Professional Documents
Culture Documents
Hora:15:14:49
Ministros Firmantes: Dra. Mara Rosina Rossi Albert, Dra. Doris Perla Morales Martnez, Dr. Julio A.
Posada Xavier
VISTOS:
Pagina:1
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados: RODRIGUEZ SUAREZ,
ERNESTO C/ COOPERATIVA BANCARIA HORAS EXTRA, DESCANSOS, DAOS Y PERJUICIOS
Ficha 2-63588/2008 venidos a conocimiento de sta Sala en virtud del recurso de apelacin deducido
por las partes contra la sentencia definitiva de primera instancia N 6/2010 del 19 de febrero de 2010
(fs. 156 a 165) dictada por la Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia del Trabajo de 2 Turno Dra. Lina
Fernndez Lembo.
RESULTANDO:
1) Que por el referido pronunciamiento a cuya relacin de antecedentes cabe remitirse se hizo lugar a
la demanda condenando a la parte demandada a pagar al actor la suma de $ 74.258 por concepto de
horas extra e incidencias en aguinaldo, licencia y salario vacacional, segn lo establecido en los
considerandos y liquidacin efectuada en el Considerando IV, ms un 10% por concepto de daos y
perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial, reajuste e intereses, sin especiales
condenas procesales.
2) Con fecha 9 de marzo de 2010 la parte actora interpuso recurso de apelacin (fs. 167 y vta.)
agravindose en lo sustancial por cuanto en la demanda se solicitan seis das en la semana de horas
extra y en la recurrida se computan cinco. Solicit que en definitiva se revoque la recurrida, liquidando
Pagina:2
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
3) Por auto N 323/2010 del 10/03/2010 (fs. 168) se confiri traslado a la contraparte del recurso de
apelacin interpuesto.
4) Con fecha 12/03/2010 tambin interpuso recurso de apelacin la parte demandada (fs. 169 a 173)
agravindose por: a) condena al pago de horas extra. b) la liquidacin realizada en autos. Solicit que
en definitiva se revoque la recurrida en los trminos expuestos en su escrito recursivo.
5) Por auto N 385/2010 del 16/03/2010 (fs. 174) se confiri traslado a la parte actora del recurso de
apelacin y no siendo evacuado ninguno de los traslados, por auto N 757/2010 del 28/04/2010 (fs.
177) se franque la alzada, con efecto suspensivo. El da 18/05/2010 se recibieron los autos en sta
Sede (fs. 181), disponindose el pase a estudio de los Sres. Ministros en forma sucesiva. Concluido el
estudio y celebrado el acuerdo correspondiente se decide dictar decisin anticipada de conformidad con
lo previsto por el art. 200 del C.G.P.
Pagina:3
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
CONSIDERANDO:
I)Que el actor promovi demanda laboral contra la Cooperativa Bancaria expresando que trabaj para
sta como vendedor, ingresando el 15/11/1985 y egresando por causal jubilatoria el 31/08/07. Seal
que durante los ltimos aos deba ingresar al trabajo con 10 minutos de antelacin, marcando la tarjeta
de horario correspondiente.
El sindicato ACOBAN realiz diversos reclamos hasta que la resolucin del Consejo Directivo Honorario
de Cooperativa Bancaria de fecha 6/11/07 dispuso que a partir del 1/12/07 los horarios se ajustaran de
acuerdo a lo solicitado por ACOBAN ( o sea: 39 horas semanales de lunes a viernes en jornadas de 7
horas y los sbados una jornada de 4 horas de labor.
Afirm que nunca le fue abonada partida salarial alguna por lo que reclam el pago de las horas extra
generadas e incidencias en los rubros aguinaldo, licencia y salario vacacional (fs. 36 a 37 vta.).
Pagina:4
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
La demandada opuso la excepcin de prescripcin y neg que el actor haya tenido obligacin de
ingresar al trabajo con 10 minutos de antelacin. Al igual que todo el personal cumpla con el
Reglamento Interno con 45 aos de vigencia que establece que los empleados deben marcar su
registro de entrada 10 minutos antes de la hora de apertura o iniciacin de las tareas.
Sostuvo que el tiempo que le lleva al trabajador llegar a su puesto de trabajo no es hora extra. El actor
no tuvo una prolongacin de su jornada normal de trabajo, siempre destin la misma cantidad de tiempo
diariamente. Marcaba la tarjeta 10 minutos antes de comenzar a trabajar y luego se trasladaba a su
puesto y comenzaba una vez que la Cooperativa abra sus puertas al pblico. Esos diez minutos en que
el actor no prestba tareas, no era tiempo de trabajo, no existe desgaste fsico o intelectual, solo
comienza el trabajo luego de marcar tarjeta y una vez que se encuentra en su lugar de trabajo. En
ningn caso el trabajador superaba el mximo legal establecido para la jornada diaria ya que eran 7
horas de lunes a viernes y 4 los sbados, debiendo estar siempre 10 minutos antes en la Cooperativa,
as fue a lo largo de toda su relacin laboral.
Luego de negociaciones con el sindicato ACOBAN se tom la decisin de dejar de aplicar la disposicin
del Reglamento Interno que indica que los empleados deben marcar su tarjeta 10 minutos antes de
comenzar a prestar tareas, ello a partir del 1/12/2007. Pero afirm que ese cambio no afect al actor ni
tiene incidencia en su pretensin.
Pagina:5
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
Agreg que tampoco el actor estaba a la orden de su empleador en esos 10 minutos, porque los
mismos estaban previstos con un nico fin: que el trabajador tuviera tiempo suficiente para llegar a su
puesto de trabajo a la hora prevista para comenzar la jornada y el no marcar la tarjeta no aparejaba
ninguna consecuencia disciplinaria.
La recurrida dio la razn a la parte actora pues conforme a lo dispuesto en la Ley N 15.996 la jornada
normal no es la jornada legal, o sea la mxima permitida, sino que es la habitual. El mismo se refleja en
las planillas de trabajo, documento confeccionado por la propia empresa para su presentacin ante el
B.P.S. y del agregado en autos surge que el horario del actor era de Lunes a viernes de 12 a 17 horas y
de 17:30 a 19 hs. y los sbados de 9:30 a 13:30 hs., o sea que su horario habitual era de 7 horas
diarias de lunes a viernes y de 4 horas los sbados. En consecuencia, todo el tiempo trabajado por
encima de dicha jornada es trabajo extraordinario.
Entendi asimismo que tampoco puede considerarse que el salario que se le abonaba al actor
comprendiera el tiempo de trabajo que sirve al reclamo, por cuanto del cotejo de la sumatoria de los
Pagina:6
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
rubros que figuran en los recibos de pago aportados por la demandada a fs. 16 resulta un sueldo de $
19.498,92, la que coincide exactamente con el declarado en la planilla de trabajo.
Consider tambin que desde que el actor marcaba la tarjeta de registro e ingresaba al local quedaba
en situacin tal que la empresa tena sobre l la disponibilidad caracterizante de las normas de derecho
laboral, quedando en situacin de subordinacin y dependencia respecto de su empleador, careciendo
de trascendencia que no ingresara directamente a su puesto de trabajo, indicando que adems el
Reglamento prevea que los trabajadores luego de marcar la tarjeta deban encontrarse en sus puestos
5 minutos antes de la hora sealada para la apertura de la cooperativa, listos para iniciar sus tareas y
que tampoco poda abandonar el local sin autorizacin.
Concluy, entonces que el actor no dispona libremente de su tiempo, aunque no cumpliera tareas de
venta durante dicho lapso, sino tareas preparatorias, para ubicarse en el horario de atencin al pblico
en el lugar. Su concurrencia diez minutos antes beneficiaba a la empresa, siendo tiempo de trabajo
efectivo y en funcin de la normativa aplicable de orden pblico debe ser remunerado como trabajo
extraordinario (fs. 158 vta. a 161 vta.).
Pagina:7
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
que el actor goz las licencias correspondientes salvo la del ltimo perodo trabajado. En cuanto a las
incidencias de las horas extra resulta irrelevante que se trate de licencias gozadas o no, pero respecto
del nmero de horas extra realizadas dicha circunstancia posee significacin, por lo que hizo lugar a la
oposicin de la demandada. Aclar adems, que la condena refiere al perodo comprendido desde el 29
de enero de 2005 al 31 de agosto de 2007 en virtud de la declaracin de prescripcin por interlocutoria
N 1755/2009.
En cambio, no hizo lugar a la oposicin en el sentido de que los clculos deben efectuase sobre los
montos lquidos, debiendo efectuarse los clculos a valores nominales. Finalmente, realiz la
liquidacin, arribando a la suma por la cual dispuso la condena (fs. 162 a 165)
II)El actor se agravia porque la recurrida al efectuar la liquidacin computa cinco das a la semana en
lugar de seis por lo que pretende que se adicione la media hora extra semanal faltante (fs. 167).
El Tribunal entiende que el agravio no es de recibo por lo que confirmar la recurrida en ste punto. En
efecto, si bien en la demanda se seal que el actor trabajaba de lunes a viernes en jornadas de siete
horas y el sbado una jornada de cuatro horas de labor (fs. 36 y vta.), lo cual fue recogido por la
recurrida (fs. 159 y vta.), en tanto ello surge, adems de la planilla de trabajo agregada en autos (fs. 51
numero 30), el agravio no puede ser amparado en virtud de que en la propia demanda, al realizar la
liquidacin el actor multiplic el valor de la media hora extra de $ 199,72 por 5 das semanales y no por
6 (fs. 36 vta.).
Pagina:8
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
Es claro, entonces, que de acogerse el planteo del actor apelante se violara el principio de congruencia
recogido por el artculo 198 del C.G.P., segn el cual las sentencias deben contener decisiones que
recaigan sobre las cosas litigadas con arreglo a las pretensiones deducidas, en consecuencia, se
desestimar el agravio.
III) La parte demandada a su vez, se agravia, en primer lugar por la condena al pago de horas extra.
Sostiene que la recurrida realiza una incorrecta subsuncin de los hechos en el derecho aplicable.
Sostiene que no se aplic el principio de primaca de la realidad (fs. 169 vta. y ss.).
El Tribunal por unanimidad de votos de sus miembros naturales entiende que el agravio no es de recibo
y que los argumentos esgrimidos por el apelante no son aptos para conmover los slidos fundamentos
de la impugnada, que se comparten ntegramente y a los que cabe remitirse por razones de brevedad.
En efecto, la Sala comparte el impecable razonamiento seguido por la sentencia definitiva de primer
grado y que lleva a la conclusin de que el tiempo transcurrido desde que el trabajador deba marcar la
tarjeta (10 minutos antes de comenzar a prestar sus tareas propias de vendedor) hasta que la
cooperativa abra sus puertas al pblico y el actor comenzaba efectivamente a prestar sus tareas
Pagina:9
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
habituales era tiempo en que el trabajador no dispona libremente de su tiempo y esencialmente estaba
a la orden de su empleadora, por lo cual no cabe sino computarlo como tiempo extraordinario de
trabajo.
En efecto, ha quedado claro, por ser un hecho no controvertido y por lo tanto que no requiere ser
probado (art. 137 del C.G.P.) que el actor tena la obligacin de marcar su tarjeta de control de horario
10 minutos antes de comenzar sus tareas habituales. As lo admiti la propia demandada a fs. 106,
haciendo referencia al Captulo III del Reglamento Interno de la Cooperativa: Los empleados debern
marcar su registro de entrada diez (10) minutos antes de la hora de apertura o iniciacin de las
tareas.
La finalidad de la disposicin no era otra de que los trabajadores comenzaran efectivamente a prestar
su labor a la hora justa. Por consiguiente, lo que en primer lugar resulta a todas luces evidente es que la
disposicin reglamentaria referida beneficiaba a la empresa empleadora, tal como lo seal la recurrida
a fs. 161. Es indiscutible que el trabajador estaba disponiendo de su tiempo de esos 10 minutos de su
tiempo a favor del empleador y no poda sustraerse de ello sin incumplir una obligacin relativa al
trabajo, en tanto, como la propia empleadora lo reconoce, se trataba de una obligacin impuesta y
ejecutada durante toda la vinculacin entre las partes.
Y como muy bien lo consign la recurrida, el incumplimiento del trabajador de esa obligacin de
presentarse 10 minutos antes en el local de la empresa para marcar tarjeta no era algo indiferente, cuyo
Pagina:10
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
incumplimiento no tuviera consecuencias. La prueba citada a fs. 160 vta. y 161 es concluyente en
demostrar que ms all de cierta flexibilidad de la empresa para hacer efectivos los controles, lo cierto
es que en caso de incumplimiento se descontaba de horas a favor se consideraba llegada tarde y se
sumaban en el mes para compensar (fs. 131 vta y 161).
La circunstancia de que el rgimen de trabajo siempre haya sido ese y que haya pasado tanto tiempo
sin reclamarse, no significa en modo alguno que ese horario no fuera tiempo extra, lo cual genera
derechos irrenunciables.
Al parecer la demandada pretende adems, asimilar esos 10 minutos al tiempo in itnere, pero ni por
asomo una cosa puede asimilarse a la otra pues el trabajador en esos diez minutos no se estaba
trasladando hacia la empresa sino que ya estaba all y deba dejar de disponer de esos minutos en aras
a que a la hora justa estuviera pronto para trabajar. Es incuestionable, entonces que estaba
disponiendo de su propio tiempo a favor de la empresa.
Por lo dems resulta un verdadero despropsito sostener, como lo hace la empresa recurrente que las
planillas de trabajo no reflejan la realidad o que hay un desajuste entre la realidad del horario ordinario
que cumpla el actor en la cooperativa y lo que dice la planilla de trabajo (fs. 170 y vta.). Ello significa no
otra cosa que admitir que la empresa estaba haciendo algo incorrecto, en tanto parte de la base de que
su propia documentacin, cualquiera sea, no refleja la realidad. Y si ello acontece es porque la propia
empresa no est cumpliendo con su obligacin de llevarlas en forma y si no lo hace debe correr con la
Pagina:11
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
Y tambin es claro que el reglamento interno al que hace referencia la demandada, no puede violentar
la ley que encima es de orden pblico. De modo que por ms que el reglamento dijera lo de los 10
minutos y ello fuera aceptado, tal cosa no significa que ese tiempo no debiera computarse como horario
extraordinario.
Tampoco puede sostenerse como indirectamente lo hace la demandada recurrente a fs. 171 que como
el horario era menor a 8 horas no habra horario extra, pues siempre lo habr cuando se sobrepase el
horario que corresponde a la actividad que en este caso era de 7 horas. Muy bien lo aclar la recurrida
a fs. 158 vta. y159, lo que importa de acuerdo al art. 1 de la Ley N 15.996 es el horario normal o
habitual de cada trabajador y conceptualmente jornada normal, no es lo mismo que la jornada legal, o
sea, la mxima permitida, sino la normal o habitual.
Y se reitera que tampoco la falta de reclamo durante aos a que hace mencin la apelante a fs. 171 vta.
puede utilizarse como argumento para decir que ello fue aceptado y que por lo tanto no se puede
reclamar.
Pagina:12
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
Es ms, de la prueba diligenciada surge que hubo planteos sindicales en relacin al tema. As lo
expresaron Rodolfo Lorenzo Borjano a fs. 127 y Alejandro Anbal Collazo a fs. 138 por lo cual no puede
pensarse que tal situacin fuera aceptada pacficamente. Y a tal punto ello es as, que la empresa
termin por admitir el reclamo sindical, tal como lo expres la propia demandada al contestar la
demanda (numeral 11 de fs. 109): El actor hace referencia a una negociacin con el sindicato
ACOBAN y la cooperativa, que termina con la decisin de dejar de aplicar la disposicin del
Reglamento Interno que indica que los empleados deben marcar su tarjeta 10 minutos antes de
comenzar a prestar tareas. En efecto, a partir del 1 de diciembre de 2007 se dispuso que se dejara de
aplicar la disposicin reglamentaria de marcar 10 minutos antes del comienzo de las tareas de cada
jornada.
Adems, como tambin lo estableci la recurrida, tambin qued probado que durante esos diez
minutos el trabajador realizaba actividades en beneficio de la empleadora, concretamente se trataba de
tareas preparatorias como cambiarse de ropa, prepararse para ubicarse en su puesto de trabajo, lo
cual, adems, deba hacer 5 minutos antes del comienzo de las actividades de la cooperativa. Y eso
redundaba en beneficio de la empresa, pues a la hora justa el trabajador ya estaba pronto para
comenzar a desempear su labor, en tanto que para el trabajador sera ms conveniente entrar a la
hora justa y usar esos diez minutos para las tareas preparatorias. Eso precisamente lo diferencia del
tiempo in itnere en tanto en ste el trabajador dispone de un tiempo necesario a su inters para llegar
al trabajo, en tanto que en el caso de autos, dispone de su tiempo a favor de la empresa.
Tan es as, que como se expresara anteriormente, se sancionaba como llegada tarde la asistencia ms
all de esos 10 minutos, tal como lo declararon Armando Castelli a fs. 128 vta., Hctor Hugo Serra a fs.
Pagina:13
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
129 vta. y Rodolfo Daniel Tisnes Daz a fs. 130 vta. expresando que se llevaba un a cuenta corriente de
horas realizadas, agregando que se exiga que estuvieran a tiempo para empezar. De manera que es
claro que no podan disponer libremente de ese tiempo para hacer cualquier cosa sino que
necesariamente utilizar ese tiempo para prepararse para comenzar a desempear sus labores
habituales. Tambin el testigo Ricardo Romero afirm que la llegada fuera de los 10 minutos se
consideraba llegada tarde (fs. 131 vta.).
Si bien en esos diez minutos los trabajadores no estn cumpliendo su tarea habitual, en modo alguno
puede decirse que en ese tiempo no exista desgaste fsico o intelectual (fs. 108). Existe tal desgaste
fsico o intelectual en tanto durante ese tiempo se deben realizar todos los actos previos necesarios
para estar pronto a la hora justa para comenzar las tareas habituales. En tanto existe una obligacin
impuesta por la empleadora de que el trabajador est presente indefectiblemente en su puesto de
trabajo, incluso 5 minutos antes de la apertura de las actividades de la cooperativa, eso supone que
est a la orden. En tal sentido hay que tener en cuenta que la permanencia a la orden es aquel tiempo
durante el cual el trabajador se halla a disposicin del empleador y si tiene que estar en su puesto de
trabajo 10 o 5 minutos antes, sin dudas, est a disposicin del empleador, siendo indiferente el mayor o
menor control que ste realice al respecto.
Pagina:14
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
En definitiva, entonces, el Tribunal entiende que el agravio no es de recibo por lo que confirmar la
condena impuesta por la sentencia de primera instancia atacada, al pago de las horas extra e
incidencias en los rubros aguinaldo, licencia y salario vacacional.
IV) Finalmente, se agravia la demandada por la liquidacin realizada en autos en dos aspectos: a) que
se calcula el monto de la condena sobre un valor hora que es el doble al que corresponde ya que si se
reclaman 10 minutos como hora extra, lo que por disposicin de la ley N 15.996 se transforma en
media hora extra, aplicando el recargo del 100% el clculo se debi realizar sobre el valor del doble del
valor de la media hora, o lo que es lo mismo sobre el valor de una hora simple. Y b) Porque segn
sostiene, la sentencia omiti no considerar los das que el actor no fue a trabajar en el perodo enero de
2005 a agosto de 2007.
Pues bien, el Tribunal, tambin por unanimidad de sus integrantes considera que el agravio no es de
recibo en ninguno de los dos aspectos sealados.
Respecto a la primera parte del agravio que se reduce en sostener que la cantidad de horas extra se
debe multiplicar por el valor de la hora comn porque equivale al de media hora extra, ello ya fue
Pagina:15
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
En efecto, el valor de la hora comn es de $ 99,86, producto de dividir 20.791 entre 3 y luego entre 7.
Por lo tanto la hora extra, que es el doble, equivale a $ 199,72 y la media hora extra vale lo mismo que
una hora comn. O sea $ 99,86.
Por consiguiente si se reclam y ampar media hora extra por da durante cinco das a la semana, ello
comprende un total de 2,5 horas extra por semana.
A su vez, el clculo de 2,5 horas por semana debe multiplicarse por 119,33 semanas que comprende el
perodo objeto de la condena, lo que arroja un total de 298,33 horas extra. Y siendo el valor de la hora
extra $ 199,72, ello significa un monto total de $ 59.583 que corresponden a 31 meses de trabajo.
En realidad, lo que pretende el apelante es que se multiplique 298,33 por el valor de la hora comn,
pero eso no corresponde porque las 298,33 son horas extra, no comunes y ello porque la reduccin o
transformacin que pretende el apelante ya se hizo cuando en lugar de considerarse 5 horas extra por
Pagina:16
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
Es que de una atenta lectura de la sentencia se puede advertir que sta le da la razn a la demandada
en cuanto a que hay que calcular por la media hora una hora comn, pues si la hora extra es el doble
de la comn, la media hora es igual a la hora comn. A fs. 162 la recurrida expresamente seal que en
este punto le asiste razn a la accionada.
Ahora bien, luego de eso lo que corresponda era transformar las medias horas a horas y as se
determin que por semana se hacan 2,5 horas extra (o sea 5 medias horas extra por da), o sea que es
lo mismo que decir que haca cinco horas comunes.
Pagina:17
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
En cuanto a la supuesta omisin de la sentencia por no considerar los das que el actor no fue a
trabajar en el perodo enero de 2005 a agosto de 2007, tampoco le asiste razn al apelante.
En efecto, si bien ste punto fue sealado tangencialmente en la contestacin de la demanda (fs. 110),
no cumpli luego con el imperativo de su propio inters, por cuanto siendo quien estaba en condiciones
de hacerlo, no aport al proceso la prueba cabal de cules y cuntos das fueron los que el actor falt a
trabajar durante el perodo considerado. Ello por cuanto las planillas agregadas en autos (fs. 72 a 104)
carecen de firma alguna, tampoco dicen a qu funcionario corresponden. Adems, si bien se
encuentran marcadas las asistencias, no existe ninguna mencin a das faltados. Tampoco existe
ninguna constancia de si los das en que no aparece registrada la asistencia se debieron a que eran
domingos, feriados o porque por algn motivo la empresa no trabaj. Por consiguiente, no existe prueba
alguna de que efectivamente el actor haya faltado los 41 das que sostiene la apelante a fs. 172.
Tampoco se advierte con precisin ese detalle en los recibos que obran agregados en autos. En
consecuencia, al contestar la demanda, la demandada no dijo claramente que hubiera que descontar
por faltas los 41 das que indica recin al apelar, es decir, se limit a expresar que: el actor considera
12 meses en el ao como si no hubiera nunca gozado de licencia reglamentaria o faltado algn da
pero absolutamente nada precis en relacin a las faltas y tampoco las prob como corresponda. En
consecuencia, el agravio no puede prosperar.
Pagina:18
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
En definitiva, el Tribunal confirmar ntegramente la sentencia definitiva de primer grado que, adems
procede destacar, efectu con mucha prolijidad un exhaustivo anlisis y fundamentacin de cada uno
de los puntos objeto de la contienda.
V) Se impondrn las costas a cargo de la parte demandada (art. 337 de la Ley N 16226), no existiendo
mrito para una condena en costos (arts. 56.1, 261 del C.G.P. y 688 del C.Civil).
Por lo expuesto, los fundamentos expresados, las normas legales citadas y lo establecido por los
artculos 197, 198 y 344 del C.G.P.
EL TRIBUNAL FALLA:
Pagina:19
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
Pagina:20
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
PRESIDENTE
MINISTRO
Pagina:21
Fecha Emision:09/04/2014
Hora:15:14:49
MINISTRO
SECRETARIA
Pagina:22