NOTICIAS DE INTERES 20/02/2017 Por: Ricardo G. A. Zimerman La Justicia de Mendoza declar que no se presume la existencia de una sociedad de hecho entre los convivientes y que si no se puede probar, la solucin es reconocerle su calidad de partcipe de una comunidad de bienes e intereses. Ampliar
En un conflicto por la divisin de bienes en el marco de
una unin convivencial, la Justicia de Mendoza declar que no se presume la existencia de una sociedad de hecho entre los convivientes y que si no se puede probar, la solucin es reconocer al conviviente su calidad de partcipe de una comunidad de bienes e intereses. No obstante, se prob que en el caso ambas partes aportaron para comprar la casa y realiz la divisin por la mitad.
El Cdigo Civil y Comercial vino a zanjar una disputa
histrica en lo que hace a la divisin de los bienes cuando se trata de concubinatos o, en trminos jurdicos, uniones convivenciales.- en un caso tramitado ante la Justicia de Mendoza y en el que se discuta a qu miembro de la pareja corresponda un terreno edificado, la Justicia dio precisiones de cmo se deben resolver estas cuestiones.
Actualmente rige el principio general del artculo 528 del
Cdigo Civil y Comercial por el cual se entiende que, en las uniones convivenciales, los bienes deben permanecer en el patrimonio al que ingresaron.
La causa se caratul M.R. c/ M.M.C. p/ Disolucin y
Liquidacin de Sociedad de Hecho, donde pese a sostenerse esa tesis, por las pruebas rendidas en autos, la Cmara de Familia de Mendoza determin que el inmueble en cuestin deba escriturarse en un 50% para cada uno de los litigantes y que luego de ello deba realizarse la divisin de condominio, revocando as el fallo de Primera Instancia. El actor buscaba que se declare que el inmueble en el que viva la pareja le perteneca en un 100%, argumentando que haba adquirido el lote antes de unirse en pareja con la demandada y que la relacin funcion como una sociedad de hecho. Por el contrario, la demandada asegur que ella ayud a adquirir el terreno donde se edific despus de iniciada la relacin y que, jurdicamente hablando, lo que haba realmente existe era una comunidad de derechos e intereses, debiendo dividirse los bienes en proporcin a los aportes de cada uno y en caso de duda, por no poder demostrarse con exactitud los mismos, deben dividirse por mitades.
La jueza de Primera Instancia, teniendo como acreditado
el reconocimiento de un derecho exclusivo sobre el lote sobre el actor, aun cuando el Instituto de la Vivienda les hubiera adjudicado la vivienda a ambos, por lo que adopt como solucin la de reconocerle un 100% del lote a nombre del actor, sin perjuicio de reconocerle a la demandada un derecho personal a que su ex pareja le reembolse del 50% del valor de las cuotas hasta la fecha en que ces la convivencia.
La Alzada, integrada por los camaristas Estela Ins
Politino, Germn Ferrer y Carla Zanichelli, convalid la visin sobre la sociedad de hecho que efectu la jueza a quo, en tanto no ha quedado probado la existencia de una sociedad de hecho entre las partes con los caracteres tipificantes de la misma: aportes concretos de cada conviviente, participacin en las prdidas y ganancias y affectio societatis, traducido este ltimo elemento como el propsito de lucro dentro de una comunidad de intereses. Pero opin radicalmente lo contrario en orden al derecho exclusivo del actor sobre la propiedad.
La Cmara aclar, en relacin a la sociedad de hecho,
que a diferencia de lo que acontece con la sociedad irregular, en el caso de la cotitularidad, basta con la prueba de los aportes. Por ende, al recopilar los elementos del caso lleg a la conclusin de que no haba ningn elemento para tener al actor como propietario nico de la vivienda.
De all que tambin cabe interpretar que podra haber
existido un pacto tcito entre los convivientes (arg. art. 528 del CCyC) para que el inmueble se adjudicara a ambos y, por tanto, que se inscribiera registralmente en condominio, ya que consintieron que el I.P.V. les adjudicara a los dos la vivienda, razon la Cmara.