El Peruano
Mircoles 30 de diciembre de 2015 CASACIN
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con
Petrleos del Per S.A. (PETROPER S.A.), sobre restitucin de
pensin del Decreto Ley N 20530; interviniendo como ponente,
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron S.S.
ARVALO VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1326190-411
CAS. N 16176-2014 PIURA
Pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO. Lima, diez
de setiembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal (COFOPRI), representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas setecientos ochenta y cinco a setecientos
noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de
setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos setenta
y cinco a setecientos ochenta y uno, que confirm la Sentencia
apelada de fecha trece de agosto de dos mil catorce, que corre en
fojas seiscientos sesenta y cuatro a seiscientos setenta y dos, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas cuatrocientos noventa y dos a quinientos treinta y ocho, que
el accionante solicita el pago de beneficios sociales del perodo
del quince de junio de mil novecientos noventa y nueve al treinta
y uno de julio de dos mil once, considerando las labores que
ha efectuado para la entidad demandada. Quinto: La entidad
recurrente denuncia como causales de casacin: a) la indebida
aplicacin del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-
TR, referido a la aplicacin del principio de primaca de la realidad,
b) la inaplicacin de los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil
que regulan las prestaciones de servicios, y c) la inobservancia
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
y debida motivacin conforme a lo dispuesto por los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Sexto: Sobre la causal denunciada en el acpite a), se debe tener
en cuenta que la causal de aplicacin indebida supone un error
por parte del juzgador al momento de elegir la norma que va a
servir de sustento jurdico para declarar el derecho de las partes,
por tanto la norma seleccionada resulta impertinente a la cuestin
fctica determinada en el proceso, conforme a la postulacin de las
partes; en tal sentido, al ser materia del petitorio el reconocimiento
del carcter laboral de los servicios prestados por la demandante,
la norma sealada por la recurrente resulta pertinente para los
efectos de resolver el punto controvertido fijado en autos, por lo
cual la denuncia invocada deviene en improcedente. Stimo:
En cuanto a las causales denunciadas en el acpite b), se debe
tener en cuenta que a travs de las normas cuya aplicacin al
caso concreto se invoca, se busca que esta Sala Suprema efecte
una revalorizacin de las prueba actuadas en el proceso a fin que
se concluya que efectivamente existi con el actor una relacin
de naturaleza civil y no as laboral como lo han establecido los
rganos de instancia a partir de los elementos de pruebas y sus
sucedneos actuados en el proceso, aspecto que se constituye en
el objeto medular del cuestionamiento que efecta la recurrente
a lo decidido por el Colegiado Superior pero que no puede ser
objeto de revisin al estar vinculado a la apreciacin de prueba,
por lo que las denuncias invocadas devienen en improcedentes.
Octavo: Respecto a la causal denunciada en el acpite c), referida
a la inobservancia de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y motivacin de resoluciones, se advierte que la
misma no est prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
72749
27021; razn por la que esta causal deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
(COFOPRI), representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce, que
corre en fojas setecientos ochenta y cinco a setecientos noventa y
uno; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por el demandante, Hugo Fernando Mercado Rodrguez, sobre
pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente, el seor
juez supremo Yrivarren Fallaque, devolvindose. S.S. ARVALO
VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1326190-412
CAS. N 10112-2014 ICA
Impugnacin de Laudo Arbitral PROCESO IMPUGNATIVO DE
LAUDO ARBITRAL NLPT. Lima, veinte de noviembre de dos mil
quince. VISTA, con los acompaados; la causa nmero diez mil
ciento doce, guion dos mil catorce, guion ICA, en audiencia pblica
de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada,
Sindicato de Trabajadores de la Fbrica de Tejidos Pisco
S.A.C., mediante escrito presentado el seis de diciembre de dos
mil trece, que corre en fojas cuatrocientos dos a cuatrocientos
doce, contra la Sentencia de fecha tres de diciembre de dos mil
trece, que corre en fojas trescientos sesenta y seis a trescientos
noventa y cinco, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, que declar fundada la demanda de
impugnacin de laudo arbitral; en el proceso impugnativo de laudo
arbitral seguido por la Fbrica de Tejidos Pisco S.A.C., sobre
impugnacin de laudo arbitral. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
DE APELACIN: La parte recurrente sustenta su recurso en base
a los siguientes agravios: 1) Se ha vulnerado el derecho de
motivacin, pues solo se parafrasean los textos normativos. 2) De
los hechos, de lo actuado y de lo alegado, se verifica la no voluntad
de llegar a una solucin. 3) Se establece un requisito inexistente
como es que la autoridad previamente ponga de manifiesto su
intencin de intervenir. 4) A lo largo del proceso, se han justificado
las razones que justificaron la intervencin del ente estatal. 5) En el
Fundamento 5.8 se dispone no analizar las causales enumeradas
en la impugnacin, lo que atenta contra el debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero: Del derecho de impugnacin. 1.1.
El derecho a impugnar constituye una de las manifestaciones
fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva, proclamada
como derecho y principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. En cuanto al
recurso de apelacin, conforme lo establece el artculo 364 del
Cdigo Procesal Civil1, busca que el rgano jurisdiccional examine,
a solicitud del litigante o del tercero legitimado, la resolucin que le
produzca agravio con el propsito de que sea anulada o revocada
total o parcialmente. Del mismo modo, el artculo 366 del Cdigo
Procesal Civil, establece la obligacin del recurrente de
fundamentar indicando el error de hecho o de derecho en que
incurre la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y
sustentando su pretensin impugnatoria, exigencia cumplida en el
presente caso. 1.2. En cuanto a la competencia por razn de
funcin, el artculo 4 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, seala que la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica es competente para
conocer del recurso de apelacin de las resoluciones pronunciadas
por las Salas Laborales en primera instancia; el mismo que solo
alcanza a este y a su tramitacin, de conformidad con el articulo
370 in fine del Cdigo Procesal Civil, que recoge en parte el
principio contenido en el aforismo latino tantum devolutum quantum
apellatum2. En atencin a ello, este rgano revisor se encuentra
limitado a pronunciarse respecto de los agravios contenidos en el
escrito de su propsito ya que se considera que la expresin de
agravios es como la accin (pretensin) de la segunda (o tercera,
segn el caso) instancia. Segundo: De la pretensin contenida
en la demanda. En el presente caso, el demandante Fbrica de
Tejidos Pisco S.A.C. peticiona la nulidad total de: a) De la
Resolucin Directoral N 065-2011-GORE-ICA-DRTPE-DPSC/ICA
de fecha veinticinco de octubre de dos mil once, expedida por la
Direccin de Prevencin y Solucin de Conflictos de la Direccin
Regional de Trabajo de Ica, que tiene la naturaleza de Laudo
Arbitral, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 4 del Decreto
Supremo N 014-2011-TR que ordena: otorgar aumento general de
dos con 60/100 nuevos soles (S/.2.60) sobre los salarios bsicos
diarios a todos los trabajadores obreros a partir del treinta y uno de
diciembre de dos mil diez en tanto hayan tenido contrato vigente al
treinta de diciembre de dos mil once; otorgar una bonificacin
extraordinaria por nica vez ascendente a la suma de ochocientos
con 00/100 nuevos soles (S/. 800.00); establece que la vigencia del
Convenio es de un ao costando desde el treinta y uno de diciembre
de dos mil diez al treinta de diciembre de dos mil once. b)
Resolucin Directoral N 079-2011-GORE-ICA/DRTPEA de fecha

72750 CASACIN
once de noviembre de dos mil once, expedida por la Direccin
Regional de Trabajo de Ica, que tiene la naturaleza de Laudo
Arbitral de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 4 del Decreto
Supremo N 014-2011-TR, a travs de la cual se declar infundado
el recurso de apelacin interpuesto con la Resolucin Directoral N
065-2011-GORE-ICA-DRTPE-DPSC/ICA de fecha veinticinco de
octubre de dos mil once, confirmando dicha resolucin en todos
sus extremos. Tercero: Clases de conflictos suscitados en
materia laboral. 3.1. Al respecto, este Supremo Tribunal considera
necesario sealar que en materia laboral existen dos clases de
conflictos: a) los jurdicos o de derecho y b) los conflictos
econmicos o de intereses. En relacin al primero, como en
cualquier otro conflicto jurdico, la controversia versa sobre el
incumplimiento o la interpretacin de la norma que debe ser
aplicada a una situacin concreta y, por consiguiente, la solucin
de la misma residir en que la autoridad competente decida acerca
de la aplicacin de aquella o realice su interpretacin. Respecto a
la segunda, la discrepancia no gira en torno a la aplicacin o
interpretacin de una norma pues esta no existe, de modo que el
conflicto gira en torno a los intereses contrapuestos de ambas
partes, por lo cual su posible solucin consistir en que estas
lleguen a un acuerdo, en cuyo caso crearn una norma que lo
materialice. 3.2. Esta diferencia sustancial, tambin ha sido
advertida por la Organizacin Internacional de Trabajo, quien a
travs del Comit de Expertos ha delimitado en aplicacin de
Convenios y Recomendaciones que: Generalmente se realiza una
distincin entre dos tipos de conflictos: por una parte los conflictos
de derechos (a veces tambin llamadas quejas) relativos a la
aplicacin o la interpretacin de un convenio colectivo, y por otra
parte, los conflictos de intereses relativos a la determinacin de un
convenio colectivo o a la modificacin a travs de la negociacin
colectiva de los salarios y otras condiciones de trabajo normativas
y econmicas previstas en un convenio colectivo existente3.
Cuarto: El arbitraje como forma de solucin pacfica de los
conflictos. Frente a estos conflictos, aparece el arbitraje como una
forma no judicial de dirimirlos, en cuyo caso las personas naturales
o jurdicas deciden someter a la decisin de uno o de varios rbitros
las cuestiones litigiosas surgidas o que puedan surgir, en materia
de su libre disposicin conforme a derecho. De ah que el proceso
arbitral, por disposicin de la ley o por convenio de las partes, no se
dirime ante los rganos de la jurisdiccin del Estado, sino ante
rbitros. Esto significa, que el arbitraje puede ser forzoso, cuando
es impuesto por la ley para dirimir determinados conflictos, con
prescindencia de los rganos jurisdiccionales del Estado. Por el
contrario, el arbitraje ser voluntario, cuando no siendo impuesto
por la ley es adoptado por las partes para dirimir sus controversias,
prescindiendo de la jurisdiccin ordinaria. Quinto: Clases de
arbitraje. En materia laboral, la norma que regula el arbitraje (Texto
nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 010-2003-TR y su
Reglamento Decreto Supremo N 011-92-TR) reconoce de manera
implcita tres clases de arbitraje: i) Arbitraje Voluntario, aquel
acordado libremente entre las partes, mediante la suscripcin de
un acta de compromiso arbitral (artculo 49 del Reglamento de la declar la nulidad de la sentencia, han sido tomadas en cuenta
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, Decreto Supremo N
011-92-TR), en este supuesto de arbitraje no existe la posibilidad
de someter la voluntad de alguna de las partes; ii) Arbitraje
Potestativo, aquel que tiene lugar a peticin de una de las partes,
por lo cual la otra queda sometida (prevista en el artculo 61-A del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo); y iii)
Arbitraje obligatorio, aquel en el que se prescinde la voluntad de las
partes, toda vez que se encuentra impuesto por ley para solucionar
un determinado conflicto dada su naturaleza y caracterstica; este
es el caso del supuesto previsto en el artculo 68 de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo (Decreto Supremo N 010-2003-
TR), el que establece que cuando la huelga se prolongue
excesivamente en el tiempo, comprometiendo gravemente a una
empresa o sector productivo, o derive en actos de violencia, o de
cualquier manera, asuma caractersticas graves que por su
magnitud o consecuencia, la Autoridad de Trabajo promover el
arreglo directo u otras formas de solucin pacfica del conflicto, que
en caso de fracasar la facultaran para resolver de forma definitiva.
Sexto: De la naturaleza de los laudos arbitrales en materia
laboral. En ese contexto, como lo establece el artculo 57 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, los laudos arbitrales
que resuelven un conflicto jurdico, constituyen ttulos ejecutivos, al
hacer las veces de una sentencia (expedida por el Poder Judicial),
cuya ejecucin se efecta conforme a la norma general de arbitraje
(Decreto Legislativo N 1057) al estar reconocido en el artculo 59
de este Decreto Legislativo, que produce efectos de cosa juzgada.
De otro lado, respecto al Laudo Arbitral que resuelve el conflicto
laboral econmico, es claro que su naturaleza es la de un convenio
colectivo, tal como lo reconoce el artculo 70 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo (Decreto
Supremo N 010-2003-TR), porque en este caso el arbitraje laboral
en la negociacin colectiva busca solucionar el problema originado
a causa de no haberse arribado a un acuerdo en la etapa de trato
directo de la negociacin colectiva. Stimo: Reglas procesales
para el control del Laudo Arbitral en sede judicial. Hechas estas
precisiones, podemos entender por qu el artculo 3 de la Ley N determina que las deficiencias encontradas por la Corte Suprema
El Peruano
Mircoles 30 de diciembre de 2015
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, efecta este tratamiento
distinto para el control de estos laudos en sede judicial,
reconociendo que las reglas procesales varan en funcin a la
naturaleza del arbitraje. As: a) si es jurdico, indica que el proceso
ser de anulacin de laudos y debe ser tramitada conforme a la ley
de arbitraje; y b) si es econmico, el proceso ser de impugnacin
de laudo, que debe ser tramitada conforme al procedimiento
establecido en la presente ley. Octavo: Causales de Impugnacin
del Laudo Arbitral Econmico. De esta manera, al tratarse el
presente caso de un proceso de impugnacin de Laudo Arbitral
derivado de una negociacin colectiva, es necesario traer a
colacin lo dispuesto por el artculo 66 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo (Decreto Supremo
N 010-2003-TR), el cual seala que el Laudo Arbitral puede ser
materia de impugnacin en los siguientes casos: 1) por razn de
nulidad; y 2) por establecer menores derechos a los contemplados
por la ley en favor de los trabajadores; y, si bien no indica las
causales de nulidad, cierto es que de la revisin de este Decreto
Supremo y la normatividad vigente podemos decir que ser nulo el
laudo cuando incurra en alguna de las siguientes causales: i)
Cuando el rbitro, tribunal arbitral o alguno de sus miembros, est
impedido de participar como tales (artculo 64); ii) Se pronuncie en
forma distinta a alguna de las propuestas finales de las partes o
combinando planteamientos de una y otra (artculo 65); iii) Cuando
se ha expedido bajo presin derivada de modalidades irregulares
de huelga o de daos a las personas o las cosas (artculo 69); y iv)
en los casos que la norma general de arbitraje (Decreto Legislativo
N 1071) considere nulo un laudo, siempre que por su naturaleza
sean aplicables al arbitraje que resuelve el conflicto econmico.
Noveno: Del anlisis del caso. 9.1. Dentro de ese contexto,
respecto a los agravios invocados por el Sindicato en la apelacin,
se debe sealar que la primera Sentencia expedida por el
Colegiado Superior de Ica de fecha siete de mayo de dos mil doce,
fue declarada nula por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de esta Corte Suprema mediante resolucin recada
en el Expediente 2752-2012-ICA de fecha uno de julio de dos mil
trece, al considerar que adoleca de defectos formales y por haber
incurrido en afectacin al debido proceso al no haber justificado
debidamente sus consideraciones ni determinado los hechos en
base a la verificacin probatoria resultado de una valoracin
conjunta de todas las pruebas, deviniendo en una decisin
defectuosamente motivada. 9.2. Estando entonces al estado de la
causa, lo que corresponde en primer trmino es analizar si los
defectos detectados en la primera oportunidad en que esta Corte
Suprema conoci del caso, han sido debidamente subsanados por
la Sala Superior de Ica. Al respecto, esta Corte Suprema observ:
(i) que no se haba valorado el expediente administrativo respectivo;
(ii) que no se haba analizado si exista una justificacin razonable
para la intervencin de la Autoridad Administrativa de Trabajo; y (iii)
que no se haba dado contenido objetivo al requisito de
prolongacin excesiva de la medida de fuerza. 9.3. Se puede
apreciar de la Sentencia impugnada que todas las observaciones
que realiz la Corte Suprema en aquella oportunidad cuando
para resolver. As, se ha merituado el expediente administrativo,
advirtiendo que iniciada la huelga, ninguna de las partes aspiraba a
que la Autoridad Administrativa de Trabajo interviniera para
solucionar el conflicto; por el contrario, en la sentencia impugnada
se analiza en el punto 5.5 que las partes tuvieron un acercamiento
directo ya que si bien la huelga se inici el cinco de octubre del dos
mil once, ambas partes acordaron retomar el trato directo el
diecisiete de octubre de dos mil once, y continuar con el dilogo, es
decir que nunca hubo rechazo o negativa de la empleadora para
llegar a un acuerdo, citando que tal hecho se desprende de la
constancia de asistencia expedida por la Direccin Regional de
Trabajo de Ica que corre en el folio ciento cincuenta y nueve del
expediente administrativo, y que a su vez es corroborada con la
carta de la empresa de veinte de octubre de dos mil once que obra
a fojas doscientos sesenta y dos en la que solicita reprogramar la
reunin extra proceso sealada para el veintiuno de octubre de dos
mil once, no existiendo entonces razn para que la Autoridad
intervenga cuatro das despus (el veinticinco de octubre de dos
mil once), sin antes haber dado respuesta a la reprogramacin
solicitada. 9.4. En la misma lnea, tomando en consideracin este
comportamiento de las partes, en la sentencia apelada se concluye
que no existi una justificacin razonable que avale la decisin de
la Autoridad Administrativa de Trabajo de intervenir solucionando el
conflicto entre las partes, por cuanto el rol primigenio que tena
aquella, conforme se lo impone el propio artculo 68 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, es
el de promocin de trato directo u otra forma de solucin pacfica;
y, solo ante un eventual fracaso de sta que no ocurri en este
caso, la posibilidad de intervencin directa. 9.5. Asimismo, en la
Sentencia impugnada se determin, tras una valoracin del
contenido de las resoluciones cuestionadas por la parte
demandante, que en stas no se explic de manera objetiva, la
supuesta prolongacin excesiva que habra tenido la medida de
fuerza, cuya exigencia era fundamental para poder validar la
actuacin de la Autoridad Administrativa de Trabajo. Por tanto, se
El Peruano
Mircoles 30 de diciembre de 2015 CASACIN
mediante resolucin recada en el Expediente 2752-2012-ICA de
fecha uno de julio de dos mil trece, han sido debidamente
subsanadas en la Sentencia impugnada. 9.6. Ahora bien, con
relacin al primer agravio invocado por la parte apelante, relativo
a la vulneracin del derecho de motivacin, por considerar que solo
se habran parafraseado los textos normativos, corresponde indicar
que la sentencia impugnada no solo contiene dentro de sus
fundamentos referencias normativas, sino adems, se ha cumplido
con hacer referencia a los medios probatorios que acreditan la
secuencia de los hechos acaecidos en octubre de dos mil once,
confirmndose con ello la inexistencia de algn tipo de vicio en la
motivacin, toda vez que, incluso, se ha cumplido con las
exigencias planteadas previamente por esta Corte Suprema, por lo
que este agravio debe ser desvirtuado. 9.7. Sobre el segundo
agravio, referido a que se verifica la no voluntad de llegar a una
solucin, corresponde sealar que tal afirmacin sostenida por la
parte demandante pretende desconocer que el diecisiete de
octubre de dos mil once, cuando la huelga ya haba iniciado, las
partes acordaron retomar el trato directo, conforme consta en
autos; por tanto, existe una prueba irrefutable de que durante la
huelga, las partes buscaban solucionar su conflicto de comn
acuerdo, motivo por el cual el agravio resulta infundado. 9.8. En
cuanto al tercer agravio, referido a que en la Sentencia impugnada
se ha establecido un requisito inexistente como es que la Autoridad
Administrativa de Trabajo previamente ponga de manifiesto su
intencin de intervenir en el conflicto, debe sealarse que de lo
expuesto en la Sentencia impugnada no se aprecia que en esta se
haya fijado un requisito que no existe en nuestra legislacin. Por el
contrario, del propio texto del artculo 68 del Texto nico Ordenado
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo tenemos que:
Cuando una huelga se prolongue excesivamente en el tiempo,
comprometiendo gravemente a una empresa o sector productivo, o
derive en actos de violencia, o de cualquier manera, asuma
caractersticas graves por su magnitud o consecuencias, la
autoridad administrativa promover el arreglo directo u otras
formas de solucin pacfica del conflicto. De fracasar sta, el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo resolver en forma
definitiva (nfasis es agregado). Bajo los trminos de la propia ley,
se advierte que el requisito para que la Autoridad Administrativa de
Trabajo pueda resolver el conflicto en forma definitiva pasa por
considerar una serie de caractersticas propias del contexto del
conflicto, pero adems, se detalla respecto a la actuacin de la
Autoridad Administrativa de Trabajo, que sta ser de promocin
del arreglo directo y solo ante su fracaso, pasar a intervenir. Esta
exigencia proviene de la norma, no inventada como aduce la parte
apelante, por lo que el agravio debe ser desestimado. 9.9. Sobre el
cuarto agravio se puede apreciar que el argumento de la apelacin
est referido a que la intervencin del Gobierno Regional de Ica
amparada en el artculo 68 de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo fue vlida en la medida en que: (i) no haba voluntad entre
la partes de continuar negociando; (ii) el referido artculo 68 no
exige a la autoridad administrativa de trabajo que fundamente y
justifique su intervencin, ni impone ms requisitos que los
sealados en el propio texto de la norma; y (iii) existi una
afectacin econmica grave a las familias de los trabajadores,
sobre todo por la condicin todava precaria de la ciudad de Pisco.
S bien puede afirmarse que la intervencin de la Autoridad es una
medida necesaria; sin embargo, en el presente caso dicha
intervencin no supera los filtros de idoneidad ni de proporcionalidad,
toda vez que de los actuados se encuentra acreditada la voluntad
de la empresa demandante para continuar negociando de buena fe
con el sindicato, lo que ciertamente hubiera permitido arribar a un
acuerdo en trato directo; y tampoco supera el filtro de
proporcionalidad, en la medida que el costo de una intervencin
grave que afecta la negociacin colectiva es considerablemente
mayor que los supuestos beneficios obtenidos, ms aun cuando no
se presentaban los presupuesto establecidos en el artculo 68 de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo que habilitaban dicha
intervencin al no comprometer seriamente a la empresa ni al
sector productivo y porque tampoco se produjeron actos de
violencia. En este punto cabe precisar que el sindicato recurrente
confunde el concepto de afectacin econmica grave con las
prdidas econmicas ordinarias y consustanciales al ejercicio del
derecho de huelga, prdidas que el propio Tribunal Constitucional
ha definido que forman parte del contenido esencial del derecho a
la huelga. A mayor abundamiento, las razones por las cuales era
inevitable que la Autoridad Administrativa de Trabajo intervenga
debieron estar contenidas en las resoluciones administrativas cuya
nulidad es solicitada en este proceso judicial, justamente porque el
control judicial que corresponde hacer en este proceso es sobre la
validez de dichas resoluciones, las mismas que deben sostenerse
por s mismas en motivacin y respeto por el debido proceso;
exigencias que no se habran cumplido, consideraciones por las
cules se desestima el agravio. 9.10. Finamente, en cuanto al
quinto agravio, relativo a que en el Fundamento 5.8 de la
Sentencia impugnada se dispone no analizar las causales
enumeradas en el escrito de apelacin, lo que atenta contra el
debido proceso, debemos sealar que no se ha configurado una
vulneracin al debido proceso por cuanto el Colegiado Superior de
Ica cumpli con las exigencias ordenadas por esta Corte Suprema,
72751
siendo que en ese desarrollo, determin que las resoluciones
administrativas objeto de nulidad en el presente proceso, violaban
flagrantemente el derecho al debido procedimiento administrativo,
motivo por el cual su nulidad resulta insubsanable. De all que sea
intrascendente analizar otros elementos de nulidad, pues, ya
constat que las resoluciones administrativas son nulas,
debindose desestimar tambin este agravio formulado. Por estas
consideraciones: FALLO: CONFIRMARON la Sentencia de fecha
tres de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
sesenta y seis a trescientos noventa y cinco, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
declar fundada la demanda de impugnacin de laudo arbitral; en
consecuencia, NULA la Resolucin Directoral N 065-2011-GORE-
ICA-DRTPE-DPSC/ICA de fecha veinticinco de octubre de dos mil
once, expedida por la Direccin de Prevencin y Solucin de
Conflictos de la Direccin Regional de Trabajo de Ica; y NULA la
Resolucin Directoral N 079-2011-GORE-ICA/DRTPEA de fecha
once de noviembre de dos mil once expedida por la Direccin
Regional de Trabajo de Ica, que declar infundado el recurso de
apelacin contra la Resolucin Directoral N 065-2011-GORE-ICA-
DRTPE-DPSC/ICA; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso impugnativo de laudo arbitral seguido por la Fbrica de
Tejidos Pisco S.A.C., sobre impugnacin de laudo arbitral;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Montes
Minaya y los devolvieron. S.S. MONTES MINAYA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
Cabe sealar que la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, no expresa
definicin sobre la apelacin, por ello, nos remitidos al Cdigo Procesal Civil, de
conformidad con la Primera Disposicin Complementaria de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo que prescribe que En lo no previsto por esta Ley son de aplicacin
supletoria las normas del Cdigo Procesal Civil.
2
Criterio adoptado por el Tribunal Constitucional en el tercer fundamento de
la sentencia recada en el Expediente N 05901-2008-PA/TC, al sealar que:
() la Corte de Casacin no tiene ms facultades de revisin que aquellas
que han sido objeto del recurso; y ms an, no puede entrar en el examen
de las cuestiones consentidas por las partes o que no han sido cuestionadas
porque stas han quedado ejecutoriadas, salvo que el vicio sea de tanta tras-
cendencia que vulnere el orden pblico y las buenas costumbres o que exista
una manifiesta vulneracin de derechos fundamentales cuyo cumplimiento
no fue advertido por el recurrente.
3
Oficina Internacional de Trabajo, Libertad Sindical y Negociacin Colectivo.
1994. Prrafo 255.
C-1326190-413
CAS. N 16282-2014 LIMA
Impugnacin de Laudo Arbitral PROCESO IMPUGNATIVO DE
LAUDO ARBITRAL NLPT. Lima, veinte de noviembre de dos mil
quince. VISTA; la causa nmero diecisis mil doscientos ochenta
y dos, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de apelacin interpuesto por la Procuradora Pblica
Adjunta a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Educacin, mediante escrito de fecha nueve de octubre de dos mil
catorce que corre en fojas trescientos uno a trescientos catorce,
contra la Sentencia de primera instancia expedida por la Cuarta
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fecha veinticinco de setiembre de dos mil catorce, que corre en
fojas doscientos ochenta y seis a doscientos noventa y cinco, que
declar infundada la demanda de impugnacin de laudo arbitral; en
el proceso impugnativo de laudo arbitral seguido contra el
Sindicato nico de Trabajadores del Programa Nacional de
Infraestructura Educativa del Ministerio de Educacin
Rgimen Laboral de la actividad privada (SUTRAPRONIED),
sobre impugnacin de laudo arbitral. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO DE APELACIN: La recurrente sustenta su recurso en
base a los siguientes agravios: a) La Sentencia materia de
apelacin incurre en serias inconsistencias respecto a sus
conclusiones y a la aplicacin correcta de las normas, as como
tambin de los convenios internacionales que forman parte del
ordenamiento jurdico nacional. En ese sentido refiere que resulta
indebida la aplicacin del Convenio 154 de la OIT cuando dicho
convenio no ha sido suscrito ni ratificada por el gobierno peruano,
razn por la cual carece de todo sustento legal lo resuelto por el
Colegiado Superior. b) El Colegiado Superior no ha merituado que
con el laudo se ha afectado los derechos constitucionales al debido
proceso y de defensa de su representada durante el desarrollo del
proceso arbitral, en el sentido de que no fue notificada a la diligencia
de Audiencia de Alegato del diecisiete de setiembre de dos mil
trece, siendo que las notificaciones electrnicas se realizaron de
manera defectuosa. c) El Colegiado Superior no ha merituado que
el Tribunal Arbitral deneg a su representada poder completar la
informacin solicitada para resolver. Refiere que remiti de manera
completa las documentaciones requeridas por el tribunal arbitral
dentro del plazo concedido por este y no obstante haber solicitado
plazo ampliatorio para cumplir con la documentacin restante
hasta la fecha no ha obtenido respuesta concreta a dicha solicitud,
ni tampoco se seala expresamente si el Tribunal ha tomado en