Captulo II: A FILOSOFIA CRIST DA VIDA

No primeiro captulo foram colocados diante de ns os principais conceitos de

uma teologia verdadeiramente protestante. Pode parecer, ento, que seria possvel, de
imediato, fazer a defesa desses conceitos. Mas no assim. Antes de defender a
teologia crist temos que falar do Cristianismo e sua relao com a filosofia e a
cincia. A filosofia, como usualmente definida, trata com uma teoria da realidade,
uma teoria do conhecimento e uma teoria da tica. Eqivale a dizer que a filosofia
toma a si a tarefa de apresentar um ponto de vista da vida e do mundo. Ela trata no
somente com aquilo que o homem pode experimentar diretamente por meio dos seus
sentidos, mas, tambm, e muitas vezes, especialmente com as pressuposies da
experincia. Em resumo, ela trata com aquilo que a teologia crist chama de Deus.
Por outro lado, a teologia crist no trata apenas com Deus; trata tambm com o
mundo. Seria, portanto, quase impossvel formular e vindicar uma teologia
verdadeiramente crist sem tambm formular e defender - ainda que apenas em linhas
gerais - uma filosofia crist.

Nota 1. Os apologistas catlico-romanos tm elaborado argumentos para

provar que a teologia e a filosofia cobrem campos claramente diferenciados da
realidade e seguem mtodos de investigao claramente diferenciados. Dizem que a
filosofia trata com o campo da razo natural ao passo que o Cristianismo trata com o
campo da f. A teologia, diz Jacques Maritain, pressupe certas verdades
fundamentais da ordem natural como uma introduo f (An Introduction to
Philosophy, p.130). Por outro lado, as premissas da filosofia so automantidas e no
so derivadas das da teologia (idem p. 126). Posteriormente iremos considerar de
modo mais completo esta doutrina catlico-romana da relao da filosofia com a
teologia. Para o momento suficiente destacar o fato que a histria da filosofia nos
fala de homens que tem procurado dar-nos um ponto de vista total da realidade. em
relao a estes que o Cristianismo deve ser apresentado. A apologtica crist, por
conseguinte, deve ser na prtica uma vindicao do ponto de vista cristo do mundo e
da vida, como um todo.

Nota 2. Filsofos calvinistas, tais como D.H. Th. Vollenhoven (Het

Calvinisme en de Reformatie der Wysbegeerte), H. Dooyeweerd (De Wysbegeerte der
Wetsidee) e H.G. Stoker (Kristendom en Wetenschap) tm tambm enfatizado a
diferena aguda entre os campos da filosofia e da teologia. No obstante, eles se
opem vigorosamente distino entre razo e f como feita pelos catlicos
romanos. Eles falam dos princpios francamente a priori que a filosofia deve tomar da
Escritura. Seu objetivo em fazer uma distino clara entre o campo da filosofia e o da
teologia , portanto, o de mostrar a variada riqueza do ponto de vista da vida crist e
do mundo como um todo. Com este objetivo estamos de pleno acordo. Mas a
apologtica crist deve concentrar-se nos conceitos bsicos do ponto de vista da vida
crist e do mundo como um todo. Deve enfatizar a unidade e no a distino de uma
teologia e uma filosofia realmente crists. Deve fazer uso dos principais conceitos de
uma teologia e de uma filosofia realmente crists, combinando-as para os seus
propsitos.

O que foi dito acerca da relao entre a teologia e a filosofia tambm

verdadeiro - embora de forma menos bvia - com relao teologia e cincia. A
religio crist, conforme esboada no primeiro captulo, tem uma implicao definida
na atividade cientfica. O Cristianismo reivindica fornecer as pressuposies sem as
quais um verdadeiro procedimento cientfico fica ininteligvel. A principal dessas
pressuposies a idia de Deus como expressa na doutrina da Trindade ontolgica.
Alm dessa, h as doutrinas da criao, da providncia e do plano ltimo de Deus
para com o universo. O Cristianismo reivindica que o prprio objetivo e o mtodo da
cincia requerem essas doutrinas como seus prerequisitos.

Torna-se imediatamente aparente que muitos cientistas, tanto do passado como

do presente, considerariam essa reivindicao da religio crist como sendo absurda.
Tal reivindicao, diriam esses cientistas, tira a independncia da cincia e torna seus
esforos sem sentido. No da prpria essncia de uma atitude verdadeiramente
cientfica estar pronta para levar os fatos s suas ltimas conseqncias, quaisquer que
sejam as suas concluses? Ela no pode prometer de antemo aos seus esforos nunca
chegar a quaisquer concluses que estejam em desacordo com um sistema teolgico
construdo na base da autoridade. Em resposta, o apologista cristo reivindica que
somente nas pressuposies desse sistema a cincia se torna possvel.

J foi dito o suficiente para indicar que a religio crist faz alguns
pronunciamentos definidos a respeito daquela rea da vida com a qual os cientistas
trabalham. Na cincia, no menos do que na filosofia, como so estas correntemente
entendidas, h princpios de interpretao em uso que devem, por necessidade, estar
sob o escrutnio do tesmo cristo. Para dizer o mnimo, possvel que os inimigos da
religio crist possam encontrar nos campos da cincia e da filosofia seu trampolim
do qual se lanam quando se preparam para o ataque. Admite-se que no tarefa do
telogo ser filsofo ou cientista, mas ainda verdade que a teologia crist, e
particularmente a apologtica crist, tm um interesse nos campos da filosofia e da
cincia. Para preservar a sua prpria integridade, uma teologia verdadeiramente crist
deve publicar, pelo menos em linhas gerais, algo da natureza desses interesses.

A natureza desses interesses no difcil de conjeturar. Usando a linguagem

da diplomacia moderna os que so chamados para vindicar a religio crist devem
anunciar o fato que eles no podem ser indiferentes aos movimentos de tropas de
qualquer sistema de filosofia ou interpretao cientfica que ameace, ainda que apenas
por implicao, a integridade das doutrinas principais do tesmo cristo como foram j
apresentadas. A apologtica crist no pode ser indiferente a um sistema de filosofia
ou de cincia que, por suas pressuposies e implicaes, assim como por suas
abertas assertivas, rejeite a doutrina da Trindade ontolgica, a doutrina da criao, a
doutrina da queda do homem e de sua redeno atravs de Cristo.

Por outro lado a teologia crist pode muito bem oferecer assistncia a
sistemas de filosofia e cincia que sejam consistentes com essas doutrinas.

Neste ponto certamente se perguntar como um sistema de filosofia ou cincia

pode ser consentneo com as doutrinas da religio, se essas doutrinas so dadas por
autoridade e so inclusivistas em suas implicaes. A soluo do problema da relao
entre a teologia e a filosofia ou a cincia pode ser encontrada, argir-se-, se a
teologia for baseada na autoridade e a filosofia ou a cincia forem baseadas na razo.
Pelo emprego da razo a cincia e a filosofia podem fazer certas afirmaes acerca da
realidade, e por meio da revelao a teologia pode fazer afirmaes adicionais acerca
da realidade. Assim, a relao seria simplesmente a de suplementao. A razo seria
apenas um barco a remo que pode ser lanado na gua, mas que no ousa tentar a
travessia do oceano. A f na autoridade simplesmente assumiria o seu papel quando a
razo achar a gua muito profunda. Se houvesse qualquer controle da autoridade
sobre a razo, esse controle seria meramente negativo. Seria o controle de um
professor que apenas diz ao aluno que ele no encontrou a resposta correta ao seu
problema. A criana s poder encontrar a resposta correta se tentar de novo. (Esta a
posio catlico romana sobre a relao entre a filosofia ou a cincia e a teologia.
Ver, por exemplo, Mahoney - Cartesianism e Jacques Maritain - Introduction to
Philosophy). Novamente, uma soluo do problema da relao entre a teologia e a
filosofia ou cincia pode ser encontrada, argir-se-, se a teologia limitar as suas
asseres ao campo ou dimenso do sobrenatural e se a filosofia ou cincia limitar as
suas asseres ao campo ou dimenso do natural. Boas cercas fazem bons vizinhos.
Uma cincia verdadeira desejar limitar-se em seus pronunciamentos descrio dos
fatos que encontrar. da essncia de uma cincia verdadeira no fazer
pronunciamentos acerca de origens e propsitos. De igual modo uma filosofia
verdadeira procurar relacionamentos lgicos entre os fatos da experincia. Mas os
absolutos da religio no podero ser alcanados por meio desses relacionamentos
lgicos. A razo, portanto, no pretende falar de Deus, da forma como Ele existe em
Si mesmo. Assim, tanto a cincia como a filosofia limitam-se ao campo fenomenal e
alegremente deixam o campo do numenal autoridade e f. (Este um mtodo
popular de abordagem tanto entre os protestantes ortodoxos quanto entre os liberais).

Todavia, argir-se- ainda, se algum rejeitar ambas essas possveis solues e

insistir que as doutrinas da religio tratam com o fenomenal tanto quanto com o
numenal, ainda que sejam dados por autoridade, essa pessoa ser obrigada a buscar a
destruio tanto da filosofia quanto da cincia. Tal conceito da relao entre a teologia
e a filosofia ou cincia, objetar-se-, monopolstico e totalitrio.

Como resposta, deve-se primeiro admitir que uma verdadeira interpretao do

Cristianismo no pode aceitar qualquer das duas solues propostas para a relao da
teologia com a filosofia e a cincia. Um ponto de vista verdadeiramente protestante
das assertivas da filosofia e da cincia s pode ser autoconscientemente verdadeiro se
forem feitos luz da Escritura. A Escritura d informao definida de carter
fundamental acerca de todos os fatos e princpios com os quais a filosofia e a cincia
tratam. Para a filosofia ou a cincia, rejeitar ou mesmo ignorar essa informao,
falsificar o quadro que ela d do campo de que trata.

Isto no significa que a filosofia e a cincia devam ser dependentes

exclusivamente da teologia para os seus princpios bsicos. Significa apenas que a
filosofia e a cincia, assim como a teologia, devem voltar-se para a Escritura para
qualquer luz que tenham a oferecer sobre princpios gerais e fatos especficos. Para
assim fazer, podem pedir a ajuda da teologia. funo da teologia engajar-se em
detalhada exegese da Escritura. O filsofo ir naturalmente fazer uso dos frutos dessa
exegese. tambm funo da teologia apresentar a verdade da Escritura de forma
sistemtica. O filsofo e o cientista tambm faro uso naturalmente do fruto desse
esforo. Mesmo assim o filsofo e o cientista estaro antes de tudo diretamente
dependentes da prpria Escritura.

Nossa concluso ento deve ser que a defesa e vindicao de uma teologia
realmente protestante requer tambm a defesa e vindicao de pelo menos alguns
princpios de uma filosofia e cincia realmente crists. Nesse ponto, ento, uns poucos
princpios gerais de uma filosofia e cincia protestantes devem ser apresentados.

Bsica para toda a atividade da filosofia e da cincia a idia do pacto. A idia

do pacto comumente apresentada apenas em relao com a teologia. Ali ela expressa
a idia de que em todas as coisas o homem est face a face perante Deus. Ali se diz
que Deus o criador do homem e do mundo. Ali se diz que Deus quem controla e
dirige o destino de todas as coisas. Mas isto equivalente a aplicar o idia do pacto
aos campos filosficos e cientficos, tanto quanto teologia. difcil ver como a idia
do pacto pode ser mantida na teologia a menos que seja tambm mantida na filosofia
e na cincia. Ver a face de Deus em todo lugar e fazer todas as coisas, quer comamos
ou bebamos ou faamos qualquer outra coisa, para a glria de Deus, esse o corao
da idia do pacto. E essa idia , pela natureza do caso, inclusivista. H duas e apenas
duas classes de pessoas. H aquelas que adoram e servem a criatura e aquelas que
adoram e servem o Criador. H quebradores do pacto e guardadores do pacto. Em
todas as atividades humanas, nos seus empreendimentos filosficos e cientficos
quanto na sua adorao, os homens so ou guardadores do pacto ou quebradores dele.
H, certamente, muitas gradaes de autoconscincia nas quais os homens se
enquadram em qualquer dessas duas classes. Nem todos os que so no ntimo
guardadores do pacto o so conscientemente. Da mesma forma, nem todos que so no
ntimo quebradores do pacto o so conscientemente. parte da tarefa da apologtica
crist fazer os homens cnscios de serem guardadores do pacto ou transgressores dele.

Se o que foi dito sobre o pacto for verdadeiro, segue-se que os fatos e
princpios empregados pelos filsofos e cientistas devem ser, antes de tudo,
considerados sob o prisma da revelao. Se o homem deve reagir como um ser do
pacto, essa reao s pode ser em resposta revelao de Deus. Como j foi indicado,
a face de Deus aparece em todos os fatos e princpios com os quais tratam a filosofia e
a cincia. Mas uma complicao surge imediatamente do fato da forma dupla da
revelao. H a revelao na natureza e a revelao que dada nas Escrituras. Qual a
relao entre elas? A pergunta deve ser respondida de pronto. Sem uma resposta a essa
pergunta todo o empreendimento filosfico e cientfico deixado na escurido.

H duas respostas populares a essa pergunta. Essas respostas correspondem s

observadas acima sobre a relao entre a teologia e a filosofia ou a cincia. O catlico
romano diz que a filosofia e a cincia fazem certas afirmativas a respeito de Deus na
base da Sua revelao na natureza, e acrescenta que a teologia pode fazer afirmativas
adicionais acerca de Deus, na base da Sua revelao nas Escrituras e na tradio.
Muitos protestantes, infelizmente, tambm acreditam neste posto de vista (veja, por
exemplo, o livro Analogy do bispo Butler e muitos outros livros escritos sob a
dependncia deste). Outros mantm que a filosofia e a cincia tratam com a revelao
natural e a teologia trata com a revelao sobrenatural ou bblica. Porm, um conceito
protestante da relao entre as duas formas da revelao no pode aceitar qualquer
dessas duas solues. H sem dvida, uma certa medida de verdade em ambas as
propostas. A filosofia e a cincia tratam mais especialmente com o homem em sua
relao com o cosmos e a teologia trata mais especialmente com o homem em sua
relao com Deus. Mas isso s uma questo de grau. E as duas formas da revelao
cobrem as dimenses ou reas de ambas as esferas.
 , por conseguinte, imperativo que procuremos elaborar de um modo mais
verdadeiramente protestante a questo do relacionamento entre as duas formas da
revelao.

O primeiro ponto importante a ser notado que a revelao nas Escrituras

deve ser considerada o nosso ponto de partida. somente luz da doutrina
protestante das Escrituras que algum pode obter tambm a doutrina protestante da
revelao de Deus na natureza.

De acordo com a Confisso de F de Westminster, as Escrituras tratam do

homem como um ser do pacto. Elas dizem que o homem foi originalmente colocado
na terra sob os termos do Pacto das Obras. Elas nos informam ainda que o homem
quebrou este Pacto das Obras e que Deus foi servido cumprir os Seus objetivos neste
pacto atravs do Pacto da Graa. Desta forma, pode-se dizer que as Escrituras so a
expresso escrita das provises do relacionamento pactual de Deus com o homem.

A Confisso ainda apresenta a doutrina protestante das Escrituras sob o

qudruplo aspecto de sua necessidade, autoridade, suficincia e perspicuidade.

A necessidade das Escrituras repousa no fato que o homem quebrou o Pacto

das Obras. Ele, portanto, precisa da graa de Deus. No h fala ou manifestao da
graa na natureza. (Dizer que h, como afirma Butler em seu livro Analogy, negar o
propsito da apologtica protestante. reduzir a prpria idia da graa para torn-la
aceitvel ao homem natural. O homem natural precisa da graa na sua forma no
adulterada.)

A autoridade das Escrituras est envolvida na natureza da revelao que ela

d. A mensagem central da Bblia a da graa salvadora ao homem. Mas graa
salvadora graa soberana, e somente Deus sabe o que conceder graa soberana. S
Ele pode falar com autoridade sobre ela. Ele no apenas um expert no problema
da graa; Ele o nico que pode dispens-la e, portanto, tambm o nico que pode
falar de sua natureza.

A essa necessidade e autoridade deve ser acrescentada a suficincia das

Escrituras. Quando o sol da graa se levanta no horizonte do pecador, a luz da
natureza brilha apenas por luz refletida. Mesmo quando h algumas circunstncias
concernentes adorao de Deus, o governo da Igreja, comuns s aes e sociedades
dos homens, que devem ser ordenadas pela luz da natureza e pela prudncia crist,
elas devem ser assim ordenadas de acordo com as regras gerais da Palavra, que
sempre devem ser observadas. A luz das Escrituras aquela luz superior que acende
todas as outras luzes. tambm a luz final. O Pacto da Graa de Deus Seu pacto
final com o homem. Os seus termos devem ser de uma vez por todas e finalmente
registrados contra a corrupo da carne e a malcia de Satans e do mundo.

necessidade, autoridade e suficincia das Escrituras deve-se, finalmente

acrescentar a sua perspicuidade. A distribuio da graa de Deus depende, em ltima
anlise, da Sua vontade soberana, mas sempre mediada atravs de portadores da
imagem de Deus totalmente responsveis. O ser de Deus totalmente claro a Si
mesmo e Sua revelao de Si mesmo aos pecadores , por conseguinte, tambm
inerentemente clara. No s o letrado mas tambm o iletrado no uso devido dos
meios ordinrios pode obter um entendimento suficiente do Pacto da Graa de
Deus, conforme revelado nas Escrituras.

Com este ponto de vista geral das Escrituras em mente, voltamos questo da
revelao que Deus faz de Si mesmo na natureza. O primeiro ponto que exige
reflexo aqui o fato de que , de acordo com a prpria Escritura, o mesmo Deus que
Se revela na natureza e em graa. O Deus que Se revela na natureza pode, portanto,
ser descrito como infinito no Seu ser, glria, bem-aventurana e perfeio, todo
suficiente, eterno, imutvel, incompreensvel, onipresente, todo poderoso, onisciente,
muito sbio, muito justo, muito misericordioso e gracioso, longnimo e abundante em
bondade e verdade (Catecismo Maior, P. 7) . , sem dvida, das Escrituras e no da
natureza que esta descrio tirada. Todavia, este mesmo Deus, na medida em que
Ele revelado, que revelado na natureza.

A contemplao deste fato parece lanar-nos imediatamente em grande

dificuldade. No nos dito que a natureza nada revela da graa de Deus? No a
Confisso que insiste que os homens no podem ser salvos a no ser atravs do
conhecimento de Deus, por mais diligentes que sejam em conformar as suas vidas
com a luz da natureza e com a lei da religio que professam? (Confisso de F, cap.
X). A graa salvadora no manifestada na natureza; no obstante, o Deus da graa
salvadora que Se manifesta por meio da natureza. Como podem estes dois fatos ser
harmonizados?
A resposta a este problema deve ser encontrada no fato de que Deus eterno,
incompreensvel, infinitamente livre e absoluto. Qualquer revelao que Deus d de
Si mesmo , portanto, absolutamente voluntria. Nisto jaz precisamente a unio das
vrias formas que a revelao de Deus tem entre si. A revelao de Deus na natureza,
junto com a revelao de Deus nas Escrituras, formam o grande esquema da revelao
pactual que Deus faz de Si mesmo ao homem. As duas formas de revelao devem,
portanto, ser vistas como pressupondo e suplementando-se mutuamente. Elas so
aspectos de uma filosofia geral da histria.

1. A Filosofia da Histria.

A filosofia da histria que nos fala a partir de vrios captulos da Confisso

pode ser resumida em alguns poucos traos salientes. Somos informados de que o
homem nunca poderia ter qualquer gozo (fruio) de Deus atravs da revelao que
lhe veio na natureza, operada por si mesma. Houve, adicionada revelao de Deus
na natureza, uma outra revelao, uma revelao positiva comunicada
sobrenaturalmente. A revelao natural, somos virtualmente informados, foi desde o
incio incorporada idia de uma relao pactual de Deus com o homem. Assim, cada
dimenso da existncia criada, mesmo a mais inferior, foi envolta numa forma de
relao exaustivamente pessoal entre Deus e o homem. O ateleolgico no menos
do que o teleolgico, o mecnico no menos do que o espiritual era pactual em
carter.

Sendo pactual em carter desde o seu incio, a revelao natural de Deus ao

homem tinha a finalidade de servir como ptio para o processo de diferenciao que
iria acontecer ao longo do tempo. O pacto feito com Ado era condicional. Haveria
revelao adicional de Deus na natureza, aps a ao do homem com respeito rvore
do conhecimento do bem e do mal. Essa revelao adicional seria diferente da que a
tinha precedido. E a diferena dependeria definitivamente de um ato pactual cnscio
do homem com respeito proibio positivamente comunicada. Sabemos alguma
coisa sobre a natureza dessa nova e diferente revelao de Deus na natureza como
conseqncia da quebra do pacto pelo homem. Pois a ira de Deus se revela dos cus
contra toda impiedade e perverso dos homens (Rom. 1:18).

Assim, a ira pactual de Deus revelada na natureza aps o ato decisivo de

desobedincia da parte do primeiro cabea pactual. Mas, junto com a ira de Deus, Sua
graa tambm manifestada. Quando a ira de Deus manifestada na natureza iria
destruir todos os homens, Deus fez um pacto com No de que dia e noite, inverno e
vero, continuariam at o final (Gen. 9:11). O arco-ris, um fenmeno natural, uma
notvel ilustrao desse fato. Mas tudo isto est incompleto em si mesmo. O pacto
com No apenas uma noo limitada em comparao ao pacto da graa salvadora.
Atravs do novo e melhor pacto, o homem ter verdadeira fruio de Deus. E mesmo
esse fato para ser mediado pela natureza. Os profetas, e especialmente o grande
Profeta, predizem o curso futuro da natureza. Os sacerdotes de Deus, e principalmente
o grande Sumo Sacerdote de Deus, ouvem a resposta de suas oraes atravs da
natureza. Os reis sob Deus, e, acima de tudo, o grande Rei de Israel, fazem a natureza
servir aos propsitos da redeno. As foras da natureza esto sempre ao aceno e
chamada do poder de diferenciao que opera rumo redeno e reprovao. essa
idia de uma revelao sobrenatural-natural que surge com tal eloqente expresso no
Velho Testamento, particularmente nos Salmos.

Aqui est, ento, o quadro de uma filosofia da histria bem integrada e

unificada, na qual a revelao na natureza e a revelao nas Escrituras so
mutuamente sem sentido, uma sem a outra, e mutuamente frutferas, quando postas
juntas.
Para salientar a unidade, e com isso mais claramente o sentido desse quadro
por inteiro, passamos agora a notar a necessidade, a autoridade, a suficincia e a
perspicuidade da revelao natural, pois estas correspondem necessidade,
autoridade, suficincia e perspicuidade das Escrituras.

2. A Necessidade da Revelao Natural.

Falando primeiro da necessidade da revelao natural, devemos lembrar que o

homem foi feito um ser pactual. A Escritura tornou-se necessria por causa da
desobedincia pactual de Ado no paraso. Essa desobedincia pactual aconteceu em
relao a uma revelao sobrenatural positiva que Deus tinha dado, com respeito
rvore do conhecimento do bem e do mal. Deus escolheu, de seu prprio arbtrio, uma
rvore dentre muitas e disse ao homem que no comesse dela. em conexo com isso
que devemos falar da necessidade da revelao natural. Se a rvore do conhecimento
do bem e do mal fosse naturalmente diferente das outras rvores, ela no poderia ter
servido ao seu propsito singular. Para que o mandamento pudesse aparecer como
sobrenatural, o natural tinha que aparecer como realmente natural. O sobrenatural no
poderia ter sido reconhecido pelo que era a menos que o natural tambm fosse
reconhecido pelo que era. Tinha que haver regularidade para que houvesse uma
genuna exceo.

Um outro ponto precisa ser observado. Deus no deu Sua proibio de forma
que o homem pudesse ser obediente apenas no que diz respeito rvore do
conhecimento do bem e do mal, e isso, meramente num determinado momento de
tempo. Ele deu a proibio para que o homem pudesse aprender a ser de modo
autoconsciente, obediente em tudo que viesse a fazer, em todas as coisas e em todo o
tempo. O homem foi criado para glorificar a Deus tanto nas dimenses inferiores da
vida quanto nas superiores. O ato do homem com relao rvore do
conhecimento do bem e do mal deveria ser um exemplo para si mesmo do que deveria
ou no deveria fazer com relao a todas as outras rvores. Mas para que um exemplo
pudesse ser realmente um exemplo, precisaria ser excepcional. E para que o
excepcional seja excepcional requer-se o que regular. Assim, chegamos novamente
noo da necessidade da revelao natural como uma pressuposio do processo de
diferenciao, que objetivo de ser da histria.

At aqui temos falado da necessidade da revelao natural, na forma como

existiu antes da queda. Seguindo essa idia, conclui-se que podemos tambm falar da
necessidade da revelao natural aps a queda. Tambm aqui o natural ou regular tem
que aparecer como a pressuposio do excepcional. Mas, agora, o excepcional tornou-
se redentivo. Por conseguinte, o natural deve aparecer como necessitando de
redeno. Aps a queda no suficiente que o natural aparea meramente como
regular. O natural deve agora aparecer como debaixo da maldio de Deus. A ira do
pacto de Deus repousa segura e compreensivamente sobre o homem e sobre tudo que
o homem tem mal administrado. Antes da queda, o natural por ser meramente o
regular, era a pressuposio do sobrenatural como redentoramente pactual. A graa s
pode ser reconhecida como graa em contraste com a maldio de Deus sobre a
natureza.

Novamente, ento, a idia do sobrenatural como exemplo est em ordem

aqui. A graa fala ao homem da vitria sobre o pecado. Mas a vitria, desta vez, deve
vir atravs da obedincia do segundo Ado. A regenerao de todas as coisas deve ser
agora um dom antes de se tornar uma tarefa. O natural deve, portanto, por contraste,
revelar um quadro no atenuado da loucura e da runa. Nem a Confisso nos
permitiria diminuir o carter rgido do contraste absoluto entre a graa e a maldio de
Deus, atravs da idia da graa comum. A graa comum subserviente graa
especial ou salvadora. Como tal, ajuda a salientar o prprio contraste entre esta graa
salvadora e a maldio de Deus. Quando os homens sonham com um paraso
recuperado por meio da graa comum, apenas manifestam a forte iluso que
recai como punio de Deus sobre aqueles que abusam de Sua revelao natural.
Dessa forma, o natural, como regular, aparece mais ainda como necessitando do dom
da graa de Deus.

Porm, o dom est em ordem com a tarefa. O exemplo tambm dado como
uma amostra. Cristo percorre, na verdade, uma estrada csmica. No mesmo grau em
que a maldio encontrada dada tambm a Sua graa. Os milagres bblicos de cura
apontam para a regenerao de todas as coisas. As almas humanas curadas requerem e
eventualmente recebero corpos curados e um ambiente curado. Assim h unidade de
conceito para os que vivem pela promessa escriturstica de redeno compreensiva
(abrangente), embora no universal. Enquanto esperam Cristo voltar visivelmente nas
nuvens dos cus, agradecem a Deus pela existncia de cada dia ensolarado. At
mesmo agradecem a Deus por Sua graa restringente e mantenedora, por meio da qual
o descrente ajuda a manifestar a Sua majestade e o Seu poder. Para o crente, o natural
ou regular, com toda a sua complexidade, sempre figura como o campo do processo
de diferenciao que conduz em direo plenitude da glria de Deus.

3. A Autoridade da Revelao Natural

At ento temos visto que o conceito da necessidade das Escrituras, da

Confisso, requer um conceito correspondente da necessidade da revelao na
natureza. No surpresa, ento, que a noo da autoridade das Escrituras, da
Confisso, requeira uma noo correspondente da autoridade da revelao na
natureza. Tambm aqui bom que comecemos por estudar a situao como a
encontramos antes da entrada do pecado.

No paraso, Deus comunicou-Se direta e positivamente com o homem com

respeito rvore da vida. Essa revelao era autoritativa (definitiva). Todo o seu
contedo era o de uma ordem exigindo obedincia implcita. Essa revelao
sobrenatural era algo excepcional. Para que fosse reconhecida pelo que era, na sua
excepcionalidade, requereu-se um contraste entre ela e o modo regular de
comunicao de Deus com o homem. Ordinariamente o homem devia usar seus
poderes de investigao, dados por Deus, para descobrir o funcionamento dos
processos da natureza. De novo, a voz de autoridade, da forma excepcional como veio
ao homem, no tinha outro propsito seno o de esclarecer o fato de que, em e atravs
das coisas da natureza, falava a mesma voz de comando de Deus. Ao homem foi dada
a permisso, por meio da autoridade direta, para controlar e dominar os poderes da
natureza. Como um caador leva sobre suas costas, de modo claramente visvel, o
nmero de sua licena de caa, assim Ado levava indelevelmente em sua mente o
direito divino de lidar com a natureza. E o direito divino era ao mesmo tempo a
obrigao divina. A marca de propriedade de Deus foi desde o princpio escrita por
extenso sobre todos os fatos do universo. O homem deveria cultivar o jardim do
Senhor e alegremente pagar tributo ao Senhor de sua morada.

O procedimento cientfico do homem deveria ser, por conseguinte, marcado

pela atitude de obedincia a Deus. Ele deveria compreender que encontraria a morte
em todo lugar na natureza, se a manipulasse de outra forma que no a de portador
direto das ordens de Deus. A criatura racional de Deus deve naturalmente viver por
autoridade em todas as atividades de seu ser. Todas essas atividades so inerentemente
atividades pactuais, quer de obedincia ou de desobedincia. O homem foi criado
como um ser anlogo a Deus: seu pensar, seu querer e seu agir so, portanto,
corretamente concebidos como anlogos, em todos os pontos, ao pensar, querer e agir
de Deus. somente depois que recusa ser anlogo a Deus que o homem pode pensar
em estabelecer um contraste entre a atitude da razo, como pertencente a um tipo de
revelao, e a atitude da f, como pertencente a outro tipo de revelao.

Por revelao, ento, queremos dizer no meramente o que vem ao homem

atravs dos fatos que o cercam em seu ambiente, mas tambm aquilo que lhe vem por
meio de sua prpria constituio, como ser pactual. A revelao que vem ao homem
por meio de sua prpria natureza racional e moral no lhe menos objetiva do que
aquela que lhe vem atravs da voz das rvores e dos animais. A prpria atividade
psicolgica do homem no menos revelacional do que as leis da fsica ao seu redor.
Toda realidade criada inerentemente reveladora da natureza e da vontade de Deus.
Toda reao tica do homem revelao de Deus ainda revelacional. E como
reveladora de Deus, autoritativa. O significado da doutrina da autoridade das
Escrituras, da Confisso, no se torna claro a ns at que a vejamos contra o pano de
fundo do carter original e basicamente autoritativo da revelao de Deus na natureza.
A Escritura fala autoritativamente queles que devem viver naturalmente por
autoridade. Deus fala com autoridade sempre e onde quer que fale.

Neste ponto uma palavra pode ser dita acerca da revelao de Deus atravs da
conscincia e de sua relao com as Escrituras. A conscincia a percepo humana
falando sobre matria de importncia diretamente moral. Todo ato da conscincia do
homem moral, no sentido mais abrangente do termo. Todavia, h uma diferena
entre questes de certo e errado, em um sentido restrito, e em questes gerais de
interpretao. Ora, se toda a conscincia (percepo) do homem foi criada
originalmente perfeita, e como tal, autoritativamente expressiva da vontade de Deus,
essa mesma conscincia ainda revelacional e autoritativa aps a entrada do pecado,
na medida em sua voz ainda a voz Deus. Os esforos do pecador, at onde so feitos
conscientemente, do seu ponto de vista, procuram destruir ou abafar a voz de Deus
que lhe vem atravs da natureza, a qual inclui a sua prpria conscincia. Mas esse
esforo no pode ser totalmente bem sucedido em qualquer ponto da histria. O mais
depravado dos homens no pode escapar totalmente da voz de Deus. Sua
pecaminosidade, por maior que seja, fica sem sentido a no ser na base do pressuposto
de que pecou contra a autoridade de Deus. Pensamentos e atos da maior perversidade
so em si mesmos revelacionais; revelacionais, isto , em sua prpria anormalidade. O
homem natural acusa ou justifica a si mesmo somente porque a sua conscincia,
totalmente depravada, continua a apontar de volta ao estado original e natural das
coisas. O filho prdigo nunca pode esquecer a voz do pai. o albatroz para sempre
em volta do seu pescoo.

4. A Suficincia da Revelao Natural

Continuando agora a falar da suficincia da revelao natural como

correspondente suficincia das Escrituras, lembramos que a revelao na natureza
nunca foi intencionada para funcionar sozinha. Foi desde o princpio insuficiente sem
sua concomitante sobrenatural. Era uma noo inerentemente limitadora. No era
outra coisa seno a pressuposio da ao histrica da parte do homem como
personalidade pactual, com respeito comunicao sobrenaturalmente concedida.
Porm, para esse propsito especfico era totalmente suficiente. Era historicamente
suficiente.

Aps a queda do homem a revelao natural ainda historicamente suficiente.

suficiente para tal por ter, em Ado, trazido a maldio de Deus sobre a natureza.
suficiente para torn-los sem desculpas. Os que esto presos e no podem ver a luz do
sol claramente recebem a sua paga tal como os que primeiro abusaram dessa luz. Se a
natureza geme em dores de parto e sofre por causa do seu abuso por parte do homem,
esse prprio fato - isto , a prpria maldio de Deus sobre a natureza - deve ser
novamente instrumento para fazer os homens acusarem-se ou escusarem-se a si
mesmos. A natureza como est anseia por ser libertada de sua priso para mais uma
vez ser ligada ao seu Senhor em unio frutfera. Quando a natureza abusada pelo
homem, clama ao seu criador por vingana e, atravs dela, por redeno.
 Foi na promessa me que Deus deu a resposta para o clamor da natureza (Gen.
3:15). Nessa promessa havia um duplo aspecto. O primeiro era o aspecto da vingana.
Aquele que haveria de vir esmagaria a cabea da serpente, aquela que levou os
homens a estabelecer a natureza como independente da revelao sobrenatural de
Deus. Dessa forma, seria dada novamente natureza a oportunidade de servir como o
campo adequado para o exerccio da comunicao sobrenatural de Deus ao homem.
Mas nesse tempo, esse servio chegaria a um ponto mais avanado na histria. A
natureza seria, ento, a portadora da maldio de Deus tanto como de Sua
misericrdia geral. Os bons, isto , os crentes, so geralmente, resguardados por
Deus. Todavia, eles no devem esperar que este seja o caso sempre e em todas as
situaes. Eles devem aprender a dizer como J, mesmo aps muita tribulao :
Ainda que ele me mate, nele esperarei (J 13:15). Os maus, isto , os incrdulos,
sero recompensados de modo geral com as conseqncias de seus atos. Mas este
tambm no sempre o caso, sem qualquer exceo. Os mpios algumas vezes
prosperam. A natureza apenas mostra tendncias. E tendncias apontam para o tempo
quando elas se tornaro regras, sem exceo. A tendncia propriamente no tem
sentido sem a certeza do clmax. A regularidade atual da natureza deve, portanto, mais
uma vez ser vista como uma noo limitadora. Em qualquer estgio da histria a
revelao de Deus na natureza suficiente para o propsito para o qual foi
intencionada, o de ser o palco do processo de diferenciao entre os que servem e os
que no servem a Deus.

5. A Perspicuidade da Revelao Natural.

Finalmente nos voltamos para a perspicuidade da natureza que corresponde

perspicuidade das Escrituras. Temos ressaltado que a revelao de Deus na natureza
foi, desde o comeo da histria, intencionada para ser vista em conjunto com a Sua
comunicao sobrenatural. Isto pode parecer indicar que a revelao natural no
inerentemente perspcua (clara). Tambm tem sido indicado que por detrs de ambos
os tipos de revelao est o Deus incompreensvel. E esse fato, novamente, pode
parecer, primeira vista, militar fortemente contra a afirmao de que a natureza
claramente revela a Deus. Todavia, esses prprios fatos so a melhor garantia da
genuna perspicuidade da revelao natural. A perspicuidade da revelao de Deus
na natureza depende, para o seu prprio sentido, do fato de ser um aspecto da
revelao total e totalmente voluntria de um Deus que autocontido. A
incompreensibilidade de Deus para o homem se deve ao fato de que Ele
exaustivamente compreensvel a Si mesmo. Deus luz e nEle no h treva nenhuma.
Como tal, Ele no pode negar-Se a Si mesmo. Esse Deus tem, naturalmente, um plano
todo abrangente para o universo criado. Ele planejou todas as relaes entre todos os
aspectos do ser criado. Ele planejou o fim desde o comeo. Toda a realidade criada,
portanto, demonstra de fato esse plano. , por conseqncia, inerentemente racional.

bem verdade, naturalmente, que o homem criado no capaz de penetrar no

fundo dessa revelao inerentemente clara. Mas isso no significa que, por causa
disso, a revelao no seja clara, mesmo para ele. O homem criado pode ver
claramente o que claramente revelado, mesmo que no possa ver exaustivamente. O
homem no precisa conhecer exaustivamente para que possa conhecer
verdadeiramente e corretamente. Quando, no nvel da existncia criada, o homem
pensa de acordo com os pensamentos de Deus, isto , quando o homem pensa em
submisso cnscia revelao voluntria do Deus auto-suficiente, ele tem, com isso,
a nica base possvel de certeza para o seu conhecimento. Quando ele assim pensa,
pensa como uma criatura pactual desejaria pensar. Isto eqivale a dizer que o homem
normalmente pensa de modo analgico. Ele compreende que os pensamentos de Deus
so autocontidos. Ele sabe que sua prpria interpretao da natureza deve, portanto,
ser uma reinterpretao do que j est plenamente interpretado por Deus.

O conceito de pensamento analgico tem significado especial aqui.

Brevemente encontraremos a noo de analogia que baseada na prpria negao do
conceito da incompreensibilidade de Deus. , portanto, da maior importncia que o
conceito de pensamento analgico da Confisso seja visto como a implicao direta
de sua doutrina de Deus.

Um outro ponto deve ser notado aqui. Temos visto que desde a queda do
homem a maldio de Deus repousa sobre a natureza. Isto trouxe grande
complexidade sobre o quadro geral do problema. Tudo isso, porm, de nenhuma
forma diminui a perspicuidade histrica e objetiva da natureza. A natureza no pode
revelar nem revela nada a no ser o plano todo abrangente de Deus. O salmista no
diz que os cus possivelmente ou provavelmente declaram a glria de Deus. Nem o
apstolo assevera que a ira de Deus provavelmente se revela dos cus contra toda
impiedade e injustia dos homens. A Escritura toma a clareza da revelao de Deus
como pressuposta a cada estgio da histria humana. Mesmo quando o homem, como
acontece, desvia os seus olhos, esse prprio ato torna-se revelacional em suas mpias
mos, testificando-lhe que seu pecado um pecado contra a luz que ilumina a todo
homem que vem ao mundo. At o mais profundo da situao mais complexa,
envolvendo o pecado e todas as suas conseqncias, a revelao de Deus brilha com
inequvoca clareza. Se eu fizer a minha cama no inferno, eis que tu ests l (Salmo
139:8). As criaturas no tm cmaras privadas.

Pode se dizer, ento , que tanto a perspicuidade da Escritura quanto a

perspicuidade da revelao natural, tm o seu fundamento na doutrina do Deus que
esconde a Si mesmo, cujos pensamentos so mais altos que os pensamentos do
homem e cujos caminhos so mais altos do que os caminhos do homem. No h
discrepncia entre as idias de mistrio e perspicuidade tanto com respeito revelao
nas Escrituras quanto na natureza. Pelo contrrio, as duas idias esto envolvidas uma
na outra. O conceito central unificador de toda a Confisso a doutrina de Deus e Seu
plano todo abrangente e unificado para o mundo. A questo, conseqentemente, que
em nenhum ponto existe qualquer desculpa para que o homem no veja todas as
coisas acontecendo conforme esse plano.

Considerando a aceitao pelo homem da revelao natural, novamente

tiramos nossa inferncia da Confisso e do que ela diz acerca da aceitao da
Escritura. Seu ensino sobre a aceitao da revelao escriturstica por parte do homem
est de acordo com seu ensino sobre a necessidade, autoridade, suficincia e
perspicuidade da Escritura. As Escrituras, como o produto acabado da revelao
sobrenatural e salvadora de Deus ao homem, tem sua prpria evidncia em si mesmas.
O Deus que fala na Escritura no pode referir-Se a nada que j no seja
autoritativamente revelacional de Si mesmo, como evidncia de Sua prpria
existncia. No h nada que no exista por criao Sua. Todas as coisas tm seu
sentido dado por Ele. Todo testemunho que dado sobre Ele um testemunho
preconceituoso. Para que qualquer fato seja realmente um fato, precisa ser
revelacional.

Por conseguinte, no mais fcil para os pecadores aceitar a revelao de

Deus na natureza do que aceitar a Sua revelao na Escritura. Eles no esto mais
prontos para fazer uma coisa do que para fazer a outra. Do ponto de vista do pecador,
o Tesmo to objetvel quanto o Cristianismo. Tesmo que digno desse nome
Tesmo Cristo. Cristo disse que ningum pode ir ao Pai seno por Ele. Ningum pode
se tornar um testa sem se tornar um cristo. Qualquer Deus que no seja o Pai de
nosso Senhor Jesus Cristo no Deus, mas um dolo.

, portanto, somente o Esprito Santo, dando testemunho pela e com a Palavra

em nossos coraes, que efetua a revoluo coprnica requerida e nos torna tanto
cristos como testas. Antes da queda, o homem tambm precisava do testemunho do
Esprito Santo. Mesmo naquele tempo, a terceira pessoa da Santssima Trindade
estava operante em e atravs da conscincia humana, naturalmente revelacional, para
que ela pudesse reagir adequada e propriamente s palavras da criao de Deus.
Ocorre que essa operao era to natural que o homem praticamente no necessitava
estar cnscio de sua existncia. Quando o homem caiu, negou o carter naturalmente
revelacional de cada fato, inclusive o de sua prpria conscincia. Ele sups que era
autnomo; sups que sua conscincia no era revelacional de Deus mas de si mesmo.
Ele sups de si mesmo no ser criado. Sups que a obra de interpretao, na qual
estava envolvido por fora de seus poderes naturais, fosse um procedimento original
e no derivado. Ele no continuou a pensar os pensamentos de Deus, mas apenas os
seus prprios.

Ora, se alguma coisa bvia na Escritura que o homem no considerado

como um juiz adequado da revelao que Deus lhe faz. Da primeira ultima pgina o
homem apresentado como uma criatura de Deus. A conscincia de Deus , por
conseguinte, tida como naturalmente original, assim como a do homem naturalmente
derivada. A atitude natural do homem em toda atividade cnscia foi, portanto,
intencionada para ser de obedincia. a essa extrema profundidade, mais profunda do
que a conscincia do pecador jamais poder alcanar por si mesma, que a Escritura
apela quando diz: Vinde, arrazoemos juntos. Ela apela aos violadores do pacto e
argumenta com eles a respeito da irracionalidade da quebra do pacto. E somente
quando o Esprito Santo d ao homem um novo corao que ele aceita a evidncia da
Escritura acerca de si mesma e acerca da natureza, do que ela . O poder regenerador
do Esprito Santo capacita o homem a colocar todas as coisas na perspectiva
verdadeira.

O homem pecador, como diz Calvino, atravs do testemunho do Esprito,

recebe um novo poder de viso pelo qual pode apreciar a nova luz dada na Escritura.
A nova luz e a nova viso implicam uma na outra. Uma infrutfera para a salvao
sem a outra. , ento, pela graa, somente pelo dom do Esprito Santo, que os
pecadores so capazes de observar o fato de que toda a natureza, inclusive at sua
prpria atitude negativa para com Deus, revelatria de Deus, o Deus da Escritura. A
ira de Deus se revela, diz Paulo, sobre os que reprimem a verdade. A natureza
pecaminosa do homem tornou-se sua segunda natureza. Essa sua natureza pecaminosa
deve agora ser includa na natureza como um todo. E atravs dela Deus revelado.
Ele revelado como o justo, o que odeia a iniquidade e a pune. Todavia, Ele deve
tambm ser visto como o que ainda no pune no grau mais pleno de seu merecimento
os atos maus dos pecadores.

Tudo isso simplesmente para dizer que algum precisa ser um crente para
estudar a natureza com a correta disposio mental e com o correto procedimento.
apenas a conscincia crist que est pronta e disposta a considerar toda a natureza,
inclusive as prprias reaes interpretativas do homem, como revelatrias de Deus.
Mas esse mesmo fato requer que a conscincia crist faa uma aguda distino entre o
que revelacional, neste sentido amplo e bsico, e o que o em sentido estrito.
Quando o homem ainda no tinha pecado, estava naturalmente ansioso por buscar
constantemente contato com a revelao sobrenatural, positiva, de Deus. Mas uma
questo bem diferente quando pensamos no pecador redimido. Ele restaurado ao
relacionamento correto. Mas restaurado apenas em princpio. H uma amarra sobre
ele. Seu velho homem quer que ele interprete a natureza parte da revelao
sobrenatural na qual ele opera. A nica salvaguarda que ele tem contra essa amarra
histrica testar suas interpretaes constantemente pelos princpios da Palavra
escrita. E se a teologia conseguir trazer mais claramente a profundidade das riquezas
da revelao bblica de Deus, o filsofo ou cientista cristo ter prazer em fazer uso
dessa interpretao mais clara e mais completa para que a sua prpria interpretao da
natureza possa ser tambm mais clara e completa, e assim, mais verdadeiramente
revelatria de Deus. Nenhuma subordinao de filosofia ou cincia teologia
intencionada aqui. O telogo simplesmente um especialista no campo da
interpretao bblica, tomada em sentido mais restrito. O filsofo est diretamente
sujeito Bblia e deve, em ltima anlise, depender de sua prpria interpretao da
Palavra. Mas ele pode aceitar a ajuda dos que esto mais constante e exclusivamente
engajados em estudo bblico do que ele mesmo pode estar.

Captulo III: O PONTO DE CONTATO

Nos dois captulos precedentes nosso objetivo principal foi apresentar as

caractersticas mais salientes do ponto de vista cristo da vida e do mundo. O ponto de
vista cristo da vida e do mundo, argumentou-se, apresenta-se como uma
interpretao absolutamente compreensvel da experincia humana. O ponto de vista
cristo da vida e do mundo, argumentou-se ainda, apresenta-se como a nica
interpretao verdadeira da experincia humana.

A partir da considerao do contedo e das reivindicaes do Cristianismo

como um ponto de vista da vida e do mundo, nossa tarefa agora clama por uma
considerao de sua defesa. Temos visto, em linhas gerais, o que o Cristianismo; a
questo agora vindic-lo como exclusivamente verdadeiro.

Nas consideraes a seguir ser impossvel tratar deste assunto em detalhes.

Nossa preocupao ser com os princpios gerais, apenas.

A primeira questo a ser considerada ser a do ponto de contato. Haver

alguma coisa em que tanto os que crem no Cristianismo como os que no crem
esto de acordo? Haver alguma rea conhecida por ambos da qual, como ponto de
partida, possamos prosseguir para aquilo que conhecido pelos crentes mas
desconhecido pelos descrentes? E, ainda, haver algum mtodo comum para se
conhecer essa rea conhecida que precise apenas ser aplicado para aquilo que o
descrente no conhece, a fim de que o convena de sua existncia e veracidade? No
se pode assumir, de comeo, que essas perguntas possam ser respondidas na
afirmativa. Pois o conhecedor precisa, ele prprio, tanto da interpretao quanto das
coisas que ele conhece. A mente humana, agora comumente reconhecido, como
sujeito do conhecimento, faz a sua contribuio para o conhecimento que ela obtm.
Ser inteiramente impossvel, ento, encontrar uma rea comum de conhecimento
entre crentes e descrentes a menos que haja acordo entre eles quanto prpria
natureza humana. Mas esse acordo no existe. Em sua recente obra Um Ensaio sobre
o Homem, Ernest Cassirer traa as vrias teorias do homem que tm sido oferecidas
pelos filsofos no curso dos anos. A teoria moderna do homem, afirma Cassirer,
perdeu o seu centro intelectual. Ele adquiriu, por outro lado, uma completa anarquia
de pensamento. Mesmo em pocas anteriores havia uma grande discrepncia de
opinies e teorias com relao a esse problema. Mas restava, pelo menos, uma
orientao geral, um quadro de referncia, ao qual todas as diferenas podiam ser
referidas. A metafsica, a teologia, a matemtica e a biologia, sucessivamente
assumiam a direo do pensamento em problemas do homem e determinavam a linha
de investigao. A verdadeira crise deste problema manifestou-se quando esse poder
central capaz de dirigir todos os esforos individuais cessou de existir. A importncia
capital do problema ainda continuou a ser sentido em todos os diferentes ramos do
conhecimento e pesquisa. Mas uma autoridade estabelecida qual algum pudesse
apelas no existia mais. Telogos, cientistas, polticos, socilogos, bilogos,
psiclogos, etnlogos, economistas, etc., todos abordavam o problema de seu prprio
ponto de vista. Combinar ou unificar todos esses distintos aspectos e perspectivas era
impossvel. E mesmo dentro dos campos especficos no havia um princpio cientfico
genericamente aceito. O fator pessoal tornou-se mais e mais prevalecente e o
temperamento de cada escritor tendia a desempenhar um papel decisivo.
Trahit sua quemque voluptae; cada autor parece, em ltima instncia, ser conduzido
pelo seu prprio conceito e avaliao da vida humana (Op. cit., p. 21).

A confuso da antropologia moderna aqui retratada por Cassirer, , por si

mesma, suficientemente angustiante. Mas um ponto, pelo mentos, claro. A
concepo do homem da forma como aceita pelo pensamento moderno em geral no
pode ser tida como a mesma apresentada nas Escrituras. , portanto, imperativo que o
apologista cristo esteja alerta ao ato de que o homem mdio a quem ele deve
apresentar a religio crist, para efeito de aceitao, um ser totalmente diferente
daquilo que ele prprio pensa que . Um bom mdico no vai prescrever remdio de
acordo com o diagnstico que o seu paciente faz de si prprio. O paciente pode pensar
que ele no precisa mais do que um vidro de remdio enquanto o mdico sabe que ela
precisa de uma operao imediata.

O cristianismo, ento, deve apresentar-se como a luz que faz os fatos da

experincia humana, e acima de tudo a prpria natureza humana, aparecer como eles
realmente so. O Cristianismo a fonte de onde se derivam a vida e a luz para os
homens.

O Ponto de Partida no Catolicismo Romano

da maior importncia enfatizar o ponto recm apresentado. Se um

protestante acha necessrio debater com o catlico romano sobre a natureza do
prprio Cristianismo, ele achar igualmente necessrio debater com ele sobre o
problema do ponto de contato. Uma teologia protestante requer uma apologtica
protestante.

A Doutrina de Roma

A diferena entre conceito protestante e catlico romano do ponto de contato

ter que ser naturalmente formulado de um modo semelhante quele em que ns
estabelecemos a diferena entre teologia protestante e catlica romana. H duas
maneiras de se estabelecer essa diferena. Ua maneira muito comum indicar
primeiro uma rea de doutrina que os dois tipos de teologia tm em comum para que
depois se possa enumerar as diferenas entre eles. Esse o modo seguido no livrinho
merecidamente famoso de B.B. Warfield The Plan of Salvation (O Plano da
Salvao. Entre os que acreditam num plano de salvao, diz Warfield, h aqueles
que concebem esse plano em linhas naturalistas e os que o concebem em linhas
supernaturalistas. Contra os pelagianos que sustentam um ponto de vista naturalista
toda a Igreja organizada - Ortodoxa Grega, Catlica Romana, Latina e o
Protestantismo em todas as suas grandes formas histricas, Luteranos e Reformados,
Calvinistas e Wesleyanos - mantm seu testemunho consentido, firme e enftico ao
conceito sobrenaturalista da salvao (Philadelphia, 1918, p. 17).

Continuando com esse ponto de vista Warfield, ento, divide os

supernaturalistas em sacerdotalistas e evanglicos. A questo entre eles diz respeito
imediaticidade das operaes salvadoras de Deus. A Igreja Romana, mantendo o
ponto de vista sacerdotal, ensina que a graa comunicada por e atravs das
ministraes da igreja e no por outros meios (p.18). Por outro lado, o
evangelicalismo buscando conservar o que ele pensa ser o nico supernaturalismo
consistente, elimina qualquer intermedirio entre a alma e o seu Deus, deixando- a
dependente para sua salvao somente de Deus, que opera sobre ela Sua graa
imediata (p.19) . Protestantismo e Evangelicalismo so designaes equivalentes, se
no exatamente sinnimas (p.20)
Nesse ponto Warfield passa a destacar as principais variaes dentro do
Protestantismo. Entre os protestantes ou evanglicos h os que mantm um conceito
universalista e os que mantm um conceito particularista do plano da salvao. Todos
os evanglicos concordam em que todo o poder exercido na salvao da alma
provm de Deus e que esse poder salvador exercido imediatamente sobre ela. Mas
diferem sobre se Deus exerce esse poder salvador igualmente ou, pelo menos,
indiscriminadamente, sobre todos os homens, sejam eles de fato salvos ou no, ou se
apenas sobre alguns homens em particular, a saber, sobre aqueles que realmente so
salvos (p.22). Sinalizando a diferena entre evanglicos universalistas e
particularistas, novamente Warfield usa estas palavras: A questo exata que divide os
universalistas e os particularistas , por conseqncia, se a graa salvadora de Deus,
na qual exclusivamente h salvao, salva realmente (p. 24).

No nosso propsito seguir Warfield mais alm, quando ele mais uma vez
diferencia as vrias formas de particularistas. As diferenas mais importantes esto
diante de ns. Warfield defende o particularismo ou Calvinismo. E j se tornou
costume usar o termo evanglico com referncia aos protestantes no calvinistas.
 O que nos interessa agora o fato que, embora comeando com o ponto de
vista de um denominador comum, Warfield compelido, cada vez que sinaliza uma
nova diferena, a indicar que ela feita para fins de consistncia. Protestantes so
protestantes com o fim de serem supernaturalistas mais consistentes do que os
catlico-romanos. Calvinistas so particularistas com o fim de serem mais
evanglicos do que os outros protestantes. Os calvinistas objetivam ter uma
posio, de acordo com Warfield, que seja sem cor alguma de elementos estranhos
(p. 21). Consequentemente, as vrias concepes de salvao no existem
singelamente lado a lado como concepes variadas do referido plano, cada uma delas
fazendo o seu apelo em oposio a todas as outras. Esto, antes, relacionadas umas
com as outras como uma srie progressiva de correes de um erro original, atingindo
cada vez mais e mais consistncia na corporizao da idia fundamental da salvao
(p 31).

Parece, ento, que o prprio Warfield sugere um modo melhor de se expressar

tais diferenas existentes entre o Romanismo e o Protestantismo ou entre o
Protestantismo universalista e o particularista, do que o que ele prprio empregou.
Esse modo melhor indicado pelo professor John Murray quando diz: Parece,
portanto, que a mais verdadeira, efetiva e, por todas as formas, mais segura defesa do
Cristianismo e exposio de seu contedo essencial no tomar como nosso ponto de
partida esses termos que expressam a confisso credal bsica de algumas de suas mais
conhecidas deformaes histricas, mas daqueles termos que mais plenamente
expressam e do carter quele religio redentora que o Cristianismo. Em outras
palavras, o Cristianismo no pode receber um entendimento adequado nem sua
exposio e orientao prpria a menos que seja visto como aquilo que procede e se
consuma na realizao do conselho e propsito pactual do Pai, Filho e Esprito Santo
(The Westminster Theological Journal, Vol. IX, Number 1, p. 90). No devemos
definir a essncia do Cristianismo em termos de suas formas mais baixas mas de suas
mais altas. Calvinismo Cristianismo trazido sua prpria essncia. Comeando com
o Calvinismo deveramos descer ao Protestantismo universalista e da ao Romanismo
como desvios do verdadeiro ponto de vista do Cristianismo.

com o Romanismo que estamos primeiramente preocupados. Por

conseguinte, o Romanismo deveria ser considerado como uma deformao do
Cristianismo, na verdade, como a sua mais baixa deformao. Essa deformao
expressa-se no apenas em alguns mas em todos os pontos de doutrina. As diferenas
entre o Protestantismo e o Romanismo no so adequadamente indicadas se dizemos
que Lutero restaurou Igreja as verdadeiras doutrinas bblicas da justificao pela f e
do sacerdcio de todos os crentes. A diferena que o Protestantismo mais e o
Romanismo menos consistentemente cristo em todos os pontos de doutrina. No
poderia ser de outra forma. Ter inconsistncia em um ponto de doutrina ter
necessariamente inconsistncia em todos os pontos de doutrina. Roma tem sido
consistentemente inconsistente na confuso de elementos de ensino no cristos com
cristos, em toda a gama de expresso doutrinria.

A conseqncia de tudo isso na questo do ponto

de partida pode agora ser brevemente sugerida. Nessa questo, fundamental que
tenhamos uma doutrina do homem verdadeiramente crist. Isto, porm, Roma no
tem. Sem entrar em detalhes, pode-se afirmar que Roma tem uma doutrina errnea (a)
com respeito natureza do homem, do modo como foi criado, e (b) com respeito
entrada do pecado na natureza humana. O importante ponto de diferena , diz
Charles Hodge, que os Protestantes mantm que a retido original, at onde consistia
na excelncia moral de Ado, era natural, ao passo que os Romanistas mantm que
ela era sobrenatural. De acordo com sua teoria, Deus criou o homem com alma e
corpo. Esses dois elementos constituintes de sua natureza esto naturalmente em
conflito. Para preservar a harmonia entre eles e a devida sujeio da carne ao esprito,
Deus deu ao homem o dom sobrenatural da retido original. Foi esse dom que o
homem perdeu na sua queda; de forma que, desde essa apostasia, ele est no estado
em que Ado estava antes de ser investido com esta capacitao sobrenatural. Em
oposio a essa doutrina, os Protestantes mantm que a retido original foi dada com
a criao e era natural (Systematic Theology, vol. II, p. 103). As objees a esse
ponto de vista, como Hodge as enumera so: 1) Que ela pressupe uma viso
degradante da constituio original de nossa natureza. De acordo com essa doutrina a
semente do mal foi implantada na natureza do homem da forma como essa natureza
veio das mos de Deus. Ela ficou desordenada e enferma, aconteceu com ela o que
Belarmino chama de um morbus ou languor, que precisou de um remdio... 2) Esta
doutrina, no que diz respeito retido original, surgiu do Semi-pelagianismo da Igreja
de Roma, e foi designada para sustent-la (Op. cit., p. 105)

Suponha-se, ento, que um catlico romano se aproxime de um descrente e

pea a ele para aceitar o Cristianismo. O descrente, a seus olhos, meramente algum
que perdeu a sua retido original. A imagem de Deus ele, a qual, de acordo com o
Romanismo, consiste, como diz Hodge, apenas da natureza humana racional e
especialmente voluntria, ou da liberdade da vontade (p. 103), tida como ainda
intacta. Isto eqivale a dizer que o descrente, talvez barrando os extremos, est correto
no que pensa dos poderes do seu intelecto e vontade. No h necessariamente
qualquer pecado no que o descrente ou o homem natural faz por exercitar suas
capacidades para o conhecimento e a ao. De acordo com esse ponto de vista o
homem natural no necessita a luz do Cristianismo para capacit-lo a entender
corretamente o mundo e a si mesmo. Ele no necessita da revelao das Escrituras ou
da iluminao do Esprito Santo para que, por meio delas, possa aprender o que a
sua prpria natureza.

O Cristianismo, portanto, nessa base, precisa ser apresentado ao homem

natural como algo que seja apenas informao adicional ao que ele j possui. O
conhecimento do Cristianismo deve ser relacionado ao que derivado do exerccio
dos poderes da razo e observao humana, de modo semelhante quele em que, no
comeo, a retido original foi acrescentada imagem de Deus no homem.

Mas sem a luz do Cristianismo to pouco possvel para o homem ter uma
viso correta de si mesmo e do mundo quanto o ter a verdadeira viso acerca de
Deus. Por causa do fato do pecado o homem cego com respeito verdade sempre
que ela aparece. E a verdade nica. O homem no pode conhecer verdadeiramente a
si mesmo a menos que conhea verdadeiramente a Deus. No reconhecendo o fato da
queda, os filsofos, diz Calvino, lanam tudo em confuso. Eles no consideram o
fato de que no princpio cada parte da alma foi formada para a retido, mas que aps
a queda, o homem est igualmente corrompido em todos os aspectos de seu ser
(Institutas I, 5:7). Eles nos dizem, diz Calvino, que h grande repugnncia entre os
movimentos orgnicos e a parte racional do homem. Como se a razo no estivesse
em desacordo consigo mesma e as suas idias s vezes conflitando umas com as
outras, como exrcitos hostis. Mas desde que essa desordem resulta de privao da
natureza, errneo inferir que haja duas almas pelo fato das faculdades no estarem
harmoniosamente de acordo, como deveriam estar (I, 15:6).

evidente, portanto, que h uma diferena fundamental de opinio entre o

Romanismo e o Calvinismo sobre a origem e a natureza do distrbio na natureza
humana. O ponto de vista de Roma essencialmente o mesmo dos filsofos gregos:
em particular, de Aristteles. De acordo com esse ponto de vista, o distrbio
endmico natureza humana porque o homem formado de elementos no racionais.
At o ponto em que o homem consiste de intelecto, ele no pode pecar e no peca. O
distrbio na constituio humana no devido primariamente a qualquer falta sua.
devido basicamente a Deus, que o fez. Por outro lado, de acordo com Calvino, no
h distrbio na natureza humana da forma como proveio das mos de Deus. O
distrbio veio como resultado do pecado. Consequentemente, cada uma das funes
do homem decado opera erradamente. O conjunto de toda a personalidade humana
mudou. O intelecto do homem decado pode, s vezes, ser muito perspicaz. Pode,
portanto, entender formalmente a posio crist. Pode ser comparado a uma serra
circular que afiada e brilhante, pronta para cortar as tbuas que lhe chegam.
Digamos que um carpinteiro deseja cortar cinqenta tbuas para revestir o piso de
uma casa. Ele fez marcas nas tbuas. Ele preparou sua serra. Ele comea numa
extremidade da marca na tbua. Mas ele no sabe que seu filho de sete anos mexeu na
serra e mudou o seu ajuste. O resultado que cada tbua que ele serrar ser cortada de
modo torto, e, portanto, intil, por ficar muito curta, exceto no ponto onde a serra
entrava primeiro em contato com a madeira. Desde que o ajuste da serra no fosse
mudado o resultado seria sempre o mesmo. Assim tambm, sempre que os ensinos do
Cristianismo so apresentados ao homem natural, eles sero cortados de acordo com o
ajuste da personalidade humana pecaminosa. Quanto mais aguado for o intelecto
mais consistentemente as verdades do Cristianismo sero cortadas de acordo com um
padro exclusivamente imanentista. O resultado que, por mais que eles possam
entender formalmente a verdade do Cristianismo, os homens ainda adoraro os
sonhos e imaginaes de seu prprio corao (Institutas, I, 4:1). Eles tm o que
Hodge chama de mera cognio, mas no o conhecimento verdadeiro de Deus.

Ainda mais do que os filsofos e Calvino diferem quanto fonte e

natureza do distrbio na natureza humana eles tambm diferem quanto ao remdio a
ser empregado para a remoo desse distrbio. De acordo com os filsofos o homem
no precisa ajuda sobrenatural para a remoo do distrbio de seu ser. Conforme o
ponto de vista grego, to largamente seguido por Roma, o intelecto humano tem em si
mesmo o ajuste correto. A queda no prejudicou o ajuste da serra e, portanto, no h
necessidade do poder sobrenatural do Esprito Santo para reajust-la. A natureza do
intelecto e suas funes so quase que infensas ao que acontece ao homem no curso
da historia.

Em oposio a este ponto de vista Hodge, seguindo Calvino, salienta o fato

que todo o conjunto da natureza humana precisa ser renovado pelo poder do Esprito
Santo. O homem natural precisa ser renovado no conhecimento segundo a imagem
daquele que o criou (Col. 3:10). Homem novo (ne/on), diz Hodge, na exposio
de So Paulo, de acordo com a distino ordinria entre ne/on e kain/oj significa
recente, recentemente feito, em oposio a palai/oj velho. A qualidade ou
excelncia moral desse homem recentemente formado expressa na palavra
a)nakainou/menon, visto que no uso escriturstico o que kaino/j puro. Esta
renovao dita ser ei)j e)pi/gnwsin - no em conhecimento, muito menos pelo
conhecimento , mas para o conhecimento, para que conhea. O conhecimento o
efeito da renovao aqui falada (Systematic Theology, Vol. II, p. 99). Um pouco
adiante Hodge acrescenta: O conhecimento aqui intencionado no mera cognio.
conhecimento pleno, acurado, vivo ou prtico; tal conhecimento eqivale vida
eterna, de modo que esta palavra aqui inclui o que em Efsios 4:24 expresso por
retido e santidade (ibid).

Hodge tambm faz a exegese de Efsios 4:24: e vos revistais do novo

homem que, segundo Deus, criado em justia e santidade. Estas palavras, diz
Hodge, quando usadas conjuntamente tm a inteno de ser exaustivas: i.e., incluir
toda a excelncia moral. Qualquer um dos termos pode ser usado nesse sentido
abrangente, mas, quando distinguidos, dikaiosu/nh significa retido ser e fazer
certo o que a justia demanda; o)sio/thj pureza, santidade, o estado de mente
produzido quando a alma est cheia de Deus. Em vez de verdadeira santidade as
palavras do apstolo deveriam ser traduzidas por justia e santidade da verdade; isto
, a justia e a santidade que so o efeito ou a manifestao da verdade. Por verdade
aqui, em oposio ao engano (a)pa/th), mencionado no verso 22, intenciona-se o
que em Colossenses 3:10 chamado de conhecimento. a luz divina no
entendimento, da qual o Esprito da verdade o autor e da qual, como sua causa
prxima, todas as justas afeies e santos atos procedem (Idem, p. 101).
Repetidamente Hodge salienta o fato de que, de acordo com as Escrituras, o homem
natural incapaz de entender e aceitar por si mesmo a verdade do Cristianismo. O
homem natural, homem como por natureza, destitudo da vida de Deus, i.e., de
vida espiritual. Seu entendimento obscuro, de modo que no conhece nem recebe as
coisas de Deus. Ele no susceptvel para receber as impresses das realidades do
mundo espiritual. to insensvel a elas quanto um morto para as coisas deste
mundo (Idem, p. 244). Discutindo a regenerao, Hodge afirma: A Bblia faz a vida
eterna consistir em conhecimento; pecaminosidade cegueira, ou trevas; a transio
de um estado de pecado para um estado de santidade a translao das trevas para a
luz; diz-se que os homens so renovados para o conhecimento; i. e., o conhecimento
o efeito da regenerao, a conversao apresentada como sendo efetuada pela
revelao de Cristo; a Sua rejeio como o Filho de Deus e salvador dos homens
atribuda ao fato de que os olhos dos que crem no esto cegos pelo deus desse
mundo (Vol. III, p. 16). Ou, novamente, O corao nas Escrituras aquilo que pensa,
sente, quer e age. a alma, o ser. Um novo corao, portanto, um novo ser, um novo
homem. Implica numa mudana de todo o carter. uma nova natureza. Do corao
procedem todos os exerccios cnscios, voluntrios e morais. Uma mudana de
corao, portanto, uma mudana que precede esses exerccios e determina o seu
carter (Idem, p. 35). De acordo com a doutrina evanglica a alma toda o sujeito da
regenerao. No nem o intelecto com a excluso das emoes nem as emoes
com a excluso do intelecto; nem somente a vontade, quer em sentido mais amplo
ou mais limitado, o sujeito da mudana em questo.... A regenerao assegura
conhecimento correto tanto quanto emoes corretas; e emoes corretas no so o
efeito de conhecimento correto, nem o conhecimento correto o efeito das emoes
corretas. Ambos so efeitos inseparveis de uma obra que afeta toda a alma (Idem, p.
36).
 Conclumos, ento, que natural e consistente para a apologtica catlico-
romana procurar seu ponto de contato com o descrente em uma rea comum de
conhecimento. A teologia cotlico-romana concorda com o argumento dos que ela
busca ganhar para a f crist de que a percepo que o homem tem de si mesmo e dos
objetos do mundo inteligvel sem qualquer referncia a Deus.

Mas aqui jaz precisamente o ponto fundamental de diferena entre o

Romanismo e o Protestantismo. De acordo com o princpio do Protestantismo, a
conscincia que o homem tem de si mesmo e dos objetos pressupe para a sua
inteligibilidade a conscincia de Deus. Ao afirmar isso no estamos pensando de
prioridade psicolgica e temporal. Estamos pensando apenas na questo sobre qual
o ponto de referncia final na interpretao. O princpio protestante encontra-o na
Trindade ontolgica autocontida. Pelo Seu conselho o Deus trino controla tudo
quanto acontece. Se, ento, a conscincia humana deve ser sempre, conforme a
natureza do caso, o ponto de partida prximo, ainda verdade que Deus sempre o
ponto de referncia mais bsico e, portanto, ltimo ou final na interpretao humana.

Esta , em ltima anlise, a questo sobre as pressuposies ltimas de

algum. Quando o homem se tornou pecador, fez de si mesmo ao invs de Deus o
ponto final ou ltimo de referncia. E precisamente essa pressuposio, medida
em que ela controla, sem exceo, todas as formas de filosofia no crist, que deve ser
trazido em questo. Se essa pressuposio for deixada sem questionamento em
qualquer campo, todos os fatos e argumentos apresentados ao descrente sero
transferidos por ele de acordo com seu padro. O pecador tem culos coloridos
cimentados em seus olhos, os quais no pode remover. E tudo amarelo para um olho
com ictercia. No pode haver raciocnio inteligvel a menos que, aqueles que
raciocinem juntos, entendam o que eles querem dizer por suas palavras.

Sem desafiar essa pressuposio bsica com respeito a si mesmo como o ponto
final de referncia na afirmao, o homem natural pode aceitar as provas testas
como inteiramente vlidas. Ele pode construir tais provas. Ele assim o tem feito. Mas
o Deus cuja existncia ele prova para si mesmo, dessa forma, sempre um Deus que
algo diferente da Trindade ontolgica autocontida das Escrituras . Mas o apologeta
catlico romano no quer provar a existncia desse tipo de Deus. Ele quer provar a
existncia de um Deus que deixe intacta a autonomia do homem pelo menos em
algum sentido. A teologia de Roma no quer um Deus cujo conselho controle tudo o
que acontece.

natural, ento, que o ponto de vista romano do ponto de contato com o

descrente seja o que .

Protestantismo no Calvinista

Temos falado da diferena bsica entre o Romanismo e o Protestantismo nesta

questo do ponto de contato. Mas nem todo Protestantismo tem sido inteiramente fiel
ao princpio protestante. Warfield salientou isso de modo admirvel no livro discutido.
Foi apenas no Calvinismo que o princpio protestante - de que a salvao
exclusivamente de Deus - teve expresso de modo consistente. Os protestantes no
calvinistas, freqentemente referidos como Evanglicos, falam das operaes de
Deus visando a salvao universalisticamente com o fim de dar lugar a uma deciso
ltima por parte do ser humano (Warfield, op.cit., p.111). como se Deus, atravs de
Cristo, depositasse uma grande soma de dinheiro em um banco e anunciasse isso nos
jornais dirios, oferecendo a cada um que viesse o suficiente para todas as suas
necessidades. Depende, portanto, em ltima anlise, do indivduo querer estar e
permanecer no grupo daqueles que vivem pela generosidade deste banco. Deus
aproxima-se do homem de modo universal e no particular. H diferenas entres os
evanglicos, mas, em ltima anlise, essas diferenas so quanto ao modo pelo qual
Deus Se aproxima dos indivduos: se de um modo mais amplo ou mais limitado. A
questo final sempre deixada ao arbtrio do indivduo. O Particularismo, no
processo da salvao, torna-se assim a marca do Calvinismo(Warfield, op. Cit., p.
111). Warfield fala, portanto, do Calvinismo como sendo a nica forma de
Protestantismo no tingida por elementos intrusos de fora. A ao de Deus a fonte
ltima de todo ser.

Para o nosso propsito, ento, o ponto importante que o Evangelicalismo

tem retido algo do Catolicismo Romano, tanto em seu ponto de vista do homem como
em seu ponto de vista de Deus. Como o Romanismo, o Evangelicalismo concebe a
autoconscincia humana e a conscincia dos objetos como, at certo ponto, inteligvel
sem a conscincia de Deus. de se esperar que o Evangelicalismo concorde com o
Romanismo nessa questo do ponto de contato. Ambas as formas de teologia so
tingidas por elementos de um certo naturalismo subjacente. Ambas, portanto, recusam
desafiar a pressuposio natural bsica do homem com respeito a si mesmo como o
ponto de referncia ltima de interpretao. Ambas recusam provar a existncia de um
Deus que controla tudo quanto acontece.

O grande livro texto da Apologtica dos Evanglicos 1 a famosa Analogia

do Bispo Butler. No nosso propsito aqui tratar com sua argumentao de modo
completo. Basta salientar que sua argumentao se assemelha muito que
encontrada, por exemplo, na Summa Contra Gentiles de Tomz de Aquino. Butler
sustenta um ponto de vista teolgico arminiano. Ele pressupe, portanto, que o
homem natural, por um uso razovel da razo, pode interpretar corretamente o
curso e a constituio da natureza. Se o homem natural continuasse a empregar o
mesmo uso razovel da razo no que diz respeito aos fatos apresentados a ele na
Escritura sobre Cristo e Sua obra seria muito provvel que ele se tornaria um cristo.

Calvinismo Menos Consistente

A questo do ponto de partida, ento, grandemente determinada pela teologia que se

tem. Nosso propsito no primeiro captulo foi apresentar as caractersticas salientes do

1 O termo Evanglicos (entre aspas) est sendo empregado para traduzir o original Evangelicals,
usado pelo autor. A palavra de uso mais ou menos recente e serve para identificar a posio teolgica
daqueles que crem nas doutrinas fundamentais da f crist, mas se recusam a ser chamados de
fundamentalistas, por entender que essa terminologia define uma posio negativista de divisionismo
e separatismo. Nessa categoria de evangelicals se encontram telogos das mais variadas convices,
tornando-a, portanto, de difcil classificao. ( Cf. The New International Dictionary of the Christian
Church, ed, T.D. Douglas, Grand Rapids: Zondervan, 1978). O autor a usa para identificar cristos de
posio ortodoxa, mas no calvinista. Em portugus, s vezes, usada a expresso evangelicalistas,
para traduzir o termo. O substantivo correlato Evangelicalism est traduzido neste trabalho por
Evangelicalismo. Nota do tradutor.
Cristianismo, de acordo com os princpios da F Reformada. Nosso propsito foi, de
modo particular, indicar as principais caratersticas do Cristianismo da forma como o
fizeram os grandes telogos reformados dos ltimos tempos. na base da obra de
homens como Charles Hodge e B.B. Warfield, para no citar outros, que formulamos
o esboo amplo do ponto de vista reformado da vida e do mundo. somente com a
ajuda de tais homens que temos podido chegar a algo que possa ser chamado de
Protestantismo consistente.

Basta ento seguir suas sugestes, se seguimos seus princpios em apologtica

assim como na prpria teologia. Devemos defender, como o prprio Warfield to bem
o expressa, no uma essncia mnima do Cristianismo, nem cada detalhe includo nas
doutrinas do Cristianismo, mas apenas o prprio Cristianismo, incluindo todos os
seus detalhes e envolvendo a sua essncia - na sua inteireza no explicada e no
resumida...(Studies in Theology, p. 9).

Esse Cristianismo o que devemos levar queles que esto mortos em

transgresses e pecados. , diz Warfield, sobre um campo de mortos que o Sol da
justia tem nascido e os brados que anunciam Seu advento caem em ouvidos surdos:
sim, ainda que as estrelas da alva cantassem de novo de alegria e o ar palpitasse com o
eco da grande proclamao, sua voz no poderia penetrar nos ouvidos dos mortos.
medida em que corremos os olhos sobre o mundo que jaz na sua impiedade, o vale
da viso do profeta que vemos diante de ns: um vale cheio de ossos , e eia! Eles
esto secos. Que benefcio h em proclamar a ossos secos, ainda que seja a maior
das redenes? Como levantaremos e clamaremos: ossos secos, ouv a palavra do
Senhor! Em vo a redeno, em vo sua proclamao, a menos que venha um sopro
do cu para soprar sobre esses mortos para que vivam (op. cit., p. 43). O cristo
vive em virtude da vida que lhe foi dada, e antes do princpio desta vida,
naturalmente, ele no tem poder de ao; e da maior importncia que, como cristos,
no rebaixemos nosso testemunho dessa sobrenaturalidade de nossa salvao (op.
cit., p. 45). Temos visto o argumento de Hodge de que a regenerao para
conhecimento, justia e santidade.

Poderia parecer que temos descido deste alto patamar para o nvel do
Evangelicalismo, quando Hodge fala do ofcio da razo em matria de religio. Sob
esse tpico ele coloca trs pontos. Primeiro ele mostra que a razo necessria como
uma ferramenta para o recebimento da revelao. Sobre esse ponto deve haver pouca
causa de discusso. A revelao no pode ser feita a brutos ou a idiotas (Systematic
Theology, Vol. I, p. 49). Em segundo lugar, Hodge argumenta que a razo deve julgar
a credibilidade de uma revelao (p. 50). E que o crvel aquilo que pode ser
acreditado. Nada incrvel a no ser o impossvel. O que pode ser, pode ser crido
racionalmente (i.e., em bases adequadas). O que ento impossvel? Hodge
responde: (1) - Impossvel o que envolve uma contradio; como, por exemplo,
que uma coisa possa ser e no ser ao mesmo tempo; que o certo seja errado e o errado,
certo. (2) - impossvel que Deus faa, aprove ou ordene o que moralmente errado.
(3) - impossvel que Ele requeira de ns que creiamos no que contradiz as leis da
convico que Ele mesmo imprimiu em nossa natureza. (4) - impossvel que uma
verdade contradiga outra. impossvel, portanto, que Deus revele qualquer coisa
como verdadeira que contradiga qualquer verdade bem autenticada, quer de intuio,
experincia ou revelao anterior(op. cit.., p. 51). Em terceiro lugar, continua Hodge,
a razo deve julgar as evidncias de uma revelao. Como a f envolve
assentimento e assentimento convico produzida por evidncias, segue-se que a f
sem evidncias ou irracional ou impossvel (p. 53). A segunda e a terceira
prerrogativas da razo, diz Hodge, so aprovadas pela prpria Escritura. Paulo
reconhecia a suprema autoridade dos julgamentos intuitivos da mente (p.52), e
Jesus apelou s suas obras como evidncia da verdade de suas reivindicaes (p.
58).

No nosso propsito aqui tratar de modo pleno da questo da razo e da

revelao. suficiente observar a ambigidade que subjaz a essa abordagem na
questo do ponto de contato. Quando Hodge fala da razo ele quer dizer aquelas leis
da convico que Deus implantou em nossa natureza (p.52). verdade que Deus
plantou tais leis de convico no nosso ser. este o ponto em que Calvino d grande
nfase quando diz que todos os homens tm um senso da deidade. Mas o descrente
no aceita a doutrina da sua criao imagem de Deus. , portanto, impossvel apelar
natureza intelectual e moral dos homens, da forma como os prprios homens
interpretam esta natureza, e dizer que ela deve julgar a credibilidade e a evidncia da
revelao. Pois se isto for feito, ns estaremos virtualmente dizendo ao homem
natural que aceite do Cristianismo apenas e to somente aquilo que, com seu conceito
pervertido da natureza humana, ele queira aceitar.

Para usar mais uma vez a ilustrao da serra: a serra no , em si mesma,

seno uma ferramenta. Para que mova e corte na direo certa ela depende do homem
que a opera. Da mesma forma, a razo ou o intelecto sempre o instrumento de uma
pessoa. E a pessoa que o emprega sempre um crente ou um incrdulo. Se ele for um
crente, sua razo j foi mudada no seu ajuste, como Hodge nos disse, pela
regenerao. Ela no pode, ento, ser a juza; , agora, uma parte da pessoa
regenerada, alegremente sujeita autoridade de Deus. Permitiu, pela graa de Deus,
ser ela prpria interpretada pela revelao de Deus. Se, por outro lado, a pessoa que
usa sua razo for descrente, ento tal pessoa, usando sua razo, ir certamente assumir
a posio de juiz com respeito credibilidade e evidncia da revelao, mas ela
certamente tambm achar a religio crist no crvel por ser impossvel e as suas
evidncias, sempre inadequadas. O prprio ensinamento de Hodge sobre a cegueira e
dureza do homem natural corrobora para este fato. Atribuir ao homem natural o
direito de julgar, por meio de sua razo, o que possvel ou impossvel, ou de julgar
por meio de sua natureza moral o que bom ou mau, virtualmente negar o
particularismo que Hodge e no menos Warfield, crem ser a prpria marca de uma
teologia verdadeiramente bblica. Nesse caso, o Cristianismo no reivindicaria
interpretar o prprio intrprete (raciocinador). Aquele interprete seria tido como j
possuindo em si mesmo, antes de sua aceitao do Cristianismo, a habilidade para
interpretar corretamente e corretamente empregar os poderes de sua prpria natureza.
E esse o equivalente exato da posio arminiana, quando afirma que Deus tornou a
salvao objetivamente possvel, mas no salvou realmente as pessoas, como
indivduos.

A principal dificuldade com essa posio de Hodge quanto ao ponto de

contato, ento, que ela no faz distino clara entre a natureza original do homem e
a decada. Basicamente, claro que a inteno de Hodge referir-se natureza
humana da forma como proveio das mos do seu Criador. Mas ele freqentemente
argumenta como se aquela natureza original ainda pudesse estar ativa no senso
comum dos homens. certo que h um grande elemento de verdade na alegao de
que o senso comum do homem no tem se desviado tanto da verdade quanto o tem as
sofisticaes dos filsofos. No se encontra geralmente atesmo declarado e blasfemo
entre as massas humanas. Mas isso no elimina o fato de que todos os homens so
pecadores em todas as manifestaes de sua personalidade.

Uma comparao pode servir para clarear este ponto. No captulo sete de
Romanos, Paulo fala de si mesmo, embora crente, como tendo uma lei do pecado em
seus membros que freqentemente o controla, contra a sua vontade. O seu novo
homem o homem verdadeiro, o homem em Cristo Jesus. Mas o seu velho homem
o remanescente de sua natureza pecaminosa que ainda no foi totalmente destruda.
Aplicando-se esta analogia ao homem natural ns temos o seguinte: O pecador
aquele cujo novo homem o homem em aliana com Satans. Mas o seu velho
homem aquele que guerreia em seus membros contra a sua vontade; a sua
natureza como proveio das mos do seu Criador. Quando o filho prdigo deixa a casa
do pai ele est no caminho para o cocho do porco. Mas enquanto est no caminho ele
tem os seus receios. Ele procura convencer-se de que a sua verdadeira natureza
consiste em sua auto-afirmao, longe da casa do pai. Mas ele luta contra os aguilhes
(d coices contra as aguilhoadas). Ele peca contra o conhecimento melhor que tem.

Ora, est bem de acordo com o tipo de teologia de Hodge apelar para o
homem velho no pecador e totalmente fora de acordo com sua teologia apelar para
o homem novo nele, pecador, como se ele pudesse formar um juzo basicamente
adequado sobre qualquer questo. Todavia, Hodge deixa de fazer distino clara entre
essas duas coisas. Por conseguinte, ele no distingue claramente entre o ponto de vista
reformado e o catlico romano sobre o ponto de contato. Do mesmo modo ele fala da
razo como algo que parece operar corretamente onde quer que seja encontrada.
Mas a razo dos homens pecadores ir invariavelmente agir de modo errado. De
modo particular isso verdade quando eles se confrontam com o contedo especfico
das Escrituras. O homem natural empregar invariavelmente a ferramenta de sua
razo para reduzir esse contedo a um nvel naturalista. Ele deve fazer isso at
mesmo no interesse do princpio da contradio. Pois a sua concluso ltima a
pressuposio maior de toda a sua filosofia. baseado nessa pressuposio, como seu
fulcro, que ele usa as leis da contradio. Se lhe pedirem para usar sua razo como
juiz da credibilidade da revelao crist sem, ao mesmo tempo, pedirem que renuncie
seu ponto de vista sobre si mesmo como final, ento virtualmente esto lhe pedindo
para crer e descrer em sua concluso ltima ao mesmo tempo e no mesmo sentido.
Alm disso, esse mesmo homem, alm de rejeitar o Cristianismo em nome da lei da
contradio, o rejeitar tambm em nome do que ele chama de sua intuio de
liberdade. Por isto ele quer dizer virtualmente o mesmo que sua concluso ltima.
Falando dos filsofos, Calvino diz: O princpio que demonstraram que o homem
no poderia ser um animal racional a no ser que tivesse liberdade de escolha entre o
bem e o mal ... Tambm imaginaram que a distino entre virtude e vcio seria
destruda, se o homem no planejasse a sua vida pelo seu prprio conselho
(Institutas, I, 15:7). Se tal pessoa fosse solicitada a aceitar a posio do Cristianismo,
de acordo com o qual seu destino determinado, em ltima instncia, pelo conselho
de Deus, ela seria solicitada a aceitar aquilo que para ela faz o certo errado e o errado
certo.

apenas levar at o fim a direo que Hodge d sua teologia, seguindo

Calvino, se procuramos nosso ponto de contato no em qualquer abstrao, seja ela a
razo ou a intuio. No existe tal abstrao no mundo dos homens. Ns sempre
tratamos com indivduos concretos. Esses indivduos so pecadores. Eles sempre tm
um interesse pessoal. Querem suprimir a verdade pela injustia. Empregaro sua
razo para esse fim. E no sero formalmente ilgicos se, aceita a pressuposio da
concluso ltima do homem, rejeitarem os ensinos do Cristianismo. Pelo contrrio,
para serem logicamente consistentes sero obrigados a faz-lo. Este ponto vai nos
envolver um pouco mais a seguir. No momento basta ter mostrado como o apologista
no apenas incorreto para com sua doutrina do homem como criatura de Deus, mas
tambm frustra seus prprios intentos se apela para alguma forma de senso (ou
conscincia) comum do homem.

Antes de discutir o que nos parece ser um ponto de vista mais bblico do
problema do ponto de contato, queremos chamar a ateno a uma outra forma de
Calvinismo inconsistente nesse assunto. Em seu livro Het Testimonium Spiritus
Sancti, D. Valentine Hepp fala acerca do prima principia com relao a Deus, ao
homem e ao mundo o qual, segundo ele, os homens em geral aceitam. Com respeito
s verdades centrais que nos falam a partir da criao como tais, h pouca dvida
entre os homens. Uns poucos cientistas enganados, que insistem em manter seus
errneos pontos de partida, insistem que duvidam se Deus ou o homem ou o mundo
existem. Eles devem tais declaraes no experincia, mas aos seus sistemas. Mas o
seu nmero, embora ouvimos muito deles, muito pequeno. Considerada como um
todo, a humanidade no nega as verdades centrais. A grande maioria dos homens
reconhece um poder superior acima deles e no hesita em aceitar a realidade do
mundo e do homem (p. 165). A posio de Hepp, como transparece nessa citao,
semelhante de Hodge. Como Hodge, Hepp quer apelar a uma f geral como
verdades centrais que todos os homens, quando no muito sofisticados, aceitam.
Parece haver para Hepp, assim como para Hodge, algo da forma de uma filosofia de
senso comum que o homem natural tem e que, por ser intuitiva ou espontnea, at
onde se manifesta, no est maculada pelo pecado. Transparece, todavia, mesmo
dessa breve citao, que as noes comuns dos homens so noes pecaminosas.
Para o homem, o refletir sobre a sua prpria conscincia do significado das coisas e,
ento, meramente dizer que um poder superior, um Deus, existe, na verdade dizer
que Deus no existe. como se uma criana, refletindo sobre o ambiente de seu lar,
conclusse que existe um pai ou uma me. E reconhecer a realidade do mundo e do
homem , em si mesmo, no reconhecer at mesmo as verdades elementares da
criao e da providncia. No suficiente apelar desde os mais articulados sistemas
de pensadores no cristos at filosofia da conscincia comum, do senso comum, da
intuio, a algo que est mais imediatamente relacionado com a presso revelacional
que repousa sobre os homens. Tanto Hepp quanto Hodge parecem no desejar fazer
mais do que Calvino faz quando apela ao senso da deidade presente em todos os
homens. Mas essa noo, procurando demonstrar o que o ensino de Paulo demonstra,
que a revelao de Deus est presente a cada homem, deve ser cuidadosamente
distinguida da reao que os homens pecadores fazem a essa revelao. A revelao
de Deus, no de um Deus, est to imediatamente presente a cada homem que, como
Warfield, seguindo Calvino, diz A convico da existncia de Deus traz as marcas de
uma verdade intuitiva at onde ela uma crena universal e inevitvel dos homens, e
dada no mesmo ato que a idia do ser, que conhecido de uma vez como
dependente e responsvel, e isto implica algum de quem ele depende e a quem
responsvel (Studies in Theology, p. 110). a esse senso da deidade, ou a esse
conhecimento de Deus, o qual Paulo nos diz (Romanos 1:19-20) que todo homem
tem, mas que, como Paulo tambm diz, todo pecador tenta suprimir, que o apologista
cristo deve apelar.

O Dilema do Ponto de Vista Catlico Romano

O que foi dito at aqui pode parece desencorajador ao extremo. Pode parecer
que o argumento at esse ponto nos tenha levado negao de qualquer tipo de ponto
de contato com o descrente. No verdade que os homens devem ter algum contato
com a verdade para que tenham um maior conhecimento dela? Se os homens forem
totalmente ignorantes da verdade, como podero at mesmo se interessar por ela? Se
os homens so totalmente cegos, por que dispor diante deles as cores do espectro? Se
eles so surdos, por que lev-los academia de msica?

Ademais, no a prpria razo um dom de Deus? E no verdade que o

cientista, mesmo que no seja um cristo, conhece muito acerca do universo? Algum
precisa ser cristo para saber que dois e dois so quatro? E alm do tudo, o
Cristianismo, enquanto nos fala de muito coisa que est acima da razo, requer de ns
que aceitemos qualquer coisa que seja contra a razo?

Nossa resposta a esse tipo de pergunta que precisamente no conceito

reformado do ponto de contato, e nele somente, que o historicamente assim chamado
dilema sobre o totalmente ignorante e o totalmente onisciente pode ser evitado. Mas
antes de mostrar isso positivamente necessrio mostrar que, de acordo com o ponto
de vista catlico romano, esse dilema insolvel.

Se um homem totalmente ignorante da verdade ele no pode estar

interessado na verdade. Por outro lado, se ele est realmente interessado na verdade,
deve-se concluir que ele j possui os elementos principais da verdade. com o
propsito de escapar das estocadas deste dilema que o Romanismo e o protestantismo
evanglico buscam um ponto de contato em alguma rea de conhecimento
comum entre o crente e o incrdulo. Seu argumento que, ao ensinar a depravao
total do homem do modo como o faz, o calvinista fica na posio incmoda de ter de
falar a surdos quando prega o evangelho. Ns cremos, pelo contrrio, que somente o
calvinista que no est nesta posio.

A famosa alegoria da caverna, de Plato, pode ilustrar a posio catlico-

romana. Os habitantes dessa caverna tinham correntes em torno de seus pescoos e
nas suas pernas. Nada viam a no ser sombras e atribuam ecos a essas sombras.
Todavia, supunham que estavam descrevendo o que estava realmente diante deles.
Se um deles fosse solto, diz Plato, precisaria acostumar-se com a luz do sol. Mas
teria d daqueles que ainda estavam na caverna. E se ele tivesse que competir com os
prisioneiros que nunca tinham sado da caverna, medindo as sombras, no seria ele
ridculo de acordo com o ponto de vista deles? Os homens diriam que ele subiu e
desceu sem seus olhos; e que de nada adianta nem mesmo pensar em subir; e se
qualquer um tentasse soltar outro para lev-lo at a luz, esse ofensor seria pego no ato
e morto por eles.

O prprio Plato interpreta essa alegoria com relao capacidade humana

para a verdade e para o conhecimento dela. Os prisioneiros tm olhos para com eles
ver a verdade; tudo o de que precisam ter suas cabeas voltadas para a direo certa
para que possam ver a face da verdade.

desse modo que o Romanismo considera o homem natural. Seguindo o

mtodo geral de raciocnio de Aristteles, Toms de Aquino argumenta que o homem
natural pode, pelo uso ordinrio de sua razo, fazer justia revelao natural que o
cerca. Ele apenas precisa de alguma assistncia para que possa tambm ver e reagir
adequadamente revelao sobrenatural que encontrada no Cristianismo.

De acordo com o ponto de vista romano, ento, o homem natural j est na

posse da verdade. Para ser mais exato, diz-se que ele est na posse da verdade apenas
no que diz respeito revelao natural. Mas se o homem natural pode interpretar a
revelao natural de uma forma essencialmente correta, e se o faz, no h qualquer
razo para que ele precise de ajuda sobrenatural para interpretar verdadeiramente o
Cristianismo. Quando muito, ele precisaria da informao de que Cristo e Seu Esprito
vieram ao mundo. Ouvindo essa notcia, ele no falharia, como um ser racional, em
reagir adequadamente a ela. Se os olhos do homem natural (razo) o capacitam a ver
corretamente em uma dimenso, no h uma boa razo para se pensar que esses
mesmos olhos no o capacitem, sem assistncia externa adicional, a ver
corretamente em todas as dimenses. No haveria qualquer razo por que todos os
prisioneiros da caverna no poderiam quebrar suas correntes e caminhar na luz do dia.
Na verdade Plato no d a razo por que aqueles que no escaparam no poderiam
ter escapado, assim como um deles o fez.

Por outro lado, pode-se dizer que, de acordo com o ponto de vista catlico
romano, o homem natural no d uma interpretao inteiramente correta da revelao
natural. No fato que Toms de Aquino corrige as interpretaes que os filsofos
tm dado das coisas da natureza? E no verdade que o prprio ponto de vista
catlico romano da imagem de Deus no homem implica em que, mesmo
originalmente, antes da queda, o homem era incapaz, sem o bonum superadditum, de
conhecer qualquer coisa de modo perfeito?

Ns replicamos que, embora Toms de Aquino corrija algumas das concluses

de Aristteles, ele aceita o mtodo aristotlico como essencialmente so. Mas,
ignorando isto e admitindo para efeito de argumentao que, de acordo com o
Romanismo, o ponto de vista do homem natural sobre a revelao natural no seja
totalmente correto, deve ser notado que a nica razo que o Romanismo pode invocar
para esse fato um defeito na prpria revelao Os prisioneiros da caverna de Plato
no podem ser culpados pelo fato de que de que s vem sombras. Eles fazem justia
total posio na qual se encontram. Se suas cabeas esto amarradas de forma que
s vem sombras, isso no devido a qualquer falta deles. devido constituio e
ao curso da natureza. De acordo com este ponto de vista a mente humana no est
original e naturalmente em contato com a verdade. A idia de liberdade, como
entendida pela teologia romana, baseada no fato do homem ser metafisicamente
distinto de deus. E isto eqivale a dizer que o homem livre at o ponto em que ele
no tem ser. No h nessa base qualquer ponto de contato genuno com a mente do
homem natural.

No questionamos a idia de que a mente do homem apresentada como

estando sempre precisando de revelao sobrenatural. Pelo contrrio, enfatizamos que
mesmo no paraso a mente do homem precisava e desfrutava de uma revelao
sobrenatural. O que questionamos a razo dada para essa necessidade. De acordo
com o catolicismo romano, a razo dessa necessidade virtualmente um defeito na
constituio original do homem. Isso implica em dizer que o homem, de acordo com
sua constituio original, naturalmente tendente tanto ao erro quanto verdade. A
razo para essa crena que o deus do catolicismo romano no controla tudo quanto
acontece. Por conseguinte, o homem no confrontado exclusivamente com aquilo
que revela a Deus. O homem confrontado tambm com o que , de forma ltima,
no racional. Na base de tal conceito da realidade em geral, natural que a
constituio humana seja vista, por um lado, como possuindo por si mesma a verdade,
e, por outro, como nunca sendo capaz de, por sua ao natural, chegar posse da
verdade.

Em tal base, tambm, a adio de revelao sobrenatural natural no

remediaria a questo. Seria verdade tanto da revelao sobrenatural quanto da natural
que ou ela no alcanaria o homem ou, se o fizesse, ele no precisaria dela.

Se a revelao natural no envolve o homem de forma a tornar impossvel

para ele olhar a qualquer coisa que no fale de Deus, ento a revelao sobrenatural
no far isso tambm. Se a revelao natural no fala de um Deus que, pelo Seu
conselho, envolve ou cerca o homem completamente, ento nem a revelao
sobrenatural pode falar a respeito desse Deus. Mas se ela, ainda que impossvel,
tivesse falado de tal Deus, isso no teria qualquer significado mente do homem
como o Romanismo a concebe. A revelao de um Deus auto-suficiente no pode ter
qualquer significado para uma mente que pensa de si mesma como autnoma, em
forma ltima. A possibilidade de um ponto de contato desapareceu. Toda a idia da
revelao de um Deus auto-suficiente das Escrituras cai por terra se o homem for
autnomo ou auto-suficiente. Se o homem no for em si mesmo revelacional, na
estrutura interna do seu ser, no pode receber qualquer revelao que lhe venha de
fora.

Por outro lado, se o homem for, em qualquer sentido, autnomo, no necessita

de revelao. Se se diz ento que ele possui a verdade, ele a possui como produto dos
poderes legislativos ltimos de seu intelecto. Ser somente se ele puder virtualmente
controlar, pela aplicao da lei da no contradio, todos os fatos da realidade que o
cerca, que ele poder conhecer qualquer verdade. E assim, se ele souber qualquer
verdade por esse modo, com efeito, saber toda a verdade.

De acordo com a posio catlico-romana, ento, o homem est, como os

habitantes da caverna de Plato, por virtude de seu prpria constituio, adaptado
semi-escurido. A revelao no lhe far bem nenhum, ainda que pensemos que ele
precisa dela. Se a revelao tiver que vir a ele deve vir como a verdade veio a um dos
habitantes da caverna de Plato, de forma acidental. Ou ento o homem est, como o
habitante da caverna de Plato acidentalmente libertado, sem qualquer necessidade de
revelao sobrenatural, tendo potencialmente toda verdade ao seu alcance.

A Posio Reformada

O conceito bblico completo do ponto de contato, como deve ficar claro agora,
o nico que pode escapar do dilema da absoluta ignorncia ou absoluta oniscincia.
 O grande defeito do ponto de vista catlico romano e arminiano , como se
notou, que ele atribui supremacia ou auto-suficincia mente humana. O Romanismo
e o Arminianismo fazem isso em seu ponto de vista do homem, apresentado em seus
tratados de teologia sistemtica. , portanto, consistente para eles no desafiar a
pressuposio de supremacia (o homem como referncia ltima) quando isto feito
pelo no crente. Mas a teologia reformada, conforme trabalhada por Calvino e seus
recentes expoentes tais como Hodge, Warfield, Kuyper e Bavinck, mantm que a
mente humana derivativa. Como tal, est naturalmente em contato com a revelao
de Deus. No cercada por nada a no ser a revelao. em si mesma inerentemente
revelacional. No pode estar naturalmente cnscia de si mesma sem estar cnscia de
sua condio de criatura. Para o homem, autoconscincia pressupe conscincia de
Deus. Calvino fala disto como o inescapvel senso humano da deidade.

Para Ado no paraso a conscincia de Deus no poderia vir como o resultado

de um processo silogstico do raciocnio. A conscincia de Deus era, para ele, a
pressuposio do significado de seu raciocnio a respeito de qualquer coisa.

doutrina da criao deve se acrescentar o conceito do pacto. O homem foi

criado como um ser histrico. Deus colocou nele, desde o comeo da histria, a
responsabilidade e a tarefa de reinterpretar o Seu conselho a si mesmo,
individualmente, e coletivamente, como expresso na criao. A conscincia de
criatura do homem, portanto, pode ser sinalizada de modo mais particular como
conscincia pactual. Mas a revelao do pacto ao homem no paraso foi mediada
sobrenaturalmente. Essa foi uma situao natural at porque ela dizia respeito tarefa
histrica do homem. Dessa forma, o senso de obedincia ou desobedincia estava
envolvido imediatamente na conscincia que Ado tinha de si mesmo. A conscincia
do pacto envolve conscincia de criatura. No paraso Ado sabia que, como criatura
de Deus, era natural e prprio que ele guardasse o pacto que Deus tinha feito com ele.
Desta forma, depreende-se que a adequada autoconscincia do homem dependia,
mesmo no paraso, de estar ele em contato tanto com a revelao sobrenatural como
com a natural. A revelao natural de Deus estava tanto dentro do homem como ao
redor dele. A prpria constituio do homem, como um ser racional e moral, lhe
revelacional, como o reagente eticamente responsvel revelao. E a revelao
natural ela prpria incompleta. Precisava, desde o princpio, ser suplementada com a
revelao sobrenatural sobre o futuro do homem. Assim, a prpria idia de revelao
sobrenatural est correlativamente incorporada na idia da autoconscincia adequada
do homem.

desse modo que se pode dizer que o homem est, pela sua constituio
original, em contato com a verdade, conquanto ainda no na posse de toda a verdade.
O homem no est na caverna de Plato. Ele no est na posio anmala de ter olhos
para ver embora ainda habite na escurido. Ele no possui, como no caso dos
habitantes da caverna de Plato, ua mera capacidade para a verdade que pode nunca
vir fruio. O homem no tinha originalmente ua mera capacidade de receber a
verdade; ele estava na posse real da verdade. O mundo da verdade no se encontrava
em alguma esfera distante dele; estava diante dele. Aquilo que falava aos seus
sentidos no menos do que falava ao seu intelecto era a voz de Deus. Mesmo quando
fechava seus olhos para o mundo externo, seu senso interno lhe manifestaria Deus em
sua prpria constituio. A matria de sua experincia no era em qualquer sentido
ua mera forma com a qual pudesse organizar a matria prima. Pelo contrrio, a
matria de sua experincia era cada vez mais e mais incandescida. Todavia, lhe era
incandescida pela atividade voluntria de Deus cujo conselho faz todas as coisas ser o
que so. O homem no poderia estar cnscio de si mesmo sem tambm estar cnscio
dos objetos ao seu redor, e sem ainda estar cnscio de sua responsabilidade de gerir a
si mesmo e todas as coisas para a glria de Deus. A conscincia dos objetos e de si
mesmo no era esttica. Era conscincia no tempo. Alm disso, conscincia de objetos
e de si mesmo no tempo significava conscincia da histria na sua relao com o
plano de Deus, por trs da histria. O primeiro senso humano de autoconscincia
implicava na conscincia da presena de Deus como Aquele para quem ele tinha uma
grande tarefa a cumprir.

s quando comeamos nossa abordagem questo do ponto de contato,

analisando assim a situao como era no paraso, antes da queda, que podemos chegar
a um conceito verdadeiro do homem natural e de suas capacidades com relao
verdade. O apstolo Paulo fala do homem natural como realmente possuindo o
conhecimento de Deus (Rom. 1:19-21). A grandiosidade de seu pecado jaz
precisamente no fato que conhecendo a Deus, no o glorificaram como Deus.
Nenhum homem deixa de conhecer a Deus. Esse conhecimento est indelevelmente
envolvido na sua conscincia de toda e qualquer coisa. O homem tem, portanto, como
diz Calvino, que reconhecer a Deus. No h desculpas se no o faz. A razo da sua
falha em reconhec-lo jaz exclusivamente nele. devida sua transgresso
voluntria da prpria lei do seu ser.

Nem o Catolicismo Romano nem o Evangelicalismo Protestante pode fazer

plena justia a esse ensino de Pulo. Com efeito, ambos deixam de cercar o homem
exclusivamente com a revelao de Deus. No acreditando no conselho de Deus como
controlador de todas as coisas, esses sistemas no podem ensinar que a conscincia
que algum tem de si mesmo sempre pressupe a conscincia de Deus. De acordo
com o Romanismo tanto quanto com o Evangelicalismo, o homem pode ter uma certa
medida de conscincia dos objetos ao seu redor e de si mesmo em relao a eles sem
estar cnscio, ao mesmo tempo, de sua responsabilidade de manipular ambas as coisas
em relao com Deus. Assim, a conscincia humana dos objetos, do ser, do tempo e
da histria no , do seu incio, trazida a uma relao exclusiva de dependncia de
Deus. Hinc illae lacrimae!

Naturalmente, quando desta forma enfatizamos o ensino de Paulo de que todos

os homens no apenas tm a capacidade a Deus mas esto na posse real desse
conhecimento, temos imediatamente que acrescentar outra instruo de Paulo de que
todo homem, devido ao pecado dentro de si, sempre e em todo relacionamento busca
suprimir esse conhecimento de Deus (Rom. 1:18 - American Standart Version). O
homem natural est constantemente como algum que joga gua num fogo que no
pode apagar. Cedeu tentao de Satans e se tornou seu escravo. Quando Satan
tentou Ado e Eva no paraso, procurou faz-los crer que a autoconscincia do homem
era autnoma e ltima, ao invs de derivada e dependente de Deus. Argumentou,
como verdadeiro, que era da natureza da autoconscincia faz-la o ponto final de
referncia de toda verdade. Argumentou, como verdadeiro, que Deus no tinha
controle sobre tudo que pudesse vir no decorrer do tempo. Isto eqivale a dizer,
argumentou ele, com efeito, que qualquer forma de autoconscincia deve assumir sua
natureza de referncia ltima, de modo que deve tambm admitir sua prpria
limitao no fato de que muito do que acontece est totalmente sob nenhum controle.
Assim, Satans argumentou, como verdadeiro, que se a conscincia do tempo e dos
produtos do tempo na histria , de alguma forma, inteligvel, inteligvel em
alguma medida independente de Deus.

O Romanismo e o Evangelicalismo, no obstante, no atribuem esta suposio

de autonomia ou instncia ltima da parte do homem ao pecado. Eles acham que o
homem deveria pensar propriamente sobre si mesmo e sua relao para com os
objetos no tempo desse modo mesmo. Portanto, no fazem justia ao ensino de Paulo
sobre os efeitos do pecado na atividade interpretativa do homem. Como virtualmente
negam que, originalmente, o homem tivesse no apenas uma capacidade para
conhecer a verdade, mas que estivesse na posse da verdade, de igual modo negam
virtualmente que o homem natural suprima a verdade.

No de admirar, portanto, que nem o Romanismo nem o Evangelicalismo

estejam pouco interessados em desafiar os filsofos quando estes, como diz
Calvino, interpretam a conscincia (percepo) do homem sem estarem cnscios da
tremenda diferena da atitude deste para com a verdade antes e depois da queda. Por
conseguinte, no distinguem cuidadosamente entre a concepo natural que o homem
tem de si mesmo e a concepo bblica a seu respeito. Todavia, para a questo do
ponto de contato isto de vital importncia.

Se apelarmos para o homem natural sem estar cnscios desta diferena,

admitimos, na prtica, que o conceito que o homem natural tem de si mesmo est
correto. Podemos at acreditar que ele precise de informao. Podemos at admitir
que ele seja moralmente corrupto. Mas o que no podemos admitir, na base desse fato,
que sua pretenso de ser capaz de interpretar, pelo menos algumas reas da
experincia, de modo essencialmente correto, esteja errada. No podemos, por
conseguinte, desafiar sua mais fundamental pressuposio epistemolgica de que sua
autoconscincia e sua conscincia do tempo sejam auto-explanatria. No podemos
desafiar seu direito de interpretar toda a sua experincia atravs de categorias
exclusivamente imanentistas. E tudo gira em torno disto. Pois se admitirmos a
legitimidade da pressuposio do homem natural sobre si mesmo, no poderemos
negar seu direito a interpretar o prprio Cristianismo em termos naturalistas.

O ponto de contato para o evangelho, ento, deve ser buscado no prprio

homem natural. No mais profundo de sua mente, todo homem sabe que criatura de
Deus e responsvel perante Ele. Todo homem, no fundo, sabe que um violador do
Pacto. Mas todo homem age e fala como se no fosse assim. Esse um ponto que ele
no suporta seja mencionado em sua presena. Algum pode ter um cncer interno e,
todavia, no permitir que se fale sobre esse assunto em sua presena. Ele admitir que
no est passando bem. Ele aceitar qualquer tipo de medicao desde que no seja
para o diagnstico de um cncer. Ir um bom mdico atend-lo, nesse sentido?
Certamente que no. Ele dir ao seu paciente que ele tem expectativa de vida, mas
expectativa de vida apenas sob uma condio, a de uma imediata operao. assim
com o pecador. Ele est vivo, mas vivo como um violador do Pacto. Porm, sua
prpria atividade interpretativa com relao a todas as coisas baseia-se na hiptese de
que este no o caso. Tanto o Romanismo quanto o Evangelicalismo, por deixar de
apelar exclusivamente ao que est dentro do homem, mas tambm suprimido por
todo homem, virtualmente admitem a legitimidade do ponto de vista do homem
natural sobre si mesmo. No procuram explodir a ltima fortaleza qual o homem
natural sempre foge e onde ele sempre coloca o seu ponto de apoio final. Cortam as
ervas daninhas na superfcie, mas no arrancam as razes dessas ervas, com medo de
que os gros no cresam .

O verdadeiro ponto de vista bblico, por outro lado, aplica fora atmica e
lana-chamas prpria pressuposio das idias do homem natural, com respeito a si
prprio. No teme perder um ponto de contato por arrancar as ervas daninhas ao invs
de apenas cort-las na superfcie. Assegura-se de um ponto de contato no fato de que
todo homem feito imagem de Deus e tem impressa nele a lei de Deus. Apenas
nesse fato ele pode descansar seguro no que diz respeito ao problema do ponto de
contato, pois esse fato torna os homens sempre acessveis a Deus. Esse fato nos
assegura que todo homem, para ser homem, deve estar j em contato com a verdade.
Tanto ele est em contato com a verdade que muito de sua energia gasto no vo
esforo de esconder esse fato de si mesmo. Seus esforos para esconder esse fato de si
mesmo esto fadados a serem autofrustantes.

somente encontrando o ponto de contato no senso humano de deidade, que

jaz debaixo de sua prpria concepo de autoconscincia como referncia ltima, que
podemos ser tanto verdadeiros para com a Escritura quanto eficientes na
argumentao com o homem natural.