PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE

ESCUELA DE INGENIERIA

EVALUACIN DEL DESEMPEO

SSMICO DE UNA VIVIENDA DE MUROS
DE HORMIGN ARMADO

MATHIAS CHRISTIAN HAINDL CARVALLO

Tesis para optar al grado de

Magister en Ciencias de la Ingeniera

Profesor Supervisor:
MATAS ANDRS HUBE GINESTAR

Santiago de Chile, diciembre, 2014

2014, Mathias Christian Haindl Carvallo
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
ESCUELA DE INGENIERIA

EVALUACIN DEL DESEMPEO SSMICO DE

UNA VIVIENDA DE MUROS DE HORMIGN
ARMADO

MATHIAS CHRISTIAN HAINDL CARVALLO

Tesis presentada a la Comisin integrada por los profesores:

MATIAS ANDRS HUBE GINESTAR

HERNN SANTA MARA OYANEDEL

CARLOS ARTETA

GONZALO YAEZ CARRIZO

Para completar las exigencias del grado de

Magister en Ciencias de la Ingeniera
Santiago de Chile, diciembre, 2014
 Dedicado a mi pap y mam, y a
todos los que de alguna u otra forma
me apoyaron en este importante
proceso.

ii
 AGRADECIMIENTOS

Agradezco a mi profesor gua, Matas Hube, por su permanente ayuda, disposicin

y paciencia y por su tremenda enseanza a lo largo de todo este proceso. Gracias por su
motivacin e inters, ya que gracias a esto el proyecto pudo salir adelante sin
complicaciones y en los plazos preestablecidos. Quisiera agradecer tambin a los
profesores Hernn Santa Mara, Diego Lpez-Garca y Cristin Sandoval, por su ayuda
y consejos cuando los necesit.
Agradecimientos especiales a Carlos Arteta, por el gran inters y participacin
activa, desde Colombia, en este proyecto. Muchas gracias por sus valiosos aportes.
Gracias tambin a Gonzalo Yez, por su disposicin y consejos. Muchas gracias
tambin a mis compaeros de magister del Departamento de Ingeniera Estructural y
Geotecnia por los buenos momentos compartidos y por generar un espacio de trabajo tan
grato durante todo este tiempo. Agradezco al personal del departamento y laboratorio, en
especial a Jennifer Flores y Carlos Abarca por su constante amabilidad y buena
disposicin. Agradezco a mi familia, en especial a mi padre, madre, hermano y a
Trinidad Suazo, los cuales siempre me han dado su apoyo y confianza en lo que me
gusta hacer.
Finalmente, mis agradecimientos a los proyectos Fondecyt 1121581, a Fondef
D10i1086 y CIGIDEN, Centro Nacional de Investigacin para la Gestin Integrada de
Desastres Naturales CONICYT/FONDAP/15110017, los cuales formaron parte del
desarrollo de esta investigacin.

iii
 INDICE GENERAL
Pg.

DEDICATORIA .......................................................................................................... ii

AGRADECIMIENTOS .............................................................................................. iii

INDICE DE TABLAS ............................................................................................... vii

INDICE DE FIGURAS ............................................................................................... ix

RESUMEN................................................................................................................. xii

ABSTRACT .............................................................................................................. xiii

1. INTRODUCCIN .............................................................................................. 1

2. INGENIERA BASADA EN EL DESEMPEO: ESTADO DEL ARTE ........ 4

2.1 Estudios Realizados Utilizando Metodologas para la Evaluacin del

Desempeo Ssmico de Muros de Hormign Armado .............................. 5

2.2 Metodologa FEMA P-695 ......................................................................... 6

2.2.1 Informacin Requerida y Desarrollo del Sistema Estructural ......... 8

2.2.2 Desarrollo de los Arquetipos y Modelos Analticos No Lineales ... 9

2.2.3 Anlisis No Lineales ...................................................................... 10

2.2.4 Evaluacin del Colapso y Desempeo de la Estructura ................ 15

2.2.5 Curvas de Fragilidad ...................................................................... 18

3. VIVIENDA DE MUROS DE HORMIGN ARMADO ................................. 20

iv
 3.1 Descripcin de la Vivienda ...................................................................... 20

3.2 Cargas ....................................................................................................... 22

3.3 Parmetros de Diseo Ssmicos ............................................................... 27

4. MODELACIN ESTRUCTURAL Y VERIFICACIN DEL DISEO AL

CORTE ............................................................................................................. 29

4.1 Modelo Elstico Tridimensional .............................................................. 29

4.2 Propiedades Dinmicas y Verificacin del Corte de los Muros .............. 31

4.3 Modelo Simplificado en OpenSees para Anlisis No Lineales ............... 38

4.3.1 Definicin de la Envolvente de Histresis de los Muros ............... 45

4.3.2 Propiedades Dinmicas de los Modelos en OpenSees................... 51

5. EVALUACIN DEL DESEMPEO SSMICO ............................................. 53

5.1 Anlisis Esttico No Lineal ...................................................................... 53

5.2 Anlisis Dinmico Incremental (IDA) ..................................................... 58

5.3 Determinacin de la Incertidumbre Total del Sistema ............................. 65

5.4 Curvas de Fragilidad de Colapso ............................................................. 67

5.5 Evaluacin por Niveles de Desempeo.................................................... 72

6. ESTUDIO PARAMTRICO............................................................................ 76

6.1 Efecto del Factor de Incertidumbre Total ................................................ 76

6.2 Efecto de la Cuanta de Refuerzo ............................................................. 78

6.3 Efecto de Ubicacin Geogrfica de la Casa ............................................. 80

7. CONCLUSIONES ............................................................................................ 81
v
BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................... 84

APNDICES .............................................................................................................. 88

vi
 INDICE DE TABLAS

Pg.
Tabla 3.1: Peso de muros del primer piso. ...........................................................................23

Tabla 3.2: Peso de muros del segundo piso. ........................................................................23

Tabla 3.3: Peso de losa de entrepiso. ...................................................................................23

Tabla 3.4: Peso de tabiques de primer piso. .........................................................................24

Tabla 3.5: Peso de tabiques de segundo piso. ......................................................................25

Tabla 3.6: Peso de estructura de techumbre en 35 m2..........................................................26

Tabla 3.7: Estimacin peso ssmico total de la estructura. ..................................................27

Tabla 4.1: Periodos de vibracin y masa efectiva. ...............................................................32

Tabla 4.2: Fuerzas laterales equivalentes en ambas direcciones, para anlisis esttico. .....32

Tabla 4.3: Aporte de corte basal que toman los muros en ambas direcciones. ....................34

Tabla 4.4: Verificacin del diseo al corte de los muros en la direccin X. .......................36

Tabla 4.5: Verificacin del diseo al corte de los muros en la direccin Y. .......................36

Tabla 4.6: Caractersticas paramtricas del comando Hysteretic Material en OpenSees. ...42

Tabla 4.7: Masas de los nodos del modelo para la direccin longitudinal (X) y

transversal (Y) de anlisis. ...................................................................................................45

Tabla 4.8: Valores caractersticos para definir envolvente de histresis de muros de

hormign armado en ambas direcciones de anlisis. ...........................................................48

Tabla 4.9: Comparacin de los periodos de vibracin de los modelos numricos. .............51

Tabla 5.1: Resumen de resultados de anlisis no lineales estticos de la casa. ...................58

Tabla 5.2: Registros ssmicos chilenos seleccionados para anlisis IDA. ...........................58

vii
Tabla 5.3: Factores de forma espectral (SSF) para sistemas diseados para SCD C.

(Traduccin de la Tabla 7-1a del FEMA P-695 (2009)) ......................................................63

Tabla 5.4: Resumen de resultados de anlisis IDA, utilizando el PGA como medida de

intensidad de los registros ssmicos. ....................................................................................64

Tabla 5.5: Factores de incertidumbre del modelo la vivienda. ............................................67

Tabla 5.6: Parmetros de curvas de fragilidad de colapso ...................................................69

Tabla 5.7: Valores mnimos aceptables de ACMR para diferentes probabilidades de

colapso con diferentes grados de incertidumbre (Traduccin de la Tabla 7-3 del FEMA

P-695 (2009)) .......................................................................................................................70

Tabla 5.8: Resumen de la evaluacin del desempeo y colapso de la casa. ........................71

Tabla 5.9: Valores caractersticos de los niveles de desempeo para ambas direcciones

de anlisis. ............................................................................................................................74

Tabla 5.10: Parmetros para curvas de fragilidad para anlisis por niveles de desempeo. 75

Tabla 6.1: Resultados del efecto de la variacin del parmetro TOTsobre la

probabilidad de colapso........................................................................................................76

Tabla 6.2: Resumen de resultados de variacin de la cuanta de refuerzo en los muros de

hormign armado. ................................................................................................................79

Tabla 6.3: Probabilidad de colapso para zona central y zona costera de Chile. ..................80

viii
 INDICE DE FIGURAS

Pg.
Figura 2.1: Etapas de la metodologa de FEMA P-695. ........................................................8

Figura 2.2: Ejemplo de curva idealizada de fuerza deformacin obtenida de un

"pushover" (FEMA P-695, 2009). .......................................................................................11

Figura 2.3: Resultado de anlisis dinmico incremental (IDA) que relaciona la

aceleracin espectral versus la deriva mxima de piso. (FEMA P-695, 2009)....................15

Figura 2.4: Relacin T vs. , para determinar los valores de SSF para (a) SDC B, C y

Dmin y (b) SDC Dmax, de acuerdo a FEMA P-695 (FEMA, 2009). ......................................16

Figura 2.5: Curva de fragilidad de colapso considerando (a) factor de incertidumbre

asociada a los registros (RTR), (b) factor de incertidumbre total del sistema (TOT)

(FEMA P-695, 2009). ..........................................................................................................19

Figura 3.1: Plano de arquitectura, planta del primer piso. ...................................................21

Figura 3.2: Plano de arquitectura, planta del segundo piso. ................................................22

Figura 3.3: Vista en elevacin de la fachada de la estructura. .............................................22

Figura 3.4: Detalle de componentes de tabiques (ICH, 2010). ............................................24

Figura 3.5: Estructura de techumbre Metalcon. ...................................................................26

Figura 4.1: Modelo 3D de la vivienda realizado en ETABS (Computers and Structures

Inc., 2011). ...........................................................................................................................31

Figura 4.2: Identificacin de los muros del primer piso de la casa. .....................................34

Figura 4.3: Curva de interaccin Mn vs. Pn y Mn vs. Pn del muro 11. .........................38

Figura 4.4: (a) Muros considerados en la direccin longitudinal y (b) modelo

simplificado para la direccin longitudinal de anlisis. .......................................................40

ix
Figura 4.5: (a) Muros considerados en la direccin transversal y (b) modelo simplificado

para la direccin transversal de anlisis. ..............................................................................40

Figura 4.6: Representacin esquemtica del elemento de longitud nula (zeroLength

Element) utilizado en OpenSees para modelar los muros. ...................................................41

Figura 4.7: Material histertico (Hysteretic Material) de OpenSees (McKenna et al.,

2000) usado para la constitutiva de los muros de hormign armado. ..................................42

Figura 4.8: (a) Muros considerados en el modelo. Numeracin de nodos, distancia entre

muros y grados de libertad considerados para (b) modelo en la direccin longitudinal (X)

y (c) modelo en la direccin transversal (Y) de anlisis. .....................................................44

Figura 4.9: (a) Curva envolvente general propuesta por Carrillo y Alcocer (2012); (b)

Curva envolvente propuesta por Carrillo y Alcocer (2012) para muros de hormign

armado con malla central electrosoldada (utilizada en este estudio). ..................................48

Figura 4.10: Variacin de parmetros pinchX, pinchY y beta para comparacin con

curva de histresis de resultados experimentales obtenidos por Carrillo y Alcocer

(2012a). ................................................................................................................................50

Figura 4.11: Comparacin de (a) curva experimental obtenidas por Carrillo y Alcocer

(2012b) y (b) curva ajustada para valores pinchX, pinchY y beta, para los muros de

hormign armado de este estudio.........................................................................................51

Figura 5.1: Curva "pushover" idealizada para mostrar el criterio utilizado para

determinar el desplazamiento o deriva de fluencia efectiva. ...............................................54

Figura 5.2: Representacin esquemtica de la aplicacin del patrn de desplazamientos

para anlisis esttico en direccin (a) longitudinal (X) y (b) transversal (Y). .....................55

x
Figura 5.3: Curvas "pushover" obtenidas para los muros de hormign armado

considerados para (a) la direccin longitudinal (X) y (b) la direccin transversal (Y) de

anlisis. .................................................................................................................................56

Figura 5.4: Curva "pushover" de la vivienda para (a) direccin longitudinal (X) y (b)

direccin transversal (Y) de anlisis. ...................................................................................57

Figura 5.5: Respuesta de desplazamientos en el tiempo y comportamiento histertico de

(a) el muro 8 y (b) el muro 19, ambos para el registro de Angol, componente Este-Oeste,

escalado a un PGA de 1,5g. .................................................................................................61

Figura 5.6: Curvas IDA para (a) direccin longitudinal (X) y (b) direccin transversal

(Y) de anlisis. .....................................................................................................................63

Figura 5.8: Curvas de fragilidad de colapso y agrietamiento a partir de los resultados

IDA. (a) Direccin longitudinal (X) y (b) direccin transversal (Y) de anlisis. ................69

Figura 5.9: Curva envolvente propuesta y niveles de desempeo (Modificacin de

Carrillo y Alcocer, 2012d). ..................................................................................................73

Figura 5.10: Curvas de fragilidad de excedencia de los niveles de desempeo para (a)

direccin transversal (X) y (b) direccin longitudinal (Y) de anlisis. ................................74

Figura 6.1: Curvas de fragilidad ajustadas asociadas a diferentes valores de TOT, (a)

direccin transversal y (b) direccin longitudinal de anlisis. .............................................77

Figura 6.2: Curvas "pushover" de la vivienda reforzada con h= 0,125%, h= 0,2%) y

h= 0,25%, para (a) direccin longitudinal y (b) direccin transversal de anlisis..............78

Figura 6.3: Curvas de fragilidad de colapso de la vivienda reforzada con h = 0,125%, h

= 0,2% y h = 0,25%, para (a) direccin longitudinal y (b) direccin transversal de

anlisis. .................................................................................................................................79
xi
 RESUMEN
El uso de muros de hormign armado de espesor y cuanta de refuerzo reducida es
una prctica cada vez ms comn en la construccin de viviendas de uno y dos pisos en
Chile. Para el anlisis y diseo ssmico de estas estructuras, no existe una norma
especfica en este pas. La norma vigente para el diseo ssmico (Decreto DS60 y DS61)
est orientada para edificios y es muy conservadora su aplicacin para viviendas. El
objetivo de este trabajo es evaluar el desempeo ssmico de una vivienda de muros de
hormign armado de dos pisos, representativa de la construccin en Chile. Los muros
son de 10 cm de espesor y estn reforzados con una malla electrosoldada central. Para
evaluar el desempeo ssmico se utiliza la metodologa FEMA P-695, la cual involucra
un anlisis no lineal esttico y un anlisis dinmico incremental. Para cumplir el objetivo
se desarrolla un modelo no lineal simplificado de la estructura en OpenSees. Para
simular el comportamiento no lineal de los muros se consideran relaciones fuerza-
desplazamiento, propuestas en la literatura y obtenidas de ensayos experimentales. Para
el anlisis dinmico incremental de la metodologa, se utiliza la aceleracin mxima del
suelo como medida de intensidad del movimiento del suelo. A partir de los dos anlisis,
se determina el factor de sobrerresistencia y ductilidad y se verifica la aceptabilidad del
factor de modificacin de la respuesta de la estructura (R=4). Adicionalmente, se
obtienen curvas de fragilidad de colapso para estimar la probabilidad de colapso de este
tipo de viviendas en funcin de la intensidad ssmica. Los resultados obtenidos permiten
concluir que se debiese permitir el uso de muros de hormign armado de 10 cm de
espesor con malla de refuerzo central electrosoldada con cuanta mnima para el diseo
de casas de hasta dos pisos en Chile.

Palabras Claves: Desempeo ssmico, muros de hormign armado, vivienda de baja

altura, OpenSees, anlisis no lineal, curvas de fragilidad de colapso.

xii
 ABSTRACT

The use of reinforced concrete walls, with reduced thickness and reinforcement
ratios, is becoming a common practice in the construction of dwellings in Chile. For the
analysis and seismic design of these structures, usually comprising one or two stories,
there is still no specific standard in this country. The current standard in Chile for the
seismic design (Decreto DS60 and DS61) is oriented for buildings and is very
conservative for its application on low-rise dwellings. The aim of this study is to
evaluate the seismic performance of a low-rise reinforced concrete shear wall structure,
representative of two-stories dwelling construction in Chile. The walls are 10 cm thick
and reinforced with a single wire mesh. To evaluate the seismic performance of this
house, FEMA P-695 methodology is used and nonlinear static and incremental dynamic
analyses (IDA) are performed to achieve the objectives. A simplified nonlinear model is
developed in OpenSees. To simulate the nonlinear behavior of reinforcement concrete
shear walls, force-displacement relationships, obtained from the literature from existing
experimental tests, are considered. For the IDAs, the peak ground acceleration is used
as the intensity measure. From the two types of analysis, the overstrength factor and the
ductility of the structure is determined and the acceptability of the response modification
factor (R=4) is assessed. Additionally, collapse fragility curves are obtained for the
assess and estimation of the probability of collapse of this kind of structures in terms of
the seismic intensity. The results indicate that the use of reinforced concrete walls, 10
cm thickness with web shear reinforcement made of welded-wire mesh with minimum
reinforcement ratio should be allowed for de design of dwellings up to two floors in
Chile.

Keywords: Seismic performance, reinforced concrete shear walls, low-rise dwellings,

OpenSees, nonlinear analysis, collapse fragility curves

xiii
 1

1. INTRODUCCIN

Los avances tecnolgicos y estudios en la disciplina de la ingeniera estructural

han permitido una evolucin favorable en el anlisis ssmico de las estructuras. Gracias a
la experiencia de expertos, la realizacin de una gran cantidad de estudios y la aplicacin
de nuevas metodologas, en las ltimas dcadas, se ha logrado avanzar bastante en la
estimacin del desempeo ssmico de estructuras. Las metodologas para la estimacin
del desempeo ssmico de estructuras, han permitido obtener resultados ms precisos y
representativos de la realidad. La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias
(FEMA) propuso el ao 2009 la metodologa FEMA P-695 (2009). Esta metodologa
permite verificar la aceptabilidad del comportamiento ssmico de una estructura
mediante la estimacin de diferentes factores, como la capacidad de colapso, ductilidad,
sobrerresistencia, entre otros.
Chile es un pas de importante sismicidad y por lo tanto las estructuras se disean
para soportar las altas demandas ssmicas a las que pudieran ser sometidas. En Chile, la
construccin de viviendas de uno a dos pisos en base a muros de hormign armado es
una prctica que se ha ido potenciando rpidamente. El mercado de las viviendas de
hormign armado en Chile se ha incrementado en aproximadamente un 20% entre los
aos 2010 y 2014 (INE, 2014), llegando a cerca de un 40% de la participacin en el
mercado de viviendas de hormign en el ao 2013 en la Regin Metropolitana. Debido a
la rapidez en la construccin de este tipo de estructuras, es que resultan una alternativa
muy atractiva, frente a la albailera armada o la albailera confinada. Sin embargo, el
diseo ssmico de una vivienda se basa en los mismos requerimientos que el diseo de
edificios de altura (DS60 2011, DS61 2011). Es decir, no existe una normativa de diseo
ssmico especfica para viviendas de hormign armado de baja altura, y por lo tanto el
diseo de estas resulta ser bastante conservador. Adicionalmente, el empleo de
metodologas para evaluar el desempeo ssmico en sistemas estructurales controlados
por corte ha sido muy poco estudiada, siendo la ausencia de modelos bien definidos y
parmetros de diseo apropiados para predecir su comportamiento, la principal limitante
(Carrillo y Alcocer, 2010).
 2

Considerando la gran resistencia y rigidez que poseen las viviendas de este tipo, la
demanda ssmica de esfuerzo de corte en los muros es relativamente baja, lo que sugiere
el diseo de muros de menor espesor y con cuantas de refuerzo reducidas.
Adicionalmente, el efecto de la carga axial es poco relevante para este tipo de estructuras
(Carrillo y Alcocer, 2012b) y el efecto P-delta no es necesario considerarlo ya que los
desplazamientos son muy pequeos.
Los objetivos principales de este estudio son: determinar si el factor de
modificacin de la respuesta estructural (R) es aceptable para el diseo ssmico de una
viviendas de muros de hormign armado propuesta por el Instituto del Cemento y del
Hormign de Chile, obtener curvas de fragilidad de la vivienda para estimar la
probabilidad de colapso de esta, para una cierta amenaza ssmica, y finalmente evaluar si
es aceptable y recomendable la utilizacin de este tipo de viviendas en Chile.
Para cumplir con los objetivos propuestos, en este trabajo se construye un modelo
numrico de elementos finitos de la estructura en ETABS, a partir del cual se obtienen
las propiedades dinmicas de esta. Obtenidas las propiedades dinmicas de la estructura,
se construye y calibra un modelo numrico no lineal de esta en OpenSees (McKenna et
al., 2000); uno para su direccin longitudinal (X) y otro para su direccin transversal
(Y). Para este ltimo modelo computacional se utilizan las recomendaciones y
parmetros propuestos por Carrillo y Alcocer (2012a) para representar la envolvente
histertica de muros de hormign armado de baja altura. Cada modelo no lineal es
sometido a anlisis no lineales estticos y dinmicos incrementales (IDA) con 22 pares
de registros ssmicos chilenos seleccionados. Los resultados de estos anlisis permiten
estimar los factores de sobrerresistencia, la ductilidad y capacidad de colapso de la
estructura. Mediante la construccin de curvas de fragilidad de colapso, obtenidas de los
resultados del IDA, se estima la probabilidad de colapso de la vivienda en cada una de
sus direcciones y se verifica que dicha probabilidad no supere los requerimientos
aceptables propuestos por el FEMA P-695 (2009).
Este documento est dividido en 8 captulos. El Captulo 2 contiene una revisin
de la literatura sobre metodologas utilizadas para evaluar el desempeo ssmico de
estructuras, describiendo en detalle la metodologa FEMA P-695 (2009), la cual es
 3

utilizada en este trabajo para la evaluacin del desempeo ssmico de una vivienda de
muros de hormign armado. Finalmente se resumen estudios realizados por diferentes
autores en esta materia para muros de hormign armado.
El Captulo 3 describe la vivienda de muros de hormign armado utilizada en este
estudio. Adicionalmente, se determina el peso ssmico de la estructura y los parmetros
de diseo ssmico, a ser utilizados en el modelo computacional tridimensional en
ETABS (Computers and Structures Inc., 2011) y los modelos no lineales simplificado
(uno para cada direccin de anlisis de la vivienda) en OpenSees (McKenna et al., 2000)
de la vivienda en estudio, descritos en el Captulo 4.
El Captulo 5, resume la evaluacin del desempeo ssmico de la vivienda
utilizando la metodologa FEMA P-695 (2009) y el modelo simplificado en OpenSees
(McKenna et al., 2000). El captulo describe el anlisis no lineal esttico para verificar
los modelos y obtener los valores para el factor de sobrerresistencia y ductilidad.
Adicionalmente, resume el anlisis dinmico incremental (IDA) con 22 pares de
registros ssmicos, utilizado para evaluar y determinar la capacidad media de colapso de
la estructura y la razn de margen de colapso. Con estos valores se determina la
aceptabilidad de los criterios utilizados para el diseo de la vivienda. La capacidad de
colapso de la vivienda se analiza en trminos de curvas de fragilidad de colapso. Luego,
el Captulo 6 resume el estudio paramtrico para identificar cunto afectan ciertos
parmetros del modelo y la metodologa en la estimacin del desempeo de la vivienda.
Finalmente los Captulos 7 y 8 contienen la discusin y la conclusin de este
estudio.
 4

2. INGENIERA BASADA EN EL DESEMPEO: ESTADO DEL ARTE

Las elevadas prdidas econmicas, costos de reparacin y daos que significan

para las estructuras el estar sometidas a grandes eventos ssmicos, han generado la
discusin de si las metodologas actualmente utilizadas para el diseo de estas son las
correctas. La ingeniera ssmica basada en el desempeo es una filosofa de diseo
integral en que los criterios de diseo son alcanzados en la medida que se alcanzan
objetivos de desempeo cuando las estructuras son sometidas a diferentes niveles de
amenaza ssmica (Ghobarah, 2001). La idea principal de la ingeniera ssmica basada en
el desempeo es poder disear estructuras con un comportamiento ssmico predecible,
tomando en consideracin diferentes factores de incertidumbre asociados a la magnitud
de un evento ssmico y la respuesta que pueda tener una estructura frente a este evento
(Sejal et al., 2011). Los objetivos de desempeo son definiciones de criterios aceptables
para la respuesta ssmica de una estructura. Los objetivos pueden ser muchos, desde el
control de los desplazamientos o fuerzas hasta el control de las aceleraciones en la
estructura, buscando alcanzar un nivel adecuado de seguridad social y estructural. El uso
de metodologas para el diseo por desempeo se est tornando una alternativa cada vez
ms asequible a medida que las herramientas tecnolgicas para su implementacin lo
han permitido. Sin embargo, an quedan bastantes desafos por delante en materia de
desarrollo de la ingeniera ssmica basada en el desempeo, as como su aceptacin e
incorporacin a los cdigos de diseo. Para poder desarrollar mejor esta
metodologa de diseo, se requiere desarrollar procedimientos ms eficientes, efectivos
y fciles de entender y manejar. Adicionalmente, se debe perfeccionar el conocimiento
acerca del comportamiento inelstico de las estructuras, para as disminuir las
incertidumbres y entregar resultados que se acerquen lo mejor posible a la realidad
(Ghobarah, 2001).
En este captulo se hace una revisin y descripcin de algunos estudios realizados,
utilizando metodologas basadas en el desempeo ssmico para el diseo de estructuras y
realizando posteriormente una descripcin detallada de la metodologa FEMA P-695
 5

(2009), propuesta por el FEMA para la cuantificacin y evaluacin de los factores de

desempeo ssmico de estructuras.

2.1 Estudios Realizados Utilizando Metodologas para la Evaluacin del

Desempeo Ssmico de Muros de Hormign Armado

Los grandes eventos ssmicos ocurridos en las ltimas dcadas, como por ejemplo
el terremoto de 1994 en Northridge en Estados Unidos y el reciente terremoto del 2010
en la regin del Maule en Chile y los efectos que estos sismos generaron sobre diferentes
estructuras, han sido el principal motor motivacional de una gran cantidad de
investigaciones acerca del desempeo ssmico de las estructuras. Sin embargo, los
cdigos de diseo continan definindose en trminos de estados lmites de resistencia y
ductilidad, calculadas a partir de procedimientos con alto grado de incertidumbre
(Ghobarah, 2001). Un ejemplo de esto es el uso del factor de modificacin de la
respuesta estructural (R), para poder incluir la repuesta no lineal de una estructura de
manera implcita y utilizarla para efectos de diseo de esta. Por lo anterior, diferentes
investigadores han dedicado sus esfuerzos a estimar de manera fundamentada y con
mayor certeza valores para los parmetros de diseo de una estructura.
Por ejemplo, Carrillo y Alcocer (2012a) realizaron un anlisis experimental de
muros de hormign armado para evaluar el desempeo ssmico de viviendas
habitacionales de uno y dos pisos. Uno de los objetivos principales de su estudio era
evaluar el efecto de la cantidad de armadura de refuerzo de corte en la capacidad de un
muro de hormign armado de baja altura. Durante el programa experimental utilizaron
ensayos de carga monotnica y cclica para obtener las capacidades de resistencia y
desplazamiento de muros de hormign armado. Para la evaluacin del desempeo
ssmico utilizaron resultados de ensayos experimentales dinmicos en mesa vibradora,
usando registros ssmicos reales y sintticos. Para esa evaluacin, consideraron
diferentes configuraciones de muros de hormign armado, con razn de aspecto altura-
largo igual a 1. La respuesta de los muros fue evaluada usando patrones de
agrietamiento, modos de falla, cambios sustanciales en la frecuencia de vibracin y
amortiguamiento, usando para ello las curvas histerticas de fuerza-desplazamiento. De
 6

ese estudio, Carrillo y Alcocer obtuvieron conclusiones del comportamiento y

desempeo de estos muros en funcin del tipo y cantidad de armadura de refuerzo, tipo
de hormign (normal o liviano), amortiguamiento y el efecto de las grietas iniciales de
contraccin en las propiedades dinmicas de los muros.
Por su parte, Gonzales y Lpez-Almansa (2012) realizaron estudios numricos
para evaluar el desempeo ssmico de muros delgados de hormign armado de 10 cm de
espesor en estructuras de hasta 5 pisos. La motivacin de ese estudio nace de la gran
cantidad de estructuras de este tipo que se estn construyendo en Latinoamrica, en
zonas ssmicas de alto riesgo. El propsito es entregar directrices para el diseo ssmico
de estructuras de muros delgados. El desempeo ssmico de las estructuras fue evaluado
realizando anlisis no lineal esttico o "pushover" y anlisis tiempo-historia no lineales a
siete estructuras representativas de Per. Para realizar la modelacin, consideraron
parmetros estructurales obtenidos de la revisin de ensayos experimentales. Con los
resultados de los anlisis numricos, Gonzales y Lpez-Almansa dan cuenta del mal
desempeo ssmico de este tipo de estructuras ya que en la mayora de los casos la
resistencia ssmica se ve sobrepasada alcanzndose incluso la capacidad de colapso.
Adicionalmente, Gonzales y Lpez-Almansa realizan recomendaciones de diseo en
cuanto a la densidad de muros, el diseo de vigas de acople, consideracin de la
interaccin suelo-estructura, entre otras.
En fin, son muchos an los desafos por cumplir en materia de evaluacin del
desempeo ssmico de estructuras para efectos de diseo. Se requiere ms y mejores
avances en aspectos de comprensin del comportamiento real de las estructuras frente a
un sismo y cmo poder desarrollar tcnicas simplificadas para estimar de manera fiable
la capacidad de colapso de una estructura (Villaverde, 2007).

2.2 Metodologa FEMA P-695

FEMA P-695 (2009) propone una metodologa para la evaluacin de factores de

diseo y desempeo ssmico (R, y Cd ), basado en la seguridad al colapso. R es el
 7

factor de modificacin de la respuesta, es el factor de sobrerresistencia y Cd es el

factor de amplificacin de las deformaciones. Estos factores son usados por varios
cdigos ssmicos para estimar la resistencia y demandas de sistemas estructurales con
comportamiento en rangos no lineales, como por ejemplo el ACI 318-08 (2008). Con los
criterios establecidos en los cdigos de diseo ssmico y mediante realizacin de
simulaciones computacionales con anlisis no lineales, la metodologa FEMA P-695
permite estimar la probabilidad de colapso de un sistema estructural. El objetivo de la
metodologa es verificar de manera racional, usando herramientas estadsticas y
probabilsticas, la aceptabilidad de la eleccin de los factores de desempeo ssmico. La
metodologa puede ser aplicada a sistemas estructurales nuevos o estructuras ya
existentes para evaluar su desempeo ssmico.
El FEMA P-695 define criterios de aceptabilidad para la estructura en cuanto a su
capacidad de colapso, estimada a partir de la razn entre la intensidad de colapso media
(SCT) y la intensidad del Sismo Mximo Esperado (SMT). Se considera un nivel
aceptable de seguridad cuando la probabilidad de colapso promedio, obtenida de los
anlisis incrementales dinmicos (Vamvatsikos y Cornell, 2002), de un grupo de
estructuras de similares caractersticas ("Performance Group"), bajo la demanda del
Sismo Mximo Esperado (SME), es menor o igual a 10%.
La metodologa permite al ingeniero que la utiliza, realizar recomendaciones al
diseo de un sistema estructural, de acuerdo a la evaluacin de su desempeo.
Adicionalmente, la metodologa FEMA P-695 (2009) incorpora explcitamente, en la
evaluacin del desempeo de la estructura, la incertidumbre asociada a la ejecucin de
los anlisis no lineales, como el nivel de precisin de los modelos no lineales, la
significancia y representatividad del uso de los criterios y requerimientos de diseo, la
calidad de los datos experimentales, adems de otros factores.
Para la evaluacin de la seguridad al colapso y estudio del desempeo ssmico de
un sistema estructural, la recopilacin de informacin y datos relevantes para la
generacin de los modelos y el posterior estudio del comportamiento de la estructura, es
la primera etapa. El sistema estructural a ser estudiado debe estar prolijamente definido,
con el fin de obtener resultados confiables, minimizando las incertidumbres y
 8

representando de la mejor manera posible la situacin real. En la Figura 2.1 se resumen

esquemticamente las diferentes etapas del proceso de evaluacin del desempeo
ssmico que sigue la metodologa FEMA P-695.

Planteamiento y desarrollo del

sistema estructural

Establecer criterios Caracterizar el

de diseo comportamiento estructural

Desarrollo de arquetipos modelos

Evaluacin del desempeo al colapso

Revisin del margen de colapso

Revisin
Aprobacin del proceso experta

Figura 2.1: Etapas de la metodologa de FEMA P-695.

2.2.1 Informacin Requerida y Desarrollo del Sistema Estructural

Para la evaluacin de un sistema estructural usando el FEMA P-695 (2009), se

requiere en primer lugar, recopilar informacin existente (datos experimentales, estudios
en estructuras similares, entre otros.). Con esta informacin se desarrollan uno o ms
arquetipos estructurales y los modelos no lineales para los anlisis. Los arquetipos
estructurales son representaciones prototpicas de un sistema estructural, considerando
un rango de parmetros de diseo y atributos (materialidad, sistemas de disipacin,
altura, dimensiones, configuracin en planta y elevacin, entre otros.). Los arquetipos
estructurales consideran tanto los problemas de configuracin estructural como los
factores de dependencia ssmica como la resistencia, rigidez y capacidad de
deformacin, entre otros. La informacin recopilada permite definir el comportamiento
 9

de elementos estructurales y conexiones de los arquetipos. Mientras ms complejo sea el

sistema estructural ms complejo ser alcanzar mrgenes de seguridad similares a
sistemas estructurales bien conocidos.

2.2.2 Desarrollo de los Arquetipos y Modelos Analticos No Lineales

Definidos los arquetipos a utilizar, el desarrollo de los modelos no lineales consta

de dos etapas. En la primera etapa se disean los elementos estructurales de los
arquetipos modelo, de acuerdo a algn cdigo seleccionado para la definicin de los
requerimientos de diseo. Una descripcin del desempeo ssmico esperado del sistema
estructural y sus componentes, debe ser incluida. En la segunda etapa se modelan
matemticamente estos arquetipos ya diseados y se someten a anlisis no lineales
estticos y dinmicos, para la evaluacin de la probabilidad de colapso del sistema
estructural propuesto.
Para el diseo de los arquetipos modelo se requiere de la seleccin tentativa del
factor de modificacin de la respuesta R. En general, el FEMA P-695 utiliza para el
diseo de los elementos y componentes estructurales de un arquetipo, el mtodo de las
Fuerzas Laterales Equivalentes, dispuesto en el cdigo ASCE/SEI 7-05 (2005), a menos
que dicho cdigo no lo permita, para lo cual el mismo sugiere otro tipo de mtodos de
diseo. Sin embargo, otros mtodos o procedimientos de diseo son tambin permitidos.
Los arquetipos modelo deben, en lo posible, simular todos los modos de deterioro
significativos que contribuyen al colapso, considerando la masa ssmica y los efectos P-
delta. En general, estos modos son representados a travs de parmetros como la rigidez,
resistencia y capacidad de deformacin en el rango inelstico. Con estos parmetros, se
definen las relaciones constitutivas para caracterizar el comportamiento cclico de cada
elemento estructural. En los casos en que no sea posible simular un modo de deterioro
que contribuye al colapso, estos pueden ser evaluados de manera indirecta verificando
estados lmites en los anlisis (colapsos no simulados).
 10

2.2.3 Anlisis No Lineales

Para la evaluacin del desempeo ssmico de una estructura, es requisito realizar

anlisis no lineales estticos y dinmicos. Los modelos no lineales deben ser capaces de
representar correctamente los mecanismos de deterioro, de resistencia y rigidez. La
herramienta computacional a utilizar, debe ser capaz de realizar ambos tipos de anlisis
no lineales y debe lograr representar los efectos de degradacin de resistencia y rigidez
de los elementos estructurales.
Los anlisis no lineales permiten determinar de manera estadstica el factor de
sobrerresistencia (), la ductilidad (T ), la intensidad media de colapso (SCT ) y la razn
de margen de colapso (CMR). Para los anlisis no lineales, se debe considerar la
siguiente combinacin de carga para efectos de las cargas de gravedad (Ellingwood et
al., 1980):

1.05D + 0.25L ( 2.1)

, donde D es la carga nominal muerta y L es la sobrecarga nominal.

El anlisis no lineal esttico o "pushover" sirve para validar los modelos analticos
no lineales y permite determinar el factor y T para cada uno de los arquetipos
modelos. El anlisis "pushover" se realiza aplicando un patrn de fuerzas laterales al
modelo estructural. Estas fuerzas se distribuyen en la altura, de manera proporcional a la
masa y al modo fundamental de vibracin del arquetipo modelo.

Fx mx 1,x ( 2.2)

, donde FX es la distribucin lateral de fuerzas, mx la masa del nivel o piso y 1,x la

ordenada del modo fundamental para el piso x. La Figura 2.2 muestra un ejemplo de la
curva idealizada de fuerza-desplazamiento obtenida de un anlisis no lineal esttico.
 11

Figura 2.2: Ejemplo de curva idealizada de fuerza deformacin obtenida de un "pushover" (FEMA P-695,
2009).

A partir de la curva del anlisis "pushover", se obtiene la capacidad mxima de

corte (Vmax ) y el desplazamiento ltimo (u ). La capacidad mxima de corte (Vmax ) es la
resistencia de corte mxima. El desplazamiento ltimo (u ) se define como el
desplazamiento para el cual se alcanza una prdida del 20% de la resistencia mxima
(Vmax ). La estimacin de estos parmetros permite estimar el factor de sobrerresistencia
() y la ductilidad (T ) para el arquetipo modelo analizado. La sobrerresistencia se
estima como:

Vmax
= ( 2.3)
V

, donde V corresponde al corte basal de diseo. La ductilidad (T ) se define como:

u
T = ( 2.4)
y,eff
 12

, donde y,eff es el desplazamiento de techo efectivo de fluencia, el cual se calcula como:

Vmax g ( 2.5)
y,eff = C0 [ ] (max(T, T1 ))2
W 42

, donde C0 es un factor que relaciona el desplazamiento del modo fundamental con el

desplazamiento de techo, Vmax /W es el corte basal mximo normalizado por el peso de
la estructura, g es la aceleracin de gravedad, T es el periodo fundamental, calculado de
acuerdo a la ecuacin 2.6, y T1 es el periodo fundamental del arquetipo modelo, usando
un anlisis de valores propios.

T = Cu Ct hxn 0,25 segundos ( 2.6)

, en que los valores de Cu , Ct y x estn definidos en la tablas 12.8-1 y 12.8-2 del

ASCE/SEI 7-10 (2010). El coeficiente C0 se calcula como:

N
1 mx 1,x ( 2.7)
C0 = 1,r
N 2
1 mx 1,x

, donde N es el nmero de pisos de la estructura y 1,r es la ordenada del modo

fundamental de techo. Ms fundamento acerca del clculo de la ductilidad (T ) se
encuentra en el Apndice B del FEMA P-695 (2009).
El anlisis dinmico incremental (IDA) (Vamvatsikos y Cornell, 2002) consiste en
someter un modelo computacional de una estructura a uno o ms registros ssmicos, los
cuales son escalados a mltiples niveles de intensidad, hasta alcanzar el colapso de la
misma. Este tipo de anlisis permite estimar la intensidad media de colapso (SCT) y la
razn de margen de colapso (CMR). Con la estimacin de estos parmetros es posible
determinar la aceptabilidad del desempeo ssmico de la estructura analizada. La
 13

intensidad media de colapso (SCT) se define como aquella intensidad ssmica para la
cual, luego de realizado el anlisis IDA, la mitad de los registros ssmicos de un
conjunto de registros, provoca el colapso del modelo o arquetipo estructural. Los
registros ssmicos utilizados son escalados en intensidad de manera incremental hasta
alcanzar el colapso de la estructura (colapso no simulado) o hasta observar un aumento
excesivo de la respuesta frente al incremento diferencial de la intensidad. La idea es
poder representar grficamente los resultados en trminos de alguna variable que
permita medir el dao de la estructura, como por ejemplo su respuesta mxima, la cual
puede ser expresada en trminos de desplazamiento o deriva mxima de techo, carga
mxima de compresin en los elementos estructurales o momentos en la base de
elementos estructurales, en trminos de un nivel de intensidad ssmica, como por
ejemplo la aceleracin mxima del suelo (PGA) o la pseudo-aceleracin espectral en el
periodo fundamental de la estructura.
Para los anlisis no lineales dinmicos, FEMA P-695 propone dos conjuntos de
registros ssmicos posibles. El primer conjunto corresponde a Sismos Cercanos, que se
utilizan para estructuras ubicadas a menos de 10 kilmetros de distancia de la falla y
Categora de Diseo D de acuerdo al ASCE 7-05 (2005). El segundo conjunto
corresponde a Sismos Lejanos, que se utilizan para estructuras ubicadas a ms de 10
kilmetros de distancia de la falla. Sin embargo, para la mayora de los casos solo se
utiliza el conjunto Sismos Lejanos, ya que son los requeridos para estructuras de
categora de diseo B, C o D segn el ASCE 7-05 (2005). Para cada conjunto de
registros se debe incluir 22 pares de componentes smicas horizontales y no se incluyen
las componentes verticales. Adicionalmente, se puede incluir hasta un mximo de dos
registros, entre los ms intensos de un mismo evento ssmico. Los registros ssmicos se
seleccionan de aquellos eventos ocurridos dentro del mismo origen tectnico y deben
tener magnitudes y distancias a la falla consistentes con aquellos que controlan el nivel
de movimiento ssmico para el mximo sismo considerado. Adicionalmente, la forma
espectral de los registros debe ser comparable con el espectro de respuesta objetivo.
Para obtener la intensidad media de colapso (SCT), se requiere que el modelo sea
sometido a aproximadamente 200 anlisis tiempo-historia no lineales, es decir
 14

aproximadamente 5 anlisis para diferentes intensidades, para cada una de las

componentes de los 22 pares de registros ssmicos. La metodologa FEMA P-695 (2009)
propone primero escalar todos los registros hasta que el promedio de las aceleraciones
espectrales del conjunto de registros en el periodo fundamental de la estructura coincida
con la aceleracin espectral del SME (SMT ) en el periodo fundamental de la estructura.
Luego, se realiza el anlisis dinmico incremental con cada uno de los registros hasta
que la mitad de ellos cause el colapso de la estructura. Esta intensidad corresponde a la
intensidad media de colapso (SCT ) y la razn de margen de colapso se calcula como:

SCT ( 2.8)
CMR =
SMT

En la Figura 2.3, se muestra el resultado de un IDA para una estructura de marcos

de hormign armado de cuatro pisos. El IDA es una tcnica para obtener
sistemticamente los efectos del incremento de la intensidad de un registro ssmico sobre
la respuesta de una estructura (Vamvatsikos y Cornell, 2002). El modelo numrico de
una estructura se somete a un conjunto de registros ssmicos escalados a diferentes
niveles de intensidad. En la Figura 2.3 cada punto del grfico representa el resultado de
un anlisis tiempo-historia no lineal, en este caso la respuesta mxima del modelo
numrico, para un nivel de intensidad de uno de los registros ssmicos. Una curva
representa la evolucin de la respuesta de la estructura sujeto a un registro ssmico
escalado incrementalmente a diferentes niveles de intensidad (Vamvatsikos y Cornell,
2002). La diferencia entre las distintas curvas reflejan la diferencia en la respuesta de un
mismo sistema estructural modelo, sometido a los registros ssmicos con diferentes
frecuencias. Existe la posibilidad de que existan fenmenos de colapso que no sea
posible simular por medio del modelo numrico. En esos casos se denomina colapso no
simulado y la estructura alcanza un estado lmite que se considera colapso antes de que
la curva IDA muestre algn signo de inestabilidad. La gran variabilidad que se presenta
en los resultados de un anlisis IDA refleja la variacin que existe entre los diferentes
 15

registros ssmicos utilizados, que pueden deberse a diferentes motivos como por ejemplo
el contenido de frecuencias de cada registro ssmico.

Figura 2.3: Resultado de anlisis dinmico incremental (IDA) que relaciona la aceleracin espectral versus
la deriva mxima de piso. (FEMA P-695, 2009).

2.2.4 Evaluacin del Colapso y Desempeo de la Estructura

Con los resultados de los anlisis no lineales y la estimacin de los factores de

desempeo ssmico, se realiza la evaluacin del colapso y la aceptabilidad del
desempeo de la estructura en cuanto al valor del factor R adoptado. Para esta
evaluacin es necesario realizar dos ajustes a los resultados. El primero es la inclusin
de los factores de incertidumbre asociados al modelo numrico y registros ssmicos.
Adicionalmente, se debe ajustar el valor del CMR usando un factor de forma espectral
(SSF) para representar los efectos de los sismos de gran intensidad que causan el
colapso. Para cada modelo del sistema estructural analizado, se debe calcular la razn de
margen de colapso ajustada (ACMR) como:
 16

ACMR = SSF CMR ( 2.9)

La metodologa FEMA P-695 propone obtener el factor de forma espectral (SSF) a

partir del periodo fundamental del sistema estructural, ductilidad y la categora de diseo
ssmico (SDC), de acuerdo a la norma ASCE/SEI 7-10 (ASCE, 2010), con la que fue
diseada. Los valores para el factor de forma espectral (SSF) se encuentran tabulados en
la Tabla 7-1a y 7-1b del FEMA P-695 (2009). La Figura 2.4 muestra la relacin entre el
periodo fundamental de la estructura, su ductilidad y el factor de forma espectral.

(a) (b)

Figura 2.4: Relacin T vs. , para determinar los valores de SSF para (a) SDC B, C y Dmin y (b) SDC Dmax,
de acuerdo a FEMA P-695 (FEMA, 2009).

Es importante aclarar que para este estudio se impone que los valores de ductilidad
consideradas por el FEMA P-695 (2009), basadas en el periodo de la estructura, son
equivalentes a valores de ductilidad calculados por otros mtodos. Por esto, se considera
que los valores entregados por FEMA P-695 para determinar SSF son igualmente
vlidos para este estudio.
Adicionalmente, existen factores de incertidumbre en el proceso de anlisis del
sistema estructural que deben ser incorporados en la evaluacin del desempeo. La
incertidumbre est asociada a diferentes fuentes. Los factores de incertidumbre toman
valores entre 0,1 y 0,5, donde 0,1 representa una baja incertidumbre y 0,5 una alta
 17

incertidumbre. Valores para los factores de incertidumbre iguales a cero no existen, es

decir, no se puede asegurar la certeza absoluta en ningn caso. As, el factor de
incertidumbre total es una funcin de la incertidumbre asociada a la variabilidad de los
registros ssmicos (RTR ), a los requerimientos de diseo (DR ), a los datos
experimentales (TD ) y la modelacin (MDL). El factor de incertidumbre total se obtiene
de combinar estas 4 fuentes de incertidumbre presentes en el proceso de evaluacin del
desempeo ssmico descrito por la metodologa FEMA P-695. Los factores de
incertidumbre alteran la forma de la curva de fragilidad de colapso, modificando los
datos estadsticos obtenidos del IDA. El factor de incertidumbre total del sistema se
calcula como:

TOT = 2DR + 2TD + 2MDL + 2RTR ( 2.10)

Las Tablas 3-1, 3-2 y 5-3 del FEMA P-695 (2009) entregan valores pre-definidos
para DR , TD y MDL, mientras que la incertidumbre asociada a la variabilidad de los
registros ssmicos (RTR ), la cual refleja la variabilidad de la respuesta de la estructura
frente a diferentes registros ssmicos, se estima como:

RTR = 0,1 + 0,1T 0,40 ( 2.11)

La incertidumbre tiene efecto sobre el valor de CMR y por lo tanto mientras ms

grande es la incertidumbre asociada, mayor aumento tendr la probabilidad de colapso
de la estructura para la intensidad del MSE en el periodo correspondiente. En la Tabla 7-
3 del FEMA P-695 se entregan valores para el ACMR y valores de probabilidad de
colapso aceptables, en funcin de la incertidumbre total. Si el ACMR es mayor al
mnimo valor tabulado, considerando la incertidumbre total calculada, entonces se
considera aceptable el valor de R escogido para el diseo del sistema estructural. De lo
contrario, se debe redisear la estructura para otro valor de R y reevaluarla siguiendo el
 18

mismo procedimiento antes descrito. El factor R debe ser aceptable para todos los
grupos de arquetipos y sus respectivos modelos. Los valores para R y no
necesariamente deben corresponder al mismo grupo de arquetipos.
Para asegurar un correcto desempeo de la estructura analizada, la metodologa
FEMA P-695 (2009) exige para un grupo de arquetipos, que la probabilidad de colapso
sea menor o igual a 10%. Adicionalmente, ninguno de los arquetipos dentro de un
mismo grupo puede exceder una probabilidad de colapso de 20%.
Finalmente, si bien la metodologa FEMA P-695 est dirigida especialmente para
evaluar el desempeo ssmico de sistemas estructurales genricos, esta metodologa se
puede adaptar para evaluar el desempeo ssmico de estructuras individuales,
pudindose evaluar el desempeo de estructuras ya existentes.

2.2.5 Curvas de Fragilidad

Una curva de fragilidad de colapso se define como aquella funcin que expresa
una probabilidad condicional de exceder el estado lmite de capacidad para un nivel de
intensidad de movimiento ssmico (Ibarra et al., 2005). Las curvas de fragilidad son muy
utilizadas actualmente para evaluar estructuralmente el desempeo de una estructura,
bajo diferentes niveles de solicitaciones ssmicas. La estimacin de curvas de fragilidad
utilizando los resultados de los anlisis dinmicos incrementales, incluyendo la
incertidumbre asociada, es un paso muy importante en la evaluacin del desempeo
ssmico de una estructura (Baker, 2014). Existen diferentes maneras de poder representar
una curva de fragilidad. Una de ellas, como se mencion anteriormente, es por medio del
concepto de intensidad relativa, es decir, la razn entre la intensidad media de colapso
(SCT, en FEMA P-695, 2009) y la intensidad caracterstica del sismo mximo esperado
(SME), conocida como razn de margen de colapso (CMR). En general, para definir una
curva de fragilidad, se ajusta una funcin de distribucin de probabilidad acumulada log-
normal, donde se describe la probabilidad de colapso en funcin de la intensidad ssmica
caracterizada para la peligrosidad ssmica de la zona en que se desea estudiar el
 19

comportamiento de la estructura. La Figura 2.5 muestra un ejemplo de una curva de

fragilidad obtenida de los resultados de un anlisis dinmico incremental, para la
evaluacin del desempeo ssmico de una estructura. En esta figura se representa de
manera segmentada la curva de fragilidad ajustada considerando los resultados brutos
obtenidos de los IDA`s, mientras que la curva de color rojo representa la curva de
fragilidad de la estructura considerando la incertidumbre asociada al sistema, calculada
de acuerdo a la ecuacin 2.10. Mediante las curvas de fragilidad es posible entonces
poder evaluar grficamente la aceptabilidad del comportamiento de la estructura frente a
una peligrosidad ssmica caracterstica.

Figura 2.5: Curva de fragilidad de colapso considerando (a) factor de incertidumbre asociada a los
registros (RTR), (b) factor de incertidumbre total del sistema (TOT) (FEMA P-695, 2009).
 20

3. VIVIENDA DE MUROS DE HORMIGN ARMADO

En este captulo se describe la vivienda de muros de hormign armado escogida

para la evaluacin del desempeo ssmico en esta investigacin. Se presenta la
arquitectura de la vivienda, el estado de cargas para determinar el peso ssmico y la
verificacin del diseo de los muros de hormign armado.

3.1 Descripcin de la Vivienda

La estructura corresponde a dos viviendas sociales de dos pisos, pareada, de muros

de hormign armado, propuesta por el Instituto del Cemento y Hormign de Chile
(ICH). La superficie total de la estructura es de aproximadamente 160 m2. Cada vivienda
tiene 50 m2 de superficie en el primer piso y 30m2 en el segundo. El primer y segundo
piso estn estructurados con muros de hormign armado de 2,3 m de altura efectiva y 10
cm de espesor. Adicionalmente, la vivienda tiene muros interiores de tabiquera para
separar espacios al interior de ella. En el cielo, entre el primer y segundo piso, existe una
losa de hormign armado, tambin de 10 cm de espesor.
Para la techumbre se consideran cerchas de Metalcon (CINTAC, 2010), espaciadas
a 60 cm, costaneras, tejas y portantes inferiores, para sostener el cielo yeso. Las cerchas
de la techumbre se apoyan sobre los muros perimetrales de hormign armado del
segundo nivel. Por otro lado, la fundacin est constituida por una fundacin corrida de
hormign armado de 50 cm de base y 60 cm de altura. En la Figura 3.1 y 3.2 se
muestran los planos de arquitectura de la planta del primer y segundo nivel
respectivamente. En la Figura 3.3 se muestra una vista en elevacin de la fachada de la
estructura. En adelante se hablar de vivienda para referirse a la estructura completa en
estudio.
 21

Figura 3.1: Plano de arquitectura, planta del primer piso.

 22

Figura 3.2: Plano de arquitectura, planta del segundo piso.

Figura 3.3: Vista en elevacin de la fachada de la estructura.

Al ser una estructura de muros de hormign armado, la resistencia ante cargas

ssmicas la proveen los muros. Los muros se asumen diseados con malla electrosoldada
central con cuanta mnima, de acuerdo a los requerimientos del Captulo 11 del ACI
318-08 (2008) y con acero de calidad AT560-500H, prctica que ha comenzado a
utilizarse actualmente en la construccin de este tipo de estructuras en Chile.

3.2 Cargas

El peso ssmico de la estructura se estima considerando el peso propio ms el 25%

de la sobrecarga de uso. El peso propio y las sobrecargas de uso se obtienen a partir de
lo estipulado en la norma NCh1537 (INN, 2009).
Para estimar el peso propio, se considera el peso especfico de cada material de
acuerdo a valores tpicos utilizados en la literatura. Para las estructuras de techumbre y
tabiques, se consideran propiedades de las secciones que los componen, de acuerdo al
manual de diseo Metalcon (CINTAC, 2010). En las Tablas 3.1, 3.2, 3.3 se presentan de
manera desglosada los pesos propios de muros del primer piso, muros del segundo piso
 23

y losa de entrepiso, respectivamente. Para el clculo del peso propio de muros, se

considera una terminacin de estuco exterior de 2 cm de espesor y una terminacin de
yeso interior de 1 cm de espesor. Para la losa de entrepiso, se considera una sobrelosa de
3 cm de espesor y una terminacin de Volcanita de 15 mm de espesor para el cielo.

Tabla 3.1: Peso de muros del primer piso.

rea Espesor Peso especfico Peso
Material
[m2] [m] [kN/m3] [kN]
Hormign 100 0,10 23,50 235
Yeso 100 0,01 12,05 12
Estuco 100 0,02 17,00 34
Total 281

Tabla 3.2: Peso de muros del segundo piso.

rea Espesor Peso especfico Peso
Material
[m2] [m] [kN/m3] [kN]
Hormign 71 0,10 23,50 167
Yeso 71 0,01 12,05 9
Estuco 71 0,02 17,00 24
Total 200

Tabla 3.3: Peso de losa de entrepiso.

rea Espesor Peso especfico Peso
Material
[m2] [m] [kN/m3] [kN]
Hormign 95 0,10 23,50 223
Hormign pobre 95 0,03 22,50 64
Volcanita ST 15 mm 95 - 0,13 (kN/m2) 12
Total 299

Para los muros de tabiquera, se considera el detalle de los planos de arquitectura

del ICH mostrados en la Figura 3.4, considerando el diseo del manual de diseo de
Metalcon (CINTAC, 2010).
 24

Figura 3.4: Detalle de componentes de tabiques (ICH, 2010).

Los tabiques tienen una altura efectiva de 2,3 m y se conforman por pies derechos
de perfil 40CA085 a 60 cm, solera superior e inferior de perfil 42C085 y un
recubrimiento de Volcanita ST de 10 mm de espesor por ambas fachadas. El primer piso
tiene un total de 22,5 metros lineales de tabique y el segundo piso un total de 23 metros
lineales de tabique. Las Tablas 3.4 y 3.5 resumen el clculo del peso propio de los
tabiques del primer y segundo piso, respectivamente.

Tabla 3.4: Peso de tabiques de primer piso.

Peso especfico Peso

Elemento Cantidad Unidad
unitario [kN]
Solera 42C085 45(1) m 5,2 (N/m) 0,23
Pie derecho 40CA085 86(2) m 8,1 (N/m) 0,70
Volcanita ST 10 mm 104(3) m2 74,0 (N/m2) 7,70
Total 8,63
(1)
Calculado considerando solera superior e inferior en 22,5 m lineales de tabique.
(2)
Calculado considerando pies derechos de 2,3 m de altura separados a 60 cm.
 25

(3)
Calculado considerando plancha de Volcanita por ambos lados del tabique con 2,3 m de altura y 22,5 m
lineales de tabique.
Tabla 3.5: Peso de tabiques de segundo piso.

Peso especfico Peso

Elemento Cantidad Unidad
unitario [kN]
Solera 42C085 46,0(1) m 5,2 (N/m) 0,24
Pie derecho 40CA085 88,2(2) m 8,1 (N/m) 0,71
Volcanita ST 10 mm 105,8(3) m2 74,0 (N/m2) 7,83
Total 8,78
(1)
Calculado considerando solera superior e inferior en 23 m lineales de tabique.
(2)
Calculado considerando pies derechos de 2,3 m de altura separados a 60 cm.
(3)
Calculado considerando plancha de Volcanita por ambos lados del tabique con 2,3 m de altura y 23 m
lineales de tabique.

Para la estructura de techumbre, se consideraron los detalles del manual de diseo

Metalcon (CINTAC, 2010). La estructura consiste en cerchas espaciadas a 60 cm unidas
por costaneras separadas a 40 cm. Sobre las costaneras se apoya una plancha de
recubrimiento de OSB de 15 mm y tejas asflticas, como se muestra en la Figura 3.5.
Para el recubrimiento de cielo, se considera una plancha de poliestireno expandido de 80
mm de espesor y una placa de Volcanita ST de 10 mm de espesor. Para soportar dicho
recubrimiento, se dispone de portantes perfil 40R conectados a las cerchas y espaciados
a 40 cm. Para simplificar los clculos, se estima nicamente el peso de la techumbre
para una porcin del segundo nivel, en una superficie de 35 m2. Luego, dicha estimacin
se extrapola para obtener el peso de la techumbre sobre el total de la superficie, tanto del
primer como segundo piso de la estructura. Los valores indicados en la Tabla 3.6
corresponden al peso de techumbre, considerando una superficie de 35 m2.
 26

Figura 3.5: Estructura de techumbre Metalcon.

Tabla 3.6: Peso de estructura de techumbre en 35 m2.
Peso especfico Peso
Elemento Cantidad Unidad
unitario [kN]
Cerchas 13 U 200 (N/u) 2,6(1)
Costaneras 135(2) M 9,6 (N/m) 1,3
Portantes 40R 86(3) M 3,7(N/m) 0,3
Volcanita ST 10 mm 35(4) m2 74,0 (N/m2) 2,6
OSB 15 mm 50(5) m2 100,0 (N/m2) 5,0
Pol. Expandido 80 mm 35(4) m2 7,8 (N/m2) 0,3
Teja asfltica 50(5) m2 100,0 (N/m2) 5,0
Total (35 m2) 17,1
(1)
Peso equivalente considerando 13 cerchas en 35 m2.
(2)
Se consideran un total 18 costaneras de 7,5 m de largo cada una, en 35 m2 de superficie.
(3)
Considerando portantes 40R de 7,5 m de largo y separados a 40 cm en un ancho de 4,6 m.
(4)
Calculado considerando una superficie de 35 m2 de cielo.
(5)
Calculado considerando un techo de doble pendiente de 6,7 m de ancho por 7,5 m de largo a cada lado.

Extrapolando el peso estimado para una superficie de 35 m2 y considerando que el

primer piso tiene una superficie de techo igual a 36 m2 y el segundo piso 60 m2, el peso
de la estructura de techumbre para el primer piso resulta 17,6 kN y para el segundo piso
29,3 kN. Finalmente, en la Tabla 3.7 se muestra el resumen de los pesos propios, de los
elementos que conforman la estructura y el peso ssmico total. Adicionalmente, se
considera la sobrecarga ssmica de un 25% de la sobrecarga de uso de la losa de
entrepiso (1,96 kPa), de acuerdo a la norma NCh1537 (2009).
 27

Tabla 3.7: Estimacin peso ssmico total de la estructura.

Peso*
Nivel de piso Elemento
[kN]
Muros 241
Tabiques 9
1 Techumbre en el primer piso 18
Losa de entrepiso 299
Sobrecarga ssmica de uso (25%) 47
Muros 100
2 Tabiques 4
Techumbre en el segundo piso 29
Peso ssmico total 747
*Se considera el peso ssmico calculado por piso, concentrando las masas en los diafragmas rgidos; losa
de entrepiso y techo del segundo piso respectivamente.

3.3 Parmetros de Diseo Ssmicos

Se considera que la vivienda se ubica en Santiago, Chile, es decir, en zona ssmica

2 (0 = 0,3g). El suelo en que se emplaza la vivienda se considera tipo D. Este tipo de
estructura corresponde a la categora de ocupacin II y se utiliza un factor de reduccin
de la respuesta (R) igual a 4 (para anlisis esttico). Este factor de reduccin de
resistencia corresponde al de albailera confinada. Este factor se considera ms
apropiado que el de muros de hormign armado, porque para los muros de esta vivienda
se considera una ductilidad limitada, reducida. As, de acuerdo al decreto nmero 60
(DS60, 2011) para estructuras de hasta 5 pisos que se hayan diseado con un factor R
igual o menor a 4, se permite el uso de muros estructurales ordinarios. Estos muros no
requieren cumplir con las exigencias del Captulo 21 del ACI 318-08 (2008) y pueden
ser diseados de acuerdo a los requerimientos del Captulo 14 de este cdigo.
Adicionalmente, es importante mencionar que, cuando la fuerza a cortante de diseo es
menor que 0,083fc Aw (MPa), el cdigo ACI 318-08 (2008), permite reducir las
cuantas mnimas de refuerzo horizontal y vertical a 0,2% y 0,12% respectivamente.
Adicionalmente, cuando la fuerza a cortante de diseo es menor que 0,17fc Aw (MPa),
entonces el ACI318-08 permite utilizar malla central de refuerzo en el alma del muro de
hormign armado (Carrillo y Alcocer, 2012c).
 28

Para determinar el corte basal de diseo, el cdigo ASCE/SEI 7-10 (2010)

establece un factor de reduccin de la respuesta (R) igual a 4, equivalente al que se
utiliza en este estudio, para estructuras ordinarias conformadas por muros de hormign
armado. Es importante mencionar que el factor R utilizado en el cdigo ASCE/SEI 7-10
es un factor que reduce las fuerzas ssmicas para un determinado nivel de resistencia y
no para un nivel de tensin admisible.
 29

4. MODELACIN ESTRUCTURAL Y VERIFICACIN DEL DISEO AL

CORTE

En este captulo se presenta el modelo computacional tridimensional elstico

realizado en ETABS (Computers and Structures Inc., 2011) de la vivienda en estudio,
entendindose como vivienda la estructura completa, es decir, considerando ambas
viviendas pareadas. Este modelo se utiliza para estimar los periodos fundamentales de
vibracin y para verificar el diseo de los muros, de acuerdo a los requerimientos del
DS61 (2011), ACI 318-08 (2008) y expresiones propuestas por Carrillo y Alcocer
(2012). Adicionalmente, se describe el modelo computacional simplificado, que se
elabora para realizar los anlisis no lineales y evaluar el desempeo ssmico de la casa,
utilizando la metodologa FEMA-P-695 (2009). El modelo no lineal se realiza en el
programa computacional OpenSees (McKenna et al., 2000), calibrado para las
propiedades dinmicas obtenidas del modelo elstico tridimensional en ETABS. Para el
comportamiento no lineal de corte de los muros de hormign armado, se consideran las
envolventes de histresis propuestas por Carrillo y Alcocer (2012a).

4.1 Modelo Elstico Tridimensional

En el modelo tridimensional, se consideran los muros de hormign armado, la losa

de entrepiso y la estructura de techumbre. La estructura de techumbre se incluye como
un elemento de peso especfico equivalente para el peso ssmico estimado de este
elemento. El peso propio de terminaciones de muro, terminaciones de losa y tabiques, se
consideran como cargas adicionales aplicadas como cargas distribuidas, para poder
estimar adecuadamente la masa ssmica de la estructura. En el modelo no se considera la
interaccin suelo-estructura, ya que se considera poco relevante para este tipo de
estructuras (Carrillo y Alcocer, 2012c).
Los muros y la losa de entrepiso se modelan como elementos tipo placa, de 10 cm
de espesor y material de hormign H20 (fc =16 MPa), con un coeficiente de Poisson de
 30

0,2. Por simplicidad para el modelo, tanto la losa de entrepiso como la techumbre se
modelan como diafragma rgido. Para considerar los efectos de agrietamiento de los
muros y la losa, con sus efectos sobre la rigidez a flexin, corte y compresin, se utiliza
una rigidez efectiva (Ec Ieff ) un 50% menor que la rigidez elstica, es decir 0,5Ec Ig ,
siguiendo las recomendaciones de Carrillo y Alcocer (2012). Para incluir el peso ssmico
de la techumbre, como se mencion anteriormente, esta se model usando elementos
tipo placa de 10 cm de espesor con un material con un peso especfico de 5 kN/m3, de
acuerdo a las estimaciones de la Tabla 3.5. Para el material de techumbre, se considera
un mdulo de elasticidad de 9,4 MPa, es decir, mil veces menor al de elementos de
hormign, ya que la estructura de techumbre tiene una rigidez flexural despreciable.
De acuerdo a la norma NCh1537 (2009), se coloc una sobrecarga de 1,96 kN/m2
a la losa de entrepiso como sobrecarga de uso. Para efectos del modelo, se model los
muros sin masa, concentrndola en los diafragmas. Como peso propio adicional al peso
de los elementos estructurales modelados en ETABS, se agreg al modelo una carga de
1,6 kN/m2 en el diafragma de entrepiso para representar la carga aportada por los
tabiques del primer piso, terminaciones de muros del primer piso, sobrelosa de entrepiso,
terminaciones de cielo del primer piso, ms la mitad del peso de los tabiques y
terminaciones de muro del segundo piso. Al diafragma de techo del segundo piso se
agreg una carga de 0,35 kN/m2. Esta ltima carga considera las terminaciones de cielo
y la mitad del peso propio de los tabiques y terminacin de muro del segundo piso.
Adicionalmente, a la regin de la superficie de la losa de entrepiso en que existe
estructura de techumbre, se agreg una carga de 0,5 kN/m2, calculada a partir de las
estimaciones obtenidas para 35 m2 y extrapoladas para 36 m2, la cual corresponde a la
superficie de estructura de techo en el diafragma de entrepiso. Al diafragma del nivel de
techo del segundo piso, se coloc una sobrecarga de uso de 0,3 kN/m2 de acuerdo a la
norma NCh1537 (2009). La Figura 4.1 muestra una vista en 3D del modelo construido
de la vivienda.
 31

Figura 4.1: Modelo 3D de la vivienda realizado en ETABS (Computers and Structures Inc., 2011).

El peso ssmico obtenido del modelo ETABS (Computers and Structures Inc.,
2011) resulta 805 kN, es decir, un 7% mayor que el estimado en la Tabla 3.7. Esta
diferencia se debe principalmente a que para la estimacin se consideraron, por
simplificacin, vanos completos en el lugar de ventanas y puertas, mientras que en el
modelo ETABS se consideran ventanas y puertas como muestran los planos de
arquitectura.

4.2 Propiedades Dinmicas y Verificacin del Corte de los Muros

En la Tabla 4.1 se resumen los periodos fundamentales obtenidos del modelo

tridimensional elstico de la casa, para la direccin longitudinal (X) y transversal (Y) de
anlisis. Adicionalmente, se muestran los porcentajes de masa total asociada en cada
direccin de anlisis.
 32

Tabla 4.1: Periodos de vibracin y masa efectiva.

Masa efectiva Masa efectiva Masa efectiva
Periodo
Modo direccin X direccin Y rotacional
[seg.]
[%] [%] [%]
Longitudinal (X) 0,050 94 0 5
Transversal (Y) 0,036 0 93 0
Rotacional 0,028 5 0 90

A partir de los resultados mostrados en la Tabla 4.1, se concluye que la vivienda es

una estructura muy rgida, ya que los periodos fundamentales de vibracin son muy
bajos. Balkaya y Kalkan (2003) realizaron anlisis dinmicos de modelos numricos
tridimensionales de elementos finitos de 80 casos de estructuras conformadas por muros
de hormign armado y para aquellos modelos de dos pisos obtuvieron periodos
fundamentales entre 0,04 y 0,048 segundos, similares a los obtenidos en el modelo
tridimensional utilizado en este estudio.
El coeficiente ssmico y el esfuerzo de corte basal de la estructura en cada
direccin de anlisis, se calculan a partir de los perodos de vibracin con mayor masa
traslacional en cada una de las direcciones de anlisis. El coeficiente ssmico resultante
en ambas direcciones es 0,198 y queda controlado por el coeficiente ssmico mximo
(DS61, 2010). Por lo tanto, el esfuerzo de corte basal ssmico resulta 148 kN para ambas
direcciones de anlisis. Este corte basal equivale al 19,8% del peso ssmico estimado de
la estructura.
Utilizando el mtodo de anlisis esttico de la norma NCh433 (INN, 1996), las
fuerzas laterales equivalentes a aplicar en el modelo, calculadas segn la seccin 6.2.5
de dicha norma, para ambas direcciones de anlisis, se muestran en la Tabla 4.2. Las
fuerzas laterales equivalentes son introducidas al modelo ETABS como fuerzas
distribuidas horizontalmente, por unidad de superficie, sobre la losa y el techo.

Tabla 4.2: Fuerzas laterales equivalentes en ambas direcciones, para anlisis esttico.
Peso Zk Fuerza eq.
Nivel Ak
[kN] [m] [kN]
 33

2 133 4,8 0,707 52

1 614 2,4 0,293 96

Para verificar el diseo al corte de los muros en ambas direcciones, se consideran

las siguientes combinaciones de carga, dispuestas en la norma NCh3171 (INN, 2010).

C1: 1,4D + 1,6L

C2: 1,2D + 1,0L 1,4SX
C3: 1,2D + 1,0L 1,4SY
C4: 0,9D 1,4SX
C5: 0,9D 1,4SY

, donde D son las cargas de peso propio, L son las sobrecargas de uso definidas segn la
norma NCh1537 (2009), mientras que SX y SY son las fuerzas laterales equivalentes en
la direccin longitudinal y transversal respectivamente y corresponden a las mostradas
en la Tabla 4.1.
La verificacin del diseo a corte de los muros, se realiza solo para los muros del
primer piso, ya que estos son los que estn sometidos a mayores esfuerzos de corte. La
Figura 4.2 muestra una vista en planta de los muros del primer piso y la designacin
usada en este trabajo. Los muros de color rojo aportan resistencia en la direccin
transversal de la vivienda, mientras que los de color azul aportan resistencia en la
direccin longitudinal. Sin embargo, es importante aclarar que el modelo tridimensional
de elementos finitos considera el acoplamiento que existe de los muros en ambas
direcciones.
Para la verificacin del diseo al corte de los muros, se consideran todos los muros
identificados en la Figura 4.2. Las Tablas 4.3 y 4.4 muestran el porcentaje del esfuerzo
de corte ssmico que toma cada muro en la direccin longitudinal (X) y transversal (Y)
respectivamente. Es importante notar que los muros se analizan desde el punto de vista
de sus mximos esfuerzos de corte considerando solo el esfuerzo ssmico amplificado
por el factor 1,4.
 34

Figura 4.2: Identificacin de los muros del primer piso de la casa.

Tabla 4.3: Aporte de corte basal que toman los muros en ambas direcciones.

Direccin X Direccin Y
Muro % * Muro % * Muro % *
1 6,9 9 16,5 16 23,5
2 2,9 10 16,5 17 0,9
3 2,9 11 6,3 18 3,3
4 1,4 12 0,4 19 44,6
5 1,1 13 2,5 20 3,3
6 1,4 14 0,4 21 23,5
 35

7 1,1 15 2,5 22 0,9

8 37,2
*calculado considerando el esfuerzo provocado nicamente por las fuerzas laterales equivalentes.

La verificacin del diseo al corte se realiza considerando malla central

electrosoldada con acero de calidad AT560-500H y cuanta mnima de refuerzo vertical
y horizontal idnticas (l = 0,002, t = 0,002), de acuerdo a los requerimientos del
Captulo 11 del ACI 318-08 (2008) para el diseo de muros ordinarios. Si bien el cdigo
ACI 318-08 permite utilizar una cuanta vertical menor (l = 0,0012), para este estudio,
como se utiliza malla central electrosoldada y de acuerdo a las limitaciones de los
modelos de Carrillo y Alcocer (2010), se considerar que la cuanta vertical y horizontal
de refuerzo son idnticas. Adicionalmente, la resistencia nominal de corte se estima
usando la ecuacin (4.1), propuesta por Carrillo y Alcocer (2012b), para muros de
hormign armado para casas de baja altura.

Vmax = [1 fc + h h fyh ]Aw 2 fc Aw ( 4.1)

, donde 1 y 2 (= 0,4) son coeficientes que definen la contribucin relativa del

hormign a la resistencia por tensin y compresin diagonal respectivamente, h (= 0,7)
es la eficiencia en la contribucin al corte del refuerzo en el alma, h (= 0,002) es la
cuanta de refuerzo horizontal, fyh (= 500 MPa) el tensin de fluencia del refuerzo
horizontal y Aw el rea de la seccin de hormign contribuyente a la resistencia al corte,
calculada como el espesor del muro por el largo de este. El coeficiente 1 es funcin de
la razn de aspecto del muro y se calcula como:

M ( 4.2)
1 = 0,21 0,02 ( )
Vlw
 36

, donde M/Vlw es la razn de aspecto del muro y M y V corresponden al momento y

corte ssmico de diseo del muro respectivamente. Adicionalmente, en la ecuacin 4.1,
la expresin de la derecha es un lmite a la resistencia a cortante para evitar fallas por
compresin diagonal, falla frgil e indeseable (Carrillo y Alcocer, 2012a). Las Tablas
4.4 y 4.5 muestran la verificacin del diseo al corte de los muros, usando el ACI 318-
08 (2008) y usando las expresiones propuestas por Carrillo y Alcocer (2012b), en cada
una de las direcciones de anlisis. Se considera un factor de seguridad () igual a 0,75,
utilizado para el diseo de muros ordinarios.

Tabla 4.4: Verificacin del diseo al corte de los muros en la direccin X.

(ACI 318) (Carrillo y Alcocer) / / (Carrillo y
Muro
[kN] [kN] [kN] (ACI318) Alcocer)
1 13,8 225,0 163,8 6% 8%
2 8,9 126,0 92,1 7% 9%
3 8,9 126,0 92,1 7% 9%
4 3,0 90,0 61,4 3% 5%
5 3,4 72,0 50,9 5% 7%
6 3,0 90,0 61,4 3% 5%
7 3,4 72,0 50,9 5% 7%
8 76,2 645,0 485,6 12% 16%
9 45,5 346,5 257,1 13% 17%
10 45,5 346,5 257,1 13% 17%
11 13,1 198,0 143,4 7% 9%
12 0,9 63,0 40,6 1% 2%
13 8,3 96,0 70,2 9% 12%
14 0,9 53,0 40,6 1% 2%
15 8,3 96,0 70,2 9% 12%

Tabla 4.5: Verificacin del diseo al corte de los muros en la direccin Y.

(ACI 318) (Carrillo y Alcocer) / / (Carrillo y
Muro
[kN] [kN] [kN] (ACI318) Alcocer)
16 54,2 808,5 608,6 7% 9%
17 2,2 102,0 71,7 2% 3%
18 13,9 247,5 182,3 6% 8%
 37

19 96,5 1278,0 976,1 8% 10%

20 13,9 247,5 182,3 6% 8%
21 54,2 808,5 608,6 7% 9%
22 2,2 102,0 71,7 2% 3%

Las resistencias al corte estimadas, usando las ecuaciones propuestas por Carrillo y
Alcocer (2012b) son en promedio un 28% menor que las estimadas con el ACI 318-08
(2008). De todas formas, el diseo al corte se verifica para ambos casos. El factor de
utilizacin mximo alcanzado, es de un 17% de la resistencia mxima de corte para los
muros 9 y 10.
En cuanto al comportamiento a flexo-compresin, los muros estn absolutamente
sobredimensionados. Como ejemplo, la Figura 4.3 muestra la curva de interaccin
momento-carga axial del muro 11. El punto de color negro en la Figura 4.3 representa la
solicitacin ms crtica, de acuerdo a las combinaciones de carga (Pu = 71 kN, Mu =
18kN m) a las que se encuentra sometido el muro 11. Se verifica que dicho punto se
encuentra dentro de la curva de diseo y no existe peligro de sobrepasar este lmite.
 38

Nota: Los valores de compresin estn representados en el tramo positivo del eje de ordenadas.

Figura 4.3: Curva de interaccin Mn vs. Pn y Mn vs. Pn del muro 11.

4.3 Modelo Simplificado en OpenSees para Anlisis No Lineales

En esta seccin se describe el modelo no lineal construido en OpenSees (McKenna

et al., 2000), para la realizacin de los anlisis no lineales y evaluacin del desempeo
ssmico de la vivienda en sus dos direcciones principales. De manera simplificada, los
modelos consideran solo el primer piso de la casa y el segundo piso se incluye solo
como masa. La rigidez de los muros se modela mediante elementos uniaxiales tipo
resorte con una relacin fuerza-deformacin que represente el comportamiento al corte
de cada uno de ellos. La carga axial de los muros no se considera en el modelo, ya que el
efecto de esta se considera poco relevante (Carrillo y Alcocer, 2012b). Al igual que en el
modelo tridimensional elstico, no se considera interaccin suelo-estructura. Se impone
una razn de amortiguamiento () de un 2,5% tipo Rayleigh, siguiendo las
recomendaciones de Gonzales y Lpez-Almansa (2012), para este tipo de estructuras.
 39

Se construye un modelo diferente para cada direccin de anlisis, dado que la

estructuracin de los muros para cada direccin es diferente y porque as lo propone el
FEMA P-695 (2009), para el caso de anlisis en dos dimensiones. Con el objetivo de
simplificar los modelos no lineales, estos incluyen nicamente los muros con ms de un
3,5% de aporte a la resistencia al corte en su respectiva direccin (Ver Tabla 4.3). As,
en la direccin longitudinal (X), el modelo contempla 5 elementos uniaxiales que
simulan el comportamiento al corte de los muros 1, 8, 9, 10 y 11. Estos muros aportan
aproximadamente un 90% de la resistencia al corte en dicha direccin. Por otro lado,
para la direccin transversal (Y) de la casa, el modelo construido contempla 3 elementos
uniaxiales, que simulan el comportamiento al corte de los muros 16, 19 y 21. En esta
direccin, dichos muros contribuyen con aproximadamente un 93% de la resistencia al
corte. En los modelos de ambas direcciones, los elementos uniaxiales estn conectados
mediante la losa, la cual se modela con un elemento elstico tipo viga, lo
suficientemente rgido, para simular el comportamiento de diafragma rgido.
Adicionalmente, las distancias entre los elementos uniaxiales, para cada uno de los
modelos son equivalentes a las distancias entre los muros respectivos de la vivienda.
Estas distancias se obtuvieron de los planos de arquitectura. Las Figuras 4.4 y 4.5
muestran esquemticamente los modelos construidos en OpenSees, para la direccin
longitudinal (X) y transversal (Y) respectivamente.

(a) (b)
 40

Nota: Los elementos 8, 9 y 10 mostrados en (b) estn anclados a los mismos nodos, son elementos colineales. En
la figura se muestran de manera separada para dar a entender el nmero total de resortes (o muros) del
modelo.

Figura 4.4: (a) Muros considerados en la direccin longitudinal y (b) modelo simplificado para la
direccin longitudinal de anlisis.

(a) (b)

Figura 4.5: (a) Muros considerados en la direccin transversal y (b) modelo simplificado para la direccin
transversal de anlisis.
El primer modelo, para la direccin longitudinal (X), posee seis grados de libertad;
desplazamiento y rotacin de los nodos 4,5 y 6 (ver Figura 4.8b), mientras que el
segundo modelo, para la direccin transversal (Y), posee solo tres grados de libertad;
desplazamiento de los nodos 4, 5 y 6 (ver Figura 4.8c). En ambos modelos, los nodos
estn restringidos de desplazarse de manera perpendicular a la direccin de anlisis, es
decir, estn restringidos lateralmente. En la direccin longitudinal (X) el modelo es
asimtrico y hay rotacin en la losa. En cambio, en la direccin transversal (Y) el
modelo es simtrico y no hay acoplamiento rotacional en la losa. La masa se incorpora
en los modelos como masas concentradas en los nodos con desplazamiento libre.
 41

Figura 4.6: Representacin esquemtica del elemento de longitud nula (zeroLength Element) utilizado en
OpenSees para modelar los muros.

La Figura 4.6 muestra esquemticamente la manera en que se definen en

OpenSees (McKenna et al., 2000) los elementos uniaxiales, tipo resorte, con los que se
modelan los muros de hormign armado en este estudio. Los elementos uniaxiales para
modelar el comportamiento de los muros, se modelan utilizando elementos de longitud
nula (zeroLength Elements) y definiendo un material histertico (Hysteretic Material),
definido en OpenSees para tres estados limites en cada direccin de carga, como muestra
la Figura 4.7.
 42

Figura 4.7: Material histertico (Hysteretic Material) de OpenSees (McKenna et al., 2000) usado para la
constitutiva de los muros de hormign armado.

Este material histertico permite regular el estrangulamiento o "pinching"

mediante la modificacin de una variable de entrada (pinchX y pinchY) del comando
Hysteretic Material de OpenSees. As, este material permite representar adecuadamente
el comportamiento al corte, tanto monotnico como cclico, de los muros de hormign
armado. La Tabla 4.8 muestra los parmetros de entrada del material histertico que se
utiliza para la simulacin de los muros de hormign armado.

Tabla 4.6: Caractersticas paramtricas del comando Hysteretic Material en OpenSees.

 43

Deformacin y tensin o deformacin y fuerza en el primer punto de la envolvente en la

($e1p, $s1p)
direccin positiva.
Deformacin y tensin o deformacin y fuerza en el segundo punto de la envolvente en la
($e2p, $s2p)
direccin positiva.
Deformacin y tensin o deformacin y fuerza en el tercer punto de la envolvente en la
($e3p, $s3p)
direccin positiva.
Deformacin y tensin o deformacin y fuerza en el primer punto de la envolvente en la
($e1n, $s1n)
direccin negativa.
Deformacin y tensin o deformacin y fuerza en el segundo punto de la envolvente en la
($e2n, $s2n)
direccin negativa.
Deformacin y tensin o deformacin y fuerza en el tercer punto de la envolvente en la
($e3n, $s3n)
direccin negativa.
beta Factor para determinar la pendiente de descarga de la curva, basada en la ductilidad.
$pinchx Factor de estrangulamiento o "pinching" para deformacin durante los ciclos de carga.
$pinchy Factor de estrangulamiento o "pinching" para tensin o fuerza durante los ciclos de carga.

Continuando con el esquema del elemento uniaxial mostrado en la Figura 4.6, la

Figura 4.8 muestra la numeracin de los nodos de cada modelo, para las respectivas
direcciones de anlisis. Las masas concentradas asociadas a cada nodo se muestran en la
Tabla 4.7, para los modelos en direccin longitudinal (X) y transversal (Y),
respectivamente.
 44

(b)

(a) (c)

Figura 4.8: (a) Muros considerados en el modelo. Numeracin de nodos, distancia entre muros y grados de
libertad considerados para (b) modelo en la direccin longitudinal (X) y (c) modelo en la direccin
transversal (Y) de anlisis.

Las masas en los modelos de ambas direcciones se encuentran concentradas en los

nodos 4, 5 y 6, tanto en el modelo para la direccin transversal como longitudinal. La
masa de cada nodo se muestra en la Tabla 4.7. Por simplicidad se impuso que la masa en
ambas direcciones estuviera igualmente dividida en cada nodo, pese a que en la
direccin longitudinal existe un pequeo grado de asimetra en la geometra.
 45

Tabla 4.7: Masas de los nodos del modelo para la direccin longitudinal (X) y transversal (Y) de anlisis.
Masa de nodos direccin X Masa de nodos direccin Y
Nodo 2
[kN seg /m] [kN seg2/m]
n1 - -
n2 - -
n3 - -
n4 19 19
n5 38 38
n6 19 19

4.3.1 Definicin de la Envolvente de Histresis de los Muros

Para definir la curva de histresis del material histertico de los muros de

hormign armado, se define un curva envolvente. Esta curva se define con seis puntos
(ver Figura 4.9) que representan, para efectos de este estudio, tres estados lmites;
agrietamiento, corte mximo y capacidad de deformacin ltima. Estos estados lmite
definen tanto el comportamiento monotnico como cclico de los muros de hormign
armado.
Para definir la fuerza y desplazamiento de los tres estados lmite, se utilizan las
expresiones de Carrillo y Alcocer (2012b). Estas expresiones las obtuvieron de ensayos
experimentales de 39 muros de hormign armado, con caractersticas similares a las de
este estudio. Estas expresiones fueron obtenidas para muros de baja altura que incluyen
malla central de refuerzo electrosoldada. De acuerdo a Carrillo y Alcocer (2010), los
modelos constitutivos utilizados para modelar el comportamiento dinmico de los muros
de hormign armado son solo aplicables para viviendas de hasta dos pisos, con muros de
hormign armado con relacin de aspecto (M/Vlw ) menor o igual a 2, controlados por
corte, construidos con hormign entre H20 y H30, esfuerzos axiales menores a 3% de fc
y con cuantas de refuerzo en el alma entre 0,12% y 0,25% e iguales horizontal y
verticalmente. A continuacin se presentan las expresiones propuestas por Carrillo y
Alcocer (2012b) para calcular estos tres estados lmites.
 46

1er Estado Lmite: Agrietamiento de Corte

La resistencia de corte de agrietamiento (Vcr ) es similar a la contribucin del

hormign a la resistencia al corte, es decir:

Vcr = Vc = 1 fc Aw ( 4.3)

, donde 1 es un coeficiente que define la contribucin relativa del hormign a la

resistencia a la tensin diagonal, fc la resistencia nominal del hormign, que en este
estudio corresponde a 16 MPa, y Aw el rea bruta de la seccin del muro en la direccin
del esfuerzo de corte. El coeficiente 1 se calcula de acuerdo a la ecuacin 2.2.
La deriva de corte asociada al agrietamiento (R cr ) propuesta por Carrillo y Alcocer
(2012) es:

Vcr 100 ( 4.4)

R cr (%) = ( )
K cr hw

, donde K cr es una constante de rigidez que incluye tanto la deformacin por corte como
la deformacin por flexin y hw corresponde a la altura del muro. K cr se calcula como:

1
h3w hw ( 4.5)
K cr =( + )
c1 3Ec Ig c2 Gc Ac

, donde c1 (= 0,5) y c2 (= 0,5) son factores para incluir el efecto de agrietamiento del
hormign antes de la fluencia del refuerzo, Ec el mdulo de elasticidad del hormign
(18800 MPa) calculado a partir de la recomendacin del ACI 318-08 (2008), Gc el
mdulo de corte del hormign (7800 MPa) y Ac es el rea de corte del muro,
considerada como 0,83Aw .
 47

2do Estado Lmite: Corte Mximo

La resistencia mxima al corte de los muros (Vmax ) se estima con la ecuacin 4.1 y
la deriva asociada (R max ) se obtiene con:

Vmax 1 M b2 ( 4.6)
R max (%) = ( )
t w fc a2 Vlw

, donde t w (en mm) es el espesor del muro (100 mm para este estudio), a2 (=
1450 MPa) y b2 (= 1,60 MPa) son factores que dependen del tipo de refuerzo utilizado
y M/Vlw , la razn de aspecto del muro. En esta expresin M (en N-mm) y V (en N)
tambin corresponden al momento y corte ssmico de diseo del muro.

3er Estado Lmite: Estado de Capacidad de Deformacin ltima

Para muros de viviendas de baja altura reforzados con malla electrosoldada,

Carrillo y Alcocer (2012b) proponen que la capacidad de deformacin ltima (R u ) es
igual a la capacidad de deformacin asociada al corte mximo (R max ). De esta manera,
proponen que la resistencia de corte ltimo (Vu ) es igual a la resistencia mxima de corte
(Vmax ). La Figura 4.7b muestra el modelo de envolvente histertica con sus 3 estados
lmites, propuesto por Carrillo y Alcocer.
 48

(a) (b)

Figura 4.9: (a) Curva envolvente general propuesta por Carrillo y Alcocer (2012); (b) Curva envolvente
propuesta por Carrillo y Alcocer (2012) para muros de hormign armado con malla central electrosoldada
(utilizada en este estudio).

Tabla 4.8: Valores caractersticos para definir envolvente de histresis de muros de hormign armado en
ambas direcciones de anlisis.

= =
Muro
[cm] [MN/m] [%] [%] [kN] [kN]

1 150 0,19 0,72 171 0,051 0,225 117 222

8 430 0,20 0,40 502 0,033 0,255 348 649

Direccin X

9 231 0,20 0,45 167 0,053 0,165 186 348

10 231 0,20 0,45 167 0,053 0,165 186 348

11 132 0,19 1,05 45 0,105 0,358 100 192

16 539 0,20 0,35 692 0,030 0,260 438 815

Direccin Y

19 852 0,21 0,15 1221 0,027 0,112 705 1302

21 539 0,20 0,35 692 0,030 0,260 438 815

 49

En la Tabla 4.8, se muestran los parmetros calculados para definir las curvas
envolventes de histresis de cada uno de los muros considerados (ver Figura 4.8a). Para
observar cmo afectan los parmetros pinchX, pinchY y beta del material (ver Tabla
4.6), se realizaron diferentes variaciones de estos parmetros para un modelo de un
muro. La Figura 4.10 muestra la relacin fuerza-deformacin de un muro simulado con
distintos parmetros. Los parmetros de este muro corresponden al muro MRN50mC
ensayado por Carrillo y Alcocer (2012a). Este muro tiene hormign H25, 10 cm de
espesor y malla central electrosoldada de refuerzo fy = 605 MPa, cuanta l = t =
0,125% y geometra similar a la de los muros considerados en este estudio (hw /lw =
0,5), ensayado bajo carga quasi-esttica cclica.
Para seleccionar los parmetros pinchX, pinchY y beta que representen el
comportamiento histertico de muros de hormign con malla electrosoldada, se
compararon visualmente las grficas de la Figura 4.10 con el comportamiento histertico
experimental de Carrillo y Alcocer (2012a). La Figura 4.10f (pinchX=0,5, pinchY=0,07
y beta=0,4) es la que mejor representa los resultados experimentales. En la Figura 4.11
se compara la curva experimental de Carrillo y Alcocer (2012a) con el modelo
histertico usando estos parmetros.
 50

(a) (b)

(c) (d)

(e) (f)

Figura 4.10: Variacin de parmetros pinchX, pinchY y beta para comparacin con curva de histresis de
resultados experimentales obtenidos por Carrillo y Alcocer (2012a).
 51

(a) (b)

Figura 4.11: Comparacin de (a) curva experimental obtenidas por Carrillo y Alcocer (2012b) y (b) curva
ajustada para valores pinchX, pinchY y beta, para los muros de hormign armado de este estudio.

4.3.2 Propiedades Dinmicas de los Modelos en OpenSees

La Tabla 4.9 resume los periodos de la estructura obtenidos con el modelo no

lineal en OpenSees (McKenna et al., 2000), tanto para la direccin longitudinal (X)
como transversal (Y). Adicionalmente, estos periodos se comparan con los obtenidos en
el modelo tridimensional en ETABS (Computers and Structures Inc., 2011).

Tabla 4.9: Comparacin de los periodos de vibracin de los modelos numricos.

Periodos
Direccin de anlisis [seg.] / (1)
OpenSees ETABS

Longitudinal (X) 0,053 0,050 1,06

Transversal (Y) 0,034 0,036 0,94

(1)
TO: Periodo obtenido en OpenSees; TE: Perodo obtenido en ETABS
 52

La Tabla 4.9 muestra que el periodo de vibracin de los modelos en OpenSees es

muy cercano al obtenido en ETABS. En el caso del modelo para la direccin
longitudinal (X), el periodo fundamental en OpenSees resulta un 6% mayor que el
periodo obtenido en ETABS, mientras que para el modelo para la direccin transversal,
el periodo obtenido en OpenSees resulta un 6% menor al obtenido en ETABS. La
diferencia entre los valores de los periodos fundamentales, existente entre los modelos
en OpenSees y ETABS, se debe principalmente a que las expresiones propuestas por
Carrillo y Alcocer (2012b), utilizadas en el modelo OpenSees, proponen una rigidez
inicial ms grande que la calculada por ETABS, lo que lo hace un modelo ms rgido. El
modelo Opensees no considera el acoplamiento entre los muros perpendiculares y
tampoco incluye la totalidad de los muros. Adicionalmente, el modelo Opensees es un
modelo que considera solo un piso y desprecia el efecto del segundo piso. Sin embargo,
esta diferencia no se considera relevante para este estudio.
 53

5. EVALUACIN DEL DESEMPEO SSMICO

La evaluacin del desempeo ssmico se basa en los resultados obtenidos de los

anlisis no lineales estticos y dinmicos. En este captulo se muestran los resultados de
los anlisis no lineales para cada direccin de anlisis, para poder validar el modelo,
obtener el factor de sobrerresistencia () y ductilidad () de la vivienda y estimar su
capacidad de colapso. Adicionalmente, se muestran los registros ssmicos utilizados para
realizar los anlisis IDA. Finalmente, se determina la incertidumbre total asociada al
sistema estructural y se construyen curvas de fragilidad para evaluar la probabilidad de
colapso de la casa y verificar la aceptabilidad del factor R utilizado para el diseo.

5.1 Anlisis Esttico No Lineal

El anlisis esttico no lineal, en ambas direcciones de anlisis, se realiz siguiendo

un patrn de incremento constante de desplazamiento. La metodologa FEMA P-695
(2009) propone realizar el anlisis esttico usando un patrn de fuerzas laterales
proporcionales al primer modo de vibracin. Sin embargo, en este estudio se considera
un modelo de un piso (Figura 4.4 y 4.5) y el anlisis esttico se realiza controlando el
desplazamiento de techo del sistema. Adicionalmente, no se considera la combinacin
de carga de la ecuacin 2.1, ya que el efecto de la carga axial no afecta el modelo
histertico. Para el clculo de la deformacin de fluencia efectiva (y,eff ) no se considera
la ecuacin 2.5. Esta ecuacin limita el periodo de la estructura a 0,25 seg., lo cual es
una estimacin del periodo fundamental de edificios basada en estadsticas de edificios
reales en Estados Unidos. Para este estudio, este lmite no es adecuado, ya que es un
valor poco representativo, considerando que los periodos fundamentales de la vivienda
son muy bajos (TX = 0,053 seg. y TY = 0,034 seg. ). De esta manera, para el clculo de
la deformacin de fluencia efectiva, se considera el desplazamiento asociado al 80% de
la resistencia mxima (Carrillo et al., 2014). Es decir, para muros con malla
electrosoldada, la fluencia ocurre un poco antes de alcanzar la resistencia mxima. Con
 54

esta deformacin, se obtienen valores de ductilidad () razonables en ambas direcciones

de anlisis (valores entre 1,0 y 2,0), considerando que la estructura es muy rgida y que
tiene ductilidad reducida. Es importante aclarar que en este estudio no se utiliza una
ductilidad basada en el periodo (T ) como s lo hace el FEMA P-695 (2009), ya que no
se utiliza la ecuacin 2.5, para el clculo de esta. La ductilidad se calcula como el
cociente entre u y y,eff , adoptando el criterio de 80% de Vmax , para el clculo de este
ltimo. Esquemticamente, el criterio utilizado para determinar el desplazamiento de
fluencia efectivo se ilustra en la Figura 5.1.

Figura 5.1: Curva "pushover" idealizada para mostrar el criterio utilizado para determinar el
desplazamiento o deriva de fluencia efectiva.

Para ambas direcciones de anlisis, el anlisis esttico no lineal se lleva a cabo

aplicando un patrn de incrementos de desplazamiento (u) constantes de 0,005 cm
sobre el nodo 5 (ver Figura 4.8). El desplazamiento se aplica hasta alcanzar un
desplazamiento mximo de 1 cm. La Figura 5.2 muestra esquemticamente la aplicacin
del incremento de desplazamiento sobre ambos modelos.
 55

(a) (b)

Nota: Los desplazamiento y deformaciones estn exageradas en los esquemas para ambas direcciones.
Adicionalmente en (a) se muestran, de manera esquemtica, los muros 8, 9 y 10 por separado, pero en realidad
en el modelo son colineales.

Figura 5.2: Representacin esquemtica de la aplicacin del patrn de desplazamientos para anlisis
esttico en direccin (a) longitudinal (X) y (b) transversal (Y).

Es importante notar que en la direccin longitudinal de anlisis (ver Figura 5.2a),

se muestran los elementos que representan a los muros 8, 9 y 10 por separado. Estos
elementos se desplazan de igual manera, ya que estn anclados a los mismos nodos
(nodo 5). La relacin fuerza-deformacin para cada uno de los muros de hormign
armado de la vivienda se muestran en la Figura 5.3.
 56

(a) (b)
Nota: El muro 1 tiene una deriva mayor que los dems muros, ya que es un muro ms pequeo, de menor
altura.

Figura 5.3: Curvas "pushover" obtenidas para los muros de hormign armado considerados para (a) la
direccin longitudinal (X) y (b) la direccin transversal (Y) de anlisis.

En la Figura 5.3a, las curvas de los muros 9 y 10 son idnticas y se superponen, ya

que son muros que tienen geometra y propiedades iguales. Lo mismo ocurre para los
muros 16 y 21 en la Figura 5.3b. De las figuras se observa que el agrietamiento se inicia
para una deriva de 0,027% en el muro 19. La falla del primer muro, tambin en el muro
19, se produce para una deriva de 0,11%. La relacin entre el corte basal y el
desplazamiento mximo de techo de la estructura completa (curva "pushover") para
ambas direcciones de anlisis, se muestra en la Figura 5.4. Esta curva se obtiene
sumando la fuerza de corte de cada uno de los muros para cada estado de deformacin.
 57

(a) (b)

Figura 5.4: Curva "pushover" de la vivienda para (a) direccin longitudinal (X) y (b) direccin transversal
(Y) de anlisis.

Adicionalmente, en la Figura 5.4 muestra el corte basal de diseo (V), calculado

como 1,4 veces la multiplicacin del peso ssmico de la estructura (747 kN) y el
coeficiente ssmico (0,198), el corte mximo (Vmax ), el desplazamiento ltimo (u )
asociada al corte mximo, y el desplazamiento efectivo de fluencia (y,eff ) utilizando el
criterio del 80% de Vmax propuesto por Carrillo y Alcocer (2014). Adicionalmente, la
figura muestra los valores del factor de sobrerresistencia () y ductilidad () obtenidos
del "pushover" en cada direccin. Para efectos de este estudio, el colapso se define
cuando se alcanza la resistencia mxima (Vmax ) de cualquiera de los muros de hormign
armado en la direccin de anlisis. La Tabla 5.1 resume los resultados obtenidos de los
anlisis estticos, para ambas direcciones de anlisis del modelo de la vivienda.
 58

Tabla 5.1: Resumen de resultados de anlisis no lineales estticos de la casa.

V 80% ,
Direccin
[kN] [kN] [kN] [cm] [cm]
Longitudinal 207 1476 7,1 1181 0,20 0,31 1,6
Transversal 207 2454 11,9 1963 0,14 0,24 1,8

5.2 Anlisis Dinmico Incremental (IDA)

La respuesta dinmica no lineal de la vivienda se evala, en ambas direcciones,

usando un conjunto de 22 pares de registros ssmicos horizontales seleccionados de dos
eventos diferentes; Terremoto de Algarrobo de 1985 y Terremoto del Maule de 2010. La
magnitud de los registros ssmicos seleccionados fue 7,8 y 8,8 para el terremoto de 1985
y 2010, respectivamente. El rango de PGA de los registros ssmicos vara entre 0,13g y
0,93g. La Tabla 5.2 muestra los registros ssmicos utilizados en este estudio. La
seleccin de este conjunto de registros se bas en utilizar registros de tipo interplaca de
los dos eventos principales ocurridos en la zona central de Chile.

Tabla 5.2: Registros ssmicos chilenos seleccionados para anlisis IDA.

Registros horizontales PGA PGV
Estacin Evento Mw
Componente [g] [cm/seg.]
Longitudinal 0,30 16,71
Papudo Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,42 24,79
Norte-Sur 0,22 20,86
Via del Mar Centro Terremoto del Maule 2010 8,8
Este-Oeste 0,33 32,61
Norte-Sur 0,35 37,92
Via del Mar El Salto Terremoto del Maule 2010 8,8
Este-Oeste 0,34 44,58
Longitudinal 0,22 29,15
Valparaso Almendral Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,27 22,31
Longitudinal 0,13 7,38
Valparaso UTFSM Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,30 16,02
Longitudinal 0,33 25,84
Llolleo Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,56 30,95
 59

(continuacin Tabla 5.2)

Longitudinal 0,22 21,93
Santiago Centro Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,31 25,64
Norte-Sur 0,56 44,13
Santiago Maip Terremoto del Maule 2010 8,8
Este-Oeste 0,49 38,97
Norte-Sur 0,30 29,30
Santiago Pealoln Terremoto del Maule 2010 8,8
Este-Oeste 0,29 22,74
Norte-Sur 0,19 15,32
Santiago La Florida Terremoto del Maule 2010 8,8
Este-Oeste 0,13 14,22
Norte-Sur 0,27 24,58
Santiago Puente Alto Terremoto del Maule 2010 8,8
Este-Oeste 0,27 31,45
Longitudinal 0,34 43,35
Matanzas Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,29 27,75
Norte-Sur 0,47 27,71
Curic Terremoto del Maule 2010 8,8
Este-Oeste 0,41 32,64
Longitudinal 0,38 38,83
Hualae Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,45 35,02
Longitudinal 0,47 27,35
Talca Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,42 33,42
Longitudinal 0,54 43,32
Constitucin Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,63 68,59
Longitudinal 0,40 67,63
Concepcin Terremoto del Maule 2010 8,8
Transversal 0,29 51,74
Norte-Sur 0,93 34,25
Angol Terremoto del Maule 2010 8,8
Este-Oeste 0,70 37,55
190 grados 0,35 36,66
Llayllay Terremoto de Algarrobo 1985 7,8
280 grados 0,47 41,79
0 grados 0,72 43,07
San Isidro Terremoto de Algarrobo 1985 7,8
90 grados 0,71 43,37
0 grados 0,69 34,25
Melipilla Terremoto de Algarrobo 1985 7,8
90 grados 0,53 40,32
10 grados 0,71 23,29
Llolleo Terremoto de Algarrobo 1985 7,8
100 grados 0,45 40,29

La intensidad media de colapso corresponde a la intensidad para la cual la mitad

del total de registros ssmicos utilizados provocan el colapso de la estructura. Como la
vivienda es una estructura muy rgida, se asume que la respuesta est influenciada
principalmente por el PGA (Vamvatsikos y Cornell, 2002). Por lo tanto, el PGA es la
medida de intensidad escogida para escalar los registros. Para determinar la intensidad
media de colapso (SCT) de la estructura, se realizan anlisis tiempo-historia utilizando
los registros de la Tabla 5.2, escalados de manera conjunta para iguales valores de PGA.
 60

Por ejemplo, en primer lugar se realizan anlisis tiempo-historia con todos los registros
escalados para un PGA de 0,5g. Luego, los registros se escalan a un PGA de 0,6g y
nuevamente se realizan anlisis tiempo-historia con todos ellos. De manera sucesiva se
prosigue el anlisis hasta poder determinar la intensidad media de colapso. En este
trabajo, los registros ssmicos fueron escalados de manera que la totalidad de ellos
provocara el colapso de la estructura, para cada direccin. De esta manera, para la
direccin longitudinal de anlisis se requiri escalar los registros hasta un PGA de 2,5g,
mientras que para la direccin transversal hasta 4,5g. El colapso de la vivienda se evala
en trminos de la deriva mxima para cada anlisis dinmico no lineal. Se considera
colapso cuando cualquiera de los muros considerados en la direccin de anlisis, alcanza
su resistencia de corte ltima o cuando se aprecia un aumento excesivo de las derivas
mximas para un aumento diferencial de la intensidad de los registros ssmicos. En la
Figura 5.5 se muestra la respuesta de desplazamientos en el tiempo y el comportamiento
histertico del muro 8 y 19, para la componente Este-Oeste del registro de Angol,
escalado a un PGA de 1,5g. Se puede ver la diferencia que existe entre las respuestas de
desplazamiento entre ambos muros; el primero en la direccin longitudinal (X) y el
segundo para la direccin transversal (Y) de anlisis. Se observa que en la direccin
transversal (Y), las demandas de desplazamiento (D) son apreciablemente menores
(Dmax 0,05 cm) que las obtenidas para la direccin longitudinal (X) de anlisis
(Dmax 0,33 cm). En la direccin transversal, la respuesta para el registro de Angol
escalado a 1,5g es lineal elstica, mientras que en la direccin longitudinal, la estructura
incurre en el rango inelstico, observndose finalmente desplazamientos residuales.
 61

(a)

(b)

Figura 5.5: Respuesta de desplazamientos en el tiempo y comportamiento histertico de (a) el muro 8 y (b)
el muro 19, ambos para el registro de Angol, componente Este-Oeste, escalado a un PGA de 1,5g.

En primera instancia, en este trabajo, todos los registros ssmicos son escalados a
un PGA de 0,2g. A partir de esta intensidad, los registros se escalaron incrementalmente
hasta una intensidad suficiente tal que todos los registros provocaran el colapso de la
 62

vivienda. En total, se realizaron aproximadamente 2.200 anlisis tiempo-historia en cada

direccin de anlisis (50 escalamientos distintos de intensidad (PGA) para los 44
registros ssmicos seleccionados), para poder determinar la capacidad de colapso de la
casa.
La norma norteamericana ASCE-7-10 (2010) define el espectro del Sismo
Mximo Esperable (SME) como 1,5 veces el sismo de diseo. En Chile an no existen
estudios profundos en esta materia y no existe un consenso en la intensidad para
caracterizar el Mximo Sismo Posible ni tampoco de un espectro asociado a este sismo.
Leyton et al. (2010) realizaron un estudio para la reevaluacin del peligro ssmico en la
zona central de Chile. En su estudio desarrollaron nuevas leyes de atenuacin para la
zona central de Chile y generaron mapas de aceleracin mxima del suelo (PGA),
esperada para una cierta probabilidad de excedencia en un determinado periodo. Leyton
et al. (2010) consideran los efectos combinados de fuentes de interplaca, intraplaca de
profundidad intermedia y cortical. Concluyen que para la zona central de Chile,
especficamente Santiago, el PGA que tiene un 10% de probabilidad de excedencia en
50 aos es de 0,55g y el PGA que tiene una probabilidad de 2% en 50 aos es de 0,72g.
Para efectos de este estudio, se considera esta ltima intensidad (0,72g) como la
intensidad representativa para el Sismo Mximo Posible, para la zona en que se ubica la
vivienda en estudio. La Figura 5.6 muestra los resultados de los anlisis IDA para ambas
direcciones de anlisis de la casa. Se muestran en color rojo los puntos en que se
produce el colapso de la estructura, es decir, cuando se alcanza la deriva mxima de
cualquiera de los muros del modelo. Adicionalmente, los puntos de color verde
corresponden a los puntos en que se produce el agrietamiento del primer muro de
hormign armado. La intensidad media de colapso resulta 1,6g y 2,98g para la direccin
longitudinal y transversal, respectivamente, mientras que la intensidad media de
agrietamiento result 0,72g y 1,74g respectivamente.
 63

(a) (b)

Figura 5.6: Curvas IDA para (a) direccin longitudinal (X) y (b) direccin transversal (Y) de anlisis.

De manera conservadora, para la determinacin del factor de forma espectral

(SSF) se utiliz la Tabla 7-1a del FEMA P-695 (2009) en vez de la Tabla 7-1b. El
ASCE/SEI 7-10 (2010) permite como mximo disear con una Categora de Diseo
Ssmico C (SDC C) para sistemas de muros ordinarios de hormign armado. En la Tabla
5.3 se muestran a continuacin los valores de SSF para la Categora de Diseo Ssmico
C, los cuales dependen tambin del periodo fundamental y ductilidad de la estructura.
Los valores de SSF obtenidos para la estructura en estudio son 1,044 y 1,052 para la
direccin transversal y longitudinal de anlisis, respectivamente.

Tabla 5.3: Factores de forma espectral (SSF) para sistemas diseados para SCD C. (Traduccin de la
Tabla 7-1a del FEMA P-695 (2009))
Periodo Ductilidad
[seg.] 1,0 1,1 1,5 2 3 4 6 8
 64

0,5 1,00 1,02 1,04 1,06 1,08 1,09 1,12 1,14

0,6 1,00 1,02 1,05 1,07 1,09 1,11 1,13 1,16

(continuacin Tabla 5.3)

0,7 1,00 1,03 1,06 1,08 1,10 1,12 1,15 1,18
0,8 1,00 1,03 1,06 1,08 1,11 1,14 1,17 1,20
0,9 1,00 1,03 1,07 1,09 1,13 1,15 1,19 1,22
1,0 1,00 1,04 1,08 1,10 1,14 1,17 1,21 1,25
1,1 1,00 1,04 1,08 1,11 1,15 1,18 1,23 1,27
1,2 1,00 1,04 1,09 1,12 1,17 1,20 1,25 1,30
1,3 1,00 1,05 1,10 1,13 1,18 1,22 1,27 1,32
1,4 1,00 1,05 1,10 1,14 1,19 1,23 1,30 1,35
1,5 1,00 1,05 1,11 1,15 1,21 1,25 1,32 1,37

Con los resultados se obtiene la razn de margen de colapso (CMR) y usando los
factores de forma espectral obtenidos de la Tabla 5.3, se obtiene la razn de margen de
colapso ajustada (ACMR) de la estructura en cada una de las direcciones de anlisis. La
Tabla 5.4 resume los resultados de los anlisis IDA, utilizando el PGA como medida de
intensidad en las direcciones longitudinal (X) y transversal (Y) de la vivienda.

Tabla 5.4: Resumen de resultados de anlisis IDA, utilizando el PGA como medida de intensidad de los
registros ssmicos.
Periodo (1) (2)
Direccin (3) SSF ACMR
[seg.] [g] [g]
Longitudinal 0,053 0,72 1,60 2,22 1,6 1,044 2,32
Transversal 0,034 0,72 2,98 4,12 1,8 1,052 4,35
(1)
PGA del SME (Leyton et al., 2010). Equivalente al SMT
(2)
PGA correspondiente a la intensidad media de colapso. Equivalente al SCT
(3)
Razn de margen de colapso obtenida con los valores de PGA.
 65

5.3 Determinacin de la Incertidumbre Total del Sistema

Asociado al diseo, modelacin y anlisis no lineales, existe una serie de factores

de incertidumbre que afectan en la determinacin de la capacidad de colapso de un
sistema estructural (FEMA, 2009). Estos factores de incertidumbre deben incorporarse
al anlisis de probabilidad de colapso para evaluar el desempeo ssmico de la
estructura. A continuacin se describe la determinacin de los cuatro factores de
incertidumbre asociados a la estructura en estudio. Para el modelo en cada una de las
direcciones de anlisis se impone un mismo nivel de incertidumbre en cada una de las
categoras, es decir, la incertidumbre total asociada a cada modelo es la misma.

Incertidumbre Registro a Registro

El FEMA P-695 (2009) utiliza un conjunto de registros bien caracterizados, para

los cuales determinaron estadsticamente valores de incertidumbre asociados a la
variabilidad de los registros ssmicos (RTR ), para arquetipos estructurales conocidos. En
este estudio se utiliza un conjunto de registros ssmicos seleccionado de acuerdo a
criterios del investigador y para los cuales el comportamiento de la estructura analizada
no se comporta de manera similar a los arquetipos utilizados por el FEMA P-695 (2009).
Dada la incertidumbre asociada a los registros ssmicos seleccionados, sin un estudio
profundo de sus contenidos de frecuencia, se decide utilizar el valor mximo para RTR
propuesto por el FEMA P-695, correspondiente a 0,4.

Incertidumbre de los Requerimientos de Diseo

Los muros de hormign armado de la vivienda fueron diseados como muros

ordinarios, ya que as lo permite el decreto DS61 (DS61, 2010), y considerando los
requerimientos para el diseo al corte del Captulo 11 del ACI318-08 (2008). El diseo
 66

de muros de hormign armado de acuerdo al ACI318-08 (2008) es un diseo bastante

conservador, entregando cotas subestimadas de resistencia al corte (Orakcal et al. 2009).
Adicionalmente, no se considera el efecto de la carga axial en el aporte a la resistencia al
corte. De acuerdo a la tabla 3-1 de FEMA P-695 (2009), se decide escoger un valor
intermedio para el factor DR igual a 0,2, ya que existen una serie de factores en el
comportamiento que no se estn considerando en este modelo.

Incertidumbre de los Datos Experimentales

Para poder determinar la representatividad de los modelos desarrollados para la

simulacin del comportamiento dinmico de los muros de hormign armado, se
compar los resultados computacionales con las curvas experimentales obtenidas por
Carrillo y Alcocer (2012a). De esta manera se ajustaron los parmetros de
estrangulamiento o "pinching" y pendiente de descarga de las curvas histerticas de los
muros de hormign armado. Informacin adicional acerca de muros delgados con
cuantas reducidas de refuerzo, se tomaron de Carrillo y Alcocer (2012b), Gonzlez y
Lpez-Almansa (2012) y Hidalgo et al. (2012). Sin embargo, la cantidad de ensayos
realizados y variaciones geomtricas de los ensayos experimentales y los propsitos de
este estudio, no permiten asegurar una alta confiabilidad y podra existir variabilidad en
los modelos. De esta manera, se adopta un valor intermedio para el factor de
incertidumbre asociado a los datos experimentales, para el desarrollo de los modelos
analticos, igual a 0,2.

Incertidumbre de los Modelos Analtico

Los modelos uniaxiales de los muros logran representar adecuadamente el

comportamiento al corte de los muros de hormign armado. La relacin entre el
comportamiento al corte y flexin, se considera de manera implcita y el modelo es
incapaz de captar la contribucin de cada efecto por separado para caracterizar los
modos de falla de los muros de hormign armado. Adicionalmente, no se considera el
 67

efecto de deslizamiento en la base que podra producirse en los muros y tampoco la

interaccin suelo-estructura, aspectos que modifican la respuesta dinmica del sistema.
Sin embargo, la geometra de la vivienda est bien definida. Adicionalmente, la
estructura es bastante sencilla y su comportamiento es prcticamente elstico. Tomando
en consideracin estos factores, se decidi asignar un valor intermedio de 0,35 para la
incertidumbre asociada a la modelacin analtica (MDL).

Incertidumbre Total del Sistema Estructural

Tabla 5.5: Factores de incertidumbre del modelo la vivienda.

Registro a Registro Requerimientos de Diseo Datos Experimentales Modelos Analticos
( ) ( ) ( ) ( )
0,4 0,2 0,2 0,35

En la Tabla 5.5 se muestra el resumen de los factores de incertidumbre

determinados anteriormente. De acuerdo a la ecuacin 2.11, y los valores mostrados en
la Tabla 5.5, la incertidumbre total asociada al modelo de la vivienda resulta:

TOT = 0,42 + 0,22 + 0,22 + 0,352 = 0,60

5.4 Curvas de Fragilidad de Colapso

En esta seccin se presentan las curvas de fragilidad de colapso construidas a

partir de los resultados obtenidos de los anlisis IDA, utilizando el PGA propuesto por
Leyton et al. (2010) como medida de intensidad. Estas curvas se construyen en trminos
de frecuencias acumuladas, es decir, se ordenan las intensidades de manera creciente,
para las cuales se registr el colapso en cada uno de los registros ssmicos. La
probabilidad de colapso para una determinado nivel de intensidad ssmica (IM) se
 68

calcula como el total de registros que provocaron el colapso para una intensidad menor o
iguales a IM, dividido por el total de registros ssmicos considerados (44 en total).
Finalmente, se ajusta una curva de distribucin log-normal de media igual a la mediana
de las intensidades de colapso registradas y desviacin estndar TOT . Se utiliz el ajuste
propuesto por Baker (2014) para representar las curvas de fragilidad obtenidas de los
anlisis IDA. El ajuste consiste en representar una curva de fragilidad mediante una
funcin de distribucin acumulada log-normal como:

ln(x/)
P(C|IM = x) = ( )

, donde P(C|IM = x) es la probabilidad de que un sismo con intensidad IM = x cause el

colapso de la estructura, es la funcin de distribucin acumulada normal con media
igual a y la desviacin estndar de ln IM (Baker, 2014).
En la Figura 5.8 se muestran las curvas de fragilidad de colapso ajustadas de la
vivienda para ambas direcciones de anlisis y se identifica la probabilidad de colapso
asociada al SME (0,72g). Adicionalmente, en cada grfica se incluye la curva de
fragilidad de agrietamiento. Las lneas punteadas, horizontales y verticales de color
negro, hacen referencia a las probabilidades de agrietamiento y colapso, para el SME.
Las curvas de color azul (SSF x TOT ) son las curvas de fragilidad ajustadas por el factor
de forma espectral (SSF) y el factor de incertidumbre total (TOT ). La probabilidad de
colapso resulta 7,8% y 0,8% para la direccin longitudinal y transversal de anlisis,
respectivamente. Adicionalmente, la probabilidad de que ocurra el agrietamiento de los
muros de hormign armado para un PGA de 0,72g, resulta de 40,1% para la direccin
longitudinal de anlisis y un 4,2% para la direccin transversal. Existe una alta
probabilidad de agrietamiento en la direccin longitudinal, lo cual tiene su explicacin
en el modo en que la vivienda disipa energa, lo cual no significa la falla ni mucho
menos el colapso de la estructura. La Tabla 5.6 muestra los parmetros ( y ) utilizados
para definir la curva de fragilidad de colapso (curva de color rojo) ajustadas para TOT
mostradas en la Figura 5.8, para cada direccin de anlisis.
 69

Tabla 5.6: Parmetros de curvas de fragilidad de colapso

Parmetro Direccin longitudinal Direccin transversal
1,625 2,975
0,6 0,6

(a) (b)
PC: Probabilidad de colapso para el PGA del SME (0,72g); PA: Probabilidad de agrietamiento para el PGA
del SME (0,72g)

Figura 5.7: Curvas de fragilidad de colapso y agrietamiento a partir de los resultados IDA. (a) Direccin
longitudinal (X) y (b) direccin transversal (Y) de anlisis.
 70

De acuerdo a los resultados obtenidos de los anlisis IDA y su representacin en

las curvas de fragilidad mostradas en la Figura 5.8, la Tabla 5.7 muestra los valores
aceptables de ACMR para diferentes probabilidades de colapso segn FEMA P-695
(2009). Se verifica la aceptabilidad del sistema estructural para una probabilidad de
colapso mxima de 10% (ACMR10% ).

Tabla 5.7: Valores mnimos aceptables de ACMR para diferentes probabilidades de colapso con diferentes
grados de incertidumbre (Traduccin de la Tabla 7-3 del FEMA P-695 (2009))
Probabilidad de Colapso

5% 10% ( %) 15% 20% 25%
0.275 1.57 1.42 1.33 1.26 1.20
0.300 1.64 1.47 1.36 1.29 1.22
0.325 1.71 1.52 1.40 1.31 1.25
0.350 1.78 1.57 1.44 1.34 1.27
0.375 1.85 1.62 1.48 1.37 1.29
0.400 1.93 1.67 1.51 1.40 1.31
0.425 2.01 1.72 1.55 1.43 1.33
0.450 2.10 1.78 1.59 1.46 1.35
0.475 2.18 1.84 1.64 1.49 1.38
0.500 2.28 1.90 1.68 1.52 1.40
0.525 2.37 1.96 1.72 1.56 1.42
0.550 2.47 2.02 1.77 1.59 1.45
0.575 2.57 2.09 1.81 1.62 1.47
0.600 2.68 2.16 1.86 1.66 1.50
0.625 2.80 2.23 1.91 1.69 1.52
0.650 2.91 2.30 1.96 1.73 1.55
0.675 3.04 2.38 2.01 1.76 1.58
0.700 3.16 2.45 2.07 1.80 1.60
0.725 3.30 2.53 2.12 1.84 1.63
0.750 3.43 2.61 2.18 1.88 1.66
0.775 3.58 2.70 2.23 1.92 1.69
0.800 3.73 2.79 2.29 1.96 1.72
0.825 3.88 2.88 2.35 2.00 1.74
0.850 4.05 2.97 2.41 2.04 1.77
0.875 4.22 3.07 2.48 2.09 1.80
0.900 4.39 3.17 2.54 2.13 1.83
0.925 4.58 3.27 2.61 2.18 1.87
0.950 4.77 3.38 2.68 2.22 1.90
 71

Considerando el factor de incertidumbre total igual a 0,6 y los valores de ACMR

de 2,32 y 4,35 para la direccin longitudinal y transversal, respectivamente, calculados
en la Tabla 5.4, se verifica que la vivienda cumple con los requerimientos de
aceptabilidad propuestos por el FEMA P-695 (2009) En ambas direcciones de anlisis,
la probabilidad de colapso es menor a un 10%. Se concluye que las probabilidades de
agrietamiento y colapso en la direccin transversal son un 10% de las probabilidades en
la direccin longitudinal.
Con estos resultados, se verifica que el factor R utilizado (R=4) para el diseo de
la casa, es aceptable. La Tabla 5.8 resume los resultados para la evaluacin del
desempeo ssmico y la aprobacin de los criterios de aceptabilidad de acuerdo al
FEMA P-695 (2009).

Tabla 5.8: Resumen de la evaluacin del desempeo y colapso de la casa.

Modelo (esttico) CMR SSF ACMR ACMR aceptable Aprueba?

Direccin X 7,1 2,22 1,6 1,044 2,32 2,16 S

Direccin Y 11,9 4,12 1,8 1,052 4,35 2,16 S

En cuanto a los valores obtenidos para el factor de sobrerresistencia (), los

resultados muestran que los valores obtenidos son suficientemente altos; 7,1 y 11,9 para
la direccin longitudinal y transversal de anlisis, respectivamente. El ASCE/SEI 7-10
(2010) propone un valor de sobrerresistencia para sistemas estructurales de muros
ordinarios de hormign armado de 2,5 (Tabla 12.2-1 del ASCE/SEI 7-10). Sin embargo,
para efectos de la metodologa FEMA P-695 (FEMA, 2009), el factor no necesita ser
mayor a 3,0, fijado como un lmite prctico para el diseo.
Es importante mencionar que para este estudio se asumi un diseo en particular
de los muros de hormign armado y estos se verificaron de acuerdo a los requerimientos
del ACI318-08 (2008) y las expresiones propuestas por Carrillo y Alcocer (2012a). Las
 72

fuerzas de los muros se estimaron utilizando un factor R igual a 4. Como el factor de

utilizacin mximo es de 17% (ver Tabla 4.4 y 4.5), la casa est sobrediseada para
dicho factor de modificacin de la respuesta estructural (R). En consecuencia, los muros
cumpliran los requerimientos de diseo para un factor R menor (e.g. R=2).
Adicionalmente, la evaluacin del desempeo ssmico de la vivienda es conservadora,
ya que se considera el colapso de la estructura para la primera falla de un muro de
hormign armado. Esto supone que la estructura no sea capaz de continuar resistiendo
las fuerzas ssmicas y exista redistribucin de esfuerzos. Este supuesto implica que los
muros de hormign armado reforzados con malla electrosoldada central poseen una
ductilidad despreciable y por ende la falla de solo uno de los muros genera el colapso de
la estructura.

5.5 Evaluacin por Niveles de Desempeo

Uno de los objetivos de la evaluacin del desempeo ssmico de una estructura es

poder determinar el nivel de dao cuando esta es sometida a una intensidad ssmica
determinada. Una forma de lograr esto es introduciendo diferentes niveles de desempeo
que representan diferentes indicadores de dao. A partir de la envolvente histertica
propuesta por Carrillo y Alcocer (2012b), ellos proponen utilizar tres niveles de
desempeo en muros de hormign armado de baja altura; OI (Operacin Inmediata), PV
(Proteccin de la Vida) y SC (Seguridad al Colapso). Estos tres niveles de desempeo
estn asociados a la primera fase de agrietamiento (25% de Vmax ), aumento progresivo
del espesor de las grietas de corte (75% de Vmax ) y la resistencia mxima del muro
(100% de Vmax ), respectivamente. El nivel OI se refiere a un dao mnimo en la
estructura, el nivel PV hace referencia a dao que es posible de reparar, pero con poca
probabilidad de falla y el nivel SC a dao estructural severo con alta probabilidad de
colapso de la estructura (Carrillo y Alcocer, 2010). La Figura 5.9 muestra
esquemticamente la forma de la curva histertica utilizada en este estudio para modelar
 73

los muros de hormign armado y la identificacin de los niveles de desempeo OI, PV y

SC.

Figura 5.8: Curva envolvente propuesta y niveles de desempeo (Modificacin de Carrillo y Alcocer,
2012d).

A partir de la definicin de los tres niveles de desempeo (OI, PV y SC), los

valores caractersticos para estos tres niveles, en cada una de las direcciones de anlisis,
se muestran en la Tabla 5.9. Usando los niveles de desempeo de la Tabla 5.8, es posible
calcular las probabilidades de exceder estos niveles para el SME (PGA de 0,72g), para
cada una de las direcciones de anlisis. La Figura 5.10 muestra las curvas de fragilidad
de excedencia para los tres niveles de desempeo definidos.
 74

Tabla 5.9: Valores caractersticos de los niveles de desempeo para ambas direcciones de anlisis.

(SC) % (PV) % (OI) (1) % (2) % (3)

Direccin
[kN] [kN] [kN] [%] [%] [%]
Longitudinal 1476 1107 369 0,15 0,08 0,02
Transversal 2454 1841 614 0,11 0,05 0,01
(1)
Deriva asociada a Vmax (SC)
(2)
Deriva asociada al 75%Vmax (PV)
(3)
Deriva asociada al 25%Vmax (OI)

(a) (b)

Figura 5.9: Curvas de fragilidad de excedencia de los niveles de desempeo para (a) direccin transversal
(X) y (b) direccin longitudinal (Y) de anlisis.

En la figura, las curvas solidas corresponden a las curvas ajustadas nicamente por
el factor de incertidumbre total (TOT ), mientras que las curvas segmentadas
 75

corresponden a las curvas ajustadas por TOT y el factor de forma espectral (SSF). Se
observa que en ambas direcciones las probabilidades de superar el nivel de desempeo
OI es bastante alto (69,9% y 21,5%) para el SME. En consecuencia, lo ms probable es
que la vivienda sufra dao leve, y las probabilidades de poner en peligro la proteccin de
la vida (PV) o alcanzar el colapso (SC) son bastante menores. De acuerdo al criterio de
aceptabilidad propuesto por FEMA P-695 (2009) ( 10% de probabilidad de colapso),
para la direccin transversal la probabilidad de superar el nivel de desempeo PV para la
direccin transversal es inferior al 10% (1,9%), mientras que en la direccin longitudinal
es superado en un 4% (14,0%), lo que es an podra considerarse aceptable,
considerando que se trata de un nivel de desempeo anterior al colapso. La Tabla 5.10
muestra los parmetros ( y ) utilizados para definir las curvas de fragilidad ajustadas
para TOT para el anlisis por niveles de desempeo .

Tabla 5.10: Parmetros para curvas de fragilidad para anlisis por niveles de desempeo.
Direccin longitudinal Direccin transversal
Nivel de desempeo IO PV SC OI PV SC
0,500 1,325 1,625 1,100 2,400 2,975
0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
 76

6. ESTUDIO PARAMTRICO

En este captulo se realiza una variacin paramtrica de algunas variables, tanto

propias de la metodologa FEMA P-695 (2009) como de los modelos de la vivienda
estudiada. La variacin de los parmetros se realiza de manera independiente, es decir,
observando los efectos de cada una de ellas por separado en el comportamiento de la
estructura. El objetivo de este estudio paramtrico es evaluar el efecto de cada una de
estas variables en el desempeo estructural y capacidad de colapso de la casa. Las
variables seleccionadas para este anlisis son TOT , la cuanta de refuerzo de los muros
de hormign armado (h ) y la ubicacin geogrfica de la vivienda (zona central o
costera de Chile). Se decide incluir esta ltima variable para identificar los efectos de la
amenaza ssmica en la evaluacin del desempeo de la casa.

6.1 Efecto del Factor de Incertidumbre Total

El factor TOT es una variable que est asociada a la probabilidad de colapso de la

estructura. Por ende, su valor afecta la forma de las curvas de fragilidad de colapso. En
esta seccin se evala la variacin de este parmetro y su influencia en la probabilidad
de colapso y la forma de las curvas de fragilidad asociadas en ambas direcciones de
anlisis de la vivienda. La Tabla 6.1 muestra los resultados de la variacin en la
probabilidad de colapso de la estructura, para valores de TOT igual a 0,60; 0,65; 0,80 y
0,95. De manera grfica, en la Figura 6.1 se presentan las curvas de fragilidad asociadas
a los diferentes valores de TOT estudiados.

Tabla 6.1: Resultados del efecto de la variacin del parmetro TOT sobre la probabilidad de colapso.
Direccin longitudinal Direccin transversal
0,60 0,65 0,80 0,95 0,60 0,65 0,80 0,95
Probabilidad de Colapso [%] 7,8 9,5 14,3 18,4 0,8 1,2 3,4 6,1
 77

(a) (b)

Figura 6.1: Curvas de fragilidad ajustadas asociadas a diferentes valores de TOT, (a) direccin transversal
y (b) direccin longitudinal de anlisis.

Dado que el factor de incertidumbre total es una variable que castiga el desempeo
de la estructura, a medida que aumenta este factor, la probabilidad de colapso de la
estructura aumenta. De acuerdo a los criterios de aceptabilidad del comportamiento
ssmico propuestos por el FEMA P-695 (2009), la vivienda tiene un comportamiento
aceptable en la direccin longitudinal si se considera un factor de incertidumbre total de
hasta 0,65, es decir un 8% ms alto que el valor determinado para la evaluacin del
desempeo en este estudio (TOT =0,6), donde alcanza una probabilidad de colapso de
9,5%. Sin embargo, para la direccin transversal, en todos los casos la probabilidad de
colapso es inferior al 10%, alcanzando como mximo un 6,1%. En consecuencia, el
factor de incertidumbre total afecta fuertemente y de manera negativa la probabilidad de
 78

colapso de la estructura, por lo que su consideracin es fundamental para evaluar el

desempeo de una estructura.

6.2 Efecto de la Cuanta de Refuerzo

La cuanta de refuerzo de los muros de hormign armado es otra variable que se

evala en trminos de su efecto sobre el comportamiento de la estructura y la evaluacin
del desempeo de esta. El efecto de la cuanta de refuerzo de los muros de hormign
armado se evalu para cuanta de; 0,125%; 0,2% y 0,25%. En la Figura 6.2 se muestran
las curvas "pushover" de la casa, en ambas direcciones de anlisis. Se observa que a
mayor cuanta de refuerzo, la resistencia, y capacidad ltima de deformacin y
sobrerresistencia aumentan. Por otro lado la ductilidad de la estructura disminuye a
medida que aumenta la cuanta de refuerzo.

(a) (b)

Figura 6.2: Curvas "pushover" de la vivienda reforzada con h= 0,125%, h= 0,2%) y h= 0,25%, para (a)
direccin longitudinal y (b) direccin transversal de anlisis.
 79

En la Tabla 6.2 se resume el resultado de los valores obtenidos para , y la

probabilidad de colapso para ambas direcciones de anlisis, para las diferentes cuantas
de refuerzo consideradas. En la Figura 6.3 se muestran las curvas de fragilidad de
colapso obtenidas. Se concluye que la probabilidad de colapso disminuye a la mitad
cuando se duplica la cuanta de refuerzo desde 0,125% a 0,25%.

Tabla 6.2: Resumen de resultados de variacin de la cuanta de refuerzo en los muros de hormign
armado.
Direccin longitudinal Direccin transversal
[%] 0,125 0,200 0,250 0,125 0,200 0,250
6,1 7,1 7,9 10,2 11,9 12,9
1,7 1,6 1,5 2,2 1,8 1,6
Probabilidad de Colapso [%] 11,1 7,8 6,1 1,4 0,8 0,6

(a) (b)

Figura 6.3: Curvas de fragilidad de colapso de la vivienda reforzada con h = 0,125%, h = 0,2% y h =
0,25%, para (a) direccin longitudinal y (b) direccin transversal de anlisis.
 80

6.3 Efecto de Ubicacin Geogrfica de la Casa

En el estudio de peligro ssmico probabilstico, realizado por Leyton et al. (2010),

se propone un PGA esperado de 0,72g (Santiago), para un sismo con periodo de retorno
de 1950 aos. Para la zona costera ellos proponen un PGA esperado de 0,82g. Esta
aceleracin es un 14% mayor a la estimada en Santiago. En consecuencia, la ubicacin
geogrfica de la vivienda afecta a la evaluacin del desempeo de la vivienda. La Tabla
6.3 compara la probabilidad de colapso para las dos zonas geogrficas (zona central
(Santiago) y costera), para ambas direcciones de anlisis.

Tabla 6.3: Probabilidad de colapso para zona central y zona costera de Chile.
Direccin longitudinal Direccin transversal
Zona Geogrfica Central Costera Central Costera
PGA Mximo Esperado [g] 0,72 0,82 0,72 0,82
Probabilidad de Colapso [%] 7,8 11,4 0,8 1,3

A partir de los resultados mostrados en la Tabla 6.3, se concluye la probabilidad de

colapso en la direccin longitudinal aumenta de un 7,8% a un 11,4% cuando la casa est
ubicada en zona costera, sobrepasando el 10% aceptable de acuerdo a FEMA P-695
(2009). En consecuencia, esta estructura no cumplira con el criterio de aceptacin y su
comportamiento ssmico no es aceptable. Sin embargo, para este anlisis paramtrico se
consider el mismo tipo de suelo que para los anlisis previos y en realidad los suelos de
la zona costera son de mejor calidad y por ende le otorgan un mejor comportamiento
ssmico a la estructura.
 81

7. CONCLUSIONES

En este estudio se evalo el desempeo ssmico de una estructura usando la

metodologa FEMA P-695 (2009). La estructura corresponde a una vivienda de muros
de hormign armado de dos pisos reforzada con malla electrosoldada central, con
cuanta mnima de refuerzo y ubicada en Santiago. Para evaluar el desempeo se realiz
un modelo no lineal simplificado de la vivienda en el programa OpenSees. El modelo se
construy usando los modelos constitutivos propuestos por Carrillo y Alcocer (2012b)
para muros de hormign armado. En este trabajo se determin la ductilidad (), el factor
de sobrerresistencia () y el factor de forma espectral (SSF) de la estructura. El IDA se
realiz con un conjunto de 22 pares de registros ssmicos chilenos y escalados segn el
PGA. La estructura se evalu para un sismo mximo posible con un PGA de 0,72g.
Finalmente para evaluar la sensibilidad del modelo, se realiz un anlisis paramtrico de
algunas variables para identificar su influencia en el desempeo ssmico. Las
conclusiones principales de este estudio son las siguientes:

De acuerdo al diseo planteado en este estudio para los muros de hormign

armado para viviendas de baja altura, los factores de utilizacin de los muros
(Vn /Vu ) son muy pequeos, observndose un mximo de un 17%, lo que
indica que la vivienda tiene una capacidad de resistencia muy superior a la
requerida por diseo. Especial cuidado debe tenerse en el estudio de viviendas
de mayor altura o viviendas con menor cantidad de muros. En estas
estructuras, los factores de utilizacin de los muros de hormign armado
podran aumentar considerablemente y los resultados de esta tesis no seran
aplicables a esos casos. Adicionalmente, la metodologa FEMA P-695 (2009)
no propone un procedimiento para modificar el factor R. En este estudio el
diseo de los muros se verific para un factor R igual a 4, resultando en el
factor de utilizacin mximo de 17%, anteriormente mencionado. En
consecuencia, se sugiere la bsqueda de un diseo ms ptimo, el cual se
 82

puede alcanzar por dos principales vas alternativas; reducir la cantidad de

muros de hormign armado, para alcanzar realmente un diseo de acuerdo al
factor R adoptado, o reducir la cuanta de refuerzo de los muros, por debajo de
los valores mnimos establecidos por la normas de diseo.

Los factores de sobrerresistencia () calculados a partir de los anlisis

estticos no lineales son 7,1 y 11,9 para la direccin longitudinal y transversal,
respectivamente. Estos valores son bastante mayores a los propuestos por el
ASCE/SEI 7-10 (2010), por lo que resultan valores holgadamente aceptables
para efectos de diseo.

La ductilidad de la vivienda es muy reducida y se estim en 1,6 y 1,8 para la

direccin longitudinal y transversal, respectivamente. Esta baja ductilidad se
debe al uso de malla electrosoldada y la baja razn de aspecto de los muros.

Usando anlisis dinmico incremental (IDA) se obtuvieron las curvas de

fragilidad para las dos direcciones de anlisis. Adicionalmente se obtuvo la
curva de fragilidad para los estados lmite OI, PV y SC. Las probabilidades de
colapso de la vivienda considerando un sismo mximo posible con un PGA de
0,72g, son 7,5% y 0,7%, para la direccin longitudinal y transversal,
respectivamente. Estas probabilidades resultan inferiores al 10% requerido por
FEMA P-695 (2009) y por lo tanto es aceptable. Adicionalmente, las curvas
IDA muestran que la vivienda se comporta de manera elstica para un PGA
bastante alto en ambas direcciones de anlisis.

El anlisis paramtrico de la vivienda indica que el desempeo de la vivienda

es sensible al factor de incertidumbre total (TOT ) calculado, vindose
aumentada la probabilidad de colapso rpidamente, de 7,5% a 18,2% en la
direccin longitudinal y de 0,7% a 6,1% cuando se aumenta TOT de 0,6 a
0,95, respectivamente. Por lo tanto, es muy importante la calidad de los datos
 83

con que se construyen los modelos analticos, as como la confiabilidad misma

de estos y las decisiones tomadas para el diseo, para poder reducir los factores
de incertidumbre. Una alternativa para evitar que factores de incertidumbre
ms altos sean inaceptables para el desempeo de la estructura es mejorar la
resistencia de los muros de hormign armado.

La cuanta de refuerzo afecta positivamente el desempeo de la vivienda. El

aumento de la cuanta de los muros de 0,2% a 0,25% reduce la ductilidad de la
estructura en un 6% y 11% para la direccin longitudinal y transversal,
respectivamente. La probabilidad de colapso disminuye de 7,5% a 5,8% en la
direccin longitudinal y de 0,7% a 0,5% en la direccin transversal. Este
aumento de refuerzo permite que la estructura tenga un desempeo aceptable
tanto en la zona central como costera de Chile, donde el PGA para el SME es
0,82g. Por otro lado, el uso de una cuanta de 0,125%, menor a la cuanta
mnima de acuerdo al ACI318-08 (2008) solo resulta en un desempeo
aceptable, pero al lmite, para la zona central de Chile, obtenindose un 10,6%
y un 1,2% de probabilidad de colapso para la direccin longitudinal y
transversal, respectivamente.

Finalmente, a la vista de los resultados obtenidos en este estudio y considerando

las caractersticas de la vivienda estudiada y el peligro ssmico considerado para la zona
central de Chile, se sugiere permitir y explicitar en las normas de diseo el uso de muros
de hormign armado, de 10 cm de espesor, reforzados con malla central electrosoldada,
con cuanta mnima (min = 0,2%) vertical y horizontal, para el diseo de viviendas de
hasta dos pisos, para la zona central de Chile. Sin embargo, se debe limitar el factor de
utilizacin de los muros de hormign armado a un mximo de un 25%, con el fin de
evitar efectos adicionales no estudiados en este trabajo. Adicionalmente, se sugiere
permitir el uso de muros de hormign armado reforzados con malla central
electrosoldada, con cuanta no menor a 0,25% para la zona costera, donde la amenaza
ssmica es mayor a la zona central.
 84

BIBLIOGRAFIA

American Concrete Institute (ACI). (2008). Building Code Requirements for Structural
Concrete and Commentary (ACI 318-08).

American Society of Civil Engineers (ASCE). (2005). Minimum Design Loads for
Buildings and Other Structures (ASCE/SEI 7-05).

American Society of Civil Engineers (ASCE). (2010). Minimum Design Loads for
Buildings and Other Structures (ASCE/SEI 7-10).

Baker, J. W. (2014). Efficient analytical fragility function fitting using dynamic

structural analysis. Earthquake Spectra. (in press).

Balkaya, C. y Kalkan, E. (2003). Estimation of fundamental periods of shear-wall

dominant building structures. Earthquake Engineering and Structural Dynamics. Vol.
32, pp.985-998.

Carrillo, J. y Alcocer, S. (2010). Evaluacin del Comportamiento a Cortante de Muros

por Medio de Ensayos Dinmicos. (Tesis doctoral indita). Instituto de Ingeniera,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico.

Carrillo, J., y Alcocer, S. (2012a). Seismic performance of concrete walls for housing
subjected to shaking table excitations, Engineering Structures, Vol. 41, pp. 98107.

Carrillo, J., y Alcocer, S. (2012b). Backbone Model for Performance-Based Seismic

Design of RC Walls for Low-Rise Housing. Earthquake Spectra, Vol. 28, pp. 943-964.

Carrillo, J. y Alcocer, S. (2012c). Comportamiento a Cortante de Muros de Concreto

para Vivienda, Revista de Ingeniera Ssmica, Vol. 85, pp. 103-126.
 85

Carrillo, J. y Alcocer, S. (2012d). Acceptance Limits for Performance-Based Design of

RC Walls for Low-Rise Housing. Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 41, pp. 2273-2288.

Carrillo, J., Gonzlez, G. y Rubiano, A. (2014). Displacement Ductility for Seismic

Design of RC Walls for Low-Rise Housing. Latin American Journal of Solids and
Structures, Vol. 11, pp. 725-737.

CINTAC, Manual de Diseo METALCON.

Computers and Structures, Inc. (2011). ETABS v.9.7.4. Berkeley, California, USA.

Decreto nmero 60 (DS60). (2011). Requisitos de Diseo y Clculo para el Hormign

Armado. Diario Oficial de la Repblica de Chile.

Decreto nmero 61 (DS61). (2010). Diseo Ssmico de Edificios. Diario oficial de la

Repblica de Chile.

Federal Emergency Management Agency (FEMA). (2009). Quantification of Building

Seismic Performance Factors (FEMA P-695).

Ghobarah A, (2001). Performance-based design in earthquake engineering: state of

development. Engineering Structures, Vol. 23, pp. 878.884.

Gonzales, H., y Lpez-Almansa, F. (2012). Seismic performance of buildings with thin

RC bearing walls. Engineering Structures, Vol. 34, pp. 244258.

Gulec, C. K., Whittaker, A. S., y Hooper, J. D. (2010). Fragility functions for low aspect
ratio reinforced concrete walls. Engineering Structures, Vol. 32, No. 9, pp. 28942901.
 86

Instituto Nacional de Estadstica (INE). (2014). Edificacin Comunas 2002-2014. [CD-

ROM].

Instituto Nacional de Normalizacin (INN). (1996). Diseo ssmico de edificios

(NCh433 Of. 1996 Mod 2009). Santiago, Chile.

Instituto Nacional de Normalizacin (INN). (1997). Albailera Confinada Requisitos

de diseo y clculo (NCh2123 Of.1997 Mod 2003). Santiago, Chile.

Instituto Nacional de Normalizacin (INN). (2008). Hormign Armado Requisitos de

Diseo y Clculo (NCh430 Of. 2008). Santiago, Chile.

Instituto Nacional de Normalizacin (INN). (2009). Diseo estructural de edificios

Cargas permanentes y sobrecargas de uso (NCh1537). Santiago, Chile.

Instituto Nacional de Normalizacin (INN). (2010). Diseo estructural Disposiciones

generales y combinaciones de carga (NCh3171). Santiago, Chile.

Leyton, F., Ruiz, S. y Seplveda S. A. (2010). Reevaluacin del Peligro Ssmico

Probabilstico en Chile Central. Andean Geology, Vol. 37, pp. 455-472.

Murcia-Delso, J., y Shing, P. B. (2012). Fragility Analysis of Reinforced Masonry Shear

Walls. Earthquake Spectra, Vol. 28, No. 4, pp. 15231547

NIST. (2010). GCR 10-917-8 Evaluation of the FEMA P-695 Methodology for
Quantification of Building Seismic Performance Factors, prepared by National
Earthquake Hazards Reduction Program (NEHRP) for the Engineering Laboratory of the
National Institute of Standards and Technology (NIST).
 87

McKenna, F., Fenves, G. L., Scott, M. H. y Jeremic B. (2000). Open System for
Earthquake Engineering Simulation (OpenSees). [software]. Pacific Earthquake
Engineering Research Center, University of California, Berkeley, CA.
http://opensees.berkeley,edu.

Orakcal, K., Massone, L. M. y Wallace, J. W. (2009). Shear Strength of Lightly

Reinforced Wall Piers and Spandrels. Structural Journal, ACI, Vol 106, No 4, pp. 455-
465.

Sejal, D. P., Vasanwala, S. A. y Desai A. K. (2011). Performance Based Seismic Design

of Structures: A Review. International Journal of Civil and Structural Engineering. Vol.
1, No 4.

Vamvatsikos, D. y Cornell, A. C. (2002). Incremental Dynamic Analysis, Earthquake

Engineering and Structural Dynamics, Vol. 31, No. 3, pp. 491-514.
 88

APNDICES
 89

APENDICE A. EJEMPLO DE DEFINICIN DEL MODELO EN OPENSEES

#######################################################################################

## Modelo Simplificado de la Vivienda para la Direccin Y ##

## ##
## Mathias Haindl C. ##
## ##
## 2014 ##

#######################################################################################

wipe all; #Limpiar memoria de modelos anteriores

model BasicBuilder -ndm 2 -ndf 3; #Tipo de modelo, ndm=#dimension, ndf=#gdl

# Definicin de pesos y masas nodales equivalentes

set g 981; #Aceleracin de la gravedad [m/seg2]
set P 747; #Peso ssmico de la estructura [kN]
set PM16 [expr $P/4]; #Peso tributario para el muro 16 [kN]
set PM19 [expr $P/2]; #Peso tributario para el muro 19 [kN]
set PM21 [expr $P/4]; #Peso tributario para el muro 21 [kN]

set m1 [expr $PM16/$g]; #Masa nodal para el nodo 4 [kN*seg^2/cm]

set m2 [expr $PM19/$g]; #Masa nodal para el nodo 5 [kN*seg^2/cm]
set m3 [expr $PM21/$g]; #Masa nodal para el nodo 6 [kN*seg^2/cm]
set M [expr $m1+$m2+$m3]; #Masa total del modelo [kN*seg^2/cm]

# Definicin de nodos (node $nodeTag (ndm $coords) <-mass (ndf $massValues)>)

# Posicin de los nodos [cm]

node 1 0 0 0
node 2 0 620 0
node 3 0 1240 0
node 4 0 0 0
node 5 0 620 0
node 6 0 1240 0
# Asignacin de masas a los nodos
mass 4 $m1 0 0
mass 5 $m2 0 0
mass 6 $m3 0 0

# Restriccin cinematica de nodos

 90

fix 1 1 1 1
fix 2 1 1 1
fix 3 1 1 1
fix 4 0 1 1
fix 6 0 1 1

# Propiedades de diafragma rgido (losa de hormign)

set A 6870 #rea a flexin de la losa [cm2]
set E 1880 #Mdulo de elasticidad del hormign [kN/cm2]
set I 270000000 #Inercia de la losa [cm4]

# Definicin de material para muros

# uniaxialMaterial Hysteretic $matTag $s1p $e1p $s2p $e2p <$s3p $e3p> $s1n $e1n $s2n $e2n <$s3n $e3n> $pinchX
$pinchY $damage1 $damage2 <$beta>

source M16.tcl
source Hysteretic_Material.tcl; # Parmetros para backbone de muro 16
uniaxialMaterial Hysteretic $matTag $s1p $e1p $s2p $e2p $s3p $e3p $s1n $e1n $s2n $e2n $s3n $e3n $pinchx
$pinchy $damage1 $damage2 $beta

source M19.tcl
source Hysteretic_Material.tcl; # Parmetros para backbone de muro 19
uniaxialMaterial Hysteretic $matTag $s1p $e1p $s2p $e2p $s3p $e3p $s1n $e1n $s2n $e2n $s3n $e3n $pinchx
$pinchy $damage1 $damage2 $beta

source M21.tcl
source Hysteretic_Material.tcl; # Parmetros para backbone de muro 21
uniaxialMaterial Hysteretic $matTag $s1p $e1p $s2p $e2p $s3p $e3p $s1n $e1n $s2n $e2n $s3n $e3n $pinchx
$pinchy $damage1 $damage2 $beta

# Elementos tipo resorte para modelar los muros

geomTransf Linear 1; #Tipo de transformacin geomtrica
element zeroLength 1 1 4 -mat 1 -dir 1 -doRayleigh 1; #Elem. de longitud nula para definir muro 16
element zeroLength 2 2 5 -mat 2 -dir 1 -doRayleigh 1; #Elem. de longitud nula para definir muro 19
element zeroLength 3 3 6 -mat 3 -dir 1 -doRayleigh 1; #Elem. de longitud nula para definir muro 21

# Elementos tipo viga para modelar losa de hormign

element elasticBeamColumn 4 4 5 $A $E $I 1
element elasticBeamColumn 5 5 6 $A $E $I 1
 91

------------------------------------------------- Anlisis modal -------------------------------------------------

# Numero de modos a calcular

set numeigs 1 #Nmero de modos a calcular

# Calculo de valores propios

set lambda [eigen -fullGenLapack $numeigs];
set freq ""; # Frecuencias (1/seg.)
set period ""; # Periodos (seg.)
set pi 3.1416; # Definicin de Pi

foreach lam $lambda {

lappend freq [expr sqrt($lam)]; # Guarda las frecuencias en la variable freq
lappend period [expr 2.*$pi/sqrt($lam)]; # Guarda los periodos en la variable period
}

Fin de la definicin del

------------------------------------------------- -------------------------------------------------
modelo
 92

APENDICE B. EJEMPLO DE DEFINICIN DE ANLISIS ESTTICO EN

OPENSEES

#######################################################################################

## Definicin de Anlisis Esttico para Direccin Y ##

## ##
## Mathias Haindl C. ##
## ##
## 2014 ##

#######################################################################################

------------------------------------------------- Creacin de recorders -------------------------------------------------

file mkdir Results/Results_Pushover

# Se guardan las fuerzas de los elementos que definen a los muros 16, 19 y 21 [kN]
recorder Element -file {Results/Results_Pushover/F_M16.txt} -time -ele 1 force;
recorder Element -file {Results/Results_Pushover/F_M19.txt} -time -ele 2 force;
recorder Element -file {Results/Results_Pushover/F_M21.txt} -time -ele 3 force;

# Se guardan los desplazamientos de los elementos que definen a los muros 16, 19 y 21 [cm]
recorder Node -file {Results/Results_Pushover/Nodo4disp.txt} -time -node 4 -dof 1 disp
recorder Node -file {Results/Results_Pushover/Nodo5disp.txt} -time -node 5 -dof 1 disp
recorder Node -file {Results/Results_Pushover/Nodo6disp.txt} -time -node 6 -dof 1 disp

------------------------------------------------- Parmetros de control -------------------------------------------------

# Se define y asigna el patrn de desplazamiento lateral

set lat1 0.005; # Desplazamiento con incrementos de 0,005 cm

# Parmetros de control de desplazamiento

set IDctrlNode1 5; # Nodo donde se aplica el patrn de desp.
set IDctrlDOF 1; # Grado de libertad a controlar
set Dmax 1; # Desplazamiento mximo para el anlisis (0,4%)
set Dincr [expr 0.005]; # Incrementos de desp. [cm]

puts "Corriendo anlisis esttico..."

------------------------------------------------- Definicin del anlisis -------------------------------------------------

 93

constraints Plain;
numberer RCM;
system UmfPack;
test NormDispIncr 1.0e-6 100;
integrator DisplacementControl $IDctrlNode1 $IDctrlDOF $Dincr;
algorithm Newton;
analysis Static;

# Se asigna el patrn de desplazamientos al nodo control

pattern Plain 2 Linear {
load $IDctrlNode1 $lat1 0.0 0.0;
}
set Nsteps [expr int($Dmax/$Dincr)]; # Nmero de sub-pasos para converger

------------------------------------------------- Ejecucin del anlisis -------------------------------------------------

set ok [analyze $Nsteps];

if {$ok != 0} {
puts "Newton regular no converge .. se prueba con rigidez inicial para este paso"
set ok 0
set maxU $Dmax
set controlDisp 0.0
test NormDispIncr 1.0e-12 100 0
while {$controlDisp < $maxU && $ok == 0} {
set ok [analyze 1]
set controlDisp [nodeDisp $IDctrlNode1 $IDctrlDOF]
if {$ok != 0} {
puts "Newton regular no converge .. se prueba con rigidez inicial para este paso"
test NormDispIncr 1.0e-12 1000 1
algorithm Newton -initial
set ok [analyze 1]
test NormDispIncr 1.0e-12 100 0
algorithm Newton
}
if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar Broyden .."
algorithm Broyden 8
set ok [analyze 1]
algorithm Newton
 94

}
if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar NewtonWithLineSearch .."
algorithm NewtonLineSearch -type InitialInterpolation -tol 0.8 -maxIter 100
set ok [analyze 1]
algorithm Newton
}
}; #Fin del while loop
}; #Termina original si $ok != 0

if {$ok != 0} {
puts "Anlisis DispControl fall"
} else {
puts "Anlisis esttico completado";
puts "---------------------------------------------------------------------------------"
}

------------------------------------------------- Fin de anlisis esttico -------------------------------------------------

 95

APNDICE C. EJEMPLO DE DEFINICIN DE IDA EN OPENSEES

#######################################################################################

## Definicin de IDA para Direccin Y ##

## ##
## Mathias Haindl C. ##
## ##
## 2014 ##

#######################################################################################

puts "Corriendo Analisis IDA..."

set Earthquakes "Chile"; #Cambiar en caso que se desee utilizar otro conjunto de registros

#LAS UNIDADES DE LOS REGISTROS SISMICOS DEBEN ESTAR EN CM/SEG^2

#Anlisis utilizando el PGA como medida de intensidad del movimiento del suelo.

#Factores de escalamiento para IDA (factor de amplificacin del PGA)

set IDA_factor [list 1.0 1.4 1.8 2.2 2.6 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.55 3.6 3.65 3.7 3.75 3.8 3.85 3.9 3.95 4.0 4.05 4.1 4.15
4.2 4.25 4.3 4.35 4.4 4.45 4.5 4.55 4.6 4.65 4.7 4.75 4.8 4.85 4.9 4.95 5.0 5.05 5.1 5.15 5.2 5.25 5.3 5.35 5.4 5.45 5.5
5.55 5.6 5.65 5.7 5.75 5.8 5.85 5.9 5.95 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 6.9 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 7.8 7.9 8.2
8.6 9.0];

#Indicador de magnitud de PGA de cada escalamiento para lectura posterior de archivos

set factorID [list 5 7 9 11 13 15 155 16 165 17 175 1775 18 1825 185 1875 19 1925 195 1975 20 2025 205 2075 21
2125 215 2175 22 2225 225 2275 23 2325 235 2375 24 2425 245 2475 25 2525 255 2575 26 2625 265 2675 27 2725
275 2775 28 2825 285 2875 29 2925 295 2975 30 305 31 315 32 325 33 335 34 345 35 355 36 365 37 375 38 385 39
395 41 43 45];

puts "Definidos los factores de escalamiento de los sismos"

#Registros ssmicos a utilizer (nombres de los archivos)
if {$Earthquakes == "Chile"} {
set GM {
angol1002271_EW.tcl
angol1002271_NS.tcl
concepcion1002271_L.tcl
concepcion1002271_T.tcl
constitucion1002271_L.tcl
constitucion1002271_T.tcl
curico1002271_NS.tcl
curico1002271_EW.tcl
 96

hualane1002271_L.tcl
hualane1002271_T.tcl
llolleo1002271_L.tcl
llolleo1002271_T.tcl
matanzas1002271_L.tcl
matanzas1002271_T.tcl
papudo1002271_L.tcl
papudo1002271_T.tcl
stgocentro1002271_L.tcl
stgocentro1002271_T.tcl
stgolaflorida1002271_NS.tcl
stgolaflorida1002271_EW.tcl
stgomaipu1002271_EW.tcl
stgomaipu1002271_NS.tcl
stgopenalolen1002271_EW.tcl
stgopenalolen1002271_NS.tcl
stgopuentealto1002271_EW.tcl
stgopuentealto1002271_NS.tcl
talca1002271_L.tcl
talca1002271_T.tcl
valparaisoalmendral1002271_L.tcl
valparaisoalmendral1002271_T.tcl
vinacentro1002271_EW.tcl
vinacentro1002271_NS.tcl
vinaelsalto1002271_NS.tcl
vinaelsalto1002271_EW.tcl
valparaisoUTFSM1002271_L.tcl
valparaisoUTFSM1002271_T.tcl
llayllay_190d.tcl
llayllay_280d.tcl
llolleo_010d.tcl
llolleo_100d.tcl
melipilla_NS.tcl
melipilla_EW.tcl
sanisidro_L.tcl
sanisidro_T.tcl
}

# Caractersticas de los registros ssmicos

# Intervalo de tiempo (t) de los datos de cada uno de los registros ssmicos
 97

set dT [list 0.01 0.01 0.005 0.005 0.005 0.005 0.01 0.01 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005
0.005 0.005 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.005 0.005 0.01 0.01 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005 0.005
0.005 0.005 0.005 0.005 0.005];

# Nmero de puntos (datos) de cada uno de los registros ssmicos

set nPts [list 18001 18001 28338 28338 28657 28657 18001 18001 28811 28811 24923 24923 24079 24079 17754
17754 41000 41000 41600 41600 16701 16701 17101 17101 14701 14701 29608 29608 20559 20559 12502 12502
34000 34000 14402 14402 12480 12490 23277 23279 15872 15865 20000 20000];

#Factor de amplificacin para escalar todos los registros ssmicos a un PGA inicial de 0,5 g.(PGA inicial)
set GM_sf [list 0.7171 0.5349 1.2470 1.7483 0.9299 0.7988 1.0534 1.2088 1.3086 1.1073 1.5372 0.8970 1.4527
1.7456 1.6837 1.2001 2.3287 1.6226 2.6932 3.7595 1.0245 0.8923 1.7087 1.6787 1.8661 1.8834 1.0607 1.2033
2.2668 1.8707 1.5104 2.2870 1.4205 1.4793 3.8024 1.6601 1.4193 1.0537 0.7022 1.1224 0.7285 0.9466 0.6935
0.7045];

puts "Cargados los registros ssmicos"

# Nmero de sub-divisiones del intervalo de tiempo de los registros ssmicos

set SubStep 1;

# Direccin de aplicacin del sismo

set GMdirection 1; #1:x, 2:y

# Se crea el directorio donde se almacenarn los resultados del anlisis

file mkdir Results/Results_IDA/Nodo4
file mkdir Results/Results_IDA/Nodo5
file mkdir Results/Results_IDA/Nodo6
# Identificacin de los nodos a controlar
set NodeControl1 4
set NodeControl2 5
set NodeControl3 6

# Definir el modelo a utilizar para los anlisis y inicializar parmetros del anlisis
foreach IDA_SF $IDA_factor IDA_SF2 $IDA_factorID {
foreach GMfile $GM DT $dT NPOINTS $nPts SF $GM_sf {
source Geometra_CasaY.tcl # Se carga la definicin del modelo para la direccin Y

# Modos y periodos naturales de vibracin

 98

set w1 $freq; # Frecuencia fundamental

set zi 0.025; # Amortiguamiento crtico 0.025

set betaKinit [expr $zi*2/($w1)]; # Rigidez inicial

# Definicin de amortiguamiento tipo Rayleigh

# rayleigh $alphaM $betaK $betaKinit $betaKcomm
rayleigh 0 0 $betaKinit 0; # Amortiguamiento proporcional a la rigidez inicial

------------------------------------------------- Ejecucin del anlisis -------------------------------------------------

setTime 0.0; #Se inicializa el tiempo de anlisis

puts "Analizando sismo: $GMfile"

puts "Factor de escalamiento: $IDA_SF"

set dt $DT; #Intervalo de tiempo para el registro en lectura

set ScaleFact [expr $IDA_SF*$SF]
set npts $NPOINTS;

#Duracin sismo a analizar

set maxtime [expr $dt*$npts+10]; #Alarga la duracin de registro ssmico para ver amortiguamiento

set accfactor [expr $ScaleFact]; #Factor de escalamiento de los registros ssmicos

#Definicin de las series transientes (aceleraciones) para ingresarlas al modelo
set accelSeries 1; #Identificador de la serie

set patternID 1; #Identificador de la carga

if {$Earthquakes == "Chile"} {
timeSeries Path $accelSeries -dt $dt -filePath $GMfile -factor $accfactor; # Define la serie
}

# Se le asigna la serie como aceleracin al modelo

pattern UniformExcitation $patternID $GMdirection -accel $accelSeries;

------------------------------------------------- Creacin de recorders -------------------------------------------------

# Obtener nombre de GM para guardar resultados

 99

set LengthString [string length $GMfile]

set GM_Name [string range $GMfile 0 [expr $LengthString-5]]

# Nombres a utilizar para guardar los desplazamientos de los nodos obtenidos de los anlisis
set FileNameN1 "Disp_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl1}"
set FileNameN2 "Disp_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl2}"
set FileNameN3 "Disp_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl3}"

# Nombres a utilizar para guardar las fuerzas de los elementos obtenidos de los anlisis
set FileNameF1 "Force_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl1}"
set FileNameF2 "Force_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl2}"
set FileNameF3 "Force_Spring_${GM_Name}_${IDA_SF2}_${NodeControl3}"

# Recorders para desplazamientos

recorder Node -file Results/Results_IDA/Nodo4/$FileNameN1.txt -node $NodeControl1 -dof 1 disp;
recorder Node -file Results/Results_IDA/Nodo5/$FileNameN2.txt -node $NodeControl2 -dof 1 disp;
recorder Node -file Results/Results_IDA/Nodo6/$FileNameN3.txt -node $NodeControl3 -dof 1 disp;

# Recorders para fuerzas

recorder Element -file Results/Results_IDA/Nodo4/$FileNameF1.txt -ele 1 -dof 1 force;
recorder Element -file Results/Results_IDA/Nodo5/$FileNameF2.txt -ele 2 -dof 1 force;
recorder Element -file Results/Results_IDA/Nodo6/$FileNameF3.txt -ele 3 -dof 1 force;

------------------------------------------------- Definicin del anlisis -------------------------------------------------

constraints Plain;
numberer Plain;
system BandGeneral;
test EnergyIncr 1.e-006 1000 0;
set AlgotithmDefault "Newton -initial";
eval algorithm $AlgotithmDefault;
integrator Newmark 0.5 0.25;
analysis Transient;

------------------------------------------------- Ejecucin del anlisis -------------------------------------------------

set DtAnalysis [expr $dt/$SubStep]; # Intervalo de tiempo discretizado

set Nsteps [expr int($maxtime/$DtAnalysis)]; # Nmero de pasos a analizar

set startTime [clock clicks -milliseconds]

 100

# Inicio de anlisis
set ok [analyze $Nsteps $DtAnalysis]; # Si ok=0 analisis fue exitoso (Transient)

if {$ok != 0} { ; # El anlisis no fue satisfactorio

set ok 0;
set controlTime [getTime];
while {$controlTime < $maxtime && $ok == 0} {
set ok [analyze 1 $DtAnalysis]
set controlTime [getTime]
if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar Newton con Initial Tangent .."
algorithm Newton -initial
set ok [analyze 1 $DtAnalysis]

if {$ok == 0} {puts "***** Initial Newton funciono .. regreso a $AlgotithmDefault"}

eval "algorithm $AlgotithmDefault"
puts ""
}

if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar NewtonWithLineSearch .."
algorithm NewtonLineSearch .8
set ok [analyze 1 $DtAnalysis]
if {$ok == 0} {puts "***** NewtonLineSearch funcion .. regreso a $AlgotithmDefault"}
eval "algorithm $AlgotithmDefault"
puts ""
}

if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar KrylovNewton .."
algorithm KrylovNewton -initial
set ok [analyze 1 $DtAnalysis]
if {$ok == 0} {puts "***** KrylovNewton funciono .. regreso a $AlgotithmDefault"}
eval "algorithm $AlgotithmDefault"
 101

puts ""
}

if {$ok != 0} {
puts ""
puts "Intentar Broyden .."
algorithm Broyden 8
set ok [analyze 1 $DtAnalysis]
if {$ok == 0} {puts "***** Broyden funciono .. regreso a $AlgotithmDefault"}
eval "algorithm $AlgotithmDefault"
puts stdout ""
}

}
}

#Verificacin final de convergencia

if {$ok == 0} {
puts "Anlisis Dinmico de $GMfile Factor Escalar $IDA_SF Completo";
puts "Anlisis exitoso!. Tiempo final: [getTime]\n"
puts "---------------------------------------------------------------------------------"
} else {
puts "Anlisis Dinmico para $GMfile Factor Escalar $IDA_SF no converge";
}

set finishTime [clock clicks -milliseconds];

set timeSeconds [expr ($finishTime-$startTime)/1000];

wipe
wipeAnalysis
puts ""
}
}

------------------------------------------------- Fin de IDA -------------------------------------------------