Livres & tudes Histoire

Carlo Ginzburg ou la polyphonie de

lhistoire

par Perrine Simon-Nahum , le 4 avril 2011

Deux recueils darticles de lhistorien italien Carlo Ginzburg, rcemment traduits en franais, prolongent sa rflexion sur la
spcificit de lhistoire, dmarche de vrit fonde sur des traces, qui se fraie un chemin entre le faux et le fictif.

Recenss :
Carlo Ginzburg, Le Fil et les traces. Vrai faux fictif, traduit par Martin Rueff, Lagrasse, Verdier, coll.
Histoire , 2010, 537 p.

Carlo Ginzburg, Mythes emblmes traces. Morphologie et histoire, Lagrasse, Verdier, coll. Verdier
poche , 2010, 376 p.

Livre aprs livre, Carlo Ginzburg poursuit sa construction de lhistoire travers

une uvre dont la singularit saffirme chaque fois plus clatante, en mme temps
quelle saccompagne dune rflexion gnrale qui reconduit le lecteur vers les
grandes questions de notre poque. Si lon a coutume dinvoquer la littrature
pour qualifier cet art si particulier qui est le sien, en rfrence son lien de filiation
avec la romancire Natalia Ginzburg, on pourrait tout aussi bien emprunter la
mtaphore musicale pour dcrire larchitecture dune uvre que lalternance
dtudes de micro-histoire avec des essais dpistmologie apparente lcriture
en contrepoint. Le Fil et les traces, sous-titr Vrai faux fictif, son dernier
ouvrage traduit en franais, sinscrit ainsi dans le sillage de distance, neuf essais
sur le point de vue en histoire (1998) et de Mythes, emblmes et traces
(1986), aujourdhui rdit en poche dans une version augmente dune confrence prononce Lille et qui revient,
vingt-cinq ans aprs, sur lhypothse du paradigme indiciaire .
 la manire des rudits quil met ici en dialogue, Erich Auerbach, le clbre critique littraire auteur de Mimesis, ou le
grand historien de lAntiquit, Arnaldo Momigliano, Carlo Ginzburg dploie un savoir qui nappartient qu lui, osant des
analogies et des rapprochements dont les dehors fortuits masquent la prodigieuse rudition sur laquelle elles reposent.
Ginzburg passe ainsi de Tite-Live Stendhal, de Fnelon Moses Finley, mais il nous ouvre aussi une bibliothque o
figurent les rudits les plus rares, faisant revivre les dbats qui secourent l les milieux rudits padouans au XVIe sicle,
ici les observations du milanais Girolamo Benzoni de retour de lle dHispaniola.

Comme chez Auerbach et Momigliano, juifs comme lui, et qui connurent galement les perscutions, la qute de Ginzburg
laisse deviner la tension personnelle qui lanime. Et sil y a un ct jubilatoire aux promenades quil nous offre nous
faisant redcouvrir travers cette euphorie de lignorance une histoire qui est la ntre , lide que la science est
essentielle limage que nous avons de nos semblables donne son humanisme un caractre durgence ; ce que
corrobore la tonalit historiographique de certains articles (par exemple Sorcires et chamans ). Cette dualit des
livres de Carlo Ginzburg fait en mme temps leur diversit chacun peut y entrer par la porte quil souhaite, conceptuelle
ou formelle et leur grande unit. Nous choisirons dy entrer par la gravit et la rflexion politique qui ordonne et met en
cho les textes runis ici.

Contre le no-scepticisme historique

Lune des lectures possibles du Fil et les traces placerait au centre du recueil, compos de quinze articles et dun
appendice, celui intitul Unus testis (un seul tmoin), qui mle dans une perspective morale la question de lcriture
de lhistoire et du tmoignage, la vrit et le rgime de la preuve. Ginzburg y dsigne son adversaire, le no-scepticisme
historique vhicul par luvre de Hayden White, inspir par le linguistic turn, dont il montre les dangers. Dans
Metahistory, paru en 1973 et encore indit en franais [1], lhistorien amricain assimile lhistoire une simple narration,
mettant ainsi en cause ses prtentions restituer une vrit scientifique.

Appliqu la Shoah, rien ne distingue ce relativisme (en tant quelle est un rcit, lhistoire na pas vocation restituer une
vrit) de lattitude ngationniste dun Faurisson, combattue par lhistorien Pierre Vidal-Naquet dans Un Eichmann de
papier. Si la position post-moderniste est aujourdhui en recul, mme dans le monde universitaire amricain o elle fut la
plus influente, ses conclusions se trouvent reprises travers le traitement que connat la question de la mmoire, ds lors
que celle-ci est assimile un rcit comme un autre. Or, reposant sur des traces et des preuves, lenqute de lhistorien
que Ginzburg dsignait travers lexpression de paradigme indiciaire dans Mythes, emblmes et traces dsigne un
rapport au rel spcifique, et non pas un rcit comme le romancier le pratique.
Larme la plus puissante des no-sceptiques consiste identifier les formes du discours et de lhistoire. Ginzburg
dmontre ici, au moyen de lenqute historique, lexistence dune double rhtorique. Au discours dnonc par les
philosophes, Nietzsche en premier, comme purement formel et auto-rfrent, il oppose ce qui selon lui renvoie au sens
vritable de la rhtorique, une tradition discursive remontant Aristote et Quintilien, reprise la Renaissance par Lorenzo
Valla, et rapportant aux preuves pour distinguer le vrai du faux. Tout comme il rinstalle les textes dans une chane
dauteurs, Ginzburg se dcouvre dans son combat contre le scepticisme des prdcesseurs mconnus, limage de
Francesco Robortello dUdine, historien antiquaire du XVIe sicle, lequel, partir dune lecture directe de la tradition
sceptique de Sextus Empiricus, eut recours aux inscriptions pour combattre ce courant et dmontrer la validit de la
connaissance historique ( Description et citation ).

Entre histoire et littrature

La multiplicit des points de vues que Ginzburg se plat mettre en scne ne saurait faire conclure un quelconque
relativisme. La singularit de son enqute tient au fait que, tout en repoussant explicitement le relativisme, il sengage dans
une troisime voie, entre relativisme et positivisme, dfinie par ce triangle du vrai faux fictif que ne spare aucune
ponctuation. Histoire et littrature sont complmentaires en un certain sens, ne serait-ce qu travers laiguillon que
chacune reprsente pour lautre dans sa volont de rendre compte du rel. Ds lors, une partie des articles proposs a
pour vocation de nous permettre dexplorer les glissements, les va-et-vient qui se produisent entre littrature et histoire
dans la restitution du monde.

On peut citer, du ct des historiens, le texte de Jean Chapelain qui, en 1648, recherche dans les pomes dHomre ou
un roman du Moyen Age, Lancelot, des tmoignages destins renseigner ses contemporains sur les vnements et les
murs de lAntiquit grecque ( Paris 1647 : un dialogue entre fiction et histoire ). La fiction devient ainsi un rservoir
pour lhistorien. A contrario, dans Le Rouge et le Noir, Stendhal se fait lhistorien de la socit franaise lpoque de
la Rvolution de Juillet, nous restituant de lpoque un portrait aussi sr que celui de Michelet, anticipant mme sur des
techniques de rcit, comme le discours direct libre que les historiens ddaignent encore demployer ( Lpre vrit. Un
dfi de Stendhal aux historiens ). Ainsi Ginzburg reconstruit, pour le bonheur de ses lecteurs, un dialogue fictif entre
crivains et historiens travers les sicles.

La littrature comme lhistoire sont des constructions. Telle est sans doute lune des principales leons retenir des livres
de Ginzburg. Le document est donc au centre de lenqute, la fois pour ce quil nous dit de lui-mme, mais galement
pour ce quil nous rvle de lpoque qui la produit. Chaque document implique donc une analyse diffrente. Do la
prcarit qui caractrise notre relation au pass, quand bien mme celle-ci se coule dans les oprations
historiographiques. Ginzburg sinscrit ici dans la suite de lanalyse que son matre Arsenio Frugoni expose dans Arnaud
de Brescia dans les sources du XIIe sicle. Frugoni mettait en pices la reconstitution de la figure dArnaud de Brescia
obtenue travers la mthode philologique, montrant comment lunit du portrait ainsi obtenu ne rsistait pas lanalyse
interne. Ginzburg voit dans cette opration de restauration de la figure de lhrsiarque, laissant apparatre les blancs
et les ruptures sans pour autant abandonner son objet devant les lacunes de lhistoire, lidal de la mthode de lhistorien.

Lhistorien se doit de ne pas combler tous les manques. Contrairement lart, o lon demande au restaurateur de
masquer les traces de son intervention, le bon historien sera celui qui rend visible les ficelles de son mtier. Telle est la
rponse que Ginzburg apporte aux querelles que notre poque intente lhistoire. Ainsi lhistoire conquiert-elle sous sa
plume une nouvelle libert. Elle voit son champ dintervention se redessiner, estompant les anciennes lignes de force
comme celle qui sparait lhistoriographie de lenqute judiciaire. Lhistorien lui-mme saffirme la fois plus prsent et
plus libre de son rcit, sans que son objet dtudes sen trouve discrdit. Les petits essais de Ginzburg voquent ces
dramaturgies du XVIIe sicle o le merveilleux tait servi par de grandes machineries.

Aller plus loin

Sur la Vie des Ides, lire lentretien avec Carlo Ginzburg, Les Contraintes invisibles.

Pour citer cet article :

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez lutilisation de cookies de suivi et de prfrences Ok
Perrine Simon-Nahum, Carlo Ginzburg ou la polyphonie de lhistoire , La Vie des ides , 4 avril 2011. ISSN : 2105-
3030. URL : http://www.laviedesidees.fr/Carlo-Ginzburg-ou-la-polyphonie-de.html

Nota bene :

Si vous souhaitez critiquer ou dvelopper cet article, vous tes invit proposer un texte au comit de rdaction. Nous
vous rpondrons dans les meilleurs dlais : redaction@laviedesidees.fr.

par Perrine Simon-Nahum , le 4 avril 2011

Articles associs

Shoah : lintuition et la preuve

propos de : E. Husson, Heydrich et la solution finale, Perrin.

par Florent Brayard

 Les formes de la violence

Entretien avec Wolfgang Sofsky

par Fritz Kramer & Alf Ldtke

Histoire et mondialisation

par Bernard Thomann

Le champ de bataille des historiens

par Jean-Yves Le Naour

Notes

[1] Voir cependant http://labyrinthe.revues.org et http://labyrinthe.revues.org.