Artigo 294.

(Conceito material de crime)

No conceito material de crime surge-nos a pergunta do que deve ser

considerado crime.
A necessidade de um conceito material decorre, desde logo, do art. 18. n.
2 e art. 27. da CRP.
Porque que a pergunta necessria, o que que nos impe a necessidade
de encontrar um conceito material de crime? A necessidade de encontrar
algumas condutas, determinadas caractersticas que as tornam
particularmente desvaliosas e portanto susceptveis de serem condenadas
pelo direito penal.
Resulta, em primeiro lugar da CRP, porque de diferentes preceitos da CRP se
retira essa ideia de necessidade de sancionar os comportamentos mais
graves (art. 27.CRP).
O direito fundamental de que estamos aqui a falar, atravs da interveno
do direito penal o do art. 27. da CRP, a liberdade.
O primeiro factor que permite definir materialmente um crime o facto de o
comportamento ser susceptvel de ofender gravemente um bem jurdico
fundamental quer seja lesar efectivamente, quer seja a possibilidade de
colocar em perigo o bem jurdico fundamental.
O problema determinar o que um bem jurdico fundamental.

Artigo 295.

(Conceitos de bem jurdico fundamental)

uma realidade que pode ter natureza tripla: (bem) coisa; valor;
finalidade, tem de ser til a uma de duas coisas, ao desenvolvimento da
personalidade de cada pessoa ou manuteno da prpria existncia de
coeso social.
Retendo a definio do professor Figueiredo Dias no anda muito longe
disso: O direito penal s deve intervir onde se verifiquem leses
insuperveis da condio social ao livre desenvolvimento e realizao da
personalidade de cada homem ou da prpria sociedade.
Alguns autores tendem a responder a esta questo com a CRP, como
critrio que pode esclarecer duvidas acerca do facto de uma determinada
realidade dever ser ou no elevada categoria de bem jurdico
fundamental.
Os bens jurdicos que a CRP refere, tais com direitos, liberdades e garantias,
so sem dvida, nessa perspectiva bens jurdicos fundamentais.
A CRP o instrumento prtico atravs do qual ns passamos de um
conceito abstracto de bem jurdico para a deciso concreta sobre se um
determinado bem jurdico ou no fundamental.
No basta a demonstrao de que o comportamento lesivo de bens
jurdicos fundamentais, para que seja legtima a interveno do Estado,
criminalizando esse comportamento.
(Imaginem que o legislador queria criminalizar a conduo sem cinto de
segurana ou a conduo acima de 90 km/h, porque estes comportamentos
so perigosos para um bem jurdico fundamenta, a vida e a integridade
fsica das pessoas. Ento transformar-se-ia o cdigo da estrada em Cdigo
penal.
O Dto. penal apenas um instrumento de tutela subsidiria de bens
jurdicos fundamentais, s se aplica se no houver outro meio , menos
gravoso e igualmente eficaz, para aplicar.
Artigo 296.
(Fim das penas)

Existe a necessidade de encintar ama determinada razo para os fins das

penas, por causa do art18 n2 da CRP.
Aqui teremos de pensar que finalidade positiva realiza a pena de priso?
Ora, se pensarmos na pena de priso, a sua execuo traduz-se na restrio
da liberdade que um bem jurdico fundamental (art. 27 da CRP) por fora
do art. 18 n 2 CRP, diz-nos que o Estado s est legitimado para restringir
um direito fundamental, na medida em que demonstra a necessidade de
prescrio da pena principal, na perspectiva da salvaguarda de interesses
fundamentais
A pena de priso, enquanto reaco prtica do crime, s se justifica numa
perspectiva constitucional, se se conseguir demonstrar que essa restrio
da liberdade necessria para salvaguardar outros direitos fundamentais.
A questo do fim das penas discutida em relao pena de priso.
Se ns no conseguirmos demonstrar que a pena um bem, que no
apenas a restrio da liberdade, que necessria para salvaguardar outros
direitos fundamentais, no legtima a pena de priso, porque
inconstitucional (art. 18. n 2 da CRP).
H teorias que vem na aplicao da pena de priso um valor positivo, uma
mais-valia.
Essas teorias, historicamente, podem ser agrupadas em teorias de 2
grandes grupos:

Teorias Absolutas: Normalmente so as teorias da retribuio.

Especial
Teorias Relativa: Teorias da preveno negativo
GERAL
positivo

Artigo 297.

(As teorias absolutas retributivas)

So absolutas porque conseguem justificar a aplicao da pena de priso
apenas em funo daquilo que aconteceu, de ter sido praticado
culposamente um crime.
A ideia olho por olho, dente por dente no legtima nos termos do artigo
18. n. 2 da CRP, porque as penas de retribuio tm que ser justificadas
de outra forma.
Parte-se do princpio de que o crime provoca danos em trs nveis: na
vitima, na sociedade e no prprio criminoso.
O ponto de partida nesta teoria que o facto de existir crime, provoca um
dano (normalmente entendido como a diminuio de um bem jurdico).
A aplicao da pena de priso consegue reparar, pelo menos na sociedade e
no criminoso, em alguma medida o dano.
A teoria retributiva trs associada uma ideia de justia inerente, mas as
modernas concepes procuram demonstrar tambm que o simples facto
de punir aquele que cometeu o crime, repor a fora da norma e isto em si
um valor, um bem, que pode ser alcanado atravs da pena.
O mais importante a afirmao de que o crime provoca um dano no
prprio criminoso, chama-se dano de culpa.
De que forma que a aplicao da pena de priso repara este dano
criminoso?
Ele coloca-se disposio da sociedade para que ela posa declarar o que
adequado para o punir.
Artigo 298.
(As teorias relativas preventivas)

Justificam a aplicao da pena de priso na tentativa de evitar que o

comportamento se repita a razo tem mais a ver com aquilo que se
pretende prevenir que acontea no futuro, do que com aquilo que
aconteceu no passado,
A teoria de preveno integra uma forma especial no qual se baseia na
reintegrao e correco do criminoso, na intimidao e no afastamento
deste do contacto com bens
jurdicos; e uma forma geral refere que a pena visa evitar, em geral, a
pratica do crime
ESPECIAL - Para esta teoria pode ressociabilizar-se, corrigir-se o agente, a
pena pode ser um instrumento adequado para repr no agente os valores
dominantes na sociedade, corrigir a deficincia dos valores revelados pelo
comportamento
Mas nem todas as penas so ressocializveis, integrveis nos valores
dominantes, mas podem ser intimidveis
Mas h depois aquelas que no so nem ressocializveis, corrigveis nem
intimidveis.
Em relao a estas a pena de priso pode ser justificada atravs de
subtraco dos locais onde praticaram tal crime e retirando-os do contacto
com os bens jurdicos que podiam lesar.
1 CRITICA: A ideia de preveno especial de que , se o pressuposto a
ressocializao, a experincia demonstra-nos o contrario, a priso est
muito mais prxima de uma escola do crime do que uma escola de valores.
a prpria sociedade que estigmatiza aqueles que cumpriram pena e priso
No se pode continuar a dizer (art. 40 e 43do CP) que a aplicao das
penas visa a reintegrao do agente na sociedade.
Sempre que se v referida a preveno especial no CP, est ligada a esta
caracterstica da reitegrao/ressocializao, e por isso no se pode dizer
que esta finalidade apenas uma das hipteses, que caso no seja possvel,
se possa intimidao ou ao afastamento do contacto com os bens jurdicos
Estamos a criticar o sistema da execuo das penas e no a ideia de
preveno especial como finalidade, porque uma das coisas que justifica na
CRP esta privao de liberdade, precisamente, a tal ressocializao.
Para que isto conduza a uma alterao do sistema de execuo de penas,
logo, isto no significa que esta finalidade positiva seja abandonada
2 CRITICA: Esta teoria no consegue por um limite pena em relao
aqueles que no fossem nem reintegrveis nem intimidveis, deviam ento
ser subtrados do contacto com a sociedade, mas at quando? No nos d o
limite.
GERAL: Na parte geral desta teoria a pena visa dissuadir que a generalidade
das pessoas pratiquem crimes

Artigo 299.

(Teoria da preveno geral negativa)

Dissuadem-se as outras pessoas intimidando, ameaando, a pena e priso

tem estes efeitos sobre a generalidade das pessoas e conseguir-se-ia
assim, que no praticassem crimes, mas parte de um principio que no
muito correcto porque d a ideia de que somos todos criminosos potenciais,
e s no cometemos crimes porque temos medo de ir presos

Artigo 300.

(Teoria da preveno geral positiva)

A pena dissuade genericamente a pratica de crimes porque repe nas

pessoas a confiana no sistema de normas, a validade do Dto.

1 CRITICA: No funciona, por exemplo, nos Estados Unidos, onde h pena

de morte, onde existe mais homicdios, logo a pena supostamente mais
dissuasora no surte esse efeito.

Agora temos de ver, em que medida que o nosso CP recebe cada uma
destas teorias dos fins das penas (CP Art. 40e Art. 93 e o artigo 71)
Concorrem para a resoluo da questo de saber, de entre todas as teorias
dos fins das penas, quais que o nosso CP recebe como teoria subjacente.
Art 40 CP O nosso CP parece afastar expressamente a teoria retributiva. A
pena no visa reparar os danos de culpa, nem visa retribuir a culpa.
Contudo quem entenda que ao contrario do que parea, no pode deixar
de se considerar que mesmo luz do DTO positivo portugus, a pena
tambm visa retribuir a culpa
Art. 40 n1 Refere que as penas e as medidas de segurana visam a
proteco do bem jurdico, est a referir-se preveno geral quando se
refere integrao do agente na sociedade, est a referir-se preveno
especial
Art. 40 n 2 refere que a culpa serve no uma finalidade da pena mas
apenas para limitar a medida da pena, serve exclusivamente para definir o
circuito mnimo possvel da medida da pena, a pena no existe para parar
existe para prevenir novos crimes .
Previnem-se novos crimes, atravs da pena na medida da culpa ai o agente,
no se pode prevenir para alem ao que seja a sua culpa concreta revelada
na prtica do facto.
H um artigo do professor Sousa Brito em que este procura demonstrar que
mesmo depois do art. 40, a pena tambm visa retribuir a culpa, com
fundamento do artigo 71, n1CP que ao contrrio do art. 40 coloca lado a
lado, a culpa e a preveno.
Mas, este argumento no decisivo, porque o artigo 71 diz que na
definio da pena concreta, devemos atender funo da culpa e isso no
faz com que se retire um argumento decisivo no sentido de que a pena visa
retribuir a culpa. Ele apenas diz que se tem atender culpa e isso tambm o
diz o art. 40 n2 CP
A questo no fechada

Artigo 301.

(Princpios do direito penal)

(Principio da Legalidade)

Nullum crimen, nulla prenna,sine lego ( art 29 CRP) - No h crime, nem

pena, sem lei
Todo o sentido fundamental do princpio da legalidade garantistico, tem
por objectivo a defesa o arguido contra eventuais abusos
A lei s pode intervir para restringir ou limitar direitos, liberdades e
garantias fundamentais quando isso se revela absolutamente imprescindvel
para acautelar outros direitos to fundamentais
O princpio da legalidade divide-se em 4 sub princpios:
. Prvia
. Stricta
. Certa
. Scripta (escrita)
Assim podemos dizer que: (no pode haver crime sem lei)
a) No pode haver crime sem lei (scripta)
b) A lei que define crime tem de ser uma lei precisa (certa)
c) Probe-se a retroactividade da lei penal (previa) art. 29 N.1
d) Probe-se a interpretao extensiva das normas penais (stricta)
incriminadoras
1 - No h crime, nem pena sem letra prvia:
Condiciona a aplicao da lei no tempo das leis penais, faz-se em termos
substancialmente diferentes, das do art. 12 CC
2 - No h crime, nem pena sem lei escrita:
Influencia o problema das fontes de Dto. Penal, para que se possa falar em
crime este ter de estar previsto no Dto. Penal
3 - No h crime, nem pena sem lei estrita:
Condiciona o problema da interpretao e integrao das normas penais,
so limites diferentes daqueles que resultam do art. 9 CC
4 - No h crime, nem pena sem lei certa:
o problema da tipicidade em sentido restrito condiciona o problema da
formulao da lei penal, dirige-se ao legislador, este est sujeito a regras
muito mais exigentes. O legislador no pode descrever a conduta com
preceitos gerais e indeterminados.
necessrio ter em ateno ao sub princpio da lei prvia (no h crime,
nem pena sem lei previa).
Em matria de aplicao retroactiva das leis penais desfavorveis ao
arguido.
Leis penais posteriores ao facto, favorveis ao arguido, so
obrigatoriamente aplicveis retroactivamente.
Estes so dois princpios com natureza constitucional, vinculativos ao
legislador ordinrio.
(art. 29 n.4) Estudemos o art.2 n.2 e n.4 do CP
Art.2 N.2: cabem as hipteses em que a lei nova descriminaliza o facto. A
consequncia a de que, se ainda no foi julgado, o processo arquivado,
se j foi julgado e est preso tem de ser libertado.
Art.2 n.4: cabem as hipteses em que o facto, continuando a ser crime
concretamente, menos punitiva. A nova lei aplica-se apenas aos aos casos
que ainda no tenha sido objecto transitada em julgado.

Artigo 302.

(Interpretao da lei penal)

Tem-se de dividir as normas penais em dois grupos:

1- Normas incriminadoras
2- Normas favorveis
1- Deve entender-se por normas incriminadoras aquelas que criam ou
agravam a responsabilidade jurdico-penal do agente. So aquelas
normas que de alguma forma contm a criao de crimes, ou que
contm agravamentos dos pressupostos de punibilidade ou de
punio.
2- Norma favorveis so aquelas normas que visam diminuir a
responsabilidade jurdico-penal do agente, ou atenu-la, tornando
mais suaves os pressupostos da punibilidade ou da punio.
1 - Normas penais incriminadoras:
Probe-se a interpretao extensiva das normas penais incriminadoras, de
outra forma estar-se-ia a violar o principio da legalidade na sua decorrncia
nullum crimen, nulla poena sine lege stricta ou seja, de que as normas
penais devem ser estritamente aplicadas; admissvel a interpretao
restritiva; probe-se a aplicao analgica no mbito das normas penais
incriminadoras
2 Normas penais favorveis
Probe-se a interpretao restritiva de normas penais favorveis, admite-se
a interpretao extensiva relativamente ao problema da analogia.
SUMA:
A interpretao extensiva em normas incriminadoras no possvel. S
possvel, no mbito de normas incriminadoras uma interpretao
declarativa lata.
Admite a interpretao restrita
Afirma-se que no possvel integrar lacunas por analogia. O juiz pura e
simplesmente julga absolvendo.
Pode-se fazer interpretao extensiva, mas com limites
No se aceita que se faa uma interpretao interpretativa restritiva de
normas penais favorveis, isto porque, a ser possvel diminuir-se-ia o campo
de aplicabilidade destas normas favorveis, o que significa aumentar o
campo de punibilidade.

Artigo 303.

(Quanto analogia)

Existem vrias posies:

Teresa Beleza admite a integrao de lacunas no mbito das normas
penais favorveis.
Outros Outra posio a de que se admite por principio a integrao de
lacunas por analogia no mbito das normas penais favorveis desde que
essa analogia no se venha a traduzir num agravamento da posio dos
terceiros, por ele ter de suportar na sua espera jurdicos efeitos lesivos ou
por ter auto limitado o seu acto de defesa.

Artigo 304.
(Leis penais em branco)

uma norma que contm uma sano p/um pressuposto ou um conjunto de

pressupostos de possibilidade ou de punio que no se encontram
expressos na lei mas sim noutras normas de categoria hierarquicamente
igual ou interior norma penal em branco.
Entendemos por lei penal em branco tanto as normas que remetem a
definio dos seus pressupostos de aplicao p/uma fonte normativa de
valor hierarquicamente inferior lei da ASS da Rep., como aquelas que
apenas remetem p/uma norma complementar de valor inferior lei, a
concretizao tcnica dos seus conceitos.
As primeiras so chamadas leis penais absolutamente em branco, s
segundas so chamadas de leis parcialmente em branco.
(ex: parcialmente em branco (art.275 n.1 e 276 CP))
(ex: absolutamente em branco (art.277 n.1 alnea a) e b))
Levantam-se problemas quanto constitucionalidade de tais normas,
precisamente porque no entender de determinada doutrina, estas normas
seriam inconstitucionais p/ consistirem numa violao de uma decorrncia
do princpio da legalidade que a existncia de lei penal expressa, mais
concretamente a existncia de lei penal certa.
Contudo a doutrina maioritria defende a constitucionalidade e validade nas
normas penais em branco desde que sejam respeitados determinados
limites
As normas penais em branco s no respeitaro a exigncia de preciso da
lei imposta pelo princpio da legalidade se elas no contiverem uma
referncia expressa e clara de contedo da proibio que permite
estabelecer a conexo entre o crime e a pena.
Em suma as normas penais em branco tm que conter em si os
pressupostos mnimos de punibilidade e de punio, ou seja que digam
quem so os destinatrios e em que posio que se encontram e que
contenham a respectiva sano, desde que correspondam a uma verdadeira
necessidade que o legislador tem de tutelar bens jurdicos fundamentais
atravs desta tcnica.

Artigo 305.

(Fontes do direito penal)

a) A lei (escrita)
Aqui est a tal decorrncia do princpio da legalidade nullo crimen nulla
poena sihe lege scripta (art.165 CRP)
b) Costume
Como fonte de incriminao no admissvel em Dto. Penal, de contrario
violaria o disposto no art. 1 do CP, e arts.29 e 165 n.1 CRP,
nomeadamente estaria a violar o princpio de representatividade politica e
da reserva da lei formal.
No entanto o costume tem valia quando visa, no criar ou agravar a
responsabilidade penal do agente, mas quando a sua interveno resulte
benfica p/o agente, ou seja, quando o costume se venha traduzir no mbito
de uma norma favorvel, isto , quando o costume de alguma norma venha
atenuar ou ento excluir a responsabilidade criminal do agente
c) Jurisprudncia
No fonte imediata do Dto., mas sim fonte imediata. Corresponde ao
conjunto das opinies dos eminentes penalistas.
Reconduz-se aplicao da lei ao caso concreto. H uma grande tendncia
para que os tribunais se orientem por decises anterior
d) Doutrina
No fonte imediata do Dto., mas sim fonte imediata. Corresponde ao
conjunto das opinies dos eminentes penalistas.
e) Fontes do Dto. Internacional Tratados
So fontes do Dto. Penal, tal como a lei, porque depois de todo o processo
de assinatura, aprovao, ratificao, eles entram na ordem jurdica
nacional como lei escrita.
f) Aplicao da lei no tempo
No h crime sem uma lei anterior ao momento da prtica do facto que
declare esse comportamento como crime e estabelea p/ele a
correspondente sano.
Em direito penal origina portanto a lei do movimento da prtica do facto.
Mas a aplicao externa ou exacerbada deste princpio poderia levar a
situaes injustas, donde o princpio geral em matria penal a de que as
leis penais mais favorveis aplicam-se sempre retroactivamente.
1. Os factos so julgados luz da lei que o vigora no momento da prtica
do facto.
2. Se a lei posterior for desfavorvel ao arguido nunca se aplica. Existe um
ultra actividade da lei penal, porque se aplica sempre a lei mais favorvel ao
arguido. Isto sucede porque o agente criminoso no pode ser punido por
uma pena superior quela que ele esperava contar (art. 29 n.4 do CRP
(Principio da segurana jurdica)

3. Se estivermos perante um crime continuado ou permanente, que se

inicia na lei anterior e acabe na vigncia da lei nova, os factos so julgados
perante e lei em vigor (se os pressupostos tiverem acontecido na vigncia
dessa lei). (aqui falamos na necessidade da pena se o legislador mudou a lei
era porque achava necessria criminalizar tal acto ou descriminaliz-lo).
4. Se estivermos perante uma lei intermdia esta s dever ser aplicada se
tiver contedo mais favorvel ao arguido, devido ao princpio da igualdade
(art.2 n.2)
5. Lei Temporria So as leis que marcam partida (art.2 n.3) o seu
prazo de vigncia, so as normas que se destinam a vigorar durante um
determinado perodo de tempo prefixado Para o Prof. Taipas de
Carvalho s lei temporria se se verificar 2 pressupostos:
Press material: que lei delimite que a prpria lei e temporria
Press formal: a lei ter de dizer o tempo de vigncia
Contudo, para o Prof. Figueiredo Dias s necessrio verificar-se o
pressuposto material.
Pe-se o problema do art.2 n.3 ser inconstitucional. No ser
inconstitucional porque aqui o que sobressai a necessidade da pena. A
caducidade da pena verifica-se quando o facto em si no seja verificado do
mesmo modo quando a lei estava em vigor.
6. Problema da lei revogatria ser inconstitucional e a prpria ser mais
favorvel.
H quem diga neste caso que a lei sendo inconstitucional no pode ser
aplicada mesmo que seja mais favorvel.
Quando ocorre um facto no momento em que a nova lei inconstitucional,
como se deve fazer?
Pensa-se que no se pode aplicar a anterior porque no momento em que o
autor fez o pacto no contava c/ aquela lei mas sim c/a lei inconstitucional.
Resolve-se desta forma: o autor no julgado pela lei inconstitucional e
tambm no julgado pela pena anterior. Aqui, neste caso se o autor no
pode contar c/a lei anterior mais gravosa exclui-se a culpa ao autor pois
quando este agiu, pensou que se aplicaria a lei nova (que foi dada como
inconstitucional).

Artigo 306.

(Disposio do direito transitrio)

Quando uma lei revogatria despenaliza certo acto e que tipifica tal acto,
ser necessrio que esta lei tenha uma indicao do Dto. Transitrio, ou seja
uma indicao sobre a sua aplicao da lei no tempo.
Ter de ter uma disposio que diga em que casos so que a lei
retroactiva (deciso do Supremo Tribunal).

Esta disposio derroga o art.2 do Dec-lei 433/82. Contudo, s com a

autorizao da ASS. Repblica que a lei de disposio pode derrogar o art.
2 da lei 433/82.
Esta lei no considerada vlida se no existir esta autorizao da ASS.
Rep.
Contudo nos trabalhos preparatrios realizados para a construo da lei, h
quem entenda que no ser necessrio que seja expressa a revogao.

Artigo 307.
(Aplicao da lei no espao)
1. Primeiramente ir ao art.4 (Principio da Territorialidade).
Os dois pressupostos referem quem competente para julgar.
2. Lugar e pratica do facto (art.7) - (Principio do ubiquidade)
Aqui para sabermos se o facto ocorreu em Portugal preciso que ocorra
uma de trs coisas:
1. ACO
2. RESULTADO TIPICO
3. RESULTADO NO COMPREENDIDO NO TIPO Preveno que o
legislador utiliza para no ocorrer qualquer crime (para que no se viole o
bem jurdico protegido ex:art.292)
Quando fazemos e verificamos se estamos a falar de actos preparatrios ou
de execuo.
Quando refere o facto considera-se praticado tanto no lugar em que total
ou parcialmente falamos de execuo do acto e no de actos
preparatrios.
Aqui surge-nos a Teoria da ubiquidade:
Esta visa abranger os delitos distncia, pois verifica-se que o facto
considera-se praticado tanto no lugar da aco, como no lugar onde se deu
o resultado, da surgir a ubiquidade.
O art.7 CP importante se considerar que a conduta ou o resultado tpico
tiveram lugar em Portugal, ento pode-se considerar que o facto ocorreu em
Portugal e a poder-se aplicar a lei portuguesa p/fora do art.4 CP e que
consagra o princpio da Territorialidade.
3 - art.5 Quando verificados o facto fora do territrio nacional a lei
penal portuguesa ainda competente uma vez em sede de art. 5 vai-se
analisar caso a caso:
-Se estamos perante a alnea a) proteco dos interesses nacionais
-Se estamos perante a alnea b) --afloramento, princpio da universalidade
-Se estamos perante a alnea c) princpio da nacionalidade activa ou
passiva e verificar se esto reunidas cumulativamente essas 3 condies
previstas e se existem ou no restries aplicabilidade da lei portuguesa.
-Se estamos perante a alnea d) contra bens jurdicos individuais
portugueses (cidados portuguesas)
-Se estamos perante a alnea e) quando ocorra situaes de fraude
4 - art. 6 N.2 - Juiz tem de tem de ter em causa a moldura penal no
estrangeiro para verificar se esta lei mais favorvel para o agente. Se for
mais favorvel do que a portuguesa aplica-se a lei estrangeira.
5 - Ter em ateno o art.6 n.3 no qual refere que este art.6 n.2 no se
aplicar quando estivermos perante a alnea a) e d). Pois h um acordo
pacfico que os casos esclarecidos na alnea d) no se aplicam, isto para que
no haja incompatibilidade de normas.

Artigo 308.

(Concurso legal ou aparente de normas)

Na determinao da responsabilidade criminal dos agentes que praticam

factos penalmente relevantes podem suceder situaes de anulao ou
concurso de infraces, sempre que o agente com a sua conduta cometa
uma pluralidade de infraces. As quais podem produzir o procedimento de
vrios crimes, ou do mesmo tipo mais do que uma vez.
A teoria do concurso permite extinguir os casos nos quais as normas
requerem uma aplicao conjunta, das situaes em que o contedo da
conduta associado por uma nica norma.
CONCURSO EFECTIVO
OU

CONCURSO DE CRIMESConstitui a situao em que o agente

comete efectivamente vrios crimes e a sua responsabilidade contempla
todas as infraces praticadas.
CONCURSO APARANTE
OU

CONCURSO DE NORMAS Uma vez que a conduta do agente s

formalmente preenche vrios tipos de crimes afasta a aplicao de outro ou
outras de que o agente tenha tambm preenchido os elementos tpicos.
Em rigor no se pode falar em concurso de crimes, mas to s em concurso
de normas
A Relao de concursos aparente consagra-se por conexo de subordinao
e hierarquicamente, podendo identificar-se essencialmente 3 tipos de
relaes:
1) RELAO DE ESPECIALIDADE
Uma norma encontra-se numa relao de especialidade em relao a outra
quando acrescenta mais um tipo incriminador, no a contradizendo contudo.
Neste sentido, v-se que por fora de uma relao de especialidade em que
as normas se podem encontrar, tanto pode subsistir a norma que contenha
a moldura penal mais elevada, como norma que contenha a moldura penal
mais baixa.
2) RELAO DE SUBSIDIARIEDADE
Nos casos em que a norma v a sua aplicabilidade condicionada pela no
aplicabilidade de outra norma, s se aplicando a norma subsidiria quando a
outra no se aplique. A norma prevalecente condiciona de certo modo o
funcionamento daquela que lhe subsidiria.
3) RELAO DE CONSUNO
Quando um certo tipo legal de crime faa parte no por definio do cdigo,
mas por uma forma caracterstica, a realizao de outros tipos de crime, ou
seja, quando tem uma definio tpica suficientemente ampla que abrange
os elementos da descrio tpica da outra norma (matar paulada).
A finalidade das normas concentra-se sempre na tutela de bens jurdicos,
sendo possvel identificar em cada tipo legal o ratio da conduta descrita.
A relao da consuno acaba por colocar em conexo os valores protegidos
pelas normas criminais. No deve confundir-se c/a relao de especialidade,
pois ao contrrio do que se verifica naquela relao do concurso de normas,
a norma prevalecente no tem necessariamente de conter na sua previso
todos os elementos tpicos da norma que derroga.
Artigo.309
(Teoria da infraco penal)

1. ACO S comportamento humano aquilo que for susceptvel de

ser controlado pela vontade pelo eu fsico e pelo psicolgico Roxin
Comportamento voluntrio, susceptvel de ser controlado pelo seu autor
S susceptvel de gerar responsabilidade criminal aquilo que luz do
Dto. Penal por aco humana.
Comportamento activo = Aco
Comportamento omisso = omisso
OMISSO O comportamento omisso no equiparado ao activo para
efeitos de responsabilizao por omisso Mas h excepes: (art. 10 CP)
Dever de garante hipteses em que sobre o omitente recaia um dever
jurdico.
(A posio de garante reveste-se de uma posio de evitar o resultado)
Lei (ex: filiao)
Dever de garante Contrato (ex: medico)
Ingerncia (ex: entra na situao

Se forde
Tem umsemdico
verificarque omite
se este quea omitiu
aco devia
e queagir:
possa salvar o
doente, homicdio.
Art.200 ou deve ser tida c/aco activa (art.10 n.1 + art 1)
Se for um pai que omita a aco p/salvar um filho, homicdio.
2. - TIPICIDADE Juzo de Tipicidade: demonstrao de que aquele
comportamento cabe na previso da norma.
REGRA: Art.13 do CP a maioria dos artigos da parte especial tm de ser
comportamentos dolosos no meramente negligentes.

Depois de demonstrar que h uma aco, o momento da tipicidade o

momento de demonstrar que aquele comportamento humano se enquadra,
se assume na previso de qualquer dos preceitos da parte especial.
Isto coloca alguns dos problemas mais complicados do Dto. Penal, por ex: o
problema da Imputao objectiva.
IMPUTAO OBJECTIVA : Quando ao agente se imputa o resultado.
Causa adequada (ART 10): Saber se o comportamento ligado aco
ser necessrio perguntar ao homem mdio se aquela aco levaria aquele
resultado
Se sim o agente imputado objectivamente
Se no, no h qualquer imputao objectiva Contudo, esta tem de ser
previsvel para o agente.
Teoria de risco: quando o agente aumentou, no diminui ou criou, e se o
resultado for devido a essa aco.
Esta teoria vem aperfeioar a causa adequada.
A causa adequada e a teoria do risco podem divergir no mbito da sua
imputao
Na diminuio do risco No
Comportamento lcito alternativo h
mbito a esfera jurdica Imputa
Teoria da condition sinequa non Pressupe que se eliminarmos
mentalmente a aco e perguntarem se o resultado mesmo assim se
verificaria ou no.

Imputao subjectiva Dolo (art. 13)

Negligncia (art.13)

O dolo e a negligncia em direito penal so elementos subjectivos do tipo,

quando faltam o facto nem sequer tpico e assim no ilcito.
A maioria dos artigos da parte especial tm de ser comportamentos dolosos
(principio da culpa).
Contudo h a excepo: (negligncia)
DOLOO dolo conhecer e querer, a representao e vontade de realizar
o facto tpico.
Para haver dolo suficiente que o agente conhea e queira, no
necessrio demonstrar que ele conhecia a ilicitude do facto praticado.
O dolo no a inteno
No dolo h dois elementos Elemento volitivo
Elemento intelectual
em funo da diferena de intensidade do grau entre o elemento
intelectual e o elemento volitivo, que no art. 14 distinguem entre dolo
directo, dolo necessrio e dolo eventual.
NOTA: S h tentativas com dolo, no h tentativas negligentes.
NEGLIGNCIA: Para existir necessrio actuar sem cuidado a que est
obrigado e de que capaz.
Para existir negligncia necessrio que se verifiquem 3 requisitos
acumulativos
Tipificado na lei
Dever de cuidado
Poder/capacidade individual do agente respeitar o dever objectivo de
cuidado.
 Dolo eventual negligncia consciente
No dolo eventual o agente conforma-se ou seja corre o risco de poder
acontecer o facto que o agente representou como possvel, o agente no
afasta a possibilidade do resultado, agente decide aceitar o resultado como
um risco de aco que est a empreender na negligncia consciente o
facto representado como uma consequncia possvel do acto, mas o autor
acredita que no vai acontecer (ex: excesso de velocidade).

Para diferenciar estes dois institutos o juiz sentencia em funo das

caractersticas objectivas da situao.
Existem dois objectivos tendenciais que devem estar presentes p/uma
melhor concluso da verdadeira situao.
1. Grau da previsibilidade objectiva de realizao do resultado. Uma
probabilidade alta indcio de dolo eventual e uma probabilidade baixa de
verificao do resultado indcio de negligncia consciente.
2. A motivao que levou o agente a actuar. Procurar criar um critrio
partindo de uma regra de coerncia e motivao. Assim, quanto mais forte e
importante para o agente for a razo, o motivo pelo qual decidiu actuar,
maior o indcio de dolo eventual, e quanto mais insignificante for a razo
maior o indcio de negligncia
Ainda em matria de tipicidade, h certos erros que podem acontecer no
acto que considerado crime, os quais quando observados mudam
radicalmente a moldura penal.Comecemos:

Artigo 310.
(Erro sobre o objecto / identidade fsica)

O agente dirige a aco a um determinado objecto de aco, atinge

efectivamente esse objecto, mas esse objecto no aquele que ele pensava
que fosse.
O erro sobre o objecto s tem relevncia se o objecto for tipicamente
diferente e no se forem tipicamente idnticos.
Assim se A matar B pensando que era C, o erro no interessa, ele ter de
ser julgado por homicdio consumado na mesma.

(Responsabilidade Criminal)
Quando h erro sobre o objecto, esse erro indicia o concurso entre crimes,
aquele de que o agente tem dolo na forma tentada e aquele que ele
consuma de forma negligente (concurso efectivo real).
ERRO NA EXECUO / ABERRATION ICTUS O agente no consegue
sequer, com a sua aco, alcanar o objecto que se pretendem atingir e
atinge um objecto diferente.
A sua aco vai produzir os seus efeitos num objecto de aco, a que a
aco foi dirigida (ex: falha a pontaria).
(Resp. criminal)
Neste erro pune-se sempre em concurso entre a tentativa e o crime
negligente consumado. (se se verificar os elementos da tentativa e os
elementos do crime).
Uma aberration ictus indicia sempre a possibilidade de punir em concurso,
se se verificarem os requisitos de punibilidade, h que ver se aquilo que ele
est a tentar atingir crime e h que ver se aquilo que ele realmente atinge
na forma negligente est tipificado como crime na forma negligente. (ex: A
pretende matar B com uma bomba no carro mas C que morre).
A punido em concurso efectivo real pela tentativa de homicdio de B e
pelo homicdio consumado de C

Artigo 311.
(Erro sobre o processo causal)

Ocorre quando o agente dirige a aco a um determinado objecto de aco,

atinge esse objecto de aco, mas atravs de um processo diferente.
Normalmente o processo causal vem referido a propsito da imputao
objectiva, quando o erro sobre o processo causal relevante, exclui-se a
imputao do resultado do agente.
Contudo para se saber se h imputao do resultado aco ter de se
verificar 2 requisitos:
Se o desvio Essencial
Previsvel
(ex: A atira B ao rio, mas B no morre afogado, mas sim comido pelo
tubaro).
A punido pela tentativa de homicdio porque este tipo de morte no era
previsvel. No previsvel que haja tubares nos rios
Se for previsvel punido por homicdio doloso consumado.
este erro necessrio ter em ateno a Teoria da Casualidade.
3. ILICITUDE LESO DE UM BEM JURIDICO
Na prtica o juzo da ilicitude um juzo negativo, isto porque no se
depreende se estamos perante um ilcito mas sim se estamos perante uma
excluso da ilicitude.
Excluso da Ilicitude: legitima defesa
Direito de Necessidade
Conflito de deveres
Consentimento do lesado
Legitima defesa Para saber se estamos perante um fao praticado pelo qual
se exclua a ilicitude atravs de legtima defesa necessrio estarem
reunidos 3 pressupostos:
Uma agresso actual e ilcita de interesses juridicamente
Protegidos do agente ou de 3.

Art.32 CP Como meio necessrio (adequado)

 Elemento subjectivo causa de justificao (animus
defendi)

Contudo, este ltimo requisito, do elemento subjectivo da causa de

justificao define-se como sendo um conhecimento da agresso actual
ilcita ou seja conhecimento do perigo.
Se faltar apenas este elemento subjectivo o agente punido apenas pela
tentativa do crime por analogia ao art.38 n.4 CP
(ex: a vai a conduzir e atropela outra pessoa que estava deitada no meio da
estrada porque no a v. Mas que morreu queria era provocar o acidente
para assaltar A).
H certos erros que podem ocorrer tambm nesta fase de apanhar a
ilicitude, so eles:
A O erro sobre os pressupostos de facto da causa de excluso da ilicitude
(art.16n.2)
B O erro sobre a ilicitude (art.17

________________________ Analisando: _________________________________

A Erro sobre os pressupostos de facto da causa de excluso da

ilicitude (art.16 n.2)
Quando o agente representa a realidade que est descrita como
pressuposto de facto da causa de justificao quando ela no se verifica
O erro do art. 16 n.2 referido a legitima defesa, verificar-se-ia na hiptese
em que o agente representa que est perante uma agresso actual e ilcita
quando na realidade no est
Aqui existe uma legtima defesa putativa
Aqui exclui-se o dolo mas o facto continua a ser ilcito (no se exclui a
ilicitude).
B Erro sobre a ilicitude (art.17 CP)
um erro sobre os limites jurdicos da legitima defesa, o erro est em ter
representado que podia licitamente matar quando no o poderia fazer para
fazer face aquela agresso actual de justificao, mas no vai.
Art. 17
- Se o erro no for censurvel exclui-se a culpa
- Se o erro for censurvel punido c/ a pena prevista p/o crime doloso, mas
a pena pode ser atenuada (art.17 n.2 do CP)
Para que a ilicitude seja excluda ser necessrio reunir os pressupostos
objectivos (art.16 n.3) e o elemento subjectivo (art.32)
Ou seja,
Ter de se verificar os pressupostos da punio da negligncia:

Tipificado na lei
 Art.16 n.3 Violao do dever de cuidado

Capacidade/poder de dever de
cuidado

Ter de estar preenchido o elemento subjectivo, o conhecimento da

agresso actual.