La revolucin democrtica

Para todos la filosofa (4): la banalidad del mal

Para todos la filosofa (3): Slo s que no s nada

Publicado el octubre 19, 2014por maitelarrauri
La tercera seccin de la serie Para todos la filosofa, en Para todos la 2, ha sido
Slo s que no s nada (retransmitida el 15/10/2014). El vdeo se puede ver aqu.
Hasta los que no saben filosofa saben que Scrates es el autor de la frase: Slo s
que no s nada.

Es una frase que muchos de Vds, yo misma, hemos empleado algunas veces cuando
nos hemos encontrado ante personas que parecan ms expertas. Lo que no est
claro es la intencin con la que se dice: si se quiere sealar la propia ignorancia o si
se quiere dejar caer que quiz los expertos lo parecen pero no lo son. Se trata,
entonces, de una frase irnica?

Es interesante conocer el contexto en el que Scrates, al parecer, la pronunci. Un

amigo suyo haba consultado al orculo de Delfos acerca de quin era el hombre
ms sabio de Grecia, y la respuesta (a travs de ciertos signos que haba que
interpretar) fue que era Scrates. Scrates se sorprendi, ya que nunca haba
pretendido saber ms que otros. Y decidi comprobar la veracidad de las palabras
del dios.

Comenz a interrogar a las personas que socialmente tenan una cierta autoridad
en alguna materia (hay que sealar que los saberes de los que aqu se trata son los
que estn vinculados con la sociedad: por ejemplo, no las matemticas). A los
militares les pregunt sobre la valenta, a los jueces sobre la justicia, etc

Descubri que todos ellos, supuestos expertos, no saban de valenta o de justicia y

se contradecan. La reflexin de Scrates fue entonces que si los que pretendan
saber no saban y l que, no lo pretenda, era sealado como el ms sabio, era
justamente eso -el saber que no saba- lo que le haca saber algo con certeza, con
ms certeza de la que hacan gala los presuntos expertos. Scrates saba que l no
era un experto.

Pero justamente eso, saber que l no era experto en asuntos de carcter social, de
relaciones humanas, de poltica ciudadana es lo que lo converta en un sabio.
Scrates no slo sabe que no sabe nada sino que nadie sabe nada, es decir que no
hay sabios, expertos o tcnicos en estas materias. Por lo que, quienes se erigen en
expertos lo hacen para adquirir una cierta autoridad que, de no ser as, no tendran.

A Scrates le cost la vida este descubrimiento. Los gobiernos autoritarios

necesitan imponer ciertas certezas para gobernar con facilidad y sin ser puestos en
causa; no estn dispuestos a admitir que existen distintos puntos de vista sobre la
sociedad, que la justicia o la valenta pueden ser concebidas de diferentes maneras
 y que el espacio pblico democrtico es el lugar del encuentro y de la confrontacin
de muchas opiniones diversas.

Cada ciudadano puede aportar su punto de vista para el gobierno de la vida en

comn. No toda opinin vale, hay que respetar las hechos. Pero aceptados los
hechos, las interpretaciones son plurales y la vida democrtica se construye en un
espacio en el que no hay sabios. La sabidura consiste en saberlo.

Significado de Slo s que no s nada

Compartir

Tuitear

Qu es Slo s que no s nada:

Slo s que no s nada o "solo s que nada s", es una famosa frase atribuida
al filsofo griego Scrates (470 399 a.C) que refleja lo consciente que
estaba de su propia ignorancia.

La frase se atribuye al filsofo Scrates pero en vista de que no dejo prueba

escrita, Platn -uno de sus discpulos- la plasm en sus obras que contienen las
enseanzas del filsofo. El libro Apologa de Scrates, en la cual expone una
versin del discurso de defensa de Scrates antes los tribunales atenienses tras
ser sentenciado a muerte, su filosofa se basa en la admisin de su ignorancia,
pues todo el conocimiento para Scrates procede de no saber nada, tal como lo
indica su frase: slo s que no s nada. En relacin al origen de esta frase,
existen dos vertientes:

Surgi de una conversacin con los atenienses que Scrates afirm que no tena
buenos conocimientos, mientras que era visto por ellos como un sabio en diferentes
reas.
La frase en estudio fue expresada por Scrates cuando el Orculo de Delfos
declaro que Scrates era el hombre ms inteligente de Grecia.

Existen testimonios que revelan que la frase en estudio es la versin sinttica, por
lo que se usa siempre la primera parte pero esta tambin puede ir acompaada de
una segunda, presentando esta misma algunas variantes, como el siguiente caso:
slo s que no s nada y, al saber que nada s, algo s, solo s que no s
nada, y esto cabalmente me distingue de otros filsofos, que creen saberlo todo.

Explicacin de la frase slo s que no s nada

Como tal, Scrates con esta frase expresaba que su sabidura no se basaba en
hacer conocimientos sobre algo, sino se declaraba ignorante ante los individuos
que lo acompaaban. Con el uso de su importante y famosa frase, Scrates no se
demostraba como portador del saber, sino con la voluntad de aprender cada da
ms.

Con esta frase se puede asumir que el individuo no tiene la verdad absoluta, sino
que es importante que suma la posicin de la disponibilidad y voluntad de
aprender y adquirir conocimientos de diferentes temas. Asimismo, con esta frase
es mejor asumir una posicin de no poseer conocimientos sobre algn
determinado tema, buscando cualquier aprendizaje sobre este, que hablar sin
saber del contenido en desarrollo.

En consideracin de todo lo expresado anteriormente, aprender puede ser una

forma de vida, con lo cual el individuo debe de admitir que no es bueno en algunas
cosas y encontrar disponibilidad para aprender y mejorar cada da. Tambin, a
pesar de poseer conocimientos pueden ampliarlo a travs de las ideas de otras
personas.

Para finalizar, el ignorante cree saberlo todo y tener la razn, en comparacin con
el sabio que reconoce que an tiene mucho por aprender de los otros, y busca
nutrirse o aprender de los conocimientos que posee los dems de su entorno, con
el objetivo de ampliar conocimientos y ganar nuevas perspectivas dado que un
tema puede verse de distintos puntos de vista.

El hecho de reconocer que los conocimientos no tienen lmites, que no todo est
plasmado o dicho, es lo que realzan a los sabios o personas inteligentes de los
otros.

Mtodo Socrtico

En primer lugar, Scrates usaba como mtodo el dialogo para llegar a la verdad,
realizando preguntas a los interlocutores hasta que ellos mismos llegaran a una
conclusin vlida. Generalmente, la conclusin era que no saban nada o muy
poco.

Algunos filsofos afirmaban que el mtodo socrtico constaba de dos fases: irona
y mayutica. Aunado con el razonamiento inductivo que ayudara alcanzar la
definicin universal del trmino, objeto de investigacin. En relacin a la irona,
Scrates tena como objetivo en hacerle creer a su interlocutor su ignorancia para
poder obtener conocimientos sobre algo, y en referencia al mtodo mayutica
pretenda obtener una definicin universal del objeto en investigacin.
"Yo slo s que no s nada" - Scrates
"Yo slo s que no s nada" - Scrates

Cuando Scrates lleg a decir esto, en un dilogo de Platn, no se refera a que l fuese ignorante
sino que entendiendo todo lo que desconoca, o mejor dicho, entendiendo que su ignorancia era
grande, l no saba nada.
Adems, cmo es reflejado en los dilogos de Platn, Scrates nunca define lo que se le pregunta
y jams dice lo que piensa, sino que gua a su interlocutor por lo que sera lgico. Sin embargo, lo
que hace Scrates es refutar (entindase no como otra cosa, sino como el hecho de que se le quita
la validez a un argumento, sin proponer el argumento vlido), y al final admitir que no sabe qu es
algo, pero al menos sabe qu NO es. Por eso sabe, que no sabe nada.

Dato curioso: Las pinturas de El Greco son muy famosas por la forma, y sobre todo por la forma de
los brazos y piernas. Esto no se debe a una voluntad del artista para imprimir un poco de su estilo,
sino a un defecto de visin: el astigmatismo.

Opinin personal acerca de la filosofa y la importancia

de sta en la vida cotidiana.
Cada persona tiene su propio punto de vista sobre la vida y el mundo en s, todos
tenemos creencias ya sean religiosas o simples morales. En otras palabras, cada persona
tiene su propia forma de pensar y ver el mundo.

La filosofa trata de llegar a una verdad mediante el conocimiento y las experiencias, trata
de conocer la naturaleza de las cosas como el ser humano, su vida, sus pensamientos,
sus creencias religiosas, etc.
En la vida cotidiana, creo que la filosofa es importante para combatir la ignorancia y
siempre ampliar nuestros conocimientos acerca de la vida. Es importante hacernos dudas
y preguntarnos acerca del origen de las cosas.

Es una disciplina rgida, celosa, dolorosa. Pero cuando logras incorporarla como compaera de
vida, te recompensa de la mejor manera. No hay mejor forma de ennaltecer nuestra condicin
humana que profesar gran amor al conocimiento, tanto racional como intuitivo... y claro, utilizarlo en
problemas concretos siempre que se pueda.

Estoy convencida de que la filosofa se debera incorporar a la educacin obligatoria desde los
primeros aos, dado que abarca todo lo humano. Realmente quienes nos dedicamos a esto somos
seres afortunados: como dira Scrates, somos una especie de "parteros" que ayudamos a que
nazca el conocimiento... puf, aparte nos pagan!
Para m, la Filosofa es no slo un quehacer destinado exclusivamente a los intelectuales, es
necesario que todos desde la ms temprana infancia nos dediquemos a razonar y reflexionar sobre
los aspectos fundamentales de la vida, es necesario que intentemos descubrir el porqu de las
cosas para adquirir el suficiente conocimiento y entendimiento de las cosas, primero desde un
punto de vista mental y despus desde la experiencia, por lo menos en lo que sea posible
experimentar.
El camino del que se gua por la Filosofa, es el camino del sabio, si todos aspirramos a ser
sabios, el mundo sera muy diferente, muchos errores e injusticias se evitaran, la mente colectiva
de la humanidad, as como su mente individual evolucionara.
El nio desde que experimenta la curiosidad por aprender, desde que empieza a hacerle a los
dems la eterna pregunta (Por qu?), se puede decir que ya est filosofando, entonces, de alguna
manera la filososfa en inherente al pensamiento, entre ms fina y avanzada sea sta y sobre todo
entre ms individuos se dediquen a practicarla, ms beneficios obtendremos de ella.

Comentariopersonalsobrelafilosofaysuhistoria,yunpocosobrePitgoras
25 DE ENERO DE 2010 - 00:44

Enlopersonalcreoquelafilosofatratadeexplicarlavidaysus
componebtesdesdeunpuntovistacrtico.Dondeutilizanlamitologa
paraargumentarsusexplicacionessobreloshechosdelavida.

ConrespectoaPitgoraslespuedocomentarquenacienlaislade
SamosenGrecia,enel570a.C.ymurienMetapontoenel469a.C.,
erahijodeMnesarco.

FudiscpulodeTalesydeFenecfidasdeSira,estudienlaescuelade
Mileto.Enel531a.C.fundsufamosaEscuelaPitagricaenCrotonaal
surdeItalia.

Sedicequeinvent(sinolsusdiscpulos),lastablasdemultiplicary
quefuelprimeroendemostrarelconocidoTeoremadePitagras,sobre
larelacinentrelosladosdeuntringulorectngulo,aunqueyalos
egipciosylosbabilonioslousabanensusclculos,construcciones,entre
otrosperosinhaberlodemostrado.
LaEscuelaPitagricaesdecarcterreligiosoenlacualparaque
pudieranperteneceraelladebincumplirciertosrequisitosestablecidos
comoporejemplopermanecersolterosentreotros,tambinse
conformabapormatemticoslosculespasabanreunidosenelestudio
desusdiferentesteorastratandodecomprobarlas.

Pitgorasfuelprimeroenserllamadoamantedelasabidura,esdecir
filsofo.

Unadelasfrasesqueestedeclarymellamomucholaatencinfula
siguiente:"Lasalmasdeloshombressoninmortales"yparadescribirla
muerteutilizlapalabraseparacin,oseaeslaseparacindelalmacon
respectoalcuerpo.

SedicequequeestafrasealmencionarlaPitgorasfuporquelenaci
deunaideadeHomero,loquenoseapodidocomprobaressila
interpretacinquelediPitgorasfudecarcterfilosficooreligioso.

Enlopersonalpiensonqueaunquenosehayapodidocomprobarporlo
quehepodidoinveswtigarsobrel,meparecequefudecarcter
religiosomasquefilosfico.

Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por Rockabilly el Vie 29 Abr 2011, 16:51

Quera compartir unas pequeas reflexines con vosotros. Estaba pensando en la vida
de Scrates y me asalt una duda, Qu tenan en comn todos los filsofos o
pensadores? si se mira con detenimiento todos los filsofos fueron gente inconformista,
personas a las que no les bastaba saber el cmo son las cosas, sino que tambin
quisieron saber el porqu ms profundo de temas que no se podan explorar con la
experimentacin y la ciencia. Pero la cuestin es, por qu no se conformaron? Qu
les llamaba a pasar largas horas reflexionando sobre cuestiones que estn, en muchos
casos, ms all del entendimiento humano? En esos casos, qu extrajeron de
 encontrar muchos ms vacos que respuestas? No es acaso una forma de
atormentarse? Porque la duda atormenta. Cuando no entendemos algo que nos es
relevante no nos sentimos a gusto, nos sentimos indefensos ante la duda. Es por esto
que existe la filosofa? es una consecuencia natural del ansia humana que intenta
saberlo todo, incluso aquello que no est preparada para comprender? Y de hecho lo
sabemos, cuando, por ejemplo, nos preguntamos el porqu de nuestra existencia,
sabemos que no vamos a encontrar una respuesta completa y definitiva, sino que ser
cuestin de intentar construir una.
Si se piensa detenidamente, la filosofa busca respuestas al modo de la ciencia,
mediante la lgica pura, pero las ciencias a pesar de ser desarrolladas por el ser
humano, se basan en principios comprobables, podramos decir que son la arquitectura
del mundo, nosotros les damos nombre, pero sus principios son absolutos y su
existencia ya tena lugar antes de que les diramos nombre. La gravedad ya exista
antes de que se la llamara as y se supiera cmo funciona. En cambio la filosofa nace y
se construye en la mente humana, y se ocupa de problemas humanos, problemas que
requieren una respuesta a preguntas que muchas veces se desconocen, de hecho, es
como si la Filosofa en realidad se ocupara de buscar las preguntas, de plantearlas.
Porque a veces, aunque no podamos responder, el simple hecho de hacer resonar
dudas como "Cul es la razn del Ser?" hacen que miremos el mundo de una forma
ms humilde, ms profunda, y ms abierta.

Rockabilly
Adquiriendo conocimientos

Mensajes : 116
Edad : 28
Empleo - Ocio : Superviviente
Tengo : --

Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por Invitado el Vie 29 Abr 2011, 18:00

La filosofa es una ciencia. Es de hecho, La Ciencia. Sin Aristteles se habra perdido el

empirismo, y sin empirismo, adios al mtodo cientfico.
Mi punto de vista es mas biolgico por decirlo de alguna manera. Si el hombre filosofa,
no es sino para encontrar la verdad de las cosas (su razn o motivo). Dado que la
principal preocupacin de cualquier ser vivo es la supervivencia, es radicalmente
importante saber. Filosofar no es mas que llevar el instinto de supervivencia a un plano
consciente.
Sobre las diferencias que describes entre filosofa y ciencia... vuelvo a Aristteles. No
es acaso la metafsica ms tangible que la fsica o el clculo? Acaso las teoras fsicas
mas avanzadas pueden comprobarse? Por algo son teoras. Y que decir de las leyes
fsicas? An hoy en da se cuestionan las leyes de Newton. Al menos se que "Socratn"
tena razon, lo bello es verdad, es importante, y participa de s mismo. Nietzche
tambin tena razon; hay que "matar al padre" para liberarse. Que los postulados
filosficos tiendan a ser mas abstractos no les resta veracidad frente a otros de
ciencias secundarias...

Cual es la razn del Ser? Elemental, obvio... la razn del Ser es smplemente ser...

Invitado
Invitado

 Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por Rockabilly el Vie 29 Abr 2011, 18:53

Toshiro escribi:La filosofa es una ciencia. Es de hecho, La Ciencia. Sin Aristteles se

habra perdido el empirismo, y sin empirismo, adios al mtodo cientfico.
Mi punto de vista es mas biolgico por decirlo de alguna manera. Si el hombre filosofa, no
es sino para encontrar la verdad de las cosas (su razn o motivo). Dado que la principal
preocupacin de cualquier ser vivo es la supervivencia, es radicalmente importante saber.
Filosofar no es mas que llevar el instinto de supervivencia a un plano consciente.
Sobre las diferencias que describes entre filosofa y ciencia... vuelvo a Aristteles. No es
acaso la metafsica ms tangible que la fsica o el clculo? Acaso las teoras fsicas mas
avanzadas pueden comprobarse? Por algo son teoras. Y que decir de las leyes fsicas? An
hoy en da se cuestionan las leyes de Newton. Al menos se que "Socratn" tena razon, lo
bello es verdad, es importante, y participa de s mismo. Nietzche tambin tena razon; hay
que "matar al padre" para liberarse. Que los postulados filosficos tiendan a ser mas
abstractos no les resta veracidad frente a otros de ciencias secundarias...

Cual es la razn del Ser? Elemental, obvio... la razn del Ser es smplemente ser...

Estoy de acuerdo, pero, si fuera la filosofa nicamente una manifestacin del instinto
de supervivencia a un plano consciente, cmo se explicara por ejemplo la
metafsica?, cumplira algn rol en ello? Puede que el intentar encontrar de ese modo
un objetivo, una identidad y una posicin para uno mismo en el mundo y en la
sociedad, siendo esto sntoma de integracin y con ello de un colectivo fuerte y listo
para afrontar las dificultades con xito, podra ser. Por otra parte, no estoy de acuerdo
en que las teoras Filosficas sean ms tangibles que la matemtica o la fsica, es
cierto que si aplicamos la lgica y desarrollamos una ideacin que no la incumpla, su
"veracidad" sera igual de vlida, pero la cuestin es, y de dnde salen esos
preceptos? Cuando hablamos del ser y de la existencia, aunque podamos seguir un
razonamiento lgico sin errores, cmo explicamos de forma absoluta qu es la
existencia o qu es el ser? en mi opninin esto no es posible, y por ello cuando
estudiamos filosofa nada se da por vlido o por falso, sino por ms o menos aceptable
en funcin de su lgica. En la ciencia en su mayor parte no es as, puede que s en
algunas teoras como la teora de cuerdas, pero eso son los lmites que se estn
ahondando actualmente y estn muy verdes como para tomarlos como referencia. Por
otro lado, en cierto sentido todo aquel que ha hecho filosoda ha "tenido razn" ya que
la filosofa tiene mucho de ciencia s, y no vive de suposiciones, de forma que si el
planteamiento est bien hecho, la teora es aceptable, y si esto entra o no en conflicto
 con las bases ticas, sociales o incluso estructurales de su propio pensamiento, eso ya
es otra cosa, y en base a sus circunstancias personales adoptar una teora u otra
como ms vlida para s. Como decas puede que en funcin de sus necesidades de
supervivencia "real" o supervivencia "social".
La abstraccin como dices no le resta veracidad, de hecho la Filosofa no carece de
veracidad, sino yo dira ms bien que de una base slida y absoluta como s tiene la
matemtica, que bsicamente es tambin teorizar de forma abstracta mediante la
lgica, slo que en vez de con palabras con nmeros. Incluso puede que no sea as del
todo, porque ahora que lo pienso, cuestiones como diferentes mtodos de medicin
como el sistema universal o el anglosajn, muestran que incluso en la ciencia numrica
no existen unas bases totalmente absolutas por las que todo se rija, y en eso se
parecera a la filosofa.

Cual es la razn del Ser? Efectivamente es simplemente ser, y tambin es lo contrario

de hecho. Ser ambas cosas y muchas ms mientras no se puedan refutar o afirmar
una de ellas absolutamente, as es como yo lo interpreto y creo que esa es la mxima
virtud de la Filosofa, que no hay nada cerrado para ella.

Rockabilly
Adquiriendo conocimientos

Mensajes : 116
Edad : 28
Empleo - Ocio : Superviviente
Tengo : --

Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por juabau el Vie 29 Abr 2011, 22:00

ah!, pero... no os habais enterado? LA FILOSOFA HA MUERTO!!! La ha matado la

Fsica Moderna ... al menos eso es lo que dice, desde su silla de ruedas, nada
menos que Stephen Hawking, considerado uno de los mejores fsicos del siglo XX y de
lo que llevamos del XXI. Si no me creis, leed este artculo:

http://cnho.wordpress.com/2011/01/04/stephen-hawking-afirma-que-la-filosofia-ha-
muerto/

Muy interesantes vuestros posts y reflexiones , pero yo estoy bastante ms

de acuerdo con la forma de ver las cosas de Hawking... incluida su opinin de la "no
necesidad de la existencia de Dios" a la luz de la Cosmologa moderna, a la que se
refiere tambin ese artculo. Aunque sus ideas se basen slo en teoras, son "teoras
cientficas" (no confundir con otro tipo de "teoras"), es decir, que siguen el "mtodo
cientfico" y son "falsables" ("el conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas
leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia" -Karl Popper).

No hablo por hablar. He leido el libro "El Gran Diseo" que citan en el artculo, y que
por cierto os recomiendo.

juabau
Empezando a destacar
 Mensajes : 363
Empleo - Ocio : empleo y ocio
Humor : no estoy de

Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por Invitado el Sb 30 Abr 2011, 00:50

@Rockabilly:
- La metafsica es mucho mas que hablar "del mundo de las ideas"; es el estudio de la
naturaleza de la Naturaleza y de la naturaleza del Ser.
- No digo que la filosofa sea ms tangible que otras ciencias, apunto que es igual de
intangible en general, por los motivos que explico a continuacin.
- Me da en la nariz que nuestras diferencias se fundamentan en que tu no percibes la
psicologa, sociologa, etc, como continuaciones de la filosofa. A mi si me dicen Freud,
yo digo filsofo, si me nombran a Jung, idem. El problema es que son los ltimos
filsofos "clasicos" (tienen un pi en lo clsico, y el otro en el modernismo y
florecimiento de las ciencias mdicas encaminadas al estudio neurolgico y del
comportamiento).
- Tambin me da que piensas que la herramienta de la filosofa es la dialctica, la cul,
usada la modo romano (que es el que ms conocemos) produce una cierta
desconfianza.
- Nunca as oido eso de que la filosofa es la madre de todas las ciencias?
La filosofa es curiosidad. Acaso no lo es tambin la medicina?
De la RAE:
Filosofa: Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional,
losprincipios ms generales que organizan y orientan el conocimiento de la
realidad, as como el sentido del obrar humano. Y uno de esos principios, amigo
pensador, es el empirismo; el mejor motor creado por el ser humano para el desarrollo
del saber.
 Por eso para m, la biologa, la fsica, la metemtica, la geologa, etc, son tambin
filosofa.

@juabau
- Creo que es lo que comentabas pero con otras palabras y algn aderezo extra.
- Hawkins chochea un poco, no es broma. Su ltima jugarreta fu decir que no estaba
del todo seguro de si su "teora de los 7 universos" es correcta o no. Claro, ahora que
mediante un mayor conocimiento del universo se sabe que el universo se expande...
Lo que te quiero decir es que con monstruos como l, hay que andar con pies de
plomo. Su cerebro no es como el del comn de los mortales...
- Y no es que la filosofa lleve muerta 200 aos a poco, es que como deca arriba, se
ha... "diversificado".

Invitado
Invitado

Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por Rockabilly el Lun 02 Mayo 2011, 10:14

Toshiro escribi:
De la RAE:
Filosofa: Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional,
losprincipios ms generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad,
as como el sentido del obrar humano. Y uno de esos principios, amigo pensador, es el
empirismo; el mejor motor creado por el ser humano para el desarrollo del saber.
Por eso para m, la biologa, la fsica, la metemtica, la geologa, etc, son tambin filosofa.
La verdad es que no puedo rebatirlo, es bien cierto que tiene su presencia en toda
rama, como decas la filosofa es curiosidad. Pero si nos ponemos a analizar las teoras
filosficas anteriores al empirismo desde el punto de vista de ste, Platn o San
Agustn quedaran al nivel de charlatanes de feria. A mi modo de ver la filosofa es ms
que ciencia, es tambin esa espontaneidad que nos lleva a idear teoras que si bien no
se pueden comprobar ni demostrar, tampoco es que carezcan de lgica, y a veces para
poder llegar a algo seguro hay que hacer primero muchas suposiciones. El psicoanlisis
por ejemplo es algo completamente indemostrable, su caracter de ciencia es discutible,
pero lo cierto que sus bases se sustentan en preceptos bastante lgicos, y su utilidad
no puede negarse, en mi experiencia puede llegar a ser ms til que terapias
congnitivas mal conducidas.

Creo que S. Hawking no est falto de razn. Los seres humanos necesitamos saberlo
todo, cuando no podemos o no sabemos cmo saber, entonces inventamos, a Dios por
ejemplo, para explicar las claves del mundo. Una vez que la fsica u otras alternativas
pueden llenar ese vaco de conocimiento, y sustituir la creencia por certeza, entonces
la Fe resulta innecesaria, al igual que cualquier otra suposicin carente de base. No lo
digo por la filosofa, ah estoy en desacuerdo con lo que comenta. Puede que la
teorizacin filosfica ya no se emple prcticamente o que su utilidad est muy
discutida ms all del mbito personal, pero como dice Toshiro, no se puede afirmar
que la filosofa est muerta cuando la ciencia que trata de sustituirla ES filosofa. En
todo caso, como tambin dice Toshiro, S. Hawking es S. Hawking y con mi mente
"Renault 5" no puedo siquiera concebir competir con sus razonamientos. As que por

ahora, dudar y nada ms

Rockabilly
Adquiriendo conocimientos

Mensajes : 116
Edad : 28
Empleo - Ocio : Superviviente
Tengo : --


Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por juabau el Jue 05 Mayo 2011, 23:56

Aunque estoy de acuerdo en gran parte de vuestros razonamentos, mi opinin es ms

tajante, en la lnea de lo que dice hawking - que sineramente, Toshiro, no creo que
chochee: las grandes preguntas de las que tradicionalmente se ocupaba la filosofa
- Cmo podemos comprender el mundo en el que nos hallamos? Cmo se comporta
el universo? Cul es la naturaleza de la realidad? De dnde viene todo lo que nos
rodea? Necesit el Universo un Creador?- ahora se ocupa una ciencia concreta, dos a
lo sumo, intimamente relacionadas: la fisica y la matemtica. La diferencia con la
filosofa est en el postulado de teoras falsables (es decir, teoras susceptibles de ser
contradichas y por tanto desechadas por la experiencia) y el el uso del "mtodo
cientfico". Las otras ciencias, como la biologa, medicina, etc, son ciencias tb., pero
secundarias, en el sentido que utilizan para su avance en gran medida los
descubrimientos de la fsica, son ciencias prcticas, y no se ocupan de estas grandes
preguntas. Y voy aadir algo, que seguro va a levantar crticas: segn los criterios
anteriores, teoras como el psicoanalisis no son ciencia en sentido estricto. No lo son
precisamente porque sus teoras no son falsables. Ello no quiere decir, por supuesto,
que tengan un gran valor, terico y prctico (yo desde luego creo en su valor, por eso
hago terapia psicoanaltica)
 juabau
Empezando a destacar

Mensajes : 363
Empleo - Ocio : empleo y ocio
Humor : no estoy de

Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por Anita el Mir 05 Oct 2011, 19:52

Rockabilly escribi:Qu tenan en comn todos los filsofos o pensadores? si se

mira con detenimiento todos los filsofos fueron gente inconformista, personas a
las que no les bastaba saber el cmo son las cosas, sino que tambin quisieron
saber el porqu ms profundo de temas que no se podan explorar con la
experimentacin y la ciencia. Pero la cuestin es, por qu no se conformaron? Qu
les llamaba a pasar largas horas reflexionando sobre cuestiones que estn, en muchos
casos, ms all del entendimiento humano? En esos casos, qu extrajeron de encontrar
muchos ms vacos que respuestas? No es acaso una forma de atormentarse? Porque
la duda atormenta. Cuando no entendemos algo que nos es relevante no nos sentimos a
gusto, nos sentimos indefensos ante la duda. Es por esto que existe la filosofa? es una
consecuencia natural del ansia humana que intenta saberlo todo, incluso aquello que no
est preparada para comprender? Y de hecho lo sabemos, cuando, por ejemplo, nos
preguntamos el porqu de nuestra existencia, sabemos que no vamos a encontrar
una respuesta completa y definitiva, sino que ser cuestin de intentar construir
una.

Me parece un tema muy interesante y muy apropiado para discutir en este foro. Soy
estudiante de filosofa, y creo que esta eleccin de carrera est ntimamente
relacionada con mis conflictos personales. Creo que cuando uno sospecha que "algo no
anda bien en su mente" y que sta funciona de manera diferente de la de los dems, si
uno tiene un mnimo de curiosidad necesariamente se preguntar si existe alguna
manera ms o menos objetiva de ver el mundo y comprobar si lo que uno percibe es o
no la realidad. A partir de aqu (de la duda acerca de la percepcin de la realidad) van
surgiendo muchas ms preguntas relacionadas.
En mi caso, creo que es una especie de odio hacia la arbitrariedad lo que ms me ha
motivado a plantearme cuestiones filosficas. Intentar explicarme un poco mejor:
existiendo como existen mltiples religiones y escuelas filosficas que intentan
responder a las mismas preguntas de diferente manera, se hace necesario establecer
un criterio para elegir una de estas respuestas como la ms acertada (o rechazarlas
todas), porque es imposible que sean todas ciertas. Ahora el tema es que mucha gente
se gua por la "fe", que supuestamente sera una especie de "conocimiento de la
verdad a priori" sin necesidad de comprobaciones racionales. Bien, pues no slo yo he
nacido sin esta capacidad de creer en algo sin motivos racionales sino que tengo
profundas sospechas de que la gente cree lo que cree porque es lo que se le ensea
como verdadero y no porque una deidad coloque ideas verdaderas en su alma. primero
y principal por la existencia misma de diferentes religiones, y, segundo, porque no creo
que sea casualidad que quienes naces entre catlicos crean en Jess, quienes nacen
entre judos crean en Yav (no recuerdo si se escribe as) y quienes nacen entre
musulmanes crean en Al. Ese dato me hace pensar que se trata mas bien de una
cuestin cultural, es decir, aprendida de otros seres humanos mediante la interaccin
social.
Entonces, si uno no puede recurrir a la fe para encontrar respuestas, deber indagar
en la filosofa. Pero resulta que, como bien ha dicho Rockabilly, sta tampoco da
respuestas tajantes sino que va abriendo cada vez ms y ms preguntas y nos deja
ante ms dudas todava. Pues cuando uno descubre con muchsima angustia que este
es un callejn sin salida, deber tomar una decisin dolorosa: renunciar a su principio
de rechazar toda explicacin arbitraria y aceptar como vlida la teora que, por alguna
razn, le resulte ms simptica y conveniente, o asumir que deber convivir
eternamente (o, mejor dicho, hasta su muerte, cuando su cerebro deje de funcionar)
con enormes dudas existenciales imposibles de zanjar completamente. Uno puede
considerar que una teora es ms probablemente adecuada que otra, pero sin certezas
absolutas. Si se elige la segunda opcin, se corre el riesgo de malgastar esta
incompresible vida llorando por no entender su sentido, pero tambin se puede
intentar disfrutarla lo ms posible y seguir buscando respuestas por pura curiosidad,
aunque se trate de pelear con molinos de viento.
Todo esto respecto de cuestiones estrictamente ontolgicas, pero hay tambin otras
ramas de la filosofa mucho ms "tiles". La metafsica es la fuente de la que se ha
nutrido (y sigue nutrindose) la fsica. La epistemologa y la gnoseologa han hecho
grandes aportes al desarrollo de la ciencia en general. La esttica ha contribuido al
anlisis cientfico del arte, sustrayndolo del mbito de lo religioso al cuestionar su
sacralidad y la idea de la inspiracin divina. Las ciencias derivan todas de la filosofa.
La lnea que separa una de otra es difusa. Una teora que explique la realidad pero no
pueda comprobarse, estar a mitad de camino. Preguntas que antes fueron filosficas
pueden pasar a ser cientficas en cuanto se encuentran mtodos de comprobacin
adecuados.

Toshiro escribi:La filosofa es una ciencia. Es de hecho, La Ciencia. Sin Aristteles se

habra perdido el empirismo, y sin empirismo, adios al mtodo cientfico.
Mi punto de vista es mas biolgico por decirlo de alguna manera. Si el hombre filosofa, no
es sino para encontrar la verdad de las cosas (su razn o motivo). Dado que la principal
preocupacin de cualquier ser vivo es la supervivencia, es radicalmente importante
saber. Filosofar no es mas que llevar el instinto de supervivencia a un plano
consciente.
Sobre las diferencias que describes entre filosofa y ciencia... vuelvo a Aristteles. No es
acaso la metafsica ms tangible que la fsica o el clculo? Acaso las teoras fsicas mas
avanzadas pueden comprobarse? Por algo son teoras. Y que decir de las leyes
fsicas? An hoy en da se cuestionan las leyes de Newton.
Este es un tema muy complicado y no tengo una postura muy clara al respecto, pero
tratar de acotar algo. Yo no creo que la filosofa sea en s una ciencia. Me resulta muy
difcil argumentar por qu, pero creo que la diferencia principal es que en la ciencia, un
conocimiento puede reemplazar a otro por ser ms acertado, y existen maneras de
medir cun acertado es cada uno. Si acordamos con Juabau utilizar un criterio
popperiano, podramos decir que slo es ciencia aquella que presenta teoras falsables.
Para m este criterio es demasiado estrecho, pero no deja de ser atendible. Creo que
entre dos teoras no falsables tambin puede determinarse cul tiene ms
probabilidades de ser correcta segn explique ms o menos la realidad y cuanto ms
simple resulte, aunque esto no asegure nada.
En cuanto a lo del instinto de supervivencia, yo creo que es justamente al revs:
cuanto ms evoluciona la mente, ms dbil de vuelve este instinto, y el hombre debe
buscar motivos ms o menos racionales para valorar la vida. Los animales no se
cuestionan este tema y las sociedades siempre han intentado solucionarlo mediante la
creencia en uno o ms dioses cuya voluntad sea la razn de nuestra existencia. Si
rechazamos esta explicacin, necesitamos reemplazarla por otra. Esta puede ser tanto
un por qu que explique cmo ha llegado a existir la humanidad, como un para
qu que parta de que simplemente existimos y no tenemos un destino predeterminado
sino que podemos inventarnos uno que sea favorable para la mayora de la humanidad.
Yo tiendo a acordar ms con lo segundo, sin despreciar lo primero como un misterio
apasionante, aunque de utilidad mas bien secundaria comparado con el segundo. En
eso (y en unas cuantas cosas ms) soy bastante pragmtica.

juabau escribi:Aunque estoy de acuerdo en gran parte de vuestros razonamentos, mi

opinin es ms tajante, en la lnea de lo que dice hawking - que sineramente, Toshiro,
no creo que chochee: las grandes preguntas de las que tradicionalmente se ocupaba
la filosofa - Cmo podemos comprender el mundo en el que nos hallamos?
Cmo se comporta el universo? Cul es la naturaleza de la realidad? De dnde
viene todo lo que nos rodea? Necesit el Universo un Creador?- ahora se ocupa
una ciencia concreta, dos a lo sumo, intimamente relacionadas: la fisica y la
matemtica. La diferencia con la filosofa est en el postulado de teoras falsables
(es decir, teoras susceptibles de ser contradichas y por tanto desechadas por la
experiencia) y el el uso del "mtodo cientfico". Las otras ciencias, como la biologa,
medicina, etc, son ciencias tb., pero secundarias, en el sentido que utilizan para su avance
en gran medida los descubrimientos de la fsica, son ciencias prcticas, y no se ocupan de
estas grandes preguntas. Y voy aadir algo, que seguro va a levantar crticas: segn los
criterios anteriores, teoras como el psicoanalisis no son ciencia en sentido estricto.
No lo son precisamente porque sus teoras no son falsables. Ello no quiere decir, por
supuesto, que tengan un gran valor, terico y prctico (yo desde luego creo en su valor, por
eso hago terapia psicoanaltica)
Me parece una muy buena reflexin, aunque no estoy del todo de acuerdo. Creo que
efectivamente la fsica y las matemticas han ido avanzando velozmente sobre
terrenos que durante siglos le haban pertenecido a la filosofa, pero sta no ha dejado
de existir y no creo que lo haga nunca. El pensamiento humano genera teoras con
mucha ms rapidez que mtodos para comprobarlas o rechazarlas, por lo que, a la
vanguardia de las ciencias, siempre habr una "zona gris" de controversias cientfico-
filosficas. Adems, la metafsica y la ontologa no son las nicas ramas de la filosofa.
La tica y la esttica, por ejemplo, han avanzado mucho menos y siguen vigentes
preguntas que formularon en su momento los antiguos griegos.
En cuanto a la biologa, la medicina y la psicologa, yo entiendo, al igual que vos, que
son en algn sentido "menos cientficas" porque no se trata de "ciencias duras" en las
que un conocimiento pueda comprobarse en un cien por ciento. Pero por otro lado, si
uno no cree en un alma inmortal creada por un ser divino, tendr que aceptar que la
mente es un extrao resultado de la complejizacin de la materia que compone su
cerebro y que, como tal, su funcionamiento se ve afectado por cuestiones como
cambios qumicos, modos de pensamiento aprendidos, enfoques personales derivados
de el ambiente cultural, etc. Es decir: la mente humana como tal, as en abstracto
como materializacin de la razn, no existe. Cada uno de nosotros tiene un cerebro
concreto y un aprendizaje concreto, que son modificables, pero condicionan de entrada
la manera de pensar. Por eso los avances en psicologa y psiquiatra, por ejemplo, para
m repercuten indirectamente en disciplinas como la epistemologa, porque se hace
necesario saber de qu base biolgica y personal partimos al intentar hacer ciencia o
filosofa. Sabemos que no podremos lograr una objetividad total, pero vamos tratando
de compensar las desviaciones que vamos descubriendo en nuestro pensamiento.

Anita
Empezando a destacar

Mensajes : 958
Edad : 32
Empleo - Ocio : escritora fantasma
Humor : de todos los colores
Tengo : No lo s


Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

por Dani el Mir 05 Oct 2011, 21:12

Todas las ciencias fueron filosofia hasta que se supo lo suficiente de ellas para
individualizarlas. Es una de las pocas cosas que recuerdo del instituto

Dani
Empezando a destacar

Mensajes : 989
Edad : 40
Empleo - Ocio : juguete roto
Humor : negro
Tengo : --

Re: Una pequea reflexin sobre la Filosofa.

 por Invitado el Mir 05 Oct 2011, 22:12

Anita escribi:Este es un tema muy complicado y no tengo una postura muy clara al
respecto, pero tratar de acotar algo. Yo no creo que la filosofa sea en s una ciencia. Me
resulta muy difcil argumentar por qu, pero creo que la diferencia principal es que en
la ciencia, un conocimiento puede reemplazar a otro por ser ms acertado (1)
,y
existen maneras de medir cun acertado es cada uno. Si acordamos con Juabau utilizar un
criterio popperiano, podramos decir que slo es ciencia aquella que presenta teoras
falsables. Para m este criterio es demasiado estrecho, pero no deja de ser atendible. Creo
que entre dos teoras no falsables tambin puede determinarse cul tiene ms
probabilidades de ser correcta segn explique ms o menos la realidad y cuanto
ms simple resulte, aunque esto no asegure nada.(2)

(1)
Lee a cualquier filsofo, ya no de la antiguedad; un Kant o un Hobbes, y vers que
lo que hacen es proponer postulados que mejoren, revaliden o descarten otros ya
propuestos con anterioridad. Reemplazan teoras, creencias y pensamientos porque
sus razonamientos y los datos de los que disponen les inducen a creer que son mas
ciertos o correctos. Lo mismo que dices que hace la "ciencia". Y no hay que quitarle
mrito a la filosofa dado que la mayor parte de los avances sociales se deben al
inters de la filosofa por el hombre y la poltica (la de verdad, digo), avances tan
elementales como la libertad, por ejemplo.
El problema es de percepcin. Porque todas esas ciencias que dices, que en realidad
son "menores", llevan tiempo mirado por encima del hombro a la filosofa (o al menos,
es lo que percibe la sociedad en general). Por afinidad, pasa lo mismo en el caso
Psicologa / Psiquiatra, que es un buen ejemplo de lo que digo.

(2)
En cuanto a los mtodos de comprobacin... me lo tomo con sentido del humor.
Como ya coment arriba, hoy en da siguen debatiendo si los postulados de la dinmica
de Newton son correctos o no... (siglo XVIII, ojo).
Factores que mencionas; como veracidad, simplicidad o claridad no son nada
"cientficos". Tu misma lo reconoces.

Anita escribi:En cuanto a lo del instinto de supervivencia, yo creo que es

justamente al revs: cuanto ms evoluciona la mente, ms dbil de vuelve este
instinto(3), y el hombre debe buscar motivos ms o menos racionales para valorar la
vida.Los animales no se cuestionan este tema y las sociedades siempre han
intentado solucionarlo mediante la creencia en uno o ms dioses cuya voluntad
sea la razn de nuestra existencia.(4) Si rechazamos esta explicacin, necesitamos
reemplazarla por otra. Esta puede ser tanto un por quque explique cmo ha llegado a
existir la humanidad, como un para qu que parta de que simplemente existimos y no
tenemos un destino predeterminado sino que podemos inventarnos uno que sea favorable
para la mayora de la humanidad. Yo tiendo a acordar ms con lo segundo, sin despreciar lo
primero como un misterio apasionante, aunque de utilidad mas bien secundaria comparado
con el segundo. En eso (y en unas cuantas cosas ms) soy bastante pragmtica. (5)
(3)
Este tema no entra en los lodazales de el "yo creo / tu crees". Es bien claro. El
aparato cognitivo tiene como finalidad procesar todos aquellos datos (estmulos) que
sean de utilidad a la hora de sobrevivir. Ya no vivimos en la selva, rodeados de
depredadores, o si? De hecho, la cantidad de estmulos que recibimos hoy en da es
infintamente superior a los recibidos en pocas mas primitivas (me viene a la cabeza
el "simple" hecho de conducir). Adems, su complejidad ha aumentado. Hay que tener
en cuenta que la idea de supervivencia hoy en da no se ajusta a la concepcin estricta
del trmino; sino a un estndar de calidad de vida o vida digna, mas acorde a nuestra
poca, al menos en el 1er y 2o mundo.
Si hace falta recordarlo; un instinto es un patron de comportamiento adquirido que se
repite durante generaciones. No es un conocimiento remanente a nivel celular...
Por lo tanto, si... a) recibimos ms estmulos, b) nuestra "supervivencia" depende de
procesarlos de forma correcta, y c), hemos desarrollado instintos ad hoc (ya sea de
forma consciente, inconsciente o casual). Tenemos que admitir que algo de cierto hay
en la cadena lgica:
filosofa (ciencias) -> "conocimiento" -> "supervivencia".

(4)
No es la religin la que proporciona motivos ms o menos racionales para valorar la
vida del hombre social ni la que articula esa convivencia; son las "leyes" (textos
legales, usos y costumbres) y la conciencia social (producto de la lgica y de la
empata, algo que parece que escasea en ciertas latitudes).

(5)
Ah te has ido por los cerros de beda de paseo un ratito, no crees?^^

PD: Puede sonar a respuesta chunga, pero solo pretende ir de ctedra... no hay mal
rollo, solo opiniones y un poco de onanismo intelectual barato.

Vida y pensamiento de Scrates

Seccin publicada en webdianoia.com por primera vez el 3 de diciembre de 2001
Biografa

Scrates naci en Atenas el ao 470 a. c. de una familia, al parecer, de

clase media. Su padre era escultor y su madre comadrona, lo que ha
dado lugar a alguna comparacin entre el oficio de su madre y la
actividad filosfica de Scrates. Los primeros aos de la vida de Scrates
coinciden, pues, con el perodo de esplendor de la sofstica en Atenas.

El inters de la reflexin filosfica se centraba entonces en torno al ser

humano y la sociedad, abandonando el predominio del inters por el
estudio de la naturaleza. Probablemente Scrates se haya iniciado en la
filosofa estudiando los sistemas de Empdocles, Digenes de Apolonia y
Anaxgoras, entre otros. Pero pronto orient sus investigaciones hacia
los temas ms propios de la sofstica.

Pensamiento

Scrates no escribi nada y, a pesar de haber tenido numerosos

seguidores, nunca cre una escuela filosfica. Las llamadas escuelas
socrticas fueron iniciativa de sus seguidores. Acerca de su actividad
filosfica nos han llegado diversos testimonios, contradictorios entre ellos,
como los de Jenofonte, Aristfanes o Platn, que suscitan el llamado
problema socrtico, es decir la fijacin de la autntica personalidad de
Scrates y del contenido de sus enseanzas. Si creemos a Jenofonte, a
Scrates le interesaba fundamentalmente la formacin de hombres de
bien, con lo que su actividad filosfica quedara reducida a la de un
moralista prctico: el inters por las cuestiones lgicas o metafsicas
sera algo completamente ajeno a Scrates. Poco riguroso se considera
el retrato que hace Aristfanes de Scrates en "Las nubes", donde
aparece como un sofista jocoso y burlesco, y que no merece mayor
consideracin.

Ms problemas plantea la interpretacin del Scrates platnico:

Responden las teoras puestas en boca de Scrates en los dilogos
platnicos al personaje histrico, o al pensamiento de Platn? La
posicin tradicional es que Platn puso en boca de Scrates sus propias
teoras en buena parte de los dilogos llamados de transicin y en los de
madurez, aceptndose que los dilogos de juventud reproducen el
pensamiento socrtico. Esta posicin se vera apoyada por los
comentarios de Aristteles sobre la relacin entre Scrates y Platn,
quien afirma claramente que Scrates no "separ" las Formas, lo que nos
ofrece bastante credibilidad, dado que Aristteles permaneci veinte aos
en la Academia.

El rechazo del relativismo de los sofistas llev a Scrates a la bsqueda

de la definicin universal, que pretenda alcanzar mediante un mtodo
inductivo; probablemente la bsqueda de dicha definicin universal no
tena una intencin puramente terica, sino ms bien prctica. Tenemos
aqu los elementos fundamentales del pensamiento socrtico...

Los sofistas haban afirmado el relativismo gnoseolgico y moral.

Scrates criticar ese relativismo, convencido de que los ejemplos
concretos encierran un elemento comn respecto al cual esos ejemplos
tienen un significado. Si decimos de un acto que es "bueno" ser porque
tenemos alguna nocin de "lo que es" bueno; si no tuviramos esa
nocin, ni siquiera podramos decir que es bueno para nosotros pues,
cmo lo sabramos? Lo mismo ocurre en el caso de la virtud, de la
justicia o de cualquier otro concepto moral. Para el relativismo estos
conceptos no son susceptibles de una definicin universal: son el
resultado de una convencin, lo que hace que lo justo en una ciudad
pueda no serlo en otra. Scrates, por el contrario, est convencido de
que lo justo ha de ser lo mismo en todas las ciudades, y que su definicin
ha de valer universalmente. La bsqueda de la definicin universal se
presenta, pues, como la solucin del problema moral y la superacin del
relativismo.

Cmo proceder a esa bsqueda? Scrates desarrolla un mtodo

prctico basado en el dilogo, en la conversacin, la "dialctica", en el
que a travs del razonamiento inductivo se podra esperar alcanzar la
definicin universal de los trminos objeto de investigacin. Dicho mtodo
constaba de dos fases: la irona y la mayutica. En la primera fase el
objetivo fundamental es, a travs del anlisis prctico de definiciones
concretas, reconocer nuestra ignorancia, nuestro desconocimiento de la
definicin que estamos buscando. Slo reconocida nuestra ignorancia
estamos en condiciones de buscar la verdad. La segunda fase consistira
propiamente en la bsqueda de esa verdad, de esa definicin universal,
ese modelo de referencia para todos nuestros juicios morales. La
dialctica socrtica ir progresando desde definiciones ms incompletas
o menos adecuadas a definiciones ms completas o ms adecuadas,
hasta alcanzar la definicin universal. Lo cierto es que en los dilogos
socrticos de Platn no se llega nunca a alcanzar esa definicin
universal, por lo que es posible que la dialctica socrtica hubiera podido
ser vista por algunos como algo irritante, desconcertante o incluso
humillante para aquellos cuya ignorancia quedaba de manifiesto, sin
llegar realmente a alcanzar esa presunta definicin universal que se
buscaba.

Esa verdad que se buscaba Era de carcter terico, pura especulacin

o era de carcter prctico? Todo parece indicar que la intencionalidad de
Scrates era prctica: descubrir aquel conocimiento que sirviera para
vivir, es decir, determinar los verdaderos valores a realizar. En este
sentido es llamada la tica socrtica "intelectualista": el conocimiento se
busca estrictamente como un medio para la accin. De modo que si
conociramos lo "Bueno", no podramos dejar de actuar conforme a l; la
falta de virtud en nuestras acciones ser identificada pues con la
ignorancia, y la virtud con el saber.

En el ao 399 Scrates, que se haba negado a colaborar con el rgimen

de los Treinta Tiranos, se vio envuelto en un juicio en plena
reinstauracin de la democracia bajo la doble acusacin de "no honrar a
los dioses que honra la ciudad" y "corromper a la juventud". Al parecer
dicha acusacin, formulada por Melitos, fue instigada por Anitos, uno de
los dirigentes de la democracia restaurada. Condenado a muerte por una
mayora de 60 o 65 votos, se neg a marcharse voluntariamente al
destierro o a aceptar la evasin que le preparaban sus amigos, afirmando
que tal proceder sera contrario a las leyes de la ciudad, y a sus
principios. El da fijado bebi la cicuta.
La influencia de Scrates

Scrates ejercer una influencia directa en el pensamiento de Platn,

pero tambin en otros filsofos que, en mayor o menor medida, haban
sido discpulos suyos, y que continuarn su pensamiento en direcciones
distintas, y an contrapuestas. Algunos de ellos fundaron escuelas
filosficas conocidas como las "escuelas socrticas menores", como
Euclides de Megara (fundador de la escuela de Megara), Fedn de Elis
(escuela de Elis), el ateniense Antstenes (escuela cnica, a la que
perteneci el conocido Digenes de Sinope) y Aristipo de Cirene
(escuela cirenaica).

Scrates

B I O G R A F A D E S C R AT E S

PADRE DE LA FILOSOFA
INICIO

Academia

Apuntes biogrficos

Blog Scrates
Scrates (470-399 a.Xto.), filsofo
griego fundador de la filosofa
moral, o axiologa que ha tenido
gran peso en la filosofa occidental
por su influencia sobre Platn.

Vdeos sobre Scrates Nacido en Atenas, hijo de

Sofronisco, un escultor, y de
Fenareta, una comadrona (lo que ha
 dado lugar a alguna comparacin entre el oficio de
su madre y su actividad filosfica, pues ayud, con
su mtodo, a "dar a luz" a las ideas), recibi una
educacin tradicional en literatura, msica y
gimnasia. Ms tarde, se familiariz con la retrica y
la dialctica de los sofistas, las especulaciones de
INICIO
los filsofos jonios y la cultura general de la Atenas
Scrates y su Mundo de Pericles.

Al principio, Scrates sigui el trabajo de su padre;

realiz un conjunto de estatuas de las tres Gracias,
Los que estuvieron en la entrada de la Acrpolis hasta el
siglo II a. C.
presocrticos

Durante la guerra del Peloponeso contra Esparta,

Los sofistas
sirvi como soldado de infantera con gran valor en
las batallas de Potidaea en el 432-430 a .C., donde
Biografa de salv la vida a Alcibades; en Delio en el 424 a. C., y
Scrates Anfpolis en el 422 a. C.

Dilogo: los tres

De vida sobria y austera, siempre cont con escasos
recursos econmicos, Scrates supo rodearse de los
filtros
personajes ms influyentes del momento, as como
de un nutrido crculo de alumnos a los que gustaba
El mtodo cuestionar continuamente sus creencias y
socrtico: certidumbres. Este continuo "aguijonear" a todos le
la irona y la mayutica
situara finalmente en una situacin tan
controvertida y arriesgada que le llev a su condena
a muerte por el Tribunal de los Quinientos en el ao
Scrates ante
399 a. C. (Ver el juicio y la defensa de Scrates)
los jueces.

La condena a muerte El modo con el que afront estos trances,

inmortalizados por Platn en su Apologia (Apologa
La muerte de de Scrates), y en los dilogos Critn y Fedn,
convirtieron a Scrates en modelo clsico de filsofo
Scrates.
antiguo y en maestro imperecedero de la cultura
Fedn, de Platn
occidental.

Apologa de La mtica fealdad de un maestro

Scrates,

de Platn
De pequea estatura, vientre prominente, ojos
camalenicos y nariz exageradamente respingona,
la figura de Scrates era motivo de chanza.
 Alcibades lo compar con los silenos, los seguidores
Apologa de ebrios y lascivos de Dioniso. Platn consideraba
digno de ser rememorado el da que se lav los pies
Scrates,
y se puso sandalias, y Antifn, el sofista, deca que
de Jenofonte
ningn esclavo querra ser tratado como l se
trataba a s mismo. LLevaba siempre la misma capa,
El legado de y coma y beba lo ms barato. Pero lo sorprendente
Scrates es que un hombre as acabara siendo considerado
por los griegos -que crean que la belleza del alma
Otras armoniosa se reflejaba en la armona del cuerpo-
como modelo del decoro filosfico.
biografas
Tras Scrates, el primer heleno que fue feo,
admitieron que un cuerpo silnico puede estar
~ Biografa de
dirigido por un alma hermosa.
Platn
Estuvo casado con Jantipa, una mujer de reconocido
~ Digenes de mal genio, y de la que tuvo tres hijos.
Snope
La filosofa

El inters de la reflexin filosfica se centraba

entonces en torno al hombre y la ciudad,
Scrates y la abandonando el predominio del inters por el
sabidura griega estudio de la naturaleza. Probablemente Scrates se
haya iniciado en la filosofa estudiando los sistemas
Trabajo del de Empdocles, Digenes de Apolonia y
Anaxgoras, entre otros. Pero pronto orient sus
filsofo espaol Xabier
investigaciones hacia los temas ms propios de la
Zubiri (1898-1983) sofstica que en los primeros aos de la vida del
filsofo conoci su poca de esplendor en
Zubiri I Atenas. (Ver la filosofa anterior a Scrates: los
Presocrticos)
Zubiri II
El rechazo del relativismo de los sofistas llev a
Zubiri III Scrates a la bsqueda de la definicin universal,
que pretenda alcanzar mediante un mtodo
inductivo; probablemente la bsqueda de dicha
Zubiri IV
definicin universal no tena una intencin
puramente terica, sino ms bien prctica.
Zubiri V

Scrates crea en la superioridad de la discusin

Zubiri VI sobre la escritura, no dej nada escrito, y por lo
tanto pas la mayor parte de su vida de adulto en
 los mercados y plazas pblicas de Atenas, iniciando
Zubiri VII dilogos y discusiones con todo aquel que quisiera
escucharle, y a quienes sola responder mediante
COLABORACIO
preguntas. Este comportamiento corresponda a la
esencia de su sistema de enseanza, un mtodo
NES
denominado mayutica, o arte de alumbrar los
espritus, es decir, lograr que el interlocutor
Trabajo indito descubra sus propias verdades.
del filsofo espaol

Eugenio Moya
Segn los testimonios de su poca, Scrates era
poco agraciado y corto de estatura, elementos que
no le impedan actuar con gran audacia y gran
Scrates y los
dominio de s mismo. Apreciaba mucho la vida y
sofistas (.pdf) alcanz popularidad social por su viva inteligencia y
un sentido del humor agudo desprovisto de stira o
cinismo.

Colabore con Actitud hacia la poltica

nosotros
Scrates fue obediente con las leyes de Atenas,
pero en general evitaba la poltica, contenido por lo
Enlaces
que l llamaba una advertencia divina. Crea que
haba recibido una llamada para ejercer la filosofa y
Libro de Visitas
que podra servir mejor a su pas dedicndose a la
enseanza y persuadiendo a los atenienses para
Evale la que hicieran examen de conciencia y se ocuparan
seccin de su alma.

PUBLICACION
No escribi ningn libro ni tampoco fund una
escuela regular de filosofa. Todo lo que se sabe con
ES
certeza sobre su personalidad y su forma de pensar
se extrae de los trabajos de dos de sus discpulos
Manual para ms notables: Platn, que atribuy sus propias ideas
Seminarios Socrticos. a su maestro y el historiador Jenofonte, un escritor
Ed. Cuatro Vientos prosaico que quiz no consigui comprender
muchas de las doctrinas de Scrates.
(Chile)

Platn describi a Scrates escondindose detrs de

una irnica profesin de ignorancia, conocida
como irona socrtica, y poseyendo una agudeza
mental y un ingenio que le permitan entrar en las
discusiones con gran facilidad.
 el concepto de "verdad" en filosofa

La revolucin relativista ha llevado a la creacin de las lgicas

polivalentes, donde la verdad ya no es una y nica. La fsica cuntica ha
puesto en cuestn el propio principio de identidad, y con l
-lgicamente- el de verdad. La filosofa del lenguaje aparece como otra
vertiente del relativismo y de la importancia del sujeto en el
conocimiento. Ya no slo se trata del objeto al que nos referimos y su
verdad como independientes, sino que es en el lenguaje dnde residen
gran parte de los secretos de lo que es el objeto para nosotros y por
tanto la verdad. La verdad, como independiente de los sujetos ha dejado
de existir. Existe un "consenso" sobre las cosas, existe lo verosmil pero
no una verdad que pueda perdurar.