Professional Documents
Culture Documents
objetivos de atribucin.Sin embargo, no se puede dejar de analizar la disidencia de este punto efectuada por el vocal
Domingo JuanSesin. Manifiesta que el nexo de causalidad se erige como uno de los presupuestos de la responsabilidad civil
yque la culpa de la vctima, ms que una eximente, evidencia la falta (total o parcial) de causalidad. El vocal nosdice que
"acreditada en la litis que, en la ocurrencia de la emergencia, intervino una causa ajena al demandado,q u e i m p i d i ( y a
de un modo ntegro, ya de un modo parcial) la configuracin del nexo de causalidad,
e l juzgador debe necesariamente atribuir las consecuencias daosas del evento conforme a tal circunstancia, sear e c h a z a n
do la pretensin indemnizatoria, sea acogindola slo en el porcentaje de responsabilidad qu
e 'causalmente' le sea imputable al sujeto procesal pasivo".Asimismo, en su disidencia puntualiza que su solucin
de modo alguno implicara violar el principio de congruencia, cuando se est ante el problema de si la accin misma
se encuentra fundada en derecho. El hechode que la eximente, en este caso la excesiva velocidad con la que conduca el
actor, no haya sido alegada por laspartes, si fue acreditada durante el litigio, el tribunal debe ponderar y juzgar
tal circunstancia. Por lo tanto, la ruptura del nexo causal es un hecho que, debidamente acreditado en el pleito, habilita,
por el iura novit curia, al juez a analizar su procedencia.En este sentido, encontramos dos posiciones antagnicas,
donde en virtud de los fines de la ley que debenser analizados por quien los aplica se pondera en un caso
el derecho de defensa en juicio y en otro la verdad real.Sin perjuicio del anlisis eminentemente
procesalista que efecta el voto de la mayora, criterio que viene siguiendo el tribunal casatorio en sus ltimos
fallos, cabe reflexionar este resultado desde la ptica del derechode daos, donde, a raz de la causalidad, ya se
adopt esta postura y as es receptado incluso en el proyecto deCdigo Civil de 2012. La relacin de
causalidad es un vnculo externo que permite atribuir un resultado a un hecho que es su origen y es uno de los
presupuestos de la responsabilidad por daos. La causa ajena es un factorextrao al que es atribuible, total o parcialmente, el
resultado nocivo. Se infiere que ha operado una causa ajenacuando el resultado es anormal, incongruente o
desproporcionado con el hecho imputado al demandado y ellopermite concluir en que este hecho no ha
sido causa adecuada. Como regla, la vctima debe probar la relacincausal entre el hecho fuente y el dao
y la ley nicamente admite que el demandado se libre demostrando la i n t e r v e n c i n d e u n a c a u s a a j e n a
( a r t . 1 11 3 , s e g u n d o p r r a f o , s e g u n d o s u p u e s t o , d e l C C i v. ) . E l l o i m p l i c a presumir iuris tantum la
relacin de causalidad, salvo prueba en contrario de la eximente. En conclusin, para que opere la ruptura del
nexo causal, es necesario que el accionado invoque y demuestre una causa ajena, comoes la culpa de la vctima, sin que
pueda aplicarse de oficio por el juez.
IV. Inexistencia de prueba del quantum del dao demandado
La otra cuestin trascendental de este precedente es lo relativo al quantum no probado, habiendo
sidoacreditada la existencia del dao y la relacin de causalidad con el hecho. En el pronunciamiento
casado, sereclam el costo de reparacin del vehculo, pero sin encontrarse ningn parmetro o elemento
objetivo quepermita al tribunal cuantificar prudencialmente el perjuicio cuya reparacin se demand.En este sentido,
pronunciamientos anteriores han determinado que, probado el dao pero no su monto, corresponde al tribunal
fijarlo segn su prudente arbitrio. Es decir que lo importante es que la prueba haya sido cabal respecto de la
procedencia del dao demandado, sin haber obrado de manera negligente. La condicin exigida es que se
encuentre exteriorizada la configuracin y sustancia del perjuicio a resarcir, aunque la
medidae c o n m i c a d e l a i n d e m n i z a c i n n o h a y a q u e d a d o d e t e r m i n a d a c o n i g u a l c e r t e z a
. L a e x t e n s i n d e l a indemnizacin es una circunstancia de algo ya reconocido y comprobado, que
procesalmente puede quedarsujeta a la estimacin jurisdiccional (art. 335 del CPC). Si bien la posibilidad de realizar
una estimacin judicialopera de manera objetiva e independiente de las razones por las que el actor no acredit el monto que
reclama,la apreciacin pecuniaria del dao debe realizarse con un criterio sancionatorio de la posible
negligenciap r o b a t o r i a e n q u e p u d o i n c u r r i r e l p e t i c i o n a n t e , p o r q u e e l t r i b u n a l s u b s a n a t a l
f a l e n c i a a t r a v s d e s u s facultades, por lo que la estimacin debe ser mesurada o estricta.
V. Conclusiones
Con este fallo, el Tribunal Superior de Justicia deja en claro dos cuestiones que se vienen suscitando
enmateria de responsabilidad civil. Por un lado, que es improcedente que el magistrado analice la culpa de
lavctima si no fue invocada por la demanda. Por el otro, que, probado el dao pero no su monto,
corresponde altribunal fijarlo segn su prudente arbitrio. Ello implica una correcta aplicacin de los principios de
congruenciay bilateralidad que imperan en el marco de un proceso, limitando la potestad resolutoria del
juzgador evitandoatentar contra los mismos.De otro costado, el Dr. Sesin, en disidencia, considera que la
eximente no alegada oportunamente por las partes puede ser juzgada si fue debidamente acreditada, atento a estar de
manifiesto la ruptura del nexo causal,ello en virtud del iura novit curia. Se trata de una ponderacin de la verdad real por
sobre la defensa en juicio, atravs de una interpretacin dismil de los fines de la ley. En este sentido, ya desde
el derecho de daos seencuentra resuelta la cuestin, ya que es necesario que el demandado pruebe la ruptura del nexo
causal para que
Thomson La Ley
3
opere la eximente existiendo un factor objetivo de atribucin.(1) Sentencia nro. 38, del 23/5/2000, in re:
"Procikieviz, Luis A. v. Mara Cristina Serrano - Desalojo - Recurso de casacin"; sentencia nro. 31, del
10/4/2003, in re: "Oviedo, Carlos v. Ral H. Gimnez - Desalojo -Recurso de casacin", S.J. nro. 1408, p. 469; sentencia
nro. 138 del 25/10/2000, "Massa, Roberto O. v. RosauraCampos - Desalojo - Recurso de casacin".(2) FERNNDEZ, Ral,
"Impugnaciones ordinarias y extraordinarias en el CPCC de Crdoba", 2 reimp.,Ed. Alveroni, Crdoba, 2012, p. 351.(3)
PALACIO, Lino E., "Derecho procesal civil", t. IV, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1977, p. 204.
Thomson La Ley
4