NUMERO 4 2! Epoca Diciembre-88 EDITORES JULIO ARCAS (Santander) JOSE RUESGA (Sevilla) CONSEJO CONSULTIVO IGNACIO CABRIA (Barcelona) ENRIQUE DE VICENTE (Madnd) PEDRO REDON (Barcelona) RAMON NAVIA (Barcelona) JOAQUIN ABENZA (Murcia) DISEXO EQUIPO A PRISMA SECRETARIA MATILDE GONZALEZ, ASESORES VJ. BALLESTER (spaia) HILARY EVANS (Ioglatera) WILLY SMITH Estados Unidos) COLABORADORE Aston Ribera Vicente Moras Berardo Lai A. Garner Dominguez ‘Manuel Borraz Aymerich J.-M. Buena Libero Luis. Gonsdler Xavier Lafarge Maduell Joaquin Abenza Moreno ‘Andreas Faber Kaiser Francisco}, Sarahia IL. Caso Machicade Rafael Dari Seapere Alejandco C. Agere Richard W. Hygen Cusiano J. Monteiro Raman Navia Osorio Jean Pare Tensevin ali Ares de Blas ‘Maurizio Verga JA Reminds esis Rober Pinot ‘Thierry Pinwidie Berrand Mebeust Eric Blois Florin Gheorgia Bronislaw Roepecki ‘SUSCRIPCIONES Cuadernos de Ufologia Rualasal, 22 39001 Santander (Espafa) REDACCIONES: CQ Ruslaml, 22-3900] SANTANDER Cater Smads eaten» TiN Depts Lega 9A 292-988 sate eg SA2924 enfin SUMARIO EDITOR! Seminario Nacional de Ufologia José Ruesga Ly Bee 6 EJ 4 Escuadrillas de OVNIS ante el ojo. 19 M. Borrez Aymerich Encuentros cercanos en Italia 2 Maurizio Verge Entrevista a Paolo Toselli 25 Alejandro Agostinett eee) 34 La Naturaleza de los Informes OVNI 35 Wity Smith OVNis en Polonia 3° 40 Bronisiew Rzepecki Dstt sansa ‘CARTAS. Ep lei Préspera Mufioz: Un suceso divulgado... 51 Lia Ruiz Noguez Los Informes de Abduccién Val. Ballester y JA Femandez Las Abducciones de nifios 7 . Vanguetet Los Alienigenas entre nosotros... 85 Robert A Baker EI Método cientifico 99 Jesus Sudrez BIBLIOTECA cd rer) 105 PORTADA: Reconstruccién de la abduccién de Cennina (Italia) 1954, La Redaccién 40°C..." no se responsabliza de las opiniones de sus ‘colaboradores. "C.d.U- agradecerd al intercambio con publicaciones similares ‘C.4.U" wil acknowledge with thanks any exchange wit similar publications Es publicacon ba sido compu utlizando un ordenador "Macntonh Plus” de Apple, y con los programas MacWrite, MacPaint y Page Mak. Feliz 1989... .Y buena UfologiaBN re Xer 2 kee BRU SERVIDUMBRE DE LA LITERATURA UFOLOGICA "Llendsele la fantasta de todo aquello que lea en los libros, ast de encantamientos como dependencias, batallas,desaftos, heridas, requiebras, amores,tormentas y disparates imposibles; y asentdsele de tal modo en la imaginaciénqueeraverdad oda aquellaméquina deaguellas ‘sonadas sohadas invenciones que lefa, que parar#.no habla otra historia mds cierta en el mundo” : Ps Bon Quit del Mancha Miguel de Cervantes, Capliulo Primi No podemos sustraemos ala impresié fue nos sigue causando la literatura ufolgica. Desfle la perspectiva de un observador ajeno, el conju informaciones del més diverso nivel y a mequdo contradictorias, son factores que inducen ey determinados fnimos actitudes de rechazo# Ello vier justificado en cuanto que el fenémeno, o gbiéiamos ‘decir més propiamente los fenémenos, se blejan pér completo de la experiencia habitual. La didparidad de contenides y, en particular, el escaso rigortiral - tratamiento de la informacién disponible, c la gran mayorfa de los textos publicados a lo de la historia ufoldg Caballerias”. bibliografia: especialitglat qu ——— sa publicado en nuestro} ‘paitisalvo Sontadas : aque retine buenas désis “fénlSjtico-maravillost: aque sustenten el mitarya gsi dé! humanoid extraterrestre. Neanido dee 3 ron en la década pasada lig oped pelle dey Spielberg que difundieron el esquem’ habitual dé in ‘modo mucho més profundo, y consecuentemente « impone la difusion de un nuevo gnfoque, mis critica _ quizés y que salgaal pasode wales? + or: convencionalismos. 1 OE Desafortunadamente para quienes :. propugnamos una mayor seleccién por parte de las empresas editoras, el proceso viene marcado por los jimplacables y negativos intereses del mercado. Por tal motivo, muchos de los mas necesarios textos sobre el tems nunca verdn la luz en nuestro idioma y este prablema queda acentuado doblemente por el degcfnso del interés colectivo. Hubo un tiempo en que nos vimos sralmente bombardeados por obras de la mas \CVariada factura y algunas, pocas, de gran interés. La Syipturaleza de este problema lo ha convertido desde fempre en un sencillo medio de promorcionar productos con vocacién puiramente mercantil. En A G.4.U. intentamos alejamos de tales £2} chndicionamientos y a riesgo de no complacer a 1uchos, preferimos dar origen a una corriente critica +*ekenta de cualquier radicalismo. ys" 4: ,.,Hemos cubierto un primer ciclo en esta iyeva etipa y An sin encontramos consolidados, tGneigos confianza en seguir ampliando los apoyos regibilos hasta el mbmento y a pesar de las, _, difiguliades, deseamés abrir una nueva posibilidad yal gmphiud de algunos trabajos hace Apiible nie Sn integra en C..U., porlo Gafilypteponemos a nuestros lectores y amigos la * gifcién dé monografias independientes, destinadas a ‘profundizar en algtin aspecto concreto del tema. Para que esta idea se materialice, seguimos precisando de -, Yusstra colaboracion, : Sin duda aque! insigne hidalgo, D. Alonso 22 Quijano, fue perturbado en su razén por la periciosa influencia ejercida por los relatos de Amadis de Gaula y el resto de su inslita cofradia. Tales namaciones, muy del gusto de 14 época, convertfan la realidad en + un extriordjnario paisaje en el que los molinos de 42 Viento.eran gigantes y las aldeanas singulares *Du)cineas. De forma particular, esa adaptacién de la realidad, presenta tin claro paralelismo con as servidumbres sufridas por la Ufologia y sus contenidos. Urge pues establecer la conveniente distancia con los populares "Libros de Caballerias". Julio AreasCuando en diciembre de 198? el CEI de Barcelona hizo patente su deseo de convocar algin evento entre ufélogos, aquellos de nosotros que fuimos consultados admitimos la necesidad de tal convocatoria, y asi lo hicimos saber a Ignacio Cabria, persona que lideraba la iniciativa. EMINARIO NACIONAL IDE UFOLOGIA SAN RAFAEL (Segovia) 29-30 Octubre 1988 in embargo, la situacién general no parecia propicia para la organizacién de un congreso 0 simposio, por lo que Vicente-Juan Ballester Olmos sugirié la idea de convocar unas jornadas de trabajo entre los estudiosos actuales. La presentacién en Madrid de Cuadernos de Ufologia el 19 de febrero de 1988 nos iba a proporcionar una ocasién nica para definir los perfiles de este Seminario Nacional. Durante varias horas tvimos la ocasién de puntualizar los pormenores de la eunién, acordando que fuese Ignacio Cabria, en nombre del CEI y de la comisién alli constituida, quien siguiera adelante con la planificacién del acto. Fueron invitadas todas aquellas personas identificadas por el _comité organizador como estudiosos del fenémeno OVNI que, con independencia de sus posturas personales, se conocieran activas en la actuali- Jose Ruesga Montiel dad, se les supusiera suficiente interés residual para reactivarse (si hubieran\ estado alejados iltimamente del tema) o mostraran un interés epistemolégico propio (en el caso de jovenes universitarios sin todavia curriculum uufoldgico). Ningiin nombre propuesto fue dejado de lado, pues se pretendia que la reunién fuese de “amplio espectro”. Una idea de la amplitud de la convocatoria la da saber que se cursaron un total de 147 invitaciones individuales de toda Espaiia. Fue un acierto sin duda la eleccién de la Residencia de Tiempo Libre de San Rafael (Segovia) para celebrar estas jornadas, ya que ofrece un ciimulo de ventajas incuestionables. Tratase de un lugar céntrico en lo geogrético, tiene buenos accesos, con instalaciones adecuadas, precios econémicos y es una zona ecolégicamente arropada y distante de nticleos uurbanos importantes. Durante la tarde y la noche del dia 28fueron llegando a la Residencia la mayoria de los asistentes, con gratos reencuentros y, en muchos casos, primeros encuentros tras muchos afios de contacto epistolar. Comenzaron las sesiones de trabajo en la mafiana del sdbado 29. La visién de aquel salén de reuniones repleto de gente con una preocupacién afin era alentadora. La verdad es que la convocatoria habia sido un éxito: los asistentes fueron 67 personas, que procedian de 20 provincias diferentes (otros 23 destinatarios habian excusado su presencia por varias y comprensibles razones). Habia investigadores, encuestadores, analistas, consultores y divulgadores, desde los mas veteranos hasta la més joven generacién, incluidos miembros de 7 asociaciones locales © nacionales. Como después dijera Ballester Olmos en sus palabras de introduccién, “una reunign de este calibre carece de precedentes en Espafia y puedo afirmarlo con conocimiento de causa, ya que he organizado varias de ellas en Jos iiltimos veinte afios". ‘Tre generaciones de “uflogos” se eanen por ver peimers en el "Seino de ‘San Rafael”. Buena prt de los encuestadores, tstricos amass, ‘ivaigadores y representantes de repos fueron invader, Aspect parca elo asistenes. 5 Seminario Segovia... DISENO DEL SEMINARIO fA las 9,30 de la mafiana se abrié la sesién con unas palabras de bienvenida de Ignacio Cabria, organizador. material del seminario, ya que sobre sus espaldas recayé un eficiente trabajo de coordinacién del mismo. Repitié Cabria brevemente lo que habjan ido explicando las sucesivas circulares que los invitados recibimos con antelacién, acerca del programa e intenciones de las jomadas. Enseguida dejé la palabra a Ballester Olmos, para que éste describiera con mayor profundidad el desarrollo técnico del seminario. “Estoy convencido -dijo Ballester- que haber logrado reunir en una misma sala tal contingente de personas para intercambiar ideas acerca de nuestra comin materia de estudio serfa ya de por si un éxito. Sin embargo, pretendemos ir mas alla”.Ballester habfa propuesto al comité organizador un formato profesional para esta reunidn, a través de la aplicacién a estas jomadas de un sistema ténico desarrollado para concentraciones de expertos 0 colegas de profesién. "Este seminario va a desarrollarse de tal forma que aulométicamente surjan conclusiones consensuadas que reflejen el sentir general a nivel de necesidades y objetivos. Conditio sine qua non para resolver un problema es haber sido bien formulado y en la reunién de este fin de semana pretendemos que afloren todos ellos y que se establezcan prioridades. Si, ademas, logramos aislar las medidas y acciones que se ocupen de su estudio, estaremos en el umbral de realizar un avance sustancial”. A. continuacién, Ballester_ Olmos explicé la operativa del seminario. "El disefio de esta reunién muestra dos partes bien diferenciadas, segtin siga uno u otro de los dos modelos de lo que se conoce como sistemas de creatividad que vamos a poner en prictica. Comenzaremos con un brainstorming, expresin que se traduce ‘como torbellino de ideas y cuya sesiOn tendra lugar durante la mafiana de hoy. Cada cual aportaré cualquier idea que se le ocurra en respuesta a las tres preguntas generales que se encuentran en el Programa. Todas las respuestas son posibles, no hace falta que sean depuradas, pueden ser intuiciones generales 0 respuestas precisas”. Durante Ja tarde, los participantes ibamos a quedar divididos en diez grupos de trabajo que reunieran a la totalidad de los asistentes. Durante el tiempo previsto, cada grupo abordaria los cinco temas propuestos en el Programa y los discutirfa para, finalmente, proponer por escrito y de forma sintética el mimero de respuestas pedidas, en unas tarjetas dispuestas para este propésito. El paso siguiente serfa el metaplan de los grupos de trabajo, otro de los llamados sistemas creativos cuyo funcionamiento expu- | Durante una de las sesiones J. Ruesga, \ L.Cabria y VJ Ballester. Vista parcial de la sala en la que tuvieron lugar las diversas reuniones. “Brainstorming” en el que se plasmaron las distints propuestas para solucionar Jos problemas que planctca la "Ufologiso Ballester: "Las tarjetas que hayan resultado de las respuestas de los grupos de asistentes irén exponiéndose en un panel, al tiempo que, segiin la opinién general, iran siendo agrupadas en conjuntos homogéneos, a los que se les daré un nombre genérico. Por iiltimo, Jos asistentes juzgarén con sus votos, en forma de dos adhesivos que pegarén junto alos conjuntos globales asi creados, los dos conjuntos que para ellos sean los més importantes. De esta forma operativa, los problemas, los objetivos, las ideas, etc. quedarén de manifiesto sin ambigedad y ordenadas en funcién de su prioridad”. La sesién de la mafana del domingo dia 30 serfa tan participativa como las anteriores, pero més libre. Basicamente serviria para delimitar_—_nuestras responsabilidades frente a los problemas enunciados en el metaplan, debiendo cada cual proponer cuantas medidas se le ocurrieran para solucionarlos y definiendo comités de trabajo, unipersonales 0 colectivos, que decidan abordarlos. Seria la hora del compromiso. Trés esta exposicién preliminar, 1a asamblea pasé a votacién la eleccién de un moderador. Propuestos Ramén Navia (IIEE de Barcelona) y José Ruesga (RNC de Sevilla), a mano alzada salié el primero, quien poco después delegé en el segundo por un problema ocular. BRAINSTORMING L a primera sesién del seminario se consumié en un brainstorming o resultante de la aportacién de ideas por parte de cada uno de los participantes, en respuesta a varias preguntas planteadas de antemano y que el moderador sintetiza en frases’ concisas. Bésicamente, se trata de formar un catélogo para futuro aprovechamiento y Seguidamente expondremos, en el orden en que se propusieron, las respuestas a las tres cuestiones planteadas. A.la pregunta: jCudles son —los-_ principales problemas que encuentras en tu trabajo ufoldgico —personal?, se ofrecieron las siguientes respuestas diferentes (como no se trata de contabilizar su frecuencia, no repetimos aquellas que fueron simplemente reiterativas, a menos que presenten matices de interés): = falta de conocimiento de trabajos nacionales y extranjeros. -escasa difusidn cientifica del tema. = poca comunicacién y complementariedad entre grupos y personas «la escasez de medios técnicos causa que la investigacién sea amateur. necesidad de una coordinacién no burocratica = poco acceso a archivos de casos espanioles y extranjeros. «correccién de actitudes en ufologia + necesidad de una metodologia de investigacién de campo. . falta de instrumental especializado - falta de companerismo para intercambiar la informacion + falta’ de cientificos. no acceso a programas informaticos. - aislamiento y — dispersién de consultores y asesores investigadores. = poca conciencia de la seriedad de la investigaci6n. + se requiere agrupar los elementos informativos y técnicos. + falta’ conocer las especialidades ufolégicas y profesionales de cada uno. + es grave que falte una metodologia general. = naturaleza de problema interdisciplinar del estudio OVNI. . falta de profesionalizacién. = falta de disponer de una bibliografiaapropiada. - baja calificacién del ufélogo. . faltan criterios comunes de investigacién. = falian medios humanos, hay pocos encuestadores. - falta de visién de conjunto del panorama ufologico. « poca especializacién. « existencia de “diferentes iglesis con diferentes mesias". ~ ausencia de casuistica. « falta de apoyo institucional por falta de unidad. « derivacién de discusiones ufoldgicas en ataques personales. - faltan permisos y ayudas oficiales para la investigaci6n. = se requiere mente abierta y falta de prejuicios. 5 « hay una deficiente coordinacién. . mala infraestructura de los grupos. « déficit de traducciones al castellano. encuestas de baja calidad. Durante la sesién inaugural desde Ia izquierda se encuentran Joaquin Abenza (CIFE), Julio Arcas CCuademos"), VJ. Ballester, Ignacio Cabria y Vicente Moros (AVIPO). «problemas econdmicos. . qvale nuestro trabajo? + incomprensién popular hacia nuestra actividad. . falta de contactos con el Gobierno. - excesivo protagonismo individual. falta crear una base de datos. = no existen equipos multidisciplinarios para casos complejos. -faltan elementos de andlisis del testigo. . falta de tiempo para dedicarse a la ufologia. . falta de documentacién especializada, « falta de rigor en la aplicacién del método cientifico. . predisposicién a los enfoques unicausales del fendmeno. - exceso de casos. «planteamientos aprioristicos. - desencanto del ufdlogo. . falta de conocimiento de las iniciativas de lagente. - fracaso de los grupos organizados.. no a los “cotos cerrados" en la investigacién de casos. = no se sacan conclusiones deducidas de la casutstica. - falta de autocritica. «hay demasiadas criticas destructivas. « debe haber posibilidad de mantener "en secreto” algunos casos. . faltan fondos para actividades secretariales, de archivo, etc. faltan metoddlogos, pensadores analistas. . interferencias de oportunistas en medios de comunicaci6n y editorial. La segunda pregunta para la que se pidieron respuestas fue ésta: Como crees que mejorarias la calidad de tu trabajo ufologico? La tercera de las preguntas cra la siguiente: Qué trabajos, actividades y/o jativas crees es necesario realizar en el panorama ufolégico espafol? Las respuestas de los participantes, de hecho, fueron dadas contestando a ambas preguntas, por lo que seguidamente ofrecemos conjuntamente los pensamientos que alli se expusieron a ambas cuestiones. Hemos tratado de hacerlo en forma no duplicada, a excepcién de cuando se aprecia alguna diferencia sutil entre dos contestaciones semejantes. No hemos considerado si se solapan 0 no con respuestas a la primera pregunta: . disponiendo de un manual de encuesta general y unificado. = con una mejor comunicacién hacia el exterior mediante publicaciones. . estableciendo un banco de datos comiin de toda la casuistica. disponiendo de un archivo temético general. colectivizando el acceso a publicaciones especializadas. = creando un servicio informative de indices de revistas. . usando ordenadores personales para intercambiar informacién. - consiguiendo financiacién de las Comunidades Auténomas. con una mayor capacidad de divulgacién. -relanzando una coordinadora de grupos. = con la formacién del ufblogo mediante cursillos. . existiendo equipos multidisciplinarios para casos importantes. = con la publicacién de todos los casos que ocurran. . disponiendo de un directorio de ufélogos, especialistas, etc. . con él funcionamiento de una estrecha colaboracién mutua. -reencuestando los casos antiguos. con una evaluacién comiin de los casos. «con mejor acceso a la informacién. = conociendo los trabajos en marcha en cada momento. = procediendo al andlisis psicolégico de las abducciones. « integrdndose en una asociacién nacional como el CEI. = usando CdU como plataforma para la interrelacion de investigadores. « leyendo en CdU traducciones de trabajos extranjeros. « accediendo a los existentes catélogos de observaciones. Con una mayor autocritica. . investigando més seriamente el ‘fenbmeno. « si ser ufdlogo fuera una profesion. = con una unidad entre los estudiosos y centros. . estudiando contactados. . presionando para eliminar la calificacién de "Materia Reservada". + potenciando Cuadernos de Ufologia -y comprometiéndose con ella. . habiendo organizaciones realmente el problema de los