Professional Documents
Culture Documents
Cul sea la esencia de tal instrumento es lo que lleva a preguntarse por su naturaleza
jurdica. Para ello, en defecto de doctrina propia seguiremos el hilo de autores espaoles,
quienes han tratado el tema con referencia de la doctrina europea en la que descansa,
especialmente la italiana y la alemana. Resume las posiciones que ha mantenido la
dogmtica italiana, sealando:
a) su configuracin como instrumento concedido a las partes del proceso donde surge
la duda, para tutelar derechos e intereses constitucionalmente protegidos. El
argumento en contrario concluye que gran parte de las cuestiones planteadas y
resueltas no pueden considerarse como instrumento de tutela de las libertades
conculcadas por las leyes, sino ms bien un medio para la adecuacin de la
legislacin derivada a la Constitucin;
b) una segunda la ve como medio para garantizar la aplicacin de las leyes en los
procesos de manera constitucionalmente correcta; y
c) en una tercera corriente se la expresa como instrumento de garanta de la
compatibilidad de las leyes con la Constitucin, posibilitando la eliminacin de las
normas legislativas que sean contrarias a ella. En la doctrina alemana mayoritaria se
la tiene como instrumento para proteger la obra del legislador frente a su
inobservancia por parte de los rganos jurisdiccionales. Nuestro autor seala luego
las posiciones que en Espaa se advierten, que se concretan as:
Marn Pageo, examinando su fin mediato, sostiene que El objeto de la cuestin prejudicial
consiste en la realizacin de un juicio de contraste entre dos normas:
la ordinaria que iba a recibir aplicacin en el proceso del que trae causa y la constitucional.
En esta ocasin, el quehacer tpico de la funcin jurisdiccional, consistente en la subsuncin
de unos hechos bajo una norma jurdica -a fin de obtener su calificacin jurdica- se
transforma. En la operacin de subsuncin que se realiza en el juicio constitucional, la
premisa menor es tambin una norma jurdica. El juicio de contraste habr de realizarse
entre dos normas, la ordinaria y la Constitucional, a fin de ver si la primera respeta el
contenido de la segunda.
Agreguemos a las anteriores la conclusin de otro importante autor, Juan Manuel Lpez
Ulloa, para quien Una vez elevado el auto de planteamiento, el Tribunal Constitucional ha
de ceirse a enjuiciar la conformidad o disconformidad del precepto legal con la
Constitucin, haciendo abstraccin de sus condiciones concretas de aplicacin, de la
interpretacin sostenida por las partes e, incluso, de la propuesta en el razonamiento que
sirve de base a la cuestin planteada, que es presupuesto, pero no objeto, de la CI. El objeto
de la misma han de ser normas con rango de ley, esto es, un producto normativo del
legislador y no normas de creacin judicial producto de operaciones hermenuticas. Las
interpretaciones que tales preceptos hayan podido recibir en el proceso a que no pertenecen
al objeto de la CI, por lo que el TC podr corregirlas cuando sea preciso.
EXPEDIENTE 929-2008
I. LA INCONSTITUCIONALIDAD
II. APELACIN
El accionante apel.
CONSIDERANDO
-I-
-II-
-III-
LEYES APLICABLES
POR TANTO
PRESIDENTE
MAGISTRADO MAGISTRADO
MAGISTRADO MAGISTRADA
SECRETARIA GENERAL
https://www.google.com/search?
q=doctrina+de+la+inconstitucionalidad+en+caso+concreto+en+guatemala&ie=u
tf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=HWnJWNzPFseAqQXg7rPwBA