PROCESSO NOS TRIBUNAIS

origem (porque este juzo no faz mais

Recursos Parte geral a admissibilidade).

Didier salienta que esta alterao

PRINCIPAIS ALTERAES
representar uma grande economia de
a) Cabimento dos recursos tempo.

- No h mais previso de agravo retido.

ii. Natureza jurdica da deciso que no

admite recurso
- O agravo de instrumento continua previsto
como o recurso cabvel contra decises Sempre se discutiu sobre a natureza jurdica
interlocutrias, porm somente em situaes do juzo negativo de admissibilidade, se teria
tpicas. efeitos retroativos (e, assim, tem-se como
inexistente o recurso interposto) ou se no teria
efeitos retroativos (a deciso produziria efeitos a
- Reestruturao da apelao: h previso de partir de quando emitida). Trs correntes tentavam
apelao contra decises interlocutrias que no explicar a natureza jurdica da deciso que no
sejam agravveis. Assim, a apelao passa a ser admite o recurso:
um recurso dirigido sentena e, tambm, s
a) Corrente 1: a deciso sempre produz
decises interlocutrias no agravveis.
efeitos retroativos, entendendo como
inexistente o recurso interposto.
Conseqncia: o trnsito em julgado,
- No h mais previso de embargos
neste caso, teria ocorrido a partir da
infringentes. Em seu lugar, fora prevista uma
data de quando acabou o prazo para
tcnica de julgamento (que no recurso), cujas
interpor o recurso, no importando o
disposies sero vistas oportunamente.
lapso transcorrido entre o juzo
negativo de admissibilidade e a
interposio do recurso (ex.: o
JUZO DE ADMISSIBILIDADE DOS RE-
indivduo ajuza recurso um ano atrs,
CURSOS
que s agora analisado e no

i. No h mais juzo de admissibilidade na admitido: o trnsito ter ocorrido um

origem ano atrs). A aplicao desta corrente

traz grandes impactos prticos,
O juzo de admissibilidade, agora, feito
principalmente para contagem do
sempre pelo tribunal ad quem. prazo da ao rescisria.

Sendo assim, no h mais recurso b) Corrente 2: a deciso que no admite

contra o juzo de admissibilidade na recurso no retroage, ou seja, seus
 efeitos so sentidos da data de sua quando os outros dois forem considerados
emisso para frente. protelatrios, no produzem o efeito de impedir o
trnsito em julgado.
c) Corrente 3 (majoritria): a deciso que
no admite o recurso no produz
efeitos retroativos, salvo em dois
iii. Requisitos de admissibilidade dos
casos, quando, ento, a deciso
recursos
produz efeitos retroativos: em caso de
intempestividade e em caso de a) Legitimidade
manifesto incabimento de recurso.
Algumas alteraes sobre legitimidade so
dignas de nota:

Qual teoria encampada pelo CPC/15? - O CPC/15 prev expressamente a

legitimidade recursal do juiz que foi reconhecido
Didier entende que o novo CPC encampou a
como suspeito ou impedido da deciso do tribunal
terceira corrente, porque o diploma processual
na alegao de suspeio ou impedimento (art.
dispe, a todo tempo, que recurso intempestivo
146, 5o Acolhida a alegao, tratando-se de
no pode produzir efeitos. Assim, para Didier,
impedimento ou de manifesta suspeio, o
parece claro que, para o CPC/15, a deciso que
tribunal condenar o juiz nas custas e remeter os
no admite recurso por intempestividade da
autos ao seu substituto legal, podendo o juiz
interposio tem efeitos retroativos (ou seja, se o
recorrer da deciso).
indivduo perde o prazo, o trnsito ocorrer da
data da perda do prazo, e no da data da deciso
que reconheceu a perda do prazo).
- De acordo com o art. 121, p.., fica clara a
possibilidade de o recurso do assistente simples
prosseguir independentemente de o assistido ter
- Outro indcio de que o CPC/15 adotou a
recorrido (Art. 121, p.. Sendo revel ou, de
terceira corrente decorre de disposio que impe
qualquer outro modo, omisso o assistido, o
ao juiz a rejeio de um terceiro embargos
assistente ser considerado seu substituto
declaratrios, se os dois primeiros foram
processual).
rejeitados por serem tidos como protelatrios.
Assim, diz o CPC que a interposio de um
terceiro embargos declaratrios, por ser um
- O CPC deixa claro que o amicus curiae tem
recurso manifestamente inadmissvel, no
legitimidade recursal para interpor embargos de
produzir efeitos.
declarao e recorrer da deciso em incidente de
resoluo de demandas repetitivas (art. 138, 3o.
O amicus curiae pode recorrer da deciso que
- Concluso: para o novo CPC, recurso
intempestivo e terceiro embargos declaratrios,
julgar o incidente de resoluo de demandas queria mudar o dispositivo (a
repetitivas). concluso) da deciso.

Esta doutrina entendia, portanto, que

no haveria interesse recursal para
- H previso expressa da possibilidade de
pretender mudar a fundamentao da
um terceiro, que no esteja no processo, intervir
deciso. A fundamentao, segundo
para recorrer, atuando, a partir de ento, como
este pensamento, poderia ser
substituto processual. Os requisitos desta
discutida, desde que servisse de
legitimidade recursal esto no p.. do art. 996:
justificativa para que o recorrente
Art. 996. O recurso pode ser interposto pela pleiteasse a alterao do dispositivo.
parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Assim, no era possvel recorrer
Ministrio Pblico, como parte ou como fiscal da somente para discutir e alterar a
ordem jurdica. fundamentao.

Pargrafo nico. Cumpre ao terceiro O CPC/15 impe uma reviso desta

demonstrar a possibilidade de a deciso sobre a perspectiva sobre o interesse recursal,
relao jurdica submetida apreciao judicial pelas seguintes razes:
atingir direito de que se afirme titular ou que possa
I. J se viu que h possibilidade de
discutir em juzo como substituto processual.
extenso da coisa julgada s
questes prejudiciais incidentais
(que so resolvidas na
Ex.: um ente coletivo ajuza ao coletiva, que
fundamentao). Logo, se h coisa
acaba sendo julgada improcedente. Um outro ente
julgada em questes da
coletivo, atuando como substituto processual,
fundamentao, no h como negar
poder recorrer desta deciso.
a possibilidade de discuti-las em
sede de recurso. Neste caso, h
interesse recursal em rediscutir
b) Interesse recursal
questes prejudiciais incidentais

As mudanas, neste requisito, foram mais resolvidas na fundamentao.

significativas. Antes da anlise das alteraes, Ateno: se no houver recurso

contudo, importante fixar algumas premissas: sobre esta questo, haver
inevitavelmente precluso.
Tradicionalmente, a doutrina analisava
o interesse recursal a partir da relao II. Tambm j fora visto que o amicus
do recurso com o dispositivo da curiae tem legitimidade recursal

deciso recorrida. Ou seja, haveria para recorrer da deciso em

interesse recursal quando o indivduo incidente de resoluo de
demandas repetitivas, que, como
 sabido, d ensejo a um precedente
obrigatrio. Logo, impossvel no
reconhecer que o CPC/15 prev
interesse recursal para
precedente obrigatrio.
sentido, como o precedente est na
fundamentao, conclui-se que este
interesse recursal tambm para
discutir fundamentao.
Concluso: o CPC/15 promoveu uma
mudana sensvel, porm significativa,
na perspectiva que se tinha sobre
interesse recursal.
Alterao no tema de interesse recursal:
- Conforme j salientado, o CPC prev
hipteses de decises interlocutrias agravveis e
outras apelveis. Neste sentido, haver interesse
recursal de apelar das decises interlocutrias
apelveis:
por parte do vencido na ao principal,
ou seja, aquele que vencido na
sentena (ele poder recorrer da
sentena e das interlocutrias
proferidas contra ele ao longo do
processo, contra as quais no cabe
agravo de instrumento);
por parte do vencedor na
principal, ou seja, aquele que
vencedor na sentena (este poder
apelar das interlocutrias proferidas
contra ele, quando o vencido assim
tambm o fizer).
- Veja, portanto, que o CPC/15 prev
interesse recursal do vencedor. Este interesse,
entretanto, eventual, porque s surge quando a
discutir outra parte tambm recorra e seu recurso seja
Neste provido.
c) Preparo
O CPC/15 mantm a regra de que o preparo
deve ser comprovado na data da interposio.
- Houve revogao do art. 14, inc. II, da lei
9.289/96 (lei de custas da Justia Federal), que
dispunha que o preparo, na apelao, poderia ser
feito at 05 dias depois da interposio do
recurso.
- As outras disposies sobre preparo esto
no art. 1.007 do CPC/15:
Art. 1.007. No ato de interposio do recurso,
o recorrente comprovar, quando exigido pela
legislao pertinente, o respectivo preparo,
inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena
de desero.
1o So dispensados de preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, os recursos
interpostos pelo Ministrio Pblico, pela Unio,
ao
pelo Distrito Federal, pelos Estados, pelos
Municpios, e respectivas autarquias, e pelos que
gozam de iseno legal.
2o A insuficincia no valor do preparo,
inclusive porte de remessa e de retorno, implicar
desero se o recorrente, intimado na pessoa de
seu advogado, no vier a supri-lo no prazo de 5
(cinco) dias.
- Deixa-se claro que os valores a ttulo de
porte de remessa e retorno tambm fazem parte
do preparo do recurso.
3o dispensado o recolhimento do porte de
remessa e de retorno no processo em autos
eletrnicos.
- Novidade: esta uma regra prpria do
processo eletrnico.
4o O recorrente que no comprovar, no ato
de interposio do recurso, o recolhimento do
preparo, inclusive porte de remessa e de retorno,
ser intimado, na pessoa de seu advogado, para
realizar o recolhimento em dobro, sob pena de
desero.
- Novidade: no haver desero imediata
nos casos em que o recorrente no faz o preparo
(veja: no fazer preparo diferente
insuficincia dele). O tribunal, neste caso, dar a
oportunidade ao faltante de fazer o preparo,
porm em dobro.
Esta disposio segue o esprito do
Cdigo de 2015 de priorizar a deciso
de mrito. Assim, entende-se ser
importante dar mais uma chance ao
recorrente faltante para que,
quiser, faa o preparo (porm em
dobro), a fim de ver julgada sua
pretenso recursal.
5o vedada a complementao se houver
insuficincia parcial do preparo, inclusive porte de
remessa e de retorno, no recolhimento realizado
na forma do 4o.
- Este 5 visa evitar o abuso de direito.
6o Provando o recorrente justo
impedimento, o relator relevar a pena de
desero, por deciso irrecorrvel, fixando-lhe
prazo de 5 (cinco) dias para efetuar o preparo.
- Esta previso j existia no CPC/73, porm
limitada ao regramento da apelao. O CPC/15 o
generalizou para todos os recursos.
7o O equvoco no preenchimento da guia de
custas no implicar a aplicao da pena de
desero, cabendo ao relator, na hiptese de
dvida quanto ao recolhimento, intimar o
recorrente para sanar o vcio no prazo de 5 (cinco)
dias.
- Novidade: mais um dispositivo que prioriza o
da julgamento de mrito.
d) Tempestividade
- Houve uma uniformizao dos prazos
recursais em 15 dias, ressalvados os embargos
de declarao, que permanecem com prazo de 05
dias.
se
- Os prazos que se contam em dias somente
se contam em dias teis.
 - Os prazos para o Poder Pblico e para o 3o No prazo para interposio de recurso, a
Ministrio Pblico so todos dobrados. petio ser protocolada em cartrio ou conforme
as normas de organizao judiciria, ressalvado o
Neste sentido, o prazo de
disposto em regra especial.
contrarrazes de recurso tambm
ser dobrado.

4o Para aferio da tempestividade do

recurso remetido pelo correio, ser considerada
- Agora possvel intimao da sociedade do
como data de interposio a data de postagem.
advogado.
- Novidade: esta disposio gera o
cancelamento da Smula 216 do STJ, que dispe
- Regramento do CPC/15 para recursos: exatamente o contrrio do CPC/15: a
tempestividade de recurso interposto no Superior
Art. 1.003. O prazo para interposio de
Tribunal de Justia aferida pelo registro no
recurso conta-se da data em que os advogados, a
protocolo da secretaria e no pela data da entrega
sociedade de advogados, a Advocacia Pblica, a
na agncia do correio.
Defensoria Pblica ou o Ministrio Pblico so
intimados da deciso.

5o Excetuados os embargos de declarao,

o prazo para interpor os recursos e para
1o Os sujeitos previstos no caput considerar-
responder-lhes de 15 (quinze) dias.
se-o intimados em audincia quando nesta for
proferida a deciso.

6o O recorrente comprovar a ocorrncia de

feriado local no ato de interposio do recurso.
2o Aplica-se o disposto no art. 231, incisos I
a VI, ao prazo de interposio de recurso pelo ru - Novidade: cabe ao recorrente demonstrar a
contra deciso proferida anteriormente citao. existncia de feriado local, sob pena de
intempestividade do recurso.
- Este dispositivo disciplina a maneira de
contagem do prazo para o ru, quando a deciso
for proferida antes da citao (deciso liminar).
- Importante: o art. 218, 4, acabou com a
Neste caso, como o ru ainda no tem advogado,
discusso sobre a extemporaneidade ou
no possvel aplicar-se a regra geral do caput.
intempestividade do recurso interposto antes do
- Segundo este 2, o prazo para recorrer nos incio do prazo:
casos em que a deciso fora proferida antes da
Art. 218, 4o Ser considerado tempestivo o
citao contado da mesma forma do prazo para
ato praticado antes do termo inicial do prazo.
contestar.
 Veja que se trata de uma regra geral de - Igual previso fora feita especificamente
prazos dos atos processuais, mas perfeitamente para o incidente de resoluo de demandas
aplicvel aos recursos prematuros. repetitivas:

Art. 976. cabvel a instaurao do incidente

de resoluo de demandas repetitivas quando
DESISTNCIA DO RECURSO
houver, simultaneamente:
Art. 998. O recorrente poder, a qualquer
I - efetiva repetio de processos que
tempo, sem a anuncia do recorrido ou dos
contenham controvrsia sobre a mesma questo
litisconsortes, desistir do recurso.
unicamente de direito;
- A qualquer tempo: esta expresso significa
II - risco de ofensa isonomia e segurana
que a desistncia do recurso pode ser levada a
jurdica.
efeito at o incio da votao; depois disso, no h
mais como desistir. 1o A desistncia ou o abandono do
processo no impede o exame de mrito do
incidente.
Pargrafo nico. A desistncia do recurso
no impede a anlise de questo cuja
repercusso geral j tenha sido reconhecida e - A desistncia do recurso implicar na
daquela objeto de julgamento de recursos seguinte conseqncia prtica: o precedente a ser
extraordinrios ou especiais repetitivos. firmado no ser aplicado causa que se desistiu;
no mximo, ser possvel ajuizar ao rescisria.
- Este dispositivo surgiu na esteira do
comportamento de alguns recorrentes que
costumavam desistir de seus recursos para evitar
a fixao da tese no julgamento dos recursos
repetitivos. Para eles, no era interessante que se
fixasse uma tese generalizante e, por isso,
espuriamente desistiam do recurso interposto,
assim que ele era escolhido como amostra do
julgamento repetitivo.

O p.. acima, ento, dispe que a desistncia

, sim, permitida, mas isso no impedir o tribunal
de analisar a questo cuja repercusso geral j
tenha sido reconhecida ou da questo objeto de
julgamento de REsp ou RE repetitivos. Ou seja, a
desistncia no impedir a fixao da tese
repetitiva.
 Ordem dos processos
CPC/73, estes poderes ficavam pulverizados em
nos tribunais
diversos dispositivos).

Art. 932. Incumbe ao relator:

INTRODUO
I - dirigir e ordenar o processo no tribunal,
- Este captulo do CPC cria regras gerais de
inclusive em relao produo de prova, bem
tramitao dos processos nos tribunais.
como, quando for o caso, homologar
- Essas regras se aplicam tanto para recursos autocomposio das partes;
como para casos de competncia originria do
- Novidade: a produo de prova em tribunal
tribunal.
ser conduzida pelo relator. Haver produo de
- Muitas mudanas foram promovidas pelo prova no tribunal em duas hipteses:
CPC/15 neste assunto.
em sede recursal, quanto a fato
superveniente;

PREVENO EM TRIBUNAL quando se tratar de competncia

originria.
Pela primeira vez o CPC traz regra expressa
de preveno em tribunal. - Este inc. I do art. 932 se relaciona com o art.
938, 3: Reconhecida a necessidade de
Art. 930, Pargrafo nico. O primeiro recurso
produo de prova, o relator converter o
protocolado no tribunal tornar prevento o relator
julgamento em diligncia, que se realizar no
para eventual recurso subsequente interposto no
tribunal ou em primeiro grau de jurisdio,
mesmo processo ou em processo conexo.
decidindo-se o recurso aps a concluso da
instruo.

- O primeiro recurso protocolado no tribunal - Novidade: cabe tambm ao relator

faz com que o relator se torne prevento para os homologar a autocomposio.
recursos subsequentes para aquele mesmo
processo ou para processos conexos.

II - apreciar o pedido de tutela provisria nos

PODERES DO RELATOR
recursos e nos processos de competncia
Novas atribuies do relator originria do tribunal;

O CPC/15 traz um importante artigo, tratando - Todo pedido de tutela provisria deve ser
especificamente dos poderes do Relator e os dirigido ao relator, quando o processo estiver nos
consolidando em um nico dispositivo (no tribunais.

III - no conhecer de recurso inadmissvel,
prejudicado ou que no tenha impugnado
especificamente os fundamentos da deciso
recorrida;
- Trata de um poder decisrio do relator:
deciso de inadmissibilidade do recurso.
- Este inc. III deve ser compreendido luz do
p.. deste art. 932: Pargrafo nico. Antes de
considerar inadmissvel o recurso, o relator
conceder o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente
para que seja sanado vcio ou complementada a
documentao exigvel.
- O relator tem um dever geral de preveno,
ou seja, ele no pode deixar de conhecer de um
recurso se ele tiver um vcio sanvel, devendo
conceder prazo para que o recorrente o sane.
Entretanto, alguns defeitos so insanveis (ex.:
intempestividade, ilegitimidade recursal, falta de
interesse recursal).
- Logo, esse p.. ser sempre aplicado:
aos casos de falta/insuficincia de
preparo;
a problemas relacionados
regularidade formal.
IV - negar provimento a recurso que for
contrrio a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do
Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal
Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em
julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de
resoluo de demandas repetitivas ou de
assuno de competncia;
- Tambm trata de um poder decisrio do
relator: deciso para julgar monocraticamente
um recurso, negando-lhe provimento.
- O inc. IV permite concluir que cabe
julgamento monocrtico pelo relator para negar
provimento ao recurso nos especficos casos que
contrariem precedentes obrigatrios (smula,
julgamento de recursos repetitivos, incidente de
resoluo de demandas repetitivas e assuno de
competncia).
- De se ver que este dispositivo objetivou o
poder monocrtico de negar provimento do relator,
que, no CPC/73, era mais amplo e abrangente (o
antigo art. 557 do CPC/73 previa que ele poderia
negar provimento aos recursos manifestamente
improcedentes). Agora, o relator pode negar
provimento somente nas hipteses que contrariem
precedentes obrigatrios.
V - depois de facultada a apresentao de
contrarrazes, dar provimento ao recurso se a
deciso recorrida for contrria a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do
Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal;
 b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal originria do tribunal (ex.: ao rescisria,
Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em mandado de segurana etc.), e no apenas em
julgamento de recursos repetitivos; sede de recurso.

c) entendimento firmado em incidente de

resoluo de demandas repetitivas ou de
Vedao a decises monocrticas surpresa
assuno de competncia;
Conforme visto no incio deste curso, na parte
- Tambm trata de um poder decisrio do
geral, o CPC/15 veda que o juiz d deciso que
relator: deciso dando provimento monocrtico
surpreenda as partes, manifestando-se com base
ao recurso.
em fundamento a cujo respeito as partes no
- Para dar provimento ao recurso, o tenham se manifestado:
contraditrio deve ser respeitado e, por isso, o
Art. 10. O juiz no pode decidir, em grau
recorrido deve ser ouvido.
algum de jurisdio, com base em fundamento a
respeito do qual no se tenha dado s partes
oportunidade de se manifestar, ainda que se trate
de matria sobre a qual deva decidir de ofcio.
VI - decidir o incidente de desconsiderao da
personalidade jurdica, quando este for instaurado
originariamente perante o tribunal; Quanto ao relator, existe previso anloga de
vedao de deciso surpresa:

Art. 933. Se o relator constatar a ocorrncia

VII - determinar a intimao do Ministrio
Pblico, quando for o caso;
de fato superveniente deciso recorrida ou a
existncia de questo aprecivel de ofcio ainda
no examinada que devam ser considerados no
julgamento do recurso, intimar as partes para
que se manifestem no prazo de 5 (cinco) dias.

1o Se a constatao ocorrer durante a

VIII - exercer outras atribuies estabelecidas sesso de julgamento, esse ser imediatamente
no regimento interno do tribunal. suspenso a fim de que as partes se manifestem
especificamente.

2o Se a constatao se der em vista dos

Decises monocrticas em competncia
autos, dever o juiz que a solicitou encaminh-los
originria
ao relator, que tomar as providncias previstas
O relator tambm pode dar decises no caput e, em seguida, solicitar a incluso do

monocrticas em causas de competncia feito em pauta para prosseguimento do

julgamento, com submisso integral da nova sesso seguinte, quando, ento, no se faz
questo aos julgadores. necessrio nova pauta.

FIM DO REVISOR Art. 936. Ressalvadas as preferncias legais

e regimentais, os recursos, a remessa necessria
No existe mais a figura do revisor, que se
e os processos de competncia originria sero
tornou obsoleta ante a digitalizao dos autos.
julgados na seguinte ordem:
Isso porque, agora, todos tm fcil acesso s
decises, no sendo necessrio que se designe I - aqueles nos quais houver sustentao oral,
um magistrado exclusivamente para revisar o observada a ordem dos requerimentos;
relatrio do relator.
II - os requerimentos de preferncia
apresentados at o incio da sesso de
julgamento;
PUBLICAO DA PAUTA E ORDEM DE
PREFERNCIA DO JULGAMENTO III - aqueles cujo julgamento tenha iniciado
em sesso anterior; e
Art. 935. Entre a data de publicao da pauta
e a da sesso de julgamento decorrer, pelo IV - os demais casos.
1
menos, o prazo de 5 (cinco) dias , incluindo-se em
- Este dispositivo trata da ordem dos
nova pauta os processos que no tenham sido
processos na sesso de julgamento no tribunal.
julgados, salvo aqueles cujo julgamento tiver sido
Percebe-se que fora mitigada regra do CPC/73,
expressamente adiado para a primeira sesso
que impunha preferncia aos processos cujo
seguinte.
julgamento tivesse iniciado na sesso anterior.
o
1 s partes ser permitida vista dos autos Agora, a preferncia pelos processos nos quais
em cartrio aps a publicao da pauta de haja sustentao oral.
julgamento.

2o Afixar-se- a pauta na entrada da sala

SUSTENTAO ORAL
em que se realizar a sesso de julgamento.
Art. 937. Na sesso de julgamento, depois da
- O processo que no for julgado dever ser
exposio da causa pelo relator, o presidente dar
novamente pautado, extinguindo-se a conhecida
a palavra, sucessivamente, ao recorrente, ao
pauta permanente. Assim, caso um processo que
recorrido e, nos casos de sua interveno, ao
fora pautado no seja julgado, ele dever ser
membro do Ministrio Pblico, pelo prazo
novamente pautado, salvo se o juiz esclarecer
improrrogvel de 15 (quinze) minutos para cada
expressamente que ele ser julgado na primeira
um, a fim de sustentarem suas razes, nas
1
Lembre-se: os prazos em dias contam-se em dias teis seguintes hipteses, nos termos da parte final
apenas. do caput do art. 1.021:
 I - no recurso de apelao;
II - no recurso ordinrio;
III - no recurso especial;
IV - no recurso extraordinrio;
V - nos embargos de divergncia;
VI - na ao rescisria, no mandado de
segurana e na reclamao;
VII - (VETADO);
VIII - no agravo de instrumento interposto
contra decises interlocutrias que versem sobre
tutelas provisrias de urgncia ou da evidncia;
IX - em outras hipteses previstas em lei ou
no regimento interno do tribunal.
- Novidades: as alteraes no dispositivo que
trata da sustentao esto previstas a partir do
inc. VI. Assim, deixa-se claro que cabe
sustentao oral tambm nas seguintes hipteses:
ao rescisria, mandado de
segurana e reclamao (hipteses de
competncia originria);
agravo de instrumento sobre tutela
provisria, de urgncia ou evidncia;
em outras hipteses previstas em lei
ou no regimento interno do tribunal (o
regimento interno pode criar novas
hipteses de sustentao oral).
- O inc. VII, que fora vetado pela Presidente,
dispunha sobre a possibilidade de sustentao
oral em agravo interno, ou seja, do recurso
interposto contra deciso monocrtica do relator
(art. 932). Contudo, como a grande maioria das
decises nos tribunais superiores so tomadas
monocraticamente, a possibilidade de sustentao
oral em tais hipteses inviabilizaria o trmite
clere dos processos e a prpria prestao da
jurisdio. Por isso, fora vetado.
- Note, tambm, que no h previso de
sustentao oral nas hipteses de agravo de
instrumento que aprecie o mrito. A falta desta
disposio se deveu a um lapso dos legisladores,
que no se atentaram a tal omisso. Didier,
lamentando esta omisso, diz que esse
entendimento dever ser construdo
jurisprudencialmente, mediante uma interpretao
extensiva do inciso VIII, uma vez ser lgica a
concluso de que, se cabe sustentao em
agravo de instrumento de deciso provisria, com
muito mais razo caberia em agravo de deciso
definitiva.
1o A sustentao oral no incidente de
resoluo de demandas repetitivas observar o
disposto no art. 984, no que couber (o incidente
de resoluo de demandas repetitivas tem um
regramento prprio para a sustentao oral).
Art. 984. No julgamento do incidente,
observar-se- a seguinte ordem:
I - o relator far a exposio do objeto
do incidente;
II - podero sustentar suas razes,
sucessivamente:
a) o autor e o ru do processo
originrio e o Ministrio Pblico, pelo
prazo de 30 (trinta) minutos;
 b) os demais interessados, no prazo tecnolgico de transmisso de sons e imagens em
de 30 (trinta) minutos, divididos entre tempo real, desde que o requeira at o dia anterior
todos, sendo exigida inscrio com 2 ao da sesso.
(dois) dias de antecedncia.

1o Considerando o nmero de
JULGAMENTO NO PRESENCIAL
inscritos, o prazo poder ser ampliado.
(JULGAMENTO VIRTUAL) - REVOGADO
o
2 O contedo do acrdo abranger
O art. 945 do CPC/15 previa expressamente a
a anlise de todos os fundamentos
possibilidade do julgamento no presencial. Este
suscitados concernentes tese
dispositivo, contudo, fora revogado pela lei
jurdica discutida, sejam favorveis ou
13.256/16.
contrrios.
A lei fora sancionada a pedido do STF, que
temia que o regramento geral do julgamento
2o O procurador que desejar proferir eletrnico, disposto no CPC/15, pudesse revogar
sustentao oral poder requerer, at o incio da o regramento do julgamento eletrnico das
sesso, que o processo seja julgado em primeiro questes de repercusso geral que esto
lugar, sem prejuzo das preferncias legais. previstas no seu Regimento Interno. Didier
entende que a revogao completa do art. 945
fora um retrocesso, e que os legisladores
3o Nos processos de competncia originria poderiam simplesmente fazer uma adequao da
previstos no inciso VI, caber sustentao oral no lei processual, dispondo que no se aplicaria aos
agravo interno interposto contra deciso de relator casos de julgamento eletrnico de questes de
que o extinga. repercusso geral.

- Este 3 traz previso de sustentao oral Todavia, o Legislativo preferiu revogar

em agravo interno, contudo, apenas nos completamente o dispositivo, o que torna
procedimentos de competncia originria. Neste despiciendo seu estudo.
caso, por serem em menor nmero do que os
procedimentos simplesmente recursais, a previso
de sustentao oral no inviabiliza o trabalho dos APROVEITAMENTO DOS ATOS
tribunais.
Mais uma vez dando primazia deciso de
mrito, dispe o CPC/15 em seu art. 938, 1 e
2:
4o permitido ao advogado com domiclio
profissional em cidade diversa daquela onde est Art. 938. A questo preliminar suscitada no
sediado o tribunal realizar sustentao oral por julgamento ser decidida antes do mrito, deste
meio de videoconferncia ou outro recurso
no se conhecendo caso seja incompatvel com a
deciso.
1o Constatada a ocorrncia de vcio
sanvel, inclusive aquele que possa ser conhecido
de ofcio, o relator determinar a realizao ou a
renovao do ato processual, no prprio tribunal
ou em primeiro grau de jurisdio, intimadas as
partes.
- Este dispositivo tinha previso, no CPC/73,
exclusivamente para o recurso de apelao; o
CPC/15 o generalizou para todos os processos
nos tribunais (no apenas a recursos).
2o Cumprida a diligncia de que trata o 1o,
o relator, sempre que possvel, prosseguir no
julgamento do recurso (ou da causa de
competncia originria).
VOTO VENCIDO
O art. 941, 3, cria uma fico jurdica
interessante:
3o O voto vencido ser necessariamente
declarado e considerado parte integrante do
acrdo para todos os fins legais, inclusive de pr-
2
questionamento .
O dispositivo considera como parte integrante
do acrdo o voto vencido, o que, como dito,
caracteriza uma fico jurdica, j que s fazem
2
Ateno: o CPC/15 resolveu adotar a grafia com hfen como
a correta (pr-questionamento).
parte do acrdo os votos vencedores (se ele foi
vencido, no faz parte do acrdo).
Todavia, o voto vencido deve ser considerado
parte do acrdo para todos os fins de legais,
inclusive pr-questionamento (o objetivo foi criar
um pr-questionamento com o tema posto no voto
vencido).
Com isso, a Smula 320 do STJ acaba
cancelada: A questo federal somente ventilada
no voto vencido no atende ao requisito do
prequestionamento.
INCIDENTE DE AMPLIAO DO
COLEGIADO (TCNICA DE JULGAMENTO DE
RECURSO NO CASO DE HAVER
DIVERGNCIA ENTRE MEMBRO DO
TRIBUNAL)
Como j salientado, o CPC/15 extinguiu os
embargos infringentes, mas colocou em seu lugar
uma tcnica de julgamento para o caso de haver
divergncia entre membros do tribunal.
- Esta tcnica, vale dizer, no recurso.
Art. 942. Quando o resultado da apelao for
no unnime, o julgamento ter prosseguimento
em sesso a ser designada com a presena de
outros julgadores, que sero convocados nos
termos previamente definidos no regimento
interno, em nmero suficiente para garantir a
possibilidade de inverso do resultado inicial,
assegurado s partes e a eventuais terceiros o
direito de sustentar oralmente suas razes
perante os novos julgadores.
- Qualquer que seja o resultado da apelao,
se ele for proferido em deciso no unnime, o
julgamento ter prosseguimento.
- Sero chamados mais dois julgadores para
se juntarem aos outros trs, propiciando, assim, a
possibilidade de inverso do resultado inicial.
- O CPC/15 prestigiou a divergncia,
entendendo que, se houver votao no unnime,
deve-se ampliar o colegiado.
1o Sendo possvel, o prosseguimento do
julgamento dar-se- na mesma sesso, colhendo-
se os votos de outros julgadores que porventura
componham o rgo colegiado.
o
2 Os julgadores que j tiverem votado
podero rever seus votos por ocasio
prosseguimento do julgamento.
3o A tcnica de julgamento prevista neste
artigo aplica-se, igualmente, ao julgamento no
unnime proferido em:
I - ao rescisria, quando o resultado for a
resciso da sentena, devendo, nesse caso, seu
prosseguimento ocorrer em rgo de maior
composio previsto no regimento interno;
II - agravo de instrumento, quando houver
reforma da deciso que julgar parcialmente o
mrito.
Ao rescisria: a aplicao desta
tcnica de julgamento para rescisria
diferente da sua aplicao para a
apelao, uma vez que, nesta, ela
possvel qualquer que seja o
resultado; na rescisria, ela possvel
apenas quando resultar em resciso
da sentena.
Agravo de instrumento: aplicvel a
tcnica de julgamento somente
quando houver reforma da deciso
que julgar parcialmente o mrito.
4o No se aplica o disposto neste artigo ao
julgamento:
I do incidente de assuno de competncia
e ao de resoluo de demandas repetitivas;
II da remessa necessria;
III no unnime proferido, nos tribunais,
pelo plenrio ou pela corte especial.
do
No se aplica a tcnica de julgamento
acima no incidente de assuno de
competncia e no de resoluo de
demandas repetitivas porque, nestes
casos, a formao do precedente
apreciada por um colegiado muito
grande, tornando desnecessria a
ampliao prevista pelo art. 942.
O mesmo entendimento se aplica aos
casos de deciso no unanime
proferida por plenrio ou corte
especial: o colegiado j grande e
torna desnecessria a aplicao da
tcnica.
 Recursos em espcie Para entender melhor a omisso, importante
conhecer o p.. do dispositivo, que traz uma
presuno absoluta de omisso.
Embargos de declarao

INTRODUO
Pargrafo nico. Considera-se omissa a
Os embargos de declarao foram um dos deciso que:
recursos que mais sofreram alteraes. Na
I - deixe de se manifestar sobre tese firmada
verdade, ele foi totalmente reescrito pelo novo
em julgamento de casos repetitivos ou em
CPC. As principais alteraes sero vistas a
incidente de assuno de competncia aplicvel
seguir.
ao caso sob julgamento;

II - incorra em qualquer das condutas

CABIMENTO descritas no art. 489, 1o.

Art. 1.022. Cabem embargos de declarao

contra qualquer deciso judicial para:
- Inc. I: o tribunal ou juiz no pode ignorar o
I - esclarecer obscuridade ou eliminar precedente; se o fizer, a deciso ser
contradio; presumidamente omissa, cabendo embargos de
declarao. H o dever de o julgador se
II - suprir omisso de ponto ou questo sobre
manifestar sobre o precedente obrigatrio. Na
o qual devia se pronunciar o juiz de ofcio ou a
opinio de Didier, o mesmo dispositivo se aplica
requerimento;
caso haja omisso quanto aplicao de smula
III - corrigir erro material. vinculante.

- Cabem embargos de declarao contra

qualquer deciso judicial.
- O art. 489, 1 esmia o dever de
- O fato de a existncia de erro material poder fundamentao do juiz. Assim, se o juiz incorrer
ser embargada no significa que o juiz no o em qualquer das condutas previstas no 1 do art.
possa corrigir de ofcio. 489, a deciso se reputa omissa e, portanto,
embargvel.
- O CPC alterou a maneira como a omisso
deve ser percebida nos autos. Deve-se levar em
conta tanto o ponto ou questo suscitado pelas
Revogao de disposio da lei 9.099/95
partes como aquele sobre o qual o juiz deveria se
pronunciar de ofcio (inc. II). A lei dos Juizados Especiais prev o
cabimento de embargos de declarao para o
caso de dvida na deciso. Isso ocorreu porque,
at 1994, esta hiptese tinha previso expressa contados em dobro para todas as suas
no CPC, e a lei simplesmente o repetiu. manifestaes, em qualquer juzo ou tribunal,
independentemente de requerimento).
Didier, contudo, frisa que deciso no tem
dvida; ela pode gerar dvida, por ser obscura,
omissa ou contraditria, mas no carrega a chaga
Embargos de declarao no processo
da dvida em si. No havia o menor sentido nesta
eleitoral
hiptese de cabimento de embargos declaratrios.
O CPC/15 reescreveu os embargos de
Bem por isso, o CPC/15, atravs do art.
declarao no processo eleitoral. Neste sentido:
1.064, alterou a redao da lei 9.099/95:
Art. 1.067. O art. 275 da Lei no 4.737, de 15
Art. 1.064. O caput do art. 48 da Lei no 9.099,
de julho de 1965 (Cdigo Eleitoral), passa a
de 26 de setembro de 1995, passa a vigorar com
vigorar com a seguinte redao:
a seguinte redao:
Art. 275. So admissveis embargos de
Art. 48. Cabero embargos de declarao
declarao nas hipteses previstas no Cdigo de
contra sentena ou acrdo nos casos previstos
Processo Civil.
no Cdigo de Processo Civil. (NR)
1o Os embargos de declarao sero
opostos no prazo de 3 (trs) dias, contado da data
PRAZO de publicao da deciso embargada, em petio
dirigida ao juiz ou relator, com a indicao do
Art. 1.023. Os embargos sero opostos, no
ponto que lhes deu causa.
prazo de 5 (cinco) dias, em petio dirigida ao juiz,
com indicao do erro, obscuridade, contradio 2o Os embargos de declarao no esto
ou omisso, e no se sujeitam a preparo. sujeitos a preparo.

1o Aplica-se aos embargos de declarao 3o O juiz julgar os embargos em 5 (cinco)

o art. 229. dias.

2o O juiz intimar o embargado para, 4o Nos tribunais:

querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco)
I - o relator apresentar os embargos em
dias, sobre os embargos opostos, caso seu
mesa na sesso subsequente, proferindo voto;
eventual acolhimento implique a modificao da
deciso embargada. II - no havendo julgamento na sesso
referida no inciso I, ser o recurso includo em
- Nos termos do 1, aplica-se aos embargos
pauta;
o prazo dobrado caso haja litisconsortes com
advogados diferentes (Art. 229. Os litisconsortes III - vencido o relator, outro ser designado
que tiverem diferentes procuradores, de para lavrar o acrdo.
escritrios de advocacia distintos, tero prazos
 5o Os embargos de declarao interrompem panorama, determinando que a deciso ser
o prazo para a interposio de recurso. aclarada por quem a prolatou (se relator, os
embargos sero julgados por ele; se a deciso for
6o Quando manifestamente protelatrios os
colegiada, os embargos sero julgados pelo
embargos de declarao, o juiz ou o tribunal, em
colegiado).
deciso fundamentada, condenar o embargante
a pagar ao embargado multa no excedente a 2
(dois) salrios-mnimos.

7o Na reiterao de embargos de
3o O rgo julgador conhecer dos
declarao manifestamente protelatrios, a multa
embargos de declarao como agravo interno se
ser elevada a at 10 (dez) salrios-mnimos.
entender ser este o recurso cabvel, desde que
(NR)
determine previamente a intimao do recorrente
para, no prazo de 5 (cinco) dias, complementar as
razes recursais, de modo a ajust-las s
COMPETNCIA
exigncias do art. 1.021, 1o.
Art. 1.024. O juiz julgar os embargos em 5
- Cria-se, atravs do 3, uma fungibilidade
(cinco) dias.
entre embargos de declarao e agravo interno.
1o Nos tribunais, o relator apresentar os
embargos em mesa na sesso subsequente,
proferindo voto, e, no havendo julgamento nessa EFEITOS
sesso, ser o recurso includo em pauta
Alguns efeitos importantes merecem nota:
automaticamente.
a) Embargos intempestivos
- Embargos de declarao no entravam em
pauta. Isso ocasionava situaes nas quais eles Embargos intempestivos no produzem
eram julgados e os advogados sequer tomavam efeito.
conhecimento disso. O 1 alterou essa situao.

b) Os embargos interpostos pela terceira

o
2 Quando os embargos de declarao vez, quando os dois primeiros foram
forem opostos contra deciso de relator ou outra considerados protelatrios, so incabveis
deciso unipessoal proferida em tribunal, o rgo
Estes terceiros embargos no produzem
prolator da deciso embargada decidi-los-
qualquer efeito (art. 1.026, 4o No sero
monocraticamente.
admitidos novos embargos de declarao se os 2
- O CPC/73 no regulava a competncia para (dois) anteriores houverem sido considerados
julgar embargos de declarao contra deciso protelatrios).
monocrtica de relator. O 2 acima mudou este
 c) Os embargos de declarao
interrompem o prazo para outros recursos
- Este efeito observado para ambas as
partes.
- Os embargos de declarao, no sistema dos
Juizados Especiais, suspendiam o prazo para
interposio de outros recursos. O CPC/15,
alterando a redao da lei 9.099/95, uniformizou a
disposio de que embargos de declarao
interrompem o prazo para outros recursos,
inclusive em sede de Juizados:
Art. 1.065. O art. 50 da Lei no 9.099, de 26 de
setembro de 1995, passa a vigorar com a seguinte
redao:
Art. 50. Os embargos de declarao
interrompem o prazo para a interposio de
recurso. (NR)
d) Inexistncia de efeito suspensivo dos
embargos de declarao
O CPC/73 no trazia regras sobre o efeito
suspensivo dos embargos, ou seja, o efeito de
impedir que a deciso embargada produza efeitos.
O CPC/15, por seu turno, regulamentou este
efeito:
Art. 1.026. Os embargos de declarao no
possuem efeito suspensivo e interrompem o prazo
para a interposio de recurso.
- A jurisprudncia tem se posicionado no
sentido de que no ser possvel execuo
provisria quando houver embargos de
declarao de sentena que apelvel com efeito
suspensivo. Ou seja, se a sentena que se
embarga apelvel, e esta apelao tem efeito
suspensivo previsto em lei, no ser possvel sua
execuo provisria.
1o A eficcia da deciso monocrtica ou
colegiada poder ser suspensa pelo respectivo
juiz ou relator se demonstrada a probabilidade de
provimento do recurso ou, sendo relevante a
fundamentao, se houver risco de dano grave ou
de difcil reparao.
- possvel, no bojo dos prprios embargos
de declarao, requerer que a eles se atribua
efeito suspensivo.
e) Efeito modificativo dos embargos de
declarao (efeito infringente)
Art. 1.023, 2o O juiz intimar o embargado
para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5
(cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso
seu eventual acolhimento implique a modificao
da deciso embargada.
O CPC/15 deixa claro que possvel, sim,
decorrer efeito modificativo dos embargos de
declarao, tanto que permite contraditrio em tais
casos.
- No haver necessidade de contraditrio
caso o julgador rejeite os embargos ou proceda a
simples correes na deciso.
Imagine que, prolatada a deciso, uma das
partes apele e a outra oponha embargos
de declarao. Como fica a situao da
parte que apelou, caso a sentena seja
 alterada em razo de efeito modificativo
dos embargos de declarao?
Neste caso, quem apelou tem o direito de
complementar seu recurso; se a deciso no for
alterada, no h necessidade de ratificar o recurso
j interposto.
Art. 1.024, 4o Caso o acolhimento dos
embargos de declarao implique modificao da
deciso embargada, o embargado que j tiver
interposto outro recurso contra a deciso
originria tem o direito de complementar ou alterar
suas razes, nos exatos limites da modificao,
no prazo de 15 (quinze) dias, contado da
intimao da deciso dos embargos de
declarao.
5o Se os embargos de declarao forem
rejeitados ou no alterarem a concluso do
julgamento anterior, o recurso interposto pela
outra parte antes da publicao do julgamento dos
embargos de declarao ser processado e
julgado independentemente de ratificao.
- Este 5 implica no cancelamento da
Smula 418 do STJ: inadmissvel o recurso
especial interposto antes da publicao do
acrdo dos embargos de declarao, sem
posterior ratificao.
f) Embargos protelatrios
Art. 1.026, 2o Quando manifestamente
protelatrios os embargos de declarao, o juiz ou
o tribunal, em deciso fundamentada, condenar
o embargante a pagar ao embargado multa no
excedente a dois por cento sobre o valor
atualizado da causa.
3o Na reiterao de embargos de
declarao manifestamente protelatrios, a multa
ser elevada a at dez por cento sobre o valor
atualizado da causa, e a interposio de qualquer
recurso ficar condicionada ao depsito prvio do
valor da multa, exceo da Fazenda Pblica e
do beneficirio de gratuidade da justia, que a
recolhero ao final.
4o No sero admitidos novos embargos de
declarao se os 2 (dois) anteriores houverem
sido considerados protelatrios.
OBSERVAES FINAIS
- O julgamento de embargos de declarao
no precisa respeitar a ordem cronolgica de
concluso (art. 12, 2, inc. V3).
- Amicus curiae tem legitimidade para opor
embargos de declarao.
- O STJ, poca do CPC/73, tinha
entendimento segundo o qual no haveria pr-
questionamento para fins de recurso especial
quando o tribunal no se manifestasse sobre a
questo, ainda que recorrente tivesse oposto
embargos de declarao almejando esta
manifestao. Ou seja, caso o recorrente, visando
3
Art. 12. Os juzes e os tribunais atendero,
preferencialmente, ordem cronolgica de concluso para
o
proferir sentena ou acrdo. 2 Esto excludos da regra
do caput: V - o julgamento de embargos de declarao;
 Recurso ordinrio constitucional
ao pr-questionamento, opusesse embargos de
declarao e, mesmo assim, o tribunal no se
PRINCIPAIS ALTERAES
manifestasse sobre tal ponto, no haveria pr-
questionamento para o STJ. a) No h juzo de admissibilidade no
tribunal prolator da deciso (no h juzo de
Este entendimento, agora, resta superado
admissibilidade na origem)
pelo texto do art. 1.025:
O recurso ordinrio constitucional (tanto para
Art. 1.025. Consideram-se includos no
STJ como para STF) interposto no respectivo
acrdo os elementos que o embargante suscitou,
tribunal prolator da deciso recorrida, mas no
para fins de pr-questionamento, ainda que os
haver, aqui, juzo de admissibilidade.
embargos de declarao sejam inadmitidos ou
rejeitados, caso o tribunal superior considere
existentes erro, omisso, contradio ou
b) Esse recurso no tem efeito suspensivo
obscuridade.
Esse recurso no tem mais efeito suspensivo.

Este dispositivo consagra o pr-

questionamento ficto, impondo, pois, o c) possvel o julgamento direto do mrito
cancelamento da Smula 211 do STJ: em recurso ordinrio
inadmissvel recurso especial quanto questo
Sempre houve grande discusso sobre a
que, a despeito da oposio de embargos
aplicao da teoria da causa madura no recurso
declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a
ordinrio. Noutras palavras, sempre se questionou
quo.
se era possvel, ou no, ao tribunal superior julgar
o mrito de questes que ainda no tivessem sido
analisadas na instncia inferior.

O CPC/15 acaba com esta discusso,

dispondo expressamente que possvel o
julgamento direto do mrito em recurso ordinrio.

d) O regramento sobre efeito suspensivo

dos recursos extraordinrios aplica-se por
analogia aos recursos ordinrios
 Apelao
ocasio do recurso de apelao que no trata
delas.
PRINCIPAIS ALTERAES

a) No h mais juzo de admissibilidade da

apelao na origem (feito pelo juiz que - A apelao poder ter duplo objeto:
sentenciou)
impugnar a sentena;
- O juiz que sentenciou, agora, somente
impugnar as decises interlocutrias.
recebe a apelao, ouve o apelado em
contrarrazes, e remete o recurso.

- No h mais, tambm, o agravo de - possvel cogitar-se, tambm, da existncia

instrumento para destrancar a apelao que no de uma apelao apenas contra as interlocutrias.
passa no crivo de admissibilidade na origem.
Neste caso, quando o recorrente apela
apenas da questo interlocutria, no
h que se falar em precluso da
b) Possibilidade de apelao contra
sentena.
deciso interlocutria

Isso porque pode haver situaes nas

H duas espcies de decises interlocutrias:
quais, acolhida a alegao de
aquelas que podem ser impugnadas apelao contra a deciso
imediatamente, via agravo de interlocutria, o resultado possa
instrumento; reverberar sobre a sentena.

aquelas que no so impugnveis Ex.: recorrente apela para questionar

imediatamente, e so recorrveis via deciso interlocutria que no admitiu
apelao. uma prova e, por isso, entende que o
processo nulo. Caso acolhida esta
alegao, o processo ser
- Ateno: no se pode dizer que h considerado nulo, atingindo, portanto,
interlocutrias irrecorrveis; esta afirmao um a sentena.
erro.
Desta forma, de se ver que as
interlocutrias, como precedem a
sentena, podem prejudic-la num
- Da leitura do dispositivo que trata das
eventual acolhimento do recurso.
interlocutrias apelveis (art. 1.009, 1), pode-se
concluir, erroneamente, que tais decises no
precluem. Na verdade, elas precluem, porm no
no momento em que so proferidas, mas sim por
 - Partes legitimadas: h possibilidade de cobertas pela precluso e devem ser suscitadas
recurso de apelao contra as decises em preliminar de apelao, eventualmente
interlocutrias: interposta contra a deciso final, ou nas
contrarrazes.
pelo vencido;
devem ser suscitadas: isso significa
pelo vencedor.
que estas decises devem ser
impugnadas na apelao.

- O vencido poder, evidentemente, apelar preliminar de apelao: a anlise das

contra a sentena (porque foi perdedor) e contra interlocutrias precede a anlise da
as interlocutrias. O vencedor, por seu turno, no sentena.
ter interesse de recorrer da sentena, mas
ou nas contrarrazes: isso significa
poder, caso a parte vencida recorra, apelar
que possvel que o vencedor apele.
tambm das decises interlocutrias proferidas
Veja que, na mesma pea
contra si no decorrer do processo.
(contrarrazes), o vencedor
responder apelao do vencido e
apelar das decises interlocutrias
c) Tudo que estiver na sentena
proferidas contra ele (uma tem
impugnvel por apelao
natureza de resposta e a outra, de

Ainda que na sentena haja soluo de recurso).

questes que expressamente seriam impugnveis

via agravo de instrumento, elas sero apelveis,
posto estarem na sentena. - Peculiaridade da apelao do vencedor:
trata-se de um recurso subordinado e
Art. 1.009, 3o O disposto no caput deste
condicionado:
artigo aplica-se mesmo quando as questes
mencionadas no art. 1.015 integrarem captulo da 1. subordinado: porque a apelao do
sentena. vencedor depende da existncia da
apelao do vencido; se o recurso do
- Art. 1.015: trata do agravo.
vencido no for examinado, a
apelao do vencedor perde o sentido.

RECURSO DO VENCEDOR 2. condicionado: a apelao do vencedor

s ser examinada se o recurso do
Art. 1.009. Da sentena cabe apelao. vencido for provido.

1o As questes resolvidas na fase de

conhecimento, se a deciso a seu respeito no
comportar agravo de instrumento, no so
 - Veja que a hiptese de apelao pelo
vencedor possibilitar situaes, no mnimo,
estranhas:
vencido recorre da sentena
vencedor, das interlocutrias;
a apelao do vencido provida e,
por isso, a apelao do vencedor
quanto s interlocutrias dever ser
analisada;
ao analisar a apelao do vencedor, o
tribunal entende que h razes de
acolhimento e, por isso, reforma
deciso interlocutria proferida na
instncia inferior;
com isso, a apelao do vencido (que
havia sido provida) perder objeto, e
o processo retornar para a instncia
inferior.
- Esta apelao do vencedor no se
confunde com o recurso adesivo, havendo entre
eles grandes diferenas:
o recurso adesivo cabvel tambm
de recurso extraordinrio e de recurso
especial;
o recurso adesivo pressupe
sucumbncia recproca; no caso de
apelao pelo vencedor, no
sucumbncia deste na sentena (a
sentena lhe foi inteiramente
favorvel);
o recurso do vencedor pressupe que
o recurso do vencido seja provido; o
recurso adesivo no pressupe que o
recurso principal seja provido,
requerendo apenas que ele seja
conhecido;
e
a apelao do vencedor sempre
contra as interlocutrias (no ser
contra a sentena, uma vez que ele
vencedor); o recurso adesivo sempre
contra a sentena.
- possvel, tambm, que os dois recursos
convivam, ou seja, que a parte vencedora
interponha tanto recurso adesivo quanto recurso
de apelao contra as interlocutrias.
Ex.: o vencedor perdeu no captulo A da
sentena, mas venceu no captulo B e, por isso,
no tinha interesse em recorrer. Entretanto, o
vencido recorreu do captulo B. Neste caso, o
vencedor poder interpor recurso adesivo do
captulo A (que perdeu) e interpor recurso de
apelao das interlocutrias proferidas no captulo
B (que ganhou). Sero, pois, dois recursos
distintos.
2o Se as questes referidas no 1o forem
suscitadas em contrarrazes, o recorrente ser
intimado para, em 15 (quinze) dias, manifestar-se
h a respeito delas.
- Este dispositivo trata do contraditrio no
caso de apelao pelo vencedor.
 EFEITO SUSPENSIVO
a) Efeito suspensivo automtico
A apelao, tal qual o regime do CPC/73,
continua com efeito suspensivo automtico:
Art. 1.012. A apelao ter efeito suspensivo.
c) Apelao sem efeito suspensivo
Art. 1.012, 1o Alm de outras hipteses
previstas em lei, comea a produzir efeitos
imediatamente aps a sua publicao a sentena
que:
I - homologa diviso ou demarcao de
terras;
II - condena a pagar alimentos;
III - extingue sem resoluo do mrito ou julga
improcedentes os embargos do executado;
IV - julga procedente o pedido de instituio
de arbitragem;
V - confirma, concede ou revoga tutela
provisria;
VI - decreta a interdio.
2o Nos casos do 1o, o apelado poder
promover o pedido de cumprimento provisrio
depois de publicada a sentena.
- Veja que o CPC acrescenta uma nova e
importante hiptese de apelao sem efeito
suspensivo: apelao contra sentena que
confirma, concede ou revoga tutela provisria.
Veja que, se a sentena revogar a
tutela provisria, ela cai imediatamente
(a revogao da tutela provisria
imediata).
Toda sentena que se baseia em
precedente obrigatrio, passa a poder
produzir efeitos imediatamente. Isso
porque ela estar confirmando ou
concedendo uma tutela de evidncia
lastreada em precedente obrigatrio e,
como se v, no ser abarcada pelo
efeito suspensivo da apelao.
Esta disposio tem lgica, uma vez
que, se o pedido tem lastro em
precedente obrigatrio, a chance de
ele ser alterado em sede de recurso
pequena. Logo, razovel entender que
a deciso possa produzir efeitos
imediatamente.
b) Disciplina quanto forma de requerer
efeito suspensivo
A apelao, como visto, tem, em regra, efeito
suspensivo automtico. O CPC/73 no dispunha
sobre a maneira de se requerer efeito suspensivo
apelao, nas hipteses nas quais este efeito
no incide. O CPC/15, contudo, esclareceu esta
lacuna:
Art. 1.012, 3o O pedido de concesso de
efeito suspensivo nas hipteses do 1o poder
ser formulado por requerimento dirigido ao:
I - tribunal, no perodo compreendido entre a
interposio da apelao e sua distribuio,
ficando o relator designado para seu exame
prevento para julg-la;
II - relator, se j distribuda a apelao.
4o Nas hipteses do 1o, a eficcia da
sentena poder ser suspensa pelo relator se o
apelante demonstrar a probabilidade
provimento do recurso ou se, sendo relevante a
fundamentao, houver risco de dano grave ou de
difcil reparao.
Agora, fica claro que o pedido de efeito
suspensivo apelao, nas hipteses nas quais
ele no existe, deve ser feito ao tribunal, caso seja
formulado antes da distribuio do recurso,
ficando, nesta situao, prevento o relator que
analisar este pedido, ou diretamente ao relator da
apelao, aps sua distribuio.
EFEITO DEVOLUTIVO
Art. 1.013. A apelao devolver ao tribunal o
conhecimento da matria impugnada.
1o Sero, porm, objeto de apreciao e
julgamento pelo tribunal todas as questes
suscitadas e discutidas no processo, ainda que
no tenham sido solucionadas, desde
relativas ao captulo impugnado.
- Veja a diferena entre este dispositivo e o
que estava previsto no CPC/73: art. 515, 1o
Sero, porm, objeto de apreciao e julgamento
pelo tribunal todas as questes suscitadas e
discutidas no processo, ainda que a sentena no
as tenha julgado por inteiro.
- O CPC/15 inclui, na disposio, a limitao
de que o efeito devolutivo devolve apenas as
questes suscitadas e discutidas no processo
relativas ao captulo impugnado. O CPC/73, por
ser abrangente, permitia a alguns estudiosos
concluir que a apelao devolveria absolutamente
de todas as questes do processo.
- Agora, por exemplo, havendo dois captulos
na sentena (A e B), recorrendo o interessado
apenas de A, nada de B subir ao tribunal, nem
mesmo as questes que poderiam ser conhecidas
de ofcio. Doutro lado, tudo que estiver em B,
inclusive questes suscitadas e discutidas que
no foram solucionadas, ser devolvido ao
tribunal.
- Importante relembrar, aqui, a possibilidade
prevista pelo CPC/15 de saneamento consensual,
ou seja, possibilidade de as partes fixarem, por
negcio processual, os pontos controvertidos da
lide (art. 357, 24). Neste sentido, Didier salienta
que, havendo saneamento consensual, apenas os
pontos nele fixados sero passveis de devoluo
numa eventual apelao. Isso porque este
negcio processual restringe a cognio do
processo, limitando a discusso quilo que foi
negociado.
que
2o Quando o pedido ou a defesa tiver mais
de um fundamento e o juiz acolher apenas um
4
Art. 357. No ocorrendo nenhuma das hipteses deste
Captulo, dever o juiz, em deciso de saneamento e de
o
organizao do processo: 2 As partes podem apresentar
ao juiz, para homologao, delimitao consensual das
questes de fato e de direito a que se referem os incisos II e
IV, a qual, se homologada, vincula as partes e o juiz.
deles, a apelao devolver ao tribunal o processo). Esta era a nica hiptese prevista pelo
conhecimento dos demais. CPC/73.

- Inc. II: ex.: quando a deciso extra petita.

- Inc. III: ex.: quando a deciso citra petita.

3o Se o processo estiver em condies de - Inc. IV: o tribunal, ao declarar a nulidade da

imediato julgamento, o tribunal deve decidir sentena, pode, ao invs de determinar o retorno
desde logo o mrito quando: dos autos ao juzo de origem, resolver ele mesmo
o mrito, fundamentando corretamente.
I - reformar sentena fundada no art. 4855;

II - decretar a nulidade da sentena por no

ser ela congruente com os limites do pedido ou da
causa de pedir;
4o Quando reformar sentena que
III - constatar a omisso no exame de um dos reconhea a decadncia ou a prescrio, o
pedidos, hiptese em que poder julg-lo; tribunal, se possvel, julgar o mrito, examinando
as demais questes, sem determinar o retorno do
IV - decretar a nulidade de sentena por falta
processo ao juzo de primeiro grau.
de fundamentao.
- Este , vale dizer, s deve ser aplicado
- Lembre-se que este dispositivo se aplica ao
quando a causa estiver em condies de
recurso ordinrio constitucional.
julgamento (ex.: em casos nos quais h
- A redao do 3, se comparada com o 3 improcedncia liminar com base em decadncia
do art. 515 do CPC/73, ficou extremamente mais sequer h citao do ru; neste caso, no h
simples e objetiva6. como o tribunal julgar diretamente o mrito).

- Inc. I: poder haver imediato julgamento

quando o juiz extinguir o processo sem exame do
mrito e o processo estiver em condies de
imediato julgamento (o tribunal, constatando no
ser o caso de extino sem exame de mrito,
poder, ao corrigir a sentena, julgar o mrito do

5
Art. que autoriza o juiz a extinguir o processo sem exame
de mrito.
6 o
Dispositivo equivalente no CPC/73: Art. 515, 3 Nos casos
de extino do processo sem julgamento do mrito (art.
267), o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa
versar questo exclusivamente de direito e estiver em
condies de imediato julgamento.
 Agravo de instrumento
proferidas na fase de cumprimento de
sentena;
INTRODUO
proferidas no processo de execuo;
- O agravo de instrumento criou um novo
sistema de recurso. proferidas no processo de inventrio.

- No h mais previso de agravo retido.

- O agravo de instrumento s cabvel em ATENO: nestes quatro procedimentos

7
situaes tpicas . (liquidao, cumprimento de sentena, processo
de execuo e inventrio), todas as
- Didier critica o sistema adotado pelo CPC
interlocutrias so agravveis, ou seja, no se
quanto ao agravo de instrumento, alegando que
aplica o regime de lista. Logo, nestes quatro
confuso.
ambientes, o agravo de instrumento atpico, ou
seja, prevalece o mesmo sistema de antes.

PRAZO O regime de lista (ou seja, de

situaes tpicas passveis de agravo)
O prazo de agravo de instrumento, agora de
s se aplica ao processo de
15 dias, respeitando a uniformizao promovida
conhecimento.
pelo novo CPC.

b) O fato de haver uma lista de hipteses

CABIMENTO
taxativas no veda a aplicao analgica destas
Introduo hipteses a casos semelhantes

Antes da anlise das hipteses tpicas de No se deve confundir taxatividade

cabimento do agravo de instrumento, preciso (caracterstica do rol do art. 1.015)
conhecer duas premissas. com interpretao literal.

A interpretao analgica sempre

possvel, at porque ela um corolrio
a) Nos termos do pargrafo nico do art.
da igualdade (situaes semelhantes
1.015, tambm caber agravo de instrumento
merecem tratamento semelhante, sob
contra decises interlocutrias:
pena de ofensa ao princpio da
proferidas na fase de liquidao de igualdade).
sentena;

7
O rol do art. 1.015 taxativo; mas admite interpretao
analgica.
 Hipteses de cabimento I. Deciso que versa sobre tutela provisria

Segundo o art. 1.015, cabe agravo de Cabe agravo de instrumento da deciso que
instrumento contra as decises interlocutrias que nega, concede, modifica, revoga tutela provisria.
versarem sobre: Ou seja, qualquer deciso sobre tutela provisria
impugnvel por agravo de instrumento.
I. tutelas provisrias;

II. mrito do processo;

II. Deciso que versa sobre o mrito do
III. rejeio da alegao de conveno de
processo
arbitragem;
- O CPC consagra expressamente hiptese
IV. incidente de desconsiderao da
de deciso interlocutria de mrito que, se no
personalidade jurdica;
impugnada por agravo de instrumento, estar apta
V. rejeio do pedido de gratuidade da formao de coisa julgada e passvel de ao
justia ou acolhimento do pedido de rescisria.
sua revogao;

VI. exibio ou posse de documento ou

- Didier entende, com base no inc. II, que
coisa;
decises interlocutrias que condenem em
VII. excluso de litisconsorte; litigncia de m-f so agravveis, e fundamenta
sua posio em dois motivos:
VIII. rejeio do pedido de limitao do
litisconsrcio; Ao condenar em litigncia de m-f, o
juiz acrescenta ao processo um novo
IX. admisso ou inadmisso de
mrito (tanto que faz coisa julgada e
interveno de terceiros;
passvel de ao rescisria).
X. concesso, modificao ou revogao
A condenao em litigncia de m-f
do efeito suspensivo aos embargos
uma situao autnoma, que se
execuo;
desgarra do processo aps a
XI. redistribuio do nus da prova nos manifestao do juiz. Noutras
termos do art. 373, 1o; palavras, ela no segue junto com o
processo e a questo principal, at
XII. outros casos expressamente referidos
porque o juiz no poder rev-la ou
em lei.
reconsider-la no futuro. Logo, um
acontecimento com comeo e fim, e
que, portanto, faz jus ao recurso de
agravo.
 - A deciso que indefere produo de prova competncia entre juzo arbitral e
no agravvel (ela no se encaixa, por juzo estatal).
semelhana, em nenhuma das hipteses do art.
Trata-se de hiptese na qual o juiz
1.015 e, por isso, no autoriza interpretao por
nega eficcia a um negcio
analogia). Entretanto, situao diferente haver
processual.
quando um indivduo ajuizar ao para produo
antecipada de prova, pois, neste caso, o mrito da
ao ser a produo da prova. Assim, se o juiz
Concluso: estas duas caractersticas foram
indeferir um dos pedidos de produo de prova,
salientadas porque, no entendimento de Didier,
ele estar, na verdade, julgando o mrito, o que
este inciso III fundamentaria, por analogia, agravo
autorizaria agravo de instrumento.
sobre qualquer deciso interlocutria que verse
competncia ou que verse sobre negcio
processual. Exemplos:
III. Deciso que rejeita alegao de
conveno de arbitragem alegao de foro de eleio
(competncia): se o juiz no acolhe,
Esta hiptese lgica, uma vez que, pela
pode-se agravar;
alegao de conveno de arbitragem, o
requerente est a afirmar que a causa deve desistncia (neg. processual): se o juiz
tramitar perante um tribunal arbitral, e no perante no homologar a desistncia de uma
o juiz. Logo, se no houvesse previso de recurso das partes, pode-se agravar.
imediato da deciso que rejeita este pleito, a
alegao restaria sem sentido, pois o processo
tramitaria perante o juiz e no interessaria mais, IV. Deciso sobre incidente de
ao requerente, trazer este assunto a baila em desconsiderao da personalidade jurdica
recurso de apelao (pois o processo j tramitou
totalmente no local onde ele no achava correto). Qualquer deciso interlocutria que verse
sobre desconsiderao da personalidade jurdica
ser agravvel.

- A deciso que acolhe a alegao de

conveno de arbitragem apelvel, pois, neste
caso, o processo ser extinto. - Ateno:

Relator pode, no tribunal,

desconsiderar a personalidade
- A alegao deste inc. III tem duas jurdica. Neste caso, no ser cabvel
caractersticas importantes: agravo de instrumento, mas sim
agravo interno.
Trata-se de alegao sobre
competncia (discusso de
 Se a desconsiderao ocorrer na VII. Deciso que exclui litisconsorte
sentena, o recurso cabvel ser a
- A deciso que exclui litisconsorte
apelao, e no agravo de
agravvel, vez que o processo, neste caso, no
instrumento.
termina.

V. Deciso que rejeita o pedido de gratuidade

VIII. Deciso que rejeita o pedido de limitao
da justia ou que acolhe o pedido de sua
do litisconsrcio
revogao
- Quando o litisconsrcio ativo for
- S cabe agravo de instrumento de decises
multitudinrio, o ru poder pedir seu
contra a gratuidade (revoga ou acolhe pedido de
desmembramento; a rejeio a este pedido
sua revogao); deciso que concede a
comporta agravo com fundamento neste inciso.
gratuidade no recorrvel.
- Da deciso que acolhe o pedido e
- A deciso que, apreciando o pedido da parte
desmembra o litisconsrcio no cabe agravo.
para revogar a gratuidade da outra, no a revoga,
poder ser discutida na apelao.

IX. Deciso que admite ou inadmite

interveno de terceiros
VI. Deciso sobre exibio ou posse de
documento ou coisa - Cabe agravo em qualquer hiptese de
admisso ou no admisso interveno de
- A exibio ou posse de documento ou coisa
terceiros.
ao incidental e, como tal, trata de um pedido
da parte. Logo, mrito. No era necessrio ter
tratado especificamente desta hiptese no inciso
X. Deciso que concede, modifica ou revoga
VI, pois ela j estaria abrangida pelo inciso II.
o efeito suspensivo dos embargos execuo

- Este inciso tambm desnecessrio, uma

- Didier chama a ateno para o fato de a vez que o pedido para conceder, modificar ou
ao sobre exibio ou posse de documento e revogar efeito suspensivo em embargos
coisa caracterizar-se como meio de prova e, execuo caracteriza-se como pedido de tutela
assim, ter-se-ia aqui hiptese excepcional de provisria, j abrangida pelo inciso I do art. 1.015.
possibilidade de agravo contra deciso que
indefere meio de prova. Mais uma vez, Didier
chama a ateno para a falta de coerncia do
CPC quanto ao sistema do agravo.
 XI. Deciso que redistribui o nus da prova
nos termos do art. 373, 1o
- No cabe agravo de instrumento se no
houver redistribuio do nus da prova.
XII. VETADO
- O CPC previa a criao de um novo
instituto, que convertia a ao individual e ao
coletiva.
- Este inciso XII tratava exatamente da
deciso que convertia a ao individual em
coletiva.
- Ocorre que a Presidente vetou integralmente
as disposies sobre este novo instituto e, por
isso, este inciso tambm no sobreveio.
XIII. Deciso em outros casos expressamente
referidos em lei
- Inciso que salvaguarda previso de agravo
de instrumento em alguma lei extravagante. Ex.:
Agravo de instrumento da deciso
que admite a petio inicial de
improbidade administrativa.
Agravo de instrumento
sentena que decreta falncia.
FORMAO DO INSTRUMENTO DO
AGRAVO
Art. 1.017. A petio de agravo de
instrumento ser instruda:
I - obrigatoriamente, com cpias da petio
inicial, da contestao, da petio que ensejou a
deciso agravada, da prpria deciso agravada,
da certido da respectiva intimao ou outro
documento oficial que comprove a tempestividade
e das procuraes outorgadas aos advogados do
agravante e do agravado;
II - com declarao de inexistncia de
qualquer dos documentos referidos no inciso I,
feita pelo advogado do agravante, sob pena de
sua responsabilidade pessoal;
III - facultativamente, com outras peas que o
agravante reputar teis.
1o Acompanhar a petio o comprovante
do pagamento das respectivas custas e do porte
de retorno, quando devidos, conforme tabela
publicada pelos tribunais.
2o No prazo do recurso, o agravo ser
interposto por:
contra
I - protocolo realizado diretamente no tribunal
competente para julg-lo;
II - protocolo realizado na prpria comarca,
seo ou subseo judicirias;
III - postagem, sob registro, com aviso de
recebimento;
 IV - transmisso de dados tipo fac-smile, nos
termos da lei;
V - outra forma prevista em lei.
o
3 Na falta da cpia de qualquer pea ou no
caso de algum outro vcio que comprometa a
admissibilidade do agravo de instrumento, deve o
relator aplicar o disposto no art. 932, pargrafo
nico.
- Na falta de alguma pea obrigatria, o
relator, antes de inadmitir o recurso, deve permitir
que o agravante corrija o defeito (art. 932,
Pargrafo nico. Antes de considerar inadmissvel
o recurso, o relator conceder o prazo de 5 (cinco)
dias ao recorrente para que seja sanado vcio ou
complementada a documentao exigvel).
- Este mais um dispositivo que consagra o
princpio da primazia da deciso de mrito.
4o Se o recurso for interposto por sistema
de transmisso de dados tipo fac-smile ou similar,
as peas devem ser juntadas no momento de
protocolo da petio original.
5o Sendo eletrnicos os autos do processo,
dispensam-se as peas referidas nos incisos I e II
do caput, facultando-se ao agravante anexar
outros documentos que entender teis para a
compreenso da controvrsia.
COMPROVAO DE INTERPOSIO NO
JUZO A QUO
A exigncia de comprovao da interposio
de agravo de instrumento e da relao de
documentos no juzo de origem fora mantida.
Entretanto, h, agora, uma alterao importante: o
descumprimento desta exigncia importar na
inadmissibilidade do recurso apenas se se tratar
de autos de papel; se forem autos eletrnicos, o
descumprimento no gera inadmissibilidade.
Art. 1.018. O agravante poder requerer a
juntada, aos autos do processo, de cpia da
petio do agravo de instrumento, do
comprovante de sua interposio e da relao dos
documentos que instruram o recurso.
1o Se o juiz comunicar que reformou
inteiramente a deciso, o relator considerar
prejudicado o agravo de instrumento.
2o No sendo eletrnicos os autos, o
agravante tomar a providncia prevista no caput,
no prazo de 3 (trs) dias a contar da interposio
do agravo de instrumento.
3o O descumprimento da exigncia de que
trata o 2o, desde que arguido e provado pelo
agravado, importa inadmissibilidade do agravo de
instrumento.
 Agravo interno
pelo relator. Ex.: decises proferidas
pelo presidente do tribunal em casos
INTRODUO
excepcionais.
- Agravo interno o recurso cabvel contra
qualquer deciso do relator, seja em recurso, seja
em causa de competncia originria do tribunal. REGRAMENTO NO CPC/15

Acabam-se as discusses sobre qual Art. 1.021. Contra deciso proferida pelo
o recurso cabvel da deciso do relator caber agravo interno para o respectivo
relator. Assim, basta analisar: se for rgo colegiado, observadas, quanto ao
deciso de relator, caber agravo processamento, as regras do regimento interno do
interno. tribunal.

- O CPC, sob o nome agravo interno, 1o Na petio de agravo interno, o

uniformizou a terminologia, que antes variava recorrente impugnar especificadamente os
entre agravo interno e agravo regimental. fundamentos da deciso agravada.

- O 1 dispe sobre exigncia de

regularidade formal do agravo interno.
- Prazo: 15 dias. O prazo tambm foi
uniformizado pelo CPC/15, que, inclusive, o
alterou em leis extravagantes ou regimentos
2o O agravo ser dirigido ao relator, que
internos que porventura dispusessem sobre ele.
intimar o agravado para manifestar-se sobre o
Neste sentido, veja como dispe o Diploma
recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final do
processual em suas Disposies finais e
qual, no havendo retratao, o relator lev-lo- a
Transitrias:
julgamento pelo rgo colegiado, com incluso em
Art. 1.070. de 15 (quinze) dias o prazo para pauta.
a interposio de qualquer agravo, previsto em lei
- Pela primeira vez se prev expressamente
ou em regimento interno de tribunal, contra
contrarrazes em agravo interno.
deciso de relator ou outra deciso unipessoal
proferida em tribunal. - H efeito regressivo (possibilidade de
retratao) no agravo interno.
contra deciso de relator: como j
dito, cabvel agravo interno contra - Agravo interno deve ser pautado.
qualquer deciso de relator;

outra deciso unipessoal proferida em

3o vedado ao relator limitar-se
tribunal: esta hiptese abrange
reproduo dos fundamentos da deciso
decises outras que no as proferidas
agravada para julgar improcedente o agravo Art. 1.024, 3o O rgo julgador conhecer
interno. dos embargos de declarao como agravo interno
se entender ser este o recurso cabvel, desde que
- Relator no pode mais manter a deciso
determine previamente a intimao do recorrente
por seus prprios fundamentos, conduta
para, no prazo de 5 (cinco) dias, complementar as
bastante comum, mas que, agora, est vedada.
razes recursais, de modo a ajust-las s
exigncias do art. 1.021, 1o.

4o Quando o agravo interno for declarado

manifestamente inadmissvel ou improcedente em
Entretanto, o contrrio no possvel; no
votao unnime, o rgo colegiado, em deciso
pode o rgo julgador receber agravo interno
fundamentada, condenar o agravante a pagar ao
como embargos de declarao em vista da
agravado multa fixada entre um e cinco por cento
diferena de prazo.
do valor atualizado da causa.
i. Para Didier, se o recorrente entra com
- A multa depende de votao unnime e de
agravo interno dentro do prazo de 05
fundamentao no sentido de ser o agravo
dias, no h problemas na converso
manifestamente inadmissvel ou manifestamente
em embargos de declarao, porque
improcedente.
fora respeitado o prazo deste recurso.

5o A interposio de qualquer outro recurso

est condicionada ao depsito prvio do valor da
multa prevista no 4o, exceo da Fazenda
Pblica e do beneficirio de gratuidade da justia,
que faro o pagamento ao final.
EXCEO ORDEM CRONOLGICA DO
JULGAMENTO DO AGRAVO INTERNO
A deciso em agravo interno pertence ao rol
de decises que no necessitam observar a
ordem cronolgica.

FUNGIBILIDADE DOS EMBARGOS DE

DECLARAO COM AGRAVO INTERNO

Consoante j estudado, h relao de

fungibilidade entre os embargos de declarao e o
agravo interno, ou seja, pode o rgo julgador
conhecer dos embargos como agravo interno. Isso
porque, neste caso, no haver prejuzo, uma vez
que o prazo dos embargos de 05 dias e o do
agravo interno, 15 dias. Neste sentido:
 Recursos extraordinrios (RE e REsp)
i. Recurso contrrio ao precedente
Parte geral obrigatrio do tribunal superior: neste
caso, o presidente do tribunal local
Obs.: a expresso recursos extraordinrios no deve admitir o recurso. Dessa
ser utilizada como gnero, do qual so espcies deciso, cabe agravo interno para o
os recursos especiais e recursos extraordinrios. tribunal.

ii. Recurso est em conformidade com o

precedente obrigatrio: neste caso,
PRINCIPAIS ALTERAES
antes de enviar o recurso para o
a) No h juzo de admissibilidade no juzo tribunal superior, o presidente do
de origem (a quo) tribunal local deve determinar que o
rgo julgador se retrate.
Esta alterao fez com que desaparecesse o
agravo para destrancar o recurso extraordinrio,
previsto no art. 544 do CPC/73.

II. Recurso versa sobre questo que est

sendo discutida no tribunal superior em
repercusso geral ou recurso repetitivo (a
b) Procedimento8 dos recursos
resoluo est pendente no tribunal superior).
extraordinrios no tribunal local9
Neste caso, o presidente do tribunal
- Interposto o recurso, o presidente ou vice-
local dever receber o recurso e
presidente do tribunal local manda intimar a parte
sobrest-lo na origem, escolhendo
contrria para apresentao de contrarrazes.
alguns que sejam representativos da
Apresentadas as contrarrazes, o recurso volta
controvrsia para encaminhar ao
para o presidente/vice-presidente do tribunal e, a
tribunal superior (no mximo dois).
partir de ento, trs situaes podem ser
observadas: Note que cabe ao presidente do
tribunal local a importante tarefa de
gesto destes recursos repetitivos cuja

I. Recurso versa questo sobre a qual j tese ainda no foi definida pelo

houve pronunciamento vinculante dos tribunais tribunal superior.

superiores (questo j foi objeto de recursos

Da deciso que sobrestar o recurso
repetitivos ou de repercusso geral). Neste caso,
cabe agravo interno no mbito do
duas situaes so possveis:
prprio tribunal.
8
Obs.: todo esse tema fora alterado pela lei 13.256/16.
9
Tribunal local = tribunal que profere a deciso recorrida.

III. Recurso versa questo sobre a qual no
h precedente obrigatrio ou pendncia de
discusso de tese em recurso repetitivo ou
repercusso geral.
Neste caso, caber ao presidente ou
vice realizar o juzo de admissibilidade
do recurso extraordinrio.
Contra a deciso que no admiti-lo,
caber o agravo do art.
(Art. 1.042. Cabe agravo
deciso do presidente ou do vice-
presidente do tribunal recorrido que
inadmitir recurso extraordinrio ou
recurso especial, salvo
fundada na aplicao de entendimento
firmado em regime de repercusso
geral ou em julgamento de recursos
repetitivos).
Ateno: no se trata de agravo
interno no mbito do mesmo tribunal,
mas sim de agravo para o tribunal
superior.
- A fim de esclarecer a explicao, veja como
dispe o CPC/15 sobre o regramento acima (j
alterado pela lei 13.156/16):
Art. 1.030. Recebida a petio do recurso
pela secretaria do tribunal, o recorrido ser
intimado para apresentar contrarrazes no prazo
de 15 (quinze) dias, findo o qual os autos sero
conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do
tribunal recorrido, que dever:
I negar seguimento:
a) a recurso extraordinrio que discuta
questo constitucional qual o Supremo Tribunal
Federal no tenha reconhecido a existncia de
repercusso geral ou a recurso extraordinrio
interposto contra acrdo que esteja em
conformidade com entendimento do Supremo
Tribunal Federal exarado no regime de
repercusso geral;
b) a recurso extraordinrio ou a recurso
1.042
especial interposto contra acrdo que esteja em
contra
conformidade com entendimento do Supremo
Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de
Justia, respectivamente, exarado no regime de
julgamento de recursos repetitivos;
quando
II encaminhar o processo ao rgo julgador
para realizao do juzo de retratao, se o
acrdo recorrido divergir do entendimento do
Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal
de Justia exarado, conforme o caso, nos regimes
de repercusso geral ou de recursos repetitivos;
III sobrestar o recurso que versar sobre
controvrsia de carter repetitivo ainda no
decidida pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo
Superior Tribunal de Justia, conforme se trate de
matria constitucional ou infraconstitucional;
IV selecionar o recurso como representativo
de controvrsia constitucional ou
infraconstitucional, nos termos do 6 do art.
1.036;
V realizar o juzo de admissibilidade e, se
positivo, remeter o feito ao Supremo Tribunal
Federal ou ao Superior Tribunal de Justia, desde
que:
 a) o recurso ainda no tenha sido submetido
ao regime de repercusso geral ou de julgamento
de recursos repetitivos;
b) o recurso tenha sido selecionado como
representativo da controvrsia; ou
c) o tribunal recorrido tenha refutado o juzo
de retratao.
1 Da deciso de inadmissibilidade proferida
com fundamento no inciso V caber agravo ao
tribunal superior, nos termos do art. 1.042.
2 Da deciso proferida com fundamento
nos incisos I e III caber agravo interno, nos
termos do art. 1.021.
Art. 1.029, 5o O pedido de concesso de
efeito suspensivo a recurso extraordinrio ou a
recurso especial poder ser formulado por
requerimento dirigido:
I ao tribunal superior respectivo, no perodo
compreendido entre a publicao da deciso de
admisso do recurso e sua distribuio, ficando o
relator designado para seu exame prevento para
julg-lo;
II - ao relator, se j distribudo o recurso;
III ao presidente ou ao vice-presidente do
tribunal recorrido, no perodo compreendido entre
a interposio do recurso e a publicao da
deciso de admisso do recurso, assim como no
caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos
do art. 1.037.

c) Concesso de efeito suspensivo nos

recursos extraordinrios - Vale registrar que h um caso no qual o
recurso extraordinrio (RE ou REsp) tem efeito
A lei 13.256/16, alterando CPC, manteve o
suspensivo automtico: RE ou REsp interposto
antigo entendimento sobre a forma de se requerer
contra deciso em incidente de resoluo de
o efeito suspensivo nos recursos, consagrando as
demandas repetitivas tem efeito suspensivo
smulas 634 e 635 do STF. Segundo estas
automtico.
smulas, e de acordo com a nova lei 13.256/16, o
pedido de efeito suspensivo em recursos
extraordinrios deve ser feito:

instncia local, enquanto no

d) Vcio formal de recurso tempestivo
realizado o juzo de admissibilidade;
Art. 1.029, 3o O Supremo Tribunal Federal
ao tribunal superior, aps realizado o
ou o Superior Tribunal de Justia poder
juzo de admissibilidade.
desconsiderar vcio formal de recurso tempestivo
ou determinar sua correo, desde que no o
repute grave.
Neste sentido, dispe o CPC:
- Pressuposto obrigatrio para aplicao
deste dispositivo: tempestividade do recurso.
 - Este dispositivo est em consonncia com o
princpio da primazia da deciso de mrito.
- Existe dispositivo semelhante a este para o
TST no caso de recurso de revista.
- Este poder de desconsiderar o vcio formal
ou de determinar sua correo tanto pode ser
exercido pelo relator como pelo rgo colegiado.
Qual a diferena entre a conduta de
desconsiderar o vcio formal e a de
determinar a correo do vcio formal?
Didier encontra apenas uma interpretao:
Se o vcio for sanvel, o tribunal determina
sua correo (aplicao do art. 932, p..);
Se o vcio for insanvel, o tribunal poder
desconsider-lo, desde que no haja
gravidade.
e) Fungibilidade recproca entre recurso
extraordinrio e recurso especial
O CPC, nos arts. 1.032 e 1.033, cria um
sistema de fungibilidade recproca entre recurso
especial e recurso extraordinrio.
- Este sistema estabelece um livre trnsito
dos recursos extraordinrios nos tribunais
superiores.
- Estas regras, a um s tempo, concretizam o
princpio da primazia da deciso de mrito e
consagram o princpio da fungibilidade dos
recursos.
- Sero tratadas, aqui, as regras da
fungibilidade, e no o princpio da fungibilidade.
Art. 1.032. Se o relator, no Superior Tribunal
de Justia, entender que o recurso especial versa
sobre questo constitucional, dever conceder
prazo de 15 (quinze) dias para que o recorrente
demonstre a existncia de repercusso geral e se
manifeste sobre a questo constitucional.
Pargrafo nico. Cumprida a diligncia de
que trata o caput, o relator remeter o recurso ao
Supremo Tribunal Federal, que, em juzo de
admissibilidade, poder devolv-lo ao Superior
Tribunal de Justia.
- Fungibilidade do REsp para o RE: neste
caso, se o STJ entender que o REsp versa sobre
questo constitucional, poder, ao invs de
inadmiti-lo, determinar que o recorrente demonstre
existncia de repercusso geral e, ento,
encaminh-lo ao STF.
Art. 1.033. Se o Supremo Tribunal Federal
considerar como reflexa a ofensa Constituio
afirmada no recurso extraordinrio, por pressupor
a reviso da interpretao de lei federal ou de
tratado, remet-lo- ao Superior Tribunal de
Justia para julgamento como recurso especial.
 - Fungibilidade do RE para o REsp: aqui, o - Didier entende, tambm, que estas regras
RE enviado ao STJ como REsp porque concluiu de fungibilidade podem ser aplicadas aos recursos
o STF que ofensa CF meramente reflexa. extraordinrios interpostos na vigncia do
CPC/73, desde que estejam pendentes de
julgamento.
- Este dispositivo consagra o entendimento
jurisprudencial que no admite recurso
extraordinrio por ofensa reflexa CF (smula
636, STF).
f) Efeito devolutivo
A grande diferena, aqui, que a
Outra novidade o regramento expresso
jurisprudncia pregava o no
sobre a profundidade do efeito devolutivo nos
conhecimento do recurso; agora, ele
recursos extraordinrios.
deve ser convertido em especial.
Art. 1.034. Admitido o recurso extraordinrio
ou o recurso especial, o Supremo Tribunal Federal
- Didier entende no ser necessrio a ou o Superior Tribunal de Justia julgar o
demonstrao de uma dvida objetivamente processo, aplicando o direito.
afervel, do ponto de vista jurisprudencial ou
- Este caput consagra a smula 456 do STF
doutrinrio, para que os arts. acima sejam
(S. 456, STF: o Supremo Tribunal Federal,
aplicados.
conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a
A demonstrao da existncia de uma causa, aplicando o direito espcie).
dvida, seja jurisprudencial, seja
doutrinria, sobre o cabimento de um
ou outro recurso, pode ser Pargrafo nico. Admitido o recurso
pressuposto para aplicao do extraordinrio ou o recurso especial por um
princpio da fungibilidade. fundamento, devolve-se ao tribunal superior o
conhecimento dos demais fundamentos para a
A demonstrao desta dvida, porm,
soluo do captulo impugnado.
no pressuposto para aplicao das
regras de fungibilidade acima - Ao impugnar um captulo da sentena
estudadas, uma vez que o CPC alicerado em um fundamento, o recurso levar
muito claro ao dizer que basta o STJ ao tribunal superior todos os demais fundamentos
ou STF entender que se trate de deste captulo.
questo constitucional (no primeiro
- A profundidade do efeito devolutivo fica
caso) ou de ofensa reflexa CF (no
restrita ao captulo impugnado.
segundo caso), para que sejam
aplicadas.
 - Este dispositivo contraria a Smula 528 do uma pseudorevogao, porque esta mesma lei
STF, que deve ser cancelada: Se a deciso no revogou o 1 do art. 987, que assim dispe:
contiver partes autnomas, a admisso parcial,
Art. 987. Do julgamento do mrito do
pelo Presidente do Tribunal a quo, de recurso
incidente caber recurso extraordinrio ou
extraordinrio que, sbre qualquer delas se
especial, conforme o caso.
manifestar, no limitar a apreciao de tdas
pelo Supremo Tribunal Federal, 1o O recurso tem efeito suspensivo,
independentemente de interposio de agravo de presumindo-se a repercusso geral de questo
instrumento. constitucional eventualmente discutida.

REPERCUSSO GERAL Veja que o 1 trata exatamente da

presuno de repercusso geral em questes
Presuno legal de existncia de
julgadas em casos repetitivos.
repercusso geral

O art. 1.035, 3, traz as hipteses nas quais

h presuno absoluta da existncia de Excluso do sobrestamento em vista de
repercusso geral: recurso intempestivo

Art. 1.035, 3o Haver repercusso geral Nos termos dos 5 do art. 1.035,
sempre que o recurso impugnar acrdo que: reconhecida a repercusso geral, o relator no STF
determinar a suspenso do processamento de
I - contrarie smula ou jurisprudncia
todos os processos pendentes, individuais ou
dominante do Supremo Tribunal Federal;
coletivos, que versem sobre a questo e tramitem
II tenha sido proferido em julgamento de no territrio nacional.
casos repetitivos (REVOGADO); (Redao dada
pela Lei n 13.256, de 2016)
Entretanto, poder haver, pelo interessado,
III - tenha reconhecido a inconstitucionalidade
pedido para excluso deste sobrestamento, nos
de tratado ou de lei federal, nos termos do art. 97
casos em que o recurso fora intempestivamente
da Constituio Federal.
interposto:

Art. 1.035, 6o O interessado pode requerer,

- O inc. II foi revogado pela lei 13.256/16, ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal de
retirando deste art., que trata das presunes origem, que exclua da deciso de sobrestamento
legais de existncia de repercusso geral, e inadmita o recurso extraordinrio que tenha sido
dispositivo relativo ao julgamento de casos interposto intempestivamente, tendo o recorrente
repetitivos. Todavia, Didier salienta que se trata de o prazo de 5 (cinco) dias para manifestar-se sobre
esse requerimento.
 7 Da deciso que indeferir o requerimento
referido no 6 ou que aplicar entendimento
firmado em regime de repercusso geral ou em
julgamento de recursos repetitivos caber agravo
interno. (Redao dada pela Lei n 13.256, de
2016)

- O recurso cabvel o agravo interno, e no

o agravo para o tribunal superior.
 Julgamento de casos repetitivos
b) O julgamento de casos repetitivos
uma tcnica de deciso de uma questo de
PREMISSAS
direito repetitiva
Antes da anlise prtica do julgamento de
O objeto do julgamento de casos repetitivos
casos repetitivos, trs premissas bsicas devem
uma questo de direito repetitiva. Esta questo
ser estudadas.
de direito pode ser tanto material como
processual. Neste sentido dispe o p.. do art.
928:
a) Julgamento de casos repetitivos
gnero (designao genrica, que comporta Pargrafo nico. O julgamento de casos
espcies) repetitivos tem por objeto questo de direito
material ou processual.
Sempre que o CPC se referir a julgamento
de casos repetitivos, deve-se saber que ele est
aludindo a um gnero, do qual so espcies (art.
- No h restries, podendo a questo de
928, CPC/15):
direito versar sobre qualquer objeto, inclusive
Incidente de resoluo de demandas aqueles vedados de serem discutidos em ao
repetitivas; coletiva (ex.: no possvel discutir questes
tributrias em ao coletiva, mas possvel
Julgamento de recursos extra-
discuti-las em incidente de resoluo de
ordinrio e especial repetitivos.
demandas repetitivas).

Obs.: tambm faz parte deste gnero, como

- No pode ser objeto de julgamento de casos
espcie, o recurso de revista repetitivo,
repetitivos questes de fato repetitivas.
regulamentado pela lei 13.015/14.

- O que importa para o julgamento de casos

- Regramento:
repetitivos que a questo seja repetitiva, e no

Art. 928. Para os fins deste Cdigo, os processos. Assim, uma questo repetitiva pode

considera-se julgamento de casos repetitivos a surgir em processos totalmente distintos, mas,

deciso proferida em: ainda assim, ser uma questo repetitiva.

I - incidente de resoluo de demandas

repetitivas;
- Concluso: o objeto do julgamento de casos

II - recursos especial e extraordinrio repetitivos uma questo repetitiva, que no

repetitivos. precisa necessariamente vir em processos

repetitivos.
 - Sofia Temer, em artigo de sua lavra, anlise do instituto como um sistema de formao
questiona o nome dado ao incidente de questes de precedentes obrigatrios.
repetitivas, uma vez que tal nomenclatura pode
levar equvoca concluso de que o incidente s
se aplica em casos de processos repetitivos. 1. MICROSSISTEMA DE GESTO E
JULGAMENTO DE CASOS REPETITIVOS

c) O julgamento de casos repetitivos
figura hbrida
O julgamento de casos repetitivos serve a
dois propsitos:
i. uma tcnica para gerir e julgar casos
em que uma mesma questo se repita,
ou seja, uma tcnica que se
relaciona com a eficincia
administrao do volume de processos
em que se discute a mesma questo.
Processo piloto
O Brasil adota a tcnica do processo piloto,
ou seja, escolhem-se, no emaranhado de causas
repetitivas, processos representativos da
controvrsia, e estes iro pilotar o julgamento
para a resoluo dos casos repetitivos.
na - O processo afetado como piloto, alm de
servir como guia para o julgamento das outras
causas repetitivas, tambm ser julgado.

ii. uma tcnica de formao O CPC no adotou, portanto, o

concentrada de precedentes sistema do processo modelo, no qual
obrigatrios. um processo escolhido como padro
para fixao da tese, mas ele,
efetivamente, no ser julgado.
- Concluso: o julgamento de casos
repetitivos pertence a dois microssistemas:
Tcnica para julgamento de causas
1. um microssistema de gesto e
repetitivas segundo o modelo de processo
julgamento de casos repetitivos;
piloto
2. um microssistema de formao
A tcnica de julgamento, que o ncleo deste
concentrada de precedentes
sistema, a seguinte:
obrigatrios.
identificam-se as causas repetitivas e,
portanto, se constata que h entre elas
O estudo da matria ser, ento, realizado de um vnculo de afinidade;
acordo com estas duas frentes: anlise do instituto
escolhem-se algumas delas, numa
como um sistema de gesto e julgamento e
espcie de amostra;
 suspendem-se as demais causas rgo, ao ente ou agncia
repetitivas, espera da soluo final. reguladora competente para
fiscalizao da efetiva aplicao, por
parte dos entes sujeitos a regulao,
- Esta tcnica est consagrada no art. 982, I da tese adotada administrativamente
(incidente de resoluo de demandas repetitivas), (arts. 985, 2 - incidente de resoluo
art. 1.037, II (recursos repetitivos). de demandas repetitivas; e art. 1.040,
IV recursos repetitivos).

Tcnicas auxiliares
b) Regras de auxlio para o julgamento de
Ao lado da tcnica nuclear do julgamento das
demandas repetitivas
causas repetitivas, gravitam outras que ajudam na
resoluo da questo. O legislador previu, ainda, quatro regras de
auxlio para o julgamento de casos repetitivos,
algumas previstas expressamente para aplicao
a) Comunicao do julgamento ao rgo, ente espcie do incidente de resoluo de demandas
ou agncia reguladora repetitivas, outras previstas expressamente para
aplicao ao julgamento de recursos repetitivos.
Um dos principais motivos da proliferao de
Todavia, importante salientar que elas se aplicam
causas repetitivas a regulao pfia existente no
s duas espcies, pois, como j frisado,
Brasil sobre servios pblicos. Por bvio, se h,
pertencem ao mesmo microssistema.
em curso, centenas de milhares de processos
questionando um problema de telefonia, por
exemplo, existe um grave problema na regulao
i. Regramento sobre abandono
deste servio ao pblico. Logo, se houvesse uma
efetiva regulao e fiscalizao por parte de Se a causa piloto for abandonada, o processo
agncias reguladoras, boa parte das causas segue para fixao da tese.
repetitivas no chegaria ao Judicirio, resolvendo-
Veja que a regra semelhante quela
se administrativamente. Vale dizer que, nestes
aplicada quando h desistncia; a
casos, o Judicirio estaria funcionando como
diferena que a regra da desistncia
agncia reguladora, o que no correto.
est expressa para ambas as espcies
Por isso, o CPC prev que, se as de julgamentos repetitivos; j a regra
causas repetitivas versarem sobre do abandono, somente para o
questo relativa a prestao de incidente de resoluo de demandas
servio pblico objeto de concesso, repetitivas (IRDR).
permisso ou autorizao, o resultado
do julgamento ser comunicado ao
 Art. 976, 1o A desistncia ou o
abandono do processo no impede o
exame de mrito do incidente.
Esta previso expressa para IRDR,
mas cabe, tambm, para o julgamento
de recursos repetitivos.
iv. Regramento sobre a desistncia da ao
em primeiro grau, antes de proferida a sentena
A parte poder desistir da ao em curso no
primeiro grau de jurisdio, antes de proferida a
sentena, se a questo nela discutida for idntica
resolvida pelo recurso representativo da
controvrsia (art. 1.040, 1).

Se a desistncia ocorrer antes de

ii. Regramento sobre recurso pelo amicus
oferecida contestao, a parte ficar
curiae
isenta do pagamento de custas e de
O amicus curiae pode recorrer da deciso que honorrios de sucumbncia.
julgar o incidente de resoluo de demandas
A desistncia independe de
repetitivas (art. 138, 3).
consentimento do ru, ainda que
Esta previso expressa para IRDR, apresentada contestao.
mas cabe, tambm, para o julgamento
Esta previso expressa para
de recursos repetitivos.
recursos repetitivos, mas cabe,
tambm, para o julgamento de IRDR.

iii. Regramento sobre tutela de urgncia no

caso de processos suspensos

Como visto, a aplicao da tcnica-ncleo de

2. MICROSSISTEMA DE FORMAO
julgamento de causas repetitivas exige a
CONCENTRADA DE PRECEDENTES
suspenso dos demais processos, enquanto se
OBRIGATRIOS
fixa a tese. Durante esta suspenso, o pedido de
tutela de urgncia dever ser dirigido ao juzo Tcnica para formao concentrada de
onde tramita o processo suspenso (no ao tribunal precedentes obrigatrios
que o suspendeu).
A tcnica para formao de precedentes, que
Esta disposio expressa para IRDR o ncleo deste sistema, a seguinte:
(art. 982, 2), mas cabe, tambm,
ampliao do debate;
para o julgamento de recursos
repetitivos. reforo do contraditrio;

reforo do dever de motivao.

 - Tais decises, como iro gerar precedentes
de observncia obrigatria, devem ser to boas
quanto possvel. Por isso, importante ampliar o
debate, reforar o contraditrio e o dever de
motivar do juiz.
- Previso para os recursos repetitivos: Art.
1.038. O relator poder: I - solicitar ou admitir
manifestao de pessoas, rgos ou entidades
com interesse na controvrsia, considerando a
relevncia da matria e consoante dispuser o
regimento interno;

Etapas importantes
Para ampliar o debate, reforar o contraditrio
e aprimorar a motivao, alguns passos so
importantes:
a) Selecionar bem as causas piloto
c) Realizar audincias pblicas
- Previso para o IRDR: Art. 983, 1o Para
instruir o incidente, o relator poder designar data
para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de
pessoas com experincia e conhecimento na
matria.

Art. 1.036, 6o Somente podem ser

selecionados recursos admissveis que
- Previso para os recursos repetitivos: Art.
contenham abrangente argumentao e discusso
1.038. O relator poder: II - fixar data para, em
a respeito da questo a ser decidida.
audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas
Esta previso expressa para com experincia e conhecimento na matria, com
recursos repetitivos, mas cabe, a finalidade de instruir o procedimento;
tambm, para o julgamento de IRDR.

d) Motivar de maneira diferenciada

b) Solicitar e admitir interveno de amicus
curiae
- Previso para o IRDR: Art. 983. O relator
ouvir as partes e os demais interessados,
inclusive pessoas, rgos e entidades com
interesse na controvrsia, que, no prazo comum
de 15 (quinze) dias, podero requerer a juntada
de documentos, bem como as
necessrias para a elucidao da questo de
direito controvertida, e, em seguida, manifestar-
se- o Ministrio Pblico, no mesmo prazo.
- Previso para o IRDR: Art. 984, 2o O
contedo do acrdo abranger a anlise de
todos os fundamentos suscitados concernentes
tese jurdica discutida, sejam favorveis ou
contrrios.
diligncias - Previso para os recursos repetitivos: Art.
1.038, 3 O contedo do acrdo abranger a
anlise dos fundamentos relevantes da tese
jurdica discutida. (Redao dada pela Lei n
13.256, de 2016)
 - Por isso, ao aplicar a tese fixada no
julgamento das causas repetitivas, os juzes no
precisaro enfrentar novamente os fundamentos
das aes, que j foram amplamente analisados.
Publicidade
O princpio da publicidade aqui, reformulada
fundamental num sistema de formao de
precedentes obrigatrios.
Art. 979. A instaurao e o julgamento do
incidente sero sucedidos da mais ampla e
especfica divulgao e publicidade, por meio de
registro eletrnico no Conselho Nacional de
Justia.
1o Os tribunais mantero banco eletrnico
de dados atualizados com informaes
especficas sobre questes de direito submetidas
ao incidente, comunicando-o imediatamente ao
Conselho Nacional de Justia para incluso no
cadastro.
2o Para possibilitar a identificao dos
processos abrangidos pela deciso do incidente, o
registro eletrnico das teses jurdicas constantes
do cadastro conter, no mnimo, os fundamentos
determinantes da deciso e os dispositivos
normativos a ela relacionados.
3o Aplica-se o disposto neste artigo ao
julgamento de recursos repetitivos e da
repercusso geral em recurso extraordinrio.
Tcnicas auxiliares
Ao lado da tcnica nuclear do para formao
dos precedentes obrigatrios, gravitam outras que
ajudam na resoluo da questo. Vale dizer que,
assim como no caso do microssistema de gesto
e julgamento, estas regras esto espalhadas pelo
novo CPC, e se aplicam tanto ao IRDR como aos
recursos repetitivos.
a) Deveres de coerncia e integridade
Os deveres de coerncia e integridade so
indispensveis no julgamento de causas
repetitivas (art. 92610). preciso, pois, que a tese
fixada seja ntegra e coerente.
Esta uma previso geral para os
processos nos tribunais, mas se aplica
tambm ao IRDR e ao julgamento de
recursos repetitivos, porque fazem
parte do microssistema de formao
de precedentes obrigatrios.
b) Disciplina sobre a superao do
precedente
O overruling (superao da tese)
indispensvel em um sistema de precedentes.
Neste sentido, para entender o assunto,
necessrio fazer uma leitura conjunta dos arts.
986 e 927, 2 a 4:
Art. 986. A reviso da tese jurdica firmada no
incidente far-se- pelo mesmo tribunal, de ofcio
10
Art. 926. Os tribunais devem uniformizar sua
jurisprudncia e mant-la estvel, ntegra e coerente.
ou mediante requerimento dos legitimados segurana jurdica, da proteo da confiana e da
mencionados no art. 977, inciso III. isonomia.

Artigo que consagra uma regra geral

de superao: quem forma
precedente quem o supera.
O modo de superar um precedente
semelhante ao modo de gerar um
precedente. Por isso, as regras a
serem seguidas, tanto na superao
como na formao, so as dos 2 a
4 do art. 927.
Assim, conclui-se que a reviso de um
precedente a formao de um novo
precedente. Por isso, o sistema o
mesmo.
o
Esta uma previso geral para os
processos nos tribunais, mas se aplica
tambm ao IRDR e ao julgamento de
recursos repetitivos, porque fazem
parte do microssistema de formao
de precedentes obrigatrios.
c) Disciplina sobre a distino do precedente
A disciplina da distino do precedente, para
sua aplicao ao caso concreto, est
exaustivamente prevista no art. 1.037, 9 a 13.

Art. 927, 2o A alterao de tese jurdica - Assim, demonstrando distino entre a

adotada em enunciado de smula ou em questo a ser decidida no seu processo individual
julgamento de casos repetitivos poder ser e aquela a ser julgada no recurso especial ou
precedida de audincias pblicas e da extraordinrio afetado (so aqueles recursos
participao de pessoas, rgos ou entidades que selecionados por amostragem, para anlise e
possam contribuir para a rediscusso da tese. fixao da tese), a parte poder requerer o
prosseguimento do seu processo (9).
3o Na hiptese de alterao de
jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal
Federal e dos tribunais superiores ou daquela
- O requerimento para que seja feita a
oriunda de julgamento de casos repetitivos, pode
distino ser dirigido (10):
haver modulao dos efeitos da alterao no
interesse social e no da segurana jurdica. I. ao juiz, se o processo sobrestado
estiver em primeiro grau;
4o A modificao de enunciado de smula,
de jurisprudncia pacificada ou de tese adotada II. ao relator, se o processo sobrestado
em julgamento de casos repetitivos observar a estiver no tribunal de origem;
necessidade de fundamentao adequada e
III. ao relator do acrdo recorrido, se for
especfica, considerando os princpios da
sobrestado recurso especial ou
 recurso extraordinrio no tribunal de I. agravo de instrumento11, se o
origem; processo estiver em primeiro grau;

IV. ao relator, no tribunal superior, de II. II - agravo interno, se a deciso for de

recurso especial ou de recurso relator.
extraordinrio cujo processamento
houver sido sobrestado.
d) Regra da congruncia

A deciso que instaurar os incidentes para

- A outra parte dever ser ouvida sobre o
formao de precedente obrigatrio dever
requerimento para realizao da distino e
delimitar precisamente qual a questo sobre a
prosseguimento do processo, no prazo de 05 dias
qual o precedente ser fixado. Este limite no
(11).
poder ser ultrapassado. Neste sentido:

Art. 1.037. Selecionados os recursos, o

- Reconhecida a distino no caso (12): relator, no tribunal superior, constatando a
presena do pressuposto do caput do art. 1.036,
I. dos incisos I, II e IV do 10, o prprio
proferir deciso de afetao, na qual:
juiz ou relator dar prosseguimento ao
processo; I - identificar com preciso a questo a ser
submetida a julgamento;
II. do inciso III do 10, o relator
comunicar a deciso ao presidente
ou ao vice-presidente que houver
IMPLICAES PRTICAS
determinado o sobrestamento, para
que o recurso especial ou o recurso A compreenso desta natureza hbrida do
extraordinrio seja encaminhado ao julgamento de casos repetitivos12 importante
respectivo tribunal superior, na forma para que se compreenda uma srie de
do art. 1.030, pargrafo nico. dispositivos que colocam em prtica o resultado
destes incidentes.

- Da deciso que resolver o requerimento

para realizao da distino e prosseguimento do - Art. 985. Julgado o incidente, a tese jurdica
processo, caber: ser aplicada: I - a todos os processos individuais

11
O agravo de instrumento para mostrar a distino no
est no rol das hipteses tpicas de ag. de instrumento do
art. 1.015.
12
Natureza de gesto e julgamento de casos repetitivos;
natureza de formao de precedentes obrigatrios.
ou coletivos que versem sobre idntica questo de compreender, por exemplo, os efeitos da
direito e que tramitem na rea de jurisdio do desistncia nas causas repetitivas:
respectivo tribunal, inclusive queles que tramitem
A desistncia do caso piloto, do ponto
nos juizados especiais do respectivo Estado ou
de vista do precedente, ineficaz; do
regio;
ponto de vista do caso concreto, ela
Este dispositivo demonstrativo da eficaz.
natureza de gesto e julgamento de
Para o desistente, a desistncia
casos repetitivos do IRDR.
produzir todos os efeitos (o caso no
A tese fixada se incorpora ao ser mais julgado); o julgamento da
julgamento dos processos individuais tese, contudo, ter prosseguimento.
e coletivos que versem idntica
Havendo desistncia, o rgo
questo, servindo como
responsvel pela fixao do
fundamentao da deciso a ser
precedente poder afetar outros
proferida nestes processos.
processos em seu lugar.
Os juzes, ento, precisam
Alm disso, a tese fixada no
simplesmente encaixar a tese fixada
precedente no ser aplicada ao caso
no IRDR fundamentao da deciso
de que se desistiu.
as ser proferida nos processos
individuais ou coletivos de idntica Concluso: o precedente, nos termos
questo. do art. 985, aplicar-se- aos casos
presentes e aos casos futuros; quanto
aos casos que j acabaram (ex.:
- Art. 985. Julgado o incidente, a tese jurdica quando houver desistncia), o
ser aplicada: II - aos casos futuros que versem precedente poder, no mximo, servir
idntica questo de direito e que venham a de fundamentao para eventual ao
tramitar no territrio de competncia do tribunal, rescisria, mas no poder ser a ele
salvo reviso na forma do art. 986. diretamente aplicado.

J este inciso demonstrativo da

natureza de formao de precedente
- Outra implicao prtica diz respeito ao
obrigatrio do IRDR.
cabimento de recurso extraordinrio contra
deciso em IRDR. Isso porque, como foi visto, a
deciso no incidente de resoluo de demandas
- O entendimento desta natureza hbrida
repetitivas pode versar sobre o caso concreto e a
importante para entender o motivo pelo qual h
tese jurdica, ou versar somente sobre a tese
estes dois incisos no art. 985 e, tambm, para
jurdica (quando houver desistncia). Assim,
surgem discusses se caberia, ou no, recurso
extraordinrio quando a deciso do IRDR versar
somente sobre tese. Didier acredita que, a
princpio, no caberia recurso extraordinrio nesta
hiptese, salientando que o ideal sempre haver
deciso em IRDR com causa e tese.
REGRAS DE JULGAMENTO
Todas as regras que sero vistas a seguir so
comuns para as duas espcies de instrumentos
de formao de precedente obrigatrio (IRDR e
recursos repetitivos)
Regra de preveno
Art. 1.037, 3o Havendo mais de uma
afetao, ser prevento o relator que primeiro tiver
proferido a deciso a que se refere o inciso I
do caput.
Julgamento de questes estranhas ao
objeto de afetao
7o Quando os recursos requisitados na
forma do inciso III do caput contiverem outras
questes alm daquela que objeto da afetao,
caber ao tribunal decidir esta em primeiro lugar e
depois as demais, em acrdo especfico para
cada processo.
- Ex.: so selecionados, como representativos
da controvrsia, 20 recursos que tratam, no geral,
da mesma tese jurdica, mas, em alguns, h ainda
outras questes que no se relacionam com ela.
Neste caso, o tribunal, alm de fixar a tese
jurdica, dever julgar tambm as questes
pertinentes a cada um deles, atravs de um
acrdo especfico para cada.
Prazo para julgamento
- IRDR: Art. 980. O incidente ser julgado no
prazo de 1 (um) ano e ter preferncia sobre os
demais feitos, ressalvados os que envolvam ru
preso e os pedidos de habeas corpus.
- Recursos repetitivos: Art. 1.037, 4o Os
recursos afetados devero ser julgados no prazo
de 1 (um) ano e tero preferncia sobre os demais
feitos, ressalvados os que envolvam ru preso e
os pedidos de habeas corpus.
- Ultrapassado esse prazo, cessar
automaticamente a suspenso dos outros
processos (art. 980, Pargrafo nico. Superado o
prazo previsto no caput, cessa a suspenso dos
processos prevista no art. 982, salvo deciso
fundamentada do relator em sentido contrrio13).
Alm disso, possvel que,
transcorrido o prazo de 01 ano, outro
relator do mesmo tribunal superior
afete novamente os processos ou
recursos representativos da
controvrsia, conforme dispe o art.
1.037, 6o Ocorrendo a hiptese do
5o, permitido a outro relator do
respectivo tribunal superior afetar 2
(dois) ou mais recursos
13
Igual previso existia no captulo referente aos recursos
repetitivos (art. 1.037, 5), mas que fora revogada pela lei
13.256/16).
 representativos da controvrsia na - Recursos repetitivos: Art. 1.038. O relator
forma do art. 1.036. poder: III - requisitar informaes aos tribunais
inferiores a respeito da controvrsia e, cumprida a
como se houvesse a perda da
diligncia, intimar o Ministrio Pblico para
preveno pelo relator que perdeu o
manifestar-se.
prazo de 01 ano, deixando o processo
parado sem levar a julgamento.

Prioridade de julgamento

Incidente de resoluo de
IRDR e recursos repetitivos tm prioridade de
demandas repetitivas
julgamento, no respeitando a ordem cronolgica:

- IRDR: Art. 980. O incidente ser julgado no

Alm de todas as regras at aqui estudadas,
prazo de 1 (um) ano e ter preferncia sobre os
h, ainda, peculiaridades referentes a cada uma
demais feitos, ressalvados os que envolvam ru
das espcies do gnero julgamento de causas
preso e os pedidos de habeas corpus.
repetitivas. Neste tpico, sero analisadas as
especificidades do IRDR.

- Recursos repetitivos: Art. 1.037, 4o Os

recursos afetados devero ser julgados no prazo
PECULIARIDADES DO INCIDENTE DE
de 1 (um) ano e tero preferncia sobre os demais
RESOLUO DE DEMANDAS REPETITIVAS
feitos, ressalvados os que envolvam ru preso e
os pedidos de habeas corpus. a) IRDR s compete a TJ e TRF

O IRDR da competncia originria dos

tribunais (TJ e TRF).
Interveno obrigatria do Ministrio
Pblico

Instaurado o IRDR ou o incidente de recursos b) Pressupostos para instaurao do IRDR

repetitivos, o MP ser obrigatoriamente ouvido:
So necessrios quatro pressupostos para
o
- IRDR: Art. 976, 2 Se no for o requerente, instaurar-se o IRDR:
o Ministrio Pblico intervir obrigatoriamente no
I. necessrio que ao menos uma das
incidente e dever assumir sua titularidade em
causas repetitivas j esteja no tribunal;
caso de desistncia ou de abandono.
no possvel instaurar o IRDR se
todos os processos ainda esto em
primeira instancia.
 No h necessidade que se trate
exclusivamente de recurso; pode se
tratar, tambm, de causas
competncia originria ou de remessa
necessria.
Ateno: no h restrio de matria
no IRDR, ou seja, qualquer matria
pode ser objeto de IRDR (cvel,
tributrio, previdencirio etc.).
II. Efetiva repetio de processos
III. Risco de ofensa isonomia e
segurana jurdica
Regramento: art. 976, 4o incabvel
o incidente de resoluo de demandas
de repetitivas quando um dos tribunais
superiores, no mbito de sua
respectiva competncia, j tiver
afetado recurso para definio de tese
sobre questo de direito material ou
processual repetitiva.
- possvel haver IRDR simultneo
entre os diversos tribunais do pas, ou
seja, a restrio deste pressuposto
trata exclusivamente da afetao pelos
tribunais superiores, e no da afetao
por outros tribunais do pas. Lembre-
se: o precedente firmado s vale no
Estado ou regio onde fora formado.

Regramento: Art. 976. cabvel a

instaurao do incidente de resoluo
Qual a diferena do IRDR para uma ao
de demandas repetitivas quando
coletiva?
houver, simultaneamente:
O IRDR gera precedente obrigatrio e coisa
I - efetiva repetio de processos que
julgada nos diversos processos individuais
contenham controvrsia sobre a
pendentes que estavam suspensos; a ao
mesma questo unicamente de
coletiva no gera precedente, e d origem a coisa
direito14;
julgada coletiva.
II - risco de ofensa isonomia e
segurana jurdica.
Coisa julgada diferente de precedente?

Sim, pois o precedente pode ser superado, j

IV. No pode existir afetao pelos
a coisa julgada, passados dois anos, no pode ser
tribunais superiores de recurso para
revertida.
definio de tese sobre questo
repetitiva

c) IRDR no tem custas

14
Justifica o IRDR unicamente a repetio de processos com
a mesma questo de direito, e no de fato.
 d) IRDR inadmitido pode ser reapresentado jurisprudncia do tribunal (p.ex., no pode haver
com a correo dos defeitos julgamento de IRDR em uma cmara). Este rgo
ter trs competncias muito claras:
O pedido de IRDR pode ser reformulado,
caso o tribunal no o admita por falta de um dos dever fazer a admissibilidade do
pressupostos, desde que preenchido o faltante. incidente;

Art. 976, 3o A inadmisso do incidente de julga o incidente, fixando a tese aplicvel

resoluo de demandas repetitivas por ausncia aos casos pendentes;
de qualquer de seus pressupostos de
julga o caso piloto (caso concreto piloto).
admissibilidade no impede que, uma vez
satisfeito o requisito, seja o incidente novamente
suscitado.
- Regramento: Art. 978. O julgamento do
incidente caber ao rgo indicado pelo regimento
interno dentre aqueles responsveis pela
e) Legitimidade para suscitar o IRDR
uniformizao de jurisprudncia do tribunal.
Art. 977. O pedido de instaurao do
Pargrafo nico. O rgo colegiado
incidente ser dirigido ao presidente de tribunal:
incumbido de julgar o incidente e de fixar a tese
I - pelo juiz ou relator, por ofcio; jurdica julgar igualmente o recurso, a remessa
necessria ou o processo de competncia
II - pelas partes, por petio;
originria de onde se originou o incidente.
III - pelo Ministrio Pblico ou pela Defensoria
Pblica, por petio.
g) Requerimento para determinar a
Pargrafo nico. O ofcio ou a petio ser
suspenso dos processos no territrio
instrudo com os documentos necessrios
nacional
demonstrao do preenchimento dos
pressupostos para a instaurao do incidente. Art. 982, 3o Visando garantia da
segurana jurdica, qualquer legitimado
- Sobre a legitimidade do juiz, vale dizer: o
mencionado no art. 977, incisos II e III (partes15,
juiz de primeira instncia pode provocar o tribunal
MP e Defensoria Pblica), poder requerer, ao
para que ele instaure o incidente, desde que j
tribunal competente para conhecer do recurso
haja alguma causa no mbito deste tribunal.
extraordinrio ou especial, a suspenso de todos
os processos individuais ou coletivos em curso no

f) Competncia para julgar o IRDR 15

Partes, referenciadas aqui, no so somente as partes
- A competncia para julgar o IRDR deve ser do processo onde o incidente foi instaurado, mas sim as
partes de qualquer processo do Pas em que se discuta
do rgo do tribunal ao qual compete firmar a aquela questo.
territrio nacional que versem sobre a questo h) Sustentao oral no IRDR
objeto do incidente j instaurado.
Art. 984. No julgamento do incidente,
observar-se- a seguinte ordem:

II - podero sustentar suas razes,

4o Independentemente dos limites da
competncia territorial, a parte no processo em
curso no qual se discuta a mesma questo objeto
do incidente legitimada para requerer a
o
providncia prevista no 3 deste artigo.
5o Cessa a suspenso a que se refere o
inciso I do caput deste artigo se no for interposto
recurso especial ou recurso extraordinrio contra
a deciso proferida no incidente.
Da deciso que julga o incidente de
resoluo de demandas repetitivas,
cabe recurso especial
extraordinrio.
sucessivamente:
a) o autor e o ru do processo originrio e o
Ministrio Pblico, pelo prazo de 30 (trinta)
minutos;
b) os demais interessados, no prazo de 30
(trinta) minutos, divididos entre todos, sendo
exigida inscrio com 2 (dois) dias de
antecedncia.
- O regramento de sustentao oral para o
IRDR diferenciado do regramento geral.
- Considerando o nmero de inscritos, o prazo
para sustentao oral poder ser ampliado (1).
- Didier entende que seria interessante se o
ou relator montasse um calendrio processual para
organizar o trmite do IRDR.

Neste caso, conforme j visto, o REsp

ou RE tero efeito suspensivo
automtico e, no caso do
extraordinrio, ainda haver
presuno de repercusso geral.
Recursos repetitivos
No havendo interposio de recurso
extraordinrio ou especial contra a
deciso que julga o IRDR, haver PECULIARIDADES DOS RECURSOS
trnsito e, assim, os processos REPETITIVOS
individuais que estavam suspensos
a) Papel exercido pelo Presidente do
voltam a tramitar.
tribunal local

O presidente do tribunal local passa a ser um

ator muito importante no sistema dos recursos
repetitivos do STF e STJ. A ele cabe receber e - Regramento:
analisar o recurso extraordinrio interposto (RE ou
Art. 1.030. Recebida a petio do recurso
REsp), observando se se trata de um recurso
pela secretaria do tribunal, o recorrido ser
repetitivo ou no:
intimado para apresentar contrarrazes no prazo
de 15 (quinze) dias, findo o qual os autos sero
conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do
i. Sendo repetitivo, e j havendo tese formada
tribunal recorrido, que dever:
nos tribunais superiores, dever o presidente do
TJ local analisar: I negar seguimento:

se o recurso est consonncia com a a) a recurso extraordinrio que discuta

tese firmada: neste caso, ele questo constitucional qual o Supremo Tribunal
determina a intimao do rgo que Federal no tenha reconhecido a existncia de
proferiu a deciso para que se retrate; repercusso geral ou a recurso extraordinrio
interposto contra acrdo que esteja em
se o recurso contrrio tese
conformidade com entendimento do Supremo
firmada: neste caso, cabe ao
Tribunal Federal exarado no regime de
presidente do TJ local no admiti-lo
repercusso geral;
(desta deciso, caber agravo
interno). b) a recurso extraordinrio ou a recurso
especial interposto contra acrdo que esteja em
conformidade com entendimento do Supremo
ii. Se o recurso repetitivo, mas ainda no h Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de
tese firmada nos tribunais superiores, dever o Justia, respectivamente, exarado no regime de
presidente do tribunal local sobrestar os recursos julgamento de recursos repetitivos;
em seu tribunal e escolher dois representativos da
II encaminhar o processo ao rgo julgador
controvrsia para enviar ao tribunal superior.
para realizao do juzo de retratao, se o

Obs.: a escolha levada a efeito pelo acrdo recorrido divergir do entendimento do

presidente do TJ no vincula o tribunal Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal

superior, que poder escolher outros de Justia exarado, conforme o caso, nos regimes

recursos representativos da de repercusso geral ou de recursos repetitivos;

controvrsia para anlise.

III sobrestar o recurso que versar sobre
controvrsia de carter repetitivo ainda no
decidida pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo
iii. Se o recurso no repetitivo, caber ao
Superior Tribunal de Justia, conforme se trate de
presidente do tribunal local simplesmente admiti-lo
matria constitucional ou infraconstitucional;
ou no admiti-lo.
IV selecionar o recurso como representativo
de controvrsia constitucional ou
infraconstitucional, nos termos do 6 do art.
1.036;
V realizar o juzo de admissibilidade e, se
positivo, remeter o feito ao Supremo Tribunal
Federal ou ao Superior Tribunal de Justia, desde
que:
a) o recurso ainda no tenha sido submetido
ao regime de repercusso geral ou de julgamento
de recursos repetitivos;
b) o recurso tenha sido selecionado como
representativo da controvrsia; ou
c) o tribunal recorrido tenha refutado o juzo
de retratao.
1 Da deciso de inadmissibilidade proferida
com fundamento no inciso V caber agravo ao
tribunal superior, nos termos do art. 1.042.
2 Da deciso proferida com fundamento
nos incisos I e III caber agravo interno, nos
termos do art. 1.021.
b) Objeto dos recursos repetitivos
O incidente de recursos repetitivos difere do
IRDR quanto ao objeto, uma vez que este
comporta qualquer questo de direito, j os
recursos repetitivos s comportam questes que
podem ser discutidas no mbito de um recurso
extraordinrio ou de um recurso especial.
c) Regra da congruncia
A lei 13.256/16 revogou dois importantes
pargrafos do art. 1.037. Um deles trata da
congruncia, e assim dispunha:
2o vedado ao rgo colegiado decidir,
para os fins do art. 1.040, questo no delimitada
na deciso a que se refere o inciso I do
caput. (Revogado pela Lei n 13.256, de 2016)
- A lei simplesmente revogou este e nada
disps no lugar, dando a entender que o colegiado
poderia extrapolar os limites da deciso de
afetao do relator. Isso, segundo Didier, no tem
cabimento, vez que a regra de congruncia
decorre do sistema, e a revogao desta norma
(que simplesmente reforava a obrigao da
congruncia) no pode levar concluso de que o
colegiado pode decidir alm da deciso de
afetao.
c) Preveno
Art. 1.037, 3o Havendo mais de uma
afetao, ser prevento o relator que primeiro tiver
proferido a deciso a que se refere o inciso I
do caput.
- O relator que primeiro afetar ficar prevento
para outras questes que se discuta a mesma
tese.
d) Direito distino
O direito distino o direito que a parte do
processo que ficou suspenso tem de levar ao juiz
(ou ao relator, se seu processo foi suspenso no
tribunal) a demonstrao de que seu caso
distinto daquele que fora afetado, fazendo, assim,
jus ao prosseguimento.
Art. 1.037, 8o As partes devero ser
intimadas da deciso de suspenso de seu
processo, a ser proferida pelo respectivo juiz ou 13. Da deciso que resolver o requerimento
relator quando informado da deciso a que se a que se refere o 9o caber:
refere o inciso II do caput.
I - agravo de instrumento, se o processo
9o Demonstrando distino entre a questo estiver em primeiro grau;
a ser decidida no processo e aquela a ser julgada
II - agravo interno, se a deciso for de relator.
no recurso especial ou extraordinrio afetado, a
parte poder requerer o prosseguimento do seu
processo.
- Estas disposies tambm podem ser
10. O requerimento a que se refere o aplicadas ao IRDR.
9o ser dirigido:

I - ao juiz, se o processo sobrestado estiver

em primeiro grau;

II - ao relator, se o processo sobrestado

estiver no tribunal de origem;

III - ao relator do acrdo recorrido, se for

sobrestado recurso especial ou recurso
extraordinrio no tribunal de origem;

IV - ao relator, no tribunal superior, de recurso

especial ou de recurso extraordinrio cujo
processamento houver sido sobrestado.

11. A outra parte dever ser ouvida sobre o

requerimento a que se refere o 9o, no prazo de 5
(cinco) dias.

12. Reconhecida a distino no caso:

I - dos incisos I, II e IV do 10, o prprio juiz

ou relator dar prosseguimento ao processo;

II - do inciso III do 10, o relator comunicar

a deciso ao presidente ou ao vice-presidente que
houver determinado o sobrestamento, para que o
recurso especial ou o recurso extraordinrio seja
encaminhado ao respectivo tribunal superior, na
forma do art. 1.030, pargrafo nico.
 Agravo em Recurso Especial e em
Recurso Extraordinrio
INTRODUO
- Esta matria, inserida pelo novo CPC no
ordenamento, fora, posteriormente,
damente alterada pela lei 13.256/16
- Este agravo tinha uma feio totalmente
nova, promovendo grandes alteraes. Entretanto,
sua sistematizao no agradou aos tribunais
superiores, que conseguiram, atravs da lei
13.256/16, desfigur-lo.
- Agora, pode-se dizer que este agravo tem,
ressalvadas algumas peculiaridades, a mesma
natureza do antigo agravo para destrancar RE e
Resp no admitido na origem, previsto no art. 544
do CPC/7316.
PECULIARIDADES DO AGRAVO EM REsp
E RE
Regramento: Art. 1.042. Cabe agravo contra
deciso do presidente ou do vice-presidente do
tribunal recorrido que inadmitir
extraordinrio ou recurso especial, salvo quando
fundada na aplicao de entendimento firmado em
regime de repercusso geral ou em julgamento de
recursos repetitivos.
16
Art. 544. No admitido o recurso extraordinrio ou o
recurso especial, caber agravo de instrumento, no prazo de
10 (dez) dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o
Superior Tribunal de Justia, conforme o caso.
a) Cabimento do agravo apenas quando a
deciso recorrida no versar questo repetitiva
Este agravo de instrumento cabvel apenas
quando a deciso recorrida versa questo no
repetitiva, pois, do contrrio (versando sobre
profun- questo repetitiva), o recurso ser o agravo
interno.
- Ex.: o REsp ou RE fora inadmitido porque a
deciso recorrida aplica precedente obrigatrio;
neste caso, no caber este agravo do art. 1.042,
mas sim agravo interno.
b) Aplica-se a este agravo o regime de
repercusso geral e de recursos repetitivos
Art. 1.042, 2 A petio de agravo ser
dirigida ao presidente ou ao vice-presidente do
tribunal de origem e independe do pagamento de
custas e despesas postais, aplicando-se a ela o
regime de repercusso geral e de recursos
repetitivos, inclusive quanto possibilidade de
sobrestamento e do juzo de retratao.
- Ao agravo do art. 1.042 aplica-se o sistema
recurso do julgamento de causas repetitivas, ou seja, se
vrios agravos em diversos tribunais questionam a
mesma questo de admissibilidade, por exemplo,
eles podero ser reunidos para que, sobre eles,
se pronuncie o tribunal superior, formando um
precedente. Pouco importa, ento, se os recursos
em si (que no esto sendo admitidos) so
distintos; havendo similitude da questo dos
agravos, eles podero ser reunidos para
receberem deciso que forme precedente, como
se recursos repetitivos fossem.
 c) Prazo: 15 dias dever ser feito via agravo do art. 1.042 para cada
um dos recursos.
O CPC/73 previa prazo de 10 dias para o
agravo correspondente.

d) H juzo de retratao

Art. 1.042, 4o Aps o prazo de resposta, no

havendo retratao, o agravo ser remetido ao
tribunal superior competente.

e) Cabe sustentao oral caso, no

julgamento do agravo, o tribunal superior
decida julgar o mrito do recurso

Art. 1.042, 5o O agravo poder ser julgado,

conforme o caso, conjuntamente com o recurso
especial ou extraordinrio, assegurada, neste
caso, sustentao oral, observando-se, ainda, o
disposto no regimento interno do tribunal
respectivo.

- Se o tribunal superior, analisando o agravo,

decidir que pode julgar o mrito do recurso que
fora inadmitido na instncia inferior, haver
espao para sustentao oral.

f) Deve haver um agravo para cada recurso

extraordinrio inadmitido

Art. 1.042, 6o Na hiptese de interposio

conjunta de recursos extraordinrio e especial, o
agravante dever interpor um agravo para cada
recurso no admitido.

- Caso o recorrente interponha recurso

especial e recurso extraordinrio, e nenhum deles
seja admitido, o questionamento desta deciso
 Embargos de divergncia
- O principal intuito dos embargos de
divergncia uniformizar a jurisprudncia dentro
CABIMENTO
de um mesmo tribunal. Assim, os embargos de
Segundo o art. 1.043, embargvel o divergncia:
acrdo de rgo fracionrio que:
visam uniformizar decises
I. em recurso extraordinrio ou em divergentes proferidas entre rgos
recurso especial, divergir do fracionrios do mesmo tribunal;
julgamento de qualquer outro rgo do
visam uniformizar decises
mesmo tribunal, sendo os acrdos,
divergentes proferidas pela mesma
embargado e paradigma, de mrito;
turma (a mesma turma profere, em
II. em recurso extraordinrio ou em ocasies distintas, decises que se
recurso especial, divergir do contrariam), desde que tenha havido
julgamento de qualquer outro rgo do alterao da composio em mais da
mesmo tribunal, sendo um acrdo de metade de seus membros (art. 1.042,
mrito e outro que no tenha 3)
conhecido do recurso, embora tenha
apreciado a controvrsia;
PECULIARIDADES

a) Podem ser confrontadas teses jurdicas

- rgo fracionrio: o caput do art. 1.043 diz
que cabem embargos de divergncia de deciso
de rgo fracionrio, e no de Turma, como
dispunha o CPC/73. Logo, possvel concluir que
caibam embargos no s das decises de
Turmas, mas de outros rgos fracionrios dos
tribunais.
- Os incisos II e IV do art. 1.043, que traziam
grandes novidades sobre o cabimento
embargos de divergncia, foram revogados pela
lei 13.256/16.
contidas em julgamentos de recursos e de
aes de competncia originria
Art. 1.043, 1o Podero ser confrontadas
teses jurdicas contidas em julgamentos de
recursos e de aes de competncia originria.
- Pode-se usar, como paradigma, tambm
discusses travadas em aes de competncia
dos originria, embora o cabimento dos embargos seja
apenas para tratar de divergncia entre recursos.

- Este recurso visa discutir divergncia entre

decises do mesmo tribunal, pretendendo alterar
a deciso que se embarga atravs da comparao
entre ela e outra deciso (paradigma) deste
mesmo tribunal.
b) Divergncia pode ser de direito material
ou de direito processual
2o A divergncia que autoriza a interposio
de embargos de divergncia pode verificar-se na
aplicao do direito material ou do direito
processual.
- Embora os embargos de divergncia sejam
cabveis apenas quando h divergncia entre
recursos que tenham apreciado o mrito, a
celeuma entre eles pode, sim, ser tambm de
fundo processual.
c) S caber embargos de divergncia
entre decises da mesma turma quando sua
composio tenha sofrido alterao em mais
da metade dos membros
3o Cabem embargos de divergncia quando
o acrdo paradigma for da mesma turma que
proferiu a deciso embargada, desde que sua
composio tenha sofrido alterao em mais da
metade de seus membros.
- Como visto, a finalidade dos embargos de
divergncia uniformizar a jurisprudncia de um
mesmo tribunal. No mbito dos
fracionrios, no havia dvidas de que, havendo
decises divergentes entre eles,
embargos. Contudo, sempre houve dvida quanto
possibilidade de cabimento de embargos
quando uma mesma turma (e no dois rgos
fracionrios) proferisse decises divergentes.
- Agora, o CPC/15, adotando
doutrinria, deixa claro que cabem, sim, embargos
de divergncia quando ocorrer divergncia dentro
de uma mesma turma, desde que, entre a data da
deciso paradigma e a data da
embargada, tenha havido alterao em mais da
metade da composio da turma.
- Ex.: a deciso embargada fora proferida por
uma turma de 05 julgadores, dos quais apenas
dois faziam parte da turma quer proferiu a deciso
paradigma cabero, neste caso, embargos.
- Por conta desta alterao promovida pelo
3, a Smula 353 do STF dever ser cancelada
(So incabveis os embargos da L. 623, de
19.2.49, com fundamento em divergncia entre
decises da mesma Turma do Supremo Tribunal
Federal).
d) Embargos de divergncia no STJ
interrompem prazo para interposio de
recurso extraordinrio
Art. 1.044, 1o A interposio de embargos
de divergncia no Superior Tribunal de Justia
interrompe o prazo para interposio de recurso
extraordinrio por qualquer das partes.
- Os embargos de divergncia interpostos por
uma das partes interrompem o prazo para
interposio de recurso extraordinrio no STF
rgos tanto para a parte que embargou como para a
parte que no embargou (situao semelhante
caberiam dos embargos de declarao).
Este mais um exemplo da expanso
subjetiva dos efeitos do recurso, uma
vez que o recurso no produz efeitos
apenas em relao parte que o
posio interps, mas tambm em relao
outra parte, que no o interps.
- Este 1 consagra a possibilidade de
recurso extraordinrio de deciso do STJ.
deciso
 e) Desnecessidade de ratificao da
interposio do recurso extraordinrio

Art. 1.044, 2o Se os embargos de

divergncia forem desprovidos ou no alterarem a
concluso do julgamento anterior, o recurso
extraordinrio interposto pela outra parte antes da
publicao do julgamento dos embargos de
divergncia ser processado e julgado
independentemente de ratificao.

- Em determinadas situaes, uma das partes

pode apelar, sem saber que a outra embargou.
Neste caso, os embargos de divergncia sero
analisados primeiro e, no havendo alterao da
deciso, no h necessidade de a parte que
apelou ratificar seu recurso, conforme entendia o
STJ.

Concluso: os embargos de divergncia

podem usar como paradigma deciso de qualquer
outro rgo do tribunal (ex.: corte especial).
 Incidente de assuno de
preventivo, podendo ser instaurado ainda que no
competncia (IAC)
haja divergncia ou processo no tribunal.

INTRODUO
OBJETIVOS DO INCIDENTE DE
- O incidente de assuno de competncia
ASSUNO DE COMPETNCIA
um aperfeioamento de um instrumento que j
existia no art. 555, 1, do CPC/7317. Os trs propsitos do IAC so os seguintes:

i. Formar precedente obrigatrio;

- O IAC cabe em qualquer tribunal (TJ, TRF, ii. Prevenir ou compor divergncia
TRT, STJ, TST e STF), diferentemente do IRDR, interna no tribunal;
que s cabe no TJ, TRF e TRT.
iii. Fazer com que uma questo de direito
relevante possa ser julgada por um
rgo colegiado maior.
- O incidente de assuno de competncia
cabe, tambm, em qualquer causa que tramite no
tribunal (recurso, remessa necessria e causa de
- O item iii acima trata da principal
competncia originria).
caracterstica do IAC: ser um incidente para
alterar a competncia de julgamento de uma
causa relevante que esteja no tribunal,
- O IAC compe o microssistema de formao
transferindo-a para um colegiado maior.
concentrada de precedentes obrigatrios, mas
no compe o microssistema de julgamento de
casos repetitivos.
PRESSUPOSTOS DO IAC

Art. 947. admissvel a assuno de

- Entre outros, o IAC se distingue do IRDR competncia quando o julgamento de recurso, de
porque este, diferentemente do IAC, no pode ser remessa necessria ou de processo de
preventivo (tanto que seu cabimento exige competncia originria envolver relevante questo
efetiva repetio de processos, com ao menos um de direito, com grande repercusso social, sem
deles no tribunal). O IAC, por seu turno, pode ser repetio em mltiplos processos.

Pode-se identificar, a partir do texto do art.

17 o
1 Ocorrendo relevante questo de direito, que faa 947, os trs pressupostos do IAC:
conveniente prevenir ou compor divergncia entre cmaras
ou turmas do tribunal, poder o relator propor seja o recurso i. Relevante questo de direito;
julgado pelo rgo colegiado que o regimento indicar;
reconhecendo o interesse pblico na assuno de ii. Grande repercusso social;
competncia, esse rgo colegiado julgar o recurso.
 iii. No haver repetio da questo em
mltiplos processos.
i. Relevante questo de direito
- Pode tratar de qualquer questo de direito,
seja de natureza material, seja de natureza
processual.
- A questo tambm pode tratar de qualquer
matria (ex.: tributrio, famlia, consumidor, cvel
etc.).
- No cabe IAC se a relevncia for quanto ao
fato; relevante deve ser a questo de direito18.
- Ex.: imagine uma ao a exemplo de um
caso que ocorreu na Corte australiana onde um
indivduo queira ser reconhecido como um terceiro
gnero, porquanto acredita que nem o gnero
feminino, nem o gnero masculino,
representem. Este seria um caso nico, sem
repetio de processos, mas que trata de
relevante questo jurdica e com
repercusso social (ela pode alterar a maneira
como se compreende juridicamente a identidade
de gnero no Pas). Logo, esta hiptese ftica
poderia ser afetada por IAC.
variao do crime de racismo. Como se v, trata-
se de caso nico, que aborda relevante questo
de direito e com grande repercusso social,
elementos necessrios para o manejo do IAC.
Os dois casos acima servem de
exemplo de situaes que tratam de
relevantes questes de direito que
justificam a criao de um precedente
obrigatrio em relao a ela.
ii. Grande repercusso social
- Didier entende que a melhor interpretao
seria adotar, por analogia, o que se entende sobre
a repercusso geral ao pressuposto da grande
repercusso social.
- O termo social fora empregado em sentido
amplo, abrangendo questes polticas,
o
econmicas, jurdicas, culturais etc.
grande
iii. No haver repetio da questo em
mltiplos processos
- Se houver mltiplos processos, aplica-se o
IRDR.

- Ex. ocorrido no Brasil: outro exemplo
interessante o caso do julgamento do habeas
corpus do editor gaucho Siegfried Ellwanger, que
costumeiramente publicava livros de contedo
anti-semita. A questo jurdica versada neste
caso, e passvel de afetao por IAC, era saber se
anti-semitismo poderia ser considerado como uma
18
Ex.: saber se um produto cancergeno ou no uma
relevante questo de fato, e no de direito; logo, no cabe
IAC para discuti-la.
- Neste sentido, pode-se at concluir que o
IAC tem natureza residual (caber IAC quando
no couber IRDR).
LEGITIMIDADE
Art. 947, 1o Ocorrendo a hiptese de
assuno de competncia, o relator propor, de
ofcio ou a requerimento da parte, do Ministrio
Pblico ou da Defensoria Pblica, que seja o
recurso, a remessa necessria ou o processo de - Assim como ocorre com o IRDR, a reviso
competncia originria julgado pelo rgo da tese fixada em IAC s pode ser dar atravs de
colegiado que o regimento indicar. novo incidente de assuno de competncia.

So legitimados a propor incidente de - Lembre-se: do mesmo modo que

assuno de competncia os mesmos legitimados concentrada a formao de um precedente,
para propor IRDR: tambm concentrada a reviso deste precedente.

Relator, de ofcio;

Parte; COMPETNCIA

MP; O CPC/15 no trata da competncia, e nem

poderia, pois isso questo de matria interna do
Defensoria pblica.
tribunal, a ser tratada pelo regimento.

JULGAMENTO DO CASO E FIXAO DO

- Entretanto, pode-se concluir que, dentro do
PRECEDENTE
tribunal, a competncia para apreciar o incidente

Art. 947, 2o O rgo colegiado julgar o de assuno de competncia deve ser do rgo

recurso, a remessa necessria ou o processo de responsvel pela uniformizao da jurisprudncia.

competncia originria se reconhecer interesse

pblico na assuno de competncia.
- Raramente haver situaes nas quais mais
Assim como ocorre com o IRDR, no IAC
de um IAC tramitem ao mesmo tempo, sobre
tambm h julgamento do caso concreto e fixao
mesma questo (at porque, como visto, um dos
do precedente.
pressupostos a inexistncia de mltiplos
processos). Entretanto, caso isso venha a ocorrer,
o relator do primeiro IAC prevento para os
REVISO DA TESE FIXADA EM demais. Aplica-se aqui, por analogia, disposio
PRECEDENTE DE IAC relativa ao IRDR.

Art. 947, 3o O acrdo proferido em

assuno de competncia vincular todos os
juzes e rgos fracionrios, exceto se houver MICROSSISTEMA DE FORMAO

reviso de tese. CONCENTRADA DE PRECEDENTES

OBRIGATRIOS
A tese fixada no incidente de assuno de
competncia, assim como ocorre com o incidente Como o IAC pertence ao microssistema de

de resoluo de demandas repetitivas, tambm formao de precedentes obrigatrios, algumas

pode ser revisada. caractersticas gerais destes instrumentos

(recursos repetitivos e incidente de resoluo de
demandas repetitivas) se aplicam a ele tambm19:

permite-se a interveno de amicus

curiae (aplicao por analogia dos
arts. 983 e 1.038, inciso I);

permite-se designao de audincias

pblicas (aplicao analgica dos arts.
983, 1, e 1.038, inc. II);

exige-se dever de fundamentao

qualificado, no qual o tribunal dever
examinar todos os fundamentos
favorveis e contrrios (aplicao
analgica dos arts. 984, 2, e 1.038,
3);

exige-se interveno obrigatria do

MP, pois h formao concentrada de
precedentes (aplicao analgica dos
arts. 976, 2 e 1.038, inc. III);

aplica-se o regramento de publicidade

diferenciada (aplicao analgica dos
do art. 979)

19
S no sero aplicadas ao IAC as disposies especficas de
cada instrumento, ou seja, aquelas cuja previso est apenas
nos captulos referentes aos recursos repetitivos ou ao
incidente de resoluo de demandas repetitivas.
 Ao rescisria
VI. for fundada em prova cuja falsidade
tenha sido apurada em processo
A ao rescisria foi bastante reformulada
criminal ou venha a ser demonstrada
pelo CPC/15. As principais alteraes sero vistas
na prpria ao rescisria;
agora.
VII. obtiver o autor, posteriormente ao
trnsito em julgado, prova nova cuja
CABIMENTO existncia ignorava ou de que no
pde fazer uso, capaz, por si s, de
O art. que trata do cabimento o 966, que j
lhe assegurar pronunciamento
comea promovendo uma alterao. Neste
favorvel;
sentido, ele dispe que a deciso de mrito
poder ser rescindida, e no a sentena de VIII. for fundada em erro de fato verificvel
mrito, como dispunha o antigo CPC. Esta do exame dos autos.
alterao tem um propsito claro: demonstrar que
so passveis de resciso no s sentenas, mas
tambm decises interlocutrias, deciso de Novidades nas hipteses de cabimento
relator, sentena e acrdo.
- Inciso III (alterao): o novo CPC incluiu a
conduta resultante de coao da parte vencedora,
elemento no existente no antigo CPC, que
No que tange ao cabimento, a deciso de
tratava apenas do dolo. Ex.: parte vencedora
mrito, transitada em julgado, pode ser rescindida
coage a outra a ser revel ou a reconhecer a
quando (966):
procedncia do pedido.
I. se verificar que foi proferida por fora
Outro elemento novo, que no tinha
de prevaricao, concusso ou
previso no CPC/73, a simulao.
corrupo do juiz;
Na simulao tudo falso, inclusive os
II. for proferida por juiz impedido ou por objetivos.
juzo absolutamente incompetente;

III. resultar de dolo ou coao da parte

vencedora em detrimento da parte
vencida ou, ainda, de simulao ou
coluso entre as partes, a fim de
fraudar a lei;
IV. ofender a coisa julgada;
- Inciso V (alterao): o conhecido inciso do
CPC/73 que tratava como hiptese de rescisria a
sentena que violasse literal disposio de lei20,
agora passa a dispor que passvel de rescisria
a deciso de mrito que violar manifestamente
norma jurdica. Os motivos dessa alterao, que

V. violar manifestamente norma jurdica;

20
Art. 485, V, CPC/73.
deixou a redao mais tcnica, foram os I - nova propositura da demanda; ou
seguintes:
II - admissibilidade do recurso correspon-
Lei no a nica norma jurdica, e dente.
qualquer norma jurdica violada
(inclusive smula vinculante) permite
ao rescisria. I Deciso que no de mrito e que impede
nova propositura da demanda
O advrbio literal prejudicava a
interpretao, levando a concluir que Para entender o inciso I, necessrio
somente haveria espao para conjug-lo leitura do art. 486, 1: 1o No caso
rescisria quando houvesse violao de extino em razo de litispendncia e nos
ao texto da lei. Entretanto, h normas casos dos incisos I, IV, VI e VII do art. 485, a
jurdicas que no decorrem de textos propositura da nova ao depende da correo do
expressos (princpios implcitos, p.ex.), vcio que levou sentena sem resoluo do
e que podem, tambm, ser violados mrito.
diretamente.
Logo, nestes casos, no h possibilidade de
se repropor a demanda; o interessado deve,
obrigatoriamente, voltar a juzo corrigindo o erro
- Inciso VII (alterao): Veja que,
que deu causa extino sem resoluo do
diferentemente do que dispunha o antigo CPC, a
mrito. So causas de extino sem resoluo de
hiptese de rescisria para o caso de obteno
mrito que impedem a repropositura de nova
de prova nova, e no de documento novo. Trata-
demanda e obrigam correo do vcio:
se, pois, de nova hiptese de rescisria.
litispendncia;

indeferimento da petio inicial;

Cabimento contra decises que no so de
mrito ausncia de pressupostos de
constituio e de desenvolvimento
um equvoco concluir, de maneira absoluta,
vlido e regular do processo;
que o pressuposto da ao rescisria a
existncia de deciso de mrito. O 2 do art. 966 ausncia de legitimidade ou de
consagra expressamente a possibilidade de interesse processual;
rescisria de decises terminativas (que no
acolhimento da alegao de existncia
tenham examinado o mrito):
de conveno de arbitragem ou
o
Art. 966, 2 Nas hipteses previstas nos quando o juzo arbitral reconhecer sua
incisos do caput, ser rescindvel a deciso competncia.
transitada em julgado que, embora no seja de
mrito, impea:
 II Deciso que no de mrito e que a) Ao anulatria de atos dispositivos das
impede a admissibilidade do recurso correspon- partes: os atos de disposio de direitos (ex.:
dente renncia, transao, reconhecimento), praticados
pelas partes ou por outros participantes do
Esta a deciso que no conhece de
processo e homologados pelo juzo, esto sujeitos
recurso. Assim, deciso que no conhece de
anulao.
recurso passa a ser uma deciso rescindvel.
Veja que o dispositivo no tem
qualquer relao com a ao
Captulos de sentena rescisria, vez que trata de ao de
anulao de atos das partes, e
Art. 966, 3o A ao rescisria pode ter por
rescisria visa rescindir ato do juiz.
objeto apenas 1 (um)21 captulo da deciso.
Se o ato de disposio fora
Este visa deixar claro a possibilidade de
homologado pelo juiz, e houve trnsito
rescisria parcial, ou seja, de ao rescisria que
em julgado da deciso de
tenha por alvo apenas um determinado captulo
homologao, no caber mais
da deciso.
anulatria, porque haver, no caso,
coisa julgada. E coisa julgada, vale
dizer, objeto de ao rescisria.
Hipteses de anulao (e no de
rescisria) possvel ver, pois, que o ato de
disposio objeto da ao
Art. 966, 4o Os atos de disposio de
anulatria; o ato de homologao
direitos (ex.: renncia, transao,
objeto da ao rescisria (se houver
reconhecimento), praticados pelas partes ou por
trnsito).
outros participantes do processo e homologados
pelo juzo, bem como os atos homologatrios H outros atos das partes que podem
praticados no curso da execuo, esto sujeitos ser invalidados, mas no so,
anulao, nos termos da lei. necessariamente, atos de disposio
(ex.: acordos processuais). Logo, de
Para Fredie, este , de longe, o pior
se ver que a redao do artigo
dispositivo do novo CPC, correspondendo ao
tambm peca neste ponto, pois so
tambm criticado art. 486 do antigo CPC22.
passveis de anulatria outros atos das
partes que no so, obrigatoriamente,
dispositivos.
21
Na reviso final do texto, os legisladores resolveram grafar
22
todas as disposies que trouxessem nmeros em numeral e Art. 486. Os atos judiciais, que no dependem de sentena,
por extenso. Ocorre que, neste caso, no se atentaram que ou em que esta for meramente homologatria, podem ser
se tratava, na verdade, do artigo indefinido um, e no do rescindidos, como os atos jurdicos em geral, nos termos da
numeral 01 (um). A redao, ento, ficou estranha. lei civil.
 b) Ao anulatria de atos homologatrios No cabimento de ao rescisria da
praticados no curso da execuo: os atos deciso provisria estabilizada
homologatrios praticados no curso da execuo
No cabe rescisria da deciso de tutela
esto sujeitos anulao. Em outras palavras, a
provisria antecipada estabilizada, at porque,
absurda redao do dispositivo dispe que, em
neste caso, no h coisa julgada (h to somente
sede de execuo, o alvo da ao rescisria no
estabilizao dos efeitos, sem que se possa falar
ser mais os atos dispositivos das partes, mas sim
em coisa julgada).
os atos homologatrios (h uma mudana
inexplicvel de objeto).

PRAZOS

Ateno: a despeito de toda a confuso, o Regimes diferenciados de contagem

que no se pode concluir, da leitura deste 4,
O prazo da ao rescisria continua sendo de
que ele impede ao rescisria de deciso
02 anos, mas o CPC/15 trouxa uma srie de
homologatria, pois tal concluso estaria errada.
novas disposies dignas de nota.
Tambm no se pode concluir que no
caberia ao rescisria de deciso em jurisdio
voluntria, porque cabe. Art. 975. O direito resciso se extingue em
2 (dois) anos contados do trnsito em julgado da
ltima deciso proferida no processo.
Cabimento de ao rescisria da soluo
1o Prorroga-se at o primeiro dia til
de questo prejudicial incidental
imediatamente subsequente o prazo a que se
Como visto em aulas passadas, a coisa refere o caput, quando expirar durante frias
julgada, agora, se estende s questes forenses, recesso, feriados ou em dia em que no
prejudiciais incidentais. Assim, caber rescisria houver expediente forense.
da soluo da questo prejudicial incidental sobre
- Como se trata de prazo decadencial, sempre
a qual tenha recado coisa julgada.
existiu a dvida sobre sua extenso caso o termo
final coincidisse com dias em que no houvesse
expediente forense. Este 1 resolve a questo,
Cabimento de ao rescisria em ao
prorrogando o prazo para o primeiro dia til.
monitria
- A seguir, sero vistos os regimes prprios
O CPC/15 tambm deixa claro, tambm, a
de contagem do prazo da ao rescisria,
possibilidade de ao rescisria em ao
previstos para determinadas situaes
monitria.
especficas.
 i. Contagem de prazo no caso de prova nova
2o Se fundada a ao no inciso VII do art.
966, o termo inicial do prazo ser a data de
descoberta da prova nova, observado o prazo
mximo de 5 (cinco) anos, contado do trnsito em
julgado da ltima deciso proferida no processo.
- O CPC traz nova hiptese de ao
rescisria: ao invs de dispor que cabe rescisria
quando a parte obtiver documento novo, o
CPC/15 dispe que ela cabvel quando a parte
obtiver prova nova.
- Para esta hiptese especfica, o incio da
contagem do prazo da ao rescisria distinto,
pois no se iniciar do trnsito da deciso que se
pretende rescindir, mas sim da data da descoberta
da prova nova, respeitado o limite de 05 anos a
partir do trnsito.
ii. Contagem de prazo no caso de simulao
ou coluso
3o Nas hipteses de simulao ou de
coluso das partes, o prazo comea a contar,
para o terceiro prejudicado e para o Ministrio
Pblico, que no interveio no processo, a partir do
momento em que tm cincia da simulao ou da
coluso.
- Outra hiptese distinta de incio
contagem do prazo. Neste caso, ele se inicia a
partir da data em que o terceiro ou o MP que no
interveio no processo tem cincia da simulao ou
coluso.
- A trava processual dos 05 anos de limite,
prevista no 2 deste mesmo dispositivo, tambm
aplicvel, na opinio de Didier, a este 3.
- Coluso: o CPC/15, como j visto
anteriormente, incluiu, ao lado da coluso, a
simulao como hiptese de ao rescisria. O
processo simulado diferente do processo
fraudado (coluso entre as partes, ou seja, conluio
entre as partes para fraudar a lei). Esta distino
no era feita pelo CPC antigo, mas feita, agora,
pelo CPC novo. Inclusive, o CC tambm faz tal
diferenciao (o ato nulo quando frauda a lei e
nulo quando simulado).
Simulao: tudo falso, inclusive os
objetivos, ou seja, as partes fingem
quererem algo que, na verdade, no
querem.
Fraude: aqui, a parte quer o resultado
almejado, mas se vale de um embuste
para fraudar a lei e atingi-lo.
O art. 966, inciso III, corrigindo
omisso do antigo CPC, simtrico
com o prprio art. 142: Art. 142,
CPC/15. Convencendo-se, pelas
circunstncias, de que autor e ru se
serviram do processo para praticar ato
simulado ou conseguir fim vedado por
lei, o juiz proferir deciso que impea
os objetivos das partes, aplicando, de
ofcio, as penalidades da litigncia de
m-f.
da
iii. Contagem do prazo quando h deciso do
STF que considera inconstitucional ttulo executivo
J se viu que um dos possveis argumentos
de defesa na impugnao a cumprimento de
sentena que visa pagamento de quantia certa a
inexigibilidade da obrigao por haver o STF
considerado inconstitucional lei ou ato normativo possibilidade deve ser interpretada luz do 13
na qual se fundara. Neste sentido: do art. 525:

Art. 525, 1o Na impugnao, o executado 13. No caso do 12, os efeitos da deciso

poder alegar: do Supremo Tribunal Federal podero ser
modulados no tempo, em ateno segurana
III - inexequibilidade do ttulo ou
jurdica.
inexigibilidade da obrigao;

Regra de direito intertemporal

Art. 525, 12. Para efeito do disposto no
inciso III do 1o deste artigo, considera-se As disposies acima explicadas devem ser
tambm inexigvel a obrigao reconhecida em analisadas luz do art. 1.057, que dispe que os
ttulo executivo judicial fundado em lei ou ato regimes de contagem diferenciada do prazo de
normativo considerado inconstitucional pelo ao rescisria s se aplicam s decises cujo
Supremo Tribunal Federal, ou fundado em trnsito ocorreu aps a entrada em vigor do novo
aplicao ou interpretao da lei ou do ato CPC:
normativo tido pelo Supremo Tribunal Federal
Art. 1.057. O disposto no art. 525, 14 e 15,
como incompatvel com a Constituio Federal,
e no art. 535, 7o e 8o, aplica-se s decises
em controle de constitucionalidade concentrado
transitadas em julgado aps a entrada em vigor
ou difuso.
deste Cdigo, e, s decises transitadas em
julgado anteriormente, aplica-se o disposto no art.
475-L, 1, e no art. 741, pargrafo nico, da Lei
Neste caso, a contagem do prazo de
no 5.869, de 11 de janeiro de 1973.
rescisria iniciar-se- a partir da data da deciso
do STF:

Art. 525, 15. Se a deciso referida no 12 Veja que a disposio transitria alhures
for proferida aps o trnsito em julgado da deciso transcrita se refere expressamente
exequenda, caber ao rescisria, cujo prazo somente hiptese de deciso do STF
ser contado do trnsito em julgado da deciso que considera inconstitucional lei ou ato
proferida pelo Supremo Tribunal Federal. normativo no qual se funda ttulo
executivo. Tais disposies se aplicam
tambm aos outros regimes diferenciados
Ateno: a possibilidade de ao rescisria de contagem de prazo da rescisria?
da deciso exequenda com base nos 12 e 15
Didier entende que sim, ou seja, esta
do art. 525 pressupe que a deciso do STF
disposio transitria no se aplica apenas na
tenha eficcia retroativa, pois, do contrrio, no
hiptese de deciso do STF que considera
ser cabvel ao rescisria. Por isso, esta
inconstitucional lei ou ato normativo no qual se
funda o ttulo, mas tambm para os casos de
prova nova e de simulao e coluso.
iv. Contagem do prazo no caso de coisas
julgadas parciais
Esta questo polmica foi a nica no
expressamente tratada pelo novo CPC. sabido
que um mesmo processo pode produzir vrias
coisas, de acordo com os captulos e recursos
interpostos. Desta forma, como dever ser
contado o prazo para a ao rescisria?
I. Corrente 1) contar-se- o prazo de maneira
individual, para cada coisa julgada.23
II. Corrente 2) contar-se- o prazo ao final,
aps a formao de coisa julgada de
todos os captulos.
A princpio, da leitura superficial do caput do
art. 975, poder-se-ia concluir que o CPC adotou a
corrente 2, ou seja, que o incio do prazo da ao
rescisria iniciar-se- aps a formao da coisa
julgada de todos os captulos, a partir do trnsito
da ltima deciso proferida:
Art. 975. O direito resciso se extingue em
2 (dois) anos contados do trnsito em julgado da
ltima deciso proferida no processo.
Todavia, a aplicao desta corrente, sem
embargo de ser totalmente impraticvel do ponto
de vista da segurana jurdica, ainda contraria
diretamente o sistema do CPC. Veja:
23
Ex.: um prazo para a coisa julgada formada em 2017, outro
para a coisa julgada formada em 2018
No haveria segurana jurdica, uma vez
que seria possvel rescindir coisa julgada
ocorrida, por exemplo, h mais de dez
anos (imagine um processo no qual a
coisa julgada de um dos captulos da
sentena se forme em 2008, outra que se
forme em 2012 e ainda outra que se forme
em 2018; aplicando-se a corrente 2, a
partir de 2018 seria possvel comear a
contar o prazo de 02 anos da rescisria
para todas as coisas julgadas; assim, em
2020, por este entendimento, seria
possvel ajuizar ao rescisria para
questionar algo que transitou em 2008.
Um absurdo).
Tambm h contrariedade ao sistema do
CPC, que dispe expressamente haver
coisa julgada parcial.
H, ainda, incompatibilidade com a
previso expressa do CPC de prescrio
intercorrente na execuo. Assim, se h
coisa julgada parcial, ela dever ser
imediatamente executada, pois da j se
inicia o prazo de prescrio intercorrente
em relao a ela. Veja, ento, a
incoerncia desta corrente: para o credor,
o prazo de execuo inicia-se to breve
haja coisa julgada, sob pena de
prescrio; mas, para o devedor, o prazo
de ao rescisria s comearia a partir
do trnsito de todos os captulos? No faz
sentido.
- O STF, em 2014, j decidiu que nos casos
de coisa julgada parcial, a contagem do prazo
autnoma (RE 666.589).
 Concluso
Aplica-se, ento, a Corrente 1. luz deste
entendimento, portanto, deve-se interpretar o
caput do art. 975 no sentido de que a ltima
deciso proferida no processo a deciso
proferida por ltimo, ou seja, aquela ltima
deciso sobre a questo objeto da rescisria, que
substitui as anteriores (efeito substitutivo dos
recursos).
LEGITIMIDADE ATIVA
O CPC promoveu algumas interessantes
alteraes quanto legitimidade para propor a
ao rescisria.
Art. 967. Tm legitimidade para propor a
ao rescisria:
I - quem foi parte no processo ou o seu
sucessor a ttulo universal ou singular;
II - o terceiro juridicamente interessado;
III - o Ministrio Pblico:
a) se no foi ouvido no processo em que lhe
era obrigatria a interveno;
b) quando a deciso rescindenda o efeito de
simulao ou de coluso das partes, a fim de
fraudar a lei;
c) em outros casos em que se imponha sua
atuao;
- Alnea c (novidade): a alnea c demonstra
que a enumerao do art. 967 meramente
exemplificativa.
- Obs.: vide, mais abaixo, o p.. deste
dispositivo.
IV - aquele que no foi ouvido no processo
em que lhe era obrigatria a interveno.
- Inciso IV (novidade): existem casos em que
a lei impe a intimao de certos sujeitos. Ex.: nos
casos que envolvem discusso sobre
concorrncia, o CADE deve ser intimado; nos
casos que envolvem discusso sobre valores
mobilirios, a CVM deve ser intimada.
- Nestes casos, estes sujeitos (ex.: CADE,
CVM) tm legitimidade para interpor ao
rescisria.
Pargrafo nico. Nas hipteses do art. 178, o
Ministrio Pblico ser intimado para intervir como
fiscal da ordem jurdica quando no for parte.
- O MP tem legitimidade para intervir to
somente nas aes rescisrias que envolvam
matrias de sua competncia.
AO RESCISRIA PROPOSTA CONTRA
ACRDO SUBSTITUDO POR OUTRO DE
TRIBUNAL SUPERIOR
Segundo o efeito substitutivo dos recursos, a
deciso recorrida deixa de existir para dar espao
deciso proferida no recurso. Assim, se de uma
deciso do TJ houver recurso especial, o acrdo
do STJ prevalece, substituindo, para todos os
efeitos, o acrdo do TJ. Esta , pois, a sntese do
efeito substitutivo dos recursos.
 Ocorre que, s vezes, por lapso, a parte II - depositar a importncia de cinco por
ajuza ao rescisria contra a deciso que foi cento sobre o valor da causa, que se converter
substituda, quando, na verdade, deveria ter em multa caso a ao seja, por unanimidade de
pedido a resciso da deciso que substitui. Como votos, declarada inadmissvel ou improcedente.
tal hiptese comum, o CPC/15 resolveu regular
Com relao ao depsito obrigatrio da ao
a matria (inc. II):
rescisria (inciso II), algumas alteraes so
Art. 968, 5o Reconhecida a incompetncia dignas de nota.
do tribunal para julgar a ao rescisria, o autor
ser intimado para emendar a petio inicial, a fim
de adequar o objeto da ao rescisria, quando a 2o O depsito previsto no inciso II
deciso apontada como rescindenda: do caput deste artigo no ser superior a 1.000
(mil) salrios-mnimos.
I - no tiver apreciado o mrito e no se
enquadrar na situao prevista no 2o do art. 966; - Este dispositivo coloca um teto no depsito
obrigatrio.
II - tiver sido substituda por deciso posterior.

- Assim, ocorrendo o erro, o tribunal que no

for competente para julgamento da rescisria 3o Alm dos casos previstos no art. 330, a
dever determinar a intimao do autor para petio inicial ser indeferida quando no
emendar a petio inicial, corrigindo o lapso. efetuado o depsito exigido pelo inciso II do
caput deste artigo.

- A petio inicial pode ser indeferida caso

- Segundo Didier, o inciso I do 5 acima no
no seja efetuado o depsito obrigatrio,
tem aplicabilidade, uma vez que hiptese que ela
franqueando-se, contudo, chance ao autor para
prev (deciso que no de mrito e que no
corrigir o erro.
seja rescindvel) no existe.

4o Aplica-se ao rescisria o disposto

DEPSITO OBRIGATRIO NA AO
no art. 33224.
RESCISRIA
- As hipteses de improcedncia liminar do
Art. 968. A petio inicial ser elaborada com
pedido tambm se aplicam ao rescisria.
observncia dos requisitos essenciais do art. 319,
devendo o autor: - Importante relembrar que cabe deciso
monocrtica do relator da ao rescisria tanto
I - cumular ao pedido de resciso, se for o
caso, o de novo julgamento do processo;

24
Este art. sistematiza a improcedncia liminar do pedido.
para indeferir a petio inicial como para julgar AO RESCISRIA PARA FAZER VALER
liminarmente improcedente o pedido. A DISTINO (PRECEDENTES)

Esta novidade fora trazida pela lei 13.256/16,

que introduziu mais dois pargrafos no art. 966:
PRAZO DE DEFESA PARA ENTES
PBLICOS Art. 966, 5 Cabe ao rescisria, com
fundamento no inciso V do caput deste artigo,
No CPC/73, o prazo para defesa dos entes
contra deciso baseada em enunciado de smula
pblicos na ao rescisria era quadruplicado;
ou acrdo proferido em julgamento de casos
agora, este prazo simplesmente dobrado.
repetitivos que no tenha considerado a existncia
- O prazo de defesa dos entes pblicos de distino entre a questo discutida no processo
poder ser, ento, de 30 a 60 dias, porque o prazo e o padro decisrio que lhe deu fundamento.
de defesa fixado pelo relator (entre 15 e 30
6 Quando a ao rescisria fundar-se na
dias).
hiptese do 5 deste artigo, caber ao autor, sob
Art. 970. O relator ordenar a citao do ru, pena de inpcia, demonstrar,
designando-lhe prazo nunca inferior a 15 (quinze) fundamentadamente, tratar-se de situao
dias nem superior a 30 (trinta) dias para, particularizada por hiptese ftica distinta ou de
querendo, apresentar resposta, ao fim do qual, questo jurdica no examinada, a impor outra
com ou sem contestao, observar-se-, no que soluo jurdica.
couber, o procedimento comum.
- Estes argumentos devem estar
demonstrados na petio inicial da ao
rescisria.
INEXISTE REVISOR

Como j visto em outras aulas, a figura do

revisor fora extinta do CPC/15. Logo, tambm
para o julgamento da ao rescisria ela inexiste.

INTERVENO DO MP

O CPC/15 deixa claro que a interveno do

MP na ao rescisria s ocorrer se a ao
versar sobre uma das hipteses gerais de
interveno do Parquet (art. 178).
 Reclamao
- Inciso III (alterao pela 13.256/16): a
disposio quanto obrigatoriedade de
INTRODUO
observncia de smula vinculante j existia; a
- Uma das mais importantes aes de novidade est na consagrao expressa de
controle das decises judiciais. possibilidade de reclamao para fazer valer o
que entender o STF no controle concentrado de
- Ela era regulada apenas pela lei
constitucionalidade27.
extravagante 8.038/90, mas no pelo CPC.
Essa deciso do STF em controle
- Toda a regulamentao da Reclamao na
concentrado de constitucionalidade gera
lei 8.038/90 fora revogada25, estando, agora, sua
coisa julgada (ex: lei X inconstitucional),
disposio toda no Diploma processual.
bem como gera precedente obrigatrio
nesse controle (ex: lei com esse contedo
inconstitucional).
CABIMENTO

Nos termos do caput do art. 98826, caber

reclamao da parte interessada ou do - Inciso IV (alterao pela lei 13.256/16): este
Ministrio Pblico para: dispositivo traz interessante alterao promovida
pela lei de 2016. A redao anterior dispunha
I. preservar a competncia do tribunal;
caber reclamao para garantir a observncia de
II. garantir a autoridade das decises do precedente proferido em julgamento de casos
tribunal; repetitivos. Como se sabe, julgamento de casos
repetitivos gnero, do qual so espcies o
III. garantir a observncia de enunciado
incidente de resoluo de demandas repetitivas e
de smula vinculante e de deciso do
os recursos repetitivos.
Supremo Tribunal Federal em controle
concentrado de constitucionalidade; A lei 13.256/16, ento, retirou do texto do
CPC o gnero (julgamento de casos repetitivos) e
IV. garantir a observncia de acrdo
colocou no seu lugar uma das espcies (incidente
proferido em julgamento de incidente
de resoluo de demandas repetitivas).
de resoluo de demandas repetitivas
ou de incidente de assuno de
competncia
Esta alterao significa que a espcie
recursos repetitivos no justifica
reclamao?

25
Art. 1.072. Revogam-se: IV - os arts. 13 a 18, 26 a 29 e 38
o
da Lei n 8.038, de 28 de maio de 1990; 27
Esta novidade apenas quanto ao texto expresso, pois
26
Dispositivo alterado pela lei 13.256/16. este entendimento j era aplicado jurisprudencialmente.
 Para entender a alterao promovida pela lei
13.256/16, importante verificar o que dispe o
b) Exigncia de prova pr-constituda
novo 5, inciso II, do art. 988:
Art. 988, 2o A reclamao dever ser
5 inadmissvel a reclamao:
instruda com prova documental e dirigida ao
I proposta aps o trnsito em julgado da presidente do tribunal.
deciso reclamada;
O CPC exige que a reclamao venha
II proposta para garantir a observncia de acompanhada de prova pr-constituda. Neste
acrdo de recurso extraordinrio com ponto, a reclamao se assemelha ao mandado
repercusso geral reconhecida ou de acrdo de segurana.
proferido em julgamento de recursos
extraordinrio ou especial repetitivos, quando no
esgotadas as instncias ordinrias. c) Contraditrio

- Veja que a lei no retirou, do rol de O CPC regulamentou a maneira como se

cabimento de reclamao, as decises proferidas estabelece o contraditrio na reclamao, vez que
em recursos repetitivos, contudo, esta hiptese a lei 8.038/90 era deficitria neste quesito.
exige que tenham sido esgotadas as instncias
Art. 989. Ao despachar a reclamao, o
ordinrias.
relator:
- O esgotamento das instncias ordinrias
I - requisitar informaes da autoridade a
pode se dar atravs de agravo interno contra a
quem for imputada a prtica do ato impugnado,
deciso do presidente do tribunal que violou
que as prestar no prazo de 10 (dez) dias;
deciso de recurso repetitivo ou repercusso
geral. II - se necessrio, ordenar a suspenso do
processo ou do ato impugnado para evitar dano
irreparvel;
PRINCIPAIS ALTERAES
III - determinar a citao do beneficirio da
a) Cabe Reclamao em qualquer tribunal deciso impugnada, que ter prazo de 15 (quinze)
dias para apresentar a sua contestao.
Antes, falava-se que ela caberia apenas em
STJ e STF; agora, deixa-se claro que ela cabe em - Inciso III (novidade): a lei 8.038/90 no
qualquer tribunal. dispunha sobre a citao do beneficirio da
deciso impugnada, o que acabava por ferir seu
Art. 988, 1o A reclamao pode ser proposta
contraditrio. O novo CPC corrigiu esta omisso,
perante qualquer tribunal, e seu julgamento
dispondo, no inc. III do art. 989, que o beneficirio
compete ao rgo jurisdicional cuja competncia
da deciso impugnada tambm dever ser citado
se busca preservar ou cuja autoridade se
pretenda garantir.
para, se quiser, apresentar contestao em 15 f) Relator pode monocraticamente indeferir
dias. a petio inicial ou julgar liminarmente
improcedente a reclamao
Veja: todo beneficirio da deciso
impugnada em reclamao ser Desta deciso cabe agravo interno (h
considerado ru na ao e, por isso, sustentao oral neste agravo interno).
ter o direito de contest-la.

g) No cabe reclamao se a deciso j

d) Interveno do Ministrio Pblico transitou em julgado

Art. 991. Na reclamao que no houver O CPC/15 consagrou expressamente a

formulado, o Ministrio Pblico ter vista do Smula 734 do STF (No cabe reclamao
processo por 5 (cinco) dias, aps o decurso do quando j houver transitado em julgado o ato
prazo para informaes e para o oferecimento da judicial que se alega tenha desrespeitado deciso
contestao pelo beneficirio do ato impugnado. do Supremo Tribunal Federal).

- O prazo de 05 dias previsto para vista do Art. 988, 5 inadmissvel a reclamao:

MP especfico para isso e, por isso, no deve
I proposta aps o trnsito em julgado da
ser dobrado.
deciso reclamada;
- A leitura superficial e pouco atenta do art.
II proposta para garantir a observncia de
991 pode permitir a concluso equivocada de que
acrdo de recurso extraordinrio com
o MP deve intervir em qualquer reclamao.
repercusso geral reconhecida ou de acrdo
Todavia, conforme j salientado em outras
proferido em julgamento de recursos
ocasies, sob a gide do novo CPC o MP s
extraordinrio ou especial repetitivos, quando no
intervm se a reclamao se encaixar em uma
esgotadas as instncias ordinrias.
das hipteses gerais que autorizam sua
interveno.

- O MP no intervm simplesmente porque se

trata de reclamao; ele deve intervir quando
houver interesse que autorize sua interveno.

e) Cabe sustentao oral em reclamao