EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA VARA NICA DA SUBSEO

JUDICIRIA DE JEQUI/BA

URGENTE

N________/2014/MPF/PRM/JQ/BA/GAB-FPCM
Referncia: Inqurito Civil 1.14.008.000093/2013-84

O MINISTRIO PBLICO FEDERAL, pelo Procurador da Repblica

signatrio, no uso de suas atribuies institucionais, vem, com fulcro no art. 129, III, da Constituio
Federal, no art. 6, VII, c, da Lei Complementar 75/1993, no art. 1, II, da Lei 7.347/1985, na Lei
8.078/1990 e com base no Inqurito Civil anexo, vem, presena de Vossa Excelncia, ajuizar

AO CIVIL PBLICA
COM PEDIDO DE LIMINAR EM TUTELA ANTECIPADA

Em face de

INSTITUIO BAIANA DE ENSINO SUPERIOR LTDA. (nome fantasia

FACULDADE DOM PEDRO II), sucessora da Faculdade Integrada Euclides Fernandes
FIEF, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n05.817.107/0001-40, com
endereo Rua Loteamento So Judas Tadeu, 2888, bairro Jardim So Judas Tadeu, Jequi/BA,
CEP:45.204-040; e da

UNIO (Ministrio da Educao MEC), pessoa jurdica de direito pblico,

podendo ser citada por meio da Advocacia-Geral da Unio Procuradoria da Unio na Bahia,
localizada na Av. Luis Viana Filho, 2155 - Paralela Salvador/BA CEP:41820-725, telefone (71)
31864500;

Pelas razes de fato e de direito a seguir expostas.

Rua Apolinrio Peleteiro, n 15, Centro, Jequi/BA - CEP: 45.203-580

Telefone: (73) 3528-7200 / Fax: (73) 3528-7209 - www.prba.mpf.mp.br
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

I DO OBJETO DA DEMANDA

A presente ao civil pblica destina-se a:

a) obter provimento judicial determinando que a Faculdade Dom Pedro II em Jequi

(cuja mantenedora a Instituio Baiana de Ensino Superior) sucessora das Faculdades Integradas
Euclides Fernandes (FIEF) devolva, em dobro (Cdigo de Defesa do Consumidor, art. 42,
pargrafo nico), os valores cobrados a ttulo de matrcula dos alunos beneficirios do FIES, em
desacordo com a Portaria Normativa 24, de 20.12.2011, do MEC;

b) impor Faculdade Dom Pedro II que no efetue cobrana de taxa de matrcula

dos alunos beneficirios do FIES, inclusive diluindo o valor respectivo nas mensalidades pagas ao
longo de um semestre;

c) impor Faculdade Dom Pedro II que permanea concedendo a bolsa de estudos

no valor de 50% da mensalidade aos alunos beneficirios do FIES (que, com a bolsa, no pagavam
nada FIEF) que j estudavam nessa Instituio de Ensino Superior por ocasio da aquisio da
FIEF pela Instituio Baiana de Ensino Superior, nos termos da Portaria 8, de 11.3.2010, da FIEF,
respeitando os contratos at ento celebrados, inclusive no que concerne s matrculas que se
encerram hoje (29.08.2014);

d) possibilitar, em sede de tutela antecipada, que todos os alunos da FIEF/Faculdade

Dom Pedro II vinculados ao FIES se matriculem no semestre 2014.2 sem pagar matrcula e
permaneam usufruindo da bolsa de 50% da mensalidade isto , do percentual no abarcado pelo
FIES at a concluso dos respectivos cursos, conforme previsto na Portaria n. 08, de 11.03.2010,
da FIEF, determinando a reabertura das matrculas pelo prazo de uma semana, durante o qual
dever haver ampla divulgao da deciso judicial nos termos do pedido;

e) conseguir a condenao por danos morais coletivos da Faculdade Dom Pedro II

diante do descumprimento injustificado das avenas j pactuadas pela FIEF, em especial a bolsa de
estudos de 50% aos alunos beneficirios do FIES;

f) impor ao MEC o dever de fiscalizar a contento o atendimento da Portaria

Normativa MEC 24, de 20.12.2011, descumprida pela primeira demandada.

II DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURDICOS

A seguir sero demonstrados os dois fatos que esto no mago desta ao civil
pblica: a) a cobrana de taxa de matrcula durante anos de alunos beneficirios do FIES, em
desrespeito Portaria Normativa MEC n 24, de 20.12.2011, para a qual concorreu a falta de
fiscalizao do MEC e da Caixa Econmica Federal; b) a violao de ato jurdico perfeito, qual seja,
a supresso da bolsa de estudos no valor de 50% da mensalidade aos alunos vinculados ao FIES e
demais alunos que se enquadravam (e enquadram) na Portaria FIEF N. 08, de 11 de maro de 2010.

II.1 Da cobrana indevida de taxa semestral de matrcula dos alunos vinculados ao FIES
(violao da Portaria Normativa MEC n 24, de 20.12.2011) Imposio legal de repetio
de indbito em dobro (CDC, art. 42, pargrafo nico)

Foi instaurado o Inqurito Civil 1.14.008.000093/2013-84 nesta Procuradoria da

Repblica aps representao da aluna ----------------------------* da ento Faculdade Integrada
Euclides Fernandes (FIEF), a qual relatou ser beneficiria do Fundo de Financiamento Estudantil
(FIES), financiando 50% do valor total da mensalidade (contrato com o FIES s fls. 22-23, e
aditamento s fls. 14-16), e receber meia bolsa referente aos 50% restantes da FIEF, mas

2/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

registrou estar pagando taxa de matrcula todo incio de semestre, o que estaria em desacordo com a
Portaria Normativa MEC n 24, de 20.12.2011 (fls. 06 e 081).

A representante acostou os recibos de lavra da FIEF presentes s fls. 09-13, nos

quais constam a quitao de taxas de matrcula no curso de administrao relativas aos semestres
2011.1, 2011.2, 2012.1, 2012.2 e 2013.1, bem como o Documento de Regularidade de Matrcula do
FIES (Aditamento Simplificado de Contrato de Financiamento) encartado s fls. 14-16, que
comprova que ela era beneficiria do FIES desde 2011 (Contrato 5385), com o financiamento de
50% do valor da mensalidade.

Em resposta a ofcio do MPF, a FIEF asseverou, em ofcio datado de 14.08.2013,

que: a) os alunos vinculados ao FIES financiam apenas 50% do valor semestral contratado para a prestao de
servios educacionais; b) para os 50% restante do valor semestral, a Instituio mantm uma
poltica de bolsa estudantil que o reduz a uma nica prestao a ser paga no ato da
matrcula;.
Versa a Portaria Normativa MEC n 24, de 20.12.2011 (fl. 08):

Art. 1 A Portaria Normativa MEC n 10, de 30 de abril de 2010, passa a vigorar acrescida do
seguinte art. 2-A:

Art. 2-A vedado s instituies de ensino superior participantes do Fies

exigirem pagamento da matrcula e das parcelas das semestralidades do estudante
que tenha concludo a sua inscrio no Sisfies.
[...] (grifo nosso)

Nada obstante, violando flagrantemente a legislao de regncia, em especial a

Portaria Normativa supra, a FIEF (sucedida pela Faculdade Dom Pedro II) sempre cobrou
matrcula dos estudantes universitrios beneficirios do FIES, como se observa dos termos de
declaraes de fls. 06, 57, 59, 75, 78, 81, 83 e 84, e dos documentos constantes das fls. 09-13, 76, 79
e 85-87. Basta a confrontao das folhas enumeradas com a lista de estudantes vinculados ao FIES
encaminhadas pela prpria FIEF/Faculdade Dom Pedro II s fls. 39-42.

A ttulo de exemplo, veja-se o termo de declaraes da estudante ---------------* (fl.

59):
estuda na Faculdade Integrada Euclides Fernandes, cursando Administrao desde janeiro
de 2013; que se encontra vinculada ao FIES; que a depoente j pagou 02 (duas) taxas
de matrcula Faculdade Integrada Euclides Fernandes, uma em Janeiro/2013 e
outra em Julho/2013, no valor de R$ 381,00 cada; que no momento do pagamento os
funcionrios da Faculdade disseram que aquela taxa se referia matrcula; que
inclusive ontem pela manh a depoente ligou para a Faculdade indagando se os alunos
vinculados ao FIES precisaria pagar taxa de matrcula, tendo a funcionria respondido
que sim; que conhece outros alunos da Faculdade que esto vinculados ao FIES,
sendo que eles tambm pagam taxa de matrcula semestralmente; que no recibo de
pagamento esta consignado que o valor se refere a taxa de matrcula.
Na mesma direo convergem todos os depoimentos citados linhas atrs.

Em resposta a ofcio do MPF, a FIEF/Faculdade Dom Pedro II asseverou que (fl.

39):

1 Toda a numerao referida a do Inqurito Civil do Ministrio Pblico Federal.

3/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

a) os alunos vinculados ao FIES financiam apenas 50% do valor semestral contratado para a
prestao dos servios educacionais.

b) para os 50% restante o valor semestral, a Instituio mantm uma poltica de bolsa
estudantil que o reduz a uma nica prestao a ser paga no ato da matrcula;

c) por um equvoco do setor financeiro, essa nica parcela, devida pelo aluno bolsista
vinculado ao FIES, teve sua quitao como taxa de matrcula, quando efetivamente se refere
parte do valor no financiado pelo aluno e reduzido a uma nica parcela .

Aqui, necessrio um parntese: consoante consignado expressamente no ofcio da

FIEF (fl. 39), aquela instituio de ensino adotou como poltica a concesso de bolsa de estudos aos
alunos vinculados ao FIES, a qual abarcava o percentual da mensalidade que no era coberto pelo
FIES (no caso, 50%). dizer: o estudante da FIEF vinculado ao FIES financiava 50% do valor
semestral contratado para prestao de servios educacionais, e os 50% restantes eram
objeto de bolsa de estudos oferecida a todos alunos nessa situao pela faculdade.

A poltica de concesso de bolsas de estudos a estudantes beneficirios do FIES pela

FIEF/Faculdade Dom Pedro II trata-se de medida que oferece uma vantagem a mais aos alunos
vinculados ao FIES e buscou captar ainda mais clientes, na medida em que dessa forma eles nada
pagam universidade, pois 50% da mensalidade financiada pelo FIES, e os 50% restantes so
objeto de iseno devido bolsa.

Embora a instituio de ensino superior (IES) no tenha a obrigao de oferecer

bolsa relativamente parte da mensalidade no abarcada pelo FIES, ao optar por faz-lo como foi
o caso , deve respeitar a legislao de regncia, no lhe sendo lcito instituir taxa de matrcula como
forme de compensar a bolsa de estudos espontaneamente oferecida aos alunos.

Por outro lado, alegar que a taxa de matrcula era uma parcela nica relativa ao
semestre inteiro, como foi dito s fls. 39 e 65, no possui o menor respaldo ftico.

Primeiramente, porque todos os recibos encartados nos autos fazem

expressamente meno a taxa de matrcula, sendo todas cobradas antecipadamente ao incio
dos semestres, como normalmente ocorre com as matrculas escolares.

Em segundo lugar, a Portaria n. 08, de 11.03.2010 (fls. 124-127), ato que disciplina a
concesso de bolsas de estudo e pesquisa da FIEF (atual Faculdade Dom Pedro II), dispe no art.
2, 1, in verbis:

Art. 2, 1 No caso de bolsa de estudo, o valor a ser concedido ao aluno no

poder ser inferior a 50% do valor da mensalidade vigente no perodo letivo.

A aludida Portaria, evidentemente, vincula o fornecedor do servio, luz dos arts. 30 2

e 483 do Cdigo de Defesa do Consumidor.

Nesse cenrio, caso fosse correta a argumentao da FIEF/Faculdade Dom Pedro II,
no sentido de que a expressamente denominada taxa de matrcula no seria uma taxa de matrcula
(!?!), teramos uma situao esdrxula ocorrendo com os alunos daquela IES vinculados ao FIES:

2 CDC. art. 30. Toda informao ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio
de comunicao com relao a produtos e servios oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer
veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado.
3 CDC, art. 48. As declaraes de vontade constantes de escritos particulares, recibos e pr-contratos relativos s
relaes de consumo vinculam o fornecedor, ensejando inclusive execuo especfica, nos termos do art. 84 e
pargrafos.

4/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

considerando o percentual de 50% da mensalidade financiado pelo FIES, e o percentual mnimo que
a bolsa de estudos pode representar, tambm de 50%, a taxa de matrcula que no seria taxa de
matrcula seria o que finalmente, j que a soma do valor financiado pelo FIES mais o valor da bolsa
j atingem 100% do valor da mensalidade? Algo alm dos 100% (ou seja, do valor integral) da
mensalidade?

A propsito, em nenhum momento a FIEF/Faculdade Dom Pedro II comunicou

aos alunos que a taxa de matrcula na verdade seria referente parte no financiada pelo aluno
mediante o FIES (50% restantes), como declarou a estudante ---------------* (fl. 78):

QUE esta (sic) vinculada ao FIES desde o primeiro semestre de 2012 (2012.1); que
pagou taxa de matrcula no primeiro e no segundo semestres de 2012 (2012.1 e 2012.2), e
no primeiro semestre de 2013 (2013.1), mesmo estando vinculada ao FIES; que pode
comprovar este pagamento atravs do recibo que apresenta na presente data, referente
segundo semestre de 2012 (2012.2); que o seu financiamento no FIES de 50% do
valor da mensalidade; que os outros 50 % a FIEF concedeu uma bolsa depoente,
dispensando-a do pagamento; que a FIEF nunca informou aos estudantes que o
valor pago semestralmente a ttulo de taxa de matrcula seria, na verdade, referente
a parte no financiada pelo aluno (50%); que a depoente ficou sabendo neste
momento dessa alegao da FIEF; que nunca assinou nenhum contrato com a FIEF
estabelecendo isso; que sempre foi informada que a taxa paga semestralmente
referia-se a matrcula; que quem no efetuasse esse pagamento ficava impossibilitado
de cursar o semestre; que inclusive conhece alunos vinculados ao FIES que ficaram
quase 1 (um) ms sem assistir aula, em virtude de no ter efetuado o pagamento da
taxa de matrcula, podendo citar o caso do estudante --------------------------*;

De igual teor foi a declarao prestada fl. 81 pela estudante ------------------*,

tambm vinculada ao FIES.

A controvrsia oferece uma resposta cristalina: a FIEF/Faculdade Dom Pedro II,

desatendendo Portaria Normativa MEC n 24, de 20.12.2011, cobrava (e segue cobrando, como se
ver) taxa de matrcula.

Buscando solucionar a problemtica extrajudicialmente, o Ministrio Pblico Federal

expediu, FIEF, a Recomendao MPF-PRM-JQE n 04/2013 (fls. 62-64), em que, resumidamente,
recomendou a imediata suspenso da cobrana indevida de taxa de matrcula de alunos vinculados
ao FIES.

Em resposta, a FIEF (fls. 65-67) repisou argumentao j expendida e recusou-se a

acatar a recomendao do MPF, aduzindo no ter praticado nenhuma ilegalidade.

Curiosamente, em depoimento prestado em 03.04.2014, a aluna ---------------*

afirmou (fl. 93) que a faculdade continua cobrando taxa de matrcula, desta vez diluda nas mensalidades.

Para certificar-se da alegao transcrita, o MPF requisitou (ofcio de fl. 109, item 4)
Faculdade Dom Pedro II que informasse quais os valores das mensalidades dos cursos de
Economia, Administrao e Cincias Contbeis (bem como de outro curso, acaso existente),
desde o primeiro semestre de 2012 at a presente data, devendo ser discriminado cada um dos
aumentos que houve, por curso, e comunicado, ainda, para esse mesmo perodo (primeiro
semestre de 2012 at a presente data), quais os valores efetivamente cobrados dos alunos
vinculados ao FIES, e a que ttulo;. Buscava-se, com isso, cotejar o valor das mensalidades
pagas pelos alunos do FIES e pelos alunos sem vinculao ao FIES ao longo do tempo, no
intuito de detectar, em sendo o caso, majorao excessiva no valor nominal das mensalidades dos

5/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

alunos beneficirios do FIES decorrentes da diluio nelas da taxa de matrcula.

Entretanto, para surpresa do Ministrio Pblico Federal, a Faculdade Dom Pedro

II deixou de enviar as informaes requisitadas sob o pretexto de que a IES no dispe das
informaes anteriores, pois se tratava de antiga gesto, tendo esta nova gesto assumida a IES
em meados do semestre 2014.1. Portanto, no h meios para emitir qualquer informao dos
perodos anteriores (fl. 113).

No crvel que uma IES da envergadura da Instituio Baiana de Ensino Superior

Ltda./Faculdade Dom Pedro II, instituio de ensino com mais de 10 anos de atuao no
mercado e com campi em Salvador, Jequi e Hospital Universitrio/UPA prprios 4, no tenha o
mnimo de organizao e de informao sobre a faculdade que acabara de adquirir, ao ponto de
simplesmente no prestar o esclarecimento requisitado pelo MPF.

Tampouco deu-se a Faculdade Dom Pedro II ao trabalho de diligenciar junto

direo da antiga FIEF com vistas a fornecer as informaes em tela, imprescindveis adequada
instruo do inqurito civil, conforme explanado.

Ficou claro, na verdade, a m vontade em colaborar com a investigao do

Ministrio Pblico Federal, provavelmente com o fito de evitar que se confirmassem as
alegaes das estudantes de que o valor da matrcula cobrada indevidamente dos estudantes
vinculados ao FIES teria sido diludo nas mensalidades.

Antes disso, a prpria FIEF j colocara expressamente em contrato celebrado com

aluna que o valor a ser pago pela prestao de servios educacionais no semestre corresponderia
a 7 (sete) parcelas no valor de R$ 762,00 (Setecentos e sessenta e dois reais) (fl. 18).

Ressalte-se que a Lei 9.870/1999 dispe, no art. 1, a forma de clculo das

mensalidades escolares, competindo FIEF/Faculdade Dom Pedro II fazer prova de que, ao
contrrio que foi alegado pelos seus alunos beneficirios do FIES, no houve a diluio da
taxa de matrcula nas demais mensalidades, os termos do art. 6, VIII, que prev a inverso
do nus da prova em favor do consumidor quando houver verossimilhana nas alegaes
respectivas. No caso concreto, alm disso, mostrou-se o descumprimento da requisio ministerial
com amparo em argumentao absolutamente indigna de credibilidade.

Contudo, caso a Faculdade Dom Pedro II insista em asserir que no possui meios de
saber quanto custava as mensalidades anteriores, nem apresente planinha de clculo apontando cabalmente
que no houve repasse de taxa de matrcula nas demais mensalidades dos alunos vinculados ao
FIES, deve ser arbitrada no valor de uma mensalidade a quantia cobrada a ttulo de taxa de
matrcula, por semestre.

Percebe-se, destarte, que a FIEF/Faculdade Dom Pedro II praticaram

(ostensivamente) e praticam (dissimuladamente) a cobrana indevida de taxa de matrcula
dos estudantes vinculados ao FIES, violando a Portaria Normativa MEC n 24, de
20.12.2011)

Tratando-se de cobrana indevida, o Cdigo de Defesa do Consumidor claro:

Cdigo de Defesa do Consumidor, art. 42. Na cobrana de dbitos, o consumidor
inadimplente no ser exposto a ridculo, nem ser submetido a qualquer tipo de
constrangimento ou ameaa.

4 http://www.dompedrosegundo.edu.br/hospital.asp

6/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito

repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso,
acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano
justificvel.
Ante o exposto, deve ser imposta obrigao de pagar quantia Instituio Baiana
de Ensino Superior Ltda. (nome Fantasia Faculdade Dom Pedro II), Sucessora da Faculdade
Integrada Euclides Fernandes FIEF, consistente em ressarcir em dobro, acrescido de correo
monetria e juros legais, os valores pagos pelos estudantes a ttulo de taxa de matrcula.

Na hiptese de a Faculdade Dom Pedro II no comprovar, por meio de planilha de

clculo, que no houve repasse de taxa de matrcula nas demais mensalidades dos alunos vinculados
ao FIES, deve ser arbitrada no valor de uma mensalidade a quantia cobrada a ttulo de taxa
de matrcula, por semestre, a qual dever ser repetida nos termos do art. 42 do CDC.

Pelas mesmas razes, deve ser assegurado aos alunos da Faculdade Dom Pedro II
vinculados ao FIES que realizem suas matrculas sem pagar taxa de matrcula.

II.2 Do desrespeito ao ato jurdico perfeito Violao do art. 5, XXXVI, e do art. 51, XI,
XIII e VI, do CDC

No subtpico precedente, pontuou-se que a Portaria n. 08, de 11.03.2010 (fls. 124-

127), ato que disciplina a concesso de bolsas de estudo e pesquisa da FIEF (atual Faculdade Dom Pedro II), dispe
no art. 2, 1, in verbis:

Art. 2, 1 No caso de bolsa de estudo, o valor a ser concedido ao aluno no

poder ser inferior a 50% do valor da mensalidade vigente no perodo letivo.
A aludida Portaria, evidentemente, vincula o fornecedor do servio, luz dos arts. 30 5 e 486 do
Cdigo de Defesa do Consumidor.

Em outras palavras: visto que para os alunos da FIEF o FIES financiasse 50% das
mensalidades (consoante dito pela prpria faculdade fls. 39 e 65) e consignado no contrato
firmado entre os estudantes e a Caixa Econmica (fls. 22-23), a faculdade, mirando tornar-se
mais atrativa a angariar mais alunos, concedia bolsa de estudos referente aos 50% restantes
da mensalidade escolar no cobertos pelo FIES.

Isso, alm de estar consignado na Portaria supra, est dito expressamente nos ofcios
encaminhados pela FIEF (fls. 39 e 65) e tambm foi corroborado pelos termos de declaraes de
alunos, constantes das fls. 78, 81, 83, 84, 101 e 138.

Acresa-se que no Termo de Outorga e Compromisso de fl. 104 est escrito que
a bolsa de estudo, a que se refere o presente Termo [Portaria 8/2010 da Faculdade],
abrange todos os semestres do curso [...]
Nada obstante, a Faculdade Dom Pedro II, desrespeitando frontalmente o contrato
j encetado pelos estudantes com a Instituio de Ensino Superior, decidiu de maneira unilateral e
em prejuzo dos consumidores/alunos encerrar a bolsa de estudos que era concedida nos termos
5 CDC. art. 30. Toda informao ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio
de comunicao com relao a produtos e servios oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer
veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado.
6 CDC, art. 48. As declaraes de vontade constantes de escritos particulares, recibos e pr-contratos relativos s
relaes de consumo vinculam o fornecedor, ensejando inclusive execuo especfica, nos termos do art. 84 e
pargrafos.

7/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

aventados.

De fato, indagada pelo MPF se aos alunos dessa instituio superior vinculados ao FIES vem
sendo mantida pela Faculdade Dom Pedro II a poltica de conceder bolsa estudantil relativamente aos 50% da
mensalidade no custeados pelo FIES? (ofcio de fl. 109, item 3), respondeu a Faculdade Dom Pedro II
(fl. 113):

No, o nico desconto que a IES aplica o de pontualidade, para pagamentos

ocorridos at o dia 30 de cada ms, o qual na ordem de 3% e se aplica a todos
os alunos matriculados na IES.

Analisando a resposta da Faculdade, constata-se que ela simplesmente ignorou por

completo e atropelou benefcio bolsa de estudos de 50% da mensalidade oferecido pela sua
antecessora e que havia aderido ao contrato de prestao de servios educacionais por todo o
curso, o que no lhe seria lcito fazer, pois, tratando-se de relao de consumo, a alterao unilateral
do contrato por parte do fornecedor apenas pode ocorrer em favor do consumidor, jamais em seu
prejuzo.

O art. 5, XXXVI, ao proteger o ato jurdico perfeito e o direito adquirido, j possui

substrato suficiente para proteger o consumidor nesse caso. Mas a lei consumerista mais explcita,
ao dispor, no art. 51 do CDC, in verbis:
Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao
fornecimento de produtos e servios que:
I - impossibilitem, exonerem ou atenuem a responsabilidade do fornecedor por
vcios de qualquer natureza dos produtos e servios ou impliquem renncia ou
disposio de direitos. Nas relaes de consumo entre o fornecedor e o consumidor
pessoa jurdica, a indenizao poder ser limitada, em situaes justificveis;
XI - autorizem o fornecedor a cancelar o contrato unilateralmente, sem que igual
direito seja conferido ao consumidor;
XIII - autorizem o fornecedor a modificar unilateralmente o contedo ou a qualidade
do contrato, aps sua celebrao;
XV - estejam em desacordo com o sistema de proteo ao consumidor;
Assim, no h dvida de que, ao suceder a FIEF, a Faculdade Dom Pedro II aceitou
submeter-se a todas as clusulas das relaes jurdicas previamente estabelecidas entre a FIEF e seus
alunos.

Porm no para por a.

Em entrevista concedida ao jornalista e deputado estadual Euclides Fernandes (scio

majoritrio da FIEF) na manh do dia 1 de fevereiro de 2014 na Rdio 93 FM, de Jequi, o diretor
de desenvolvimento e expanso do grupo Unidom, que integra a Faculdade Dom Pedro II,
professor Valmir Martins, assim se pronunciou (mdia digital acostada na fl. 118):
11min30s
PROFESSOR VALMIR MARTINS com muito prazer que a gente vai receber
esse corpo discente... eles passaram a compor o quadro de alunos da nova instituio
que est se instalando... gostaramos de dizer que ... as matrculas sero feitas
normalmente... tendo em vista esse processo de transio... estaremos adianto
comeo das aulas...

8/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

[...]
Majorao no, no t na nossa previso. A gente pretende e faremos dessa forma,
que a manuteno de preos que eram praticados. At porque os alunos j tinham
assinado os contratos de prestao de servio com uma base financeira e essa base e
(inaudvel) ser mantido.
17min30s
EUCLIDES FERNANDES Bolsas institucionais (...) Os alunos da rede pblica,
que estudam s em rede pblica, a FIEF tinha esse programa institucional de
bolsas, que 50% de desconto ... para (inaudvel) Evidentemente, no posso
responder pela nova mantenedora, evidentemente, mas eu acredito que o que j
esto como j disse manter sem nenhuma... sem haver majorao de
mensalidade. Agora no que diz respeito a partir do prximo vestibular, a eu no
sei, aqui o nosso amigo, o Valmir, o dr. Valmir que pode dizer a respeito disso.
VALMIR - Claro, eh... no restam dvidas. O... ns vamos, temos que manter,
vamos manter a os alunos que j dispem de bolsas, t, e quanto aos
programas de financiamento etc., os programas pblicos, todos vo estar
disponveis, o Proune, o Fies. Temos financiamento prprio tambm, todos esses
segmentos estaro disponveis pra a sociedade e quanto a essa bolsa especfica
referente aos alunos que s estudaram na rede pblica a gente vai estar
avaliando se vamos dar continuidade ou no, a gente vai fazer uma anlise
ainda. Agora os que j dispem dessa bolsa continuaro fazendo jus.
Dessa forma, para alm da decorrncia lgica e bvia de que a sucesso de empresas
no pode prejudicar os consumidores, muito menos violar ato jurdico perfeito, houve declarao
expressa e pblica de diretor da Faculdade Dom Pedro II no sentido de que seriam
mantidas as bolsas de 50% aos alunos do FIES.

Incide, no particular, o art. 30 do CDC, que reza:

Art. 30. Toda informao ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada

por qualquer forma ou meio de comunicao com relao a produtos e servios
oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se
utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado.

Ficou comprovado, diante do exposto, que os alunos vinculados ao FIES j

usufruam de meia bolsa (referente aos 50% no cobertos pelo FIES) esto tendo os seus
direitos violados, considerando que a Faculdade declarou que no concedia mais essa bolsa de
estudos.

Impe-se, portanto, que a Faculdade Dom Pedro II seja obrigada a matricular, sem
cobrar taxa de matrcula os alunos interessados que j l estudavam antes de ela assumir a FIEF,
mantendo todas as clusulas benficas j existentes, especialmente no que concerne meia bolsa
assegurada pela Portaria FIEF 8/2010.

II.3 Do dano moral coletivo

Os prestadores de servio educacional, nas suas relaes com os clientes, devem

responder objetivamente por qualquer vcio ou defeito na prestao do servio.

So previses assentadas no Cdigo de Defesa do Consumidor:

Art. 20. O fornecedor de servios responde pelos vcios de qualidade que os

9/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

tornem imprprios ao consumo ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade com as indicaes constantes da oferta ou mensagem
publicitria, podendo o consumidor exigir, alternativamente e sua escolha:
I - a reexecuo dos servios, sem custo adicional e quando cabvel;
...........................................................
2 So imprprios os servios que se mostrem inadequados para os fins que
razoavelmente deles se esperam, bem como aqueles que no atendam as normas
regulamentares de prestabilidade.
Induvidosas, no caso, a m qualidade e a ausncia de regularidade e continuidade
da prestao do servio, tendo em vista que, (des)motivados pela quebra de contrato no que
concerne bolsa de 50% das mensalidades, diversos alunos vinculados ao FIES (dentre os
quais os ouvidos na instruo do inqurito civil anexo) deixaram de efetuar a matrcula neste
semestre, o que acarretou um prejuzo concreto consistente na falta de cerca de duas
semanas de aula.

Outrossim, indubitavelmente, a questo aqui tratada versa sobre relao de

consumo, na qual h a prestao de servios (educao superior), com a ocorrncia de vcios na
execuo, qualidade e desempenho, de forma a no atender aos interesses da populao.

A colocao de bens ou servios no mercado de consumo a cargo dos

fornecedores suscita, em contrapartida, a relao de responsabilidade, decorrente do
inadimplemento da obrigao contratual (responsabilidade contratual) ou da violao de direitos
tutelados pela ordem jurdica de consumo.

O Cdigo de Defesa do Consumidor, Lei 8.078, de 11 de setembro de 1990,

instituiu dois sistemas de responsabilidades, os quais foram nominados, respectivamente, de
responsabilidade pelo fato do produto ou do servio e de responsabilidade pelo vcio do produto
ou do servio. Esse ltimo o que ocorre no caso em exame.

O Cdigo protege o consumidor, franqueando-lhe a possibilidade de reparao por

vcios ou defeito de adequao do servio. Nessa hiptese, o vcio ou defeito do servio
compromete sua prestabilidade ou servibilidade, acarretando desvantagens para o consumidor,
que no ultrapassam a medida exata de sua inservibilidade ou imprestabilidade. Esse o caso do
art. 20, j citado.

Incumbe aos fornecedores a prestao de servios adequados, seguros e eficientes,

melhorando as condies de sua prestao, fazendo-o funcionar segundo as expectativas do
usurio.

A Faculdade Dom Pedro II rege-se pela legislao de proteo ao direito do

consumidor, devendo atender, portanto, a todos os seus princpios e normas.

Por bvio, a prestao do servio educacional em questo no atende aos

interesses da populao, pois viola tanto normas emanadas do Poder Executivo Federal (Portaria
Normativa MEC 20/2010, que veda a cobrana de matrcula de alunos beneficirios do FIES),
como normas da prpria faculdade, alm de declaraes expressas de seus prepostos (bolsa de
estudos instituda pela Portaria 8/2010, da FIEF).

Assim, h que se compelir os prestadores de servio a reparar os danos causados,

de acordo com o pargrafo nico do art. 20 do CDC:

10/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

Pargrafo nico. Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigaes

referidas neste artigo, sero as pessoas jurdicas compelidas a cumpri-las e a
reparar os danos causados, na forma prevista neste cdigo.

Com relao indenizao por danos morais coletivos, no constitui inovao

alguma o pedido, em sede de tutela coletiva, eis que a prpria Lei de Ao Civil Pblica, em
disposio significativa, expressamente prev a possibilidade de se buscar a reparao do dano
moral (art. 1 da Lei n 7.347/1985).

Nesse sentido, o entendimento do ilustre professor Nelson Nery Jnior, in verbis:

Danos morais coletivos ou difusos. Muito embora o CDC 6, VI, j preveja a

possibilidade de haver indenizao do dano moral coletivo ou difuso, bem como
sua cumulao com o patrimonial (STJ 37), a LAT 88, modificando o caput da
LACP 1, deixou expressa essa circunstncia quanto aos danos difusos e coletivos,
que so indenizveis quer sejam patrimoniais, quer sejam morais, permitida sua
cumulao.V.CDC 6VI, STJ 37".(Cdigo de Processo Civil Comentado e
legislao processual civil extravagante em vigor, pp. 1.128.)

Na mesma esteira, segue o entendimento de Carlos Alberto Bittar Filho:

[] chega-se concluso de que o dano moral coletivo a injusta leso da esfera

moral de uma dada comunidade, ou seja, a violao antijurdica de um
determinado crculo de valores coletivos. Quando se fala em dano moral coletivo,
est-se fazendo meno ao fato de que o patrimnio valorativo de uma certa
comunidade (maior ou menor), idealmente considerado, foi agredido de maneira
absolutamente injustificvel do ponto de vista jurdico: quer isso dizer, em ltima
instncia, que se feriu a prpria cultura, em seu aspecto imaterial. (Do dano moral
coletivo no atual contexto jurdico brasileiro, RT, vol. 12).

O Superior Tribunal de Justia, a quem, por expressa disposio constitucional,

compete uniformizar a interpretao dada pelos tribunais legislao federal (CF, art. 105, III,
c), tem, reiteradamente, reconhecido que a m prestao de um servio ou entrega de um bem
com defeito importa em danos morais nas situaes em que o consumidor ou administrado
tratado com descaso e menosprezo, como se extrai das seguintes ementas:
RECURSO ESPECIAL - AO CIVIL PBLICA - EMPRESA DE
TELEFONIA - PLANO DE ADESO - LIG MIX - OMISSO DE
INFORMAES RELEVANTES AOS CONSUMIDORES - DANO MORAL
COLETIVO - RECONHECIMENTO - ARTIGO 6, VI, DO CDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR - PRECEDENTE DA TERCEIRA TURMA
DESTA CORTE - OFENSA AOS DIREITOS ECONMICOS E MORAIS
DOS CONSUMIDORES CONFIGURADA - DETERMINAO DE
CUMPRIMENTO DO JULGADO NO TOCANTE AOS DANOS MATERIAIS E
MORAIS INDIVIDUAIS MEDIANTE REPOSIO DIRETA NAS CONTAS
TELEFNICAS FUTURAS - DESNECESSRIOS PROCESSOS JUDICIAIS
DE EXECUO INDIVIDUAL - CONDENAO POR DANOS MORAIS
DIFUSOS, IGUALMENTE CONFIGURADOS, MEDIANTE DEPSITO NO
FUNDO ESTADUAL ADEQUADO.
1.- A indenizao por danos morais aos consumidores, tanto de ordem
individual quanto coletiva e difusa, tem seu fundamento no artigo 6, inciso
VI, do Cdigo de Defesa do Consumidor.

11/25
MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

2.-J realmente firmado que, no qualquer atentado aos interesses dos

consumidores que pode acarretar dano moral difuso. preciso que o fato
transgressor seja de razovel significncia e desborde os limites da tolerabilidade.
Ele deve ser grave o suficiente para produzir verdadeiros sofrimentos,
intranquilidade social e alteraes relevantes na ordem extrapatrimonial coletiva.
Ocorrncia, na espcie. (REsp 1221756/RJ, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA,
TERCEIRA TURMA, julgado em 02/02/2012, DJe 10/02/2012).
3.- No presente caso, contudo restou exaustivamente comprovado nos autos que a
condenao composio dos danos morais teve relevncia social, de modo que,
o julgamento repara a leso causada pela conduta abusiva da ora Recorrente, ao
oferecer plano de telefonia sem, entretanto, alertar os consumidores acerca das
limitaes ao uso na referida adeso. O Tribunal de origem bem delineou o abalo
integridade psico-fsica da coletividade na medida em que foram lesados valores
fundamentais compartilhados pela sociedade.
4.- Configurada ofensa dignidade dos consumidores e aos interesses econmicos
diante da inexistncia de informao acerca do plano com reduo de custo da
assinatura bsica, ao lado da condenao por danos materiais de rigor moral ou
levados a condenao indenizao por danos morais coletivos e difusos.
5.- Determinao de cumprimento da sentena da ao civil pblica, no tocante
leso aos participantes do "LIG-MIX", pelo perodo de durao dos acrscimos
indevidos: a) por danos materiais, individuais por intermdio da devoluo dos
valores efetivamente cobrados em telefonemas interurbanos e a telefones
celulares; b) por danos morais, individuais mediante o desconto de 5% em cada
conta, j abatido o valor da devoluo dos participantes de aludido plano, por
perodo igual ao da durao da cobrana indevida em cada caso; c) por dano
moral difuso mediante prestao ao Fundo de Reconstituio de Bens Lesados do
Estado de Santa Catarina; d) realizao de levantamento tcnico dos
consumidores e valores e operacionalizao dos descontos de ambas as
naturezas; e) informao dos descontos, a ttulo de indenizao por danos
materiais e morais, nas contas telefnicas.
6.- Recurso Especial improvido, com determinao (n. 5 supra).
(REsp 1291213/SC, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA,
julgado em 30/08/2012, DJe 25/09/2012)

ADMINISTRATIVO - TRANSPORTE - PASSE LIVRE - IDOSOS - DANO

MORAL COLETIVO - DESNECESSIDADE DE COMPROVAO DA
DOR E DE SOFRIMENTO - APLICAO EXCLUSIVA AO DANO MORAL
INDIVIDUAL - CADASTRAMENTO DE IDOSOS PARA USUFRUTO DE
DIREITO - ILEGALIDADE DA EXIGNCIA PELA EMPRESA DE
TRANSPORTE - ART. 39, 1 DO ESTATUTO DO IDOSO - LEI 10741/2003
VIAO NO PREQUESTIONADO.
1. O dano moral coletivo, assim entendido o que transindividual e atinge
uma classe especfica ou no de pessoas, passvel de comprovao pela
presena de prejuzo imagem e moral coletiva dos indivduos enquanto
sntese das individualidades percebidas como segmento, derivado de uma
mesma relao jurdica-base.
2. O dano extrapatrimonial coletivo prescinde da comprovao de dor, de
sofrimento e de abalo psicolgico, suscetveis de apreciao na esfera do
indivduo, mas inaplicvel aos interesses difusos e coletivos.
3. Na espcie, o dano coletivo apontado foi a submisso dos idosos a

12/25
MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

procedimento de cadastramento para o gozo do benefcio do passe livre, cujo

deslocamento foi custeado pelos interessados, quando o Estatuto do Idoso, art. 39,
1 exige apenas a apresentao de documento de identidade.
4. Conduta da empresa de viao injurdica se considerado o sistema normativo. 5.
Afastada a sano pecuniria pelo Tribunal que considerou as circunstancias
fticas e probatria e restando sem prequestionamento o Estatuto do Idoso,
mantm-se a deciso.
5. Recurso especial parcialmente provido.
(Resp 1057274, Relatora, ELIANA CALMON, STJ, SEGUNDA TURMA, Fonte
DJE DATA:26/02/2010 )

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL COLETIVA. INTERRUPO

DE FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA. OFENSA AO ART. 535 DO
CPC NO CONFIGURADA. LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO
PBLICO. NEXO DE CAUSALIDADE. SMULA 7/STJ. DANO MORAL
COLETIVO. DEVER DE INDENIZAR.
1. Cuida-se de Recursos Especiais que debatem, no essencial, a legitimao para
agir do Ministrio Pblico na hiptese de interesse individual homogneo e a
caracterizao de danos patrimoniais e morais coletivos, decorrentes de frequentes
interrupes no fornecimento de energia no Municpio de Senador Firmino,
culminando com a falta de eletricidade nos dias 31 de maio, 1 e 2 de junho de
2002. Esse evento causou, entre outros prejuzos materiais e morais, perecimento
de gneros alimentcios nos estabelecimentos comerciais e nas residncias;
danificao de equipamentos eltricos; suspenso do atendimento no hospital
municipal; cancelamento de festa junina; risco de fuga dos presos da cadeia local;
e sentimento de impotncia diante de fornecedor que presta com exclusividade
servio considerado essencial.
2. A soluo integral da controvrsia, com fundamento suficiente, no caracteriza
ofensa ao art. 535 do CPC.
3. O Ministrio Pblico tem legitimidade ativa para atuar em defesa dos
direitos difusos, coletivos e individuais homogneos dos consumidores.
Precedentes do STJ.
4. A apurao da responsabilidade da empresa foi definida com base na prova dos
autos. Incide, in casu, o bice da Smula 7/STJ.
5. O dano moral coletivo atinge interesse no patrimonial de classe especfica
ou no de pessoas, uma afronta ao sentimento geral dos titulares da relao
jurdica-base.
6. O acrdo estabeleceu, luz da prova dos autos, que a interrupo no
fornecimento de energia eltrica, em virtude da precria qualidade da prestao do
servio, tem o condo de afetar o patrimnio moral da comunidade. Fixado o
cabimento do dano moral coletivo, a reviso da prova da sua efetivao no caso
concreto e da quantificao esbarra na Smula 7/STJ.
7. O cotejo do contedo do acrdo com as disposies do CDC remete
sistemtica padro de condenao genrica e liquidao dos danos de todos os
muncipes que se habilitarem para tanto, sem limitao queles que apresentaram
elementos de prova nesta demanda (Boletim de Ocorrncia). No h, pois,
omisso a sanar.
8. Recursos Especiais no providos.
(REsp 1197654/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA
TURMA, julgado em 01/03/2011, DJe 08/03/2012)

13/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

No sentido de admitir o cabimento de indenizao por danos morais coletivos

tambm caminha a recente jurisprudncia do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, in verbis:
AMBIENTAL. AO CIVIL PBLICA PARA REPARAO DE DANO
AMBIENTAL E DANO MORAL COLETIVO. DESMATAMENTO ILCITO DE
IMVEL RURAL NA AMAZNIA LEGAL. MATERIALIDADE DO DANO.
AUTORIA E NEXO CAUSAL INCONTROVERSOS. SENTENA
CONDENATRIA APENAS DA REPARAO DO DANO AMBIENTAL
MATERIAL E APLICAO DE MULTA DIRIA (ASTREINTS). APELAO
DO IBAMA. AUSNCIA DE INTERESSE RECURSAL QUANTO A MULTA.
CONFIGURAO DO DANO MORAL COLETIVO. REGIME DE CUSTAS
PROCESSUAIS E HONORRIOS ADVOCATCIOS DO RU SUCUMBENTE
EM ACP. PROCEDNCIA DOS PEDIDOS. SENTENA REFORMADA. 1. O
IBAMA ajuizou ao civil pblica contra Maria Aparecida Milhones Brito por ter
desmatado 52 hectares de floresta nativa, dentro de rea de preservao ambiental,
sem autorizao do rgo competente, entre os anos de 2004 e 2005 no local
denominado Stio Mato Grosso, situado no Km 175; BR 364; Linha 4, Km 4,
Porto Velho/RO pedindo condenao a apresentao de Plano de Recuperao de
reas Degradas (PRAD), bem como ao pagamento de dano moral ambiental. 2.
No caso em exame, a ocorrncia do dano ambiental restou incontroversa, na
medida em que alegado por uma parte e reconhecido pela outra, atraindo a
aplicao do art. 334, inciso II, do Cdigo de Processo Civil. 3. Os documentos
mostram o desmatamento, no autorizado pelo IBAMA, de 52 ha em rea de
especial proteo (Floresta Amaznica) ocorrido entre 2004 e 2005, j estando a
r na posse do imvel desde 1980, atravs de projeto de assentamento do INCRA.
4. Carece o IBAMA de interesse recursal quanto a aplicao de multa em caso de
descumprimento da obrigao de fazer, pois a sentena foi expressa de que "o no
cumprimento, no prazo determinado pelo Plano de Recuperao Ambiental e no
prazo estabelecido pelo IBAMA para composio do dano,acarretar a cominao
de multa diria que fixo em R$ 500,00 (quinhentos reais), sujeita atualizao".
Apelao do IBAMA, nesta parte, no conhecida. 5. Dano moral coletivo:
"Consiste o dano moral coletivo na injusta leso da esfera moral de uma
dada comunidade, ou seja, na violao antijurdica de um determinado
crculo de valores coletivos. Quando se fala em dano moral coletivo, est-se
fazendo meno ao fato de que o patrimnio valorativo de uma certa
comunidade (maior ou menor), idealmente considerado, foi agredido de
maneira absolutamente injustificvel do ponto de vista jurdico. Tal como se
d na seara do dano moral individual, aqui tambm no h que se cogitar de prova
da culpa, devendo-se responsabilizar o agente pelo simples fato da violao
(damnum in re ipsa). (Alberto Biltar Filho). 6. A anlise jurdica transindividual
da tutela dos interesses difusos e coletivos, inclusive quanto ao dano moral,
no tem como parmetro o sofrimento psquico, o abato psicolgico,
abatimento de sentimentos, depresso e outros fenmenos do sujeito
biolgico. No se procede a esses tipos de questionamentos porque a
coletividade, os grupos sociais, a sociedade no so entes biolgicos dotados
de psiquismo. So antes realidades da antropologia, da sociologia e, antes de
tudo, realidades histricas e sociais. 7. As coletividades ou grupos socialmente
organizados desenvolvem e adotam, para subsistiram no tempo e no espao,
certas regras de conduta e valores para proteo de interesses sem os quais a
sobrevivncia seria comprometida. 8. A aferio da existncia de dano moral
coletivo no pode ficar subordinado ao enfoque do sofrimento anmico do ser

14/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

biolgico, pois o sentido de coletividade tem uma realidade diversa. 9.

Embora a coletividade no tenha personalidade jurdica, ser um nmero
indeterminado de indivduos, tem interesses legtimos, valores e patrimnio
ideal que devem ser protegidos. 10. Na reparao do dano moral adota-se os
mesmos critrios da reparao do dano ambiental material (dano e nexo
causal), alm de se averiguar o nvel de reprovao da conduta de ofensas,
seu conhecimento das conseqncias do fato lesivo e a inteno de causar
direito alheio. 11. O benefcio institudo pelo legislador da Lei 7.347/85 em favor
do autor que busca em juzo a tutela de direitos coletivos ou difusos no se
estende a parte r sucumbente em ao civil pblica. 12. A iseno de custas e
honorrios advocatcios para o autor de ACP tem razo de ser em poltica
judiciria. 13. Em relao a parte r sucumbente aplica-se o art. 20 do CPC, eis
que inexiste em relao a ela norma especfica de iseno na Lei de Ao Civil
Pblica. 14. Apelao do IBAMA parcialmente conhecida, e nesta parte, provida.
(AC 200841000021800, Desembargadora Federal Selene Maria De Almeida,
TRF1 - Quinta Turma, E-DJF1 Data:31/10/2012 Pagina:1395)
Justifica-se, portanto, a condenao em danos morais coletivos, j que os
consumidores tm direito a uma prestao de servios educacional de qualidade e, no presente
caso, devido s ilegalidades cometidas pela primeira demandada, os alunos prejudicados j
se encontram sem aula h cerca de duas semanas

Alm do mais, a ocorrncia do dano moral coletivo no est adstrita

demonstrao da dor ou do sofrimento experimentado pelos consumidores, mas, antes, pelo
desrespeito como so tratados os anseios e valores da coletividade, atingindo suas prprias
dignidades.

Nesse aspecto, o art. 6, inciso VI, da Lei 8.078/1990 consagra como um dos
direitos bsicos do consumidor a compensao por danos morais eventualmente sofridos:

Art. 6. So direitos bsicos do consumidor:

[...]

VI- a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais,

coletivos e difusos.

Dessa maneira, para alm da reparao da dor e do constrangimento sofridos por

um nmero indeterminado de pessoas, deve-se atentar para o carter pedaggico do dano
moral coletivo, que adquire contornos de sano civil, apta a desestimular a continuao do
tratamento omissivo/comissivo dispensado aos consumidores/alunos. Somente a perda
patrimonial faz com que grandes empresas se sintam no dever de se abster da prtica de atos
ilcitos que violam direitos transindividuais. A doutrina enumera alguns critrios para a fixao
dos danos morais:

Em relao funo pedaggica-preventiva pode-se afirmar que so adotados os

seguintes fatores: (i) a gravidade da falta; (ii) a situao econmica do ofensor,
especialmente no atinente sua fortuna pessoal; (iii) os benefcios obtidos ou
almejados com o ilcito; (iv) a posio de mercado ou de maior poder do ofensor;
(v) o carter anti-social da conduta; (vi) a finalidade dissuasiva futura perseguida;
(vii) a atitude ulterior do ofensor, uma vez que sua falta foi posta a descoberta; e
(viii) o nmero e nvel de empregados comprometidos na grave conduta

15/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

reprovvel.7

Frise-se que as citadas violaes atingem interesse de titularidade de todo um

grupo, e no somente dos indivduos que o compem.

Com propriedade, o ilustre colega e Procurador Regional da Repblica Andr de

Carvalho Ramos preleciona8:
Assim, preciso sempre enfatizar o imenso dano moral coletivo causado pelas
agresses aos direitos transindividuais. Afeta-se a boa imagem da proteo
legal a estes direitos e afeta-se a tranquilidade do cidado, que se v em
verdadeira selva, onde a lei do mais forte impera.
[...]
Tal intranquilidade e sentimento de desprezo gerado pelos danos coletivos,
justamente por serem indivisveis, acarretam leso moral que tambm deve
ser reparada coletivamente. Ou ser que algum duvida que o cidado
brasileiro, a cada notcia de leso a seus direitos, no se v desprestigiado e
ofendido no seu sentimento de pertencer a uma comunidade sria, onde as
leis so cumpridas? A expresso popular o Brasil assim mesmo deveria
sensibilizar todos os operadores do direito sobre a urgncia na reparao do
dano moral coletivo.

Quanto ao valor devido a ttulo de indenizao pelos danos em questo, observa

Carlos Alberto Bittar que:

[...] deve traduzir-se em MONTANTE QUE REPRESENTE ADVERTNCIA AO

LESANTE E SOCIEDADE DE QUE SE NO SE ACEITA O
COMPORTAMENTO ASSUMIDO, OU O EVENTO LESIVO ADVINDO.
Consubstancia-se, portanto, em IMPORTNCIA COMPATVEL COM O
VULTO DOS INTERESSES EM CONFLITO, REFLETINDO-SE DE MODO
EXPRESSIVO, NO PATRIMNIO DO LESANTE, A FIM DE QUE SINTA,
EFETIVAMENTE, A RESPOSTA DA ORDEM JURDICA AOS EFEITOS DO
RESULTADO LESIVO PRODUZIDO. DEVE, POIS, SER QUANTIA
ECONOMICAMENTE SIGNIFICATIVA, EM RAZO DAS
POTENCIALIDADES DO PATRIMNIO DO LESANTE. Coaduna-se essa
postura, ademais, com a prpria ndole da teoria em debate, possibilitando que se
realize com maior nfase, a sua funo inibidora de comportamentos. Com efeito,
o peso do nus financeiro , em um mundo em que cintilam interesses
econmicos, a resposta pecuniria mais adequada a lesionamentos de ordem
moral.9

Diante do exposto, conclui-se que o valor da condenao deve ser fixado com
razoabilidade, levando-se em conta critrios conhecidos, tais como o poderio econmico do
causador do dano, a gravidade da leso e, especialmente, a finalidade dissuasiva futura
perseguida, ou seja, a possibilidade de a condenao persuadir a primeira demandada a no
continuar com as prticas nocivas at o momento perpetradas.

Mediante a mescla das tutelas preventiva e repressiva que ser possvel proteger
7 Florence, Tatiana Magalhes. Danos Extrapatrimoniais Coletivos. Srgio Fabris Editor. 2009. p. 174.
8 in A ao civil pblica e o dano moral coletivo, Direito do Consumidor, vol. 25, ed. RT, p. 83.
9 Reparao Civil por Danos Morais in RT, 1993, p. 220-222.

16/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

eficazmente o consumidor contra esse abuso, garantindo-se, assim, de forma efetiva, o amplo
acesso Justia.

luz do exposto, no s cabvel, mas plenamente necessria a condenao da

primeira demandada, Instituio Baiana de Ensino Superior Ltda. (nome Fantasia Faculdade Dom
Pedro II), em danos morais coletivos no valor mnimo de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais),
suficiente para reparar o dano moral coletivo e desestimular a reiterao da m prestao do
servio, o qual dever ser revertido ao Fundo de Defesa dos Direitos Difusos, na forma da Lei
7.347/1985.

II.4 Do dever de fiscalizao do MEC

O FIES foi institudo pela Lei 10.260/2001. Trata-se de um fundo de natureza

contbil, destinado concesso de financiamento a estudantes regularmente matriculados em cursos
superiores no gratuitos e com avaliao positiva nos processos conduzidos pelo Ministrio da
Educao (art. 1).

De acordo com o art. 3, I, da Lei 10.260/2001, a gesto do FIES caber ao MEC,

na qualidade de formulador da poltica de oferta de financiamento e de supervisor da execuo das operaes do
Fundo. Depreende-se do dispositivo transcrito que compete ao MEC a superviso da execuo do
FIES, podendo aplicar, em caso de descumprimento pela instituio de ensino superior, as sanes
insculpidas no art. 4, 5, da Lei 10.260/2001.

Nesse sentido, a Portaria Normativa MEC 10/2010, com as alteraes provocadas

pela Portaria Normativa MEC 24/2011, previu, no art. 2-A, a vedao s instituies de ensino
superior de taxas de matrcula dos participantes do FIES.

Do exposto, conclui-se sem muito esforo competir ao MEC fiscalizar os atos

normativos dele emanados no cumprimento da legislao instituidora do FIES.

Na situao trazida nesta petio inicial, ficou flagrante a inao do MEC em

reprimir e fazer cessar a cobrana indevida de matrcula dos estudantes da FIEF/Faculdade Dom
Pedro, mesmo tendo sido avisada por estudante dessa faculdade (fl. 06).

Por essa razo, deve ser condenado o MEC (em rigor, Unio) em obrigao de
fazer para que realize fiscalizao na Faculdade Dom Pedro II em Jequi, apresentando, no prazo de
90 dias, relatrio detalhado das diligncias empreendidas a fim de descortinar ilegalidades
eventualmente praticadas no mbito da execuo do FIES por aquela IES, em especial quanto ao
descumprimento da Portaria Normativa MEC 24, de 20.12.2011, comprovando a imposio das
sanes devidas.

II.5 Da legitimidade ativa do Ministrio Pblico Federal, da competncia da Justia

Federal e da legitimidade passiva das demandadas

A educao direito social previsto no art. 6 da Constituio Federal, da o

inegvel interesse social (art. 127, caput, CF) a justificar a atuao do Ministrio Pblico Federal
na causa.

Portanto, o fato de serem individuais homogneos os direitos em epgrafe, e

verdadeiramente o so, no afasta a legitimidade do Ministrio Pblico Federal. Disponveis ou
no, pouco importa, a legitimidade Ministerial para a causa deve ser analisada em cotejo com o
interesse social.

17/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

Para que no pairem dvidas a propsito das assertivas acima importa deixar
consignado o arcabouo legal da ao civil pblica sobre direitos individuais homogneos em
paralelo com o chamado interesse social, para verificar a patente legitimidade Ministerial na
espcie.

Dispe a Constituio Federal, por meio do artigo 127, caput, e artigo 129, III e
IX:

Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo

jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime
democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.

Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:

I (...)

III - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do

patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e
coletivos;

(...)

IX - exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que compatveis com
sua finalidade, sendo-lhe vedada a representao judicial e a consultoria jurdica
de entidades pblicas. (grifei)

Por seu turno estabelece a Lei Complementar n 75, de 20 de maio de 1993, que
dispe sobre a organizao, as atribuies e o estatuto do Ministrio Pblico da Unio, por meio
do seu art. 6, VII, "d":
Art. 6 Compete ao Ministrio Pblico da Unio:
I (...)
VII - promover o inqurito civil e a ao civil pblica para:
a) (...)
d) outros interesses individuais indisponveis, homogneos, sociais, difusos e
coletivos; (grifei).
A Lei n 8.625, de 12 de fevereiro de 1993, que institui a Lei Orgnica do
Ministrio Pblico, por meio do art. 25, VI, "a", dispe:

Art. 25. Alm das funes previstas nas Constituies Federal e Estadual, na Lei
Orgnica e em outras leis, incumbe, ainda, ao Ministrio Pblico:
I (...)
IV - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, na forma da lei:
a) para a proteo, preveno e reparao dos danos causados ao meio ambiente,
ao consumidor, aos bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e
paisagstico, e a outros interesses difusos, coletivos e individuais indisponveis e
homogneos; (grifei).
Sobre o conceito de direito individual homogneo, veja-se o art. 81, caput e inciso
III, e, sobre a legitimidade do Ministrio Pblico para buscar-lhe a tutela judicial, o art. 82, I,
ambos da Lei n 8.078, de 11 de setembro de 1990, que instituiu o Cdigo de Defesa do

18/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

Consumidor, verbis:
Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder
ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo.
Pargrafo nico - A defesa coletiva ser exercida se tratar de:
I (...)
III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os
decorrentes de origem comum.
Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados
concorrentemente:
I - o Ministrio Pblico (grifei).
Ainda sobre as "aes coletivas para a defesa de interesses individuais
homogneos", previstas no Cdigo de Defesa do Consumidor, dispe o art. 92:
Art. 92. O Ministrio Pblico, se no ajuizar a ao, atuar sempre como fiscal da
lei. (grifei).
Por ltimo, o art 21 da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, que disciplina a ao
civil pblica, dispe:
Art. 21 Aplicam-se defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e
individuais, no que for cabvel, os dispositivos do Ttulo III da Lei que instituiu o
Cdigo de Defesa do Consumidor. (grifei).

Atente-se para o fato desse artigo ter sido acrescido Lei n 7.347/85 pela Lei n
8.078/90, e que o Ttulo III referido o que contempla os artigos 81, 82 e 92, retro transcritos.

Do conjunto de todas as normas acima mencionadas, verifica-se clara a

legitimidade do Ministrio Pblico para manejar ao civil pblica que tenha por objeto direito
individual homogneo.

No se trata de construo doutrinria ou jurisprudencial. a lei mesma que prev

a tutela dos direitos individuais homogneos pelo Ministrio Pblico, por meio da referida ao.

Para que a atuao do Ministrio Pblico seja legtima, a par das atribuies
institucionais que lhe so prprias, o direito individual homogneo deve ainda ter repercusso
social. Em outras palavras, deve ser qualificado pela afetao ao interesse social.

Ento, superando uma postura inicialmente de resistncia, o que a jurisprudncia

vem construindo a ideia de que a tutela dos direitos individuais homogneos pelo Ministrio
Pblico tem respaldo legal, e pode ser legitimamente exercida por meio da ao civil pblica
quando estiver presente o interesse social. o que se verifica dos acrdos seguintes:

ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO

CIVIL PBLICA. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. DIREITO
INDIVIDUAL INDISPONVEL. LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO
PBLICO NA DEFESA DE INTERESSES OU DIREITOS INDIVIDUAIS

19/25
MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

HOMOGNEOS. CONFIGURAO.
PRECEDENTE DO STJ.
1. O Ministrio Pblico possui legitimidade ad causam para propor Ao
Civil Pblica visando defesa de direitos individuais homogneos, ainda que
disponveis e divisveis, quando a presena de relevncia social objetiva do bem
jurdico tutelado a dignidade da pessoa humana, a qualidade ambiental, a sade, a
educao.
2. Recurso especial provido.
(REsp 945.785/RS, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA,
julgado em 04/06/2013, DJe 11/06/2013)

PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. DIREITOS INDIVIDUAIS

HOMOGNEOS. INTERESSE PBLICO. MINISTRIO PBLICO.
LEGITIMIDADE.
1 - O ordenamento jurdico ptrio confere ao Ministrio Pblico a legitimidade
para propor ao civil pblica na defesa de interesses individuais homogneos.
Precedentes.
2 - In casu, trata-se de ao coletiva proposta no interesse de todos osBLICO
PARA DISCUTI-LAS EM JUZO.
1. A Constituio Federal confere relevo ao Ministrio Pblico como instituio
permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa
da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais
indisponveis (CF, art. 127).
2. Por isso mesmo detm o Ministrio Pblico capacidade postulatria, no s
para a abertura do inqurito civil, da ao penal pblica e da ao civil pblica
para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente, mas tambm de
outros interesses difusos e coletivos (CF, art. 129, I e III).
3. Interesses difusos so aqueles que abrangem nmero indeterminado de pessoas
unidas pelas mesmas circunstncias de fato e coletivos aqueles pertencentes a
grupos, categorias ou classes de pessoas determinveis, ligadas entre si ou com a
parte contrria por uma relao jurdica base.
4. A indeterminalidade a caracterstica fundamental dos interesses difusos e a
determinalidade a daqueles interesses que envolvem os coletivos.
5. Direitos ou interesses homogneos so os que tm a mesma origem comum (art.
81, III, da Lei n 8.078, de 11 de setembro de 1990), constituindo-se em subespcie
de direitos coletivos.
6. Quer se afirme interesses coletivos ou particularmente interesses homogneos,
stricto sensu, ambos esto cingidos a uma mesma base jurdica, sendo coletivos,
explicitamente dizendo, porque so relativos a grupos, categorias ou classes de
pessoas, que conquanto digam respeito s pessoas isoladamente, no se
classificam como direitos individuais para o fim de ser vedada a sua defesa em
ao civil pblica, porque sua concepo finalstica destina-se proteo desses
grupos, categorias ou classe de pessoas.
7. As chamadas mensalidades escolares, quando abusivas ou ilegais, podem ser
impugnadas por via de ao civil pblica, a requerimento do rgo do Ministrio
Pblico, pois ainda que sejam interesses homogneos de origem comum, so
subespcies de interesses coletivos, tutelados pelo Estado por esse meio
processual como dispe o artigo 129, inciso III, da Constituio Federal.
8. Cuidando-se de tema ligado educao, amparada constitucionalmente como
dever do Estado e obrigao de todos (CF, art. 205), est o Ministrio Pblico

20/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

investido da capacidade postulatria, patente a legitimidade ad causam, quando o

bem que se busca resguardar se insere na rbita dos interesses coletivos, em
segmento de extrema delicadeza e de contedo social tal que, acima de tudo,
recomenda-se o abrigo estatal. Recurso extraordinrio conhecido e provido para,
afastada a alegada ilegitimidade do Ministrio Pblico, com vistas defesa dos
interesses de uma coletividade, determinar a remessa dos autos ao Tribunal de
origem, para prosseguir no julgamento da ao.
(STF, RE 163231/SP, Relator(a): Min. MAURCIO CORRA, Publicao: DJ
DATA-29-06-01, PP-00055 EMENT VOL-02037-04 PP-00737 Julgamento:
26/02/1997 - TRIBUNAL PLENO)(grifei todos).
Patente, portanto, a legitimidade ativa do Ministrio Pblico Federal.

No que concerne competncia da Justia Federal, tambm ele cristalina,

tendo em vista a presena, no polo passivo, da Unio (MEC), atraindo a incidncia do art. 109,
I da CF, bem como a presena do Ministrio Pblico, que por si s suficiente para atrair a
competncia federal com base no mesmo dispositivo, conforme entendimento consolidado do
Superior Tribunal de Justia e do prprio TRF110.

Por fim, cabendo ao MEC fiscalizar o desrespeito a suas portarias, sobretudo

relativamente ao FIES, programa em que ele exerce o credenciamento das entidades beneficiadas
(Lei 10.260/2001), patente sua legitimidade passiva.

Da mesma forma, a Instituio Baiana De Ensino Superior Ltda. (nome

Fantasia Faculdade Dom Pedro II), na condio de sucessora da Faculdade Integrada
Euclides Fernandes, deve arcar com quaisquer atos reputveis a essa ltima durante o perodo em
que a FIEF esteve frente da faculdade.

Ademais, a Faculdade Dom Pedro II permanece praticando as mesmas

ilegalidades da FIEF, com prejuzo aos alunos daquela instituio vinculados ao FIES, como
demonstrado em toda a petio inicial.

III DA ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA

A antecipao dos efeitos da tutela, que consiste em modalidade de tutela de

urgncia na qual o juiz antecipa o prprio pedido meritrio da parte autora, tem previso, em
se tratando de obrigao de fazer e, mais especificamente, de tutela inibitria de remoo do
ilcito , no art. 461, 3 e 4, do CPC, e segundo o qual:

Art. 461. (omissis)

3 Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio

de ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou
mediante justificao prvia, citado o ru. A medida liminar poder ser revogada ou
modificada, a qualquer tempo, em deciso fundamentada.

4 O juiz poder, na hiptese do pargrafo anterior ou na sentena, impor

multa diria ao ru, independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel
com a obrigao, fixando-lhe prazo razovel para o cumprimento do preceito.

(grifo nosso)
10 http://www.prr1.mpf.mp.br/noticias/justica-federal-e-competente-para-julgar-acao-em-que-o-mpf-figura-como-
autor

21/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

No mesmo sentido o art. 84 do CDC, plenamente aplicvel hiptese em

apreo:
Art. 84. Na ao que tenha por objeto o cumprimento da obrigao de fazer
ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou
determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao do
adimplemento.
1 A converso da obrigao em perdas e danos somente ser admissvel se
por elas optar o autor ou se impossvel a tutela especfica ou a obteno do
resultado prtico correspondente.
2 A indenizao por perdas e danos se far sem prejuzo da multa (art. 287, do
Cdigo de Processo Civil).
3 Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de
ineficcia do provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou
aps justificao prvia, citado o ru.
4 O juiz poder, na hiptese do 3 ou na sentena, impor multa diria ao
ru, independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel com
a obrigao, fixando prazo razovel para o cumprimento do preceito.
5 Para a tutela especfica ou para a obteno do resultado prtico equivalente,
poder o juiz determinar as medidas necessrias, tais como busca e apreenso,
remoo de coisas e pessoas, desfazimento de obra, impedimento de atividade
nociva, alm de requisio de fora policial.
Ensina a melhor doutrina que a tutela especfica pode ser adiantada, por fora
do CPC 461 3., desde que seja relevante o fundamento da demanda ( fumus boni iuris) e
haja justificado receio de ineficcia do provimento final (periculum in mora)11. Acrescenta,
ainda, o preclaro Professor NELSO NERY JR. 12:

interessante notar que, para o adiantamento da tutela de mrito, na ao

condenatria em obrigao de fazer ou no fazer, a lei exige menos do que para a mesma
providncia na ao de conhecimento tout court (CPC 273). suficiente a mera probabilidade,
isto , a relevncia do fundamento da demanda, para a concesso da tutela antecipatria da
obrigao de fazer ou no fazer []

A antecipao da tutela a ser deferida na presente ao civil pblica, pois, no se

submete ao regramento do art. 273 do CPC, mas ao art. 461, 3, do CPC e 84 do CDC, eis
que visa possibilitar de imediato que todos os alunos potencialmente vinculados ao FIES
possam se matricular na Faculdade Dom Pedro II, em Jequi, sem pagar taxa de
matrcula e usufruindo de bolsa de 50%, devendo, ainda, serem ministradas as aulas
prestadas at a data do deferimento da tutela antecipada, para que seja diminudo o
prejuzo dos alunos,

Sem o deferimento da tutela antecipada, certamente a primeira demandada

continuar agindo de forma ilcita (entendendo-se por ilcito o ato contrrio ao direito), e
permanecero sendo prejudicados os estudantes e o direito social educao de que eles
gozam.

Observe-se, contudo, que o justificado receio de ineficcia do provimento

final inserto no 3 do art. 461 no se refere a um dano irreparvel, mas sim probabilidade

11 NERY JR., Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil e legislao extravagante. 10 ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. p. 672.
12 Idem.

22/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

de o ilcito prosseguir sendo praticado, o que se extrai unicamente do fato de ele j ter
ocorrido, sendo dispensvel um juzo de previso futura acerca da conduta do demandado.
Essa a lio do Professor e ex-procurador da Repblica Luiz Guilherme Marinoni e do
Professor Daniel Mitidiero , que assentam13:

O justificado receio no de dano, mas sim de que o ato contrrio ao

direito seja praticado ou possa prosseguir ou se repetir. Para a tutela
antecipada de remoo de ilcito, basta a probabilidade de o ilcito ter ocorrido,
sendo desnecessrio demonstrar a probabilidade de ilcito futuro e, muito menos,
a probabilidade de dano. que a probabilidade de o ilcito ter ocorrido
configura, por si s, a probabilidade de dano futuro, uma vez que a prpria
norma de proteo (provavelmente violada) possui o objetivo de evitar danos.
[] O justificado receio de ineficcia do provimento final pode tanto significar
que, se a tutela antecipatria no for concedida, o ilcito poder ocorrer, poder
continuar ocorrendo ou poder ocorrer novamente, como a possibilidade de o
dano ocorrer, continuar ocorrendo ou voltar a ocorrer.

Porm, o caso dos autos mostra-se mais singelo. que o dano j est
ocorrendo, na medida em que os alunos vinculados ao FIES simplesmente no conseguiram
efetuar as matrculas respectivas, diante das ilegalidades perpetradas pela primeira demandada
(cessao unilateral da bolsa de 50% e cobrana de taxa de matrcula diluda).

Alm disso, conforme certido de fl. 103 verso e termo de declaraes de fls.
138, as aulas j se iniciaram e hoje (29.08.2014) o ltimo dia para realizao das
matrculas.

Registre-se, outrossim, que o deferimento da tutela antecipada pretendida de

forma liminar, ou seja, antes da oitiva das partes contrrias, possui lastro suficiente na
documentao constante do Inqurito Civil Pblico anexo e na argumentao que vem de ser
expendida, bem como na urgncia que o caso requer. E caso aps a manifestao dos
demandados Vossa Excelncia entenda por bem o que no se acredita , poder revog-la
com respaldo no prprio 3, segunda parte, do art. 461 do CPC.

Portanto, o deferimento da tutela antecipada, a fim de possibilitar de imediato

que todos os alunos potencialmente vinculados ao FIES possam se matricular na
Faculdade Dom Pedro II, em Jequi, sem pagar taxa de matrcula e usufruindo de bolsa
de 50%, devendo, ainda, serem respostas as aulas j prestadas, com imposio de multa
por dia de descumprimento, com fulcro no art. 461, 4, do CPC, no importe de R$ 80.000,00
(oitenta mil reais), quantia que se espera ser suficiente para estimular o atendimento da deciso
judicial, medida que se impe.

Requer, ainda, que seja dada ampla divulgao dessa deciso, inclusive por
meio de ao menos trs rdios locais e de cartazes a serem fixados nas dependncias da
prpria faculdade, alm de no prdio da Vara Federal em Jequi e na Procuradoria da
Repblica em Jequi, s expensas da primeira demandada, determinando a reabertura das
matrculas pelo prazo de uma semana, durante o qual dever haver ampla divulgao da
deciso.

IV DOS PEDIDOS E DOS REQUERIMENTOS FINAIS

13 MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil. Comentado artigo por artigo. 2 ed. rev.
atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. pp. 426-427.

23/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

Ante todo o exposto, o MINISTRIO PBLICO FEDERAL requer:

a) seja deferida liminarmente a antecipao dos efeitos da tutela, impondo

INSTITUIO BAIANA DE ENSINO SUPERIOR LTDA. (nome fantasia FACULDADE DOM
PEDRO II) em Jequi que proceda imediatamente matrcula dos alunos vinculados ao FIES que
ainda no se encontram matriculados, sem cobrar deles taxa de matrcula e concedendo-lhes
bolsa de 50%, o que dever constar de contrato escrito, devendo, ainda, serem respostas as
aulas j ministradas, com imposio de multa por dia de descumprimento, com fulcro no art.
461, 4, do CPC, no importe de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais), quantia que se espera ser
suficiente para estimular o atendimento da deciso judicial, devendo ser dada ampla
divulgao dessa deciso, inclusive por meio de ao menos trs rdios locais e de cartazes a
serem fixados nas dependncias da prpria faculdade, alm de no prdio da Vara Federal
em Jequi e na Procuradoria da Repblica em Jequi, s expensas da primeira demandada,
determinando a reabertura das matrculas pelo prazo de uma semana , durante o qual dever
haver a ampla divulgao da deciso;

b) sejam citadas as demandadas nas pessoas de seus representantes legais nos

endereos indicados nesta petio inicial para, querendo, no prazo legal, apresentarem defesa,
observando que a citao da Unio deve ser realizada pessoalmente por fora da Lei
Complementar 73/1993, art. 38, e Lei 9.028/1995, art. 6;

c) no mrito, seja confirmada a liminar, julgando o pedido procedente e

impondo o nus da sucumbncia s demandadas;

d) seja condenada a INSTITUIO BAIANA DE ENSINO SUPERIOR LTDA.

(nome fantasia FACULDADE DOM PEDRO II) a devolver, em dobro (CDC, art. 42, pargrafo
nico), os valores cobrados a ttulo de matrcula dos alunos beneficirios do FIES, em desacordo
com a Portaria Normativa 24, de 20.12.2011, do MEC;

e) seja condenada a INSTITUIO BAIANA DE ENSINO SUPERIOR LTDA.

(nome fantasia FACULDADE DOM PEDRO II) a indenizar os danos morais coletivos no valor
mnimo de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais), que dever ser revertido ao Fundo de Defesa dos
Direitos Difusos, na forma da Lei n 7.347/1985;

f) seja condenada a Unio a fiscalizar e apresentar relatrio detalhado acerca

do descumprimento da Portaria Normativa 24, de 20.12.2011, do MEC pela Faculdade Dom
Pedro II em Jequi, comprovando a imposio das sanes devidas no prazo de 90 (noventa) dias.

Requer provar o alegado por todos os meios em direito admitidos, protestando

desde j que a primeira demandada seja intimada para apresentar em planilhas, para todos os
cursos superiores, os valores cobrados a ttulo de mensalidade, desde 2010 at a presente data,
registrando cada reajuste na mensalidade , bem como a relao de todos os estudantes vinculados
ao FIES desde 2010.

Pugna, ainda, pela inverso do nus da prova, nos termos do art. 6, VIII, do
CDC.

D-se causa o valor de R$ 80.000,00 (oitenta mil de reais).

Jequi/BA, 29 de agosto de 2014.

24/25
 MINISTRIO PBLICO FEDERAL
PROCURADORIA DA REPBLICA EM JEQUI/BA

FLVIO PEREIRA DA COSTA MATIAS

PROCURADOR DA REPBLICA

*OS NOMES DOS ALUNOS FORAM OMITIDOS DESTE DOCUMENTO PUBLICVEL

25/25