Tithenai Platão Convencionalismo de Hermogenes

Captulo I - O convencionalismo de Hermgenes
Como j dissemos, Plato coloca nas falas do personagem Hermgenes um

pensamento que tipicamente relacionado sofstica; e Scrates, ao longo do dilogo,
far de tudo para deixar esta associao explcita. Contudo, Plato no nos apresenta um
sofista convicto ou radical; pelo contrrio, Hermgenes parece ser mais um curioso e
ingnuo receptor de ideias divulgadas no senso-comum da poca; ele que, no incio do
dilogo, aparenta estar angustiado frente ao enigmtico Crtilo, que apresenta uma
teoria sobre a correo dos nomes oposta sua, mas no a esclarece totalmente. E
Hermgenes, ao pedir a ajuda de Scrates para interpretar o orculo de Crtilo27 (ten
Kratylou manteian), diz que poderia mudar de ideia caso algum lhe expusesse
PUC-Rio - Certificao Digital N 0912787/CA
coerentemente uma outra teoria acerca do assunto.
E logo depois do incio do dilogo, Hermgenes diz28 que muito j tem

conversado com os sofistas e outros mais sobre esse assunto, e dessas conversas ele
concluiu que a correo dos nomes se funda na conveno (syntheke) e no acordo
(homologia).
Para melhor compreendermos os detalhes da tese defendida por Hermgenes aqui,

adotaremos a seguinte organizao do que dito por este personagem: 29
(1) [...] e que [no] nome aquilo pelo que alguns chamam algo,
acordando em cham-lo assim (synthemenoi kalein kalosi), e enunciando
uma parcela da sua voz [...] (383a6-7)
(2) [...] e no sou capaz de me deixar persuadir de que a correo
dos nomes seja outra coisa para alm da conveno (syntheke) e do acordo
(homologia). (384c10-d1)
(3) Parece-me que aquele nome que algum puser em (thetai) uma
coisa, esse ser o nome correcto; e se de novo o mudar (metathetai), e j
no a chamar (kale) por aquele, o segundo em nada ser menos correcto do
que o primeiro, como ns mudamos o nome dos nossos criados domsticos,
sem que o nome para que mudmos seja menos correcto do que aquele que
primeiramente lhes fora posto (tou proteron keimenou). De facto, nenhum
27
384a
28
384c-d.
29
Esta diviso apresentada por Rachel Barney em Plato on Conventionalism.
24
nome pertence por natureza (pephykenai physei) a nenhuma coisa, mas

estabelecido por lei (nomos) e pelo costume (ethei) daqueles que o usam,
chamando as coisas. (384d2-9)
(4) Aquele nome que algum estabelea dar (the kalein) a cada
coisa, ser o nome de cada coisa?
- o que me parece.
Quer tenha sido um particular (idiotes) ou uma cidade (polis) a dar-
lhe (kale) esse nome?
- Sim.
Mas ento, se eu der (kalo) um nome a uma coisa, por exemplo se
chamar (prosagoreuo) cavalo quele a que agora damos o nome
(kaloumen) de homem, e homem quele a que damos o nome de cavalo, ser
o nome disso homem para as pessoas em geral (demosia) e cavalo para mim
em particular (idia)? E, no outro caso, homem para mim em particular e
cavalo para as pessoas em geral? isso que queres dizer?
- o que me parece. (385a2-b1)
(5) E o nome que cada um diz (phe) ser o nome de cada coisa, esse
ser o nome dessa coisa?
- Sim.
E todos os nomes que algum disser (phe) que so nomes de cada coisa,
s-lo-o enquanto os disser?
De facto, Scrates, tenho para mim que no h outra correco dos nomes
seno esta, ser cada coisa para mim chamada (kalein) por um nome, aquele que eu lhe
pus (ethemen), e para ti por outro, aquele que tu lhe puseste; e da mesma maneira vejo
as cidades atriburem nomes particulares (idia) s mesmas coisas, e os gregos darem
nomes diferentes dos que do outros gregos, e os gregos darem nomes diferentes dos
que do os brbaros. (385d2-e3).
Rachel Barney apresenta essa diviso com a inteno de analisar cuidadosamente
o que podemos concluir dos argumentos dados por Hermgenes, e sero os comentrios
desta autora, e de outros comentadores, que orientaro a nossa apresentao da tese
convencionalista. De maneira geral, a autora tenta revelar a coerncia e validade do
convencionalismo apresentado por Hermgenes; mais do que isso, Barney faz uma
defesa da tese de Hermgenes frente aos diversos comentadores que lhe deram pouca
seriedade ou at mesmo desconsiderando-a enquanto uma tese sobre a correo dos
nomes. Como veremos, a autora revela que a tese de Hermgenes bem articulada e
inteligvel, e o que a torna incoerente e, talvez, absurda o modo como Scrates
25
direciona as suas concluses. Ao modo clssico de seu elenchos, Scrates faz com que o
interlocutor aceite e afirme coisas que dilaceram a sua tese inicial.
Faremos, agora, algumas consideraes sobre essa tese de Hermgenes e a

refutao que Scrates faz dela. H um risco iminente de, ao analisarmos isoladamente
um trecho de qualquer dilogo platnico, estagnar o fluxo do dilogo e no percebermos
o seu papel no conjunto de argumentos apresentados. Consoante a isto, Goldschmidt
prefere intitular esta parte do dilogo de Fundamentos da teoria da linguagem ideal ao
invs de Refutao da tese convencionalista 30, pois o mais importante para esse autor
no esgotarmos o que dito por Hermgenes, mas sim analisarmos o modo como
Scrates manipula os seus argumentos. Ou seja, para Goldschmidt h um duplo objetivo
nessa parte do dilogo: atacar a tese de Hermgenes e fundar os alicerces que
possibilitaro o estabelecimento da teoria da linguagem ideal. Tendo isso em mente,
faremos comentrios sobre a tese de Hermgenes sem nos esquecermos de refletir sobre
seu papel frente ao objetivo geral do dilogo.
A tese defendida por Hermgenes pode ser resumida da seguinte maneira: a

correo dos nomes s pode ser fruto de uma lei (nomos) e costume (ethos)
estabelecidos pelos homens atravs de convenes e acordos. Cabe a cada sociedade,
arbitrariamente, fundar e estabelecer as normas do uso dos nomes, isto , no h
nenhuma norma exterior deciso humana que coordene esta prtica.
Como foi dito anteriormente, Plato, ao apresentar a tese de Hermgenes, nos

coloca no centro de uma discusso amplamente disseminada na poca dos sofistas; e
essa postura de reivindicar, para os homens, o poder de criar suas prprias regras sociais
e religiosas caracterstica de tal poca. Noes do tipo o que certo ou errado, justo
ou injusto, verdadeiro ou falso, passam a ser questionadas e vistas como relativas, e no
como universalmente vlidas. E a oposio entre nomos e physis que inicialmente
estava ligada s discusses polticas, acabou se alastrando por diversos aspectos da vida
social, a ponto de ser levada aqui no Crtilo a uma discusso sobre os nomes. Por fim,
poderamos dizer que os dois termos so diametralmente contrrios: enquanto um
propaga a arbitrariedade das leis e das regras, o outro entende que devemos seguir as
leis necessrias impostas pela natureza. Voltemos, agora, aos argumentos apresentados
por Hermgenes.
30
P.43 e 44.
26
Na tentativa de auxiliar Hermgenes na discusso com Crtilo e chegar a uma

definio vlida sobre a correo dos nomes, Scrates comea a analisar os
fundamentos da verso convencionalista. Nas passagens (1) e (2), Hermgenes
apresenta sucintamente a sua compreenso sobre o tema; e nestas passagens o
personagem lana as bases de sua argumentao. Como j salientamos, o que funda o
convencionalismo de Hermgenes a sua crena de que os usos dos nomes so
pautados em acordos criados pelos homens.
Em (3), temos uma primeira elucidao da tese e aqui comeam a surgir as

primeiras complicaes. Como para Hermgenes no h um critrio exterior que
determine os nomes das coisas, caber, ento, aos homens decidir qual ser o nome de
determinada coisa. Ou seja, se h um objeto X e um nome Y, ser um acordo entre os
homens que decidir que o nome Y se refere ao objeto X e, por fim, estaramos usando
corretamente o nome Y quando visarmos o objeto X. O que h de novidade no
argumento (3) o fato de que ao alterarmos o nome de X para Z, este ltimo nome no
ser menos correto que o primeiro, isto , se for decidido que X no mais ser chamado
de Y e sim Z, este ser o nome correto de X. Com isso percebemos que para
Hermgenes no h uma relao intrnseca entre um nome e uma coisa, ou melhor, para
Hermgenes no h uma relao fixa (um critrio ou um paradigma) que valide a
universalidade da aplicao do nome Y a um objeto X. A deciso de X ser chamado de Y
arbitrria e esta arbitrariedade permite que possamos trocar livremente, sem qualquer
prejuzo de compreenso ou de correo, o nome de X. Consoante a isso, qualquer
nome, bastando apenas que haja um acordo sobre isto, pode ser o nome de X. Isso
exatamente o oposto do que Crtilo defende, pois para ele cada coisa tem apenas um
nico nome por natureza. Enfim, para Hermgenes no uso, atravs da lei e do
costume, que estabelecida a correo dos nomes.
Ento, podemos perceber que quatro so os termos centrais da tese de

Hermgenes: conveno (syntheke), acordo (homologia), lei (nomos) e costume (ethos).
Cada palavra, sua maneira, faz meno ao estabelecimento de, digamos assim, regras
levando-se em conta o uso e a prtica rotineira de determinada ao.
Depois de Hermgenes ter feito essas consideraes, Scrates, em 385a, inicia a

sua refutao da tese convencionalista. E em (4), vemos o dilogo em que Hermgenes
levado a aceitar a existncia de um tipo de nomeao que particular - restrita a um
27
determinado sujeito ou grupo - e outra pertencente cidade. Mais do que isto, Scrates
faz com que Hermgenes assegure a validade dos dois mesmo quando h discrepncias.
o caso do exemplo dado por Scrates: quando h uma nomeao privada que chama
de cavalo aquilo que na cidade homem, e vice-versa, chamando o cavalo pelo nome
homem. Aqui Scrates leva Hermgenes a acreditar que tanto a nomeao particular
quanto a da cidade so corretas, pois a concluso tirada por Scrates do
convencionalismo de Hermgenes a de que qualquer nome dado por algum a uma
coisa ser o nome correto desta coisa.
Por fim, em (5) temos a ltima considerao de Hermgenes e, nessa passagem, o

personagem reafirma a validade da nomeao privada. Aqui ele fala, tambm, da
diferena dos nomes entre os prprios gregos e destes em relao aos brbaros.
So esses os trechos que apresentam a tese de Hermgenes e depois de dito isso

ele passa a representar a figura de um jovem curioso e diligente na argumentao guiada
por Scrates. Dentre os comentadores, podemos notar uma diviso entre, os que pensam
que Hermgenes divulga uma tese ingnua e incoerente, e outros, que tentam
salvaguardar o convencionalismo deste personagem, a partir, principalmente, da
separao entre o que dito por Hermgenes e o que este personagem levado a
afirmar por Scrates.
Entre os primeiros, tem-se a ideia de que essa teoria defensora da nomeao

privada, isto , que cada sujeito pode decidir o nome de determinada coisa, desemboca
numa simplria teoria Humpty-Dumpty31 da nomeao. o caso de Charles Kahn, que
diz que pela confusa tese de Hermgenes no podemos perceber uma distino entre
uma sria viso da linguagem, como uma instituio social, e uma teoria Humpty-
Dumpty da linguagem. Nas palavras do autor:
A exposio da tese convencionalista feita por Hermgenes com certeza muito

confusa, uma vez que no feita a distino entre uma simplria teoria Humpty-
Dumpty acerca da nomeao (O nome de x o que eu quiser cham-lo) e a viso mais
31
No livro, Alice no pas das Maravilhas, de Lewis Carroll h o seguinte dilogo entre Alice e
Humpty-Dumpty:
Quando eu uso uma palavra, disse Humpty-Dumpty num tom bastante desdenhoso, ela significa
exatamente o que quero que signifique: nem mais nem menos. A questo , disse Alice, pode-se fazer as
palavras significarem tantas coisas diferentes. A questo, disse Humpty-Dumpty saber quem vai
mandar, s isto.
CARROL, Lewis. Aventuras de Alice no Pas das Maravilhas; Atravs do Espelho e o que Alice
encontrou por l. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2009. P.245.
28
sria da linguagem como uma instituio social, com a correlao nome-coisa

estabelecida pela tradio de uma linguagem particular. 32
Haveria para Kahn um conflito entre as ideias apresentadas por Hermgenes em
(1), (2) e (3), e em (4) e (5). Por um lado, teramos uma aceitvel teoria mantenedora da
ideia de que os nomes so formados pelas convenes e acordos sociais, e, por outro
lado, uma concepo radical e ingnua que afirma a possibilidade de qualquer homem
dar o nome que quiser a um objeto e poder considerar este nome como sendo o nome
correto daquele objeto. Isso faz com que no todo no possamos retirar da exposio de
Hermgenes uma teoria que se sustente. O fato, ento, de Hermgenes ter em (4) e (5)
aceitado, induzido por Scrates, a validade da nomeao privada, fez com que sua tese
inicial ficasse deformada. Sobre isto, Weingartner, em seu artigo Making sense of the
Cratylus, diz:
Sob o questionamento socrtico, a tese de Hermgenes, com a sensata

referncia ao aspecto convencional da linguagem, rapidamente se torna to deformada
que dificilmente qualificada como uma tese sobre a linguagem. Com efeito podemos
notar que essa posio Humpty-Dumpty falha ao explicar a funo central da

linguagem: a comunicao de pensamentos entre as pessoas. 33
De acordo com o autor, o convencionalismo de Hermgenes, ao aceitar a validade
de uma linguagem privada, culmina com a impossibilidade de qualquer tipo de
comunicao, pois no seria possvel uma compreenso entre interlocutores que no
possuem uma comunho lexical, que a condio de possibilidade do desenvolvimento
de qualquer dilogo. Para Weingartner, ento, se Hermgenes estiver certo, no poderia
haver uma atividade como a dialtica e, por conseguinte, o caminho para a verdade
estaria vedado. Por isso, Scrates, segundo esse autor, se lana avidamente refutao
do convencionalismo.
Richard J. Ketchum34 tambm acredita que a ambiguidade do argumento de

Hermgenes est no fato de ele aglomerar em apenas uma tese dois tipos distintos de
32
Hermogenes statement of the convention-thesis is of course dreadfully confused, since he
makes no distinction between the silly Humpty-Dumpty theory of naming (The name of x is whatever I
call it) and the more serious view of language as a social institution, with word-thing correlations
conventionally established by tradition of a particular language. Charles Kanh, Language and
ontology in the Cratylus in Exegesis and Argument, ed. e.N. Lee, A.P.D. Mourelatos, R.M Rorty (New
York, 1973), pp. 158-9. Op.cit. Rachel Barney, p.143-4.
33
Under Socrates questioning, Hermogenes view, with its sensible reference to a conventional
aspect of language, quickly becomes so deformed that it hardly qualifies as a view of language at all. For
we might note that this Humpty Dumpty position fails to take into account a central function of language:
the communication of thoughts by one person to others. P.7.
34
True and false names in the Cratylus.
29
convencionalismo: um ingnuo, o que diz que precisamos apenas chamar uma coisa por
um nome qualquer para fazer deste nome o nome correto daquela coisa; e um mais
sofisticado, em que preciso um acordo ou conveno para que um determinado nome
se refira a uma coisa. Tanto esse autor quanto Charles Kahn35 acreditam que o
convencionalismo ingnuo que Plato visa refutar nos argumentos contra Protgoras e
Eutidemo (385e4-386e4); j no restante do dilogo, seria o outro convencionalismo que
estaria em questo.
Estes so apenas alguns dos comentadores que sustentam a ideia de que a tese
apresentada por Hermgenes grosseira e insustentvel36. Apesar de existirem
diferenas entre as interpretaes dos autores citados acima, podemos agrup-los em um
mesmo bloco: esses defendem a ideia de que a concepo de Hermgenes, em relao
correo dos nomes, do tipo tudo permitido. Segundo esta compreenso, todos os
atos de nomeao so vlidos e todos ns somos mestres de nossa prpria linguagem
privada.
Como foi dito acima, h, tambm, um grupo de comentadores que tentam

salvaguardar a tese de Hermgenes. Traremos, agora, alguns dos importantes
argumentos destes autores antes de retornarmos para a argumentao do dilogo.
Autores como David Sedley, Simon Keller, Timothy Baxter e a j citada Rachel
Barney so alguns que tentaram produzir uma reabilitao de Hermgenes. De uma
maneira geral, estes autores buscam revelar que a teoria de Hermgenes no to
absurda quanto parece. Simon Keller diz, por exemplo, que: A teoria convencionalista
37
de Hermgenes acerca da nomeao bem sensata, e no refutada por Scrates.
E, ao longo de seu artigo, Keller apresentar possveis respostas que Hermgenes
poderia fornecer s refutaes feitas por Scrates. Keller, assim como David Sedley,
aceita as argumentaes de Barney para reabilitar a tese de Hermgenes; segundo esta
autora, podemos classificar o convencionalismo de Hermgenes como uma viso
conservadora em relao aos nomes, visto que para tal personagem todos os nomes
atuais e definidos, ou seja, todos aqueles que so socialmente reconhecidos como
35
Op.cit. 158-9.
36
Rachel Barney, nas pginas 144 e 145, lista mais alguns outros comentadores.
37
Hermogenes conventionalism theory of naming is quite sensible, and is not refuted by
Socrates. An interpretation of Platos Cratylus, p.284.
30
nomes, so corretos. Essa autora justifica a sua postura de entender assim o

convencionalismo de Hermgenes da seguinte maneira:
Essa interpretao do convencionalismo de Hermgenes como sendo

essencialmente conservador, uma espcie de defesa de sua posio contra leituras
que a retratam como incoerente, subjetivista ou claramente tola. E tambm faz do
convencionalismo um ponto de partida que ser rapidamente transposto, no sendo de
modo algum um competidor equiparado ao naturalismo no pensamento de Plato
acerca da linguagem 38
O principal passo que Barney d para formular essa defesa da tese de Hermgenes
o de afirmar que ele distingue duas aes em relao ao uso correto dos nomes: h a
ao de chamar ou evocar (kalein) algo por um nome que j foi imposto a esta coisa; e
h, tambm, a ao de estabelecer ou impor o nome (thesis, tithenai) de uma
determinada coisa. ntido que uma ao deve preceder a outra, ou seja, preciso que
primeiro haja o estabelecimento do nome de uma coisa para que possamos nos referir a
esta coisa a partir daquele nome imposto.
Feita essa distino, a autora retorna ao texto e diz que tal distino pode ser
percebida em diversos momentos das falas de Hermgenes. Em (1), por exemplo,
Hermgenes, para se contrapor ideia de Crtilo, declara o seguinte acerca da correo
dos nomes: que [no] nome aquilo pelo que alguns chamam algo, acordando em
cham-lo assim (synthemenoi kalein kalosi). H o ato de impor um nome atravs de
um acordo social e outro ato de se referir a determinada coisa seguindo a imposio
estabelecida. J em (3), dito que o nome que qualquer pessoa puser (thetai) em uma
coisa ser o nome correto dessa coisa e se de novo o mudar (metathetai), e j no lhe
chamar (kale) por aquele esse novo nome ser agora o nome correto dessa coisa. Aqui
temos novamente explcita a distino entre impor um nome e chamar pelo nome, de
modo que a ao de alterar o nome entendida como um ato de impor novamente
(metathetai) um nome a determinada coisa. Barney analisa, ainda, alguns pontos das
outras passagens. Contudo, com o que foi dito aqui j podemos entender o cerne dessa
interpretao.
Um argumento utilizado pela autora para justificar essa distino entre as ditas
aes a natureza do verbo tithenai e os seus cognatos. Este verbo diz respeito a uma
38
This interpretation of Hermogenes conventionalism as essentially conservative amounts to
something of a defense of his position against readings which portray it as incoherent, subjectivist or just
plain silly. But is also makes conventionalism a starting-point soon to be transcended, in no way an equal
competitor with naturalism in Platos thinking about language. p.146.
31
determinada ao que realiza um estabelecimento primordial. No prprio Crtilo,

quando Plato nos apresenta a atividade do arteso dos nomes (onomatourgo39), esta
atividade trata exatamente do ato de estabelecer os nomes40. Ainda no Crtilo, no auge
de suas especulaes etimolgicas, Plato narra a origem de algumas palavras como
sendo formadas ou estabelecidas (tithemenoi) por povos antigos41. Barney cita, tambm,
o uso dessa palavra em outros trechos fora do Crtilo, como, por exemplo, em
Parmnides, Pitgoras e Epicuro. A ideia da autora firmar a diferena entre a ao
descrita pelo verbo tithenai e a descrita pelo verbo kalein, para da marcar uma
distino, como vimos, importante para a compreenso da tese de Hemgenes.
Em resumo, podemos afirmar que Rachel Barney diz sobre o convencionalismo

algo que parece implcito no prprio texto: tal convencionalismo de Hermgenes no
do tipo tudo permitido, pois nele podemos perceber dois tipos distintos de aes,
com critrios diferentes de correo, em relao nomeao: h o ato de batizar algo
com um nome e o ato de aplicar ou usar este nome que foi escolhido. No primeiro,
realmente tudo permitido, pois todo e qualquer batismo correto, conforme dito em
(3). Todavia, esse batismo estabelece as normas para o uso dos nomes e, ento, o uso
correto apenas quando segue as normas estabelecidas. E ainda mais, cada batismo
vlido apenas enquanto no houver um novo que modifique as normas estabelecidas.
Como resultado disso, demonstra-se que a tese de Hermgenes no absurda nem

incoerente, e diferentemente do que alguns comentadores pensam, Barney acredita que
o convencionalismo de Hermgenes no impossibilita qualquer tipo de comunicao e,
por sua vez, no impede a discusso filosfica. A validao da nomeao privada o
que para alguns o que culminaria na impossibilidade da comunicao - que
Hermgenes faz no nem radical nem subversiva. O fato de podermos arbitrariamente
impor nomes s coisas, no significa que no seguiremos os nomes impostos por nossa
comunidade a partir das convenes e dos acordos. Estes dois mbitos da nomeao
podem conviver harmoniosamente42. Enfim, Rachel Barney no entende a averso e a
39
Como nota - pgina 203 nota 46 - Catherine Dalimier, este termo um hapax em Plato, ou seja,
esta a nica apario desta palavra em todas as obras deste filsofo.
40
Tithenai, 389d6ss., thesesthai, 390d5, thesis d8.
41
411b4-5.
42
Para mais comentrios de Barney sobre esta nomeao privada, ver pginas 153-155.
32
hostilidade sentida pelos comentadores na recepo dessa ideia de uma nomeao

privada43.
E mais, diferentemente do que se pensa, a tese de Hermgenes no extingue o

erro. H erro quando no utilizamos os nomes conforme as convenes estabelecidas. J
no caso da nomeao privada, se decidimos utilizar o nome cavalo para nos
referirmos ao que a comunidade chama de homem, cometeremos um erro quando no
utilizarmos esta conveno estabelecida particularmente, ou seja, quando nos referimos
a um homem usando a palavra homem e no cavalo.
Para concluir a apresentao da interpretao de Barney, preciso dizer que para

a autora o que levou o grande nmero de comentadores concepo tudo permitido
de Hermgenes foi o modo como Scrates direcionou os argumentos deste personagem,
associando-o ao relativismo ou subjetivismo de Protgoras e, por sua vez, a um
convencionalismo onde cada um pode propor os termos que quiser e considerar estes
como sendo corretos. Ou seja, Scrates transforma Hermgenes em um

convencionalista radical e ser frente a este convencionalismo radical que Scrates ir
direcionar a sua refutao.
Goldschimdt44 compartilha dessa mesma ideia. Para ele, Scrates, e no o

prprio Hermgenes, que leva o convencionalismo a sua consequncia extrema. A
distino que Hermgenes faz em (4) entre um nome oficial (demosia) e um nome
privado (idia) no culmina na concepo de que estes so necessariamente conflituosos,
ou seja, o desacordo entre a conveno coletiva e as decises individuais no uma
implicao direta da tese convencionalista. Goldschmidt entende que, e isto fica mais
claro em (5), Hermgenes admite sim um relativismo entre indivduos, cidades e povos.
Com isso, podemos dizer que no uma concepo de Hermgenes promulgar a
liberdade da nomeao privada para transgredir e, ento, invalidar a conveno oficial.
Acreditamos que esses argumentos de Rachel Barney, assim como de outros

comentadores que visam salvaguardar as teses expostas por Hermgenes, sejam
interessantes para enriquecer nossas reflexes sobre o dilogo. Contudo, faz-se
importante no perdermos o contato com o desenvolvimento das ideias do dilogo. Na
refutao que Scrates faz ao convencionalismo de Hermgenes, notaremos que ele est
43
Nota 20, pgina 155.
44
p.45-6.
33
formando as bases para a sustentao da teoria naturalista dos nomes. E, ento, nesse
momento do dilogo, percebemos que Scrates est empenhado em endossar a tese de
Crtilo. E mais, imprescindvel analisar o modo como Plato ir desenvolver a
refutao das teses de Hermgenes, ou o modo como Scrates manipula essa tese, para
da podermos extrair possveis reflexes platnicas acerca da linguagem
Em funo disso tudo, passaremos agora a analisar os argumentos expostos por

Scrates para refutar o convencionalismo de Hermgenes.
A refutao de Scrates ser realizada em trs momentos:
(I) Um discurso (logos) pode ser verdadeiro ou falso (385b2-d1).
(II) As coisas possuem uma natureza estvel (auta auton ousian

ekhonta tina bebaion esti ta pragmata) (386d-387c).
(III) O nome (onoma) uma espcie de instrumento (organon) (388a-

390e).
Por sua vez, cada movimento tem uma argumentao diferente. Percorreremos,
agora, esses movimentos.
(I) Um discurso (logos) pode ser verdadeiro ou falso

(385b2-d1)
Depois de Scrates ter feito Hermgenes, em (4), aceitar a validade das

discrepncias existentes entre as convenes oficiais (demosia) e as particulares (idia),
inicia-se uma argumentao que visa enunciar a ideia de que os nomes podem ser
verdadeiros ou falsos. A fim de comprovar isso, Scrates direciona a argumentao da
seguinte maneira:
(I.1) Um discurso (logos) pode ser verdadeiro ou falso (385b5).
(I.2) As menores partes de um discurso verdadeiro so, tambm, verdadeiras

(385c5).
(I.3) As menores partes de um discurso so os nomes (onoma) (385c8).

34
(I.4) Os nomes, enfim, so tidos como sendo partes de um discurso (385c10).
(I.5) E os nomes ditos como partes de um discurso verdadeiro sero verdadeiros

(385c12).
(I.6) Por conseguinte, as partes de um discurso falso sero falsas (385c14).
(I.7) Ento, os nomes podem ser falsos (385c16).
Aqui Plato trata, de maneira sucinta, de um tema da falsidade e do no-ser - de

central importncia para o seu pensamento e que estava no centro das investigaes
filosficas desde Parmnides at os sofistas. Contudo, ser apenas no Sofista45 que
Plato se debruar de modo mais extenso sobre esse tema. Aqui no Crtilo, Scrates
define o discurso verdadeiro e o falso da seguinte maneira: Assim sendo, aquele que
diz as coisas como so, verdadeiro; e aquele que as diz como no so, falso?
(aroun houtos hos an ta onta lege hos estin, alethes; hos dna hos estin, pseudes?) 46
Alis, esse tema da falsidade ou erro dos nomes retornar mais a frente no
dilogo, quando Scrates estiver argumentando com Crtilo47 a favor da ideia de que os
nomes podem ser formados equivocadamente.
digno de nota que, como Aubenque48 ressalta, apesar de Hermgenes e Crtilo

apresentarem teses diametralmente opostas, ambos os personagens chegam a uma
mesma concluso: no possvel falar de maneira falsa ou equivocada. Nas palavras de
tal autor:
[...] ambas as teses desembocam, por diferentes razes, na mesma concluso

paradoxal, segundo a qual impossvel errar e mentir: em um caso, porque h uma
coincidncia natural entre a palavra e a coisa, e no outro porque h uma identidade
convencional. O problema do Crtilo no saber se os nomes se aplicam com exatido,
mas sim como. Hermgenes est perfeitamente de acordo com Crtilo em relao ao
fato de que os nomes esto sempre corretos: na minha opinio diz -, o nome que se
atribui a um objeto correto: e se se abandona esse mudando-o por outro, o segundo
to exato quanto o primeiro...Pois a natureza no atribui nome algum como prprio de
45
no Sofista que Plato ir resolver esta questo, apesar de fazer aluso a este tema no Eutidemo.
P.50. E no Sofista, Plato, diferentemente do que dito aqui no Crtilo, diz que os nomes no podem ser
julgados segundo um valor de falsidade ou verdade, este julgamento s poder ser feito em relao aos
enunciados.
46
385b.
47
Esta discusso aparece entre 428b-433c e sobre ela falaremos mais a frente. Vale ressaltar que
nesse momento posterior do dilogo, Plato resolve o problema da possibilidade da falsidade fazendo
meno ao conceito de imitao.
48
El problema del ser en Aristoteles.
35
nenhum objeto.49 E vice-versa, porque a natureza atribui um nome a cada objeto como
prprio, sustentar Crtilo, no contra Hermgenes, mas j contra Scrates, o
adversrio comum, que todos os nomes so corretos e que absolutamente
impossvel dizer o falso..50
Voltemos, agora, ao dilogo. Uma vez que Hermgenes aceita a ideia de que todo
nome forjado por um determinado sujeito em relao a uma coisa ser o nome
verdadeiro desta coisa, no haver a possibilidade do erro no que diz respeito aos
nomes. Ou seja, como no h um suporte (ou fundamento) objetivo que sustente a
formao dos nomes, qualquer nome que aplicarmos a uma coisa pode ser entendido
como sendo o nome correto desta coisa. Ento, Scrates, para minar a argumentao de
Hermgenes, faz com que ele aceite, primeiro, a existncia de um discurso falso para,
por fim, fazer com que ele afirme a existncia de nomes falsos. E Hermgenes no
apresenta qualquer temor de contradizer a sua tese, ao aceitar que podemos dizer coisas
verdadeiras (coisas que so) ou falsas (coisas que no so); e Scrates, de maneira sutil,
apresenta uma diferena entre uma correo no estabelecimento do nome e na aplicao
do nome no logos.
Plato utiliza, aqui, o argumento da relao entre a correo das partes e a

correo do todo: o discurso (logos) aparece definido como sendo algo composto (um
todo) formado por pequenas partes e para este discurso ser verdadeiro, todas as suas
partes (Plato nos fala de partes pequenas e grandes) tambm tero que ser verdadeiras.
Nesta perspectiva, no poderamos ter um discurso verdadeiro que fosse composto por
partes falsas ou mal formuladas. Ou seja, a veracidade de um logos implica a das partes;
ento, se um discurso for verdadeiro, as partes necessariamente tero que ser tambm.
O prximo passo (I.3) a afirmao dos nomes como sendo as menores parte de
um discurso e, seguindo o raciocnio acima, o nome que for parte de um discurso
verdadeiro ser verdadeiro e o que for parte de um todo falso ser falso. Percebe-se,
ento, uma transposio da ideia de que podemos fazer uma atribuio falsa ou
49
Cratilo, trad. Mridier, 384 d. Op.cit. El problema del ser en Aristoteles, p.103.
50
[...] ambas tesis desembocan, por diferentes razones, en la misma conclusin paradjica,
segn la cual es imposble equivocarse y mentir: en un caso, porque hay coincidencia natural entre la
palavra y la cosa, y en el otro porque hay identidad convencional. El problema del Cratilo no es de saber
si los nombres se aplican com exactitud, sino cmo. Hermgenes est perfectamente de acuerdo com
Cratilo en que los nombres son siempre exactos: en mi opinin dice-, el nombre que se le asigna a um
objeto es exacto: y si se abandona se cambindolo por otro, el segundo es tan exacto como el
primero...Pues la naturaleza no asigna nombre alguno como propio de objeto alguno. Y viceversa,
porque la naturaleza asigna un nombre a cada objeto como propio, Cratilo mantendr, no ya contra
Hermgenes, sino contra Scrates, su adversario comn, que todos los nombres son exactos y que es
absolutamente imposible decir lo falso. Ibid. 429 b,d. . Op.cit. El problema del ser en Aristoteles, p.103.
36
verdadeira, a partir de um discurso, para a concepo de que as menores partes de um

discurso podem tambm ser julgadas do mesmo modo.
Como notam alguns comentadores, esta transposio na argumentao de Scrates

problemtica e pouco convincente. E isso soa estranho uma vez que este um tema de
central importncia para o pensamento platnico.
Richard Robinson, em seu artigo A Criticism of Platos Cratylus, faz algumas

reflexes sobre essa argumentao platnica. Nesse artigo o autor tenta mostrar que
Plato no aceita a teoria naturalista dos nomes; Robinson diz que, assim como
podemos encontrar, em passagens de outros dilogos, uma afinidade com essa teoria,
encontramos tambm provas, em outros dilogos, que comprovam o contrrio. O autor
pensa que Plato antes de escrever o Crtilo tinha certa afinidade com a teoria
naturalista, contudo, posteriormente, percebeu que essa teoria no possui uma validade
prtica e a abandonou. E o Crtilo seria, enfim, o momento em que Plato estaria
realizando a purgao de tal teoria. Alm do mais, no prprio dilogo podemos perceber
que os argumentos a favor do naturalismo so mais fracos que os apresentados, ao final
do dilogo, contra esta teoria. Para comprovar essa ideia, Robinson analisa os
argumentos fornecidos, nesse atual momento do dilogo, para afirmar a teoria
naturalista de Crtilo.
E o primeiro argumento que poderamos perceber como sendo uma base para o
naturalismo exatamente esse de que o nome possui um valor de verdade. Em relao a
tal argumento, Robinson diz que ele ruim e as razes que visam comprovar a crena
no valor de verdade dos nomes so frutos de uma falcia de diviso. Ou seja, para
Robinson todos os movimentos expostos acima no se sustentam e so falaciosos. Com
a inteno de comprovar a falcia, o autor traz tona a passagem 263a-b do Sofista na
qual Plato diz que apenas os enunciados possuem valor de verdade. J acerca dos
nomes e dos predicados, que so divises dos enunciados, no dito nada a respeito do
fato de que eles possam ser julgados como verdadeiros ou falsos. Robinson ressalta a
fraqueza da argumentao de Plato para ao final de sua anlise comprovar que os
argumentos expostos pelo filsofo para sustentar o naturalismo so mais fracos do que
os apresentados contra essa teoria. Com isso, fica ntido para o autor que Plato no
defendia o naturalismo.
37
Outros autores seguem essa interpretao de Robinson. o caso de Simon Keller.

O autor51, alm de dizer que o primeiro argumento contra a tese de Hermgenes no
bom, pois certamente os nomes no possuem um valor de verdade, afirma, tambm, que
o argumento no um empecilho para o convencionalismo e, por isso, Hermgenes
52
poderia muito bem rejeit-lo sem qualquer dificuldade. Weingartner, por sua vez,
considera que o fato de Scrates ter feito deste argumento ruim a base de sua refutao
da tese de Hermgenes, leva-nos a concluir que os argumentos seguintes estaro
contaminados pelo erro introduzido aqui.
Num plo diferente dos autores citados acima, encontramos Mary Richardson. Em
seu artigo True and False Names in the Cratylus, a autora se dedica a analisar essa
passagem do dilogo a fim de revelar que no to simples dizer que Plato aqui
produz um argumento ruim, sendo isto fruto de um estado de confuso ou no
compreenso do que dito53. Um ponto base da interpretao dessa autora que,
diferentemente do que muitos intrpretes pensaram, nessa passagem Plato no inicia
em um reductio ad absurdun da tese de Hermgenes. Mas sim, o personagem de

Scrates estaria aqui interessado em compreender melhor a teoria convencionalista, ou
seja, a autora entende que nas passagens anteriores em que Hermgenes apresenta sua
compreenso acerca da correo dos nomes, no fica muito claro o que este autor
defende e, por isso, Scrates sente a necessidade de iniciar uma conversao com a
inteno de saber realmente o que defendido pela teoria em questo.
E, diferentemente de Robinson, Mary Richardson54 diz que no h uma falcia de

diviso aqui. O argumento utilizado pela autora para defender essa ideia o seguinte:
para ela, Robinson e outros comentadores entendem que Plato fundamenta as
afirmaes I.2 e I.6 em I.1, e desse modo, conclui-se que a designao das propriedades
das palavras se d de modo semelhante s propriedades dos enunciados. Ou seja, as
propriedades complexas fundamentariam as propriedades simples, de tal modo que a
verdade ou correo das partes depender da verdade do todo. Para a autora,
compreender o argumento de Plato nesse sentido culmina, realmente, com a ideia de
que ele esteja realizando uma falcia de diviso. Mas, segundo ela, Plato deixa
51
P.292.
52
P.14.
53
A autora cita como os defensores dessa viso, os j comentados Robinson e Weingartner, assim
como, tambm, Kahn (Language and ontology in the Cratylus).
54
P.138.
38
explcito em outros momentos do dilogo que na verdade o caminho inverso, ou seja,

as propriedades das sentenas so designadas a partir das propriedades das palavras, de
tal modo que a verdade das sentenas depender da verdade dos elementos simples que
as constituem, isto , as palavras.
Richardson cita duas passagens para comprovar a sua interpretao: 425 a2-5 e
431b-9. No primeiro momento, Scrates est analisando o processo de formao das
palavras e sentenas; ele diz que devemos partir dos elementos simples e relacion-los
com a natureza das coisas nomeadas para da ento formar as slabas (syllabas), depois,
os nomes (onoma) e os verbos (rhema), e, por fim, o discurso (logos). Ou seja, a boa
formao dos nomes parte de seus elementos bsicos rumo ao complexo. J no segundo
momento, Scrates dialoga com Crtilo e tenta convencer este ltimo de que os nomes
podem ser formados de maneira equivocada e ser falsos. Aqui Scrates define o nome
falso ou incorreto como sendo aquele formado a partir de uma atribuio equivocada em
relao coisa nomeada. E assim como podemos formar nomes falsos, Scrates diz que
verbos e os logoi tambm so passveis deste erro, pois as frases que compem o logos
nada mais so do que uma combinao de nomes e verbos. Percebe-se, enfim, que aqui
a afirmao de que as sentenas possam ser falsas uma consequncia da afirmao de
que os nomes podem ser formados equivocadamente e no vice-versa.
Ento, para Mary Richardson, autores como Robinson e Weingartner enganam-se

ao dizer que o argumento utilizado por Plato aqui falacioso, isto porque acreditam
que I.2 uma afirmao que necessariamente deve seguir a I.1. Alm disso, a autora diz
que mesmo alguns comentadores que no vem Scrates utilizando uma falcia aqui,
tendem a ver o argumento como no sendo satisfatrio. Segundo Richardson, isto se
deve principalmente ao fato de haver a tendncia a compreender por logos algo como
uma declarao ou afirmao. exatamente neste ponto que Robinson sustenta a sua
crtica a esta passagem do dilogo. Em seu j citado artigo, dito o seguinte:
Scrates aproxima nomes de declaraes atravs da afirmao de que se

afirmaes so verdadeiras ou falsas, os nomes tambm sero verdadeiros ou falsos
(385c). De fato, afirmaes so verdadeiras ou falsas porque elas descrevem e
afirmam; e nomes no so nem verdadeiros nem falsos porque eles no afirmam nem
descrevem, mas s nomeiam e fazem referncia. 55
55
Socrates approximates names to statements by asserting that if statements are true or false,
names are true or false also (385c). In fact, statements are true or false because they describe and assert;
39
Por fim, Mary Richardson acredita que a partir das falas de Scrates sobre a
possibilidade de os nomes serem verdadeiros ou falsos, improvvel que Plato entenda
por discurso (logos) algo semelhante ao que contemporaneamente chamado de
declarao ou afirmao.
Ainda sobre essa discusso, traremos, por fim, as argumentaes de

Goldschimdt56. Este autor, ao analisar a presente passagem, se pergunta57 se h um
sofisma, consciente ou no, de Plato ao dizer que da verdade total dos discursos
podemos retirar a verdade de suas partes. Mais ainda, Goldschmidt analisa tambm se
h uma contradio entre essa passagem e a teoria divulgada pelo prprio Plato,
principalmente no Sofista, e at mesmo com uma lgica elementar, ao parecer querer
dizer que os nomes tomados isoladamente podem ser verdadeiros ou falsos. Aps
levantar estes pontos, Goldschimdt conclui que no h um sofisma aqui, pois no h
nada nessa passagem que comprove a ideia de que Plato esteja tratando aqui dos nomes
tomados isoladamente, isto , fora de um discurso. Percebemos 58 sim que para Scrates
os nomes podem ser verdadeiros ou falsos exatamente por serem partes de um discurso,
e no partes isoladas. E Goldschmidt conclui do seguinte modo: Ns cremos que por
consequncia no h, em nossa passagem, nem sofisma nem incompatibilidade com a
filosofia de Plato, tal qual ns conhecemos alhures. 59
Estas so algumas das controvrsias existentes com relao a esse primeiro

movimento da refutao de Scrates tese de Hermgenes. Sendo argumento falacioso
ou no, ruim ou bom, o mais importante perceber que Plato realiza uma ampliao no
escopo da discusso, isto , ele sai de um plano da correo dos nomes e passa a tratar
de valores como verdadeiro e falso, no s com relao aos nomes, mas, tambm, no
que diz respeito aos discursos. Passaremos, agora, para o segundo movimento dessa
refutao de Scrates.
and names are neither true nor false because they do not assert or describe, but name or refer.
Robinson p.335.
56
Essai sur le Cratyle.
57
P.52.
58
O autor ressalta a passagem 385c10.
59
Nous croyons par consquent quil ny a dans notre passage ni sophisme ni incompatibilit
avec la philosophie de Platon, telle que nous la connaissons par ailleurs. P.52.
40
(II) As coisas mesmas possuem uma natureza

estvel (auta auton ousian ekhonta tina bebaion esti ta
pragmata) (386d-387c)
Este argumento pode ser dividido da seguinte maneira:
(II.1) Os homens podem ser distinguidos entre bons e maus, ignorantes e sbios
(386d).
(II.2) As coisas possuem uma natureza prpria, que independe de ns (auta auton
ousian ekhonta tina bebaion esti ta pragmata, ou pros hemas oude hyph hemon).
(386e)
(II.3) As aes (praxeis), tambm, possuem uma natureza prpria (kata tem auton
ara physin) e estas s sero realizadas de maneira correta quando a sua natureza prpria
for seguida. (387a)
(II.4) Como falar (legein) uma ao, falaremos de modo correto quando
dizermos as coisas do modo como a natureza destas impe que elas sejam ditas (387b).
(II.5) Nomear (onomazein) uma parte do falar, ento, nomearemos corretamente

quando dermos um nome a uma coisa de acordo com a natureza desta coisa.
Agora, Scrates pretende argumentar que as coisas possuem uma natureza estvel
que independe dos homens. Atravs do modo como Plato prossegue esta refutao,
saindo de uma discusso sobre a verdade ou falsidade de um discurso rumo
argumentao que visa comprovar a existncia de uma estabilidade fixa dos objetos,
percebemos a conexo feita por Plato em relao a estes tpicos. Antes disso, logo
aps Scrates e Hermgenes concordarem que os nomes podem ser verdadeiros ou
falsos, Scrates questiona se mesmo assim Hermgenes acredita que cada sujeito pode
formar um nome verdadeiro para as coisas, segundo a sua inteno. Como j vimos,
Hermgenes diz que sim, duas pessoas podem dar nomes diferentes a uma nica coisa e
mesmo assim podemos dizer que estes dois nomes podem ser o nome verdadeiro da
coisa nomeada.
41
Nesse momento, Scrates faz uma aproximao, suscitada pela prpria tese de
Hermgenes, entre o convencionalismo e o relativismo de Protgoras. Diferentemente
de outros dilogos, principalmente o Teeteto60, Plato no se debrua muito sobre o
relativismo e nem se preocupa em dar uma refutao mais longa dessa tese. Scrates
pensa que, se para Hermgenes no h um critrio objetivo que nos indique os
verdadeiros nomes das coisas, sendo esta ao, ento, dependente das decises
subjetivas, o convencionalismo pode ser encarado como uma extenso do relativismo
protagrico. Na interpretao platnica da clebre frase de Protgoras o homem a
medida de todas as coisas temos a consequncia de que no h uma essncia (ousia)
objetiva fundamentadora do conhecimento das coisas; sendo assim, este conhecimento
depender da percepo que cada sujeito ter das coisas. Por conseguinte, no se pode
pensar em um critrio objetivo de verdade, pois cada sujeito tem relaes diferentes
com os objetos existentes e toda percepo entendida como sendo verdadeira. Como
diz Scrates: [...] todas as coisas so para mim tal como me aparecem, e so para ti
tal como te aparecem. 61
Hermgenes, por sua vez, diz que j foi levado a este pensamento de Protgoras,
contudo, afirma que no concorda com tal teoria. E aqui Plato, visando refutar a tese de
Protgoras, lana mo do argumento de que se este pensamento protagrico fosse
verdadeiro no poderamos fazer a distino entre homens sbios e ignorantes ou entre
os bons e os vis, visto que no h critrios para fazer tais julgamentos e as coisas so
para cada um como lhe parecem.62 Como empiricamente provada a existncia de
homens mais sbios ou bons que outros, esta tese de Protgoras no se mantm.
Alm de Protgoras, Plato faz meno a Eutidemo nessa reflexo sobre a

essncia das coisas. Segundo Scrates, para Eutidemo63 todas as coisas so sempre da
mesma maneira para todos, simultaneamente e para sempre 64; percebe-se, ento, uma
semelhana entre as teses de Protgoras e Eutidemo; em funo disso, o mesmo
argumento utilizado para refutar a tese do primeiro ser utilizado agora. Ou seja, se
60
Na discusso acerca da primeira definio de conhecimento dada por Teeteto.
61
Crtilo 386a.
62
386c.
63
Como nota Fowler, pgina 17, em sua traduo, a doutrina atribuida a Eutidemo aqui no
aparece expressa por ele no dilogo que leva o seu nome. Em tal dilogo, a ideia apresentada da
seguinte forma: Todas as coisas, portanto, sabeis, uma vez que afinal sabeis uma qualquer? Todas,
disse ele. E tu tambm, se realmente sabes uma s coisa, sabes todas. (294a).
64
386d.
42
compreendermos que todos sabem sempre tudo acerca de todas as coisas, no haveria
como existir as diferenas, j apontadas anteriormente, entre os homens.
Com esses argumentos, Scrates afasta a ideia de a essncia das coisas ser
dependente dos homens, uma vez que tanto para Eutidemo quanto para Protgoras h o
pressuposto de que a realidade dos seres relativa aos homens. E isto Scrates
aproxima da tese do convencionalismo de que ser cada sujeito que decidir sobre o
nome correto das coisas. Aqui, ento, Plato utiliza esses argumentos tanto para refutar
a tese de Hermgenes quanto para formar as bases de seu pensamento; no caso, a ideia
de que as coisas possuem uma essncia estvel. Nas palavras de Scrates:
evidente que as coisas tm uma certa entidade estvel, que no

relativamente a ns nem por ns; que no arrastada para cima e para baixo por
aco da nossa fantasia; mas tem uma entidade que em si mesma e relativamente si
mesma, a qual por natureza. (kath auta pros tem auton ousian ekhonta heper
pethyken)65
Por fim, vemos que Plato associa diretamente a tese de Hermgenes ao

pensamento relativista ou subjetivista tipicamente sofstico, segundo o qual as relaes
existentes no mundo so sempre mediadas pelas representaes dos sujeitos. E isto
Plato v como sendo um grande perigo tanto moralmente quanto epistemologicamente.
O prximo passo de Plato dizer que no apenas as coisas possuem uma

natureza independente de nossa percepo, mas as aes (praxeis), por serem tambm
uma espcie de ser (en ti eidos ton onton), possuem uma natureza prpria que no diz
respeito s nossas opinies ou percepes. E aqui, Plato traz uma ideia muito prxima
ao conceito socrtico de eupraxia, ou seja, o bem fazer algo. J que as aes so um tipo
de ser e, por isso, possuem uma natureza prpria, estas aes sero realizadas de uma
maneira mais perfeita quando tivermos em vista a natureza prpria da ao e no a
nossa vontade. Pode-se dizer, ainda, que cada objeto ou ao possui uma funo prpria
e a excelncia ser alcanada quando conhecermos e seguirmos o que esta funo
prpria determina.
Este ltimo um tipo de argumento que aparece com frequncia em outros

dilogos de Plato, como, por exemplo, o Grgias e o Livro I da Repblica, onde h a
associao entre a funo (ergon) e a excelncia (arete). De maneira resumida, podemos
dizer que a funo de algo determinada quando este algo o mais capacitado de
65
386e.
43
melhor realizar uma determinada ao e, ento, quando este algo realiza a atividade que
lhe cabe de maneira satisfatria, chega-se excelncia.
Estabelecido, enfim, que as coisas e as aes possuem uma natureza prpria,

Scrates pretende dizer que a nomeao uma ao. E o argumento utilizado para
comprovar isto o seguinte: j que falar (legein) uma ao onde se diz algo acerca de
uma coisa, e este falar um todo que tem como parte o ato de nomear (onomazein), ou
seja, a partir do ato de nomeao que podemos formar discursos, devemos,
consequentemente, compreender que nomear algo uma ao. E essa ao ser
realizada bem quando agirmos de acordo com a natureza da prpria ao. Mais uma
vez66, Plato utiliza o argumento de que se um todo x y, necessariamente a parte z, que
compe este x, ser tambm y. E com isso, ele chega ideia de que necessrio nomear
as coisas segundo o modo pelo qual a natureza das coisas impe que elas sejam
nomeadas e utilizando os instrumentos adequados para esta ao.
Feito isto, Plato veda a possibilidade de o convencionalismo ser o verdadeiro

fundamento para a correo dos nomes, j que as aes, para serem realizadas bem, tm
apenas um caminho: faz-las conforme sua natureza prpria. Ento, nem todo ato de
nomeao ser correto e nomear corretamente no apenas impor um nome a uma coisa
e depois lanar, convencionalmente, esse nome escolhido, arbitrariamente, no uso
cotidiano, criando assim um hbito e um costume.
Desse modo, Scrates termina o segundo argumento contra o convencionalismo

de Hermgenes. Faremos, agora, alguns comentrios sobre tal argumento.
Na perspectiva que j apresentamos67 do artigo de Robinson, o argumento

utilizado por Plato para tratar da existncia independente da natureza das coisas vago.
Robinson entende que o argumento sugere algo, mas alguns pontos importantes no so
esclarecidos como, por exemplo: que tipo de natureza est em questo? Este ato de
nomear utiliza nomes j formados ou inventa novos nomes? Ou os dois? Enfim, para
Robinson essa maneira de dizer que existe um modo naturalmente correto de falar e
nomear as coisas to suspeito quanto a ideia de que a conveno a regente da
correo dos nomes. Por conta dessas brechas na argumentao, o comentador em
66
Como vimos, Plato utilizou este argumento no momento anterior onde se pretendia comprovar
que os nomes, por serem partes de um discurso, podem ser verdadeiros ou falsos.
67
P.26.
44
questo diz que esse no um ponto seguro para a defesa da teoria naturalista por parte
de Plato. Em funo disso, a anlise do segundo argumento concluda com a
afirmao de que o argumento que pretende sustentar a teoria naturalista no to
indiscutvel quanto o que Plato apresenta, ao final do dilogo, a favor do
convencionalismo.
Weingartner, por sua vez, analisa se Scrates j poderia ter proclamado a vitria
no momento anterior, pois, para ele68, a tese de que os nomes podem ser verdadeiros ou
falsos j pe em cheque o principal pressuposto da tese de Hermgenes: os nomes
corretos podem ser formados arbitrariamente por qualquer um. Por conta disso, ele
questiona por que Scrates, ento, mesmo j demonstrando que o convencionalismo
insustentvel, traz tona o pensamento de Protgoras e, por fim, diz que as coisas
necessariamente possuem uma natureza estvel e independente das percepes
humanas. Sobre isso, o autor diz que Plato tinha conscincia de que o primeiro
argumento exposto por ele no era bom e, por isso, no poderia terminar a refutao
nesse momento. O autor fornece, ainda, um segundo motivo para Scrates ter
continuado sua argumentao e no ter proclamado a vitria; segundo Weingartner,
Plato conscientemente faz aluso ao pensamento de Protgoras a fim de realizar uma
mudana de perspectiva na discusso. O Crtilo tem como mote inicial a correo dos
nomes e comea tratando da verdade e falsidade de alguns nomes particulares; e
Scrates, com esse segundo argumento, faz com que a discusso agora passe a ser sobre
a correo ou no da atividade de nomear. Sobre esta mudana de perspectiva no
dilogo e sua importncia, o autor diz o seguinte:
Dos nomes verdadeiros e falsos ns vamos, s custas de Protgoras, para a

realidade independente de todas as coisas e aes, e ento voltamos novamente para a
ao de nomear. Uma virada crucial no curso do dilogo foi produzida com uma
grande economia de meios: em vez da verdade ou falsidade dos nomes, ns
discutiremos agora sobre as maneiras de nomear corretas e incorretas. Se a mudana
dos nomes para a nomeao no vista, o fato de Scrates e Crtilo sustentarem
posies muito diferentes no pode ficar claro nunca. 69
68
P. 15.
69
From true and false names we go, at the expense of Protagoras, up to the independent reality
of all things and actions and then back down again to the action of naming. A crucial turn in the course
of the dialogue has been brought about with great economy of means: instead of the truth or falsity of
names, we shall now be discussing the correct and incorrect ways of naming. If the shift from names to
naming is not seen, the fact that Socrates and Cratylus maintain very different positions can never
become clear. P.16
45
Nesse segundo argumento, ainda, o uso de expresses como natureza prpria e

entidade que em si mesma e relativamente a si mesma, faz-nos pensar que Plato
tem em mente aqui a chamada Teoria das Formas ou das Ideias, que de central
importncia para o seu pensamento. Em funo disso, poderamos fazer as seguintes
questes: como entender a presena das Formas ou Ideias no Crtilo? Estas aparecem
do mesmo modo que nos dilogos centrais do corpus platnico, onde essa teoria surge
de modo mais marcante? Analisaremos estas e outras questes sobre a possibilidade da
existncia das Formas ou Ideias no Crtilo quando tratarmos do terceiro argumento de
Scrates contra o convencionalismo.
Passaremos, agora, para o terceiro e ltimo momento da argumentao de

Scrates contra a tese de Hermgenes.
(III) O nome (onoma) uma espcie de instrumento

(organon) (388a-390e)
Estabelecido, ento, que os objetos e as aes possuem uma natureza

independente dos homens, Scrates passa a analisar o processo de formao da
ao de nomear, ou seja, os agentes e os instrumentos utilizados. Os argumentos
centrais apresentados por Plato nesse momento so os seguintes:
(III.1) Assim como aquilo que tem que ser furado ou tecido deve utilizar
um instrumento especfico, o ato de nomear deve utilizar um instrumento
(organon) prprio. (388a)
(III.2) O nome o instrumento utilizado na ao de nomear (organon apa

ti estin kai to onoma). (388b)
(III.3) Dito isso, preciso saber qual a funo dos nomes: este nada mais
do que um instrumento de ensino e distino da entidade. (onoma apa
didaskalikon ti estin organon kai diakritikon tes ousias) (388c)
(III.4) Como em qualquer tcnica, aqueles que a dominam so os mais

indicados para realizar a atividade em questo; no caso dos nomes, o
legislador dos nomes (nomothetes) o possuidor da arte de formar os nomes.
(388e)
46
(III.5) Por fim, preciso que haja um sujeito que teste a produo de cada
tcnico. E o mais indicado para realizar esta ao de superviso quem ir
utilizar o produto. No caso dos nomes, ser aquele que melhor souber realizar a
ao de perguntar e responder, isto , o dialtico. (390d)
Ento, os nomes so os instrumentos utilizados na ao de nomear e a sua

formao deve ser feita por um especialista, no caso, o legislador dos nomes
(uma espcie de demiurgo dos nomes), e a produo deste deve ter a fiscalizao
de quem melhor sabe utilizar os nomes, o dialtico. Scrates, de uma vez por
todas, com esse argumento, exclui a possibilidade de o convencionalismo ser
uma teoria possvel para a correo dos nomes, pois, como vimos, para o
convencionalismo qualquer sujeito poderia formar um nome correto, uma vez
que o critrio de correo dos nomes est pautado na arbitrariedade dos acordos
e convenes. Aps esses argumentos, Scrates diz o seguinte:
Nesse caso, Hermgenes, a atribuio dos nomes arrisca-se a no ser

uma coisa desprovida de importncia, como tu pensas, nem para homens
desprovidos de importncia ou para qualquer pessoa. E Crtilo diz a verdade
quando diz que os nomes pertencem s coisas por natureza e que nem todas as
pessoas so artfices dos nomes, mas s aquele que fixa os olhos no nome que ,
por natureza, o nome de cada coisa e capaz de impor a sua forma (eidos) s
letras e s slabas. 70
Mas retornemos ao inicio desta argumentao. Plato utiliza, ao longo de
todo argumento, analogias71 com outras atividades como, por exemplo, o ato de
tecer, furar e cortar, para estabelecer que os nomes so instrumentos utilizados
em uma ao especfica. De tal modo que, assim como h um determinado
objeto para melhor realizar o ato de tecer, a lanadeira, o nome entendido
como um instrumento utilizado para nomear algo. E ao tecer, no fazemos outra
coisa seno separar ou organizar os fios que se encontram amontoados. E o que
fazemos ao nomear? Ensinamos uns aos outros e distinguimos as coisas, diz
Scrates.
Desse modo a analogia est formada: assim como as lanadeiras, os nomes

so instrumentos, e estes esto para os seres assim como aquelas esto para os
70
390d-e
71
Goldschmidt, p.61, diz que o ato de tecer entre 387-388a um exemplo entre outros, mas a
partir de 388b ele se torna um paradigma. Esse autor detalha, nesse mesmo ponto de seu livro, a diferena
entre exemplo e paradigma.
47
fios, ou seja, da mesma forma que a lanadeira utilizada como instrumento na

separao e organizao dos fios na tecelagem, os nomes so instrumentos que
servem para separar os seres e educar os homens no ato da nomeao. Enfim, a
tecelagem e a nomeao so tcnicas que precisam de instrumentos especficos
para ser bem realizadas. E exatamente por ser uma tcnica, a tecelagem assim
como a nomeao podem ser realizadas de maneira adequada ou no; e esta
tcnica ser bem aplicada quando desenvolvida de maneira hbil por seu tcnico,
num caso o tecelo e no outro o professor (didaskalikos).
Contudo, a analogia no termina aqui: o tecelo ao fazer sua atividade

utiliza o instrumento necessrio para melhor separar os fios, a lanadeira, que,
por sua vez, no foi produzida por ele prprio, mas sim por um carpinteiro; no
caso dos nomes, o professor o tcnico capacitado para utilizar os nomes em
suas funes especficas, todavia, no ele que cuida da produo destes e sim o
chamado nomotheta ou o formador dos nomes72.
O fato de Plato ter dado a essa figura do nomotheta a ao de produo

dos nomes gerou algumas controvrsias por entre os comentadores. Segundo o
filsofo, assim como o carpinteiro que nos fornece a lanadeira para tecer algo,
a lei (nomos) que nos disponibiliza os nomes e esta lei se faz personificada na
figura do legislador dos nomes (nomotheta). Pode soar contraditrio o fato de
Scrates estar agora apresentando argumentos a favor do naturalismo (physis) e
dizer que a lei (nomos) que nos fornece os nomes. Goldschmidt explica essa
aparente contradio a partir da dificuldade que temos para compreender o
significado do termo grego nomos: comumente traduzido no sentido de uma lei
escrita ou uma lei inserida em um costume, ou seja, um uso. Todavia, para
Goldschmidt as palavras que possumos para traduzir esse termo so
insuficientes e podem causar algumas confuses pelo fato de separar algo que
para os gregos era uma unidade inseparvel. E essa contradio se desfaz,
segundo o autor, se tivermos em mente o fato de que para os sofistas o termo
nomos entendido como (tanto a lei quanto o costume) algo essencialmente
arbitrrio; j para Plato aqui no Crtilo, o termo nomos est relacionado a uma
atividade de um tcnico (nomotheta), por isso, a lei ou o costume nesse sentido
72
Como as prprias partes da palavra demonstram, a figura do nomotheta est relacionada
formao de leis (nomos) e a lei que ele produz aqui diz respeito aos nomes.
48
deve seguir as regras da tcnica em questo. Ento, quando Plato trata do termo
nomos na analogia, este no aparece trazendo uma conotao arbitrria e pode
at ser confundido com a physis, uma vez que a formao dos nomes vinculada
aqui a uma arte que pretende seguir (algo defendido no argumento anterior) a
natureza das coisas. Plato atravs de sua dialtica consegue aqui, conforme
Goldschmidt, desfazer o antagonismo - nomos e physis - clssico entre os
sofistas.
Por sua vez, Nancy Demand em seu artigo The Nomothetes of the
Cratylus, acredita que o antagonismo entre nomos e physis perpassa todo o
dilogo e que o surgimento do nomotheta esse personagem aparece tambm
em outros momentos do dilogo - um jogo de palavras pensado por Plato para
personificar essa contraditria figura que cria as leis ou os costumes (nomos), em
relao aos nomes, a partir da natureza (physis) das coisas. E diferentemente de
Goldschmidt, Nancy no acredita que a estranheza dessa personagem se desfaz
ao atenuar a diferena entre os termos, pelo contrrio, o nomotheta surge para

enfatizar a diferena ou antagonismo entre os termos em questo para sermos
levados concluso (que perpassa todo dilogo e expressa ao final) de que dos
nomes no podemos aprender nada. Ou seja, para a autora, Plato se dedica a
defender uma teoria com a inteno de revelar as suas contradies e concluir
que no algo sustentvel ou verossmil:
Um nomotheta que forma nomes por physei uma contradio. Mas se

este o caso, ento ns temos, em certo sentido, aprendido dos nomes que no
podemos aprender com os nomes: o crculo est completo, e a etimologia, ao ser
bem sucedida, frustrou a si mesma. 73
Mas voltemos, agora, analogia. Podemos perceber que h na
apresentao dessa analogia algo parecido com uma diviso de trabalho74,
presente em diversas tcnicas: h aqueles que utilizam instrumentos para realizar
determinada atividade, mas estes dependem da produo de outro tcnico, que
o produtor dos instrumentos necessrios para os primeiros tcnicos. Um possui a
73
A nomothetes who giver names physei is a contradiction. But if that is the case, then we have,
in a sense, learned from name that we cannot learn from names: the circle is complete, and etymology, in
succeeding, has defeated itself. P.109.
74
Goldschmidt faz uma comparao (p.85-86) com a teoria das causas em Aristteles: causa
material (os sons e as slabas), formal (a forma dos nomes e as formas prprias), eficiente (nomotheta) e
final (o ensino e a distino dos seres; estas atividades tero como tcnico o dialtico). Mais do que isso,
o autor diz que aqui temos o germe da teoria que ser posteriormente formulada por Aristteles.
49
excelncia na utilizao dos nomes e o outro na produo dos mesmos. E

Scrates ir analisar o papel de cada tcnico a fim de melhor compreender qual
verdadeiramente o papel destes na atividade da produo dos nomes.
Por fim, Scrates diz que no qualquer homem que pode ser carpinteiro
ou nomotheta, mas somente aqueles que possuem a tcnica necessria para
realizar tal produo. Ou seja, assim como nem todo sujeito possui a habilidade
tcnica da carpintaria, a produo dos nomes uma atividade especfica que
deve ser realizada por um sujeito capacitado para realizar tal ao.
Nesse momento temos, tambm, uma marcante definio (ou como diz
Goldschmidt, Plato apresenta o telos do ato de nomear) dada por Plato aos
nomes e linguagem: os nomes so os instrumentos dos quais nos servimos para
catalogar e separar os seres, para com isso possibilitar a educao e a
comunicao. Os nomes e a linguagem possuem, ento, um compromisso com a
realidade e so eles os instrumentos utilizados pelos homens para representar os

seres, possibilitando assim a aprendizagem sobre estas. Por conta disso,
poderamos dizer que Plato expe aqui o seu critrio de correo para as
palavras: o uso delas em um discurso verdadeiro que possibilite a aprendizagem
da natureza das coisas, ou seja, falar corretamente falar das coisas tal como
elas so. Todavia, Plato nesse momento no se debrua sobre essas funes da
linguagem, e prefere prosseguir na anlise tcnica da formao dos nomes, isto
, na investigao sobre como essa atividade se d e quais so os tcnicos ou
profissionais responsveis ou gabaritados para fazer e analisar tal atividade.
Plato, depois de apresentar o papel do nomotheta na formao dos nomes,

passa a analisar (389a) a partir de que este personagem chega aos nomes. E a
pergunta que direciona essa anlise a seguinte: para onde olha o legislador
dos nomes, ao dar os nomes? (poi blepon ho nomothetes ta onomata tithetai) .
Nesse momento, a analogia ganha um novo estgio e passa a tratar de um tema
de central importncia para o pensamento platnico: a existncia das Formas ou
Ideias que servem de paradigma para, aqui no caso do Crtilo, a produo de
objetos materiais ou sensveis. Plato diz que o carpinteiro deve, ao produzir a
lanadeira, olhar no para o que uma lanadeira real, mas sim para a forma
(eidos) da lanadeira, pois esta ltima revela a natureza especfica do ato de
50
tecer. Para clarificar essa ideia, Plato diz que caso a lanadeira se quebre no
momento em que o carpinteiro a esteja produzindo, este deve recomear o seu
trabalho tendo como modelo no a lanadeira quebrada, mas sim a lanadeira em
si (auto ho estin kerkis).
Aqui retornamos a algo que o argumento anterior contra a tese de

Hermgenes j havia estabelecido: uma vez que as coisas possuem uma natureza
independente dos homens, uma ao ser bem realizada quando levar em
considerao a natureza especfica da atividade e utilizar o instrumento
naturalmente compatvel com tal ao. H, ento, uma natureza estvel que
serve de paradigma para nossas aes e produes. Plato nesse terceiro
argumento ratifica essa ideia e diz que atingiremos a excelncia na produo de
algo quando olharmos para a natureza do que pretendemos produzir. O filsofo
indica (389c), ainda, que h um tipo de forma especfica que diz respeito a
determinada atuao de um instrumento naturalmente designado para uma ao;
por exemplo, h a forma da lanadeira que funciona como padro para toda e
qualquer lanadeira, contudo, a ao de tecer diversa e trabalha como diversos
materiais que exigem um tipo de instrumento especfico. Isto , h lanadeiras
diferentes (adequada a cada trabalho), pois h variados tipos de vesturios (finos,
grossos, de l ou de linho), mas todas essas lanadeiras devem conter a forma da
lanadeira em si. Sobre essa forma especfica, assim como tambm a presena
das Ideias ou Formas aqui no Crtilo, falaremos um pouco mais a frente.
Analogamente, os nomothetai devero ter os olhos focados no nome em si

mesmo (ekeino ho estin onoma) para bem realizar a sua atividade. Scrates
endossa aqui a ideia de que cada coisa possui um nome adequado por natureza e
que os nomothetai devem articular os sons e as slabas existentes para seguir a
nomeao que a natureza prope. E Scrates diz que apesar dos diferentes
nomothetai existentes entre os gregos e os brbaros trabalharem com sons e
slabas diferentes, estes formaro corretamente os nomes se tiverem em vista a
forma do nome, que a mesma para todos e independente dos dialetos ou
lnguas. Ou de outro modo, as diferenas entre as lnguas no interferem no
julgamento sobre a formao dos nomes, pois o que interessa saber se o
nometheta levou em considerao o nome adequado por natureza.
51
Plato parece indicar aqui que a Forma dos nomes que assegura a
estabilidade do significado dos nomes, independente dos smbolos utilizados.
Um pouco mais a frente no dilogo (384a-b), quando Hermgenes pede para
Scrates elucidar o significado dessa correo natural dos nomes, Scrates faz
uma comparao entre a dynamis dos remdios e a dynamis das palavras:
embora existam drogas com caractersticas distintas, parecendo por isso serem
drogas com efeitos distintos, para o mdico conhecedor das constituies das
drogas, estas diferenas no geram alterao na dynamis de uma droga, ou seja,
determinados remdios podem ser constitudos por composies diferentes, mas
isto no altera os efeitos que iro proporcionar, caso eles tenham por fim o
mesmo efeito; no caso dos nomes acontece a mesma coisa, existem nomes que
possuem letras ou slabas diferentes, mas que possuem uma mesma dynamis. Diz
Scrates:
E talvez encontrssemos muitos outros (nomes formados por letras e

slabas diferentes mas com um mesmo significado), diferentes entre si no que diz
respeito s slabas e s letras, mas exprimindo o mesmo poder (dynamis).75
E, ento, o que garantiria esta mesma dynamis seria a Forma do nome que
a mesma para todos os nomes que se referem ao mesmo ser.
Dando andamento anlise da argumentao, como apontado em III.5,

Scrates apresenta uma outra figura que participa desse processo de formao
dos nomes. Segundo ele, preciso que haja algum que possa julgar o trabalho
do nomotheta e Scrates se pergunta: no que diz respeito a todas as artes, quem
o mais capacitado a julgar uma produo, o que produz ou o usurio do produto?
O usurio, responde Scrates. Ento, em todas as atividades ser quem utiliza o
produto em questo que melhor saber julgar a produo, no caso dos nomes,
Scrates diz que aquele que melhor sabe dialogar, ou seja, quem sabe tanto
formular questes como respond-las. Eis que surge a figura do dialtico76, nas
palavras de Scrates: [...] o trabalho do legislador dos nomes fazer um nome,
tendo o dilectico a supervision-lo, se quer que os nomes sejam bem postos. 77
75
394c.
76
Para maiores detalhes sobre a figura do dialtico (usurio dos nomes) em relao ao nomotheta
(produtor dos nomes), ver o artigo Le moment thtique de lactivit dialectique de Antonia Soulez. Ver,
tambm, Goldschmidt p.84-90.
77
390d.
52
E desse modo, Scrates, como j falamos anteriormente, exclui o

convencionalismo de Hermgenes como um pretendente verdadeira teoria
sobre a correo dos nomes, pois para formar estes preciso ser um arteso
(possuir uma tcnica especfica) que consiga aplicar a forma dada por natureza a
cada nome s letras e slabas. Por conta disso, podemos pontuar esse momento
do dilogo como sendo o fim da anlise e refutao da tese de Hermgenes. O
que se segue uma tentativa de exemplificar a ideia de que h uma relao
direta entre a natureza das coisas e os nomes. Para atingir tal fim, Plato far
com que Scrates se dedique a uma longa anlise de diversos nomes. Sobre essa
seo das etimologias, falaremos, brevemente, um pouco mais a frente.
Faremos, agora, uma anlise mais detalhada dos argumentos e ideias

expostas por Plato nesse terceiro e ltimo movimento na refutao da tese de
Hermgenes.
Para termos uma clara compreenso do que dito por Plato aqui,
necessrio tratar cuidadosamente da analogia apresentada e da apario das
Formas.78 E por conta disso, h entre os comentadores uma variedade de
interpretaes que tentam, cada um a seu modo, revelar o valor da analogia e o
papel das Formas nesse estgio do pensamento platnico.
Goldschmidt, por exemplo, fala de dois critrios que serviro para elucidar
o modo como as Formas aparecem no Crtilo: a terminologia e a restrio do
mundo das Formas. O primeiro critrio diz respeito ao uso de termos ou
expresses como eidos, ideia e auto ho estin kerkis - correntes na apresentao
da existncia das Formas em dilogos como Banquete e Fedro - que poderiam
comprovar a presena das Formas no Crtilo. O segundo critrio trata sobre a
existncia ou no de Formas dos objetos artificiais ou fabricados, e esse fato
serve para tentar localizar em qual momento o Crtilo encontra-se na
formulao platnica da teoria das Formas (seguindo a perspectiva evolucionista
do pensamento platnico).
78
Vale ressaltar que esse no o nico momento do dilogo onde encontramos uma argumentao
que trata das Formas ou Ideias. Como veremos, na refutao da tese de Crtilo (439b-fim), Scrates
falar, contra o ideia do mobilismo absoluto, da necessidade de existir uma essncia fixa e estvel que
possibilite o conhecimento, caso contrrio, qualquer tipo de conhecimento no seria vivel num mundo
no qual as coisas estejam em eterna mudana.
53
Com relao terminologia, o autor considera que a presena de

determinados termos no dilogo faz comprovar que as Formas esto em questo
aqui, mas isso no nos auxilia na compreenso do estatuto dessas Formas no
Crtilo. Ou ainda mais, o que faz a terminologia no ser algo relevante nas
investigaes sobre as Formas no Crtilo (assim como em outros dilogos), o
fato de que o emprego de termos tcnicos relacionados s formas pode ser um
indcio favorvel presena da teoria da forma em um determinado dilogo,
contudo, somente a comprovao da ausncia de tais termos no um
argumento suficiente para afirmar o contrrio.
J em relao Forma dos objetos fabricados algo que o Crtilo indica,

Goldschmidt avalia primeiro o testemunho de Aristteles, que diz que no
apenas os platonistas79 no reconheciam as Formas dos objetos fabricados, como
tambm Plato ele mesmo admitia apenas as Formas dos objetos naturais80. E
contra esse testemunho aristotlico, o autor, a partir de algumas anlises de
textos platnicos, principalmente o livro X da Repblica, considera que Plato

admite sim a existncia das Formas dos objetos fabricados. Sobre isso,
Goldschmidt diz o seguinte: Deste modo, at prova em contrrio, ns
manteremos como certo que Plato admitia, e no cessou de admitir, formas de
objetos fabricados. 81
Goldschmidt, ento, faz uso de uma compreenso evolucionista do

pensamento platnico para apresentar a teoria das Formas no Crtilo: o autor
acredita que h uma aproximao bem ntida entre o Crtilo e o livro X da
Repblica, porm, no primeiro a teoria de que h um paradigma que rege o
trabalho dos artesos aparece como sendo inovadora, j no citado livro da
Repblica, surge como sendo pressuposta e de uma maneira mais consciente.
Ou, de outro modo, a exposio do Crtilo serve como uma preparao para o
que ser formulado tanto no livro X da Repblica quanto nos outros dilogos
onde a teoria das Formas aparece. E Goldschmidt explica essa diferena da
seguinte maneira: Plato, no Crtilo, estava ainda sob forte influncia da
eupraxia (da a importncia dada analogia) socrtica e exatamente a partir
79
Metafsica a 991b 5ssq., M. 5 1080a 5.
80
Metafsica, L 3, 1070a 15-20.
81
Aussi, jusqu preuve du contraire, tiendrons-nous pour assur que Platon admettait, et na
cess dadmettre, des formes dobjets fabriqus. Essai sur le Cratyle p.72
54
desse conceito que Plato estabelece a necessidade de existir uma estabilidade

universal da natureza das coisas, para com isso de uma vez por todas excluir o
perigo do relativismo sofstico. Ento, no Crtilo a teoria das Formas aparece
como sendo fundamentada na noo physis ou de uma essncia estvel das
coisas e aes, e, nesse dilogo, a estabilidade universal no restrita apenas a
realidades inteligveis, mas tambm determinante para as normas do mundo
sensvel. Isto explica por que h um foco na existncia de uma forma-paradigma
que sirva de modelo para a produo (e ao) de determinados artesos.
J na Repblica, segundo Goldschmidt, Plato se utiliza da teoria das

Formas no para estabelecer um paradigma na produo de objetos ou realizao
de aes, mas sim para estabelecer a Forma - uma sustentao ontolgica ou
lgica - dos objetos fabricados, e dessa maneira, na Repblica, as Formas
possuem uma independncia em relao aos objetos sensveis. O autor diz que
no incio da formulao platnica da Teoria das Ideias havia uma preocupao
maior com o relativismo sofstico e a necessidade do estabelecimento de uma

essncia estvel, e isso explicaria porque no Crtilo tal teoria tem uma
perspectiva mais prtica do que terica (ou lgica). Tendo isso em mente,
Goldschmidt diz que, ao contrrio do que se possa imaginar, a existncia das
Formas dos objetos artificiais ou fabricados no um empecilho para a teoria
das Formas platnica, pelo contrrio, essa ideia de um paradigma (para o
trabalho dos artesos) constitudo a partir de uma natureza universalmente
estvel como que uma base para a Teoria das Formas. Enfim, o autor em
questo acredita que h estgios na evoluo do pensamento platnico e no que
diz respeito teoria das Formas, o Crtilo estaria num momento inicial,
explicando assim a presena da Forma de objetos fabricados. Nas palavras do
autor:
Ns cremos, antes, que Plato, na poca do Crtilo, estava ainda muito

preocupado com o relativismo (dos sofistas e dos fsicos), para fundar j uma
teoria seletiva da estabilidade e para restringir a estabilidade da essncia
(386a), como ele fez mais tarde, apenas para os conceitos-essncias. O Crtilo
nos apresenta ento a formao, a elaborao da teoria ulterior. 82
82
Nous croyons plutt que Platon, lpoque du Cratyle, tait encore trop proccup du
relativisme (des sophistes et des physiciens), pour fonder dj une thorie slective de estabilit et pour
restreindre la stabilit de lessence (386a), comme il la fait plus tard, aux seuls concepts-essences. Le
Cratyle nous prsente donc la formation, llaboration de la thorie ultrieure. P.82.
55
Percebe-se, ento, que Goldschmidt entende que no Crtilo a Teoria das

Formas est percorrendo os seus primeiros passos e abrindo caminho para o
desenvolvimento que acontecer nos dilogos ditos da fase mdia.
Outro autor que defende a ideia de que o Crtilo, principalmente em

relao s Formas, traz bons indcios para a hiptese evolucionista do
pensamento platnico J.V Luce. Para este autor, o Crtilo nitidamente um
exemplo de um dilogo de transio do pensamento platnico, onde aos poucos
Plato comea a formular sua prpria filosofia, desvencilhando-se, ento, das
especulaes e fundamentaes socrticas. Luce, seguindo a argumentao de
Goldschmidt83, analisa a diferena entre o argumento do Crtilo e o da
Repblica em relao aos objetos fabricados e conclui que a teoria do Crtilo,
por ser menos completa e menos clara, estaria num momento inicial de sua
formulao. J na Repblica, a discusso aparece mais amadurecida e com uma
maior conscincia dos problemas existentes.
E para o autor, ainda, a pedra de toque para saber se a Teoria das Formas
aparece de maneira completa a presena ou no da ideia de separao das
Formas em relao ao mundo sensvel, isto , se a Formas so transcendentes ou
imanentes ao mundo sensvel. Segundo Luce, essa separao no encontrada
de maneira ntida no Crtilo e isso faz com que no tenhamos a certeza se as
Formas no dilogo so separadas ou no do mundo sensvel. Para o autor, essa
falta de certeza fez com que alguns comentadores, por um lado, defendessem
que as Formas no Crtilo no so um mundo parte e outros, por outro lado,
que as Formas no dilogo so separadas do domnio das coisas sensveis. O
autor faz deste desacordo uma evidncia de que o Crtilo um dilogo da fase
de transio do pensamento platnico, onde a constituio das Formas no est
ainda formulada de maneira completa.
Todavia, isto no significa que para o autor a concepo de Forma surgida

no Crtilo seja distinta da que aparece na Repblica ou no Fedro; para ele todos
estes dilogos comungam com a perspectiva de que as Ideias so os verdadeiros
objetos de conhecimento; a diferena entre eles ocorre porque para Luce o que
est em jogo um processo de maturao da constituio das Formas; em um
83
Como o prprio autor diz na nota 7 da pgina 23.
56
primeiro momento no h traos da separao entre as Formas e o mundo

sensvel, e ao longo do desenvolvimento de sua teoria, Plato sentiu a
necessidade de dar a estas entidades uma existncia independente do mundo
sensvel. No Crtilo, enfim, podemos notar esse processo de transio, em
relao s Formas, em andamento e isto faz com que o autor entenda que em tal
dilogo no h a certeza da separao entre as Formas e o mundo sensvel ou as
aes humanas. Acerca disso, o autor conclui o seguinte:
Eu argumentei que o khorismos no est em evidncia no Crtilo, mas

admiti que o palco est montado para ele surgir. H na discusso sobre a
tcnica em 389a5-390e4 o germe para o argumento do uno dos mltiplos para
a existncia das Ideias. O argumento em 439b10-final se aproxima do
argumento das cincias, mas com uma nfase na permanncia mais do que na
natureza no-sensvel dos objetos do conhecimento. Estas duas passagens,
ento, exibem o pensamento platnico em um importante estgio de transio.
84
Diferentemente de Luce e Goldschmidt, Thomas Wheaton Bestor, em seu

artigo Platos semantics and Platos Cratylus, acredita que o Crtilo o

primeiro dos chamados dilogos crticos de Plato, onde o filsofo comea a
refletir, ou resolver alguns problemas, sobre determinados pontos de sua teoria,
caso, por exemplo, do Parmnides. No caso do Crtilo, diz o autor, o que se tem
em questo o problema semntico da relao entre as Formas e os nomes
sensveis, entre as palavras e o mundo, entre outras coisas. Em suma, para Bestor
Plato utiliza o mote da correo dos nomes para se colocar frente ao problema
semntico entre os nomes e as coisas.
Ketchum, por sua vez, diz que para compreendermos o essencial da

analogia no preciso recorrer ontologia platnica. Mais ainda, diferentemente
de outros comentadores - como veremos, por exemplo, em Robinson - o autor
entende que analogia no ruim ou fraca85, mas sim boa tanto quanto uma
analogia pode ser. Ketchum resume a analogia em quatro consideraes
principais: 1) se uma coisa tiver a Forma de x, ela ser x; 2) se uma coisa possuir
84
I have argued that khorismos is not in evidence in the Cratylus, but allowed that the stage is set
for it to appear. The discussion of craftsmanship in 389a5-390e4 contains in germ the one over many
argument for the existence of the Ideas. The argument in 439b10-final approximates to the argument
from the sciences, but with the emphasis on the permanence rather than on the non-sensible nature of the
object of knowledge. These two passages therefore exhibit Platos thought at an important transitional
stage. The theory of ideas in the Cratylus, p.21.
85
Apesar de, como nota o autor (p.138), ser ntida a desanalogia que h entre os nomes e as
lanadeiras.
57
a Forma Prpria (especfica) de x, ela ser um caso particular de x, ou seja, um x

naturalmente adequado para um objetivo particular; 3) se algum for capaz de
olhar ou descobrir a Forma de x, saber o que x e o que para ser x; 4) se
algum der, ou souber como dar, a Forma de x a algum material, far ou saber
como fazer x. Percebe-se, ento, que o objetivo de tal analogia simplesmente
revelar a Hermgenes que a formao dos nomes no simplesmente uma
substituio arbitrria de nomes que possa ser realizada por qualquer sujeito.
Pois, assim como h diferentes tipos de lanadeiras referentes a diferentes tipos
de tecelagem, haver nomes diferentes referentes a coisas distintas. Dessa forma,
assim como uma lanadeira projetada para realizar um determinado tipo de
tecelagem, um nome formado exclusivamente para uma coisa determinada.
Tendo isso em mente, preciso existir um especialista conhecedor da natureza
das coisas nomeadas e capaz aplic-la aos nomes que saiba utilizar as slabas e
letras existentes de acordo com a natureza da coisa a ser nomeada.
Alm disso, o autor diz que o mais importante dessa argumentao a

apresentao platnica de uma teoria especial no que diz respeito relao entre
os significados e os nomes. Segundo Ketchum, a Forma Prpria86 dos nomes
que d o significado dos mesmos, isto , no momento em que o legislador dos
nomes une as letras e slabas a partir da Forma Prpria de uma coisa, que se
estabelecem os significados dos nomes, de tal modo que se torna claro por que
uma palavra verdadeira para uma coisa e falsa para outra. Em relao Forma
Prpria, o autor diz o seguinte:
A Forma Prpria dos nomes , ento, o poder que o nome tem em revelar
alguma coisa. Uma vez que este poder o que faz o nome revelar o que ele de
fato revela, este nada mais do que o significado de um nome. 87
O autor nota, contudo, que a partir da analogia da lanadeira no podemos
retirar uma teoria da significao. Apesar de parecer a inteno de Plato aqui
formar tal teoria, o que temos sim uma teoria parcial sobre os nomes, pela qual
Scrates tenta convencer Hermgenes de que no h uma relao convencional
86
Brian Calvert, em seu artigo Forms and Flux in Platos Cratylus, faz uma anlise detalhada (p.
26-34) dessa Forma Prpria em relao s Formas e aos objetos materiais. O autor em questo entende
que a distino entre essas partes relevante para se compreender a inteno de Plato nesse momento do
dilogo. Porm, o fato de essa distino no ser to ntida no Crtilo, pode, para o autor, comprovar que o
Crtilo est em um momento inicial de formulao da Teoria da Forma platnica.
87
The Proper Form of a name then is the power a name has of revealing something. Since this
power is just what makes a name reveal what it in fact reveals, it is just the meaning of a name. P.142.
58
entre os nomes e as coisas nomeadas. Ou, de outro modo, Plato tenta, nesse
momento do dilogo, fazer com que Hermgenes perceba que o significado de
um nome uma propriedade essencial deste, por isso, no podemos fazer com
que o nome cavalo seja usado para se referir aos homens.
Por fim, gostaramos de trazer mais duas interpretaes com relao a esse
ltimo movimento de Scrates na refutao da tese de Hermgenes. Ainda no
que diz respeito ao modo como as Ideias aparecem no dilogo e ao papel dessas
frente questo da linguagem, Kahn diz que o Crtilo um dilogo da fase
mdia do pensamento de Plato, sendo, por isso, prximo da Repblica,
Banquete e Fedro. Ento, para Kahn, o modo como as Formas surgem no
Crtilo tem que ser compatvel com o desenvolvimento dessa teoria em tal
estgio do pensamento platnico, ou seja, no pode haver diferenas essenciais
na apresentao das Formas entre esses dilogos. E no Crtilo, as Formas
surgem inicialmente, na refutao da tese de Hermgenes via Protgoras, como
sendo as entidades estveis e independentes dos sujeitos que possibilitam a

existncia e o nosso conhecimento acerca das coisas. Contudo, com o
desenvolvimento do dilogo, surgem algumas caractersticas surpreendentes
para o autor em relao s Formas: primeiro, no h um contexto metafsico e
parmendico como no Fedro ou nos livro centrais da Repblica; depois,
contrastes entre ser e devir, realidade inteligvel e imagens sensveis, no
aparecem; e por fim, no h qualquer indicao do modo de relao
(participao ou imitao) entre as Formas e o mundo sensvel. Segundo Kahn,
estas caractersticas fizeram com que alguns autores pensassem as Formas no
Crtilo como no sendo transcendentes, porm isso um equvoco para o autor.
Primeiramente, em relao ao problema da aceitao da Forma de objetos

fabricados (s encontramos algo parecido em Plato na Repblica), ele diz que a
analogia com a lanadeira utilizada por Plato no Crtilo para apresentar a
estrutura da formao dos nomes apropriada, pois ambas so fabricaes
humanas. Depois, Kahn diz que tanto no Crtilo quanto no livro X da Repblica,
onde esto em questo os objetos fabricados, encontramos verses mais
generalizadas da Teoria da Formas e o autor acredita que essa generalizao, no
caso do Crtilo, se faz necessria porque nesse dilogo Plato pretende
59
apresentar as Formas como sendo o alicerce imprescindvel para a fundao de

uma teoria geral da linguagem, ou como diz o prprio autor:
[...] como base para a significao e para a verdade. Para explicar o

discurso verdadeiro, Plato deveria mostrar como as palavras poderiam se
ligar realidade. Ele introduz, ento, a noo das Formas das palavras. 88
Por conta disso, Kahn diz que a Forma de uma palavra nada mais do que
o seu significado, isto , aquilo que permanece sempre o mesmo independente
das diferenas lingusticas. Um animal como o cavalo, por exemplo, possui
nomes diferentes em cada uma das lnguas existentes, mas o que se mantm
igual nessas diferenas a referncia a uma nica espcie natural de cavalo. E
a Forma dos nomes, o significado, que possibilita que nomes diferentes faam
referncia a uma nica espcie natural. E Plato exemplifica isso quando (393a-
d) fala da equivalncia de nomes como Astanax e Heitor que, apesar de
possurem formas distintas, significam a mesma coisa (skhedon ti tauton
semainein), no caso, nomes que fazem referncia a poder ou realeza. E mais,

para o autor Plato pretende no Crtilo estabelecer que por conta da relao
com a realidade estvel das Formas que podemos identificar e qualificar as
coisas.
Kahn, finalmente, acredita que essa Forma dos nomes no pode ser
pensada de maneira nenhuma como sendo imanente, pois seria como pensar que
estas Formas fossem apenas figuras acsticas ou perceptveis das palavras. Para
o autor, Plato apresenta como podemos unir os termos gerais ou universais s
espcies naturais e culturais, de modo que as Formas das palavras,
compreendidas aqui como sendo os significados, devem ser transcendentes. Esta
o que Kahn chama de teoria positiva em relao linguagem que podemos
retirar do Crtilo.
Por ltimo, traremos a ltima argumentao de Robinson para demonstrar

que os argumentos expostos por Plato a favor do naturalismo so mais fracos
do que os a favor do convencionalismo. Esse autor diz que, primeiro, Plato
sustenta o seu terceiro argumento contra o convencionalismo em uma analogia
88
[...]comme base pour la signification et pour la vrit. Pour expliquer le discours vrai, Platon
devait montrer comment le mots peuvent sattacher la ralit. Il introduit donc la notion des Formes
des Mots.88 Les mots et les Formes dans le Cratyle de Platon, p.100.
60
que pode facilmente ser negada. Para Robinson, existem dois tipos de
instrumentos: os fabricados, como a lanadeira que fabricamos antes de utilizar,
e os naturais, como a mo que pertence a nossa constituio biolgica ou fsica.
Os nomes, segundo Robinson, estariam mais prximos do segundo tipo de
instrumento, ou seja, algo que no construmos, mas sim de que apenas fazemos
uso. Contudo, essa analogia com os instrumentos naturais tampouco boa e o
autor diz que os nomes pertencem a um terceiro tipo de grupo, que no nem
natural nem fabricado, mas sim cultural. Robinson revela que, ao comprovarmos
a fragilidade dessa analogia, todo o argumento necessariamente posto em
questo.
Outro equvoco que Robinson v nesse argumento quando o personagem

Scrates nos fornece a funo dos nomes: a instruo e a separao dos seres. O
autor em questo diz que o equvoco est no fato de haver uma confuso entre a
ao de um nome e a ao de uma declarao: o nome utilizado para nos
referirmos a uma coisa, ou seja, fabricamos nomes de objetos ou coisas para que
possamos nos referir a tal coisa, e quando usamos um nome no fazemos mais
do que invocar tal objeto; j uma declarao uma unio de diversos nomes
(entendidos aqui no seu sentido mais geral, ou seja, verbos, substantivos e
adjetivos) que fazem uma descrio de um objeto e esta descrio s possvel
quando h nela um nome que faa referncia a um objeto. Ento, o papel dos
nomes no descrever algo, mas sim apenas se referir a algo, pois somente
atravs das declaraes que descrevemos algo. Em funo disso, para Robinson,
afirmar que os nomes so instrumentos utilizados para a instruo e separao
dos seres um erro tanto quanto dizer que o carburador o instrumento utilizado
por ns para nos transportarmos pela cidade, pois:
[] o uso da declarao informar um ao outro, e distinguir como as

coisas so, e o nome parte da declarao; mas o uso do nome no o uso da
declarao. 89
Assim, Robinson conclui que os argumentos apresentados por Plato a
favor do naturalismo, na refutao da tese de Hermgenes, so menos
convincentes que os apresentados a favor do convencionalismo, na refutao da
89
[...] the use of the statement is to inform each other and distinguish how things are, and the
name is part of the statement; but the use of the name is not the use of the statement. P.336.
61
tese de Crtilo, e isto, para o autor, um sinal de que Plato est mais inclinado
ao convencionalismo no que diz respeito aos nomes.
Vimos algumas das interpretaes existentes desse ltimo movimento da

refutao feita por Scrates da tese de Hermgenes. Nossa inteno era
apresentar a diversidade de opinies existentes em relao a esse momento do
dilogo, na tentativa de enriquecer a discusso sobre o Crtilo e as
consideraes finais que realizaremos mais a frente.
Se o dilogo terminasse aqui, poderamos sem problemas dizer que Plato

defende o naturalismo com relao aos nomes e que as Formas, como diz Kahn,
surgiram como uma necessidade para estabelecer os critrios de verdade e
correo da linguagem; e toda a analogia serviria para demonstrar como os
nomes funcionam e qual a sua utilidade. Contudo, o dilogo no acaba aqui e
podemos dizer que Plato, a partir desse momento, realiza duas aes:
primeiramente, o naturalismo dos nomes posto em prtica numa anlise

detalhada de alguns nomes (as etimologias), com a finalidade de comprovar a
possibilidade de haver uma relao direta entre os nomes e a natureza das coisas
nomeadas; e por fim, aps esse exame do naturalismo, percebem-se algumas
falhas e, ento, Scrates entra em dilogo com Crtilo para realizar a refutao
da tese naturalista.
Antes de analisarmos como Scrates realiza a refutao do naturalismo,

faremos, agora, um breve comentrio sobre a polmica seo das etimologias.
Como dissemos no incio do presente captulo, o fato de Plato ter

dedicado grande parte do Crtilo a uma srie de etimologias (396d-421c), onde
poucas so consideradas aceitveis ou srias, fez com que muitos autores dessem
um valor irnico e pouco filosfico a todo o dilogo. No entraremos nos
meandros da seo etimolgica e tampouco nas discusses existentes na extensa
lista de comentrios acerca dessa parte do dilogo. O que pretendemos fazer
um resumo do modo de desenvolvimento da seo etimolgica e tentar refletir
sobre a inteno de Plato ao produzir essa parte do dilogo.
Depois de refutar o convencionalismo de Hermgenes e parecer ser a favor

de uma correo natural dos nomes tal qual Crtilo, Scrates incentivado
62
(391a) por Hermgenes a explicar melhor o seu pensamento. A partir de ento,

podemos dizer que a etimologia90 pode ser tomada como sendo o mtodo91
escolhido pelo filsofo para tornar mais persuasiva, ou melhor, comprovar a
ideia de que os nomes representam a natureza das coisas nomeadas. Scrates fala
(391d), ainda, que de Homero e de outros poetas que devemos retirar os
ensinamentos acerca dos nomes. Alm dessa passagem, vemos Scrates em
alguns momentos falar do modo de desenvolvimento desse mtodo, como em
397b-c, onde dito que sero deixados de lado alguns nomes formados sem
qualquer adequao por nossos antepassados, pois:
Parece-me mais provvel que descubramos os nomes correctamente

atribudos naqueles seres aos quais pertence por natureza permanecerem
sempre; porque a que o estabelecimento dos nomes se distingue por ter sido
mais srio.
E logo depois de analisar alguns nomes, Plato escreve o seguinte:
Scrates - [...] pondo prova este saber que agora me chegou

subitamente, sem que eu saiba de onde, para ver se ele sucumbe ou se mantm.
Hermgenes Na realidade, Scrates, parece-me simplesmente que
comeaste de repente a pronunciar orculos, semelhana dos inspirados pelos
deuses (enthousiontes exaiphnes khresmodein).
Scrates E sobretudo a utifron de Prospaltos, Hermgenes, que
atribuo a causa de me ter voltado para a; pois desde manh cedo estive muito
tempo com ele, a escut-lo. portanto possvel que, estando ele inspirado
(enthousion), no s me enchesse os ouvidos de sabedoria divina (daimonias
sophias), mas tambm se tivesse apoderado da minha alma.92
Plato parece querer indicar nessa passagem que Scrates no est em seu
estado normal de conscincia - ou abandona o terreno da dialtica para se
aventurar em um domnio estranho, como diz Goldschmidt93 - e que o prprio
mtodo etimolgico, comum na poca principalmente entre os sofistas, no era
algo que Scrates aplicava em suas investigaes. Essa referncia a um carter
sobrenatural de tal investigao pode ser, tambm, um indcio da natureza
irnica de toda a passagem.
90
Esta palavra no surge em nenhum momento do dilogo.
91
Thomas G. Rosenmeyer, em seu artigo Name-Setting and Name-using: elements of Socratic
foundationalism in Platos Cratylus, analisa (p.46-48) se o que Plato faz no Crtilo deve ser tomado
como sendo uma anlise etimolgica, no sentido que temos hoje.
92
396c-e.
93
P.106. Para outras interpretaes sobre essa inspirao de Scrates por parte de Eutifron, ver
pginas 106-109 de Goldschmidt.
63
Autores como Weingartner, Simon Keller e Baxter acreditam que Plato

utiliza a seo das etimologias para ridicularizar alguns tericos da linguagem de
seu tempo e de um passado recente, ou ainda, que Plato pretende, nessa pardia
ou stira de algumas ideias, revelar os erros de um mtodo no fundamentado
que visa uma investigao filosfica. Ou seja, para esses autores Plato utiliza a
etimologia para expor os prprios limites desse mtodo numa investigao
filosfica.
J David Sedley e Rachel Barney no encaram a seo das etimologias

como sendo apenas irnica. Sedley, de maneira resumida, diz que o mtodo
etimolgico no totalmente estranho ao pensamento de Plato e que o fato de
nenhum comentador antigo os mais prximos do tempo de Plato ter
analisado as etimologias apresentadas no Crtilo como sendo irnicas uma
evidncia de que Plato toma as etimologias com seriedade. J Barney utiliza,
tambm, o argumento de que Plato faz uso do mtodo etimolgico, sem um
contexto irnico, em outros dilogos (por exemplo, Leis 957c e 714a); alm
disso, a autora diz que podemos entender as etimologias do Crtilo como sendo
um mtodo subdialtico utilizado com uma finalidade persuasiva.
E Goldschmidt deixa de lado a questo se Plato est sendo irnico ou no

e diz que a seo etimolgica do Crtilo tem um carter enciclopdico e ecltico
onde Plato expe, de maneira direta e indireta, ideias de importantes pensadores
gregos como: Protgoras, Anaxgoras, Demcrito, Empdocles, Homero,
Herclito e Crtilo. Atravs dessa exposio, Plato revela os pontos fracos das
teorias desses autores.
No decorrer dessa seo, Scrates trata de diversos nomes, analisando suas

partes constituintes, que podem ser divididos nos seguintes grupos: 1) anlise
dos nomes de heris, deuses e palavras como theos, daimon etc. (400e-408d); 2)
nomes de astros e de fenmenos naturais como o sol, lua etc. (409a-410e); 3)
noes morais como phronesis, noesis, sophrsyne etc. (411c-421c).
Um fato que acreditamos ser de importncia para a compreenso dessa

seo etimolgica no desenvolvimento do dilogo o de que, ao longo das
anlises dos nomes, Scrates faz meno concepo de que as coisas esto em
um fluxo perptuo. Ou seja, Plato faz uma relao direta entre o mtodo
64
etimolgico e a tese do mobilismo, de tal forma que esta tese surge como sendo
a base para o desenvolvimento etimolgico. Como nota Goldschmidt, esse fato
fica ainda mais ntido quando percebemos que, ao longo de toda a seo, Plato
cita alguns autores que, de certa maneira, sustentaram a tese do fluxo perptuo:
Anaxgoras (400a, 409a, 413c), os rficos (400c), os poetas (397e, 402b),
Herclito (402a), os exegetas de Homero (407b) e os telogos (399e). Essa
relao fica explcita em passagens como 402a-c e 411b-c; nesta ltima dito o
seguinte:
[...] mas julgo no ter feito ms conjecturas quando agora mesmo sups
que aqueles homens muito antigos, aqueles que estabeleceram os nomes,
fizeram praticamente como faz agora a maioria dos sbios que, revolteando
uma vez e outra, procura daquilo que so os entes, ficam com vertigens, e
depois parece-lhes que as prprias coisas revolteiam e que esto em constante
movimento. E no atribuem a causa desta opinio sua afeco interior, mas
natureza das prprias coisas, nas quais nada h de estvel e seguro, j que
todas elas fluem constantemente e esto em movimento e esto todas cheias de
mobilidade e de geraes.
Ento, podemos dizer que Plato tem em vista, na seo das etimologias,
revelar os limites do mtodo investigativo que tem por base a teoria do fluxo
perptuo. Isto , Plato j est construindo as bases para a refutao da teoria de
Crtilo, que um personagem histrico que, segundo o testemunho de
Aristteles94, era um seguidor de Herclito e, tambm, o primeiro mestre de
Plato. Goldschmidt95, alis, acredita que na seo das etimologias Plato est
expurgando os ensinamentos de Crtilo. Enfim, acreditamos que Plato nas
etimologias tenta deixar claro (atravs da inspirao) a distncia que h entre
este mtodo investigativo e o pensamento de Scrates, e, ao fazer uso de tal
mtodo, Plato pretende revelar os limites96 e expor as bases pouco seguras do
mtodo em questo.
Passaremos, agora, para a refutao e anlise do naturalismo cratiliano.
94
Metafsica, III 5, 1010a 12-13.
95
P.141-142.
96
Um carter deficiente de uma tal cincia que visa estudar tecnicamente a linguagem, com diz
Monique Dixsaut em Le naturel philosophie (p.210).

Tithenai Platão Convencionalismo de Hermogenes

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tithenai Platão Convencionalismo de Hermogenes

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Captulo I - O convencionalismo de Hermgenes

Como j dissemos, Plato coloca nas falas do personagem Hermgenes um

coerentemente uma outra teoria acerca do assunto.

E logo depois do incio do dilogo, Hermgenes diz28 que muito j tem

Para melhor compreendermos os detalhes da tese defendida por Hermgenes aqui,

nome pertence por natureza (pephykenai physei) a nenhuma coisa, mas

Faremos, agora, algumas consideraes sobre essa tese de Hermgenes e a

A tese defendida por Hermgenes pode ser resumida da seguinte maneira: a

Como foi dito anteriormente, Plato, ao apresentar a tese de Hermgenes, nos

Na tentativa de auxiliar Hermgenes na discusso com Crtilo e chegar a uma

Em (3), temos uma primeira elucidao da tese e aqui comeam a surgir as

Ento, podemos perceber que quatro so os termos centrais da tese de

Depois de Hermgenes ter feito essas consideraes, Scrates, em 385a, inicia a

Por fim, em (5) temos a ltima considerao de Hermgenes e, nessa passagem, o

So esses os trechos que apresentam a tese de Hermgenes e depois de dito isso

Entre os primeiros, tem-se a ideia de que essa teoria defensora da nomeao

A exposio da tese convencionalista feita por Hermgenes com certeza muito

sria da linguagem como uma instituio social, com a correlao nome-coisa

Sob o questionamento socrtico, a tese de Hermgenes, com a sensata

notar que essa posio Humpty-Dumpty falha ao explicar a funo central da

Richard J. Ketchum34 tambm acredita que a ambiguidade do argumento de

Como foi dito acima, h, tambm, um grupo de comentadores que tentam

nomes, so corretos. Essa autora justifica a sua postura de entender assim o

Essa interpretao do convencionalismo de Hermgenes como sendo

determinada ao que realiza um estabelecimento primordial. No prprio Crtilo,

Em resumo, podemos afirmar que Rachel Barney diz sobre o convencionalismo

Como resultado disso, demonstra-se que a tese de Hermgenes no absurda nem

hostilidade sentida pelos comentadores na recepo dessa ideia de uma nomeao

E mais, diferentemente do que se pensa, a tese de Hermgenes no extingue o

Para concluir a apresentao da interpretao de Barney, preciso dizer que para

como sendo corretos. Ou seja, Scrates transforma Hermgenes em um

Goldschimdt44 compartilha dessa mesma ideia. Para ele, Scrates, e no o

Acreditamos que esses argumentos de Rachel Barney, assim como de outros

Em funo disso tudo, passaremos agora a analisar os argumentos expostos por

A refutao de Scrates ser realizada em trs momentos:

(I) Um discurso (logos) pode ser verdadeiro ou falso (385b2-d1).

(II) As coisas possuem uma natureza estvel (auta auton ousian

(III) O nome (onoma) uma espcie de instrumento (organon) (388a-

(I) Um discurso (logos) pode ser verdadeiro ou falso

Depois de Scrates ter feito Hermgenes, em (4), aceitar a validade das

(I.1) Um discurso (logos) pode ser verdadeiro ou falso (385b5).

(I.2) As menores partes de um discurso verdadeiro so, tambm, verdadeiras

(I.3) As menores partes de um discurso so os nomes (onoma) (385c8).

(I.4) Os nomes, enfim, so tidos como sendo partes de um discurso (385c10).

(I.5) E os nomes ditos como partes de um discurso verdadeiro sero verdadeiros

(I.6) Por conseguinte, as partes de um discurso falso sero falsas (385c14).

(I.7) Ento, os nomes podem ser falsos (385c16).

Aqui Plato trata, de maneira sucinta, de um tema da falsidade e do no-ser - de

digno de nota que, como Aubenque48 ressalta, apesar de Hermgenes e Crtilo

[...] ambas as teses desembocam, por diferentes razes, na mesma concluso

Plato utiliza, aqui, o argumento da relao entre a correo das partes e a

verdadeira, a partir de um discurso, para a concepo de que as menores partes de um

Como notam alguns comentadores, esta transposio na argumentao de Scrates

Richard Robinson, em seu artigo A Criticism of Platos Cratylus, faz algumas

Outros autores seguem essa interpretao de Robinson. o caso de Simon Keller.

em um reductio ad absurdun da tese de Hermgenes. Mas sim, o personagem de

E, diferentemente de Robinson, Mary Richardson54 diz que no h uma falcia de

explcito em outros momentos do dilogo que na verdade o caminho inverso, ou seja,

Ento, para Mary Richardson, autores como Robinson e Weingartner enganam-se

Scrates aproxima nomes de declaraes atravs da afirmao de que se

Ainda sobre essa discusso, traremos, por fim, as argumentaes de

Estas so algumas das controvrsias existentes com relao a esse primeiro

(II) As coisas mesmas possuem uma natureza