Expediente 221-2006

21/07/2006

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES, ANTIGUA GUATEMALA,

SACATEPQUEZ, veintiuno de julio de dos mil seis .

EN APELACION y con sus antecedentes se examina la sentencia dictada por el

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL Y DE FAMILIA
DEL DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO, de fecha VEINTIOCHO DE FEBRERO DEL
AO DOS MIL SEIS, dentro del Juicio Ordinario de Divorcio Por Causal
Determinada, identificado con el nmero trescientos setenta y cinco guin dos
mil tres, a cargo del oficial quinto, seguido por JOEL CRUZ LEMUS, a travs de su
Mandataria Especial con Representacin, LIDIA LEMUS ALVREZ en contra de MARA
DOLORES MONZN SOSA.
La actora Lidia Lemus Alvarez es del domicilio del departamento de Santa Rosa. Y
acta bajo la direccin y procuracin del Abogado Isaas Pol Tohn. Y la
demandada Mara Dolores Monzn Sosa es del domicilio del departamento de
Chimaltenango. Y acta bajo la direccin y procuracin del Abogado Concepcin
Cojn Morales.

RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA:

El Juzgado de Primer Grado en la sentencia, DECLAR: I) CON LUGAR la

Demanda Ordinaria de Divorcio por Causal Determinada, promovida por JOEL
CRUZ LEMUS, a travs de su Mandataria Especial con Representacin, LIDIA LEMUS
ALVAREZ, en contra de la seora MARA DOLORES MONZN SOSA; III) En
consecuencia, queda disuelto el vnculo conyugal que une al seor JOEL CRUZ
LEMUS y a la seora MARA DOLORES MONZON SOSA. Las partes quedan en
libertad de contraer nuevo matrimonio, con la prohibicin que la ley impone a la
mujer; IV) No se fija pensin alimenticia a favor de la cnyuge, por ser quien dio
lugar a la causal invocada para obtener el divorcio; IV) No se hace declaracin en
cuanto a pensin alimenticia para los hijos habidos en el matrimonio, por ser
todos mayores de edad; V) No se hace declaracin en cuanto a bienes por no
haberlos adquirido durante el matrimonio; VI) Al estar firme la presente
sentencia, extindase certificacin de la misma a efecto de que se proceda a la
cancelacin de la partida de Matrimonio de los seores JOEL CRUZ LEMUS y MARA
DOLORES MONZON SOSA, identificado con el NUMERO SIETE, FOLIO SIETE DEL
LIBRO VEINTISIETE de TRANSCRIPCIONES MATRIMONIALES, extendida por el
Registrador Civil del Municipio de Sumpango, del Departamento de Sacatepquez;
VIII) Por las razones anteriormente consideradas, se condena en costas procesales
a la seora MARA DOLORES MONZON SOSA; IX) Notifquese.

PUNTOS OBJETO DEL PROCESO :

Con fecha veintids de marzo del dos mil seis fue notificada la sentencia de fecha
veintiocho de febrero del dos mil seis a la demandada Mara Dolores Monzn Sosa.
Y con fecha veintisiete de marzo del dos mil seis present Recurso de Apelacin
en contra de dicha sentencia, otorgando el Juez de Primer Grado dicha apelacin
con fecha veintiocho de marzo del dos mil seis.
RESUMEN DEL MEMORIAL DE DEMANDA:

La parte actora, seor JOEL CRUZ LEMUS, a travs de su Mandataria Especial con
Representacin, LIDIA LEMUS ALVAREZ al comparecer a juicio expuso los siguientes
hechos: I. Mi Mandante contrajo matrimonio civil con la demandada MARA
DOLORES MONZON SOSA, el doce de mayo de mil novecientos setenta y nueve,
como consta en la certificacin de la partida de Matrimonio identificada con el
nmero siete, folio siete, libro veintisiete de Transcripciones Matrimoniales del
Registro Civil de la Municipalidad de Sumpango, departamento de Sacatepquez,
extendida con fecha ocho de enero del dos mil tres, documento que acompao.
II. El caso es que mi mandante, vivi maridablemente con la demandada por el
tiempo de nueve aos, comprendido del doce de mayo de mil novecientos
setenta y nueve, al cinco de junio de mil novecientos ochenta y ocho, haciendo
vida marital por ese tiempo; procrearon tres hijos, los cuales a la fecha son
mayores de edad; desde esa fecha, es decir desde el cinco de junio de mil
novecientos ochenta y ocho, se encuentran separados de cuerpos. III. La
demandada MARA DOLORES MONZON SOSA, actualmente ha constituido un nuevo
ncleo familiar y ha procreado dos hijos con el seor Mainor Estuardo Salazar
Monroy, de nombres Jaqueline Yadira Salazar y Mynor Estuardo Salazar Monzn,
de nueve y dos aos de edad respectivamente, por lo que invoco la Causal de
Infidelidad de la Cnyuge MARA DOLORES MONZON SOSA, contenida en el artculo
155 nmero 1, del Cdigo Civil, lo cual compruebo con las certificaciones de las
partidas de nacimiento nmero trescientos setenta y cinco, folio ciento noventa y
dos, libro quince de nacimientos y partida nmero cuatrocientos cuarenta, folio
setenta y ocho, libro diecisis de nacimientos respectivamente, extendidas el
veintids de octubre del dos mil dos, por el Registrador Civil del Municipio de El
Tejar departamento de Chimaltenango, documento que acompao con la
presente demanda. Por lo anterior no debe fijarse ninguna pensin de alimentos,
por no haber alimentista con derecho legal a percibirlo. IV. No se haga ninguna
declaracin sobre bienes inmuebles ni sobre ningn otro bien, por no haberlos
adquirido ni aportado durante el matrimonio.

RESUMEN DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA:

La parte demandada contest la demanda en sentido negativo e interpuso las

excepciones perentorias de FALSEDAD EN LOS HECHOS EN QUE FUNDA SU
DEMANDA EL ACTOR Y CADUCIDAD PARA SOLICITAR EL DIVORCIO. Con relacin a la
primera de las excepciones, la demandada indic: Esta excepcin se da en
virtud de que no es cierto de que yo halla sido infiel a la parte actora si todo lo
contrario el fue quin abandon el hogar conyugal, porque se olvid de su
obligacin de padre para con sus hijos pues sin dejar nada se march para los
Estados Unidos habiendo pasado nosotros es decir yo como esposa y mis hijos con
penas para poder sobrevivir, en tal virtud esta excepcin deber declararse con
lugar en su momento procesal oportuno es decir que yo comet infidelidad si fue
l quien nos dej en total desamparo sin saber de su paradero.... Con relacin a
la segunda de las excepciones, la demandada indic: Esta excepcin deviene
porque el actor est solicitando el divorcio por causal determinada fuera de
tiempo, en vista de que dice que yo comet infidelidad en tal virtud la parte
actora debi haber presentado su demanda en el ao mil novecientos noventa y
cuatro y no hasta la presente fecha en virtud de que claramente indica que desde
hace nueve aos que se fue fuera del pas, como es de analizar dicho actor no
entabl su demanda dentro del plazo que indica la ley o sea los seis meses que
regula el artculo 158 del Cdigo Civil, por esa virtud sta demanda entablada en
mi contra jams podr prosperar, tomando en consideracin lo expuesto
anteriormente y porque la parte demandada no le asiste el derecho para solicitar
el divorcio.
El Juez de Primer Grado, en la sentencia que ahora se impugna, consider lo
siguiente: El primer hecho que debe probarse es el vnculo conyugal entre el
actor y la demandada, situacin que qued comprobada con la certificacin del
Acta de Matrimonio, documento al cual se le otorga pleno valor probatorio en
virtud de haber sido extendido por funcionario pblico en ejercicio de su cargo y
no haber sido redargido de nulidad o falsedad. EL SEGUNDO hecho sujeto a
prueba es: a) LA FALSEDAD DE LOS HECHOS EN QUE FUNDA SU DEMANDA EL
ACTOR; y b) LA CADUCIDAD PARA SOLICITAR EL DIVORCIO, planteados como
EXCEPCIONES PERENTORIAS por la parte demandada. En cuanto al primer hecho,
la Juzgadora estableci que no fue probada esta excepcin por parte del actor,
por el contrario, al aportar como prueba los documentos ofrecidos por la parte
actora, de los mismos se advierte que la excepcionante s procre con persona
distinta al actor, dos hijos que responden a los nombres de JACQUELINE YADIRA
SALAZAR MONZN y DE MYNOR ESTUARDO SALAZAR MONZN, cuyos nacimientos
se prob con las certificaciones identificadas con los nmeros trescientos quince,
folio ciento noventa y dos del libro quince de nacimientos y nmero cuatrocientos
cuarenta, folio ciento setenta y ocho del libro diecisis de Nacimientos, ambas
extendidas por el Registrador Civil del Municipio de El Tejar, departamento de
Chimaltenango, los cuales ocurrieron posterior a que las partes contrajeran
matrimonio y sin que se hubiere disuelto dicho vnculo, documentos a los cuales
se les otorga pleno valor probatorio por no haber sido redargidos de nulidad o
falsedad y haber sido extendidos por funcionario pblico en ejercicio de su cargo,
a travs de los cuales se prueba que los padres de los menores de edad antes
mencionados son los seores MAINOR ESTUARDO SALAZAR MONROY y MARA
DOLORES MONZN SOSA, por lo que la presente excepcin perentoria debe
declararse sin lugar. En cuanto a la Segunda Excepcin perentoria planteada, la
Juzgadora, consider que dicha excepcin el Cdigo Procesal Civil y Mercantil
contempla como excepcin previa, por lo que la misma ya fue planteada como tal
y se le dio trmite, resolvindose mediante auto de fecha veintisis de febrero
del dos mil cuatro. El tercero de los hechos sujetos a prueba es la causal de
Divorcio de Infidelidad de la Cnyuge MARA DOLORES MONZON SOSA, contenido
en el artculo 155 numeral 1 del Cdigo Civil. En cuanto a esa causal invocada, la
Juzgadora estim que la misma qued demostrada con las certificaciones de las
partidas de nacimiento de los nios JACQUELINE YADIRA SALAZAR MONZN y DE
MYNOR ESTUARDO SALAZAR MONZN; Declaracin de parte ofrecida y propuesta
por el actor a travs de su Mandataria Especial con Representacin y diligenciada
con fecha treinta y uno de mayo del dos mil cinco.

MEDIOS DE PRUEBA INCORPORADOS AL PROCESO:

En esta Instancia ninguna de las partes present medios de prueba.

DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES:

En esta Instancia, solamente la parte demandada MARA DOLORES MONZN SOSA

present sus respectivos memoriales alegando lo que estim pertinente de
acuerdo y en apoyo de sus pretensiones. Habiendo tenido verificativo la vista
sealada, resulta procedente dictar la sentencia que en derecho corresponde.
CONSIDERANDO

La parte actora, seor JOEL CRUZ LEMUS, a travs de su Mandataria Especial con
Representacin, LIDIA LEMUS ALVAREZ, en memorial de fecha veintisiete de
noviembre del ao dos mil tres, interpuso demanda ordinaria de DIVORCIO POR
CAUSAL DETERMINADA, contra la seora MARIA DOLORES MONZON SOSA,
exponiendo como hechos: I) Mi mandante contrajo matrimonio civil con la
demandada MARIA DOLORES MONZON SOSA el doce de mayo de mil novecientos
setenta y nueve, como consta en la certificacin de la partida de matrimonio,
identificada con el nmero siete, folio siete, libro veintisiete de Transcripciones
Matrimoniales del Registro Civil de la Municipalidad de Sumpango, departamento
de Sacatepquez extendida con fecha ocho de enero del dos mil tres, II: El caso
es que su mandante, vivi maridablemente con la demandada por el tiempo de
nueve aos, comprendido del doce de mayo de mil novecientos setenta y nueve,
al cinco de junio de mil novecientos ochenta y ocho, haciendo vida marital por
ese tiempo, procrearon tres hijos, los cuales a la fecha son mayores de edad;
desde el cinco de junio de mil novecientos ochenta y ocho, se encuentran
separados de cuerpos, III. La demandada MARIA DOLORES MONZON SOSA,
actualmente ha constituido un nuevo ncleo familiar y ha procreado dos hijos con
el seor Mainor Estuardo Salazar Monroy, de nombres Jacqueline Yadira Salazar y
Mynor Estuardo Salazar Monzn, de nueve y dos aos de edad respectivamente,
por lo que invoca la causal de infidelidad de la cnyuge MARIA DOLORES MONZON
SOSA, contenida en el artculo 155 numeral 1 del Cdigo Civil, lo cual comprueba
con las certificaciones de las partidas de nacimiento numero trescientos setenta
y cinco folio ciento noventa y dos, libro quince de nacimientos y partida nmero
cuatrocientos cuarenta, folio setenta y ocho, libro diecisis, de nacimientos
respectivamente, extendidas por el Registrador civil del municipio de El Tejar
departamento de Chimaltenango, documento que acompaa. Por lo anterior
solicita no debe fijarse ninguna pensin de alimentos, por no haber alimentista
con derecho legal a percibirlo. IV. No se haga ninguna declaracin sobre bienes
inmuebles ni sobre ningn otro bien, por no haberlos adquiridos ni aportados
durante el matrimonio. La parte demandada contest la demanda en sentido
negativo e interpuso las excepciones perentorias de FALSEDAD EN LOS HECHOS EN
QUE FUNDA SU DEMANDA EL ACTOR Y CADUCIDAD PARA SOLICITAR EL DIVORCIO,
expuso los siguientes hechos: A) No es cierto que su persona haya cometido
infidelidad, como lo pretende hacer creer la mandante del seor JOEL CRUZ
LEMUS, lo que sucedi es de que su esposo no tomando su responsabilidad la
abandono en el hogar conyugal, sin importarle la minora de edad de los hijos
procreados con l dentro del matrimonio, procediendo a dejarlos sin pasar los
alimentos correspondientes, y de que infidelidad habla la mandataria en su
demanda, si ella tampoco como abuela de sus relacionados hijos prest la ayuda
necesaria. Adems que su esposo jams se preocupo como esposo y mucho menos
como padre para la manutencin de su familia que haba formado, adems que la
seora LIDIA LEMUS ALVAREZ, sin su consentimiento procedi a realizar
identificacin de su persona ante el notario JOSE RODERICO MENDEZ SOLORZANO,
lo que es ilgico porque debi habrsele notificado y no simplemente realizar el
acta de notoriedad . La Juez A quo, declar en la sentencia apelada: I) CON
LUGAR la demanda Ordinaria de Divorcio por causal determinada, promovida por
JOEL CRUZ LEMUS, a travs de su Mandataria Especial con Representacin, LIDIA
LEMUS ALVAREZ, en contra de la seora MARIA DOLORES MONZN SOSA; III) En
consecuencia, queda disuelto el vnculo conyugal que une al seor JOEL CRUZ
LEMUS y a la seora MARIA DOLORES MONZON SOSA. Las partes quedan en
libertad de contraer nuevo matrimonio, con la prohibicin que la ley impone a la
mujer; IV) No se fija pensin alimenticia a favor de la cnyuge, por ser quien dio
lugar a la causal invocada para obtener el divorcio; IV) No se hace declaracin en
cuanto a pensin alimenticia para los hijos habidos en el matrimonio, por se
todos mayores de edad; V) No se hace declaracin en cuanto a bienes por no
haberlos adquirido durante el matrimonio. La parte demandada MARA DOLORES
MONZN SOSA, planteo Recurso de Apelacin en contra de la sentencia de fecha
veintiocho de febrero del dos mil seis, dictada por el JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE
CHIMALTENANGO, dado a que la misma le fue desfavorable, argumentando que no
quedaron probados los hechos, ni la causal invocada por el actor, sin que se haya
probado la infidelidad que invoca el actor en el escrito de demanda inicial, por lo
que la pretensin del actor no qued demostrada porque con los elementos de
prueba que fueron diligenciados en la etapa procesal, consta que son carentes de
veracidad. Indicando adems la recurrente que al momento de contestar la
demanda interpuso la Excepcin Perentoria de Caducidad en virtud de que la
parte actora a travs de su mandante debi haber indicado en su escrito inicial
en que fecha se entero de su infidelidad en que su persona incurri, as mismo es
de analizar de que la parte actora acta en este proceso en calidad de
Mandataria Especial con representacin, pero el mandato no indica que pueda
actuar tambin judicialmente, requisito esencial en toda demanda que se plantea
ante los tribunales de justicia y adems debe tomarse en cuenta que actu de
buena fe, y por esa razn no se le debi condenar al pago de las costas
procesales.
El Tribunal Ad quem al proceder al riguroso estudio de la pretensin de la
disolucin del vnculo conyugal entre JOEL CRUZ LEMUS y MARIA DOLORES
MONZON SOSA, instado por el cnyuge varn a travs de su Mandataria especial
con Representacin, seora LIDIA LEMUS ALVAREZ, establece los siguientes
extremos: a) Con el atestado compulsado por el Registrador Civil del Municipio de
Sumpango del Departamento de Sacatepquez, consistente en Certificacin de
Matrimonio obrante a folio cinco de la pieza de Primera Instancia se comprueba
que las partes contrajeron Matrimonio Civil ante el alcalde Municipal de este
lugar, a este documento se le confiere valor de plena prueba de conformidad con
el artculo 186 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, en virtud de haber sido
extendida por funcionario pblico; b) Que el divorcio demandado en el presente
proceso se subsume dentro de la causal regulada por el artculo 155 numeral 1)
del Cdigo Civil La infidelidad de cualquiera de los cnyuges. En el caso sub
litis infidelidad de la cnyuge, c) Que el Juez que conoce de un conflicto familiar
de esta naturaleza debe por imperativo legal y bajo su responsabilidad resolver
en caso de prosperar la accin los presupuestos establecidos en el artculo 163 de
la ley sustantiva en cita, siendo estos: 1. A quin quedan confiados los hijos
habidos en el matrimonio, 2. Por cuenta de quin de los cnyuges debern ser
alimentados y educados los hijos, y cuando esta obligacin pese sobre ambos
cnyuges, en qu proporcin contribuir cada uno de ellos; 3. Qu pensin
deber pagar el marido a la mujer si sta no tiene rentas propias que basten para
cubrir sus necesidades; y 4. Garanta que se preste para el cumplimiento de las
obligaciones que por el convenio contraigan los cnyuges. En el presente caso, el
Juez de conocimiento, resolvi que no se hace declaracin en cuanto a la pensin
alimenticia para los hijos habidos en el matrimonio, por ser todos mayores de
edad, extremo ste que queda demostrado, con las certificaciones de las partidas
de nacimiento de ADA EMILENE, SHIRLEY MADAI Y ONAN JOEL todos de apellidos
CRUZ MONZON, que se ordenaron por el tribunal de Alzada traer a la vista,
mediante auto para mejor fallar de fecha veintids de junio del presente ao,
documentos a los cuales se le otorga valor de plena prueba, de conformidad con
el artculo 186 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, por haber sido extendidos
por funcionario pblico, advirtindose tambin que no se hizo declaracin alguna
en el fallo de primer grado, en cuanto a la pensin alimenticia a favor de la
cnyuge, por ser quien dio lugar a la causal invocada para obtener el divorcio,
consecuentemente no se prest ninguna garanta, ya que no hay obligacin que
cumplir, d) Que la infidelidad como causa de divorcio debe consumarse en una
forma grave, atentatoria a la propia esencia del Matrimonio, que el cnyuge
culpable falte a la obligacin de fidelidad en grado tal, que el agravio inferido al
otro amerite la disolucin del vnculo conyugal. Que durante la dilacin
probatoria se diligenci la prueba de documentos y en auto para mejor fallar de
fecha veintids de junio del presente ao, se orden por esta Sala traer a la vista
las certificaciones de las partidas de nacimiento de JAQUELINE YADIRA y MYNOR
ESTUARDO ambos de apellidos SALAZAR MONZON, para acreditar la causal
invocada, en donde consta que estos menores son hijos de MAINOR ESTUARDO
SALAZAR MONROY Y MARIA DOLORES MONZN SOZA, y que el nacimiento de los
mismos, fue posterior a que las partes contrajeron matrimonio y sin que se
hubiere disuelto dicho vnculo conyugal, a dichos documentos se les confiere
valor probatorio de conformidad con el artculo 186 de la ley adjetiva en cita, por
haber sido extendidas por funcionario pblico. En ese orden de ideas el Tribunal
Ad quem comparte el fallo de Primer grado, toda vez que el Juez A quo al emitir
dicho fallo acto en ejercicio de sus facultades exclusivas de juzgar, conforme lo
regula el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala,
advirtindose que hizo la valoracin individualizada de los medios de prueba
aportados y sobre esa base emiti la resolucin correspondiente, declarando con
lugar la demanda de Divorcio por causa determinada promovida en la va
Ordinaria por JOEL CRUZ LEMUS, a travs de su Mandataria Especial con
Representacin, seora LIDIA LEMUS ALVAREZ. El Tribunal de Alzada, estima en
cuanto a lo denunciado por la recurrente, respecto a que la parte actora, acta
en este proceso en calidad de Mandataria Especial con representacin, sin que el
mandato indicara que poda actuar tambin judicialmente, que dicho acto qued
consentido por la parte demandada, al no haber sido impugnado en su
oportunidad.

CONSIDERANDO

II

En cuanto a las excepciones Perentorias consistentes en: A) Excepcin de

falsedad de los Hechos en que funda su demanda el Actor y B) La caducidad para
solicitar el Divorcio; esta Sala comparte las argumentaciones del Juez A quo para
declararlas sin lugar, toda vez que de las constancias que subyacen al presente
recurso de Apelacin, se establece que no hubo falsedad en las afirmaciones de la
parte demandante, al plantear el Juicio ordinario de Divorcio, puesto que las
mismas fueron probadas por los medios de prueba que el Juez A quo les dio valor
probatorio, y en consecuencia le asista el derecho de solicitar el divorcio por
causa determinada. Y en cuanto a la excepcin perentoria de caducidad fue
planteada como excepcin previa a tenor de lo dispuesto en el artculo 116 del
Cdigo procesal Civil y Mercantil, interposicin obrante a folio treinta de la pieza
de primera Instancia, y se le dio trmite, resolvindose mediante auto de fecha
veintisis de febrero del ao dos mil cuatro, sin lugar, por el Juez de
conocimiento, mismo que qued firme, ya que no fue impugnado; en esa virtud
se advierte que dicha excepcin ya haba sido conocida, por lo que no poda ser
objeto de conocimiento nuevamente en el mismo juicio, de ah que el Juez de la
causa la declar sin lugar, inferencias que comparte esta Sala. En esa virtud
resulta imperativo confirma la sentencia venida en grado y viceversa declararse
sin lugar el recurso de apelacin interpuesto.

CONSIDERANDO

III

El artculo 572 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil establece que cada parte ser
directamente responsable de los gastos que se ocasionen por los actos que lleve a
cabo y por los que pida, debiendo anticiparlos cuando as lo establezca la ley. En
caso de condenacin en costas, la parte condenada indemnizar a la otra de
todos los gastos necesarios que hubiere hecho. Por su parte el artculo 573 del
mismo cuerpo legal, dispone que el Juez en la sentencia que termina el proceso
que ante l se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las
costas a favor de la otra parte. Sin embargo el Juez de conformidad con lo
regulado en el artculo 574 de la ley adjetiva en cita se encuentra facultado a
eximir al pago de las costas a la parte vencida que haya litigado de buena fe,
situacin jurdica que quienes juzgamos en esta Instancia vemos que se actualiza
en la parte demandada, circunstancia que debe declararse en la parte dispositiva
de este fallo.

LEYES APLICABLES:

Artculos citados y; 12, 203, 204, 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica

de Guatemala; 153, 154, 155, 156, 158, 159, 371 del Cdigo Civil; 25, 26, 27, 31,
44, 51, 61, 66 al 79, 106, 107, 111, 113, 114, 123, 128, 130, 132, 133, 194, 195,
198, 602, 606, 609, 610 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 12 de la Ley de
Tribunales de Familia; 88, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

PO R TAN TO :

Esta Sala con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver, DECLARA: I) SIN
LUGAR EL RECURSO DE APELACIN, interpuesto por MARA DOLORES MONZN
SOSA, en contra de la sentencia de fecha veintiocho de febrero del dos mil seis,
dictada por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL Y
DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO; II) En consecuencia se
CONFIRMA la sentencia venida en grado, III) Se exime a la parte vencida del pago
de las costas procesales, por lo anteriormente considerado; IV) Notifquese y con
certificacin de lo resuelto devulvase las actuaciones al Juzgado de origen para
los efectos legales consiguientes.
Sergio Antonio Aguilar Martnez, Presidente; Mara Consuelo Porras Argueta, Vocal
Primero; Ronald Manuel Colindres Roca, Vocal Segundo. Lesbia Nineth Oliva de
Orozco, Secretaria.