‘Agricultura Téenicaen México Vol, 32 Nim. 1 Enero-Absit 2006. p. 89-99 DENSIDAD DE POBLACION Y FERTILIZACION NITROGENADA EN LA CLOROFILA, MATERIA SECA Y RENDIMIENTO DE MAIZ NORMAL Y QPM* POPULATION DENSITY AND NITROGEN FERTILIZATION ON CHLOROPHYLL, DRY MATTER ACCUMULATION AND GRAIN YIELD IN NORMAL AND QPM MAIZE Mariano Mendoza-Elos"*, Carlos Mosqueda-Villagémez!, José Antor ‘Rangel-Lucio', Alfonso Lépez-Benitez’, Sergio Alfredo Rodriguez-Herrera’, Luis Latournerie-Moreno’ y Ernesto Moreno-Martinez’ Profesor Investigador del Instituto Tecnico de Roque. Km. 8 carretera Celays-Juventino Rosas Apartado Postal S08. 38110 Roqoe, Celaya, Guanajuato, Mé “Universidad Autonoma Agraria Antonio Nato, Buenavista, alll, Coahuila. Tasttuo Texnoldgico de Conk, Yueatin, “Facultad de Estudios Superiores Cumin, Universidad Nacional Autinoma de México, Cuautilan cal, Estado de México. “Autor para corespondenci: mmendozaG6ahotmail som RESUMEN El objetivo de la presente investigacién fue determinar el efecto de la densidad de poblacién y de la fertilizacién nitrogenada sobre el contenido de clorofila, acumulacién de materia seca y el rendimiento de grano de maices normales y con alta calidad de proteina. El experimento se establecié en Roque, Celaya, Guanajuato, México, en el ciclo primavera-verano 2003, bajo un disefto de bloques al azar con arreglo factorial en dos fechas de siembra, La parcela grande se asigné a las seis variedades, la parcela media a las densidades de plantas (60 000, 70 000 y 80 000 plantas‘ha) y la parcela chica a la fertilizaci6n nitrogenada (0, 100 y 200 kg ha” de N); fa unidad experimental fue de 11.25 m*, La concentracién de clorofila y la materia seca se evaluaron en cuatro fechas durante el ciclo vegetativo; la primera se determiné con el medidor de clorofila Spad $02, y la segunda al determinar el peso seco de dos plantas por unidad experimental. El rendimiento se estimé cuando el grano aleanz6 ta madurez fisioldgica. Los niveles més altos de clorofila se obtuvieron con 100 y 200 kg ha'' de N en los maices de alta calidad proteinica y normal. Las plantas en densidades de 70 000 y 80 000 plantas/ha expresaron la mayor concentracién de clorofila a los 90 dias, con registros de 65 y 63 unidades Spad, ivamente, Entre dosis de N, la mayor produecién ‘Feces Junio de 2005 ‘Aceptado: Abril de 2006 de materia seca se obtuvo con 100 kg ha de N, con V, QPM (237 g/planta); entre densidades, esta misma variedad con 80 000 plantas/ha produjo la mayor cantidad de biomasa (251.17 g/planta). El rendimiento medio de grano obtenido con la aplicacién de 200 y 100 kg ha" de N en los maices de alta calidad proteinica fue de 10.2 y 8.8 t ha" respectivamente, a diferencia de 11.8 y 10.9 t ha’ obtenidos con V, (maiz blanco normal) con las mismas dosis. El rendimiento de la variedad de alta calidad proteinica CMSQ993027 fue comparable con el del mejor testigo de grano normal. Palabras clave: Zea mays L.., biomasa, calidad de proteina en maiz, clorofilémetro, ABSTRACT The objective of this research was to determine the effect of plant stand and nitrogen fertilization on chlorophyll content, dry matter accumulation and grain yield of high quality protein and normal maize. The trial was established in two planting dates, during the spring-summer season of 2003 at Celaya, Guanajuato, Mexico, using a factorial, split-split-plot, experimental design. Cultivars were assigned to large plots, plant stands to medium plots and90 Agric. Tee. Méx, Vol. 32 Nim, | Enero - Abril 2006 the small plots were assigned to nitrogen fertilization rates on experimental units of 11.25 m*, Chlorophyll content and plant dry matter were sampled four times during the crop cycle. Chlorophyll and dry matter determinations were made by using the chlorophyll meter Spad-S02 and dry matter by taking two individual plants from each plot. Grain yield was estimated at harvest maturity, Highest chlorophyll levels in both high quality protein and normal maize were obtained with 100 and 200 kg ha" of N. Plant, stands of 70 000 and 80 000 plants/ha showed the highest, chlorophyll values at 90 days after planting with 65 and 63, Spad units, respectively. For N rates, QPM V, showed the greatest production of dry matter (237 g/plant) with 100 kg ha" of N. For plant stands this QPM V, maize cultivar also produced the greatest amount of dry matter (251.17 g/plant) when planted at 80 000 plants/ha. Average yield of high quality protein maize varieties with 200 and 100 kg ha'' of N was 10.2 and 8.8 t ha'', respectively, comparison with 11.8 and 10.9 obtained with V, -white seeded normal maize- at the same N rates. The grain yield of high protein quality CMSQ993027 was similar to the best normal seeded check. Key words: Zea mayss L., biomass, chlorophyll meter, quality protein maize. INTRODUCCION El crecimiento y rendimiento de las plantas estan estrechamente relacionados con los factores ambientales y el manejo del cultivo, La cantidad, calidad y duracién de la luz y de la temperatura, asi como la fecha y densidad de siembra, la humedad del suelo y Ia fertilizacion quimica, en particular el nitrégeno, afectan la concentracién de clorofila, la formacién de biomasa y el rendimiento. La clorofila es el pigmento fotosintético primario de las plantas que junto con el nitrégeno foliar varfan con la radiacién solar (Lohry y Schepers, 1988). El nitrogeno €s constituyente de Ia clorofila (Bidwell, 1988), la cual se puede medir en forma indirecta con el clorofilémetro Spad 502, un dispositivo que captura la longitud de onda emitida por la hoja y que correlaciona a la clorofila con el nitrégeno foliar (Schepers ef al. 1992). La deficiencia de nitrSgeno altera la concentracién y funcionalidad de la clorofila asi como Ia eficiencia en la utilizacién de la luz Mariano Mendoza-Elos eta solar en Ia fotosintesis, problema que se corregiria con la fertilizacién quimiea (Lopez, 1990). En México, la mayoria de los genotipos de maiz poseen una calidad nutritiva baja, pues son deficientes en dos aminodcidos esenciales: lisina y tript6fano (Reyes, 1990), Esta necesidad condujo a la formacién de maices con alta calidad proteica, conocidos como QPM por sus siglas en inglés (CIMMYT, 2001). Si bien esta calidad es una respuesta intrinseca de la planta, la adicién de nitrogeno puede contribuir a ella de manera importante, pues acta como componente de vitaminas y diversos sistemas de energia en la planta; también forma parte de aminoacidos, precursotes de proteinas, dcidos nucléicos, aminas, amidas, nucleoproteinas y de la clorofila (Dominguez, 1997). En la region de El Bajio Guanajuatense se recomiendan para maices de riego y temporal, las siguientes dosis de fertilizacién quimica: 240-40-00 y 120-40-00 kg ha' de N, P25 y K2O, respectivamente (Pons ef al., 1993). Los maices con alto potencial productive demandan un manejo eficiente de la poblacién de plantas (Dominguez, 1997); ademés, aquellos desarrollados en afios recientes toleran mayor niimero de plantas por unidad de superficie que los anteriores (Tollenaar, 1991). En un estudio de rendimiento de grano donde se probaron cinco poblaciones de plantas y dos hibridos, la mejor densidad se ubieé entre 70 000 y 80 000 plantas/ha (Jugenheimer, 1990); en cambio, Ortega ef al. (2001) sugieren una poblacién de 50 000 a 70 000 plantas/ha para la produccion de maiz. La densidad de siembra de maiz recomendada en El Bajio Guanajuatense es de 60 000 y 45 000 plantas/ha, para riego y temporal, respectivamente (Pons ef al., 1993), El anélisis de crecimiento de las plantas sélo requiere dos tipos de mediciones: a) Peso de la materia seca de la planta, pero podria ser la materia organica o el contenido de energia y b) Tamaito del sistema asimilatorio, a través del area foliar, aunque también se representaria por el contenido de proteina o de clorofila de las hojas (Beadle, 1988). Al sistema de produccién de maiz, en particular el considerado para maices QPM en la regién de El Bajio, no se le ha determinado una dosis éptima de nitrogen que permita incrementar el rendimiento y la calidad de dicho producto; ademés los estudios de fechas de siembra han resultado diferentes en la produccién de semilla. TanakaDensidad de poblaciny ertlizacién nitrogenada en a clrofla, materia seca y rendimiento de maiz normal y QMP- 3 y Yamaguchi (1981) demostraron una disminucién en el ntimero de granos y peso de 1000 semillas, asi como tun abatimiento del indice de cosecha y rendimiento, al retardar la siembra de dos Iineas de maiz. El objetivo de la presente investigacién consistié en determinar el efecto de la densidad de plantas y de la fertilizacién nitrogenada sobre la concentracién de clorofila, la acumulacién de materia seca y el rendimiento de grano en maices de alta calidad de proteina y normal establecidos bajo riego en dos fechas de siembra, MATERIALES Y METODOS, El estudio se realiz6 en el Instituto Tecnolégico de Rogue, Celaya, Guanajuato, México, ubicado a los 20° 30° 28” de latitud norte y 100° 50° 00” de longitud oeste, a una altitud de 1750 msnm, durante el ciclo agricola primavera-verano de 2003. El suelo del rea es de textura franco arcillosa (28.54% arena, 36.72% arcilla y 34.74% limo), pH neutro (7.34), conductividad eléetrica de 0.28 mmhos/em (no salino), con materia orgénica medianamente pobre (1.64%) y nitrégeno medio pobre (0.082%) (FAO-UNESCO, 1970; Ramirez, 1985). Se utiliz6 un disefio experimental de bloques completos al azar con arreglo de parcelas subdivididas: las parcelas grandes correspondieron a las variedades, las parcelas ‘medianas a las densidades y las parcelas chicas a las dosis de fertilizacién nitrogenada, Se evaluaron seis variedades de maiz identificadas como V,, Vy Vy Vy V,y V,, Las variedades V, y V,, que son sintéticas, se’ usaron como testigos: V, (grano blanco) fue el testigo 1 y V, (SBS-400 amarillo) fue el testigo 2, V,, Vy V, y V, Son maices QPM con genealogia CIMMYT: CMSQ993027, CMSQ993037, CMSQ98305 y CMSQ983015, respectivamente (CIMMYT, 2003). El factor densidad de poblacién se probé en los niveles de 60 000, 70 000 y 80 000 plantas/ha y el de fertilizacién nitrogenada con 0, 100, y 200 kg ha'' de N. La unidad experimental consistié de tres surcos de 5 m de largo con separacién de 0.75 m entre surcos. Los 54 tratamientos, derivados del disefio se establecieron en dos repeticiones y en dos fechas siembra: 1 de abril y 8 de mayo de 2003 En la primer fecha de siembra se aplicaron por gravedad 108 y en la segunda solo tres riegos, debido a la precipitacion pluvial registrada (Cuadro 1). Cuadro 1, Promedio mensual de datos climatolégicos' durante el afio 2003. Celaya, Guanajuato, México. Factor Mes Ene. Feb. Mar. Abr. May, Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Di Precipitacion 9912.6 000.0 000.0 000.6 035.6 078.9 146.0 142.0 243.4 053.0 2104 2100 mensual (mm) Temperatura, 904.8 003.6 003.5 0074 O113 0154 0150 0145 0166 0123 2189 2122 ‘minima (°C) Temperatura maxima (°C? 027.6 031.9 034.1 037.6 040.4 041.0 036.0 035.9 036.8 035.8 230.2 227.7 Temperatura 944.4 016.3 017.7 022.2 025.5 025.1 023.2 022.9 023.1 0205 217.7 2130 promedio (°C) Radiacién solar global promedio 187.0 259.0 2860 298.0 3000 2510 2720 02740 2430 239.0 2130 2040 (Wm) Energia solar 004.0 005.6 006.2 006.4 006.5 005.8 006.1 005.9 005.3 005.2 2146 214.4 promedio (Ly) "Fuente: Estacién metcoroligica automatics del Campo Experimental Bajo, marca DAVIS, Lamina mensualacumulada;*Promedio mensua intrmperie (10 «em del suelo),92 Agri. Te. Méx. Vbl.32. Nim. 1 Enero - Abril 2005 Las labores de cultivo se realizaron de acuerdo con la recomendacién regional para el cultivo de maiz (Pons et al., 1993), Se aplicé 50% del N mas 40 kg de P.O, en la siembra y el resto del N se agregé 45 dias después de la siembra; las fuentes de fertilizantes fueron urea para N y superfosfato de calcio triple para P.O,. La semilla se traté con Captan-Metoxicloro-Malathion, en dosis de 0.187 kg por 100 kg de semilla. Hubo incidencia de trips (Frankliniella williamski Hood) en la primera fecha de siembra y su control se realizé con dos aplicaciones de Malathion 10008, en dosis de 1.0 Len 200 L de agua/ha; la primera aplicacién se hizo a los 15 dias después de la emergencia de la planta, con una bomba de mochila de 15 L, con boquilla de abanico Teejet 8003; en la segunda fecha de siembra no hubo problemas de plagas. Las malezas se controlaron en preemergencia con Gesaprim Combi, en dosis de 1.54. en 200 L de agua/ha, mediante aplicacién manual realizada tres dias después del riego con una bomba de mochila de 15 L, con boquilla de abanico Teejet 8003; posteriormente el cultivo se mantuvo libre de malezas con deshierbes manuales. La determinacién de clorofila se realizé en cuatro plantas de Ia parcela titil, con muestreos a los 45, 60, 75 (inicio de la floracién femenina) y 90 dias después de la siembra (dds). La cantidad de clorofila se midié con el aparato portitil Spad 502 (Minolta camera Co., Ltd., Japan) en ttes sitios o posiciones de la sexta hoja (proximal, media y distal) para obtener luego un promedio. Al aparecer el jilote, la clorofila se cuantificé en Ia hoja inmediata inferior. La materia seca se determiné en las mismas fechas que la clorofila, a partir de dos plantas con competencia completa por unidad experimental, las cuales se colectaron ¥y secaron en una estufa a 70 °C durante 72 h y se registré el peso seco con una bascula digital. La cosecha se realiz6, cuando el grano alcanzé la madurez fisiolégica en ambas fechas de siembra y el contenido de humedad del grano se estimd en cada tratamiento con el equipo GMA Star 128, para ajustar el rendimiento a 14.5% de humedad. Los datos de ambas fechas de siembra se analizaron en forma individual y conjunta mediante la técnica de andlisis de varianza (Gomez y Gomez, 1984; Steel y Torrie, 1986); asi mismo, se realizé la prueba de medias DMS p=0.05, (Little y Hills, 1981) y las correlaciones con el paquete estadistico SAS versién 6.12 (SAS Institute, 1989). Mariano Mendoza-Elos ea RESULTADOS Y DISCUSION Contenido de Clorofila (unidades Spad) En el andlisis de varianza no se detectaron diferencias significativas en los cuatro muestreos efectuados al evaluar el efecto de la fertilizacién nitrogenada en ambas fechas de siembra (Cuadro 2). Resultados similares ocurrieron con el analisis conjunto para clorofila y fechas indicadas. Sobre este aspecto, Piekielek y Fox (1992) indicaron que los niveles de clorofila varian con el hibrido de maiz y el contenido de nitrégeno de la planta, ademas de suftir ‘cambios por enfermedades, dafio de insectos o heladas; ‘en cambio Varvel ef al. (1997) encontraron diferencias significativas con el medidor de clorofila entre hibridos y fechas de siembra En los maices QPM s6lo ocurrié alta concentracién de clorofila con 100 y 200 kg ha" de N (Cuadro 3); éstas se manifestaron con mayor amplitud en los mafces QPM y cen la variedad V, (maiz blanco), en cambio la V, (maiz, amarillo), de ciclo precoz, no respondié al nitrégeno aplicado en cuanto a la concentracién de clorofila, La respuesta del clorofilémetro a la concentracién de nitrégeno posiblemente fue el reflejo del incremento de N-NO, en fa forma de N total en niveles altos en la hoja, asociados con la molécula de clorofila (Dwyer ef al, 1995). A este respecto, Piekielek y Fox (1992) encontraron Ja mayor variacién de lecturas de clorofila en tratamientos sin N en la tercera y cuarta hoja de maiz, que en la quinta y sexta; los valores registrados variaron desde 11.5 hasta 59.6 unidades Spad. A diferencia de la primera fecha de siembra, en la segunda las variedades de maiz mostraron variacién en el contenido de clorofila a los 45 y 60 dds (Cuadro 4); en la segunda fecha sobresalicron las variedades V amarillo, V, QPM y V, blanco con valores de clorofila de 55.9, 54.5 y 53.7 unidades Spad, respectivamente. La superioridad de la variedad V, se mantuvo hasta los 60 dds, seguida de la respuesta de V, QPM. Asi mismo, el anélisis conjunto de la clorofila mostré diferencias altamente significativas entre las variedades de maiz a los 45 y 60 dds (Cuadro 2), La maduracién de la planta fue consistente en los registros de la clorofila, pues si bien se observé3 Densidad de poblaciiny fertilizaci ntrogenada en la cloofla, materia seca y endimieno de maiz normal y QMP- -xquats 8 ap spndsop sr =spp ‘PepMEgNGEAI 9p 1919 SO'DE HORSES MUD. = 5's snvol zoe ss60'be 249 Sorel Hzs's1 26808 AD narse | use6z sie (PAD siz ey stv 060 arte ZL Donun09 30313 H901502 —SHOFSLEL aS HZST oz edlevas SOV T6t § TESEE 210806 * DeAleSd Hongo? Hevact — Secrare or Devas sHl8'SIS sepeaiz 0 ev 1199856 * ut a9 a1 Sev easTL08 z 48 seh 00S t (O) vopec et si99¢ ia s0zLz or saisor a sarZd z asi 990 wT (a) pepisuaq] ss60'6t€ Of Benue sour] S969 € 5 asd eeL900SOL eel LEED s (v) pepaye soonest Hzvore 1 z (aay) si (sa) HONG HAGPTEL Lo SOHETST —aaZOORPT vo 96 HOWTRLL —GALESBE weSS'E961 aeB0SRSS 1 BquaIS =p MOY 6 st sp 06 st 0° sh ows =P orp upon 2p pu HSE TER TRIS 1D spseniong youIqod ap pepisuap 4 worrezNAay ap safaaru os eULIOU K [Yad ZOU 9p samEANIND Uo OUT ap ojayunpuad « ¥yueld vf ap eDas eLIAVEUT “e[yoLO[D eae eAqUIAIS ap SeYDAy UNBas EzUELLEA ap SISTYLE [9p SOIPoUT Sopespen, *Z oapen94 Agric Tee MEX. Vol 32 Num. Enero -Absil 2006 Mariano Mendoza-Elos ea Cuadro 3. Concentracién de clorofila, acumulacién de materia seca y rendimiento de grano promedio de dos fe- has de siembra, en funcién de la dosis de fertilizacién nitrogenada y Ia variedad. Celaya, Guanajuato, Variedad = -N Clorofila (unidades Spad) Materia seca de planta (g) Rend. (kg ha"!) eee eae dds dds (kg ha!) Oe i hy Coen V, Blanco 200 46.11 5135 $692 61.06 22.96 110.00 193.08, 18901 100 45.28 5148-5852 OLS 2756 91.38 179.17 10332 2004714 55,60 57.18 65052939 1129217333, 11403, V2QPM 200 43.19 45.99 S741 $7.28 2200 48:17 147.17 17210 1004024 45485596 59.73 20.11 5367 143.92 18915 200 39.13 45.03 55.71 $5.60 17.58 52.79 185.25 19412 Vi QPM 200 44.76 49.06 58.03 57.46 2104 66.96. 130.3, 18355 1004343, 47.78 55.11 60.08 20.48 894213750 19465 200 45.56 48.67 60.10 $7.68 19.65 77.00 141.20, 10311 Vi Amarillo 200, 42.65 50.82 S885 60.43 20.60 90.75 156.33 M4170 1004418 48.60 56.20 S648 32.98 74.10 143.40 17321 200 4S:1S $0.66 5813. 5895 29.08 90.17 122.08 18956, VsQPM 200 42.24 47.44 59.78 55.97 1892 41.29. 129.00 16989 1004356 49.11 S964 5.80246 47D 127.4 17512 200 44.99 49.87 57.84 62.46 28HI_——62.50. 142.57 19065 V.QPM. 200 «41.93 49.33 5857 585219758010 13420, 18022 1004107 49.50 58.08 59.07 26.18 60.79 128.71 18095 200-4329 49.95.5693 SHARAD 78.13 158.33 0401 DMS ==0.05 Variedad 02.36 02.23.-« «2.71 O4OS-— 0832-01787 020.3 12350 DMS ~0.05 Fertlizacion 03.66 03.54 «2.21 O383_—«O831-— 016.04 020.42. 16210 DMS==0.05 VartFet 47S O4IT—«4.19. 06.40.1065, 026.09 030.77 11770 {25 Dias despus de a sembra: Rend = Rendimiento tun aumento de la presencia de clorofila en los maices QPM, los mayores valores se observaron en los maices V, blanco y V_amarillo, El valor medio de concentracién de clorofila de 56.6 unidades Spad, ocurrido a los 60 dds, permite destacar que esta etapa es la mas apropiada para la medicién de la clorofila, Los maices mostraron, entre los 76 y 85 dds, el 50% de la floracién masculina y un dia después tuvieron la floracién femenina. La densidad de plantas influy6 sobre ta concentracién de la clorofila s6lo a los 45 dds (Cuadro 2). Las densidades de 70 000 y 80 000 plantas/ha expresaron la mayor concentracién clorofitica del maiz a los 90 dds, donde los registros de 65 y 63 unidades Spad correspondieron a los maices V, blanco y V, QPM, respectivamente, a una densidad de 70 000 plantas/ha (Cuadro 5); en la densidad de 80 000 plantas/ha disminuyé la cantidad de clorofila Materia seca Solo en el primer muestreo (45 dds) se observé el efecto de la fertilizacién nitrogenada en la acumulacién de materia seca; también en esta etapa, la interaccién variedad x Ia densidad de plantas mostré diferencia significativa para la primera fecha de siembra; en cambio, la interaccién fertilizacién nitrogenada x densidad de plantas mostré diferencia significativa a los 75 dds. El andlisis conjunto del ‘experimento en ambas fechas de siembra indies que a los 45 dds, la fertilizacién con la mitad deDensidad de poblacin yfenilizacinntrogenada en la clorfil, materia seca y rendimiento de mlz normal y QMP- 9s Cuadro 4. Medias d clorofila, materia seca y rendimiento en seis variedades de maiz sembradas en dos fechas de mbra con diferentes niveles de fertilizacién y densidades de poblacién, Celaya, Guanajuato, México. 2003. Fecha de sembrlFactor lori (unidades Spadh Materia sea (lana) Rendimiento eect aie ae de grano is dis es so 5 sD 15 90 Primera fecha (0108/03) Variedad Vi Blanco Cesigo 1) 46SINS 5281 S754 62.56 2664 1048abb_ 18192 -2192ahe Toad v.QrM 4085 4549 $636 5787198 149.9GH HBS —D2KIac_—«8ITEd v.oPM, 4459 4856782 «S844 Ode —17T.25H «1388 DL ede «19.4 VsAmarillo(Testigo2) 4400 5002 S771. 5838 -273ab_—I856ah 140 TBD Ldoe 1 6TTed vigra 4362 48815897 -5939—33bH ASL Oc_1335b_—9T bed ~—«1 1696 v.orM 419749505676 STAD 2692 170.9 140-16 ——-207abo—1:9.09be Densidad (miles plantas) 60 000 4650 S284 S7SH 6256 2661 104771385 219281130 70 000 4085 4349 S636 575719904988 ISTSa 2895, HT 80000 44594862 S788 SBAB 205317762143 192221037 ‘Nitrogeno (kg ha") ° 4661 S281 S784 6258 2668 10476816 21925021 100 40854549 $636 «S734 19904985. BTS OBIT 200 403848505778 RAL 2038177793638 DLS 38 -gunda fecha (08/05/03) Variedad ¥; Blanco sab S648 6150 171d 478cb —225abe—4B8SaD_——14.Aae V2QPM 52.6ba — 53.8be 56.28 56.60 14.5cb 146.9cb 199. Babe 400.3ab 11.6Sdaa V3 QPM. 53.3ba—56,1ab 56.82 58.40 15.1be 154.6bb 186.4cba 351.Sbe 12.24bec V.Amarill $590 Slab 5770-5792 ‘1RGae— «165.20 198bea_—«3279eh_—12:93han vigen S450 S48be 5790-5839 120d I3ROdb —I76cba 326089 V.QrM S2itba 532ch 5672562313 od_—“TS24bE_—214Gabe ——«343.3he_—12-22hee Densidad (plantas) 60 000 Shab 5010 57.69 58.54 163eb 1764914208 19235—— 0.9690 70.000 SA7ab 488158875937 MS TROT. 1327819732 80 000 522ba 4940 $666 5732 ISdbh «171.24 098205163. ae Nitrdgeno (kg ha") ° 4399 4993773 SRO_—27SS—INSOL. OGD 9D 100 4360 48815907 941973218203 133.00 196988 200 #240 4959 S686 5747 2689 18025012074 8.3 nitrogeno influyé en la produccién de materia seca, Este mismo resultado se produjo en todas las interacciones a exeepeién de fecha de siembra x variedad x densidad, densidad x fertilizacién y fecha de siembra x densidad y fertilizacién (Cuadro 2). Finalmente, los resultados también indicaron que los efectos de los tratamientos hitrogenados disminuyeron a los 75 dds y desaparecieron conforme avanzé el ciclo del cultivo. El uso de 100 kg ha" de N condujo a la mayor produccién de materia seca en V,QPM (237 g/planta) a los 90 dds, a diferencia del maiz V, amarillo sin fertilizacién nitrogenada que slo produjo 167 g de materia seca fo ersten diferencias sigaiicatvas; Medias con leas eomunes en la misma columia son igualesestanicarmente (DMS. por planta (Cuadro 2). Estos resultados se atribuyen a que la cantidad de nitrégeno total que contenia en el suelo del sitio experimental fue medianamente pobre (0.82%) y también a la respuesta diferencial genotipica de los cultivares en estudio; estos mismos materiales respondieron de manera similar a las densidades de 80 000 y 70 000 plantas/ha, al producir 251 y 185 g de materia seca/planta, respectivamente (Cuadro 5). Los efectos altamente significativos de la variedad en la produccién de materia seca resultaron acordes con la etapa de desarrollo de la planta en las dos fechas de siembra; no obstante, el andlisis combinado permitié definir el efecto96 Age. Tee. Mex Vol.32 Nim. 1 Enero - Abril 2006 “Mariano Mendova-Elo al Cuadro 5. Concentracién de clorofila, acumulacién de materia seca y rendimiento de grano promedio de dos fechas de siembra, en funeién de la densidad de poblacién y la va Celaya, Gi 1ajuato, México. 2003. dad en maices normales y QPM. Variedad Densidad Clorofila (unidades Spad) Materia seca planta (g) Rend de plantas_§—§ ———————— = grano (miles/ha) dds dds (kg ha") (AS ieeeed 0 eeeees 75 batansd OO seeeeel 45 Hesse GO) 7390 V {Blanco 60 4645 53.41 5742 61.50 2873 103.75 190.75 199839963 70 47.07 51.94 59.03 65.00 19.38 98:17176.25 2199211620 80 4599 53.09 56.16 GLI7 31.81 112.38 178.58 238,00 12307 V.QPM 60 38.98 4408 «54.27 5647 19.19 $0.67 128.00 21680 Bald 0 4249 45635667 35.27 21.67 47.29 168.92 219.17 9447 80 41.08 46.16 58.13 60.88 «18.83 S167 152.42 251.17 10366 v,orM 60 4317 47.17 S571 5657-2057 75.93 115.14 176.79 9211 0 44.17 48.89 60.25 $8.10 21.93 82.90 156.80 198.70 10517 80 46.44 49.79 57.69 60.77 19.08 74.04 14233-20117 11383 VAmarillo 60 4299 49.58 58.60 58.67 27.54 75.08 124.92 182.58 4642 70 4455 5184 55.55 55.04 27.95 100.75 169.90 185.80 8091 80 4450 48.89 5892 61.92 26.33 83.63. 131.42 178.67 9650 VsQPM 60 4430 48.39 57.33 56.98 2213 590412750 194.25 7575 0 4413 49.88 6149 6306-2496 53.36 14721 201.29 8320 80 4249 48.15 5780 $8.08 22:50 40.33 123.50 196.42 9565 V.QPM 60 40.09 4785 $582 $5.90 23.45 78.05. 151.40 182.10 8662 70 43.58 5139 55.88 59.14 2907 69.54 136.43. 220.71 9675 80 A188 48.97 582756932738 © 69.13 135.00 212.67 11375 DMS «=0,05 Variedad 02.67 02.78 04.12 (05.93 03.78 018.25 0031.11 030.28 03408 DMS ==0.05 Densidad 04.78 03.28 01.42-—03.21.-—«04.73- 006.09 0083.08 0781 03780 DMS ==0.05 Var*Densidad 0254 03.86 0749 05.99 08.87 019.94 0049.03 06490 04720 ‘Gas Dias despuds de Ta scmbra; Rend = Rendimiento de las diferencias genéticas de los genotipos de maiz cuando éstos interaccionan con la fecha de siembra. Asi, la mayor produccién de materia seca (251.17 g/planta) la alcanzé V, QPM con una densidad de 80 000 plantasiha a través de ambas fechas de siembra, es decir, superé en 26 y 20% a los testigos V, amarillo y V, blanco, respectivamente (Cuadro 5), El incremento de la densidad de poblacién condujo a una disminucién en el uso eficiente de la radiacién solar (Purcell ef al., 2002), lo que contrasta con la densidad de 70 000 plantas/ha, la cual afecté significativamente a la produccién de biomasa a los 75 dds al formar 157 giplanta en el maiz cultivado en la primera fecha. Si se considera que el uso eficiente de la radiacién es constante ¥ que la duracién del ciclo del cultivo no es afectada por la densidad de plantas, el incremento de ésta podria acortar el tiempo requerido para aleanzar el mayor indice de intercepeién de luz, aumentar la acumulacién total de la radiacién fotosintéticamente activa durante el ciclo, y causar una mayor produccién de biomasa en la maduracién del cultivo (Purcell ef al., 2002). Los maices recibieron en la primera fecha de siembra 37 180 Wm? y en la segunda 44 399 Win", El efecto estadistico a esta misma edad de la planta se mantuvo en la segunda fecha de siembra. Mediante el andtisis combinado se comprob6 la influencia de la fecha de siembra en la interaccién densidad x fecha de siembra, debido a que provocé efectos altamente significativos en la formacién de biomasa seca alos 75 y 90 dds (Cuadro 2).Densidad de poblaiony ferilizacifn ntrogenada en la clrofil, materia seca y tendimiento de malz normal y QMP ° Rendimiento de grano La maxima productividad de grano de los cultivares se observ cuando se aplicé mayor cantidad de nitrogeno, Respecto a densidad de plantas por hectarea se observ un aumento en grano con mayor nimero de plantas por unidad de superficie. Asi mismo, la segunda fecha de siembra fue estadisticamente superior a la primera, informacién importante que también influye en el potencial productivo de los nuevos materiales (Cuadro 4). Norwood (2001), encontré que una segunda fecha de siembra condujo a rendimientos altos, en combinacién con un hibrido de maiz, Los resultados obtenidos en parte se fundamentan en las correlaciones positivas que se originaron entre la produecién de materia seca durante el ciclo de crecimiento y el rendimiento de grano, en particular a los 75 dds (= 0.40**) y 90 dds (r= 0.54**), ast como en la influencia de la clorofila en los primeros estadios de crecimiento del maiz, es decir, a los 45 y 75 dds (r= 0.45 **, r= 0.38 **). En las ctapas restantes de medicién de clorofila y biomasa no mostraron asociacién con el rendimiento de grano de ‘maiz sembrado en dos fechas. Esto por que ademas de los {ratamientos estudiados, hubo otros factores incontrolables que afectaron los resultados obtenidos. EI mayor rendimiento promedio de grano a través de dosis de nitrégeno y densidad de planta, lo produjo la variedad testigo de maiz. normal V, blanco, con valores de 11.8 y 10.9 t ha’, cuando se fertiliz6 con 200 y 100 kg ha de N, respectivamente, Los rendimientos de V, QPM, V, QPM y V, QPM, fertilizadas con 200 kg ha‘ de N, con produccién de 10.4, 10.3 y 9.4 t ha" (Cuadro 3), fueron aceptables si se considera que son materiales con alto contenido de proteina, La respuesta de los maices QPM a la aplicacién de nitr6geno fue importante, es decir, el rendimiento se incrementé a medida que las unidades de nitrégeno aumentaron, Respuesta similar ocurrié al evaluar el efecto conjunto entre variedad y densidad de plantas, tal fue el easo de V, blanco que sobresalié al combinarse con 80 000 y 70 000 plantas/ha, seguida por V,QPM, V, QPM y V, QPM. Al comparar las variedades se observé que V, blanco tuvo una madurez fisioldgica mayor, tanto en la primera (142 dds) como en la segunda (147 dds) fecha de siembra; en cambio V, amarillo se caracteriz6 por su precocidad con 119 y 126 dds, para ambas fechas de siembra, respectivamente, Ademés del ciclo de cultivo, el potencial de rendimiento del maiz depende de Ia duracién de tas fases fenolégicas (Bolafios y Edmeades, 1993) 0 de la duracién del area verde fotosintéticamente activa (Fisher y Palmer, 1984). La densidad de siembra mas alta prodyjo un rendimiento de grano significativamente mayor en la segunda fecha de siembra (Cuadro 2). Widdicombe y Thelen (2002) obtuvieron el mayor rendimiento de maiz con 90 000 plantas/ha, aunque también destacé la interaccién densidad por genotipo. Densidades altas de poblacién disminuyeron la eficiencia de uso de la radiacién que, junto con la ausencia de efectos estadisticos respecto a la aplicacién de N, pudo haber decrecido el nitrdgeno foliar y, como consecuencia, la produccién de clorofila y de materia seca CONCLUSIONES Los valores més altos de clorofila en los maices QPM ccurrieron con las dosis de fertilizacién 100 y 200 kg ha de N, al igual que en el maiz V, blanco. Las plantas en densidades de 70 000 y 80 000 plantas/ha expresaron la mayor concentracién de clorofila a los 90 dias después de la siembra. La variedad V, QPM, deserita como CMSQ993027, fue superior a las variedades de endospermo normal en materia seca con la dosis de 100 kg ha’ de N a los 90 dds (237 g/planta); asi mismo, produjo la mayor cantidad de materia seca con 80 000 plantas/ha (251.17 g/planta), En rendimiento de grano fue superior al testigo de grano normal amarillo. LITERATURA CITADA Beadl, C. L. 1988. Analisis de crecimiento vegetal. In: ‘Coombs, J.; Mall, D. 0.3 Long, 8. P. y Scurlock, J M. O. Técnicas en fotosintesis y bioproductividad. Futura. Texcoco, Estado de México, México. p. 17-33, por Guadalupe Gerénimo Cano y Cano. AGT Editor. México, D. F. 784 p.98 Agric. Tée. Méx. Vol. 32. Nim. I Enero - Abril 2006 Bolaiios J. y Edmeades, G. 0. 1993. La fenologia del maiz, Sintesis de resultados experimentales del Programa Regional de Maiz. Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo. Guatemala, Guatemala, C. A. Vol. 4:251-261 Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo (CIMMYT). 2001. The quality protein maize revolution. Improved nutrition livelihoods for the poor. México, D. F. 8 p. Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo (CIMMYT). 2003. Programa de ensayos internacionales de maiz. México, D. F. 272 p. (Informe especial s/n. Dominguez V., A. 1997. Tratado de fertilizacién, 3a. ed. Mundi-Prensa. México, D. F., México. 613 p. Dwyer L.M. Anderson, A. M. Stewart, D. W.; Tollenaar, M. and Gregorich, E. 1995, Quantifying the nonlinear in chlorophyll meter response to corn leaf nitrogen concentration. Can, J. Plant Sci, 75:179- 182. Fisher, K. S. and Palmer, A. F. E., 1984. Tropical maize, In: Goldworthy, P, R and Fisher, N. M. (eds.). The Physiology of tropical field crops. John Wiley & Sons. New York, NY., USA. p. 213-248. Gomez K.,A. and Gomez, A.A. 1984. Statistical procedures for agricultural research, 2nd ed. John Wiley & Sons. New York, NY., USA. 680 p, Jugenheimer, R, W. 1990. Maiz: variedades mejoradas, métodos de cultivo y produccién de semillas. Trad. del inglés por Piffa G., R. LIMUSA. México, D. F., México. 841 p. Little, T. M. and Hills, F. J. 1981. Métodos estadisticos para la investigacién en la agricultura. Trad. de la 2a, reimpresiin en inglés por Crespo A., P. Trillas. México, D. F., México. 270 p. Lohry, R. D. and Schepers, J. S. 1988. Clorophyll leaf nitrogen and yield relationships of irrigated corn in Nebraska. Jn: Agronomy Abstracts. American Society of Agronomy. Madison, WI., USA. p. 241. Lopez B., L. 1990, Cultivos herbaceos. Volumen I: Cereales. Mundi-Prensa, Madrid, Espaiia, 539 p. Norwood, C. A. 2001. Planting date, hybrid maturity and plant population effects on soil water depletion, water use and yield of dryland com. Agron. J. 93:1034-1042. Organizacién para la Agricultura y la Alimentacién- Organizacién de Naciones Unidas para la Edueacién, “Mariano Mendoea-Elos er af Ja Ciencia y la Cultura (FAO-UNESCO). 1970. Clasificacién de los suelos. México, D. F. 280 p. Ortega C., A; Cota A., O.; Vasal, S. K.: Villegas M., E.; Cordoba O., H.; Barreras S., M.A. Wong, P. J. J. Reyes M., C. A.; Preciado O., R. E.; Terrén L., A. y Espinoza C., A. 2001, H-441C, H-442C y H-469C, hibridos de maiz de calidad proteinica mejorada para el Noroeste y subtrépico de México. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agricolas y Pecuarias, Centro de Investigacién Regional del ‘Noroeste, Campo Experimental Valle del Yaqui. C Obregén, Sonora, México. 25 p. (Folleto Técnico Nam. 41), Penning de Vries, F.W.T. and Keulen, H. van, 1993. Interaction of yield-determining processes. In: International Crop Science. Crop Science Society of America. Madison, WI., USA. p. 831-834. Pickielek, W. P. and Fox, R. H. 1992. Use of a chlorophyll meter to predict sidedress nitrogen requirements for maize, Agron, J. 84:59-65, Pons H.,J. L.; Terron T,, A. D.; Arevalo V., T:; Aguilar G., R,; Diazde Leén T., G.; Rodriguez G., H.; Delgadillo S., Fs Narro S., J.; Vuelvas C., M. A Arreola T., J. M, Diaz C., G. y Pérez M., J. 1993. Guia para cultivar maiz de riego y temporal en Guanajuato. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agricolas y Pecuatias, Campo Experimental Bajio. Celaya, Guanajuato, México. 36 p. (Folleto para Productores Nim, 3). Purcell, L. C.; Ball R. A; Reaper, J. D. and Vories, E, D, 2002. Radiation use efficiency and biomass production in soybean at different plant population densities. Crop Sei, 42:172-177. Ramirez S., S. 1985. Evaluacién del efecto de tres distancias entre surco en la produccién de sorgo (Sorghum bicolor Moench). Tesis de Licenciatura. Instituto Superior de Educacién Tecnolégica Agropecuaria, Roque, Celaya, Guanajuato. 73 p. Reyes, C. P. 1990. El maiz y su cultivo. AGT Editor, México, D. F., México. 640 p. Sanchez R., A.; Casal, J. J Banare, C. L. and Seopel, A. L. 1993. Plant response to canopy density mediated by photomorphogenetic process. J: International Crop Science I. Crop Science Society of America. Madison, WL, USA. p. 779-786. Schepers, J. S.; Francis, D. D.; Vigil, M. and Below, F. E, 1992, Comparasion of corn leaf nitrogenDensidad de poblacion y ferilizacinnitogenada en la clorofl, materia sea y endimiento de maiz normal y QP. % concentration and chlorophyll meter readings. Common, Soil Sci. Plant Anal, 23:2173-2187. Statistical Analysis Systems Institute (SAS Institute). 1989, SAS/OR User's Guide. Versién 6.12. Cary, NC., USA. 479 p. Steel, R. G. D. and Torrie, J. H. 1986. Principles and procedures of statistics. McGraw-Hill Book New York, USA. 481 p. Tanaka, A. y Yamaguchi J. 1981. Produccién de materia seca, componentes del rendimiento y del grano de maiz, 2a Impresién. Colegio de Postgraduados. Centro de Boténica. Chapingo, México. 124 p. Tollenaar, M. 1991. Physiological basis of genetic improvement of maize hybrids in Ontario from 1959) to 1988. Crop Sci. 31:119-124, Varvel, G. E.; Schepers, J. S. and Francis, D. D. 1997, Ability for in-season correction of nitrogen deficiency in corm using chlorophyll meters. Soil Sei. Am. J. 61:1233-1239. Widdicombe, W, D. and Thelen, K. D. 2002. Row width and plant density effects on corn grain production in the northem com belt. Agron. J. 94:1020-1023.