A questo do Universal segundo Toms de Aquino

Introduo

Aristteles deu incio querela dos universais ao escrever no De

Interpretatione 1 (17a38) as seguintes proposies:

Agora das coisas existentes algumas so universais, outras particulares. (Eu chamo

universal aquilo que por sua natureza predicado de muitas coisas e particular o que no o ).

[...] Da ocorrer que do universal se enuncia algumas vezes que algo o caso ou no.

Essas proposies desempenharam um papel relevante na controvrsia

medieval sobre a natureza e a funo dos universais. Em primeiro lugar, nesse

texto o universal caracterizado como uma relao de um com muitos (

predicado de muitas coisas). Da se segue que o universal propriamente um

predicado, pois diz algo de algo. Alm disso, ele pode tambm exercer a

funo de sujeito, pois dele pode ser afirmado que ou no o caso. Sujeito,

no De Interpretatione, so prioritariamente nomes e nomes, ao invs de dizerem

algo de algo como os verbos-predicados (signo de coisas ditas de outras

coisas (16b7)), significam coisas, atravs das afeces da alma. Assim, segundo

Aristteles, universal, embora seja prioritariamente um predicado, pode exercer

tambm a funo de sujeito numa proposio predicativa simples.

O De Interpretatione formulou uma interpretao que se tornou clssica na

Lgica antiga para a proposio predicativa elementar. Nomes e verbos, 2 alm

de suas caracterizaes lingsticas, tm uma caracterizao funcional: nomes

1
Aristotle. Categories and De Interpretatione, traduo com notas de J. L. Ackril, Oxford, Clarendon Press,
2002.
2
O clebre tringulo semntico aristotlico (De Interpretatione, 163-168) pretendeu fixar o sentido das
expresses lingsticas: palavras escritas significam por conveno palavras faladas, que, por sua vez, so
smbolos convencionais das afeces alma. Estas so similitudes das coisas. Afeces da alma e coisas so
sempre as mesmas porque determinadas no seu modo de ser por sua essncia ou natureza. Os smbolos
convencionais, no entanto, variam, pois so institudos pelos homens.

1
servem para significar coisas mediante as afeces da alma. Eles exercem

prioritariamente a funo de sujeito numa proposio predicativa. Verbos so

expresses incompletas que dizem algo sobre algo e, aplicados a um nome,

formam uma orao predicativa. Nesse sentido, verbos so prioritariamente

predicados. Do ponto de vista lingstico, predicar seria atribuir, mediante o

verbo-predicado, uma determinao inteligvel ao que mencionado pelo

nome-sujeito. Pela predicao afirmativa significado que algo pertence ao

objeto mencionado pelo sujeito. Assim, foram caracterizadas pelos medievais as

proposies de inesse.

Desse ponto de vista, enquanto exercendo a funo de sujeito, o papel do

universal (ou do termo geral, contrapartida lingstica do conceito universal)

seria o de significar os objetos (coisas) que a orao predicativa elementar est

falando sobre; a funo do universal, enquanto predicado, seria a de atribuir

propriedades aos indivduos significados pelo termo sujeito.

Mas como um universal (termo lingstico ou conceito mental) poderia

exercer a funo de nome-sujeito, ou seja, como um universal poderia indicar os

objetos que a proposio predicativa estaria classificando atravs de seu

predicado? Universais mencionam objetos ou propriedades comuns de objetos?

Segundo a teoria tomsica do conhecimento, coisas singulares (objetos)

s podem ser pensadas inteligivelmente pelo intelecto humano mediante

conceitos; conceitos so meios nos quais os objetos so pensados. Sem conceitos,

os objetos no podem ser pensados. Isso implica que uma proposio elementar

predicativa uma conexo de conceitos, pois, no s o termo predicado, mas

tambm o termo sujeito so necessariamente conceitos universais. 3

Do ponto de vista lingstico, segundo o tringulo semntico aristotlico,

interpretado por Toms de Aquino, termos gerais (ou nomes comuns)

significam conceitos universais. Ora, conceitos, para serem significativos, devem

3
Na teoria tomsica, todo conceito universal.

2
estar conectados imagem sensvel, que uma representao sensvel de um

singular.4 Assim, a conexo do conceito universal com uma imagem sensvel

permite que os conceitos universais, mediante a imagem, representem

inteligivelmente objetos singulares. Da se segue que conceitos universais

podem, em princpio, mencionar objetos singulares e, portanto, universais

podem exercer a funo de sujeito numa proposio predicativa.

J que conceitos universais podem mencionar objetos, pode-se assumir

que os objetos singulares formam a extenso de um conceito. Quantificar um

termo sujeito de uma proposio predicativa seria apenas uma maneira de

precisar como a extenso de um conceito universal est sendo considerada.

Assim, segundo Toms de Aquino,5 do universal pode-se predicar de duas

maneiras: [a] considerando o universal como tendo uma existncia separada dos

singulares (uma existncia somente na mente, por exemplo) ou [b] como

podendo ser instanciado pelos singulares. Isso explicaria a diferena entre os

seguintes tipos de enunciado: homem uma espcie e homem mortal. O caso [a]

foi analisado exaustivamente pela teoria medieval da suposio, o que, entre

outras coisas, permitiu distinguir enunciados do tipo homem tem 5 letras dos

enunciados do tipo homem uma espcie. Mas, para Toms, a quantificao

aplica-se somente ao caso [b]. Por qu?

O conceito universal (universal direto na terminologia escolstica), que

sujeito de uma proposio predicativa, pode significar um nico objeto de sua

extenso. Nesse caso, na proposio, o conceito universal tomado

singularmente. Da as proposies da forma: Este homem (seja Scrates) X. Mas,

o conceito universal pode significar tambm o que comum a todas ou a algumas

coisas singulares. Da as proposies da forma: Todo homem (isto , Scrates e

Plato e Aristteles e...) X e Algum homem (Scrates ou Plato ou...) X. Nesse caso,
4
Suma Teolgica, traduo coordenada por Carlos-Josaphat de Oliveira, So Paulo, edies Loyola, 2001, I,
q. 84, a. 7 e 86, a. 1.
5
Expositio Libri Peryermenias, in Sancti Thomae de Aquino Opera Omnia, t. I, editio Leonina, altera retractata,
Paris, Vrin, 1989, c. 10, pp. 51-56.

3
o conceito universal tomado universalmente ou particularmente, significando

uma propriedade comum de indivduos.

Qual seria o sujeito lgico de uma proposio predicativa, onde o termo

sujeito um universal tomado universalmente ou particularmente? Seria a

propriedade comum que os diversos indivduos (que esto na extenso do

conceito) compartilham ou seriam os indivduos que tm em comum a

propriedade significada pelo conceito?

Para a semntica tomsica, formulada no seu Comentrio ao De

Interpretatione, s tem sentido quantificar o conceito-sujeito quando ele significa

indivduos que tm as propriedades expressas pelo conceito. Portanto, o sujeito

lgico de uma proposio seria alguns ou todos os indivduos da extenso do

conceito-sujeito.

Mas indivduos numericamente distintos teriam, entre eles, traos ou

propriedades comuns? Uma resposta afirmativa a essa pergunta justificaria no

s que pudesse ser determinada a extenso de um conceito, como tambm

justificaria a validade da atribuio a diferentes indivduos de uma propriedade

comum. Assim, se x e y esto na extenso de C (x e y teriam, portanto, as

propriedades significadas por C), x C e y C so proposies verdadeiras. Por

outro lado, essa resposta afirmativa parece implicar que universais (ou

propriedades comuns) existem como universais nos singulares. Mas, haveria

traos comuns reais entre indivduos singulares?

A afirmao de que universais podem ser sujeitos de predicaes, assim

como a afirmao de que conceitos universais, na funo de predicados,

significam propriedades, remete questo central da querela dos universais:

qual a relao entre o universal, as propriedades comuns e o singular? Os

indivduos nomeados pelo termo-sujeito (ou pelo conceito-sujeito) de uma

proposio teriam em comum as propriedades significadas pelo conceito?

Existiriam, assim, traos comuns em indivduos numericamente distintos? Se

4
existem, isso significaria que o universal, enquanto algo de comum, existe nos

indivduos? Se no existirem traos comuns em indivduos, o que significaria

subsumir indivduos a um conceito universal ou predicar um universal de um

indivduo?
6
sabido que Porfrio, ao escrever uma introduo s Categorias

analisando no Prlogo do livro a natureza do gnero e da espcie, recolocou

para os medievais, graas traduo e interpretao de Bocio, a questo dos

universais: os universais so coisas, so conceitos ou so palavras? Foi isso, em

sntese, o que perguntou Porfrio no Prlogo do Isagogo, sem, no entanto,

responder a essas questes. O tema foi analisado pelo prprio Bocio, o que

permitiu aos medievais, na poca de Abelardo, retomar o tema que Bocio, com

sua traduo do Isagogo, legara para a Idade Mdia latina.

Pedro de Espanha, no seu clebre Tratado de Lgica, 7

caracterizou o

universal e o predicvel: o predicvel definido como o que apto a ser dito de

muitos; o universal compreendido como o que apto a existir em muitos. Essa

caracterizao compatvel com as teorias que se defrontavam na Idade Mdia,

a partir do sculo XII, sobre a interpretao a ser dada aos universais.

Universais podem ser conceitos, na medida em que conceitos podem ser

predicados de muitos. Pela mesma razo, podem ser palavras, mais

especificamente, termos gerais. Universais podem ser coisas, seja existindo em

muitos de maneira imanente e comum aos indivduos, seja como algo separado

dos indivduos, embora os indivduos dele participem.

Universal segundo Toms de Aquino

6
Porfrio, Isagogo, traduo A. Libera e A. Ph. Segonds, introduo e notas de A. Libera, Paris, Vrin, 1998.
7
Ver P. de Espanha, Tractatus Summule Logicales, ed. L.M. De Rijk, Van Gorcum & Comp. B.V. Assen, 1972
Donde se segue que, propriamente considerado,predicvel o mesmo que universal, mas diferem no
fato de que predicvel se define pelo dizer e o universal pelo ser. Com efeito, predicvel o que
naturalmente apto a ser dito de muitos. Mas universal o que naturalmente apto a ser em muitos..
Tratado 1 Dos Predicveis.

5
 O objetivo deste artigo analisar o ponto de vista de Toms de Aquino

sobre os universais, refletindo sobre duas de suas teses, aparentemente

contrrias: [a] os universais no so coisas nem meras palavras; eles s existem

no intelecto; so, portanto, conceitos, modo humano de conceber as coisas; [b]

os universais tm fundamento nas coisas, embora no sejam nem existam nas

coisas.

Algumas afirmaes de Toms expressam essas teses, por exemplo, no

Comentrio ao De Anima: 8

[1]... os universais, enquanto so universais, no existem [ou no esto

{sunt}] seno na alma, [2] contudo, as prprias naturezas, s quais ocorre (quibus

accidit) a inteno de universalidade, existem [esto {sunt}] nas coisas.

Antes de analisar essa afirmao, situemos o contexto ontolgico em que

discutida por Toms a questo dos universais.

[a] O que existe no mundo natural so as substncias individuais,

compostas de matria e de forma. Matria (prima) o princpio de individuao

e explica, portanto, a multiplicidade dos indivduos numa mesma espcie; a

forma substancial determina a configurao da matria, permitindo que cada

indivduo seja classificado numa espcie.

[b] A essncia das substncias compostas de matria e de forma envolve a

matria e a forma , portanto, evidente que a essncia compreende no s a

matria, como tambm a forma (De Ente). 9

8
Sentencia Libri de Anima, in Sancti Thomae de Aquino Opera Omnia, t. XL, I, ed. Leonina, Roma, editori di
San Tomasio, 1984, L. II, c.XII. Ver tambm, ST, I, 85, q. 2 , ad. 2.
9
De Ente et Essentia in Sancti Thomae de Aquino Opera Omnia, t. XLIII, ed. Leonina, Roma, Editori di San
Tomasio, 1976, c. II, p. 370.

6
 [c] A matria prima pura potncia, princpio de individuao, 10 no

inteligvel em si mesma, s inteligvel pela forma. Da se segue que as

substncias individuais, compostas na sua essncia de matria e forma, so

apenas potencialmente inteligveis.

Assumidas como vlidas essas teses, analisemos a primeira tese sobre os

universais expressa no Comentrio ao De Anima.

Tese [1]: O universal s existe no pensamento (...os universais, enquanto

so universais, no existem [ou no esto {sunt}] seno na alma...).

Toms modifica, no Comentrio Metafsica, 11

a definio do universal de

Pedro de Espanha: ... o universal comum a muitos, pois algo dito ser

universal se pertence (inesse) por natureza (natum) a muitas coisas e predicado

de muitos. 12 [grifo nosso]

A afirmao de que o universal o que pertence por natureza a muitas coisas

parece sugerir uma soluo bvia para a questo da relao entre o universal e

as coisas singulares e da para a questo da predicao. Conceitos, enquanto

universais, podem ser atribudos a muitos singulares. Podem ser atribudos a

muitos singulares porque esses singulares tm algo em comum, que expresso

pelo contedo do conceito. Enquanto singulares, os indivduos compostos de

forma e de matria so indivisveis em si e distintos de todos os outros, mas o que

determina que esses singulares pertenam a uma mesma espcie algo que

10
No De Ente (op. cit, p. 371), Toms afirma que o princpio de individuao a matria assinalada
(materia signata), isto , a matria que pode ser designada, apontada: Da cumpre saber que no a
matria tomada de qualquer maneira que o princpio de individuao, mas apenas a matria assinalada;
e denomino matria assinalada aquela que considerada sob dimenses determinadas. Toms usa
tambm a expresso materia non signata (sinnima da expresso matria comum [materia
communis]), que indica, numa definio, a dimenso material e essencial comum a todos os entes que
caem sob a definio. A noo de matria comum obtida por um processo abstrativo. Embora Toms
tenha afirmado no De Ente que a materia signata princpio de individuao, materia signata e
materia prima no tm o mesmo significado, pois a materia prima no a matria considerada sob
dimenses determinadas, mas pura potencialidade.
11
Commentary on Aristotles Metaphysics, trad. J. Rowan, prefcio de R. McInerny, Indiana, Dumb Ox Books,
1961, Livro 7, l. 13, n. 1572.
12
Notar que Toms no introduziu, como Pedro de Espanha, a distino entre predicvel e universal e
caracterizou o universal como algo que existe em muitos e predicado de muitos. Atravs dessa afirmao,
Toms estaria indicando que o universal pode ser predicado de muitos e tem fundamento na coisa e, sob
esse aspecto, existe em muitos.

7
comum a todos os indivduos da espcie. Em outras palavras, os indivduos

singulares, compostos de matria e forma, so obviamente distintos entre si

enquanto entes singulares, mas o que determina a natureza desses indivduos,

isto , a propriedade essencial que os caracteriza, a forma substancial que seria

algo essencialmente comum a todos os indivduos classificados sob uma mesma

espcie.

Todos os indivduos de uma mesma espcie teriam algo essencialmente

comum?

A teoria tomsica no precisa assumir essa suposio, embora certos

textos paream indicar que essa a tese de Toms. 13 No entanto, forma

substancial e matria, embora faam uma composio real e sejam realmente

partes integrais distintas de uma essncia una, pois exercem funes diferentes

na constituio da substncia individual, so co-princpios do ente singular, isto

, no tm realidade independentemente da relao que um princpio mantm

(reciprocamente) com outro. De um ponto de vista estrito, essas partes integrais

da essncia no so, enquanto consideradas isoladamente, entes categoriais. 14

Nada exige, na teoria tomsica, que a forma substancial seja realmente comum a

indivduos numericamente distintos, pois a forma substancial de uma

substncia composta forma de uma matria e , portanto, uma forma

individualizada, embora, enquanto considerada pelo intelecto, possa ser dita

comum a vrios indivduos.15

O que justificaria a afirmao de Toms de que o universal s existe na

alma?

13
ST I, q. 50, a. 4: As coisas que convm na espcie e diferem em nmero convm na forma e so distintas
materialmente; ou ST, I, 13 a. 9: ... toda forma recebida em um supsito singular pelo qual
individualizada comum a muitos seja realmente, seja pelo menos quanto razo. Por exemplo, a
natureza humana comum a muitos segundo a coisa e segundo a razo. H outros textos que pem em
questo que o comum existe no singular: Expositio Libri Peryermenias, t. I 1*, Anal Post II, 20, n, 11; Met X, I,
n. 1930; ST, 85, 2 ad 2.
14
De Ente, c. VI, pp. 379-380.
15
Ver sobre essa questo a interessante anlise E. Stump, Aquinas, Londres, Routledge, 2000, pp. 47-50.

8
 A teoria da abstrao tomsica procura demonstrar que, de um lado, para

inteligir as coisas, preciso abstrair e que, de outro lado, o processo de

abstrao, mesmo quando comea a partir de um singular, necessariamente

produz algo que, no intelecto, universal.

Abstrair, num sentido lato, considerar um aspecto, negligenciando

outros: ... quando inteligimos uma coisa, nada considerando de outra. (ST, I,

85, a 1)

Toms analisa vrios gneros de abstrao intelectual: abstrao do todo,

abstrao do universal a partir do particular, 16

abstrao da forma da matria

sensvel comum.17 Neste artigo, focalizaremos apenas a abstrao que permite

formar um conceito universal passvel de ser predicado de indivduos num

juzo predicativo elementar do tipo Pedro sbio. Assim, sero analisados apenas

os conceitos universais que so predicados de primeira ordem, segundo a

terminologia da lgica contempornea. A abstrao que engendra esses

conceitos a abstrao do todo (totius) 18

ou do universal a partir do particular,

abstraes que no so precisivas, isto , que no excluem aquilo que no

incluem explicitamente.

Como sabido, a teoria do conhecimento tomsica, entremeada de

consideraes de carter ontolgico, afirma que a mente humana segundo o

estado da vida presente necessita da formao de imagens para inteligir as

coisas.19 Ora, a imagem, apesar de ser uma representao imaterial (species

sensvel expressa), apenas potencialmente inteligvel. 20 As imagens so

representaes, similitudes, de coisas singulares. As coisas singulares,

16
ST, I, 85, a. 1.
17
Super Boetium De Trinitate in Sancti Thomae de Aquino Opera Omnia, t. L, Paris, Cerf, 1982, q. 5, a. 3.
18
A abstrao do todo e a abstrao da forma a partir da matria sensvel no se identificam com a
abstrao denominada por Cajetano abstrao total e abstrao formal. Ver Cajetano, Commentary on Being
and Essence (trad. L. Kendzierski e F. Wade), Milwaukee, Marquette University Press, 1964, pp. 40-48.
19
... tudo o que a mente intelige nesta vida, intelige pelas species abstradas das imagens. Questions
Disputes sur La Vrit (De Veritate), edio bilnge, Paris, Vrin, 1998, trad. K.S. Ong-Van-Cung, q. 10, a. 11.
Ver tambm, ST, I, q. 84, a. 6 e a. 7.
20
Ver ST, I, q. 79, a. 3; q. 85, a. 1.

9
compostas de matria e de forma, tm na sua essncia um princpio

ininteligvel, a matria, e por isso elas so apenas potencialmente inteligveis.

Em razo disso, as imagens, que representam sensivelmente essas coisas, no

so inteligveis em ato. Para torn-las atualmente inteligveis, necessrio

deixar de lado os princpios materiais representados, que fazem com que elas

sejam apenas potencialmente inteligveis. Mas, esses princpios so as

condies que individualizam o que representado pela imagem. Portanto, ao

deixar de lado as condies materiais individuantes que impedem a imagem de

ser uma representao inteligvel, produzido um universal: E isso abstrair

o universal do particular ou a species inteligvel da imagem sensvel, isto ,

considerar a natureza da species sem considerar os princpios individuais que

so representados pelas imagens sensveis (ST, I, q.85, a.1).

um princpio da lgica medieval que no se pode predicar a parte

integral, enquanto parte, do seu todo. Como seria possvel predicar o termo

universal homem do singular Scrates, caso o predicado homem no

significasse Scrates todo, mas apenas uma parte de Scrates? Como explicar

que o juzo Scrates homem seja significativo e que, portanto, homem

no seja uma parte integral que est sendo predicada do todo? Mas, como

possvel que um processo abstrativo, caracterizado por deixar de lado um

aspecto considerando outro aspecto da imagem sensvel, possa ter como

resultado a presena intencional na mente do objeto como um todo?

Toms distingue duas caractersticas (ou dois modos) da abstrao: 21 a

abstrao pode ser precisiva ou no-precisiva. 22 Uma abstrao considerada

precisiva quando exclui o princpio de individuao, a matria que singulariza a

forma. No-precisiva, obviamente, a abstrao que no exclui o princpio

individuante. Mas, ser possvel no excluir a matria, se o conhecimento

21
Ver F. Cunningham A Theory of Abstraction in ST Thomas, The Modern Schoolman, n XXXV,
maio, 1958.
22
De Ente, c. II.

10
comea desde seu incio sensvel com a produo de algo intencional, isto , de

algo no fsico? E se a matria for excluda, como possvel afirmar que

matria e forma so partes integrais da essncia de um composto individual? A

excluso da matria no implicaria identificar a essncia com a forma

substancial e imaterial?

No De Trinitate (q. 5, a. 3), Toms explica que a abstrao do todo

consiste em considerar algo de maneira simples e absoluta (considerar a

essncia, qididade, natureza ou meramente uma propriedade), deixando de

lado os aspectos acidentais desse algo considerado como um todo. claro que

a essncia de um indivduo composto, Scrates, por exemplo, a essncia de

um singular, ou mesmo, uma essncia singular. Mas a singularidade de

Scrates acidental relativamente essncia especfica ou essncia comum

dos indivduos que so homens.23 Da se segue que aquilo que singulariza a

essncia de Scrates, a materia signata, pode ser deixada de lado, considerando-

se apenas a essncia comum aos indivduos de uma mesma espcie. Essa

essncia comum envolve a matria -- no a matria que princpio de

individuao, mas a matria comum sensvel.

A abstrao do todo uma abstrao no-precisiva, isto , uma abstrao

que no inclui, sem, no entanto, excluir, as caractersticas individuais do objeto.

Se ela deixa de lado as caractersticas individuantes determinadas pela materia

signata, matria que individualiza, ela no exclui aquilo que ela no inclui. O

conceito de homem, por exemplo, obtido por uma abstrao do todo em que

os princpios individuantes so deixados de lado e apenas considerada a

23
A abstrao do todo denominada tambm de abstrao do universal a partir do particular, pois ao se
considerar a essncia especfica de um singular, deixa-se de lado os princpios individuantes desse
singular e produz-se, assim, um universal com um contedo abstrato. Um todo pode ser constitudo em
sua natureza por partes. As partes constitutivas do todo que entram na sua definio so denominadas
partes da forma. As partes que so partes acidentais do todo so denominadas partes da matria. No se pode,
obviamente, abstrair do todo as partes que so partes da forma (partes essenciais); s se pode abstrair do
todo as partes que so partes da matria (partes acidentais relativamente a um determinado todo).
Portanto, pode-se abstrair a essncia especfica ou genrica das condies materiais individuantes, a forma
cncava do nariz, o vermelho da ma, a letra da slaba. No se pode abstrair o arrebitado do nariz, o
homem de animal, a slaba da letra.

11
essncia especfica (comum). No nota caracterstica do conceito homem esta

matria (este corpo), mas ela no tampouco excluda do conceito, na medida

em que a matria sensvel comum nota desse conceito. Assim, o conceito (ou

a definio que o conceito expressa) inclui o que Toms de Aquino denomina

de materia non-signata ou de matria sensvel comum.

Atravs do termo homem, abstrado no-precisivamente, pensado

como um todo, mas de maneira indeterminada, qualquer homem particular.

Homem significa indeterminadamente, isto , abstratamente, qualquer

indivduo que homem, embora cada homem individual contenha algo

determinadamente que no est contido explicitamente no que significado

pelo termo homem, a saber, a materia signata constitutiva da sua essncia

individual. Porm, na definio de homem posta a matria no-designada;

no se pe, com efeito, este osso, esta carne, mas se pe o osso e a carne

tomados absolutamente, que so a matria no-designada do homem. (De

Ente, c. II, p. 371).

Justificando a predicao Scrates homem, Toms de Aquino

escreve: ... pois este termo homem significa a essncia como um todo, na

medida em que ela de fato no exclui a designao da matria, mas a contm

implcita e indistintamente, assim como foi dito que o gnero contm a

diferena; e, por essa razo, o termo homem se predica dos indivduos (De

Ente, p. 173). 24

No o caso de descrever e de avaliar as etapas do processo abstrativo

que culmina na formao do conceito a partir da imagem. Assinalamos apenas

que duas funes intelectuais diferentes participam desse processo: o intelecto

24
J. Owens no artigo The accidental and essential character of Being (in ST Thomas Aquinas on the Existence
of God, org. J, Catan, Albany, State University of New York Press, , 1980, p. 84) descreve com clareza a
posio de Toms de Aquino: A essncia de um homem como tal contm a matria, mas no a matria
designada. Para transformar essa essncia na essncia de Scrates, voc no acrescenta nada essncia,
exceto a designao da matria com certas determinadas dimenses. Scrates animal racional, no
somente animal racional em geral, mas este particular animal racional que voc aponta com o seu dedo.
Mas fazendo isso, voc nada acrescenta ao que j estava contido na essncia animal racional. Voc est
apenas apontando para uma instncia particular.

12
agente, que, por pura espontaneidade, deixa de lado as condies individuantes

da imagem e o intelecto possvel, que recebe a determinao inteligvel abstrata

ou species impressa no intelecto. O que recebido pelo intelecto possvel um

contedo universalizado. Diferentes contedos so recebidos porque diferentes

imagens podem ser submetidas ao processo de abstrao. No entanto, tudo que

recebido pelo intelecto, a despeito de suas diferenas inteligveis, recebido

de modo universal. Assim, o intelecto intelige um contedo, a qididade, e

apreende de modo universal o que a coisa. A partir dessa apreenso, o

intelecto forma conceitos, expressando por aspectos inteligveis o que foi

apreendido. Conceitos so verbos mentais, expresses mentais do que o intelecto

apreende. Conceitos so formados a partir das naturezas recebidas no intelecto

possvel. o que parece afirmar Toms de Aquino no Comentrio Metafsica, n.

1232 ... o intelecto forma conceitos simples das coisas atravs do inteligir o que

cada uma das coisas.

Com essas reflexes pretendemos ter respondido s seguintes questes:

[i] por que produzimos universais? [ii] Como produzimos os universais que

exercem a funo de predicados de indivduos?

Essas anlises nos permitem retomar uma distino banal, mas que tem

para a questo que est sendo analisada: a distino entre forma e contedo do

conceito. Em termos tomsicos, a distino seria entre a natureza pensada, que

pode ser denominada de qididade, e a inteno de universalidade. Assim,

seria necessrio distinguir, no conceito, a inteno de universalidade do

contedo qididativo intencional, esse ltimo tendo na mente uma existncia

universal (ST, I, 85, a. 2, ad 2, Comentrio ao De Anima, obra citada L. II, c.XII).

O contedo qididativo, que est ou existe no intelecto de modo

universal, pode ser instanciado nas coisas e, nesse caso, existiria nas coisas de

modo singular. o que ocorre numa predicao elementar. Assim, na

proposio Pedro sbio, no a universalidade do predicado que atribuda a

13
Pedro, mas um contedo qididativo, que est em Pedro singularmente (se a

predicao for uma assero verdadeira) e est na mente de modo universal. Em

razo do contedo qididativo estar universalmente na mente, ele pode ser

atribudo a mltiplos singulares; em razo do contedo no ser, nele mesmo,

um universal, ele pode existir (estar) num singular. Assim, possvel pensar um

contedo qididativo como universal no intelecto e como singular nas coisas

singulares. Mas, se se negligencia seja o seu modo singular, seja o seu modo

universal de existir, esse contedo teria uma identidade qualitativa no

intelecto e na coisa. Demonstrar a tese de que h identidade qualitativa entre o

que a coisa e o que pensado intelectualmente dessa coisa significa demonstrar

que o universal tem fundamento na coisa.

Tese [2]: O universal tem fundamento na coisa. (De Ente, c. III e ST, I, 85,

a.2, ad 2).

Como vimos, a operao de abstrao, ao tornar inteligvel a imagem

sensvel, produz um universal no intelecto (abstrao das condies

individuantes) com um contedo inteligvel (qididade abstrata). O contedo

abstrato existe de modo universal no intelecto e forma, segundo a

denominao de Toms, um universal abstrato. O contedo, deixado de lado seu

modo de existncia no intelecto e na coisa singular, denominado natureza ou

essncia absolutamente considerada.

Essncia pode ser dita essncia disso ou daquilo, significando o que

isso ou o que aquilo. Nesse caso, essncia significa a essncia de um ente

singular. Mas essncia pode significar tambm razo da espcie, isto , o que

comum de modo essencial a vrios entes singulares. Nesse caso, a essncia tem

um modo de ser (universal) na mente. Esse modo conseqncia do processo

abstrativo. Mas, diferentemente dos outros sentidos mencionados, essncia ou

natureza absolutamente considerada significa o modo de considerar a essncia

independentemente de sua maneira de ser no singular ou no intelecto.

14
 Como formada essa noo?25

A natureza ou essncia absolutamente considerada fruto de uma dupla

abstrao no precisiva: abstrao dos princpios individuantes do contedo

singular da imagem sensvel (abstrao do todo) e abstrao da inteno de

universalidade da qididade abstrada. Dessa dupla abstrao, obtm-se uma

estrutura inteligvel considerada independentemente de suas relaes com o

intelecto e com as coisas.

Quais so as propriedades essenciais dessa qididade assim

considerada? O que pode ser dela predicado essencialmente?

Nem as propriedades que caracterizam a singularidade nem as

propriedades que caracterizam a universalidade podem ser predicadas

essencialmente dessa estrutura inteligvel. Se fosse numericamente una, como so

os singulares, enquanto singulares, ela no poderia ser instanciada em

diferentes singulares, pois, nesse caso, diferentes singulares, que se distinguem

numericamente e que so distintos de todos os outros singulares, teriam a

mesma essncia, isto , no seriam distintos entre si. Assim, se fosse una

numericamente e conviesse a um singular, ela s poderia ser a essncia desse

nico singular. Se fosse comum a muitos indivduos, como so os universais, ela

no poderia ser una em cada indivduo (no poderia ser a essncia de um

indivduo particular), pois os indivduos singulares seriam essencialmente

constitudos por propriedades comuns, o que tornaria problemtica sua

singularidade. Assim, a essncia absolutamente considerada nem singular nem

universal nem una nem mltipla. O modo de ser singular ou modo de ser

universal , para ela, acidental. Dela no pode ser predicada qualquer

propriedade que caracterizaria o modo de existir singular ou o modo de ser

25
A interpretao que apresentamos dessa noo diverge da interpretao de Sandra Edwards (The
Realism of Aquinas in Thomas Aquinas, org. B. Davies, Oxford, Oxford University Press 2002, pp. 97-115),
que considera as essncias absolutamente consideradas expresses objetivas das idias do intelecto divino
e a de J. Owens (Thomistic Common Nature and Platonic Idea in Medieval Studies, n. 21, 1959, pp. 211-
223) que as distinguindo do universal tomsico, sob certos aspectos as assimila s idias platnicas.

15
universal: Nada dela verdadeiro seno o que lhe convm enquanto tal; da

qualquer coisa de outro que lhe for atribuda seria uma atribuio falsa, afirma

Toms no De Ente.26

Mas, por ter sido obtida por abstrao no-precisiva, a natureza

absolutamente considerada pode ser instanciada em indivduos ou pode ter

uma existncia universal no intelecto. Por no excluir nem o modo de ser

individual nem o modo de ser universal, a essncia absolutamente considerada, na

medida em que existe de modo universal no intelecto, uma similitude abstrata

de cada um dos indivduos que podem instanci-la.

Note-se que o fato da essncia absolutamente considerada existir de modo

universal no intelecto condio de sua atribuio a objetos singulares num

juzo categrico afirmativo. A universalidade condio da predicao e no

aquilo que predicado. Toms de Aquino escreve no De Ente: Da se segue,

que a natureza do homem absolutamente considerada faz abstrao de

qualquer ser, embora de tal maneira que no faz excluso de qualquer um deles.

E esta natureza assim considerada que predicada de todos os indivduos. 27

Essas teses justificam a verdade simultnea dos seguintes enunciados:

[a] Joo e Pedro, enquanto indivduos numericamente distintos, so

essencialmente diferentes em razo de uma parte integral de suas essncias

individuais ser a materia signata, que princpio de individuao.

[b] Joo e Pedro so essencialmente homens, pois homem um conceito

universal, isto , um contedo qididativo com uma inteno de

universalidade. o contedo qididativo que atribudo e pode ser instanciado

em cada indivduo distinto numericamente, mas esse contedo s pode ser

atribudo a diferentes indivduos em razo de sua universalidade no intelecto.

[c] Homem significa a essncia (comum) de Pedro e de Joo. Dizer que uma

essncia comum a diferentes singulares significa dizer, em primeiro lugar, que

26
De Ente, c. III, p. 374.
27
De Ente, obra citada, c.III, p. 374.

16
essa essncia tem uma inteno de universalidade na mente e que, portanto,

pode ser atribuda a muitos indivduos.

Mas por que a essncia universalizada pode ser atribuda a diferentes

indivduos? Abstrada a inteno de universalidade e as condies individuantes que

singularizam a essncia, no h como distinguir a essncia que na mente universal e

que singular no indivduo. O que diferencia a essncia singular da essncia no

intelecto (universal) seu modo de ser e no seu contedo qididativo. Dessa

maneira, o universal abstrato, isto , o contedo qididativo com inteno de

universalidade, tem um fundamento na coisa singular.

No entanto, a tese de que o universal tem um fundamento na coisa no

implica que os indivduos tenham na realidade traos comuns. O que comum

essncia do singular e essncia universal na mente no , obviamente, a

singularidade ou a universalidade, mas a essncia ou a qididade considerada

sem seus aspectos acidentais: singularidade e universalidade. Portanto, o que

diferencia a essncia do singular da essncia universal, no intelecto, so seus

modos singular e universal de existir.

Assim, na perspectiva de Toms de Aquino, a tese de que no indivduo

tudo individual consistente com a tese de que o universal abstrato tem

fundamento na coisa: no h traos comuns nas substncias individuais,

distintas numericamente, pois os traos comuns esto no intelecto como

universais abstratos, mas se instanciam nos indivduos singulares e existem

fora da mente apenas de modo singular. (De Ente, c.III)

Concluso.

A questo do universal concerne primeira operao da mente: a

inteleco dos indivisveis ou a apreenso qididativa. Nesta apreenso,

necessrio distinguir o que apreendido pelo intelecto, a qididade extrada da

imagem sensvel pela operao abstrativa, e o modo dessa qididade existir

17
(ou estar) no intelecto, que o modo universal. Dessa maneira, o universal no

existe nas coisas singulares, mas somente no intelecto. Mas, a qididade

abstrata, quando pensada independentemente de seus modos de existir

(singular nas coisas e universal no intelecto), isto , quando pensada como

uma natureza absolutamente considerada, a mesma qididade, que singular

nos indivduos em que instanciada e que est de modo universal no intelecto,

enquanto pensada. S nesse sentido, o universal tem fundamento na coisa.

Assim, pretendemos ter respondido s seguintes perguntas:

[a] Por que o universal s existe na mente?

[b] Por que o universal pode ter fundamento nas coisas singulares?

[c] Por que a mesma qididade pode ser predicada de diferentes coisas

singulares?

Publicado em Tenses e Passagens. Filosofia Crtica e Modernidade. Uma

Homenagem a Ricardo Terra. So Paulo, Esfera Pblica, 2008, pp. 131-145.

18