Professional Documents
Culture Documents
Fuente: http://legis.pe/bonificacion-preparacion-clases-
evaluaciones-calcularse-la-base-la-remuneracion-total-integra/
Sumilla: El beneficio por preparacin de clases y evaluaciones debe calcularse en relacin a
la remuneracin total o ntegra, as como su pago corresponde nicamente por el tiempo de
vigencia de la Ley N 24029.
Expediente N 00130-2016-0-1501-SP-LA-01
RESOLUCIN N 12
En los seguidos por Gino Francisco Manrique Olivera contra la Gerencia Sub Regional de
Tayacaja, sobre nulidad de acto administrativo, el Colegiado ha expedido en segunda
instancia la:
SENTENCIA DE VISTA
I. ASUNTO
Materia del Grado
Fundamentos de la Apelacin
3. En virtud de la Ley de Presupuesto del sector pblico para el ao fiscal 2016, Ley N
30372, en el artculo 6 seala que: () quedan prohibidos los ajustes o incrementos de
remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, el monto total de
incentivos y beneficios de toda ndole, cualquiera sea su forma, modalidad, o mecanismo y
fuente de financiamiento. Asimismo, la mencionada resolucin es apelada por la demandada
Procuradura del Gobierno Regional de Huancavelica mediante recurso de pginas 82 y
siguientes, cuyos fundamentos de los agravios se resumen en indicar lo siguiente:
9. Teniendo en cuenta que la Ley 29944 est vigente desde el 26 de noviembre del 2012,
deviene en indebido que se disponga que el pago por preparacin de clases se consigne en su
boleta de remuneraciones, por cuanto de confirmarse, solo corresponda el pago desde el 21
de mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre de 2012, toda vez que la Ley 29944 est vigente
desde el 26 de noviembre de 2012.
II. FUNDAMENTOS
TEMA DE DECISIN:
11. En principio, para establecer la naturaleza del concepto remuneracin total o ntegra, debe
tenerse presente la jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional, como es de
verse de la dictada en el Expediente N 1281-2000-AA/TC (En adelante TC), que conforme
lo dispone la Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, es
un criterio que los Jueces deben observar, en el sentido que dicho beneficios al igual que los
subsidios por luto y gastos de sepelio: deben otorgarse sobre la base de la remuneracin
total y no sobre la base de la remuneracin total permanente, consecuentemente, el criterio
esgrimido por el apelante, respecto al monto de abono por concepto de la bonificacin
reclamada, debe calcularse en funcin de la remuneracin total y no con base a la
remuneracin total permanente; puesto que las directivas del MEF, Gobierno Regional o
aplicacin del Art. 9 del DS 051-91-PCM, no se condice con el criterio que establece dicha
jurisprudencia, emitida por el mximo intrprete de la Constitucin Poltica del Estado.
12. En el mismo sentido, el TC en el Exp. N 1847-2005-PA/TC en el fundamento jurdico
3, refiere lo siguiente: Tal como lo ha establecido este Tribunal en la Sentencia N. 1367-
2004-AA/TC, de acuerdo con los artculos 52 de la Ley N. 24029 y 213 del Decreto
Supremo N. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por
los demandantes se otorga sobre la base de las remuneraciones ntegras, situacin que ha sido
precisada por el Decreto Supremo N. 041-2001-ED, al establecer que el concepto de
remuneracin a que se refiere el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N. 24029 debe
ser entendido como remuneracin total, la cual est regulada por el Decreto Supremo N.
051-91-PCM.
14. Sobre los agravios de la demandada Unidad de Gestin Educativa Local de Tayacaja
16. Asimismo, en aplicacin del principio de especialidad de las normas norma especial
prima sobre norma general se tiene que la Ley del profesorado Ley N 24029 es la norma
que regula la actividad y consecuencias jurdicas en relacin a los beneficios de los profesores
(dentro de los parmetros de aplicacin temporal de las normas) , tambin en aplicacin del
principio pro homine o por persona desarrollado ampliamente por el Tribunal
Constitucional[4], principio que establece que ante la existencia de dos o ms normas, se
debe preferir aplicar aquella que en mayor medida proteja los derechos fundamentales. En
consecuencia, se llega a la conclusin que el beneficio de preparacin de clases y
evaluaciones se otorga sobre la base de las remuneraciones ntegras o totales (art. 48 de la
Ley N 24029) y no la remuneracin total permanente que es peyorativo y diminuto en cuanto
a su monto y no satisface plenamente el derecho reclamado, vacindolo de contenido en
cuanto contraprestacin por el esfuerzo adicional al desplegado en la jornada pedaggica, al
tener que preparar las clases de los alumnos y evaluar su rendimiento acadmico.
17. En esta lgica, tambin se tiene que desestimar el agravio planteado por la Procuradura
del Gobierno Regional de Huancavelica, cuando refiere que El a quo no ha tenido en cuenta
que la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin, debe ser calculada en funcin a
la remuneracin total permanente, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Supremo N
051-91-PCM artculo 8 y 9.
18. En otro agravio, establece la demandada que en virtud de la Ley de Presupuesto del sector
pblico para el ao fiscal 2016, Ley N 30372, en el artculo 6 seala que: () quedan
prohibidos los ajustes o incrementos de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones,
retribuciones, el monto total de incentivos y beneficios de toda ndole, cualquiera sea su
forma, modalidad, o mecanismo y fuente de financiamiento. Al respecto, el Tribunal
Constitucional en el caso Azanca Meza[5], seal que toda poltica pblica nace de
obligaciones objetivas concretas que tienen como finalidad primordial el resguardo de
derechos tomando como base el respeto a la dignidad de la persona, y que en el caso de la
ejecucin presupuestal para fines sociales, esta no debe considerarse como un gasto sino
como una inversin social: Al respecto, este Tribunal considera que aun cuando el
presupuesto de la Repblica se sustenta en el principio de legalidad, y que es inadmisible la
ejecucin de gastos no aprobados en la Ley de Presupuesto Anual, ello no resulta un alegato
con fuerza suficiente frente a la amenaza o vulneracin de derechos, pues es el caso que, sin
involucrar mayores recursos de los ya presupuestados, los mismos puedan destinarse
priorizando la atencin de situaciones concretas. () Por consiguiente, consideramos que la
recaudacin presupuestal no puede ser entendida literalmente como un objetivo en s mismo,
olvidando su condicin de medio para conseguir el logro de objetivos estatales, con fines de
lograr una mxima atencin a la proteccin de los derechos de los ciudadanos.
19. En ese sentido, la demandada no puede aludir como pretexto la falta de presupuesto para
incumplir la satisfaccin de un derecho otorgable, lo contrario significara que
arbitrariamente prevalezcan los intereses de las instituciones pblicas sobre los derechos de
las personas, acto trasgresor del principio dignidad, establecido en el art. 1 de la
Constitucin[6], en tal medida, el Colegiado considera que la entidad deber realizar todas
las acciones necesarias para el abono del beneficio anotado, calculado sobre la base de la
remuneracin total, durante el tiempo de su vigencia.
20. Sobre los agravios de la demandada Procuradura del Gobierno Regional de Huancavelica
Refiere esta demandada que el proceso se ha tramitado en una va procedimental que no le
corresponde, conforme es de verse en la resolucin N 2 el juez indebidamente adecua la va
procesal del proceso especial al proceso urgente.
21. Sobre la normativa aplicable al caso de acuerdo al artculo 26 del TUO de la Ley 27584
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS establece que el Proceso Urgente se
tramita nicamente las siguientes pretensiones; 1) El cese de cualquier actuacin material
que no se sustente en acto administrativo, 2) El cumplimiento por la administracin de una
determinada actuacin a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de
acto administrativo firme, 3) Las relativas a materia previsional en cuanto se refieran al
contenido esencial del derecho a la pensin. Para conceder la tutela urgente se requiere que
del mrito de la demanda y sus recaudos, se advierta que concurrentemente existe; a) Inters
tutelable cierto y manifiesto, b) Necesidad impostergable de tutela, y c) Que sea la nica va
eficaz para la tutela del derecho invocado.
27. De acuerdo a los articulo precedentes y a la teora de los hechos cumplidos, lo que la
demandante solicita es el pago de la bonificacin por preparacin de clases y evaluaciones
de acuerdo al artculo 48 de la Ley N 24029, respecto al tiempo en la cual esta se mantuvo
en vigencia. En consecuencia, a pesar que la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial,
deroga a la Ley del Profesorado, los derechos cumplidos en el tiempo de la vigencia de esta
ltima no pueden ser suprimidos ni anulados por que ya es un derecho logrado por la
demandante y que ha ingresado a su patrimonio, por ello el agravio se desestima.
28. Por consiguiente tambin se desestima el siguiente agravio planteado por la parte
demandada, a saber: Las pretensiones se sustentan en una norma legal que a la fecha de la
presentacin de la demanda ya se encontraba expresamente derogada.
29. En otro agravio, aduce la entidad demandada que teniendo en cuenta que la Ley 29944
est vigente desde el 26 de noviembre del 2012, deviene en indebido que se disponga que el
pago por preparacin de clases se consigne en su boleta de remuneraciones, por cuanto de
confirmarse, solo corresponda el pago desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre
de 2012, toda vez que la Ley 29944 est vigente desde el 26 de noviembre de 2012.
III. DECISIN
[1] Juez Superior de la Corte de Junn, en cuyo blog personal publica parte de sus sentencias,
exposiciones y artculos, en la direccin electrnica siguiente:
<http://ricardocorralesmelgarejo.blogspot.com/>
[6] Artculo 1.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado.