EXCELENTSSIMO JUIZ DE DIREITO DA __ VARA CRIMINAL DA

COMARCA __________

Proc.:

CREMILDO COSTA, devidamente qualificado nos autos do

processo em epgrafe, vem, mui respeitosamente, apresentar
suas ALEGAES FINAIS:

I DOS FATOS

O ru encontra-se processado perante este juzo pelas

condutas tipificadas nos arts. 157,2,I do Cdigo Penal e
no art. 14 da Lei 10.826/03.

Durante a instruo criminal, policiais envolvidos na

priso em flagrante e a suposta vtima do tipo penal
imputado na denncia corroboraram o narrado na exordial.

Cremildo, por sua vez, durante o interrogatrio, no negou

a situao conflituosa ocorrida por conta da subtrao do
bem, que durou o instante de 10 (dez) minutos, assim como
declarou que no portava arma de fogo, mas sim uma arma de
brinquedo, ou seja, objeto que sequer considerada como
uma rplica de arma de fogo.

II DA ATIPICIDADE DAS CONDUTAS

A redao do tipo penal se d por um clculo gramatical que

descreve um instante genrico identificado em diversas
situaes conflituosas. Por conta desta universalizao, um
princpio foi erigido como norteador tanto da produo
legislativa como de sua interpretao, a saber, o da
taxatividade.

Desta feita, falar de conduta criminosa nada mais do que

falar de conduta recepcionada de maneira taxativa ao
disposto nas leis penais, trata-se, sobretudo, de
identificar na dinmica do fato a mesma dos dispostivos.

Dito isto, passamos anlise da imputao feita pelo

parquet j com o material probatrio produzido.

II.I DA INEXISTNCIA DE CONDUTA TIPIFICADA NA LEI

10.826/03

A redao do artigo 14 da Lei 10.826/03, imputado ao ru na

exordial, expressa ao delimitar o objeto de sua
criminalizao.

Art. 14. Portar, deter, adquirir, fornecer,

receber, ter em depsito, transportar, ceder,
ainda que gratuitamente, emprestar, remeter,
empregar, manter sob guarda ou ocultar arma de
fogo, acessrio ou munio, de uso permitido,
sem autorizao e em desacordo com determinao
legal ou regulamentar. (grifo nosso)

A redao do referido artigo deixa claro que, para que um

fato atenda a sua tipicidade, tem de possuir as condies
descritas quanto s aes e aos objetos. Estes, por sua
vez, no se encontram no presente caso.

Assim como no interrogatrio o ru declarou que portava um

brinquedo do tipo arma, e em nenhum momento foi apresentado
pelo rgo ministerial a percia do mesmo, conclui-se que
no subsiste a imputao do artigo 14 da Lei 10.826/03, j
que no foi encontrado com Cremildo qualquer um dos objetos
descritos no dispositivo.
II.II DA INEXISTNCIA DE CONDUTA TIPIFICADA NO ART.
157,2,I

O segundo artigo imputado ao ru neste processo foi o 157,

2, I, tambm impossvel de ser imputado, haja vista o
exposto no II.I desta pea.

Se no h o emprego de arma de fogo, no h do que se falar

no aumento de pena estabelecido pelo 2, I.

II.III DA NO CONSUMAO DO ROUBO, ART. 157

Apesar da confisso da subtrao da coisa, tanto o ru como

os partcipies da instruo criminal testemunhas e
vtimas apontaram que o bem ficou em sua posse por 10
(dez) minutos.

Ora, como pode algum ter domnio sobre um objeto por

apenas to pouco tempo? Como existe exerccio de dominao
se o objeto supostamente dominado sequer foi apreciado pelo
ru, pelo contrrio, foi durante estes mesmos 10 (dez)
minutos que a preocupao era fugir e no possuir.

Desta feita, cabe ressaltar que no houve roubo, inclusive

em sua forma simples, pois a situao demonstrada tambm
no descreve um dano ao bem jurdico alis, o dano
descrito no tipo, se ocorreu, foi pelo instante de 10 (dez)
minutos!

Assim, vale a pena lembrar do princpio da

proporcionalidade quando se processa criminalmente algum
que, por 10 (dez) minutos, feriu o bem jurdico da posse
e aps este tempo, restaurado o bem estava.

Pela ausncia de domnio da coisa e pela gritante

desproporcionalidade em se processar algum por tal
dinmica narrada, especialmente quando se fala em
condenao e execuo da pena momento que o bem jurdico
vida vilipendiado na tortura que o encarceramento -,
no h roubo, seno a sua forma tentada.

III DA INSIGNIFICNCIA DA DEMANDA:

Alm do at aqui pleiteado, que afasta por completo a

imputao do rgo ministerial, cabe uma ltima
considerao que, diferentemente de afastar artigo por
artigo, coloca em questo o prprio Estado aceitar esta
demanda processual criminal: o valor insignificante frente
proporcionalidade da interveno estatal, tanto de
maneira econmica como em relao ao ru.

Isto se d por, alm do bem celular ter sido restitudo em

pouqussimo tempo, a saber, 10 (dez) minutos, tanto a
mquina bucrocrtica do sistema penal teve de usar de sua
logstica para lidar com o conflito como os envolvidos
vtima e principalmente ru esto submetidos a este
tratamento durante a instruo processual.

Como no foi aceito de pedido preliminar a extino do

feito por falta de justa causa desta ao, fica agora o
indicativo da mesma, assim como do Princpio da Bagatela
colidir com a proporcionalidade de uma instruo criminal e
com eventual condenao.

IV PEDIDOS

Sendo assim, requer:

IV.I - Absolvio do ru, haja vista os princpios da

Insignificncia e da Proporcionalidade;

IV.II Na remota hiptese de condenao, atribuir na

sentena pena ao Art. 157 caput c/c Art. 14 do Cdigo
Penal, ou seja, aplicando-se a pena de um Roubo Tentado.
 Nestes termos,

p. deferimento,

Fernando Henrique Cardoso Neves

OAB/RJ

Art. 157 c/c Art. 14, II, CP