EXCELENTSSIMO JUIZ DE DIREITO DA __ VARA CRIMINAL DA
COMARCA __________
Proc.:
CREMILDO COSTA, devidamente qualificado nos autos do
processo em epgrafe, vem, mui respeitosamente, apresentar suas ALEGAES FINAIS:
I DOS FATOS
O ru encontra-se processado perante este juzo pelas
condutas tipificadas nos arts. 157,2,I do Cdigo Penal e no art. 14 da Lei 10.826/03.
Durante a instruo criminal, policiais envolvidos na
priso em flagrante e a suposta vtima do tipo penal imputado na denncia corroboraram o narrado na exordial.
Cremildo, por sua vez, durante o interrogatrio, no negou
a situao conflituosa ocorrida por conta da subtrao do bem, que durou o instante de 10 (dez) minutos, assim como declarou que no portava arma de fogo, mas sim uma arma de brinquedo, ou seja, objeto que sequer considerada como uma rplica de arma de fogo.
II DA ATIPICIDADE DAS CONDUTAS
A redao do tipo penal se d por um clculo gramatical que
descreve um instante genrico identificado em diversas situaes conflituosas. Por conta desta universalizao, um princpio foi erigido como norteador tanto da produo legislativa como de sua interpretao, a saber, o da taxatividade.
Desta feita, falar de conduta criminosa nada mais do que
falar de conduta recepcionada de maneira taxativa ao disposto nas leis penais, trata-se, sobretudo, de identificar na dinmica do fato a mesma dos dispostivos.
Dito isto, passamos anlise da imputao feita pelo
parquet j com o material probatrio produzido.
II.I DA INEXISTNCIA DE CONDUTA TIPIFICADA NA LEI
10.826/03
A redao do artigo 14 da Lei 10.826/03, imputado ao ru na
exordial, expressa ao delimitar o objeto de sua criminalizao.
Art. 14. Portar, deter, adquirir, fornecer,
receber, ter em depsito, transportar, ceder, ainda que gratuitamente, emprestar, remeter, empregar, manter sob guarda ou ocultar arma de fogo, acessrio ou munio, de uso permitido, sem autorizao e em desacordo com determinao legal ou regulamentar. (grifo nosso)
A redao do referido artigo deixa claro que, para que um
fato atenda a sua tipicidade, tem de possuir as condies descritas quanto s aes e aos objetos. Estes, por sua vez, no se encontram no presente caso.
Assim como no interrogatrio o ru declarou que portava um
brinquedo do tipo arma, e em nenhum momento foi apresentado pelo rgo ministerial a percia do mesmo, conclui-se que no subsiste a imputao do artigo 14 da Lei 10.826/03, j que no foi encontrado com Cremildo qualquer um dos objetos descritos no dispositivo. II.II DA INEXISTNCIA DE CONDUTA TIPIFICADA NO ART. 157,2,I
O segundo artigo imputado ao ru neste processo foi o 157,
2, I, tambm impossvel de ser imputado, haja vista o exposto no II.I desta pea.
Se no h o emprego de arma de fogo, no h do que se falar
no aumento de pena estabelecido pelo 2, I.
II.III DA NO CONSUMAO DO ROUBO, ART. 157
Apesar da confisso da subtrao da coisa, tanto o ru como
os partcipies da instruo criminal testemunhas e vtimas apontaram que o bem ficou em sua posse por 10 (dez) minutos.
Ora, como pode algum ter domnio sobre um objeto por
apenas to pouco tempo? Como existe exerccio de dominao se o objeto supostamente dominado sequer foi apreciado pelo ru, pelo contrrio, foi durante estes mesmos 10 (dez) minutos que a preocupao era fugir e no possuir.
Desta feita, cabe ressaltar que no houve roubo, inclusive
em sua forma simples, pois a situao demonstrada tambm no descreve um dano ao bem jurdico alis, o dano descrito no tipo, se ocorreu, foi pelo instante de 10 (dez) minutos!
Assim, vale a pena lembrar do princpio da
proporcionalidade quando se processa criminalmente algum que, por 10 (dez) minutos, feriu o bem jurdico da posse e aps este tempo, restaurado o bem estava.
Pela ausncia de domnio da coisa e pela gritante
desproporcionalidade em se processar algum por tal dinmica narrada, especialmente quando se fala em condenao e execuo da pena momento que o bem jurdico vida vilipendiado na tortura que o encarceramento -, no h roubo, seno a sua forma tentada.
III DA INSIGNIFICNCIA DA DEMANDA:
Alm do at aqui pleiteado, que afasta por completo a
imputao do rgo ministerial, cabe uma ltima considerao que, diferentemente de afastar artigo por artigo, coloca em questo o prprio Estado aceitar esta demanda processual criminal: o valor insignificante frente proporcionalidade da interveno estatal, tanto de maneira econmica como em relao ao ru.
Isto se d por, alm do bem celular ter sido restitudo em
pouqussimo tempo, a saber, 10 (dez) minutos, tanto a mquina bucrocrtica do sistema penal teve de usar de sua logstica para lidar com o conflito como os envolvidos vtima e principalmente ru esto submetidos a este tratamento durante a instruo processual.
Como no foi aceito de pedido preliminar a extino do
feito por falta de justa causa desta ao, fica agora o indicativo da mesma, assim como do Princpio da Bagatela colidir com a proporcionalidade de uma instruo criminal e com eventual condenao.
IV PEDIDOS
Sendo assim, requer:
IV.I - Absolvio do ru, haja vista os princpios da
Insignificncia e da Proporcionalidade;
IV.II Na remota hiptese de condenao, atribuir na
sentena pena ao Art. 157 caput c/c Art. 14 do Cdigo Penal, ou seja, aplicando-se a pena de um Roubo Tentado. Nestes termos,