Anselmo de Aosta - Proslgio

PROMIO
Mal acabei de escrever um opsculo, acedendo aos pedidos de alguns
irmos, o qual servisse como exemplo de meditao sobre os mistrios
da f para um homem que busca, em silncio, descobrir, atravs da
razo, o que ignora, e dei-me conta de que essa obra era difcil de
ser entendida devido ao entrelaamento das muitas argumentaes. Ento
comecei a pensar comigo mesmo se no seria possvel encontrar um nico
argumento que, vlido em si e por si, sem nenhum outro, permitisse
demonstrar que Deus existe verdadeiramente e que ele o bem supremo,
no necessitando de coisa alguma, quando, ao contrrio, todos os
outros seres precisam dele para existirem e serem bons. Um argumento
suficiente, em suma, para fornecer provas adequadas sobre aquilo que
cremos acerca da substncia divina.
Ao dirigir com zelo e frequncia o pensamento para esse fim, s vezes
parecia-me ter alcanado o objetivo; outras, tinha a impresso que se
me embaciava a mente. Por fim, desanimado, procurei deixar de lado a
tarefa, julgando impossvel conseguir o que buscava. Mas, por mais que
me esforasse por afugentar o propsito, porque me afastava de outras
ocupaes profcuas, ele voltava a mim com insistncia crescente. No
entanto, um dia, quando j estava cansado de resistir a essa
perseguio inoportuna, justamente no calor do conflito dos meus
pensamentos, eis que se me apresenta a ideia que j desesperara de
encontrar. Acolhi-a com tanto entusiasmo quanto empenho colocara em
recha-la.
Considerando que se ela fosse fixada por escrito poderia constituir um
prazer para quem a lesse, assim como deu a mim uma alegria imensa
quando a encontrei, redigi este opsculo como uma pessoa que se
esforasse para elevar a sua mente at a contemplao de Deus, a fim
de compreender aquilo em que acredita.
Como nem este opsculo nem o outro recordado acima pareceram-me dignos
de serem chamados de livros, nem se me apresentavam to importantes
para propor-lhes o nome do autor, e, entretanto, fazia-se necessrio
atribuir-lhes um ttulo que convidasse a l-los todos aqueles em cujas
mos cassem, dei a cada um deles uma denominao: chamei o primeiro
de Exemplo de Meditao sobre o Fundamento Racional da F, e o
segundo: A F Buscando Apoiar-se na Razo.
J muitos os tinham transcrito com esses ttulos, quando vrias
pessoas, entre elas o reverendssimo arcebispo de Lyon, Hugo, legado
apostlico, que usou de sua autoridade, obrigaram-me a pr, em cada um
deles, o meu nome. E para tornar a coisa mais fcil, intitulei um
Monolgio, isto , Solilquio, e outro, Proslgio, ou Meditao.

CAPTULO I
Exortao contemplao de Deus.
Eia, vamos homem! Foge por um pouco s tuas ocupaes, esconde-te dos
teus pensamentos tumultuados, afasta as tuas graves preocupaes e
deixa de lado as tuas trabalhosas inquietudes. Busca, por um momento,
a Deus, e descansa um pouco nele. Entra no esconderijo da tua mente,
aparta-te de tudo, exceto de Deus e daquilo que pode levar-te a ele,
e, fechada a porta, procura-o. Abre a ele todo o teu corao e dize-
lhe: "Quero teu rosto; busco com ardor teu rosto, Senhor.
Eis-me, Senhor meu Deus, ensina, agora, ao meu corao onde e como
procurar-te, onde e como encontrar-te. Senhor, se no ests aqui, na
minha mente; se ests ausente, onde poderei encontrar-te? Se tu ests
por toda parte, por que no te vejo aqui? Certamente habitas uma luz
inacessvel. Mas onde est essa luz inacessvel? E como chegar a ela?
Quem me levar at l e me introduzir nessa morada cheia de luz para
que ali possa enxergar-te? Mas por quais traos e por que aspecto
conseguirei reconhecer-te? Nunca te vi, Senhor meu Deus. Senhor, eu
no conheo o teu rosto. Que far, Senhor, que far este teu servo
to afastado de ti? Que far este teu servo to ansioso pelo teu amor
e, no entanto, lanado to longe de ti? Anela ver-te, mas teu rosto
est demasiado longe dele. Deseja aproximar-se de ti, mas a tua
habitao fica inacessvel. Arde pelo desejo de encontrar-te e no
sabe onde moras. Suspira s por ti e no conhece o teu rosto.
Senhor, tu s o meu Deus e o meu Senhor; e nunca te vi. Tu me fizeste
e resgataste, e tudo o que tenho de bom devo-o a ti. No entanto, no
te conheo ainda. Fui criado para ver-te e at agora no consegui
aquilo para que fui criado.
Oh! Quo miservel a sorte do homem que perdeu aquilo por que foi
feito! Oh! Quo dura e cruel aquela queda, pela qual tantas coisas ele
perdeu! E que encontrou? Que teve em troca? Que lhe ficou? Perdeu a
felicidade para a qual foi criado e encontrou a misria para a qual
certamente no foi feito. Afastou-se daquele sem o qual no h
felicidade e ficou com aquilo que , por si, msero e caduco. Antes o
homem alimentava-se com o po dos anjos e agora, faminto, come o po
da dor, que sequer conhecia. Oh! Luto comum dos homens, pranto
universal dos filhos de Ado! Este tinha fartura de tudo e ns
morremos de fome. Ele era rico e ns somos mendigos. Ele tinha a
felicidade e a perdeu miseravelmente, e ns vivemos infelizes, tudo
desejando e, indigentes, ficamos de mos vazias! Por que ele, desde
que o podia facilmente, no nos conservou um bem to grande, cuja
perda havia de nos acarretar tantas aflies? Por que nos tirou a luz
para que ficssemos nas trevas? Por que nos privou da vida para nos
condenar morte? Miserveis, de onde fomos expulsos e para onde fomos
impelidos! De onde fomos arremessados e em que abismo fomos
sepultados? Passamos da ptria para o desterro, da viso de Deus para
a nossa cegueira, da alegria pela imortalidade para o horror da morte!
Que mudana funesta! De to grande bem para to grande mal! Perda
lastimvel, dor profunda, terrvel fardo de misrias.
Mas, ai de mim, que sou um dos miserveis filhos de Eva afastados de
Deus! Que procurei empreender? O que consegui efetuar? Para onde
procurava ir? Aonde cheguei? A que aspirava? Por que suspiro?
Procurava a felicidade e eis me encontro na perturbao! Dirigia-me a
Deus e incidi em mim mesmo. Buscava o descanso no segredo da minha
mente e encontro, em meu ntimo, apenas tribulao e dor. Queria
alegrar-me com toda a alegria da minha alma e vejo-me obrigado a gemer
com os gemidos do meu corao. Esperava a felicidade e nada mais achei
que a multiplicao dos suspiros!
E tu, Senhor, at quando, at quando, Senhor, ficars esquecido de
ns? At quando conservars o teu rosto afastado de ns? Quando
iluminars os nossos olhos e nos mostrars o teu rosto? Quando
reverters a ns? Olha para ns, Senhor; escuta-nos, ilumina os
nossos olhos, mostra-te a ns. Volta para junto de ns a fim de
termos, novamente, a felicidade, pois, sem ti, s h dores para ns.
Tem piedade de nossos sofrimentos e esforos para chegar a ti, pois,
sem ti, nada podemos. Convida-nos, ajuda-nos, Senhor; rogo-te que o
meu desespero no destrua este meu suspirar por ti, mas respire
dilatando meu corao na esperana. Rogo-te, Senhor, consoles o meu
corao amargurado pela desolao. Suplico-te, Senhor, no me deixes
insatisfeito aps comear a tua procura com tanta fome de ti.
Famlico, dirigi-me a ti; no permitas que volte em jejum. Pobre e
miservel que sou, fui em busca do rico e do misericordioso: no
permitas que retorne sem nada, e decepcionado. E se suspiro antes de
comer, faze com que eu tenha a comida aps os suspiros. Senhor,
encurvado como sou, nem posso ver seno a terra; ergue-me, pois, para
que possa fixar com os olhos o alto. As minhas iniquidades elevaram-se
por cima da minha cabea, rodeiam-me por toda parte e oprimem-me como
um fardo pesado. Livra-me delas, alivia-me desse peso para que no
fique encerrado como num poo. Seja-me permitido enxergar a tua luz
embora de to longe e desta profundidade. Ensina-me como procurar-te e
mostra-te a mim que te procuro; pois, sequer posso procurar-te se no
me ensinares a maneira, nem encontrar-te se no te mostrares. Que eu
possa procurar-te desejando-te, e desejar-te ao procurar-te, e
encontrar-te amando-te e amar-te ao encontrar-te.
Senhor, reconheo, e rendo-te graas por ter criado em mim esta tua
imagem a fim de que, ao recordar-me de ti, eu pense em ti e te ame.
Mas, ela est to apagada em minha mente por causa dos vcios, to
embaciada pela nvoa dos pecados, que no consegue alcanar o fim para
o qual a fizeste, caso tu no a renoves e a reformes. No tento,
Senhor, penetrar a tua profundidade: de maneira alguma a minha
inteligncia amolda-se a ela, mas desejo, ao menos, compreender a tua
verdade, que o meu corao cr e ama. Com efeito, no busco
compreender para crer, mas creio para compreender. Efetivamente creio,
porque, se no cresse, no conseguiria compreender.

CAPTULO II
Que Deus existe verdadeiramente.
Ento, Senhor, tu que nos concedeste a razo em defesa da f, faze
com que eu conhea, at quanto me possvel, que tu existes assim
como acreditamos, e que s aquilo que acreditamos. Cremos, pois, com
firmeza, que tu s um ser do qual no possvel pensar nada maior. Ou
ser que um ser assim no existe porque "o insipiente disse, em seu
corao: Deus no existe"? Porm, o insipiente, quando eu digo: "o ser
do qual no se pode pensar nada maior", ouve o que digo e o
compreende. Ora, aquilo que ele compreende se encontra em sua
inteligncia, ainda que possa no compreender que existe realmente. Na
verdade, ter a ideia de um objeto qualquer na inteligncia, e
compreender que existe realmente, so coisas distintas. Um pintor, por
exemplo, ao imaginar a obra que vai fazer, sem dvida, a possui em sua
inteligncia; porm, nada compreende da existncia real da mesma,
porque ainda no a executou. Quando, ao contrrio, a tiver pintado,
no a possuir apenas na mente, mas tambm lhe compreender a
existncia, porque j a executou. O insipiente h de convir igualmente
que existe na sua inteligncia "o ser do qual no se pode pensar nada
maior", porque ouve e compreende essa frase; e tudo aquilo que se
compreende encontra-se na inteligncia.
Mas "o ser do qual no possvel pensar nada maior" no pode existir
somente na inteligncia. Se, pois, existisse apenas na inteligncia,
poder-se-ia pensar que h outro ser existente tambm na realidade; e
que seria maior.
Se, portanto, "o ser do qual no possvel pensar nada maior"
existisse somente na inteligncia, este mesmo ser, do qual no se pode
pensar nada maior, tornar-se-ia o ser do qual possvel, ao
contrrio, pensar algo maior: o que, certamente, absurdo.
Logo, "o ser do qual no se pode pensar nada maior" existe, sem
dvida, na inteligncia e na realidade.

CAPTULO III
Que no possvel pensar que Deus no existe.
O que acabamos de dizer to verdadeiro que nem possvel sequer
pensar que Deus no existe.
Com efeito, pode-se pensar na existncia de um ser que no admite ser
pensado como no existente. Ora, aquilo que no pode ser pensado como
no existente, sem dvida, maior que aquilo que pode ser pensado
como no existente. Por isso, "o ser do qual no possvel pensar
nada maior", se se admitisse ser pensado como no existente, ele
mesmo, que "o ser do qual no se pode pensar nada maior", no seria
"o ser do qual no possvel pensar nada maior", o que ilgico.
Existe, portanto, verdadeiramente "o ser do qual no possvel pensar
nada maior"; e existe de tal forma, que nem sequer admitido pens-lo
como no existente. E esse ser, Senhor, nosso Deus, s tu.
Assim, tu existes, Senhor, meu Deus, e de tal forma existes que nem
possvel pensar-te no existente. E com razo. Se a mente humana
conseguisse conceber algo maior que tu, a criatura elevar-se-ia acima
do Criador e formularia um juzo acerca do Criador. Coisa extremamente
absurda.
E, enquanto tudo, excluindo a ti, pode ser pensado como no existente,
tu s o nico, ao contrrio, que existes realmente, entre todas as
coisas, e em sumo grau. Ento, por que o insipiente disse em seu
corao: "No existe Deus", quando to evidente, razo humana, que
tu existes com maior certeza que todas as coisas? Justamente porque
ele insensato e carente de raciocnio.

CAPTULO IV
Que o insipiente disse em seu corao aquilo que impossvel pensar.
Mas como o insipiente pde dizer, em seu corao, aquilo que nem
sequer possvel pensar? Ou como pde pensar aquilo em seu corao,
quando "dizer no corao" nada mais do que pensar? Se,
verdadeiramente, ele disse isso em seu corao, na verdade, tambm, o
pensou. Mas, na verdade, ele no disse isso em seu corao, porque,
justamente, no podia pens-lo.
Com efeito, pode-se pensar, ou dizer no corao, uma coisa de duas
maneiras: pensando na palavra que expressa a coisa, ou compreendendo a
prpria coisa. No primeiro sentido, possvel pensar que Deus no
existe; no segundo, no. Quem, por exemplo, compreende o que so a
gua e o fogo, sem dvida, no pode pensar que os dois elementos sejam
realmente a mesma coisa. Entretanto, se pensar apenas nas palavras
gua e fogo, pode imaginar as duas coisas como idnticas. Assim, quem
compreende o que Deus , certamente, no pode pensar que ele no
existe, mas o poderia, se repetisse na mente apenas a palavra Deus,
sem atribuir-lhe nenhum significado, ou significando coisa
completamente diferente.
Deus, porm, "o ser do qual no possvel pensar nada maior", e
quem compreende bem isso sem dvida compreende, tambm, que Deus um
ser que no pode encontrar-se no pensamento. Quem, portanto,
compreende que Deus assim, no consegue sequer imaginar que ele no
exista.
Obrigado, meu Deus. Agradeo-te, meu Deus, por ter-me permitido ver,
iluminado por ti, com a luz da razo, aquilo em que, antes, acreditava
pelo dom da f que me deste. Assim, agora, encontro-me na condio em
que, ainda que no quisesse crer na tua existncia, seria obrigado a
admitir racionalmente que tu existes.

CAPTULO V
Que Deus tudo aquilo que melhor que exista do que no exista, e
que o nico existente por si mesmo, tendo feito todas as outras
coisas do nada.
Portanto, o que s tu, Senhor, Deus meu, tu de quem no possvel
pensar nada maior? Mas, quem poderia ser, seno aquele que supremo
entre todas as coisas, nico existente por si mesmo criou tudo do
nada?
Com efeito, o que no tudo isso inferior quilo que o pensamento
pode compreender no seu mais alto grau. Mas isto no pode ser pensado
de ti.
Que tipo de bem poderia faltar, ento, ao bem supremo, donde deriva
toda espcie de bem? s, portanto, justo, verdadeiro, feliz e tudo
aquilo que melhor que exista do que no exista. De fato, melhor
ser justo do que no ser justo, ser feliz do que no ser feliz.
CAPITULO VI
Como Deus sensvel embora no seja corpo.
Sem dvida, melhor ser sensvel, onipotente, misericordioso,
impassvel do que no s-lo. E tu s tudo isso. Mas, poders ser
sensvel sem ser corpo? Onipotente sem poder tudo? Simultaneamente
misericordioso e impassvel? Com efeito, se apenas os corpos so
sensveis porque os sentidos estendem-se pelo corpo e encontram-se
dentro do corpo, como poder acontecer que sejas sensvel tu, que no
s corpo e, sim, Esprito supremo, o que melhor do que ser corpo?
A coisa explica-se porque sentir conhecer, ou tendncia ao conhecer,
e aquele que sente conhece segundo a propriedade dos sentidos, como,
por exemplo, as cores pela vista, os sabores pelo gosto, etc. No ,
portanto, errado dizer que quem, de alguma maneira, conhece, sente.
Portanto, Senhor, embora no sejas corpo, s, todavia, sumamente
sensvel, do mesmo modo que conheces profundamente todas as coisas;
no, porm, segundo a pura sensao corprea do ser animal.

CAPTULO VII
Como onipotente embora muitas coisas lhe sejam impossveis.
Mas como poders ser onipotente se tu no podes tudo? Como poders ser
onipotente desde que no possvel a ti nem morrer, nem mentir, nem
fazer com que o verdadeiro se transforme em falso? Salvo se poder
fazer coisas desta espcie no potncia, mas verdadeira impotncia,
pois, quem pode fazer coisas assim, tem a possibilidade de fazer,
evidentemente, coisas funestas e contrrias ao dever e, quanto mais
tiver poder para faz-las, tanto mais o mal e a perversidade adquirem
fora sobre ele e tanto menos ele consegue resistir-lhes. Quem tem,
portanto, semelhante faculdade no possui o poder, mas o no poder. De
fato, acontece dizermos que uma pessoa "pode" no porque, na
realidade, tenha poder, mas para significar que o seu no poder
permite a outros ter poder sobre ela, usando, assim, impropriamente o
verbo poder, como muitas vezes, ao falarmos, empregamos expresses
imprprias, e dizemos, por exemplo, "ser" por "no ser", e "fazer" em
lugar de "no fazer" ou "nada fazer". Por isso, acontece que, a uma
pessoa que nega alguma coisa, respondemos: "Sim, como tu dizes",
quando deveramos ter dito: "No; justamente como falas". Da mesma
maneira dizemos: "Esse homem senta-se como faz aquele", ou: "Esse
descansa como faz aquele outro", e, no entanto, por sentar-se,
entendemos no fazer uma coisa e, por descansar, no fazer nada. Desta
maneira, quando se diz de algum que tem o poder de fazer ou sofrer
algo, pernicioso para ele ou que no deve fazer, a palavra poder, na
verdade, significa impotncia, porque quanto maior ele possui desse
tipo de poder, tanto mais poderosas se tornaro sobre ele a
adversidade e a perversidade, e ele, mais fraco contra elas.
Portanto, Senhor meu Deus, tu s onipotente no sentido mais verdadeiro
e prprio, pois nada tu podes por impotncia e nada h que possa
prevalecer contra ti.

CAPITULO VIII
Como misericordioso e impassvel.
Mas, ainda, como poders tu, Senhor, ser ao mesmo tempo misericordioso
e impassvel? Com efeito, se s impassvel, no podes compadecer-te; e
se no te compadeces, no tens corao misericordioso para com o
miservel, coisa em que consiste ser misericordioso. E se no s
misericordioso, de onde vem tanta consolao a ns, miserveis?
Mas ser que tu s misericordioso, Senhor, e no misericordioso, ao
mesmo tempo? Misericordioso para conosco e impassvel para contigo
mesmo? Realmente, s misericordioso por compadecer-te dos nossos
sofrimentos, no por experiment-los. De fato, quando tu diriges os
teus olhos para ns, os miserveis, percebemos o efeito da tua
misericrdia e tu, entretanto, no experimentas o efeito da compaixo.
Assim, tu s misericordioso porque salvas os miserveis e perdoas aos
pecadores, mas no s misericordioso no sentido em que tu possas ser
afetado por alguma espcie de compaixo.

CAPTULO IX
Como, embora absoluta e soberanamente justo, ele perdoa aos pecadores
e tem misericrdia deles com justia.
Mas se tu s absoluta e soberanamente justo, Senhor, como podes
perdoar aos maus? Como podes tu, suma e plenamente justo, cometer uma
injustia? Mas que tipo de justia , pois, essa de conceder a vida
eterna a quem, ao contrrio, merece a morte eterna? Por que, ento,
Deus bom bom para os bons e para os maus , por que salvas os maus,
se isto no justo? E tu no podes cometer injustia! Ser que isso
fica para ns oculto na luz inacessvel que tu habitas, pois a tua
bondade para ns incompreensvel?
Realmente no profundssimo segredo da tua bondade que se encontra a
nascente donde mana o rio da tua misericrdia. Apesar de tu seres
absoluta e supremamente justo, tambm s benigno com os maus,
justamente porque s total e supremamente bom. Serias, pois, menos
justo, se no fosses benigno com os maus. De fato, assaz mais justo
aquele que bom para com os bons e com os maus do que aquele que
bom apenas com os bons. E aquele que bom, punindo e perdoando aos
maus, melhor que quem os pune apenas.
s, portanto, certamente misericordioso porque s total e supremamente
bom. E como evidente, por outra parte, o motivo por que tu
distribuis o bem aos bons e o castigo aos maus, no entanto, torna-se
para ns estranho e surpreendente que tu, completa e supremamente
justo, sem precisar de nada, concedas os teus bens igualmente aos maus
e aos ruins.
Oh! A imensido da tua bondade, Senhor! Vemos donde brota a tua
misericrdia, mas nossa viso no consegue ir mais alm! Enxergamos
donde mana o rio e no conseguimos divisar a nascente. Tu s, pois,
misericordioso para com os pecadores devido plenitude da tua
bondade, todavia, permanece, para ns, escondida, na profundez da tua
bondade, a razo por que s misericordioso.
Quando tu distribuis o prmio aos bons e o castigo aos maus, parece
que tu ests seguindo a lei da justia; porm, quando dispensas aos
maus os teus bens, porque assim o exige a tua suprema bondade, toma-se
estranho que um ser, sumamente justo, como s tu, possa ter desejado
isso. Oh! Misericrdia, com que abundante suavidade e com que suave
abundncia chegas at ns. Oh! Imensa bondade de Deus, com que grande
amor os pecadores devem amar-te!
Com efeito, tu, Deus, salvas os justos com justia e liberas os
pecadores ainda quando a justia os condena. Uns devem a sua salvao
aos seus merecimentos, e outros a conseguem apesar das suas faltas.
porque nos primeiros tu reconheces o bem que lhes doaste e nos
segundos perdoas o mal que odeias. bondade imensa, que tanto excedes
toda inteligncia, faze com que recaia sobre mim a tua misericrdia,
que procede de to imensa riqueza! Que penetre em mim o que emana de
ti: que a tua clemncia me perdoe; e no te vingues segundo a justia!
Embora, portanto, seja difcil compreender como a tua misericrdia
possa separar-se da tua justia, vemo-nos, todavia, obrigados a crer
que o que emana da tua bondade nunca conflita com a justia, que nunca
se separa da tua bondade, mas com ela est sempre unida. Ento, se tu
s misericordioso porque s sumamente bom, e s sumamente bom porque
sumamente justo, deve-se admitir que s verdadeiramente misericordioso
porque s sumamente justo.
Ajuda-me, Deus, justo e misericordioso. Ajuda-me, pois busco a tua
luz. Ajuda-me para que compreenda plenamente aquilo que digo.
Tu s verdadeiramente misericordioso porque s justo. Ento a tua
misericrdia nasce da tua justia? Ou ser por causa da tua prpria
justia que perdoas aos pecadores? Se for assim, Senhor, ensina-me
como isso possa acontecer. Ou ser, talvez, pelo fato de que justo
que tu sejas to bom at o ponto de que no possas ser concebido
melhor e, tambm, justo que operes com um poder to grande para que
no possas ser pensado mais poderoso? Haveria algo mais justo que
isso? Certamente isso no aconteceria se a tua bondade consistisse
apenas em premiar e no, ainda, em perdoar, e se tu tornasses bons
somente os bons e no, tambm, os maus. , pois, por este motivo que
justo que perdoes aos pecadores e que tornes bons tambm os maus.
Finalmente: aquilo que feito sem seguir a justia no deve ser
feito; e o que no deve ser feito [se for feito] contra a justia.
Se tu, portanto, te compadecesses dos maus, contra a justia, claro
que no o devias fazer; e se tu no devesses ter misericrdia deles [e
se a tivesses], tu serias misericordioso injustamente.
Ora, um raciocnio dessa espcie falso; porm, lcito crer que tu
te compadeas dos maus sem ferir a justia.

CAPITULO X
Como castiga com justia e como, com justia tambm, perdoa aos maus.
Entretanto, justo, tambm, que tu castigues os maus. Haver, pois,
algo mais justo do que os bons receberem o bem e os maus o castigo?
Como, ento, pode ser justo ao mesmo tempo que tu castigues os maus e
lhes perdoes? Ou ser que, sob certo aspecto, tu castigas os maus com
justia e, sob outro, lhes perdoas, igualmente, com justia? Com
efeito, justo que tu castigues os maus, pois o mereceram; mas ,
tambm, justo que lhes perdoes, no em virtude dos mritos, que no
tm, e, sim, porque isso condiz com a tua bondade. Ao perdoares aos
maus, tu s justo em relao a ti mesmo, no a ns, assim como s
misericordioso em relao a ns, e no a ti.
Com efeito, ao salvar-nos, quando, com toda justia, poderias nos
condenar, s misericordioso, no porque tu experimentas um afeto,
coisa esta estranha tua natureza, mas para que ns percebamos o
efeito da tua bondade. Da mesma maneira s justo no porque tu tenhas
obrigaes para conosco por alguma dvida, mas porque tu operas em
virtude daquilo que condizente com a tua bondade suprema.
Desta forma, portanto, no h contradio em dizer que tu castigas e
perdoas sempre com justia.

CAPITULO XI
Como "todos os caminhos do Senhor so misericrdia e verdade", e como
"o Senhor justo em todos os seus caminhos.
E no seria justo, inclusive, em relao a ti, Senhor, que tu
punisses os maus? Entretanto, justo que tu sejas assim para que
ningum possa pensar num ser mais justo do que tu. Seria, porm,
possvel isso se tu concedesses a recompensa apenas aos bons e desses
o castigo aos maus?
Contudo, mais justo aquele que retribui aos bons e aos maus, e no
somente aos bons, segundo os seus mritos. Portanto, tu s justo
conforme a tua natureza, Deus justo e benigno, tanto ao castigar
como ao perdoar. Realmente, pois, todos os caminhos do Senhor so
misericrdia e verdade e, igualmente, o Senhor justo em todos os
seus caminhos. No h discordncia certamente entre estas duas
verdades, porque no justo que sejam salvos os que tu queres punir,
e no justo que sejam condenados aqueles aos quais queres perdoar.
Justo somente aquilo que tu queres, e injusto, aquilo que tu no
queres. desta maneira, pois, que da tua justia nasce a tua
misericrdia, porque justo que tu sejas de tal forma bom que, ainda
quando perdoas, sejas bom. Por isso, sem dvida, aquele que
sumamente justo pode querer o bem ainda para os maus.
Entretanto, se possvel compreender que tu possas querer salvar os
maus, fica incompreensvel que, entre seres igualmente maus, tu, pela
tua suprema bondade, salves alguns e no outros, e, pela tua suprema
justia, castigues alguns e no outros.
Assim, portanto, tu s verdadeiramente sensvel, onipotente,
misericordioso e impassvel como, tambm, s vivente, sbio, bom,
feliz e eterno; em suma, tudo o que melhor que exista do que no
exista.

CAPTULO XII
Que Deus a prpria vida que vive, e que se pode dizer outro tanto
dos seus atributos.
Mas tudo aquilo que tu s, certamente, s no por outro e, sim, por ti
mesmo. Tu s, portanto, a vida mesma pela qual vives, a sabedoria pela
qual s sbio, a bondade pela qual s bom para com os bons e os maus.
E assim por diante.

CAPITULO XIII
Como somente ele ilimitado e eterno, embora haja outros espritos
que so ilimitados e eternos.
Tudo aquilo que de alguma maneira est circunscrito pelo espao e pelo
tempo, sem dvida, menor que aquilo que no est submetido a nenhuma
lei espacial e temporal. Como, porm, no h nada maior que tu, nenhum
lugar ou tempo te circunscreve, porque ests por toda parte e sempre.
Somente de ti possvel afirmar, de verdade, que s sem limites e
eterno. Por que, ento, h outros espritos que so ditos ilimitados e
eternos?
Na realidade, somente tu s eterno, porque, nico entre todos, assim
como no tiveste comeo, tambm no ters fim. Mas como possvel que
tu sejas o nico a no ter limites? Talvez isto acontea porque todo
esprito criado, se comparado a ti, limitado e, ao contrrio, se
comparado com o corpo ilimitado? Com efeito, limitado aquele ser
que, em se encontrando completo num lugar, no pode contemporaneamente
encontrar-se em outro; o que prprio dos corpos. Ilimitado, ao
invs, aquele ser que, contemporaneamente, encontra-se, completo,
por toda parte; e isto prprio somente de ti. Limitado e ilimitado,
ao mesmo tempo, aquele ser que, embora se encontre completo num
lugar, pode, contemporaneamente, encontrar-se completo em outro,
porm, no por toda parte; e isto prprio dos espritos criados. Com
efeito, se a alma no estivesse inteira em cada uma das partes do
corpo, no sentiria, inteira, as impresses que recebe em cada uma
delas.
Consequentemente, tu s, Senhor, o nico ser ilimitado e eterno,
embora haja outros espritos tambm eternos e ilimitados.

CAPTULO XIV
Como e por que Deus visto e no visto por aqueles que o buscam.
minha alma, encontraste o que procuravas? Buscavas a Deus e
encontraste que ele o ser supremo do qual no possvel pensar nada
melhor; que ele a prpria vida, luz, sabedoria, bondade,
felicidade eterna e eternidade feliz e que se encontra por toda parte
e sempre.
Com efeito, se no encontraste ao teu Deus, como pode ser Deus este
Ser que encontraste? E como conseguiste entender, com tanta certeza e
clareza, que aquele Ser mesmo Deus? E, se verdadeiramente o
encontraste, por que no sentes dentro de ti ento que o encontraste?
Por que, Senhor, a minha alma no sente a tua presena, se te
encontrou?
Ou ser que ela no encontrou realmente a ti, ao descobrir que existe
um Ser que luz e verdade? Mas, como poderia ela compreender isso, a
no ser pela tua luz e a tua verdade? Se, porm, viu a luz e a
verdade, viu a ti; e, se no viu a ti, no viu nem a luz nem a
verdade. Ou ser que no eram a luz e a verdade o que viu e, portanto,
ainda no viu a ti porque apenas entreviu a ti, de maneira limitada e
no como s?
Senhor, meu Deus, tu que me fizeste e me remiste, dize minha alma,
que anela por ti, o que tu s, caso no sejas aquilo que ela viu, a
fim de que possa enxergar, claramente, aquilo que deseja com tanto
ardor. Ela esfora-se para ver ainda mais, entretanto, no consegue
vislumbrar nada, alm do que j viu, a no ser trevas. Ou melhor: ela
no v trevas, pois em ti no h trevas, mas apercebe-se de que no
pode ver mais alm, por causa das suas prprias trevas.
Mas por que, Senhor, por que o olho da alma est embaciado? Por que
est fraco e est obscurecido pelo teu esplendor? Sim, o seu olho est
cegado por causa das suas prprias trevas e ofuscado pela tua luz.
Cega-o o seu curto alcance, e perde-se na tua imensido; est
encerrado em limites estritos, subjugado pela tua grandeza ilimitada.
Oh! Quo grande esta luz donde desponta e brilha toda a verdade, que
resplandece aos olhos da alma dotada de razo! Quo imensa esta
verdade em que se encontra tudo o que verdadeiro, e, fora dela, no
h seno o nada e a mentira! Quo imensa ela, que, com um s olhar,
enxerga todas as coisas existentes, assim como o princpio, o poder e
a maneira com que tudo foi feito do nada! Que pureza, que
simplicidade, que limpidez, que brilho se encontra nela! Muito mais do
que a criatura possa compreender.

CAPITULO XV
Que ele bastante maior que aquilo que se pode pensar.
Portanto, Senhor, tu no s apenas aquilo de que no possvel
pensar nada maior, mas s, tambm, to grande que superas a nossa
possibilidade de pensar-te.
Com efeito, supondo que fosse possvel pensar que existe um ser dessa
espcie, se tu no fosses esse ser, poder-se-ia pensar uma coisa maior
que tu; o que impossvel.

CAPTULO XVI
Que a luz em que ele habita inacessvel.
realmente inacessvel a luz em que habitas, Senhor, e no h
ningum, exceto tu, que possa penetr-la bastante para contemplar-te
com clareza. Eu no a vejo, sem dvida, por causa do seu brilho,
demasiado para os meus olhos, e, todavia, o que consigo ver, vejo-o
atravs dela, da mesma maneira que o olho fraco do nosso corpo v tudo
aquilo que v pela luz do sol, que, no entanto, no pode contemplar
diretamente. A minha inteligncia no consegue alcanar essa luz,
porque difunde um esplendor demasiadamente vivo e que no tolera. O
olho da minha alma no pode fit-la por muito tempo, nem sustentar to
grande luminosidade: , pois, ofuscado pela sua reverberao, vencido
pela sua vastido, turvado pela sua imensidade, confundido pela sua
intensidade.
luz suprema e inacessvel; verdade profunda e bem-aventurada, como
ests distante de mim, embora eu esteja to perto de ti! Quo afastada
te encontras do meu olhar, quando eu estou continuamente presente ao
teu! Tu ests presente, inteira, por toda parte e eu no te vejo!
Movo-me em ti, estou em ti e no posso chegar at ti. Tu ests em mim,
em torno de mim e eu no te sinto.

CAPTULO XVII
Que em Deus se encontram a harmonia, o perfume, o sabor, a beleza, de
maneira inefvel e completamente prpria.
Tu, Senhor, te escondes da minha alma, encoberto pela tua luz e a
tua felicidade e, por isso, ela est mergulhada nas trevas e na sua
misria.
Olha ao redor de si e no v a tua beleza; escuta e no ouve a tua
harmonia; aspira e no percebe o teu perfume; tem paladar e no
consegue experimentar o sabor de ti. Toca e no percebe a suavidade da
tua substncia.
Sem dvida, Senhor meu Deus, tu tens todas essas qualidades de uma
maneira inefvel, e as doaste s tuas criaturas sob forma sensvel;
porm, os sentidos da minha alma endureceram, entibiaram e obstruram-
se pela languidez inveterada do pecado.

CAPTULO XVIII
Como nem em Deus nem na sua eternidade, que ele mesmo, h partes.
Eis um novo motivo de perturbao; eis-me, de novo, na tristeza e no
luto, eu que procuro a alegria e a felicidade! J a minha alma pensava
estar saciada e, de novo. eis que estou mergulhado na extrema misria!
J estava prestes a saciar-me e eis que me sinto mais faminto que
antes. Procurava elevar-me at a luz de Deus e eis-me cado, de novo,
nas minhas trevas. Na verdade no ca nelas agora, porque j estava
envolvido por elas. Sem dvida, cara nelas ainda antes que minha me
me concebesse. Certamente fui concebido nelas e nasci enfaixado por
elas. Todos ns, sem dvida, camos com Ado. Nele, todos pecamos;
nele perdemos aquilo que ele recebeu com tanta facilidade e, todavia,
perdeu com grande desgraa, sua e nossa; justamente aquilo que agora
no encontramos mais, apesar das nossas buscas. Com efeito, quando o
procuramos, no o encontramos e, se o encontramos, percebemos que no
aquilo que procurvamos.
Ajuda-me, bom Deus! Senhor, busquei o teu rosto; permite que o
encontre, Senhor; no afastes de mim o teu rosto. Tira-me do abismo
em que estou e eleva-me a ti. Purifica, cura, agua, ilumina o olho da
minha alma para que possa, finalmente, contemplar-te. Que a minha alma
possa reunir todas as suas foras e que, com o ardor da sua
inteligncia, se dirija a ti, meu Senhor.
Quem s, Senhor, quem s? Como o meu corao poder compreender-te?
No resta dvida que s a vida, a sabedoria, a verdade, a bondade, a
felicidade, a eternidade e tudo aquilo que constitui o verdadeiro bem.
Mas esses atributos so numerosos e a minha augusta inteligncia no
pode capt-los todos em um nico ato de pensamento para receber
deleite deles, de uma s vez.
Mas como podes, Senhor, ser todas essas coisas? Ou elas, qui, so
partes de ti, ou cada uma j tudo aquilo que tu s? Mas aquilo que
tem partes no uno, e, sim, composto e distinto de si mesmo e pode-
se fracionar, ou na realidade ou pelo ato do pensamento. Porm isso
no se pode afirmar de ti, que s o ser do qual no se pode pensar
nenhuma coisa melhor. No existem, portanto, partes em ti, Senhor.
Tu no s mltiplo; s uno e idntico a ti e de maneira alguma h
diferenas em ti. Alis, tu s a unidade absoluta, aquela que nem o
pensamento consegue fracionar. Por isso, a vida, a sabedoria e todas
as outras qualidades no so, em ti, partes, mas todas formam uma
unidade indivisvel, e cada uma delas o que tu s e, ao mesmo tempo,
o que so as outras todas.
Portanto, tu no tens partes, e a tua eternidade pois se identifica
contigo no parte de ti, nem da tua eternidade.
Tu ests inteiro por toda parte e a tua eternidade inteira e
imperecvel.

CAPTULO XIX
Que Deus no est em lugar nenhum, nem no tempo: e tudo est em Deus.
Mas se tu, por tua eternidade, foste, s e sers, e se ter sido no
vir-a-ser, de que maneira a tua eternidade pode existir sempre
inteira? Ou, qui, nada da tua eternidade tenha passado de modo a no
existir mais, nem algo haja que est para formar-se, como se ainda no
tivesse existncia?
Portanto, no exististe ontem, nem existes hoje, nem existirs amanh,
porque ontem, hoje e amanh tu existes; mas no se deve dizer "ontem,
hoje, amanh" e, sim, simplesmente: existes; e fora de qualquer tempo.
Ontem, hoje, amanh s existem no tempo e tu, ao contrrio, embora
nada haja sem ti, tu no ests, entretanto, em lugar e tempo nenhum; e
tudo encontra-se em ti, pois nada pode abranger-te e, todavia, tu
abranges todas as coisas.

CAPTULO XX
Que Deus existe antes e depois de todas as coisas, ainda que sejam
eternas.
Tu, portanto, preenches e abranges todas as coisas existentes, pois tu
existes antes e depois delas. Existes antes, porque, antes que elas
existissem, tu j eras. Mas, como pode ser que tu existas "depois" de
todas as coisas? Como poders existir "depois" daquelas coisas que no
tero fim? Talvez isso acontea porque elas no podem existir sem ti,
e tu no serias minimamente diminudo se todas as coisas voltassem de
novo ao nada? Ou ser que tu s posterior a elas porque possvel
pensar delas que tero um fim, enquanto de ti no possvel sequer
imaginar isso?
Com efeito, nesse sentido, todas as coisas, de alguma maneira, tm
fim; mas tu, nem desta maneira. E certamente aquilo que no tem fim
existe ainda depois daquele que, de alguma maneira, termina. Ou ser
porque tu superas todas as realidades, ainda que eternas, pelo fato de
que a tua eternidade e a delas so sempre e inteiramente presentes
para ti, quando, ao contrrio, elas, em sua eternidade, no possuem
ainda aquilo que est para vir, nem aquilo que j passou? Certamente
tu existirs sempre depois delas porque tu ests sempre presente nelas
e porque est sempre presente diante de ti aquilo a que elas ainda no
conseguiram chegar.

CAPTULO XXI
Se essa eternidade aquilo que expressamos com as palavras sculo do
sculo ou sculos dos sculos.
E ser que essa eternidade aquilo que denominamos "sculo do sculo"
ou "sculos dos sculos"?
Com efeito, assim como o sculo, na sucesso do tempo, contm todas as
coisas temporais, assim a tua eternidade contm todos os sculos da
sucesso do tempo. E ela chamada de "sculo" devido sua unidade
indivisvel, e "sculos" porque a sua imensidade interminvel.
Embora tu, Senhor, sejas to grande que tudo est repleto de ti e
tudo est em ti, todavia, tu ests de tal maneira fora do espao que
no h em ti nem meio, nem metade, nem parte alguma.

CAPTULO XXII
Que somente Deus o que ; e ele aquele que .
Somente tu, Senhor, s aquilo que s, e somente tu s aquele que s.
Com efeito, o ser que no o mesmo em sua totalidade e em suas
partes, ou que est sujeito nalgum ponto a variaes, esse,
certamente, no aquilo que . Assim, tambm, todas as coisas que
tiveram incio, porque antes no existiam, podem ser pensadas como no
existentes e, se no forem mantidas na existncia por meio de outro,
voltam ao nada. E tudo aquilo, cujo passado no existe mais e cujo
futuro ainda no , no existe em sentido prprio e absoluto. Tu, ao
contrrio, s verdadeiramente aquilo que s porque tudo aquilo que tu
s, ainda que apenas uma vez e de alguma maneira, continuas sendo
completamente e sempre. Tu existes verdadeira e simplesmente porque
no tens passado nem futuro, mas unicamente presente e no se pode
supor, sequer por um momento, que tu no existas. Tu s a vida, a luz,
a sabedoria, a felicidade, a eternidade e tantos outros bens
parecidos; e, entretanto, no s seno um bem nico e supremo,
completamente suficiente para ti prprio, sem carecer de nada, quando
todas as demais coisas, ao contrrio, precisam de ti por causa daquela
parte de existncia e de perfeio de que gozam.

CAPTULO XXIII
Que esse Bem , ao mesmo tempo, e igualmente, o Pai, o Filho e o
Esprito Santo, e que, necessariamente, os trs so uma unidade que
total e sumamente o bem.
Esse Bem supremo s tu, Deus Pai; e esse Bem supremo o teu Verbo,
isto , o teu Filho, porque no Verbo, por meio do qual tu expressas a
ti mesmo, no pode haver seno aquilo que tu s; nem o Verbo pode ser
maior ou menor do que tu, porque o teu Verbo verdadeiro como tu. Ele
, de fato, a mesma verdade como tu s, a qual outra coisa no seno
tu mesmo.
Tu s to simples que de ti no pode nascer outra coisa que no seja
aquilo que tu s: o amor, uno em si e comum a ti e a teu Filho, isto
, o Esprito Santo, que procede de um e de outro. Com efeito, esse
amor no inferior nem a ti nem a teu Filho, porque tu amas a este
Filho e a ti, tanto como ele a ti e a si mesmo, porquanto tu s ele e
ele tu. Nem de ti nem dele provm algo diferente dele e de ti.
Da simplicidade suprema no pode proceder nada que seja diferente
daquilo que o princpio donde procede. Assim, tudo o que cada um,
o mesmo , completa e simultaneamente, a Trindade Pai, Filho e
Esprito Santo , porque cada um deles outra coisa no seno a
unidade sumamente simples e a simplicidade sumamente una, que no pode
nem multiplicar-se nem ser uma coisa ou outra. Alis, h apenas um
nico ser necessrio, e aquele necessariamente uno, no qual
encontra-se todo o bem, ou melhor: ele o bem completo, o nico, o
bem total e exclusivo.

CAPTULO XXIV
Hipteses acerca da natureza e grandeza desse Bem supremo.
Vamos, minha alma, agua e eleva toda a tua inteligncia e pensa, com
todas as tuas foras, qual e quo grande seja esse Bem.
Se, pois, todos os bens so agradveis, imagina e considera quo
agradvel ser este que encerra a causa da alegria de todos os outros
bens. No uma alegria qualitativamente igual quela que ns
experimentamos com as coisas criadas, mas to diferente quanto
imensamente diferente o Criador da criatura. Se a vida criada j
uma alegria, quo agradvel no ser a vida criadora? Se a conservao
da vida j foi feita agradvel, quanto mais no o ser aquela vida que
o princpio de toda conservao? Se for agradvel o conhecimento das
coisas que foram criadas, quo agradvel no ser ento a sabedoria
que criou todas as coisas do nada? Em suma, se as alegrias dispensadas
pelas coisas criadas so muitas e grandes, qual e quo grande no
haver de ser a alegria existente naquele que a causa de todas as
coisas agradveis?

CAPTULO XXV
Quais e quo grandes bens esto reservados aos que fruem de Deus.
Oh! Aquele que fruir desse bem! O que estar ou no reservado para
ele? Certamente haver para ele tudo o que Deus quiser e nada haver
de tudo o que Deus no quiser. Haver, ali, sem dvida, os bens do
corpo e da alma; os que o olho nunca viu, o ouvido nunca ouviu, nem o
corao humano nunca imaginou. Por que, ento, homem miservel,
vagueias aqui e acol procura do bem para o teu corpo e a tua alma?
Ama aquele nico bem em que se encontram todos os bens e estars
satisfeito. Deseja aquele bem sumamente simples, que contm todos os
bens, e ser o suficiente. O que ests a amar, minha carne; o que
ests a desejar, minha alma? Somente ali, nele, que se encontra o
que vs amais e tudo o que desejais. Se amardes a beleza, ento,
deveis saber que os justos resplandecero como o sol; se desejais a
rapidez ou a fora ou a liberdade do corpo de maneira que nada a ele
possa opor-se, sabei que os justos sero semelhantes aos anjos de
Deus, porque depois de semeado o corpo animal, surgir o corpo
espiritual, certamente pelo poder divino e no pela natureza. Se
procurardes uma vida longa e cheia de sade, nele que se encontra a
eternidade sadia e a sanidade eterna, porque os justos vivero
eternamente e, tambm, porque a sade vem aos justos do Senhor. Se
quiserdes ser saciados, eles sero saciados quando aparecer a glria
do Senhor; se procurais a ebriedade, estaro embriagados com a
abundncia da casa do Senhor. Se sois atrados pela msica, ali
encontram-se os coros dos anjos cantando sem fim a Deus. Se cobiardes
o prazer o prazer puro, no o imundo , Senhor, tu lhes saciars a
sede com a torrente dos teus prazeres; se a sabedoria, ser revelada
aos justos a prpria sabedoria de Deus; se a amizade, os justos amaro
a Deus mais que a si mesmos, e cada um deles amar aos outros como a
si mesmo, e Deus os amar mais do que eles possam amar a si mesmos,
porque eles amaro a Ele e a si e amar-se-o entre si mesmos mas por
meio dEle, quando, ao contrrio, Ele amar a si mesmo e a eles por
meio de si mesmo. Se a concrdia que vs buscais, os justos tero
todos uma s vontade, porque, ali, no haver outra vontade a no ser
a de Deus; se o poder, eles tero uma vontade onipotente como a de
Deus porque, assim como Deus pode o que quer por si mesmo, assim eles
podero tudo o que quiserem, por meio dEle. E, desde que eles ho de
querer tudo o que Deus quer, Deus, portanto, querer aquilo que eles
quiserem; e o que Ele quiser no poder no ser. Se as honras e as
riquezas, Deus elevar os seus servos bons e fiis acima de todas as
coisas, de forma a serem chamados, e o sero realmente, filhos de Deus
e deuses e se encontraro l, onde estar o seu Filho; e, l, eles
sero os herdeiros de Deus e coerdeiros de Cristo. Se desejais a
verdadeira segurana, eles ficaro plenamente seguros de que nunca
lhes faltar, de modo algum, a felicidade, porque tero a certeza de
que, espontaneamente, no abandonaro a Deus, e Deus, que os ama, no
poder abandonar a eles, que o amam. E nada existe de mais poderoso do
que Deus, que possa afast-los dEle contra a vontade deles e a de
Deus. Oh! Como h de ser grande e agradvel essa alegria, l onde se
encontra to grande Bem! corao humano, corao pobre,
atribulado, inquieto, como hs de sentir-te feliz se possures, em
abundncia, desses bens! Sonda o teu mago, para ver se cabe nele a
alegria de tanta felicidade.
E, certamente, se algum outro irmo, a quem tiveres amado como a ti
mesmo, fruir da mesma felicidade, a tua alegria dobrar, porque no
fruirs menos da dele que da tua. E se houver dois ou trs ou muitos
compartilhando da mesma alegria, e a eles tiveres amado como a ti
mesmo, desfrutars da alegria de cada um como da tua.
Portanto, nesse perfeito amor, entre inumerveis anjos e homens, onde
ningum ama aos outros menos do que a si mesmo, cada um fruir da
alegria de todos os outros no menos que da sua prpria.
Mas, se o corao de um homem mal est capacitado a receber a alegria
de apenas uma felicidade to grande, como poder ter espao para
abrigar a alegria de tantas e to grandes felicidades? E desde que,
quanto mais se ama a outrem mais sente-se prazer pela sua felicidade;
e como nesta felicidade perfeita cada um amar a Deus infinitamente
mais que a si mesmo, e aos outros, ento cada um desfrutar mais, e
sem comparao, da felicidade de Deus do que da sua prpria e daquela
dos outros.
Se os justos amaro a Deus com todo o seu corao, com toda a sua
mente e com toda a sua alma. e, no entanto, o corao, a mente e a
alma no so suficientes para um amor to sublime, eles, sem dvida,
sero felizes com todo o seu corao, com toda a sua mente e a sua
alma, porm, no com a capacidade apropriada plenitude de tanta
felicidade.
CAPITULO XXVI
Acaso ser essa a "alegria plena" que o Senhor prometeu?
Deus meu e meu Senhor, esperana minha e gudio do meu corao, dize
minha alma se esta a alegria de que nos falas atravs do teu Filho:
Pedi e recebereis de maneira que a vossa alegria seja plena, pois eu
encontrei uma alegria plena e mais que plena. Pleno o corao, plena a
mente, plena a alma, pleno completamente o homem dessa alegria, e j
outra alegria haver ainda para ele, sem medida. Essa alegria,
portanto, no caber inteira naqueles que a desfrutam, mas estes
cabero inteiramente nela.
Dize, Senhor, dize ao teu servo, na intimidade do seu corao, se
essa a alegria que recebero aqueles teus servos que entraro no
gudio do seu Senhor.
Mas essa alegria, de que fruiro certamente os teus eleitos, nem o
olho a viu, nem o ouvido a ouviu, nem jamais penetrou no corao
humano. Portanto, eu ainda no disse nem pensei suficientemente,
Senhor, quo imensa ser a felicidade desses bem-aventurados. Sem
dvida eles desfrutaro de tanta felicidade igual ao seu amor; e o seu
amor ser tanto como o seu conhecimento. Mas em que medida, ento, te
conhecero, Senhor, e te amaro? Certamente nem olho viu, nem ouvido
ouviu, nem penetrou no corao do homem em que medida te conhecero e
te amaro, naquela vida futura.
Deus, rogo-te que permitas que te conhea, te ame, e possa assim
fruir da tua felicidade. E se no posso t-la plenamente durante esta
vida, ao menos consiga avanar, cada dia mais, em direo a ela, de
modo a alcan-la plenamente. Que o conhecimento de ti cresa, durante
a minha vida, de forma a fazer-se pleno na outra. Que o meu amor para
contigo aumente cada vez mais at chegar plenitude na vida futura e
que, aqui, a minha alegria seja to grande, na esperana, a fim de que
possa ser total ali, na realidade. Senhor, tu por meio do teu Filho
nos ordenas, alis nos exortas, a pedir, e prometes que seremos
atendidos, e que a nossa alegria ser plena. Peo-te aconselhar-me por
meio desse nosso admirvel conselheiro para que eu receba o que nos
prometes atravs da tua verdade: que a minha alegria venha a ser
completa. Deus da verdade, suplico-te, possa eu fruir dessa alegria
completa. Que a minha mente, de agora em diante, s pense nisso; que a
minha boca s fale nisso; que o meu corao s ame isso; que a minha
alma s anele por isso; que a minha carne s tenha sede disso; que o
meu ser inteiro s deseje isso at o momento em que perceba em mim a
alegria do meu Senhor, que Uno e Trino, bendito por todos os
sculos. Assim seja.

LIVRO EM FAVOR DE UM INSIPIENTE

Objeo de Gaunilo, monge de Marmoutier, contra o Proslgio, de
Anselmo.
1. Para quem, por acaso, duvide ou negue que existe uma "natureza da
qual no possvel pensar nada maior", argumenta-se que: primeiro,
demonstra-se que essa natureza existe pelo fato de que quem duvida
dela ou a nega j a tem na sua inteligncia, pois, ao ouvir-lhe
pronunciar o nome, consegue compreender o sentido daquilo que lhe
afirmado. Em segundo lugar pelo fato de que quem nega consegue
compreender o que lhe foi dito, necessariamente essa natureza no se
encontra apenas na inteligncia, mas tambm na realidade; e demonstra-
se isso afirmando que existir na inteligncia e na realidade muito
mais do que existir s na inteligncia, e se o ser, do qual no se
pode pensar nada maior, se encontrasse apenas na inteligncia, seria
menor que aquele que existe na inteligncia e na realidade, e, desta
maneira, o ser, pensado como o maior de todas as coisas, seria pelo
menos menor do que uma e no seria o maior de todos os seres, o que
contraditrio. Assim, esse ser, maior que todos e que j foi
demonstrado existir na inteligncia, necessrio que exista no
apenas na inteligncia mas, tambm, na realidade; caso contrrio, no
poderia ser o maior de todos.
2. A isso pode-se responder: se algo est na minha inteligncia
somente porque compreendo as palavras que o expressam, ento no seria
possvel, tambm, afirmar o mesmo a respeito das coisas falsas ou
absolutamente inexistentes, isto , que se encontram na minha
inteligncia, porque, ao ouvir algum falar nelas, eu as
compreenderia?
O raciocnio parece-me vlido, se, porm, j tenho a certeza de que
aquele "ser do qual no se pode pensar nada maior" existe no meu
pensamento no da maneira com que possvel existir, tambm, as
coisas falsas ou duvidosas. Neste caso, todavia, no devo dizer que,
depois de ouvir aquela frase, eu penso, ou tenho na inteligncia esse
ser porque compreendo as palavras que o expressam, mas que o
compreendo, ou o tenho na inteligncia porque isto , eu no poderia
pens-lo de outro modo a no ser compreendendo, vale dizer, tendo
cincia certa de que ele existe realmente.
Se fosse assim, em primeiro lugar, no haveria na inteligncia dois
momentos, um quando se compreende a ideia do objeto, e outro, a sua
existncia, como acontece com uma pintura, que primeiro se encontra na
mente do pintor e sucessivamente na obra realizada.
Em segundo lugar, bastante difcil acreditar que, ao se ouvir
pronunciar aquela frase, no seja possvel pensar que esse ser no
existe, quando possvel ainda pensar que Deus no existe. Com
efeito, se no fosse possvel pensar que Deus no existe, ento, para
que serve toda essa tua discusso ou argumentao dirigida justamente
contra quem nega ou duvida que haja essa natureza superior?
Em terceiro lugar, deve ser demonstrado, com um argumento irrefutvel,
que esse ser de tal espcie que, logo venha a ser pensado,
imediatamente a inteligncia percebe-lhe a existncia. A afirmao de
que ele j se encontra no intelecto, quando ouo as palavras que o
expressam, no satisfaz, porque na minha inteligncia pode haver todas
as coisas incertas, duvidosas e falsas que algum queira afirmar e eu
possa compreender, ao ouvi-las nomear. H mais: enganado, como muitas
vezes acontece, eu poderia chegar a prestar f nessas coisas;
justamente nisto que eu no acredito.
3. Disso decorre que o exemplo do pintor, que tem j na mente a
pintura que ir fazer, no se ajusta convenientemente a este
argumento.
A pintura, com efeito, antes de ser executada, est na prpria arte do
pintor e, como tal, ela "algo" que faz parte da sua inteligncia.
Por isso, Santo Agostinho diz: "Quando um artfice est para construir
uma arca, ele a tem primeiro na sua arte. E, enquanto a arca j
realizada, como obra, no vida, aquela que se encontra ainda na arte
vida porque vive da vida da alma do artfice, na qual se acham todas
as intuies, antes de serem realizadas". Mas, por qual outro motivo
essas coisas haveriam de ser vida na alma vivente do artfice, se no
porque so cincia, isto , inteligncia da sua prpria alma? Feita
exceo daquelas coisas que pertencem mesma natureza da mente, das
demais a inteligncia apreende a verdade ou ouvindo-a expressar pelas
palavras de algum ou por meio da sua reflexo. Mas no resta dvida
que, em ambos os casos, uma coisa a verdade conhecida e outra coisa
a inteligncia que a conhece. Por esta razo, ainda que fosse
verdadeira a existncia de alguma coisa acima da qual no possvel
pensar nada maior, todavia, ela, ouvida e conhecida, no seria, no que
diz respeito inteligncia, aquilo que a pintura, ainda no
realizada, para a inteligncia do pintor.
4. A isso deve-se acrescentar o que foi dito acima, isto , que esse
ser, o maior entre todos os que se possam pensar e, por isso,
afirma-se, no ser nada mais do que Deus , eu no consigo pens-lo ou
t-lo na inteligncia, ao ouvir seu nome, nem como algo refervel a
uma espcie ou a um gnero, nem, ainda, posso saber o que esse Deus
em si e por si. Por isso, no resta dvida que eu posso tambm supor
que ele no exista. De fato, nem conheo Deus em si nem posso deduzir
a sua existncia de algo que se parea com ele, visto tu afirmares que
no h nada que possa ser-lhe parecido.
Se eu ouvisse, pois, falar num homem que no conheo e cuja existncia
tambm ignoro, certamente conseguiria conceb-lo como real por meio da
noo especial e geral de homem que me permite saber como um homem.
Todavia, devido mentira de quem ouo falar, o homem imaginado por
mim, na verdade, poderia no existir, embora o tenha pensado, segundo
uma imagem verdadeira, ainda que no fosse a daquele homem,
individualmente, e, sim, de um homem em geral.
Por conseguinte, quando ouo pronunciar a palavra Deus ou a frase o
ser maior que todos, poderia conceber na inteligncia e no pensamento
esse ser da mesma maneira falsa como me aconteceu a respeito daquele
homem. Naquele casa, porm, consegui pensar num homem verdadeiro
devido a uma noo real que eu possua. Aqui, no entanto, posso pensar
em Deus somente atravs de uma palavra. Mas com esta conotao apenas
muito difcil, se no impossvel, inferir a verdade. Quando algum
pensa atravs de uma conotao verbal, no dirige o seu pensamento
para a palavra em si, que, sem dvida, verdadeira enquanto som de
letras e de slabas, mas para o significado da palavra que ouviu.
Neste caso, porm, o significado compreendido no como seria por
algum que j conhece o que se si significar com essa palavra, isto
, um ser verdadeiro e existente no s no pensamento; mas como o
seria por aquele que no conhece o objeto e pensa segundo a impresso
recebida pela sua inteligncia ao ouvir a palavra, e se esfora para
representar a si mesmo o significado daquilo que ouviu. E seria
realmente maravilhoso se o conseguisse.
Portanto, de nenhuma outra maneira, afora essa, pode certamente
encontrar-se na minha inteligncia esse ser, quando ouo e compreendo
algum que diz: "o ser maior entre todos os seres que se possam
pensar".
Isto era o que tinha a responder afirmativa de que tal natureza
suprema existe realmente na minha inteligncia.
5. A respeito da assero de que esse ser se encontra no apenas na
inteligncia, mas tambm, e necessariamente, na realidade, porque se
no se encontrasse na realidade qualquer outro que existisse na
realidade seria maior do que ele e, assim, no seria aquele ser maior
que todos que j foi demonstrado existir na inteligncia, respondo: se
se quer dizer que ele existe na inteligncia da mesma maneira que
existe qualquer outra coisa suposta verdadeira, ento no nego que se
encontre tambm na minha inteligncia. Mas, como de forma nenhuma
possvel deduzir disso que ele se encontre tambm na realidade, eu
sequer concedo que ele exista na minha inteligncia, a menos que se
demonstre isso com um argumento verdadeiramente irrefutvel.
Quando, ainda, ele afirma que se no existisse na realidade no seria,
por tal motivo, o ser maior de todos, no apresenta um argumento
suficiente para o interlocutor. Eu, pois, no apenas no concebo, mas
nego, ou coloco em dvida, que exista efetivamente esse ser supremo na
inteligncia e na realidade; e no lhe concedo existncia maior
supondo poder-se chamar de existncia que aquela que lhe confere o
esforo feito pela minha mente ao procurar representar-se uma coisa
que conhece apenas atravs de uma palavra que ouviu.
Como ser possvel, portanto, demonstrar-me que esse ser existe de
verdade pelo fato de ser a maior de todas as coisas, quando eu nego a
sua existncia, ou pelo menos duvido muito, e afirmo que no se
encontra na minha inteligncia nem no meu pensamento, nem sequer como
todas as coisas duvidosas e incertas?
, pois, para mim necessrio ter primeiramente a certeza, mediante
elementos seguros, de que ele existe nalguma parte da realidade e,
assim, ficar claro que subsiste, tambm em si mesmo, pelo fato de ser
o maior de todos os seres.
6. Alguns afirmam, por exemplo, que h uma ilha num ponto qualquer do
oceano e que pela dificuldade, ou melhor, a impossibilidade de ach-
la, pois no existe, denominam de Perdida. Contam-se dela mil
maravilhas, mais do que se narra a respeito das Ilhas Afortunadas:
que, devido sua inestimvel fertilidade, ela est repleta de todas
as riquezas e delcias e que, apesar de no haver l nem proprietrio
nem habitantes, supera, em fartura de produtos, todas as terras
habitadas pelos homens.
Venha qualquer pessoa dizer-me que tudo isso existe e eu compreenderei
facilmente, pois as suas palavras no apresentam para mim nenhuma
dificuldade. Mas se, ainda, essa pessoa quisesse acrescentar, como
consequncia: tu no podes duvidar mais que essa ilha, a melhor de
todas que h na terra, exista de verdade nalguma parte, porque
conseguiste formar uma ideia clara da mesma na tua inteligncia; e,
como melhor que uma coisa exista na inteligncia e na realidade do
que apenas na inteligncia, ela necessariamente existe, porque, se no
existisse, qualquer outra terra existente na realidade seria melhor do
que ela, e assim ela, que tu pensas a melhor de todas, no seria mais
a melhor. Se, digo, essa pessoa presumisse, com semelhante raciocnio,
que eu devesse admitir a existncia real daquela ilha, acreditaria que
estivesse brincando, ou no saberia distinguir qual de ns dois eu
deveria julgar mais estulto: se a mim, que prestei f nas suas
palavras, ou se a ela, caso estivesse convencida de ter colocado sobre
bases slidas a existncia da ilha sem primeiro constatar se essa
superioridade , verdadeiramente e sem sombra de dvida, real, de modo
que no suscite na minha inteligncia um conceito falso e incerto.
7. O insipiente poder responder tudo isso, pois, quele que lhe
afirma que o ser maior que todos os seres no pode existir apenas no
pensamento, sem outra demonstrao de que no poderia ser o maior de
todos se existisse somente no pensamento. O insipiente poderia dar
essa mesma resposta e acrescentar: Quando, por acaso, eu afirmei que
esse ser, maior que todos, existe, de modo que, com base nisso, se
deva demonstrar-me a realidade da sua existncia at o ponto em que
sequer possvel pensar que no existe?
Por esse motivo, antes de tudo, deve-se provar a existncia de uma
natureza superior, isto , de uma natureza que a maior e a melhor de
todas as existentes, com um argumento to slido, que permita, a
partir da, comprovar e deduzir todas as outras perfeies que
necessrio atribuir-lhe, enquanto o maior e melhor de todos os
seres. Ainda: ao invs de dizer que no se pode pensar que esse ser
supremo no existe, melhor dizer que no se pode compreender que no
exista ou, tambm, que no pode no existir. Com efeito, segundo o
verdadeiro significado do verbo compreender, as coisas falsas no
podem ser compreendidas, mas podem ser pensadas, assim como o
insipiente pensou que Deus no existe.
Eu tenho a mxima certeza que existo e, todavia, sei que posso no
existir. Mas, desse ser supremo que Deus, eu compreendo, sem dvida,
que existe e que no pode no existir. Entretanto, no sei se posso
pensar que eu no existo enquanto possuo a mxima certeza que existo.
Mas se posso: por que no poderia pensar que, tambm, no existem
todas as outras coisas, de cuja existncia tenho igual certeza como da
minha? E se no posso, ento no ser uma propriedade nica de Deus
no poder ser pensado como no existente.
8. Os outros argumentos do opsculo esto expostos com tanta verdade e
magnfica beleza, com tanta utilidade e uma fragrncia de profundo,
piedoso e santo afeto que, de maneira nenhuma, devem ser desprezados
por causa desse argumento inicial, escrito com inteno louvvel, mas
demonstrado com pouca fora. Eles, ao contrrio, devem ser
fortalecidos com uma argumentao mais robusta e aceitos todos com
grande venerao e louvor.

RESPOSTA DE ANSELMO A GAUNILO

Como as minhas palavras foram contestadas, no pelo insipiente contra
o qual argumentei no meu opsculo, e, sim, por um homem que no um
insipiente, mas um catlico, que toma a defesa do insipiente, ser
bastante para mim responder ao catlico.
1. Quem quer que tu sejas, que colocas na boca do insipiente essas
argumentaes, sustentas que, se h na inteligncia um ser do qual no
possvel pensar nada maior, ele no existe ali de maneira que
obrigue a admitir a sua realidade, e que, quando afirmo que
necessrio que uma coisa exista verdadeiramente desde que concebida
pelo pensamento como superior a tudo, esta demonstrao dizes no
legtima, como no seria igualmente legtimo se se conclusse que
aquela Ilha Perdida existe de verdade s porque quem ouve a sua
descrio tem a ideia dela na mente.
Ora, eu respondo: se "o ser do qual no se pode pensar nada maior" no
compreendido pela inteligncia ou concebido pelo pensamento, e no
existe nem na inteligncia nem no pensamento, ento Deus no o ser
do qual no possvel pensar nada maior, ou no pens-lo e, portanto,
no existe nem na inteligncia nem no pensamento. Para demonstrar
quanto isso seja falso, uso como argumento, que no admite rplicas, a
tua f e a tua conscincia. Portanto, verdadeiramente possvel
compreender e pensar e ter na inteligncia e no pensamento, "o ser do
qual no se pode pensar nada maior". Por isso, ou os argumentos com
que tu te esforas em provar o contrrio no so verdadeiros, ou as
concluses a que acreditas chegar so falsas.
A respeito do que tu opinas, que do fato de que se pode pensar algo
acima do qual no possvel pensar nada maior no decorre que esse
algo se encontre na inteligncia; e que, pelo motivo de encontrar-se
na inteligncia, no possvel concluir que, necessariamente, exista
na realidade, eu insisto em dizer, com toda certeza, que, se
possvel pens-lo, necessrio que ele exista. Com efeito, "o ser do
qual no se pode pensar nada maior" no admite ser pensado como
existente a no ser sem princpio, quando, ao contrrio, tudo aquilo
que pensamos como existente porque teve incio admite ser pensado como
existente ou no. Consequentemente, "o ser do qual no se pode pensar
nada maior" no pode ser pensado existente e no existente. Assim, se
possvel pens-lo como existente, necessrio que exista.
Mais: se possvel pens-lo, necessrio que exista. Quem, pois,
nega ou duvida que exista um ser acima do qual no possvel pensar
nada maior, no nega ou duvida, porm, que, se existisse, no poderia
no existir tanto na realidade como na inteligncia, caso contrrio
no seria "o ser do qual no possvel pensar nada maior". Mas aquilo
que permite ser pensado como existente e no existe, se existisse,
poderia no existir ou na realidade ou na inteligncia. por isso que
"o ser do qual no se pode pensar nada maior", se possvel conceb-
lo pelo pensamento, impossvel que no exista.
Mas vamos supor que ele efetivamente no exista, apesar de poder ser
concebido pelo pensamento. Tudo aquilo, porm, que pode ser pensado e
no existe realmente, se viesse a existir, sem dvida no seria "o ser
acima do qual no se pode pensar nada maior". Portanto, se "o ser
acima do qual no se pode pensar nada maior" viesse a existir, no
seria mais "o ser do qual no se pode pensar nada maior", o que
absurdo. Logo, falso que no exista realmente "o ser acima do qual
no se pode pensar nada maior", se ele pode ser pensado. Alis, ele
existir com maior certeza ainda, se possvel pens-lo e t-lo na
inteligncia.
E direi mais ainda. No h dvida que aquilo que no existe em nenhum
lugar ou tempo determinados, se bem que exista em um lugar ou tempo
quaisquer, pode ser pensado todavia como no existente em nenhum lugar
e em nenhum tempo, da mesma maneira pela qual no se encontra num
lugar e tempo determinados. Com efeito, aquilo que no existia ontem e
no existe hoje pode compreender-se que no tenha existido nunca, como
compreende-se que no existia ontem; e aquilo que no existe aqui e
existe alhures pode ser pensado como no existente em nenhuma parte,
por no se encontrar aqui. Fato semelhante acontece com uma coisa,
cujas diferentes partes no se encontrem todas no mesmo lugar ou no
existam no mesmo tempo: as partes e a coisa, em seu conjunto, podem
ser pensadas como no existentes em nenhum lugar e nenhum tempo. Com
efeito, no obstante se diga que o tempo existe sempre e o universo
por toda parte, entretanto, o tempo no existe inteiro sempre, nem o
universo existe inteiro por toda parte. E, como vrias partes do tempo
no existem ainda quando j existem as outras, assim podemos pensar
que nunca existem; e, como as diferentes partes do universo no se
encontram onde esto as outras, tambm podemos pensar que no existem
em lugar nenhum. Tudo aquilo, em suma, que composto de partes pode
ser decomposto pelo pensamento e concebido como no existente. Por
conseguinte, aquilo que no existe inteiro por toda parte e sempre,
ainda que exista, admite ser pensado como no existente. Entretanto,
"o ser do qual no se pode pensar nada maior", se existe, no pode ser
pensado como no existente; caso contrrio, se existe, no "o ser do
qual no possvel pensar nada maior". E isto contraditrio.
Portanto, ele no existe inteiro num lugar ou tempo determinados, mas
existe inteiro por toda parte e sempre.
Como, ento, tu consegues afirmar que no se pode nem pensar nem
compreender, nem ter na inteligncia e no pensamento o ser do qual -
nos dado compreender tantas propriedades? Pois bem, se no fosse
possvel pens-lo e compreend-lo, tambm no conseguiramos
compreender essas propriedades. E se, depois, dizes que no possvel
ter na inteligncia aquilo que no se pode conceber ou compreender por
completo, ento podes acrescentar tambm que a pessoa que no consegue
fixar os olhos na luz purssima do sol no v a luz do dia, que outra
coisa no seno a luz do sol.
Claro est, portanto, que podemos compreender e ter na inteligncia "o
ser do qual no se pode pensar nada maior", porque compreendemos
tantas das suas propriedades.
2. Na minha argumentao, que tu contestas, eu disse que o insipiente,
ao ouvir as palavras "o ser do qual no se pode pensar nada maior",
compreende aquilo que ouve.
Ora, quem no compreende aquilo que expressado na lngua por ele
conhecida um obtuso ou um deficiente.
Depois acrescentei que se ele compreende esse ser, este se encontra em
sua inteligncia. Ou ser que no se encontra em nenhuma inteligncia
aquilo que foi demonstrado existir, necessariamente, na realidade?
Mas tu dizes que, no obstante se encontre na inteligncia, no se
encontra nela como consequncia de ter sido compreendido. Olha, porm,
que se compreendido, encontra-se na inteligncia. Com efeito, assim
como aquilo que pensado, pensado pelo pensamento e, pelo fato de
que pensado, existe no pensamento assim, tambm, aquilo que
compreendido, compreendido pela inteligncia e, pelo fato de que
compreendido, existe na inteligncia. Haver coisa mais clara do que
esta?
Afirmei, ainda, que se se encontra s na inteligncia, pode, tambm,
ser pensado como existente na realidade; e que isto coisa maior do
que encontrar-se s na inteligncia.
Depois, conclu que, se existe apenas na inteligncia, , por isso, um
ser acima do qual pode-se pensar algo maior. Haver consequncia mais
lgica do que esta?
Ou ser que, por encontrar-se apenas na inteligncia, ento no
possvel pensar que existe, tambm, na realidade? Se, porm,
possvel, quem o pensa assim no pensa, acaso, um ser maior que aquele
que se encontra s na inteligncia? E, portanto, no decorre
logicamente que "o ser do qual no se pode pensar nada maior", se
existisse apenas na inteligncia, seria, justamente por isso, um ser
acima do qual possvel pensar uma coisa maior? Mas, com certeza,
nenhuma pessoa dotada de inteligncia pode afirmar que "o ser do qual
no se pode pensar nada maior" o mesmo ser do qual se pode pensar
alguma coisa superior. Ora, no decorre, portanto, disto, que esse ser
do qual no se pode pensar nada maior, se existe na inteligncia, no
se encontra apenas na inteligncia?
De fato, se existisse somente na inteligncia, ele mesmo seria o ser
do qual poder-se-ia pensar outro maior, o que absurdo.
3. Mas tu dizes que esta minha maneira de argumentar equivale quela
de um homem que, depois de descrever uma ilha do oceano que supera em
fertilidade todas as terras e, pela dificuldade, ou melhor, a
impossibilidade de encontr-la, pois no existe, chamada Ilha
Perdida, afirmasse que no possvel duvidar da sua existncia real,
porque quem ouve compreende facilmente a sua descrio pelas palavras.
Em toda confiana respondo-te que se algum consegue encontrar-me um
ser excetuando "aquele do qual no se pode pensar nada maior"
existente na realidade ou apenas no pensamento, ao qual seja possvel
aplicar congruentemente a minha argumentao, eu encontrarei com
certeza a Ilha Perdida e a entregarei a essa pessoa, de modo que nunca
mais h de perd-la. Contudo, parece estar j claro que no possvel
pensar como no existente "o ser do qual no dado pensar nada
maior", porque a sua existncia alicera-se numa razo segura e
verdadeira. Se assim no fosse, no existiria de maneira nenhuma.
Finalmente, se algum afirmasse que pensa que esse ser no existe,
responder-lhe-ia que, ao pensar assim, ele ou est ou no est
pensando no ser do qual no se pode conceber coisa maior. Se no est,
evidentemente, no pensa que no existe aquilo que, de maneira
nenhuma, pensa. Mas, se, ao contrrio, pensa nele, no resta dvida
que pensa algo, cuja no existncia impossvel conceber. Com efeito,
se fosse admitido conceber que esse ser pode no existir, seria
lcito, ento, deduzir que ele tem princpio e fim, o que absurdo.
Quem, portanto, pensa num ser dessa espcie, pensa algo que no
possvel conceber como no existente. Alis, quem pensa esse ser, na
verdade, no pensa que ele no existe, porque, caso contrrio,
pensaria aquilo que no pode ser pensado.
Consequentemente, o ser acima do qual no possvel pensar nada maior
no pode ser pensado como no existente.
4. A respeito daquilo que objetas que, quando se afirma que esse ser
supremo no pode ser pensado como no existente, seria melhor dizer
que "no pode ser compreendido como no existente" ou, tambm, "que
no pode no existir", eu insisto que se deve dizer que "no pode ser
pensado". Se, pois, eu tivesse afirmado que o ser supremo no pode
compreender-se que no exista, tu que, devido ao sentido prprio desse
verbo, sustentas que as coisas falsas no podem ser compreendidas,
terias objetado que nada daquilo que existe pode ser compreendido como
no existente, porque falso que aquilo que existe no exista; e
terias concludo que, por este motivo, no seria uma propriedade
exclusiva de Deus no poder ser concebido como no existente.
Evidentemente se alguma das coisas que existem com certeza fosse
possvel ser compreendida como no existente, tambm todas as outras,
que existem com igual certeza, poderiam ser compreendidas como no
existentes.
Mas, essa objeo, se refletirmos bem, no vlida a respeito do
pensar. Com efeito, embora nenhuma das coisas existentes se possa
pensar como no existente, entretanto, todas, excetuando o ser
supremo, admitem ser pensadas como no existentes. Pois, sem dvida,
podem ser pensadas como no existentes todas ou separadamente aquelas
coisas que tm princpio e fim ou que constam de partes, e tudo aquilo
que, como j disse, no se encontra completo num determinado lugar ou
tempo. Mas o ser que no possui nem princpio nem fim, que no
composto de partes e que o pensamento encontra completamente inteiro
por toda parte e sempre, no admite ser pensado como no existente.
Hs de saber, portanto, que tu podes pensar de ti mesmo que no
existes, apesar de saberes certissimamente que existes, e eu estranhar
que tu tenhas afirmado no sab-lo com certeza.
Com efeito, ns imaginamos que no existem muitas das coisas que
sabemos existir e, ao contrrio, pensamos como existentes muitas
outras que sabemos que no existem, embora no acreditando, mas
fingindo acreditar que sejam assim como as pensamos. Podemos, pois,
pensar que uma coisa no existe, quando sabemos que existe, porque
possvel formular esse pensamento ao mesmo tempo que conhecemos a
existncia dela; e, no entanto, no podemos pensar, simultaneamente,
que uma coisa no existe quando existe, porque no possvel pensar
que uma coisa exista e no exista ao mesmo tempo. Quem distinguir
desta maneira as duas proposies contidas na minha exposio
compreender que de nenhuma coisa ele pode pensar que no existe,
quando sabe que existe e que, ao mesmo tempo, de todas as coisas,
excetuando o ser do qual no se pode pensar nada maior, pode pensar
que no existem, ainda quando sabe que existem. , portanto, prprio
de Deus no poder ser pensado como no existente, e, todavia, muitas
coisas no podem ser pensadas no existentes quando existem.
A respeito da maneira com que se pode dizer que dado pensar que Deus
no existe, creio t-lo exposto suficientemente nesse mesmo opsculo.
5. No que diz respeito s demais objees que me apresentas em defesa
do insipiente, at para uma pessoa de poucos conhecimentos seria fcil
rebat-las. Por isso, tinha tomado a resoluo de no responder. Mas,
como estive sabendo que, segundo alguns que as leram, elas apresentam
certo valor contra a minha posio, as comentarei brevemente.
Em primeiro lugar, tu repetes frequentemente que eu afirmo: "aquilo
que maior que todas as coisas" encontra-se na inteligncia e que,
portanto, se existe na inteligncia, existe tambm na realidade,
porque, do contrrio, ele no seria "o ser maior que todas as coisas".
Mas uma afirmao dessa espcie no se encontra em parte nenhuma dos
meus escritos e das minhas palavras. Com efeito, para provar que esse
ser existe na realidade, no a mesma coisa argumentar dizendo "o ser
maior que todas as coisas" e "o ser do qual no se pode pensar nada
maior". Se, pois, algum afirmasse que "o ser do qual no se pode
pensar nada maior" no existe e que pode no existir e que pode ser
pensado no existir na realidade, seria fcil refut-lo. Efetivamente,
aquilo que no existe pode no vir a existir; e o que pode no existir
pode ser pensado como no existente; porm, aquilo que pode ser
pensado como no existente se existe no "o ser do qual no se
pode pensar nada maior", que se no existe, e viesse a existir
certamente no seria "o ser do qual no se pode pensar nada maior".
Mas no se pode dizer que "o ser do qual no se pode pensar nada
maior", se existe, no "o ser do qual no se pode pensar nada
maior", ou que, se viesse a existir, no seria "o ser do qual no se
pode pensar nada maior". Est claro, pois, que ele no apenas existe,
mas que no pode no existir e que no pode ser pensado como no
existente; do contrrio se existe , no aquilo que se diz que ,
e se viesse a existir , no seria aquilo que se diz que seria.
No fcil, entretanto, afirmar o mesmo acerca do "ser maior que
todas as coisas". Com efeito, no to evidente que aquilo que
possvel ser pensado como no existente no "o ser maior que todas
as coisas", como, ao contrrio, isto evidencia-se no caso do "ser do
qual no se pode pensar nada maior". Nem to claro assim que "o ser
maior que todas as coisas", se existe, ou viesse a existir, no seria
seno "o ser do qual no se pode pensar algo maior", como isto certo
no caso do "ser do qual no se pode pensar nada maior".
De fato, se algum afirmasse que existe um ser maior que todos os
outros e acrescentasse que este admite, todavia, ser pensado como no
existente, e que possvel pensar algo ainda que inexistente
maior do que ele, acaso seria possvel argumentar contra essa pessoa
que, neste caso, no se trata do "ser maior que todas as coisas
existentes" com a mesma evidncia e clareza com que se argumentaria
para "o ser do qual no se pode pensar nada maior"? Como se v, no
basta argumentar na base do "ser maior que todas as coisas";
necessrio usar outro argumento. Mas para "o ser do qual no se pode
pensar nada maior", a deduo clara e suficiente por si. Portanto,
se no possvel argumentar partindo do "ser maior que todas as
coisas", e, no entanto, possvel faz-lo sem recorrer a outros
elementos, quando se trata do "ser do qual no se pode pensar nada
maior", tu me redarguiste injustamente por ter dito aquilo que,
realmente, no disse, j que as minhas palavras so bastante
diferentes daquelas que me atribuste.
Se, depois, fosse possvel tambm argumentar na base do "ser maior que
todas as coisas", no devias ter-me censurado porque afirmei uma coisa
que se pode demonstrar. E digo mais: quem conhece a fora da
argumentao contida no "ser do qual no se pode pensar nada maior"
compreende facilmente que possvel tambm esta segunda argumentao.
De fato, "o ser do qual no se pode pensar nada maior" s pode ser
entendido como o nico maior entre todas as coisas. Consequentemente,
assim como "o ser do qual no se pode pensar nada maior"
compreendido por ns e se encontra em nossa inteligncia e, portanto,
a sua existncia real, assim "o ser maior que todas as coisas" ,
igualmente, compreendido pela nossa inteligncia, encontra-se nela e,
necessariamente, existe pelo mesmo motivo.
Observa bem se tens razo de comparar-me quele insensato que acredita
na existncia da Ilha Perdida, s porque ouviu e compreendeu as
palavras de quem a descreveu.
6. A respeito ainda daquilo que me objetas, que as coisas falsas e
duvidosas podem, tambm, ser compreendidas e encontrar se na
inteligncia do mesmo modo que "o ser do qual no se pode pensar nada
maior", admira-me que possas ter pensado isso de mim, quando desejava
apenas oferecer provas certas sobre uma coisa problemtica, e era
suficiente, para mim, mostrar primeiro que esse ser, superior a tudo,
compreendido pela inteligncia e se encontra nela de alguma maneira;
e, depois, examinar se se encontra nela somente como as coisas falsas
ou, realmente, como as coisas verdadeiras.
Com efeito, se as coisas falsas e duvidosas so compreendidas pela
inteligncia e se encontram nela porque, ao serem enunciadas, aquele
que as ouve compreende aquele que as fala, nada impede ento que o ser
enunciado por mim seja compreendido pela inteligncia e se encontre
nela. Como, porm, conciliar estas tuas asseres: que as coisas
falsas, quaisquer que sejam, quando algum as enuncia diante de ti, tu
as compreendes, e que, no entanto, aquilo que no pensado e no se
encontra na inteligncia, tal como as coisas falsas, no pensado e
no se encontra na inteligncia porque no se pode pens-lo nem
compreend-lo seno tendo cincia de que existe na realidade? Como
conciliar, repito, que as coisas falsas compreendem-se e que
compreender saber com cincia que um determinado ser existe?
No sou eu quem deve responder; a ti pertence resolver a dificuldade.
Ainda. Se as coisas falsas so, de certa maneira, concebidas, e esta
definio vale para todas as inteligncias, no devias repreender-me
porque afirmei que "o ser do qual no se pode pensar nada maior"
compreendido e existe na inteligncia antes ainda que se tenha certeza
de sua existncia na realidade.
7. Ainda. Confesso que custo a acreditar que tu possas dizer que
possvel pensar como no existente esse ser, ao ouvi-lo enunciar, pelo
fato de que tambm Deus pode ser pensado no existir.
A isto poderiam responder, em meu lugar, at pessoas que possuem um
conhecimento mnimo da arte de disputar e argumentar.
Acaso lgico que algum negue aquilo que compreende, pelo fato de
que afirma existir o que, justamente, nega porque no o compreende?
Mas se se chega a negar o que compreendido, de alguma maneira,
identificando-o com aquilo que no se compreende de maneira nenhuma,
ento no mais fcil demonstrar o que duvidoso com referncia a um
objeto que existe em algumas inteligncias do que com referncia a um
objeto que no existe em nenhuma?
incrvel que algum que compreende, de alguma maneira, "o ser do
qual no se pode pensar nada maior" o negue, quando ouve enunci-lo,
porque nega a Deus, palavra cujo significado e contedo no consegue
compreender de maneira nenhuma.
Mas se se nega aquilo que no se compreende de maneira nenhuma, ento
no continua sendo certo que mais fcil demonstrar o que
compreendido de alguma maneira do que aquilo que no conseguimos
compreender de nenhuma?
Querendo demonstrar a existncia de Deus a um insensato, no
raciocinei, portanto, erradamente ao usar o argumento do "ser do qual
no se pode pensar nada maior", porque ele poderia compreender este
ser, de alguma maneira, enquanto no compreenderia de nenhuma maneira
Deus.
8. Na verdade, a objeo com que te esforas tanto para demonstrar-me
que "o ser do qual no se pode pensar nada maior" no como a pintura
antes de ser realizada na inteligncia do artista, no resulta em
nada.
No citei, pois, o exemplo da pintura no realizada para sustentar que
assim era o ser do qual estava tratando, mas para exemplificar que
pode existir algo na inteligncia, sem que, por isso, se compreenda
que existe na realidade.
Igualmente, quando dizes que ao ouvi-lo enunciar no consegues
pensar e ter na inteligncia "o ser do qual no se pode pensar nada
maior" nem como uma coisa da qual conheces a espcie ou o gnero, nem
por meio de outra semelhante a ele, evidente que tudo o contrrio.
Com efeito, como todo bem, enquanto bem, parece-se com um bem maior, e
como dos bens menores remonta-se aos maiores, est claro para qualquer
inteligncia racional que podemos remontar ao "ser do qual no se pode
pensar nada maior", partindo das coisas acima das quais possvel
pensar algo maior. De fato, quem, por exemplo, no conseguiria pensar,
ao menos, que existindo um ser, ou bem, que tem princpio e fim,
embora no acredite em sua existncia real, melhor do que ele o bem
que, se tem princpio, no tem fim? E que, melhor que este, o bem
que no possui nem princpio nem fim, apesar de mudar, fluindo sempre
do passado para o futuro atravs do presente, e possa ou no possa
existir? E que, melhor ainda que este terceiro, todavia aquele ser
que, de maneira nenhuma, precisa ou obrigado a mudar ou alterar-se?
Ou ser que no possvel imaginar um ser como o ltimo? Ou, qui,
possa-se pensar algo ainda maior do que ele? Ou ser que um ser como
este no se encontra entre aqueles dos quais permitido conceber
sempre algo maior, at chegar ao "ser do qual no se pode pensar nada
maior"? H, portanto, um elemento do qual permitido remontar ao "ser
do qual no se pode pensar nada maior".
fcil conflitar, pois, o insipiente que no admite a autoridade das
Sagradas Escrituras, caso negue poder-se chegar ao "ser do qual no se
pode pensar nada maior", partindo de dados reais. Mas se, a negar
isso, um catlico, lembre-se, ento, que "as coisas invisveis de
Deus, a sua virtude eterna e a sua divindade podem ser compreendidas
atravs do conhecimento das coisas criadas do universo".
9. Mas, ainda que fosse certo que no possvel pensar e compreender
"o ser do qual no se pode pensar nada maior", certamente no seria,
porm, falso que este mesmo ser pode ser pensado e compreendido.
Com efeito, assim como nada impede que se pronuncie a palavra
inefvel, apesar de no podermos expressar o que se designa com
inefvel e, como possvel pensar uma coisa enunciada como
impensvel, embora esta qualificao convenha s a uma coisa que
realmente no pode ser pensada; assim, quando se diz: o ser do qual
no se pode pensar nada maior, no resta dvida que esta expresso
pode ser pensada e compreendida, ainda que no possa ser pensado e
compreendido o ser do qual impossvel pensar algo maior. Portanto,
supondo que haja algum to estulto que negue a existncia do "ser do
qual no se pode pensar nada maior", ele, porm, no poder chegar
impudncia de sustentar que no pensa e no compreende aquilo que est
dizendo. Se houvesse algum que afirmasse coisa semelhante, deveramos
rechaar no apenas as suas palavras, mas tambm a ele pessoalmente.
Quem, pois, nega a existncia do "ser do qual no se pode pensar nada
maior" compreende e pensa, sem dvida, a negao que enuncia. E no
pode compreend-la ou pens-la sem os elementos que a compem, um dos
quais "o ser do qual no se pode pensar nada maior". Assim, quem
nega esse ser pensa e compreende o sentido das palavras: no se pode
pensar nada maior.
evidente, porm, que, de maneira semelhante, possvel pensar e
conceber aquilo que no pode no existir. Ora, quem pensa aquilo que
no pode no existir concebe, na verdade, coisa maior do que quem
pensa aquilo que pode no existir. Consequentemente, quando se pensa
"o ser do qual no se pode pensar nada maior" e, ao mesmo tempo,
pensa-se que ele pode no existir, no est sendo pensado o ser do
qual no se pode pensar nada maior, porque impossvel pensar e no
pensar ao mesmo tempo, uma mesma coisa. Por isso, quem pensa "o ser do
qual no se pode pensar nada maior" no pensa um ser que pode no
existir, mas o ser que no pode no existir. necessrio, portanto,
que o ser que ele pensa exista, porque tudo aquilo que pode no
existir no aquilo que ele pensa.
10. Concluindo, julgo que no opsculo citado mostrei, no com provas
fracas, mas com uma argumentao slida e vlida, que existe realmente
"o ser do qual no se pode pensar nada maior". E no h nenhuma
objeo que possa debilitar a sua firmeza.
Ao contrrio. to grande a fora significativa que essa expresso
carrega dentro de si que, logo ao ser pronunciada, compreende-se e
pensa-se verdadeiramente "o ser do qual no se pode pensar nada
maior", e deduz-se necessariamente a sua existncia e obriga a crer
que se trata de algo referente natureza divina. De fato, a respeito
da substncia divina, ns cremos dever-lhe atribuir tudo aquilo que
absolutamente melhor ser do que no ser, como, por exemplo, ser eterno
do que no eterno, ser bom do que no ser bom, ser, alis, a prpria
bondade do que no s-lo. Ora, o ser do qual no se pode pensar nada
maior no pode no ser todas estas coisas.
necessrio, portanto, concluir que, com a propriedade o ser do qual
no se pode pensar nada maior, alcanamos a essncia divina.
Agradeo-te, por fim, pela tua benignidade, tanto ao repreender como
ao elogiar o meu opsculo. E, como acolheste com to grandes louvores
as partes que te pareceram dignas de considerao, evidente que, ao
criticar as que julgaste fracas, o fizeste com esprito benevolente e
no com malevolncia.