SOLICITA SE ORDENE LA INMEDIATA APREHENSIN DE MARCELO

TAGLIAFERRO - SE LE RECIBA DECLARACION A TENOR DEL ART. 308

DEL C.P.P. - SE REALICEN MEDIDAS DE PRUEBA.-

SEORA FISCAL DRA. ANA MEDINA:

S_/_D

Marcelo Mazzeo, en mi carcter de abogado patrocinante

del particular damnificado Sr. Osvaldo Emir Martnez, en la presente I.P.P. N

19661/12, manteniendo el domicilio constituido en Calle 13 N 831/833 8 A,

Casillero 2961 de la Ciudad de La Plata, ante V.S. me presento y respetuosamente digo:

I.- OBJETO

Que en virtud de los fundamentos expuestos mas adelante

y atento a la Sentencia dictada por los Senores Jueces del Tribunal en lo Criminal n 3

Departamental, doctores Ernesto Eduardo DOMENECH, Santiago PAOLINI y Andres

VITALI en causa 4235 (IPP n 06-00-42862-11), vengo a solicitar a V.S., con carcter

de urgente y en forma irrestricta, fije da y hora de audiencia a los fines de recibir

declaracin en los terminos del art. 308 1er. Parrafo del C.P.P al imputado Marcelo

Tagliaferro, procediendo a su aprehensin y posteriormente requiera al Sr. Juez de

Garantas interviniente se la transforme en detencin, en base a las consideraciones de

hecho y de derecho que mas adelante se exponen-

II.- CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE

DERECHO: EXISTENCIA DEL HECHO, MENDACIDAD EN LOS DICHOS

DEL SR. MARCELO TAGLIAFERRO EN PERJUICIO DE UN IMPUTADO Y

CON PROPSITO DE OBTENER UN REDITO ECONMICO MEDIANTE EL

COBRO DE UNA RECOMPENSA POSIBLE PARTICIPACIN DEL MISMO

1
EN EL HOMICIDIO DE BARBARA SANTOS, MICAELA GALLE, SUSANA DE

BARTOLE Y MARISOL PEREYRA

Para comenzar a analizar la mendacidad de los dichos del

denunciado debe partirse de su primer testimonio prestado en sede de la Direccin de

Investigaciones de la Polica de la Provincia de Buenos Aires, con fecha 28 de

noviembre de 2011, en la cual Marcelo Tagliaferro manifiesta: me desempeo como

chofer de remis en un vehculo marca Chevrolet Corsa color gris medio verdoso,

patente GPF o GFP 123 de la empresa MODELO de la calle 14 entre 69 y 70, no cubro

un turno fijo, tengo la unidad a cargo y roto los horarios de acuerdo al trabajo. Ayer en

momento en los que estaba trabajando se recibi una llamada en la agencia de parte de

una clienta fija ma llamada MARISOL que hablo desde su trabajo en la calle 23 entre

69 y 70 nro. 1845 solicitando que yo vaya a buscarlas a su lugar de trabajo para ir

a la casa de la madre en las calles 29 entre 511 y 512, la pase a buscar a las 19.59 hs, y

nos dirigimos a la casa de la madre de ella, estaba vestida con un ambo verde

enfermera, de la casa de su madre fuimos a la casa de ella, en las calle 62 entre 142 y

143, es al segunda casa de mano izquierda, una casa de alto con la puerta de color

gris, ah la dejo, estaba en la puerta el ex marido con la moto y las dos hijas sentadas

en la puerta de la casa, para esto en el viaje, el marido la haba llamado varias veces a

su celular abonado nro. 221 -534-6654, pero ella no lo atenda. La deje en la casa y me

fui para seguir trabajando luego de hacer otros viajes, a las 23.03 hs. MARISOL me

manda un mensaje de texto donde me pone HOLA, PODRIAS PASAR A BUSCARME,

HOY VIAJE CON VOS y posteriormente de eso me entra una llamada suya donde me

dice si la puedo pasar a buscar por su domicilio en calle 143 y 62, a lo que le digo que

si, que me aguarde que iba a dejar un pasajero y pasara por su casa. Al pasar por el

domicilio de MARISOL sale, estaba vestida con una calza tres cuadros color negro y

2
arriba otra prenda en el mismo color, me dice que la lleve al VIEJO TEATRO ya que

cantaba una amiga suya, en el camino llama a su hermana y la invita a ir al mismo

lugar, pero como su hermana estaba en un cumpleaos, quera que la pase a buscar por

Berisso, MARISOL, le deca que se tome un micro pero como su hermana no quera ir

sola, la deje a las 23.40 hs. mas o menos, y me fui a cargar gas a 7 y 66 en la estacin

de servicio, cuando estoy en ese lugar, MARISOL me manda un mensaje y me pone,

PASA EN 20 MINUTOS, ese me lo manda a las 23.56 hs y cuando estoy en 7 y 48 para

pasar el semforo a las 00.09 hs me nada otro mensaje que dice ESTOY AFUERA en

ese momento yo llego, a las 00.10 hs., ella sube al auto, y me cuenta que su amiga

haba terminado de cantar antes de su llegada, y me dice que hoy no era su noche y me

pide que la lleve a su casa, para esto se estaba quedando sin batera en el celular,

entonces cuando estbamos yendo, al pasar por 13 y 48 en los Tribunales, me

manifiesta que hacia tres aos ella trabajaba en ese lugar y se acuerda en ese momento

de una compaera que menciono como BARBARA trabajaba en ese lugar y que viva

por la zona de 28 y no recordaba que otra calle, que ante ello le digo que no se haga

problemas, que tomara por 44 hacia 28 y por esta bajara para ver si se ubicaban en

la calle, es mas, MARISOL me comento que seguramente la madre de su amiga

BARBARA se prendera para salir juntas, es mas en el viaje la llamaba por telfono a

BARBARA pero era como que sonaba el telfono y cortaba enseguida, no se poda

comunicar.- Que cuando estoy bajando por 28 y ella ve la casa y la reconoce como de

su amiga, para esto serian las 00.25 hs. mas o menos, estacione pasando la casa unos

diez metros o quince mas adelante, frente a al puerta haba estacionado un auto color

blanco no le preste mucha atencin, no me acuerdo la marca, y haba otro coche detrs

del blanco, y detrs de este haba uno color oscuro, recuerdo esto porque MARISOL

me dice PARA ADELANTE DEL COCHE BLANCO, era un auto tipo cupecita, no tenia

3
bal, yo me pare frente al canasto de la basura, la mitad de mi auto daba justo al

canasto de la basura. MARISOL bajo toco timbre, no se quien la atendi, se queda un

segundo parada en la vereda y me dice AGUANTA UN MINUTO QUE ESTAR ESTAN,

habrn pasado segundos, viene un tipo del otro lado de la puerta de reja del pasillo, y

MARISOL le pregunta por BARBARA, entonces el tipo dice algo como, SE ESTA

BAANADO, y paso un auto y no me dejo escuchar que fue lo otro que dijo, era como

que le daba explicaciones de lo que estara haciendo otra persona en el interior de la

casa, veo que el tipo abre la puerta con la llave, y en un momento veo que MARISOL

pasa rpido, como que me dio la impresin de que MARISOL no lo conoca, yo me

quede en el auto, con el celular preparando un mensaje que iba a mandar, apague el

motor del auto, no pasaron ni cinco minutos y el tipo sali de nuevo, estaba en cuero,

con un pantaln color negro, me dio la impresin de que tenia barba de das, la cara se

la veo a medias por el espejo, estaba oscuro, no le vi bien los rasgos de la cara, me

tapaba el canasto de basura y un rbol de la vereda, estaba medio oscuro, era de

contextura media ni gordo ni flaquito, si tengo que decir la edad pienso en cuarenta,

pero bien podran tener veinte aos, no se definir claramente esto por las

circunstancias que dije, este tipo primero me llamo dicindome FLACO, FLACO,

asomndose desde el pasillo de entrada, no le di bolilla, entonces se me acerco, no lo vi

cuando hizo esto porque estaba escribiendo el mensaje, siendo que me golpea la

ventanilla del auto de la puerta trasera izquierda y me dice FLACO ANDA, ME DIJO

QUE TE DIJERA QUE DESPUES LLAMA A OTRO REMISE, CHAU ANDATE, se fue

al trotecito para el pasillo, cerro la puerta con la llave y se fue, cuando baje del auto ya

no estaba mas, entonces como no haba cobrado el viaje me baje del auto y al ver que

haba varios departamentos en el portero, y como no la conoca a MARISOL, decid

irme del lugar, aunque no haba cobrado el viaje. No obstante estuve entre ocho y diez

4
minutos parado en la puerta, me haba llamado la atencin el hecho de que MARISOL

dijera que iba a llamar otro remisse, porque siempre viaja conmigo, y tampoco me

haba gustado el tipo ese que le abri la puerta. Me fui directo a la Agencia, y paso

toda la noche, MARISOL no me llamo, lo cual me pareci raro y hoy a la maana a las

diez y media de la maana me fui a MERLO en micro, porque tenia que ir al

cementerio por la muerte de una ta ma, regrese a La Plata a las diez y cuarto de la

noche, me llama un compaero de trabajo y le comento que si MARISOL no se hubiese

quedado en la casa de su amiga en la calle 28 entre 41 y 42, posiblemente habra

salido a tomar algo conmigo y que si sala la amiga de ella, tal vez lo hubiera llamado

para salir los cuatro juntos, ya que le haba dicho a MARISOL que si no estaba su

amiga podramos tomar algo y ella dijo que si, para esto mi amigo me corta el relato y

me dice NO SERAN LAS CUATRO MUJERES QUE MATARON, yo le conteste que no

sabia de que me estaba hablando, y el me dijo que haba salido en Crnica TV, cuando

me dice esto, le dije que me lleve a la Agencia a buscar el auto, y fui a la casa donde

haba entrado MARISOL, y al llegar vi a la Polica y las cintas puestas, me agarro la

desesperacin porque ese que me atendi seguramente mato a MARISOL y despus

sali a decirme que me fuera. Preguntado para que diga su puede confeccionar una

pericia de dictado de rostro del sujeto que le abriera la puerta a MARISOL, manifiesta:

La verdad solamente lo vi medio de costado, me sorprendi al estar escribiendo el

mensaje, no tengo la cara, trato de recordarla y solamente me viene a la mente que

tendra barba de unos das muy rala. Preguntado para que diga si alcanzo a verle

alguna mancha de sangre en las manos al sujeto, manifiesta: No pude verle las manos

por el cesto de basura. Preguntado para que diga si en el caso de ver nuevamente al

sujeto podra reconocerlo manifiesta, No puedo darte la seguridad de poder

reconocerlo ya que lo vi por el espejo muy de costado, es difcil

5
 Luego de esa primer declaracin y posterior a reunirse con

Daniel Galle, Miguel Pereyra y Fernando Burlando en el Estudio Jurdico de este

ltimo, procede a prestar una nueva declaracin testimonial en sede de la fiscala dando

una versin distinta a la primera. Es as que en forma objetiva y subjetiva queda

demostrada la comisin del delito de falso testimonio realizado en contra de Osvaldo

Martnez en una causa penal.

Qued demostrado en el debate oral que horas despues de

haberse efectuado dicha reunin en el Estudio del Dr. Fernando Burlando, procede a

cambiar declaracin en forma diametralmente opuesta a la dada en un principio,

senalando, ahora, directamente a Osvaldo Martnez como responsable del cudruple

crimen.-

As, de esa manera, queda demostrada la existencia del

hecho denunciado, evidenciado con el cambio abrupto, interesado, realizado con un fin

por parte del imputado, consumndose en su segunda declaracin testimonial y

reafirmado al momento de diligenciarse la rueda de reconocimiento de personas, donde,

en forma voluntaria y con el nico propsito de cobrar la futura recompensa, a

sabiendas de su falsedad, sindica a Osvaldo Martnez como aquella persona que vio salir

del departamento donde ocurrieron los hechos.

La mentira surge en su segunda declaracin prestada en la

instruccin donde refiri que la persona que sali del departamento le dijoFlaco,

Flaco, miro por el espejo y ah tengo otra imagen de l, ya en primer plano de la cara,

veo que es l, con el mismo torso desnudo, el mismo pantaln y no le doy bolilla, como

diciendo acrcate vos En esta oportunidad manifiesta que TIENE UNA IMAGEN

EN PRIMER PLANO DE LA CARA, hecho que anteriormente manifest de manera

ABSOLUTAMENTE CONTRARIA, puesto que al ser preguntado si lo haba podido

6
ver, Tagliaferro en forma espontnea manifest CATEGORICAMENTE, La verdad

solamente lo vi medio de costado, me sorprendi al estar escribiendo el mensaje, no

tengo la cara, trato de recordarla y solamente me viene a la mente que tendra barba de

unos das muy rala..

Esta vez Tagliaferro ya no hace referencia a que el Cesto

de Basura y el rbol obstaculizaban su visin, tampoco habla de la oscuridad del lugar,

cuestiones estas que fueron objeto de preguntas en el debate y en la reconstruccin de

los hechos, donde una vez mas acomoda las situaciones fcticas a su antojo y de forma

que pueda ser creble acorde a su relato cuando refiere que al or la voz desde el pasillo,

ve por el espejo retrovisor en primer plano la cara de Martnez, hecho que a las claras

resulta falaz, no solo por haber asegurado anteriormente no poder reconocer a nadie,

sino por el hecho de que el testigo estaba dentro de su automvil, a diez metros de

distancia, escribiendo un mensaje de texto, con la visin obstaculizada por un rbol, un

cesto de basura y en total oscuridad. Ello as quedo acreditado en el debate y puesto de

manifiesto por los jueces del tribunal.

Todos nos preguntamos, desde la lgica, o desde el

absurdo, como mas le guste Cmo puede ser que en esas circunstancias pueda luego

reconocer a una persona que vio unos segundos, sin prestarle atencin y por el espejo

retrovisor de su automvil???

En su segunda declaracin, tal y como si la primera de

ellas no existiera, al serle preguntado si pudo observar caractersticas morfolgicas del

individuo? Refiere que si. Preguntado por la Fiscala si esta en condiciones de

realizar un reconocimiento? Manifiesta que si, que si es la imagen que tengo en la

cabeza no voy a tener ningn problema. Preguntado por el particular damnificado

(Burlando-Galasso) para que diga el testigo si pudo observar a traves de los medios

7
fotografas de quien se dice ser sospechoso de la investigacin que suscita su citacin?

Manifiesta que si. Preguntado por el particular damnificado para que diga si esa

fotografa se condice con la persona que observo y que tiene gravada en su memoria el

da que llevo a Marisol? Refiere que si...

Tengamos en cuenta que Tagliaferro entre la primera y la

segunda declaracin testimonial, no solo se vio ex profeso contaminado con la imagen

de Martnez divulgada en todos los medios de comunicacin, sino que se reuni en el

Estudio del Dr. Fernando Burlando, Daniel Galle y con Miguel Pereyra, donde, dicho

por el propio Tagliaferro, hablaron de la posible recompensa que se iba a ofrecer. As y

todo, con la libertad que les da la creencia de poder obrar con total impunidad,

Tagliaferro fue acompanado a declarar hasta los Tribunales de La Plata por Burlando y

Galasso, abogados de Miguel Pereyra. As las cosas, sea o no consecuencia de ello, lo

cierto es que Marcelo Tagliaferro a variado sustancialmente su declaracin, no solo en

la manera de apreciar los hechos, sino tambien en la repentina y abrupta adquisicin de

una certeza tan absoluta que, en su primera y espontanea declaracin, asegur no tener.-

No se recuerdan imgenes que no se ven

Estas son las contradicciones y mentiras que surgen de los

dos testimonios vertidos por Tagliaferro, dichos y reconocimiento que llevaron al

dictado de la prisin preventiva de Osvaldo Martnez, dichos que lo dejaron en prisin

por siete meses, que lo hicieron vivir un calvario de tres anos y que lo estigmatizaron

para toda su vida, causndole un perjuicio irreparable.

Tagliaferro false su testimonio sabiendo que a quien

estaba senalando con el dedo no era la persona que sali del departamento donde se

produjeron los hechos.-

8
 Entiendase bien, primero dijo La verdad

solamente lo vi medio de costado, me sorprendi al estar

escribiendo el mensaje, no tengo la cara, trato de recordarla y

solamente me viene a la mente que tendra barba de unos das

muy rala. Que Preguntado para que diga si en el caso de ver

nuevamente al sujeto podra reconocerlo manifiesta, No, No

puedo darte la seguridad de poder reconocerlo ya que lo vi por el

espejo muy de costado, es difcil , y solo dos das despues, luego de

encontrarse con Pereyra y Galle en el estudio de Burlando, asegura categricamente,

haberlo visto en forma clara y precisa.!!!

Marcelo Tagliaferro deba sostener en el tiempo su

mentira, y Alvaro Garganta deba acompanarlo, asegurarlo con algn otro elemento de

prueba (los celos, las antenas y la declaracin de Quiroga), prueba que no recisti el

paso por la Cmara, as y todo, en dos oportunidades fue avalada por el Juez de

garantas Guillermo Atencio. El tro perfecto Atencio, Garganta y Tagliaferro.

Ello As, apoyado por la justicia, y refrendado por los

particulares damnificados, el remisero llev su falaz relato por todos los medios de

comunicacin habidos y por haber, televisivos, radiales, graficos, y portales de internet,

si si, siempre sostuvo su mentira. trescientos mil pesos le aguardaban si no fallaba

III.- DECLARACIN DE MARCELO

TAGLIAFERRO EN LA AUDIENCIA DE DEBATE ORAL ANTE EL

TRIBUNAL EN LO CRIMINAL N 3 DE LA PLATA - MARTES 1 DE JULIO

9
 Mazzeo: solicita confeccin de plano a mano alzada para

referenciar los puntos que indico en la reconstruccin. Cuantos autos manejaba? Uno

solo, si haba indisposicin manejaba otro. Haba un Chevrolet Corsa 2 en la agencia?

No, que yo sepa no. Ud. refiri que quien sali golpeo la ventanilla izquierda del auto?

Golpeo la parte trasera. A preguntas del tribunal Vio sangre en el auto? yo no vi

sangre en el auto, vi una marca de una mano que la lleve a investigar. Se enter que

haba una recompensa? S, me entere, como se enter todo el mundo. Hizo algo?

Presente una nota, si. A quien? Al Sr. Ricardo Casal. Como llego a el? Yendo al

Ministerio de Justicia. Solo? Solo. Presento algn escrito, como se presento? Le

presente un escrito. En mano? No, a una secretaria. Se contacto con algn otro

funcionario de la Pcia. respecto a este tema? No. Tuvo alguna reunin con Garganta

respecto al trmite? No. Le pidi algo al Fiscal Garganta respecto a eso? No, l me

tena que aprobar para que la pudiera presentar. Que le tena que aprobar? Yo le

presente el escrito que iba a presentar. Que le tena que aprobar? No s, yo se lo

presente y nada ms, no me avalo ni nada. Quien le dijo que tenan que aprobarle

algo? Personas allegadas a m, amigos, me dijeron que lo conversara con el fiscal.

Quienes? Amigos mos. Quienes, me puede decir los nombres por favor? Miguel

Pereyra, es una persona que le tengo mucho cario y no puedo pasar por encima

de el. Pereyra era amigo suyo al momento de pedir la recompensa? Si, yo estaba junto

a l. Ud. dijo amigos y allegados, quien ms? Daniel Galle. Ud. sigui el caso? No, yo

present eso y no me entere nada ms. Porque lo hizo? Porque me dijeron que me

corresponda. Porque le dijeron que le corresponda? Porque era la persona que

haba contado lo que paso. Sabe de quien era el ADN encontrado en el lugar?, se

entero? S, me entere. Se entero de los rastros recogidos en la escena del crimen y a que

imputado pertenecan? S, me entere, a Quiroga. Se entero si hay alguna prueba que

10
indicara a Martnez como autor del hecho ms all de su testimonio? No, mi testimonio

nada ms. Y eso tuvo alguna influencia respecto al trmite de la recompensa? No s.

Tribunal: cuando Ud. se present al trmite de la recompensa sabia lo del ADN? Si, si

haba sido mucho despus de todo eso. De que trabajaba antes de ser remisero?

Estuve mucho tiempo sin trabajo, pero trabaje en una fbrica. Realizaba trmites?

Si. Cules? Gestora. Para quien? Para m. Recuerda algn nombre? En este momento

no. Conoce a Pacharotti? Si, muy bien. Hacia tramites de gestora para el? No, le haca

tramites a l, no precisamente de gestora. Ud. dijo que lo conoca muy bien que

relacin tenia? trabajaba en negro para l aparte de ser el padrino de la hija. Que

trabajos le realizaba? Tena la remiseria, manejaba la remiseria y los autos, despus

tuvo un kiosco y le manejaba el kiosco. Tiene o tuvo inconvenientes? ltimamente s.

Cules? No es una buena persona para estar al lado mo, motivos de violencia

general, de violencia en la casa. Recibi alguna denuncia de el? No, que yo sepa no.

Sabe que declaro en este juicio? Si, y tambin le envi una carta documento para

que se retracte de lo que dijo. Como se entero lo que declaro Pacharotti ac en este

juicio como para hacer la carta documento? Y los medios dicen todo. Que dijeron?

Los medios dicen que dijo que era mitmano, estafador, un mentiroso y estafador

por dinero, una mala persona, que me gustaba el juego, que estafe mucha gente. Si,

y dio nombres, los conoce? No le los nombres. El juicio lo siguio por los medios? Si.

Sola o suele concurrir al bingo o casino, si es que hay Casino en la Ciudad de la plata?

Si, al bingo concurra. Asiduamente? Concurra, no se si habitualmente pero

concurra. Se puede decir que es jugador? Si, puede ser que me guste jugar. A que

jugaba? A la ruleta. Las veces que fue al bingo o al casino? No, al bingo, al casino iba

l, Pacharotti. Se lo ha encontrado a Pacharotti en el Bingo? Si, hemos ido juntos y lo

he encontrado solo. Nunca coincidi con Susana De Bartole en el Bingo? No, nunca.

11
El tiempo que trabajaba con Pacharotti resulto victima de un robo con dinero de el? Si.

Me puede contar? Fue en la calle 34 6 y 7 un dinero que me haba dado para pagar

un impuesto que tena el, fue cuando me robaron, yo tengo hecha la denuncia en la

comisaria. Fue Pacharotti? El me llevo porque fue al primero que llame. Como fue el

hecho? Eran dos personas en una moto, una se bajo y la otra quedo arriba de la

moto, estaban a cara descubierta, hice la denuncia, hice identiquit, en la comisaria

segunda la denuncia y en DDI el identiquit. Ponce: en relacin al hecho, cuando

declaro? Yo me entero al otro da lo que paso, el domingo 27 alrededor de las 12 y

media o una de la maana, esa fue la primera, y la segunda fue el 30 de noviembre.

El 27 despus de las 12 vendra a ser 28. Declar alguna vez ms? No, no, luego me

llamaron a la rueda de reconocimiento. Recuerda cundo? No recuerdo la fecha

pero no fue muy lejos de eso. Mazzeo: despues de la primera vez que declaro, se

reuni con Burlando, Galle y Pereyra? Si. Mazzeo: La reunin en el Estudio de

Burlando con Galle y Pereyra, se realizo entra la primera declaracin donde Ud. dijo no

poder reconocer al que salio de la escena de los hechos y la segunda declaracin suya

donde afirma sin lugar a dudas que el que vi esa noche era Martnez? Si. Yo me reno

con Pereyra en lo de Burlando (Ponce). Por que? Porque Pereyra me quera

conocer.

*lo subrayado indica las preguntas realizadas por los

letrados, y corresponde a las constancias solicitadas por los mismos.

IV.- POSIBLE PARTICIPACIN DE MARCELO

TAGLIAFERRO EN EL HECHO QUE DIERA MUERTE A SUSANA DE

BARTOLE, MARISOL PEREYRA, MICAELA GALLE Y BARBARA SANTOS -

12
DECLARACION DE LOS TESTIGOS LENCINA Y CUSANELLI

-MENDACIDAD DE TAGLIAFERRO-.

El testigo Lencina depuso en forma testimonial con fecha

6 de diciembre 2011 momento en el cual manifest Que la puerta del Corsa estaba

abierta, era la que daba a la vereda , y adentro del auto estaba el conductor y en la

vereda parado haba un hombre que le estaba hablando al conductor del Corsa, no

pude escuchar bien lo que decan, pero se escuchaba que el que estaba parado hablaba

fuerte en tono elevado Posteriormente vuelve a declarar Lencina como manifest en

fecha 6 de junio del ao 2012 en donde refiere Que ahora que recuerda, despus de

declarar y estando tranquilo, que observa a la mano derecha, un Citron C3 negro,

donde se estaba bajando un hombre del lado del acompaante medio agachado y

abriendo la puerta de atrs, para que salga una chica. Que como el venia en una Ford

F100 para preguntarle a esta gente tenia que bajar el vidrio y me quedaba lejos, era

incomodo. Que entonces, observo apenitas mas adelante, y de mano izquierda, que

estaba un Chevrolet Corsa, aclarando que era el de farol grande, que segn puede

averiguar es la de la lnea Corsa 2. Que la primera vez que declare no tenia muy clara

la imagen de si haba alguien en la parte de atrs del Corsa, y despus de la

declaracin mas clamado, hablando con un amigo de nombre Jonhatan, a el y a la

duea del saln donde estaba pasando msica les comente que haba visto el robo de

un auto. Ello en referencia a la actitud que vio en el C3 de alguien que se esconda y

gritos que venan de el lado del corsa, a la mano izquierda. Que ah haba un

muchacho, un tipo parado que le gritaba, al que manejaba el Corsa, y la puerta de

atrs izquierda estaba abierta. Que ahora que recuerda que poda haber una chica en

la parte de atrs del Corsa. Que por eso le llamo la atencin porque pareca un robo,

porque era como que estaban sacando a la chica del Corsa

13
 De las declaraciones brindadas por el testigo Lencina

surgen elementos que deben ser valorados como prueba que afirman la posible

participacin de Tagliaferro en la muerte de las cuatro vctimas. Tagliaferro minti en su

declaracin, pero esta vez las declaraciones antes mencionadas lo involucran como un

posible partcipe del hecho puesto que de los dichos del testigo Lencina se desprende

que Marisol Pereyra se encontraba dentro del Vehculo del remisero y que en esos

momentos una persona le gritaba al testigo como manteniendo una discusin, a la par

que la joven tambien gritaba.-

A esa circunstancias debe sumarse un dato no menor en el

cual Lencina refiere que el vehculo conducido por Tagliaferro no era un Chevrolet

Corsa clasico, sino que era un Corsa 2. Ese es un hecho especialmente particular si

tomamos en cuenta que fue el mismo Tagliaferro quien le refiri a la polica que el

sujeto que salio del departamento le toco el auto y dejo su huella y mancha de sangre,

que lo ira a buscar para realizarle pericias. A su vez dicha circunstancia referida por

Lencina encuentra total apoyo en la declaracin espontnea que Cristian Ezequiel

Cusanelli realizo al presentarse en la Fiscala del Dr. Garganta, y quien al momento de

deponer y preguntado por la Fiscala si el Domingo que los visito Marcelo Tagliaferro

en circunstancias que le comento que estaba trabajando de remisero le manifest que

vehculo manejaba? Manifiesta que le comento que era un Corsa 2 de

los ltimos anosPreguntado por la Fiscala como fue que le dijo del auto

especficamente? Responde que me dijo que era un corsita, de los

ltimos y yo le digo que un Corsa 2? Si me dijo, de los ltimos .

Preguntado por la Fiscala para que diga que es para el un Corsa 2? Es lo mismo, la

14
carrocera es la misma lo que cambia son las luces trasera y el

motor

Es evidente que con estos datos que nunca fueron

investigados por el Dr. Garganta son demostrativos, no ya de la mendacidad de los

dichos de Tagliaferro, sin de una posible maniobra del mismo para burlar la

investigacin, ocultar y destruir prueba y colocarse en un rol de testigo para as evadir

ser tenido como posible sospechoso del crimen de La Loma.

Lencina ubica a Marcelo Tagliaferro en la escena del

crimen de una manera distina a la referida por este ltimo. Lencina asegura haberlo

visto manteniendo una discusin con otras personas, siendo que en el caso se

encontrara en el vehiculo la victima Marisol Pereyra y parado junto a ella la persona

que saliera del departamento. Y si a esto le sumamos lo que siempre dijimos y que fuera

dicho y valorado por los jueces del Tribunal 3 en la sentencia, respecto de que la

persona que saliera del departamento y se acercara al auto de Tagliaferro debera haber

estado chorreando sangre, no puede ser que esa circunstancia no haya sido advertida por

el mentiroso remisero. De la simple vista de las potografias obrantes en la causa

principal tomadas por la polica cientfica, surge un rastro de huellas de sangre dejadas

por las pisadas de la persona que saliera del departamento hasta la puerta trasera del

auto de Tagliaferro (donde se encontraba Marisol).

A todo ello debemos sumar un dato que V.S. no debe pasar

por alto. Tagliaferro dijo que Marisol toco el portero electico y que el que la atendi

sali a recibirla. De las pruebas incorporadas por lectura y valoradas en la sentencia del

Tribunal nro. 3, tenemos que los rastros recogidos del portero electico pertenecen al

ahora condenado Quiroga, por lo que debemos conclur que la persona que sali a

15
recibir a Marisol fue Quiroga, y el que toco el auto de Tagliaferro fue Quiroga. Ello as,

tambien se concluye que, estando herido en sus manos y ya habendo matado a tres de

las vctimas, como as quedara demostrado en el debate, con cualquier parte del cuerpo

con que Quiroga tocara el auto de Tagliaferro, indefectiblemente le hubiera transferido

su sangre, la de alguna de las vctimas o ambas. Esos datos objetivos y probados

demuestran no solo que Tagliaferro minti al decir que vio a Martnez, sino que son

demostrativos de una posible participacin del mismo en el hecho.-

Ello as, es que por todo lo expuesto puede arribarse a la

conclusin de que Marcelo Tagliaferro pudo haber participado activamente de los

hechos que dieron muerte a las cuatro vctimas, y que, asimismo, con su actuar, ocult

elementos de prueba escenciales para la investigacin, lo cual demuestra que el mismo

entorpeci el procedimiento y se coloc en una posicin mas favoravle frente a la

investigacin.

V.- VOTO DEL Dr. SILVA ACEVEDO JUEZ

INTEGRANTE DE LA SALA III DE LA EXCMA. CAMARA DE APELACIN Y

GARANTIAS DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA PLATA:

Paso a transcribir el voto del Dr. Silva Acevedo en

oportunidad de intervenir en el caso que nos ocupa, donde puede verse en forma clara y

precisa la coincidencia con lo expuesto por los aqu denunciantes respecto del falso

testimonio del Sr. Marcelo Tagliaferro, a saber: Extrae el a quo un indicio de

oportunidad de la circunstancia de haber sido Martinez visto en el lugar y a las horas

en que los hechos acaecieron, por el testigo Marcelo Tagliaferro. Es til recordar lo

dicho al resolverse la apelacin anterior. En su primera declaracin, dijo Tagliaferro

no poder reconocer al individuo que, con el torso desnudo, le abri la puerta del

16
pasillo de entrada al departamento a Marisol Pereyra y luego de unos minutos, regresa

solo, dirigindose al remis del testigo y desde la parte trasera izquierda (a la altura del

guardabarros trasero) le indica que se vaya, que Marisol llamara otro coche. En la

primera oportunidad vi al supuesto homicida de perfil, por pocos segundos,

destacando que un basurero grande y los rboles de la vereda le obstaculizaban la

visual, al margen de la escasa luz de los faroles de alumbrado pblico. La segunda vez

cuando le avisa que Marisol se quedaba- ve a travs del espejo retrovisor externo del

remis un rostro, del que no presta mayor atencin habida cuenta de que se hallaba

escribiendo un mensaje de texto con su celular. Estas explicaciones aparecen como

atendibles para justificar porque no pudo reconocer a dicho individuo. Pero pocos das

despus (fs. 160) comparece en la Fiscala para comunicar que al ver una foto de

Martinez en un diario lo haba reconocido como el hombre que saliera de la casa de

Barbara, al que mas adelante individualiza en una fila de personas. No se trata como

lo sostiene el decisorio- de un supuesto cuestionamiento al acto de reconocimiento en

rueda de personas luego de reconocer a una persona en un medio grfico. Lo

cuestionable es decir, en un primer momento, lo v pero no puedo reconocerlo y das

despus, reconozco a la persona detenida al verla en fotos.

VI.- SENTENCIA DEL TRIBUNAL EN LO

CRIMINAL NRO. 3 DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA PLATA -

INCUESTIONABLE FALSO TESTIMONIO DE MARCELO TAGLIAFERRO.-

VI.I EXTRACTOS DE LA SENTENCIA.-

A la cuestin planteada el Sr. Juez Dr. Andres Vitali, dijo:

b. El estado del tiempo la noche del hecho
El estado del tiempo consta por el informe meteorolgico de fs. 4274 incorporado por
lectura al debate, del que he copiado la informacin pertinente.

17
2,1,4. La existencia de un solo agresor
Por qu es importante afirmar inequvocamente se que trat de un agresor?
Porque no se puede utilizar la duda, ya que la duda en este caso no beneficia a los dos
imputados por igual. Si los agresores fueron dos se desmiente a Quiroga y si fue uno
slo, en el conjunto de la prueba reunida se beneficia a Martnez.
Ahora bien, Cmo adquirir certeza de que se trat de un solo agresor?
Bsicamente por dos razones.
En primer lugar porque un conjunto de datos permite inferir que se trat slo de uno.
Luego porque las razones que se han dado para concluir que fueron ms de uno se
encuentran fuertemente debilitadas, no slo por los datos que permiten inferir que se
trat de uno sino por otras razones.
Detallare esta justificacion.
a. Datos que permiten inferir que se trato de un solo agresor
He aqu un catlogo de razones que avalan esta conclusin.
a,1. Las muertes fueron secuenciadas y no aparece ninguna distribucin de roles de los
agresores de modo que en tanto uno de los agresores atacara a una de las vctimas otro
la hiciera respecto de otra. Por qu razn si eran dos los agresores no distribuyeron
los roles? En especial, cmo imaginar que Brbara hubiese podido escapar del
estrecho bao y circular por distintos ambientes si hubiese en accin dos agresores,
uno fuera del bao?
Estas preguntas pueden responderse mejor si se considera que las muertes fueron
provocadas de modo inesperado y con instrumentos encontrados en la vivienda. Pero
estas respuestas no conducen, precisamente, a concluir que actuara ms de un agresor.
a,2. Todas las muertes poseen un patrn comn de agresin y es claro que ciertas
agresiones fueron provocadas por una sola persona.
. El patrn comn de agresiones est dado por un conjunto inicial de contusiones, que
atontan a la vctima, que las reducen con golpes de puo y una desmesurada secuencia
de heridas cortantes y punzocortantes luego.
. En todas las vctimas hay heridas cortantes y punzocortantes provocadas por un
mismo estilo de arma: una cuchilla de un solo filo, de un ancho de tres o cuatro
centmetros y una hoja de no menos de veinte.

18
. En la nica cuchilla compatible con todas las agresiones que fuera encontrada en el
lugar del hecho se hall slo un ADN extrao al de la vctima y que corresponde a un
varn que inicialmente se denomin NN1.
. Las agresiones a Micaela y a Brbara en el bao, fueron provocadas por una sola
persona por las caractersticas de las heridas de la primera y la estrechez del bao de
la segunda, segn concluy la Dra. Tinto. Lo que coincide con que en el bao slo se
detect un ADN masculino, NN1.
a,3. Fue hallado solo un ADN masculino en distintos lugares de la casa y varios ADN
femeninos, muchos correspondientes a las vctimas y uno no.
Las Peritos Colucci, Lojo y Ortiz, as lo dijeron en el debate y se acredita con los
informes comparativos de ADN de fs. 439/446vta., 911/919, 2308, 2310, 2526/2528.
a,4. Las dimensiones de los lugares de las agresiones y el estado en que fueron hallados
los objetos, ms las maniobras de defensa de las vctimas indican que hubo un agresor
nico.
La cocina donde fue agredida Susana y donde finalmente fue encontrado el cuerpo
junto al de Marisol es pequea, y una parte de ella no presentaba evidencias de
desorden. Si hubiesen sido varios agresores en un lugar tan pequeo y con la vctima
defendindose este orden relativo no hubiese sido posible hallarlo.
a,5. En las uas de Marisol y de Susana De Bartole fue encontrado un nico perfil de
ADN masculino "mezclado" con los perfiles propios de las vctimas.
a,6. Las huellas de zapatillas Topper encontradas sobre los lagos de sangre pertenecen
a un nico calzado .
Todos los hallazgos de ADN fueron informados en los testimonios brindados en el
debate por la peritos Mercedes Lojo, Andrea Colucci e Isabel Ortiz.
Todas indicaron como se produca una pericia de ADN y describieron el modo en que
actuaron.
Sostuvieron que inicialmente se contaba con un perfil masculino que identificaron como
NN1, y que ms tarde se lo compar, con xito, con el de Quiroga.
Ahora bien no ignoro que las peritos Tinto y Cabrera destacaron que el hecho que se
hubiese encontrado solo un ADN nada indicaba sobre la eventual presencia de otro
agresor que bien pudo no dejar ADN alguno, pues sealaron, no todas las personas
deja ADN por igual.

19
Sin embargo es claro que hubo otras personas que dejaron su ADN en el lugar del
hecho y aun en rastros que no eran de origen hemtico.
Pero no puede dejar de considerarse que el ADN encontrado permiti inferir una
escena en la que una de las personas, que no eran las vctimas, sangraba, pues su ADN
fue encontrado en sangre y en sitios de enorme significacin inferencial como el cuerpo
de las vctimas y los instrumentos empleados para herirlas y matarlas.
Tampoco puede dejarse de considerar que los hisopados que permitieron el cotejo de
ADN fueron realizados en lugares significativos, como expuse, no en todo lugar o en
toda la vivienda.
Y que la vivienda presentaba caractersticas cuya significacin no puede obviarse.
Parte de la cocina haba sido lavada. Una silla trab el cajn en cuyo interior se
encontraron rastros de ADN claramente identificables. En el bao, adems, haba
corrido agua. No obstante todas estas maniobras slo un ADN masculino se encontr
en estos sitios.
b. Razones que debilitan la inferencia realizada por las dras. Tinto y Cabrera en
relacin a la alta probabilidad de que hubiesen sido dos los agresores
Las razones que debilitan las inferencias realizadas por las dras. Tinto y Cabrera son
de diverso orden. Por un lado se encuentran las paradojas e inconsistencias que se
producen si se parte de la base que hubiesen intervenido dos agresores. Por otro las
argumentaciones dadas por las peritos son dbiles en si mismas. Las sintetizar por
separado.
b,1. Paradojas e inconsistencias que se generan a partir de concluir que hubiesen
intervenido dos agresores
Si hubiesen sido dos los agresores se generan paradojas e interrogantes que no puede
ser contestados.
b.1.1 Es claro que debieron actuar acordadamente segn la mecnica descripta por las
forenses Tinto y Cabrera.
Pero todos los instrumentos encontrados pertenecen al acervo familiar y quedaron en
el lugar. Sera sta una conducta explicable si hubiese un acuerdo entre los agresores?
Por otra parte cmo compatibilizar una reaccin intempestiva por causas del momento
con una actuacin deliberada o preacordada?

20
b.1.2. Si una de las vctimas pudo salir del bao, un lugar extremadamente pequeo
Cmo explicar que no hubiese sido "bloqueada" por un segundo agresor que acta
mancomunadamente?
Y cmo se explica que hubiese podido "circular" por un comedor en que las cosas
quedan acomodadas, y con algunas sillas bloqueando el paso?
b.1.3 La nica persona que ve pasar a alguien por el pasillo hacia afuera despus de
las agresiones ve una sola sombra . Tal lo afirmado por Mabel Pontiro li, vecina
lindera al departamento de las vctimas..
Y es un testimonio creble porque, como expuse, estaba despierta, miraba televisin en
una zona lindera a la casa de Susana, vea con frecuencia salir a Brbara para abrirle
la puerta de ingreso al pasillo a Martnez (quien no tena llaves)
b.1.4 Por otra parte, con toda la escena baada de sangre Cmo podan no quedar
huellas de otros participantes?
El primero en expresar esta extraeza fue el perito Mndez, estimo que su conclusin es
inobjetable.
b.2. Debilidad de las razones dadas por las dras. Tinto y Cabrera para concluir que los
agresores fueron dos.
Las razones que se han dado para concluir que fueron ms de uno los agresores se
encuentran fuerte mente debilitadas.
Dos son las razones que indicaran que hubo pluralidad de agresores:
. Una es que en el caso de Susana hubo multiplicidad de instrumentos para agredirla.
. Y en el caso de Brbara la multiplicidad de heridas que recibiera.
Vale decir que no existe una comunidad de razones compatibles entre si en la
justificacin de la inferencia que permite concluir que se trat de dos agresores.
Y esta disparidad de razones es muy poco comprensible sobre todo si se tiene en cuenta
que se vinculan con vctimas distintas, agredidas en tiempos distintos la primera,
Susana, y la tercera, Brbara. Y que las dos primeras vctimas mueren en forma casi
inmediata. Ms adelante me referir a la significacin de esta observacin.
Adems las conclusiones de las doctoras Tinto y Cabrera son inferencias que no pueden
excluir que el agresor hubiese sido solo uno, sin que se hubiesen dadas buenas razones
que justifiquen la probabilidad "elevada" de existencia de mas de un agresor . Sobre
todo fundadas en algn tipo de conocimiento basado en evidencias que permitiese
excluir hiptesis en contrario.

21
Por otra parte al mirar ms en detalle estas inferencias se puede advertir su muy
relativo peso inferencial.
En efecto la pluralidad de armas empleada para herir a Susana, como dato para inferir
la pluralidad de agresores, es relativa. No se puede determinar con certeza si fueron
dos o fueron tres las utilizadas (lo explic con detalle la dra. Del Giorgio que expuso
que una herida en el hombro de Susana bien pudo ser provocada con el cuchillo
Tramontina que se emple para atravesarle el cuello). Pero si hubiesen sido dos, una
de ellas qued clavada en su cuello (que no produjo una herida mortal) y la restante
fue nada ms y nada menos que la compatible con las agresiones a la propia Susana y
las otras vctimas.
Y en relacin a la pluralidad de heridas recibidas por Brbara, es claro que las mismas
se iniciaron en el bao de donde sali sangrando y en estado de con ciencia, pero
donde fue agredida por una sola persona como lo reconocieron las dras. Tinto y
Cabrera.
Las dras. Tinto y Cabrera asignaron particular relevancia al hecho de que Brbara, en
especial en sus manos tuviese heridas de distinto tipo superpuestas: contusiones
primero y heridas cortantes luego. Concluyeron en base a esta superposicin que era
muy poco probable que una persona hubiese pegado primero sin cuchillo y luego
cortado a la vctima en el mismo sitio.
Pero no hubiese sido igual de extrao que dos personas hubiesen tenido semejante
puntera? No obstante no atribuy a la puntera de dos personas ni de una sola,
semejante superposicin. Esta superposicin es explicable por otras razones: porque
las manos eran el
nico instrumento de defensa con que, al menos inicial mente, contaba Brbara, y lo
emple en forma sucesiva una y otra vez, sea que fuese agredida con filos o no.
Tambin es relevante que en la agresin a Brbara se sigui el mismo patrn que con
las otras vctimas: con tusiones primero, cortes y puntazos luego, lo que explica estas
superposiciones sin necesidad de suponer dos agresores.
Las doctoras Tinto y Cabrera no asignaron valor como para desmerecer la conclusin
a la que haban arribado, (la alta probabilidad de que se tratase de ms de un agresor),
al hecho de que se hubiese hallado slo un perfil masculino en la escena del hecho
(identificado primero como NN1, y luego perteneciente a Quiroga), ni a la

22
circunstancia de que se hubiesen en contrado huellas de calzado de un solo tipo
(zapatillas Topper, talle 41).
Ya he aludido al significado que le he asignado al primero de los hallazgos. Ahora me
detendr en las huellas del calzado.
Cmo es posible que si la primera de las vctimas fue atacada por varias personas
quedando en medio de un charco de sangre, y ms tarde haya sido atacada la tercera
de las vctimas -cuya sangrado fue aun mayor que el de la primera- tambin por ms de
una persona, no hayan quedado improntas ms que de un solo tipo de calzado?
A mi criterio la secuencia de las muertes, sumada a las razones que han hecho que las
peritos infieran la alta probabilidad de que interviniera ms de una persona, encuentra
una fortsima desmentida en el tipo de huella de calzado encontrada en el lugar de los
hechos.
2. Ya se han analizado los datos que permiten inferir que el agresor fue slo uno y que
por ende debilitan el peso de la inferencia realizada por las legistas.
b,2,1. Toda la prueba que he mencionado para justificar que solo existio un agresor
claramente desmiente a Quiroga, porque implica descartar la existencia de una
tercera persona circulando en torno a las agresiones.
Y hasta la pericia de las dras. Tinto y Cabrera que informaron una alta probabilidad de
que los agresores fueran ms de uno lo desmienten. Pues si hubo dos (lo que he
considerado imposible) entonces ambos agresores en la versin de las dras. Tinto y
Cabrera tuvieron un rol activo, y no pasivo como el que Quiroga se autoatribuye. Y
emplearon una pluralidad de elementos que no son los mencionados por Quiroga.
b,2,2. Tampoco las inferencias mdicolegales sobre los instrumentos para agredir a las
vctimas descalifican la versin de Quiroga:
Cmo pudo haber Martnez manejado un cuchillo y un revlver que nunca soltaba y
adems emplear un palo de amasar? Es acaso posible tener en dos manos tres
elementos tan diversos?
Por otra parte Acaso es posible propinar seversimos golpes de puo a las vctimas
con una cuchilla y un revlver en las manos, como lo habra hecho Martnez?
b,2,3. Los hallazgos en la escena del hecho tambin lo desmienten pues: desde el lugar
donde dijo haber percibido la muerte de Susana es imposible hacerlo, tambin es
literalmente imposible mover el cuerpo de Brbara (como lo sostuvo en su primer
relato judicial) sin pisar los enormes lagos de sangre que casi inundaron la entrada del

23
departamento. Y mucho menos moverse y recorrer la casa sin tocar sangre, sin dejar
huella alguna, porque enormes lagos de sangre bloqueaban los accesos a la cocina y
los dormitorios.
b,2,4. Los vestigios de ADN tomados en las uas de las vctimas tambin lo desmienten
pues debi haber tocado no slo el cuerpo de Brbara sino el de Marisol.
b,2,5. Tampoco es posible creerle que Brbara no habl por telfono en el tiempo en
que l estuvo en la casa, cuando se detect a la hora 22.17 una comunicacin de ms
de dos minutos con Martnez, lo que por otro lado indica que Martnez, a esa hora, no
se en contraba, en ese momento, en la vivienda. Es ms esa llamada provena de la
misma antena que capt una de las llamadas el domingo a la maana, como lo
desmotrar con detalle al abordar la cuestin segunda. Toda esta informacin surge de
los anexos telefnicos incorpora dos por lectura al debate
b,2,6. Asimismo si Martnez jams volvi a la escena del crimen y si Quiroga sostuvo
que evitaba tocar toda mancha de sangre con su calzado, entonces Cmo se explican
las huellas de zapatillas Topper que van y vienen hacia la vivienda?
b,2,7. Finalmente otras informaciones tambin desmienten a Quiroga: el perro de
Susana fue encontrado herido y atemorizado en la cocina (lo dijo Natalia Daz), y el
pasillo era un lugar oscuro como ya se dijo.
b,4. Falta de credibilidad por los testimonios colectados en el debate.
La versin que Quiroga di se contrapone a la informacin que distintos testigos dieron
sobre la presencia de Martnez en un lugar distinto al que seal Quiroga: que fue a
buscarlo y lo convid con cocana.
b,4,1. De este modo el testigo Leandro Ismael Martnez dijo que el sbado de la
agresin estuvo en la tarde con su hermano, en Berisso. Que probaron motos en
distintas calles y luego fueron a la casa de la hermana de Martnez porque era el
cumpleaos de una sobrina, hasta alrededor de las 18.30.
Expuso que luego se retiraron y se encontraron con Beln Rodrguez en una heladera.
Indic que estuvo con l hasta alrededor de las 20 o 20.30, hora en la que Martnez
resolvi retirarse.
b,4.2. El testigo Vctor Reynaldo Bernal seal que efectivamente estuvo en la vivienda
de la hermana de Martnez y que pudo verlo en la reunin que mencion Leandro
Martnez, antes que se retirara a comparar al centro de Berisso.

24
b,4,3. La testigo Beln Rodrguez expuso que conoca a "Alito" Martnez desde 2006
porque un amigo de ella sala con una prima de Martnez. Indic que lo haba visto,
junto a su hermano Leandro en una heladera del centro de Berisso, alrededor de las
18/18.30 del sbado 26.
Otros testimonios, vecinos de Martnez, tambin controvierten a Quiroga pues ven al
auto de Martnez (y an a Martnez) en su vivienda el sbado 26 de no viembre de 2011
con un singular rango horario.
b,4,4. El testigo Hernn Requena (vecino lindero de Martnez) seal que el sbado 26
estaba preocupado esperando la llegada de su hijo del trabajo. Que vi llegar a
Martnez en su auto alrededor de las 20. Que entraba y sala de su vivienda y que la
ltima vez que repar en el auto de Martnez estacionado fue a la hora 22.35, 22.40. En
todas esas ocasiones vi al auto de Martnez en la vereda de la vivienda de Martnez.
Aadi que Martnez siempre dejaba el auto en ese lugar.
b,4,5. La testigo Rosana Gladys Arvalo (vecina de la vereda de enfrente de Martnez)
indic que la noche del sbado 26 se encontraba en el frente de su casa, tras haber
comido pizzas o empanadas. Expuso que cerca de la hora 20.30, 21, vi llegar al
automvil de Martnez que se desplazaba por la calle 156 de 526 a 525. Expuso que lo
subi a la vereda de su casa, sin entrarlo por completo.
b,4.6. El testigo Vctor Daz esposo de Rosana Gladys Arvalo coincidi con ella, casi
por completo y su valor es grande porque fue convocado al juicio de modo imprevisto.
No puede soslayarse que todos estos testimonios coinciden con las manifestaciones de
Martnez opuestas a las de Quiroga, que se ven reforzadas por que:
1. Nada relevante se encontr en su domicilio al da siguiente del hecho.
2. Ningn vestigio relevante se encontr en su Fiat Uno en el que se encontraron otros
pero no relevantes para la investigacin sobre su participacin.
4,4. Disensos con los dres. Ponce Nunez y Martin
a. Afirmaciones de los doctores Ponce Nuez y Martn .
La descripcin de los hechos que he tenido por probados se aparta de la que tuvieron
por acreditados los dres. Ponce Nuez y Martn.
Ambos enfatizaron que hubo ms de un interviniente y asignaron roles a la actuacin
en algunas de las muertes. En especial indicaron que debieron existir maniobras de
sujecin de Susana De Barttole, Brbara Santos y de Marisol Pereyra. De modo tal que
un agresor las sujetaba y el otro las agreda. Infiere que estas maniobras de sujecin

25
podan probarse a partir del orden que haba en parte de la cocina, porque all haba
estado el sujetador, en los signos de arrastre del cuerpo de Brbara y en los tacos de
Marisol Pereyra que haban quedado marcados en los lagos de sangre de Brbara.
Valoraron en este sentido de la mano de un fallo de Casacin que invocaron (el 19.679)
los dichos de Quiroga.
b. Rplica
No reiterar que ya he descartado por completo la existencia de dos agresores y menos
todava de un acuerdo entre ellos.
Ahora dir que las inferencias que han hecho los damnificados no encuentran sustento
en la prueba del debate.
Del hecho de que parte de los lugares no presentara desorden de ninguna manera
permite lgicamente inferir que all se encontr una de las personas que sujeta a las
vctimas. Se trata de un mera suposicin no de un indicio bien probado.
En primer lugar porque los lugares que permanecieron ordenados no fueron ms que
sitios perifricos (un mueble de la cocina situado en una pared lindera, un mueble del
living ubicado en la pared que linda con los vecinos.) Pero el resto de esos ambientes
estaba en un perfecto desorden, con sillas movidas y rotas, con vidrios de una mesa de
la cocina rotos, sillas de la mesa de la cocina fuera de lugar y una silla del living en la
cocina. Por otro lado no ha habido disenso en relacin a que la muerte de Micaela
Galle la provoc slo una persona y en ese ambiente no haba desorden alguno. Sobre
que hechos probados entonces puede realizarse la inferencia que han realizado los
doctores Ponce Nuez y Martn?
Los indicios, el pensamiento inferencial requiere que exista un hecho bien probado que
autorice la inferencia que se desea justificar. En este caso el orden en parte de la
escena del hecho como indicador de la intervencin de otra persona que habra
sujetado a las vctimas no slo es relativo, sino claramente insignificante en relacin a
los dems hallazgos en la escena del hecho.
Ms todava las peritos Tinto y Cabrera dieron otras razones para sostener que existi
ms de un agresor: dijeron que era por la cantidad de armas empleadas para agredir a
Susana De Barttole y por la cantidad de heridas provocadas a Brbara Santos. No
precisamente porque encontrasen rastros de sujecin alguna.
Tampoco la herida que Susana De Barttole sufri en el cuello permite concluir que
hubo una persona que la sujetaba como parece insinuarlo la posicin del cuello que las

26
peritos Tinto y Cabrera destacaron como necesaria para poder provocar las heridas
constatadas. Sobre todo porque se ha probado que en ese momento Susana De Barttole
ya haba sufrido severas contusiones capaces de provocar en forma autnoma su
muerte, de modo que, bien pudo un nico agresor mover su cuerpo para herirla sin la
ayuda de ninguna otra persona. Sin perjuicio de movimientos defensivos efectuados por
la propia vctima al tiempo que estaba siendo atacada, como puede inferirse de las
lesiones de defensa presentada en una de sus manos.
El traslado del cuerpo de Marisol tampoco permite inferir que fue arrastrada por una
persona y herida por otra pues slo existe un nico tipo de calzado que dej impronta
en el primero de los lagos hemticos que dej el cuerpo de Brbara. Y es bien claro que
este lago ya exista al momento de ingresar Marisol porque en l quedaron las marcas
de arrastre del taco de su calzado.
Las mismas dificultades inferenciales que he sealado se encuentran en las razones que
segn los Dres. Ponce Nuez y Martn justificaran la presencia de otro agresor
adems de Quiroga.
Dijeron que Martnez era celoso, que saba que Brbara iba a salir ese sbado y que
haba actuado por despecho. Tambin que era mendaz. Asimismo, agregaron, que el
estado de Martnez despus del hecho llevara a pensar su intervencin en el mismo.
Esas circunstancias avalaran la presencia de Martnez que habra detectado el
remisero Tagliaferro.
Al analizar la autora de los acusados me detendr en estas cuestiones.
Por ahora me limitare a consignar que:
a. No se ha probado que Martinez poseyese algn tipo de celos enfermizos. Lo han
descartado de plano los peritos psicologos y psiquiatras. Tambien explicaron con
claridad la hipoafectividad de Martinez.
b. Los mensajes de texto y comunicaciones telefonicas entre Barbara y Martinez de
esa noche, descartan por completo cualquier desaveniencia significativa.
c. Otros mensajes anteriores muestran una relacion cambiante, y ciertos acuerdos
entre Barbara y Martinez eran tolerados por Martinez y an por Barbara. Por
ejemplo, que ella saliera con companeros de trabajo (al menos a cenar).
d. Tampoco se ha probado que Barbara fuese a salir esa noche. No lo han
mencionado en absoluto las testigos Maria Marta Bochetto (companera de trabajo
que la llamo alrededor de la hora 20.30) ni Sofia Faes que estuvo con Barbara la

27
tarde del hecho comprando regalos para sobrinos, contradiciendo por completo a su
hermana Tatiana.
e. Finalmente y como mas adelante lo justificare, no se ha probado la mendacidad de
Martinez, ni en relacion a las actividades que realizo la tarde y noche de los hechos,
ni las que llevo adelante la manana siguiente.
SEGUNDA: Cual ha sido la participacion de JAVIER EDGARDO QUIROGA y de
OSVALDO EMIR MARTNEZ en el hecho descripto en la cuestion anterior? C.P.P.
art. 371 inc. 2do
A la cuestin planteada el Sr. Juez, Dr. Andrs Vitali, dijo:
1- Adelanto mi opinion: Javier Quiroga es autor de las muertes descriptas y no se ha
probado la autoria de Osvaldo martinez, por lo que a su respecto debe dictarse
veredicto absolutorio sin continuar con el tratamiento de las restantes cuestiones.
Justificar por separado estas conclusiones.
A partir de un hisopado del portero electrico ubicado en el comedor diario de la
vivienda, se obtuvo un perfil genetico femenino completo que coincide con el de
Barbara Santos, y en algunos marcadores se observan variantes en el limite de
deteccion coincidentes con los detectados para el perfil de Quiroga.
En sintesis, tanto en la cuchilla empleada para ultimar a todas las victimas (evidencia
B27), como en el palo de amasar empleado para golpear a Barbara, en las unas de
dos de ellas, Marisol y Susana, y en los lugares donde fueron agredidas, cocina,
bano, comedor, fue encontrado el ADN de Quiroga, una conclusion que sin lugar a
duda alguna permite comprobar que fue quien las mato.
Por lo dems, reitero, en casi toda la escena del crimen aparecen vestigios de su ADN,
como la grifera, portero elctrico y tecla de luz. El peso de estos hallazgos fue tal que
desconcert por completo a los investigadores que llegaron a decir "volvimos a fojas
cero" , en la expresin del testigo Sebastin Almeida que pudo evocar con gran detalle
el curso de la pesquisa.
El hallazgo de sangre de Quiroga en la escena del crimen acredita que ste fue herido o
cortado durante las agresiones, lo que coincide completamente con testigos a los que
mas adelante se har referencia, que declararon haber visto a Quiroga con su mano
herida despus del hecho.
2.3.3. Las pericias de rastros

28
Las pericias practicadas por Cristian Mndez durante el debate son claramente
compatibles con la autora de Quiroga en estos hechos, pues no pueden descartar su
actuacin, sea por el modo como camina o el modo sobre cmo desgasta sus zapatillas.
Me referir a todas ellas.
Mndez durante el juicio ratific el contenido del informe oportunamente requerido por
las partes, y en el que se solicitaba efectuar un anlisis comparativo de las huellas de
pisada de los imputados Martnez y Quiroga, a efectos de comprobar la distancia entre
pisada y pisada, y si las mismas presentan alg n dato ca racterstico que permita
confrontarlas con aquellas existentes en el pasillo de ingreso al departamento de las
vctimas de auto.
Durante la audiencia de debate especific que " de los resultados obtenidos entre las
huellas visibles estampadas, seriadas, e indubitadas correspondientes al Seor Quiroga
y al Seor Martnez, confrontadas con las huellas visibles, estampadas, seriadas y
dubitadas que fueron relevadas del pasillo de ingreso a la vivienda de las vctimas, no
se excluye al primero de los nombrados como posible generador de las mencionadas
huellas halladas en el lugar antes mencionado ". Tambien durante el juicio el experto,
y a preguntas de las partes sobre por que no puso en las conclusiones de su informe a
Martinez, indico que el mentado queda excluido en forma indirecta, especificando
que "lo estamos descartando por las diferencias en las dubitadas e indubitadas ". No
es un dato menor senalar que las conclusiones obtenidas por el experto se
sustentaron en la longitud de paso, el angulo de marcha, la anchura de paso, la
longitud de desplazamiento y la amplitud de paso.
Asimismo corresponde ponderar el resultado del informe producido por el nombrado
Mendez, luciente a fs. 4421/4458, e incorporado por su lectura con el acuerdo de la
totalidad de las partes.
En el informe de mencion se le requirio al perito, la comparacion de las huellas
tomadas en la sede del tribunal el dia 12 junio del corriente, con aquellas que fueran
encontradas en el lugar del hecho , solicitandose que para ello se debiera tener
especialmente en cuenta las improntas de desgaste que hacen los calzados usados en
la sala de audiencia. Cotejado el material dubitado (impronta de calzado estampado
en lugar de los hechos) con los pares de calzado aportados (dos pares de zapatillas y
un par de zapatos) y los pasos de los imputados vistiendo estos calzados, se concluyo
que la evidencia "c" consistente en un par de zapatillas marca Topper, sin talle

29
visible, en relativo uso de conservacion y secuestrada en el Centro de Rehabilitacion
Esperanza de Vida, lugar donde Quiroga estuvo alojado por varios dias, " no se las
excluye como posibles generadoras de las huellas estampadas seriadas, que se
relevaron el dia que sucedieron los hechos ".
Otro elemento de cargo que puede inferirse del informe presentado por Mendez, esta
dado por el desgaste que presentan las huellas obtenidas en la escena del crimen.
Segn su informe se advierte un marcado desgaste " sobre la parte central de la
planta y parte inferior del taco ", extremos coincidentes con el par de zapatos
aportados por Quiroga, que presentan tanto en el pie derecho como en el izquierdo
desgastes en la zona central de la planta, y desgaste sobre el area inferior lateralizado
hacia el borde externo del taco.
2.3.4.. El reconocimiento mdico legal y los testimonios que acreditan las lesiones en la
mano de Quiroga poco despus de las agresiones .
Las lesiones que present Quiroga despus de las muertes de las vctimas es un indicio
de importancia grande si se tiene en cuenta que la sangre de Quiroga fue detectada en
la escena del hecho. Estas lesiones constan por testimonios y por pericias.
Primeramente me referir a la lesin que Quiroga tena en una de sus manos, advertida
das posteriores al hecho, no slo compatible con mecanismos de defensa, sino tambin
con sangrado en la escena del crimen. Estas lesiones fueron corroboradas a muy poco
de cometido el hecho por los testigos Vega, Nttoli, Alcaraz y Videla, los que por otro
lado permiten probar que Quiroga minti sobre el origen de dichas lesiones. Tambin
el informe de la doctora Noms, ratificado en el debate, constat la existencia de estas
lesiones varios meses despus del hecho.
Graciela Vega , quien seal que " das despus del hecho concurri a lo de Silvia
Matzunaga, y se cruz con Javier Quiroga, que segn refiri fue a buscar un ventilador
para reparar ". A preguntas sobre si estaba lastimado refiri que tena lastimaduras "
en los nudillos ", dando cuenta que " tena lastimada la parte de arriba de la mano...,
como corte..., yo v dos puntuales, porque se notaba la cascarita que se hace ". Aclar
que Quiroga le dijo que se " haba cado de una escalera en el trabajo".
Por su parte Jos Luis Nittoli , reconoci " que lo vi a Quiroga, despus de que vino la
polica preguntando por Martnez; le ofrec que se quede en mi casa, y le cont que
haba venido la polica a buscarlo ", dando cuenta que tena un corte en una mano .

30
Por su parte Mara Fernanda Alcaraz , manifest " que la noche de los hechos haba
salido con Alejandra la mujer de Javier..., que l la llam toda la noche, le mandaba
mensajes que la estaba observando..., que despus de los hechos Alejandra me haba
dicho que Javier tena la mano lastimada y que le haba tirado plata ". Represe, segn
se indic en la cuestin primera, que en el domicilio de las vctimas no se encontr
dinero, adems de hallarse las carteras y billeteras con signos de haber sido revueltas.
Finalmente Carlos Videla , amigo de Quiroga del barrio, tambin reconoci que
despus de los hechos, lo vi a este ltimo con la mano cortada, especificando que "
tena toda la mano vendada ". Aclar adems que " yo lo vi un lunes porque fuimos a
buscar a la empresa un tablero de dibujo que le regal el dueo. Yo tena una
camioneta, y l unos das antes me pregunt si podamos ir a buscarlo y fuimos el
lunes, y ah tena las manos vendadas, respondindome que se haba cortado con la
amoladora ".
La dra. Noms, adems verific que en el dedo medio de la mano izquierda tena una
cicatriz en la que se le haba formado un granuloma. Esta lesin, dijo, no estaba
reparada y Quiroga se la endilgaba a Martnez. Expuso, adems, que esa lesin era
claramente una lesin sangrante y que Quiroga le refiri que no se la haba tratado,
sino que se la tap con trapos..
La existencia de cortes en las manos, y el vendaje en toda la mano permite, es
absolutamente compatible con su actuacin en las muertes, pues algunas de la
vctimas, como lo he tenido por probado se defendieron
Tambin refuerza estas conclusiones que las heridas no recibieran atencin mdica,
pues esta desatencin, como la circunstancia que se hubiera "lavado" la escena del
hecho, claramente indica el borramiento de huellas, destinado a dificultar la pesquisa
es decir a procurar impunidad.
Finalmente no puede obviarse que tambin la testigo Catalina Cspedes vi con
heridas a la persona que se autoincriminaba de las muertes de las vctimas cuando la
escuch en el frente del Supermercado Vea.
3. La situacion de Osvaldo E. Martinez
Cabe adelantar que si en la cuestin primera se estableci que el autor es una sola
persona, y en la presente cuestin se determin que el autor del crimen result ser
Javier Quiroga, la conclusin lgica es que Martnez es ajeno a los hechos por los que
fue trado a debate.

31
No obstante lo expuesto, me referir para justificar esta conclusin por un lado a la
ausencia de todo vestigio que permita incriminar a Martnez derivado de la prueba
objetiva. Por otro lado, descartar por completo los distintos mviles o circunstancias
que los acusadores han empleado para incriminarlo.
Me referir entonces a la personalidad de Martnez, muy en especial a sus celos, a la
relacin con Brbara, a la circunstancia que sta fuese a salir con amigas la noche del
crimen, y a su presunta mendacidad. Finalmente dar las razones por las que no puedo
asignarle valor identificatorio alguno a los dichos de Tagliaferro en relacin a
Martnez, tambin los motivos por los cuales he descartado el empleo de los dichos de
Patricia Godoy. Finalmente indicar por qu no he valorado el testimonio de Lencina.
3.a. Prueba objetiva.
Ninguna prueba objetiva o cientfica, ni testimonial lo incrimina; ningn rastro que lo
vincule fue encontrado en el cuerpo de las vctimas o en las escena del hecho.
Tampoco se ha probado que en su domicilio y en zonas aledaas al mismo, en su
vehculo Fiat Uno color blanco, y en la casa de su hermano, exista elemento alguno
que conduzca a su responsabilidad criminal.
Martinez lo ha negado en forma expresa, y no hay forma de desmentirlo.
Valoro en especial que tanto el allanamiento de su vivienda como la requisa de su
automvil fueron producidos a muy poco de ocurrido el hecho y con la anuencia de
Martnez que no se neg a ninguna de estas diligencias que no contaban con "orden
escrita de autoridad competente".
3.b. La personalidad de Martinez .
La personalidad de Martnez ha sido caracterizada por las pericias psicolgicas de los
peritos Gardiner y Burgos y por el peritaje psiquitrico de los peritos Castillo y Fortes.
Estas pericias no solo permiten describir acabadamente a Martnez sino comprender
una afectividad oculta, una angustia oculta, y una persona con celos que no excedan el
plano de la normalidad.
Las caractersticas de la personalidad de Martnez tambin ha sido corroborada por
quien fue su maestro de karate Diego Martn Antonelli.
Ahora s me referir a lo dichos por todos estos expertos y por el testigo de mencin.
Paralelamente se erige la pericia psicolgica practicada sobre la persona de Martnez .
Al respecto, la Licenciada Graciela Gardiner, nos dijo que "es una persona con muy
buen nivel intelectual, su nivel de respuestas, el manejo del vocabulario, nos dio la

32
pauta que estabamos ante un sujeto superior al termino medio. Descartamos cuadros
psicopatolgicos, psicsis, psicopata, y dentro de los grandes cuadros nos ubicamos
dentro de un sujeto con caractersticas neurticas" .
Aadieron que se "trata de un sujeto con aspectos y modalidades donde frente a
situaciones de stress, su modo de defensa es volver hacia dentro, replegarse, ser tmido,
muy parco en sus apreciaciones, pero a medida que se iba sintiendo cmodo se explay
y nos permiti recorrer los aspectos de su psiquismo, no se neg a la evaluacin, sino
que estaba dispuesto a colaborar en todo aquello que estbamos dispuesto a
preguntarle. Pasado este umbral, pudo mostrar su estado de angustia con el hecho, y
plantearse la angustia por la perdida de la persona que am, como su novia y la hija de
su novia, esto lo pone en un estado culpgeno en un sentido psicolgico, porque si el
hubiese protegido ms esto no hubiera pasado". Al ser preguntado sobre su relacin de
pareja, "pudo conectarse con la angustia por la perdida y angustiarse durante las
entrevistas, al punto que hicimos un corte, dentro de sus caractersticas se lo vea muy
angustiado" . El planteaba que era " muy celoso, normal, el los consideraba celos
normales" , agregando que "l deca que no desconfiaba de ella, sino que lo que le
generaba celos...,...le molestaba la mirada de otros hombres sobre ella, pero no que
desconfiaba..., "no encontramos ningn elemento que nos hiciera pensar en psicsis,
nada que tuviera que ver con la paranoia que se conoce como celopatica, si con
aspecto de celoca, que tiene que ver con aspectos de valoracin subjetiva propia".
Tambin lo describieron como "un sujeto ligado a las normas que las respeta, que no se
va de margen grfico, lo que marca la capacidad de respetar lmites. Es un sujeto que
est dentro de la neursis que es lo ms cercano a lo que poda plantearse como
normalidad, sobre todo porque hay autores que hablan de que lo normal es ser
neurtico, que en tiempos de hoy la normalidad no existe ". Aadi que "no es proclive
en poner en actos sus emociones, sino que las controla con el intelecto" . Agrego que
frente al estudio con tecnicas especificas Martinez mostro un optimo nivel de
credibilidad.
Por su parte el licenciado Daniel Alberto Burgos, en lo esencial comparti las
conclusiones de la Lic. Gardiner. A preguntas sobre si exista alguna problemtica de
celos, respondi: "No problemtica, tiene la tendencia de celos que aparece quiz ms
exacerbada que lo normal, quiz porque en la relacin que tena se senta menos" .
Dentro de la tipologa que detenta y a preguntas que ante tal circunstancia lo hace

33
peligroso o agresivo, el perito respondi "por el contrario la tendencia es al
cerramiento, al control" . Indico que noto un sujeto abatido, agotado, con angustia, y
en el discurso demostro pena y dolor a raiz del dificil momento que estaba
atravesando. Finalmente, y al ser interrogado sobre la relacin de Martnez con
Brbara Santos manifest que "lo que se exhibi del sujeto fue una relacin, en el
discurso, dentro de los parmetros normales, se podra decir que tena una idea en
relacin a lo que era tener una pareja...".
Finalmente se expidieron los peritos psiquitricas, Dres. Jorge Castillo y Pablo Fortes,
quienes advirtieron en Martnez " una patologia obsesiva pero dentro de los
parametros de la normalidad. Senalaron que no observaron celos patologicos. De los
mensajes de texto, no encontramos beligerancia de celos, bombardeo de preguntas,
sino un cambio de mensajes donde el se inquieta por saber donde estaba ella. No para
que hubiese una guerra de celos; de eso nosotros no vimos nada".
Todas las caractersticas psicolgicas de Martnez han sido corroboradas por quien
fuera su maestro de karate Diego Martn Antonelli , su "sensei" segn dijo. El
nombrado comenz su testimonio diciendo " todava estoy esperando que me llamen de
la Fiscala ", para luego continuar explicando en qu consista el karate como arte
marcial, que muy lejos est, segn seal, de ser un aprendizaje para la agresin o
para la muerte. Expuso que era un modo de modelar a la persona, de ensear a
respetar las reglas del deporte y al adversario. Indic que haba tomado contacto con
Martnez desde jven, que lo vio ir cambiando el color de sus cinturones y que la
confianza con l era tan importante que lleg a practicar el deporte con su esposa,
porque dijo que el karate no era una disciplina que discriminara los sexos. En nada
advirti que Martnez, conocido como "el karateca", fuese una persona agresiva.
3.c. La relacion con Barbara.
La relacin con Brbara se puede caracterizar de distintas maneras. Por un lado a
travs de los mensajes de texto que ambos se dirigan, por otro por las fotografas que
se tomaban. Fuentes externas a Martnez y Brbara tambin permiten identificar cmo
era el vnculo que los una, me refiero a dichos de testigos que los conocan y a la
informacin de medio ambiente que produjeron las licenciadas Azcacibar y Tonello. Me
de tendr en toda esta prueba.
3.c.1. La relacion a traves de los mensajes de texto.

34
En primer trmino mal puede asignrsele a los mensajes de texto que Martnez le envi
a Brbara el da de los hechos (plasmados a fs. 426/427), valor incriminante alguno.
Lejos estn de evidenciar rispidez o tensin significativa en la pareja.
En efecto, obsrvese que el ltimo mensaje registrado de Brbara a Martnez, del da
sbado 26 de noviembre, refiere "hola amor, como ands, que ests haciendo" , y
Martnez ya en la madrugada del domingo 27 a la 01:25 hs., responde "otro sbado
que me dejaste slo, me voy a acostar, ya no me vas a mandar mensajes" .
El contenido de los mensajes (de fs. 405/408) enviados los das sbado 12 y domingos
13 de noviembre de 2011, de los que emerge el malestar de Martnez, porque Brbara
concurri a una cena de trabajo, y fue llevada a su casa por uno de sus superiores,
tampoco evidencia actitudes beligerantes de parte de Martnez, simplemente ponen al
descubierto su celos caractersticos -por l admitidos-, y disconformidad frente a tal
actitud. Tal extremo es reflejo de situaciones normales dentro de una pareja.
Apropiado resulta destacar que los mensajes de texto cuyo contenido lucen a fs.
678/679, -incorporadas al debate por acuerdo de partes- reflejan una situacin
diametralmente opuesta, donde Brbara se muestra celosa, y el que tiene que brindar
explicaciones es el propio Martnez.
En efecto, Martnez seala "no estoy en la misma situacin que estn ellos, yo estoy con
vos...Pero me parece que no est mal...Por que yo tambin tengo amigos...La ltima vez
no fui...y fuimos juntos a Coln...Un fin de semana largo tambin fueron...Y me qued
con vos...Ayer me preguntaron y les dije que primero lo iba a hablar con vos...Me com
todas las gastadas, te pregunt y sin dudarlo me dijiste que s...Ya tengo casi todo
arreglado y ahora me mands este mensaje" .
Ms adelante Martnez tambin seala "no hay drama Bar...Ahora los veo y les digo
que no voy...De ltima la precursora de la confianza sos vos...Es ms vos eras la que
queras que los sbados cada uno salga por su lado...Igual no hay drama est todo
bien...Veo que el que tengo que confiar slo soy yo, a pesar de todo".
Esto se condice con lo explicado en la audiencia de debate por los peritos psiquiatras
Castillo y Fortes.
En primer trmino mal puede asignrsele a los mensajes de texto que Martnez le envi
a Brbara el da de los hechos (plasmados a fs. 426/427), valor incriminante alguno.
Lejos estn de evidenciar rispidez o tensin significativa en la pareja.

35
En efecto, obsrvese que el ltimo mensaje registrado de Brbara a Martnez, del da
sbado 26 de noviembre, refiere "hola amor, como ands, que ests haciendo", y
Martnez ya en la madrugada del domingo 27 a la 01:25 hs., responde "otro sbado
que me dejaste slo, me voy a acostar, ya no me vas a mandar mensajes".
Ms adelante Martnez tambin seala "no hay drama Bar...Ahora los veo y les digo
que no voy...De ltima la precursora de la confianza sos vos...Es ms vos eras la que
queras que los sbados cada uno salga por su lado...Igual no hay drama est todo
bien...Veo que el que tengo que confiar slo soy yo, a pesar de todo".
Esto se condice con lo explicado en la audien cia de debate por los peritos psiquitras
Castillo y Fortes.
3.c.2. La relacin a travs de las fotografas de la cmara de Martnez.
Las fotografas incorporadas por su lectura a fs. 4074/4082 , obtenidas el sbado 26 de
noviembre en horas de la maana, evidencian actitudes cariosas, afables, amistosas
de Martnez para con Barbara, e impiden imaginar que el primero tuviera activa
participacin en el hecho cometido escaso tiempo despus. Demostrativo de ello, es que
Barbara fue a comprar un regalo el sbado para la sobrina de Martnez que festejaba
el cumpleaos el domingo siguiente, ello conforme los dichos de las testigos Sofa Faes
y Graciela Vega.
Todo ello evidencia que la relacin estaba pasando por un buen momento.
3.c.3. La relacin en los testimonios colectados en el debate .
A los testimonios que acreditan la relacin existente entre Brbara y Martnez, me
referir, ms adelante, cuando analice los celos de Martnez en los testimonios de
personas que los frecuentaban o conocan.
3.c.4. La relacin a travs del informe de ambiente.
Primeramente, las Peritos Asistentes Sociales Licenciadas Azcacibar y Tonelo ,
sealaron que "con Martnez tambin hay un relato de proteccin que a la mujer hay
que cuidarla....,...nos relata una relacin de pareja estable, de relacin permanente,
una novia que l haba presentado casi como la nica, que tuvo relaciones anteriores
pero que no haban sido presentables a la familia, en virtud de que eran relaciones
ocasionales..., no era el caso de Barbara, que lo planteaba como una relacin estable
con trato diario con la familia. Relata una pareja sin inconvenientes mayores, los
encuentros era mayoritariamente donde ocurrieron los hechos, tena relacin con la
nena de la madre. Del relato de Martinez no surge una convivencia inmediata con la

36
Seora Barbara. Pudimos detectar por un lado la alta valoracin de un perfil de mujer,
de cierto perfil de mujer, y la desvalorizacin de las conductas de otros tipos de
mujeres, de las mujeres infieles. El hace un relato de Barbara Santos en relacin a que
era una mujer emprendedora, trabajadora, que se superaba buscando mejores
condiciones laborales, que se haca cargo de la crianza de su hija, como un capital
destacable. El entorno socioambiental de Martinez tena muchos aspectos favorables.
Detectaron algo en la relacin con Brbara? les fue preguntado y contestaron, no.
3.d. Los celos de Martinez .
Las caracteristicas de los celos de Martinez se registran tanto por las pericias
psiquiatricas y psicologicas como con los testimonios de personas que lo conocian y
secundaban. Y todos coinciden en que eran celos normales, muy alejandos de toda
celopatia.
3.d.1. Los celos en las pericias psiquiatrica y psicologicas de Martinez.
Tal como fue dicho, las pericias de referencia ya transcriptas implican caracterizar
los celos de Martinez como normales y descartar toda celopatia.
3.d.2. Los celos en los testimonios de personas que lo conocian y frecuentaban.
La prueba testimonial reunida tambien permitio descartar que los celos de Martinez
hayan sido el dis parador de las muertes.
As en primer lugar Zunilda De Barttole , hermana de Susana, reconoci que "si bien
Susana le cont que Martnez era celoso y la controlaba" , la testigo fue clara al
sealar que "yo creo que eran peleas de novios" , aadiendo que nunca presenci
ninguna discucin entre Martnez y Brbara, y que "Susana lo apreciaba a Martnez,
no estaba disconforme".
Asimismo Ramiro Briguez , pareja de Sofa Faes, reconoci a Martnez como una
persona normal y ubicada. Si bien sostuvo que era celoso por comentarios que le
llegaban, seal que "delante mo la relacin siempre fue normal" . A preguntas que se
le formularon, agreg que no vio discuciones ni episodios de violencia describiendo la
relacin como normal.
Sofa Faes, reconoci tambin que la relacin entre Brbara y Martnez era normal,
agregando que "a la vista de todos no te puedo decir que era violenta, si por ah
cuestiones de celos, pero era una relacin normal" . Agreg que: "no tena
conocimiento que Brbara tuviera la intencin de cortar la relacin con Osvaldo; que
la relacin de Martinez con Mica era buena y que la ayudaba con las cosas de la

37
escuela" . A preguntas de la defensa sobre si Barbara Santos le dijo que Martnez tuvo
algn episodio de violencia para con ella, respondi que no. Si bien tambin agreg
que Martnez era posesivo y controlador, a preguntas sobre si lo crea el autor del
hecho, respondi que no.
Tatiana Faes, tambin reconoci que la relacin entre Martnez y Barbara "para mi era
normal, con discuciones igual que otras parejas", agregando que yo mucho con Barby
de eso no hablaba. Tambin reconoci que la relacin de Martnez y Micaela era
buena, "y que Mica estaba contenta de la relacin que Barbara tena con l". Si bien
sostuvo que su hermana le coment que Barby le haba dicho que quera terminar la
relacin, esta ltima conforme se seal precedentemente lo desminti.
Es de hacer notar que las dos ltimas testigos, si bien se mostraron apesadumbradas y
afligidas al tiempo de deponer en juicio, a preguntas formuladas negaron estar
amenazadas ni condicionadas para declarar en determinado sentido.
A su turno, Carolina Colombo , seal que Susana lo quera mucho a Martnez, no
obstante reconocer que mucho no conoca como era la relacin de este ltimo con
Brbara. Seal que nunca Susana le coment que es tuviera por romper con Martnez,
indicando respecto a su personalidad que "que he almorzado en la casa de Susana con
l, y no not nada raro" . Tambin sostuvo que la relacin de Mica con Martinez era
buena "se llevaba bien con la nena" aadi. A preguntas de la defensa reconoci que
"no piensa, ni se imagina que haya sido Martnez el autor del hecho" . Por ltimo
agrego que "estaba muy encima de ella, si ella se levantaba de la mesa, l la segua" ,
concluyendo en que "se ve que los
chicos se queran" .
Silvia Matzunaga , reconoci que das previos al hecho, no not malestar entre
Brbara y Osvaldo, ni tampoco escuch que Barbara quisiera cortar la relacin con l.
Graciela Vega , consteste con los anteriores destac que "la relacin de Barbara con
Martinez era normal, de novios, y que nunca le coment que fuera celoso" .
Natalia Daz , seal que "Martnez por los dichos de Brbara era atento con la nena,
que era una de las cosas que ms le interesaban. Que cuando la nena se enferm l la
llev al hospital de urgencia" . Si bien describi a Martinez como una persona celosa
en ningn momento Brbara le coment que quisiera cortar con l.
Germn Soverchia , expres que conoca la relacin de Barbara y Martinez, y la
calific como normal, y que tenan peleas como todas las parejas. Adems indic que la

38
relacin entre Osvaldo y Micaela era buena, hasta el rol de padre cumpla, la asista,
"cuando iban a comer a fuera tambin iba Micaela, en ese sentido ningn problema" .
Tambin agreg que en alguna oportunidad vio a Osvaldo ayudar a Micaela con tareas
del colegio.
Finalmente los testigos Lorena Padrs, Pablo Padrs, Gimena Celada y Mara Marta
Bocchetto, nada aportaron sobre el tpico. Si bien dejaron entrever ciertos celos de
Martinez, fueron contestes en remarcar que la relacin no se alejaba de los parmetros
norma les.
3.e. La salida de Barbara como un disparador de la denunciada celopatia de
Martinez.
Tampoco se encuentra probado que Brbara Santos fuera a salir con sus amigas el
sbado 26 a la noche - da del hecho-, y que ello haya motivado la planifica cin de las
muertes.
Lejos estuvieron las hermanas Tatiana y Sofa Faes de corroborar tal extremo.
Si bien la primera, amn de reconocer que "hay cosas que mi cerebro las anul, me
generaba un trauma" ,
seal que Brbara las invit a su cumpleaos que festejaba el sbado a la noche,
tambin destac que "era una reunin ntima, con la familia" y que "supone que
Martnez tambin iba a ir" .
La segunda, en cambio, fue categrica. Interrogada que fue sobre si la noche previa al
hecho haban convenido en salir, respondi que no.
Fortalece la conclusin arribada los dichos de Ramiro Briguez y Mara Marta
Bocchetto.
El primero, pareja de Sofa Faes, destac que el da sbado 26 de noviembre, concurri
a jugar al ftbol y luego se dirigi a la casa de su novia donde pas toda la noche, sin
que ninguno de los dos se retirara en momento alguno.
Mara Marta Bocchetto, por su parte, destac que el sbado 26 de noviembre se
comunic con Brbara y le pregunt cmo haba pasado su cumpleaos, conviniendo
en que pasara por su casa el da siguiente. Nada refiri sobre una eventual salida
nocturna.
3.f. Un eventual movil economico
En otro carril, tambin corresponde descartar, como mvil del hecho un eventual
conflicto de ndole econmico que Martnez tendra con algunas de las vctimas.

39
Tal circunstancia no reviste el menor anlisis. En efecto, poco creble resulta que una
eventual deuda de dinero pueda motivar semejante atrocidad.
Es verdad que la testigo Sonia Domnguez, declar que Susana De Barttole le haba
contado "que Alito le haba prestado treinta y cinco mil pesos que tena que devolverle"
. Sin embargo, tal extremo no fue confirmado por ninguna de las personas que
integraban el grupo de amistades ntimas de la familia. Me refiero a Matzunaga, Vega,
y las hermanas Tatiana y Sofa Faes.
Paralelamente resultan razonables las argumentaciones formuladas por Martnez al
tiempo de declarar en la audiencia de juicio, donde asever " Cmo le voy
a prestar semejante cantidad de dinero, si por entonces estaba ahorrando para
construir mi propia casa? "
Por otra parte, qu deudor racional matara a su acreedor sin esperanza alguna de
cobro? Ninguno. Y es claro que Martnez era una persona dotada de suficiente
racionalidad segn los peritajes psicolgico y
psiquitrico realizados.
3.g. Las lesiones de Martinez .
Nulo aporte incriminante brindan las conclusiones del reconocimiento mdico legal
practicado sobre su persona por los mdicos de polica, escaso tiempo despus de
haber sido aprehendido, el da 27 de noviembre en horas de la maana.
As Juan Duranti, "ratific el informe de fs. 46, y advirti en Martnez, una equimosis
en el antebrazo compatible con venopuntura, y dos escoriaciones (raspones
superficiales) en la parte interna del brazo, de 2 y 7 cm. de longitud, ambas de menos
de 24 hs. de evolucin. Asimismo destac la ausencia de alcohol y drogas en sangre.
En igual sentido se expidi la galeno Carolina Escalante , quien reconoci una lesin
compatible con venopuntura y dos escoriaciones leves, sutiles, tenues, compatibles con
la lesin que puede provocar un animal domstico. Esto ltimo concuerda con lo
declarado por Martnez al expresar que su perro cada vez que ingresaba a su casa le
saltaba encima al recibirlo. No es extrao pensar que las lesiones constatadas tuvieran
ese origen.
Tambin advirti la mdica -con el auxilio de una lupa- la existencia de una equimosis
en la regin del tobillo. Tambin dijo que si bien el estado de aseo era bueno, no era
ptimo, circunstancia que permite descartar que Martnez se haya baado luego de
hecho para borrar todo vestigio de responsabilidad.

40
Lejos estn las lesiones descriptas de haberse producido a travs de un mecanismo de
defensa. A diferencia de Martnez, si las tena Quiroga en el anverso de la mano.
3.g. La veracidad del relato de Martinez .
Los acusadores utilizaron la presunta mendacidad de Martnez como un indicio de
cargo en su contra.
Anticipo, sin perjuicio de lo que argumentar ms adelante, que una eventual
mendacidad de Martnez en modo alguno debilita el plexo probatorio desincriminante
reunido, si se tiene en cuenta que Martnez eventualmente se encontrara circulando el
da posterior al hecho (12 horas despus aproximadamente), luego de que ste
resultara comprobado, en un horario prximo a ser detenido y cercano a su domicilio.
Sin embargo corresponde descartar un eventual indicio de mendacidad surgente de los
dichos del propio Martnez, respecto a que el domingo 27 de noviembre en horas de la
maana se encontraba durmiendo en su domicilio. Si bien conforme se informa por el
VAIC, las llamadas efectuadas por su hermano Ismael al celular de Martnez fueron
captadas por tres antenas diferentes, lo que hara presuponer que este ltimo se
encontraba circulando y no en su casa como lo haba declarado, lo cierto es que el
testigo Anoaci, perito de la Polica, reconoci la factibilidad de que ante la saturacin
de una de las antenas, la comunicacin puede ser captada por otra ms prxima.
Asimismo reconoci que la congestin de las antenas es factible que se produzca los
das domingo, a raz de que la gente lee mucho diario por internet.
Refuerza lo dicho la acreditada circunstancia de que, conforme surge de fs. 2395/2401,
el mensaje efectuado por Martnez hacia Brbara Santos el da de los hechos a la
01:25 hs. de la madrugada, fue captado por una de las antenas tambin involucradas
en las llamadas recibidas por este ltimo el domingo a la maana.
En sntesis: la antena de carrefour capta la llamada de Martnez a Brbara de la hora
22.17 del 26 de Noviembre (cuando Martnez se encontraba en su casa segn
testimonios de vecinos), la misma antena capta el mensaje de Martnez a Brbara de la
1.25 del 27 de Noviembre y la misma antena registra uno de los llamados de la maana
del 27 de Noviembre.
Adems las constataciones de la dra. Valeria Pepe y la informacin del VAIC permiten
concluir que inequvocamente que los llamados realizados o recibidos en el domicilio
de Martnez fueron captadas por antenas diferentes, entre ellas la de Carrefour Como
concluir entonces que Martinez se movio de su casa?

41
Todas las circunstancias narradas y relativas a las vivencias de Martnez, el sbado 26
de noviembre en horario vespertino, se encuentran plenamente ratificadas por la
declaracin de su hermano Ismael. Al igual que Osvaldo Martnez, Ismael relato que el
sbado 26 de noviembre, su hermano Osvaldo lo pas a buscar por su casa en un
horario aproximado a las 12:30 hs. del medio da, para "ir a probar las motos" . Juntos
estuvieron andando en moto -cada una en la suya- hasta aproximada mente las 16:00
hs., por las calle 44 y 66 que unen la ciudad de La Plata, con las de Ensenada y Berisso
respectivamente. Cerca de las 16:30 hs., fueron a visitar a su hermana, y compartieron
un rato con esta ltima, su cuado y una pareja de amigos, Vctor Bernal y su esposa
Mara. Con posterioridad Osvaldo se retir junto a su hermana a comprar las cosas
para el cumpleaos que el da siguiente festejara su sobrina. Agreg que tardaron
aproximadamente media hora y luego con su hermano Osvaldo se retiran, "recuerdo
que nos habamos quedado con ganas de comer helado, y compramos un cuarto, nos ve
una chica que se llama Beln...luego ya eran 18:00, 18:30 hs., nos vinimos a casa,
estamos un rato ms". Cerca de las 20:00 hs. Osvaldo Martnez abandona su casa.
Tambin aclar Ismael, que esa tarde le haba visto un moretn a Osvaldo en la zona
del brazo, a lo que este ltimo respondi "me sacaron sangre de la refinera, control
peridico"
Contestes con lo manifestado por el imputado y su hermano Ismael, el testigo Vctor
Bernal , manifest que Martnez pas por lo de la hermana despus de las tres de la
tarde con su hermano Ismael, "que luego de un rato salieron con la hermana y mi
seora a hacer compras para el cumpleaos al centro de Berisso" . Tambin la seora
Beln Rodriguez , reconoci que estuvo el sbado 26 de noviembre a la tarde en la
heladera Dopo en la calle Montevideo entre quince y dieciseis de Berisso, y que ah vio
a Martnez. A preguntas formuladas sobre el horario en que lo vio, respondi "entre las
6:30 y 7:00 de la tarde" .
Asimismo los testigos Hernn Requena, Rosana Arevalo y Vctor Daz, tal cual ya lo he
analizado en la cuestin primera de este veredicto, lo ubican a Martnez, en su
domicilio en una banda horaria que se extiende entre las 20:00 y las 22:40 horas, lo
que es conteste con lo declarado por este ltimo.
No es ocioso recordar que la testigo Arevalo, tambin destac, que Martnez dej el
auto sobre la explanada de su domicilio, y que al abrir la puerta de su casa su perro lo
recibi a los saltos. Esta ltima circunstancia tambin fue advertida por Martnez para

42
explicar el posible origen de los minsculos rasguos que fueron constatados en su
cuerpo (antebrazo), y de los que dieron cuenta los mdicos de polica Duranti y
Escalante.
Paralelamente el llamado efectuado por Martnez a Brbara, en el horario de las 22:17
horas -cuando an se hallaba en su domicilio a la luz del testimonio de Requena-, fue
captado por la antena ubicada en la zona del hipermercado Carrefour, esto conforme
surge del Anexo telefnico II, folio 09, incorporado por lectura al debate. Asimismo el
mensaje de texto que Martnez le envi a Barbara en el horario de 01:25 del da 27 de
noviembre, tambin fue captado por la misma antena, circunstancia que autoriza a
pensar que en ese momento Martnez se encontraba en su domicilio, tal cual lo
informado por l. Ello de acuerdo a lo que surge del acta de fs. 2395/2396, en la
porcin central de esta ltima se lee que "como resultado de la intensas maniobras
llevadas a cabo por personal tcnico de esta empresa, los mismos informan que el
mensaje de texto enviado el da 27 de noviembre de 2011 a la 01:25:25 hs., del sistema
horario argentino...desde el abonado numeral 0221- 6023040 hacia el abonado
numeral 0221-4983492...ha sido captado por la celda identificada 722-07-4426-8825
con su correspondiente identificacin interna LP08 CARREFOUR ubicada en la calle
Cno. Gral. Belgrano entre calle 514 y calle 518 de la ciudad de La Plata" . Finalmente
tampoco enervan los dichos de Martnez la captacin por tres antenas distintas el
domingo 27 por la maana.
En primer lugar, porque de las tres antenas que tomaron las llamadas efectuadas por su
hermano Ismael, una de ellas es la misma que capt la llamada cuando l se
encontraba en su domicilio, conforme se seal ms arriba (ubicada en la zona de
Carrefour), comunicacin con Brbara el da sbado en el horario de las 22:17. En
segundo lugar, porque adems de Martnez, su hermano Ismael reconoci, que Osvaldo
al momento de recibir sus llamadas, ste se encontraba en su domicilio.
Por ltimo, el propio tcnico Santiago Anoasi, aludi a que la captacin por tres
antenas distintas es factible que se produzca por la saturacin de las mismas, al
respecto seal que "hay zonas muy saturadas y horarios picos, por lo general la
antena rebota y enva la seal a la antena siguiente" . Aclar tambin que "si bien los
das domingo no hay muchas comunicaciones por telfono, la gente utiliza mucho el
servicio de internet, circunstancia esta suceptible de provocar la saturacin de las

43
antenas". Para finalizar nos dijo que "la saturacin de las antenas puede producirse en
segundos" .
Las conclusiones del tcnico en telefona celular Santiago Anoasi, fueron corroboradas
por la Notaria Valeria Pepe, en relacin a la informacin tcnica de esta llamadas.
Esta ltima certific que desde el domicilio de Martnez se efectuaron diversos
llamados desde una lnea telefnica, como as tambin se recibieron desde otra distinta.
El informe luciente a fs. 3074/3075, da cuenta que aquellos fueron captados por
antenas distintas.
Las razones invocadas con antelacin me permiten desestimar el testimonio de Pablo
Zaikowski, quien contrariamente a lo vertido consider imposible la captacin por tres
antenas distintas cuando una lnea telefnica se encuentra situada en un nico lugar.
4. Prueba a la que no le he asignado valor incriminante de la responsabilidad de
Martinez.
Anticip que no empleara ni el testimonio de Patricia Godoy ni el de Marcelo
Tagliaferro . Ahora lo
justificar
4,1. El testimonio de Patricia Godoy
Tampoco sus dichos se debilitan por la versin trada a juicio por Patricia Godoy. Lo
justificar.
4,1,a. Declaracion de Patricia Godoy
La nombrada declar en juicio que, la noche de los hechos entre la 01:30 y la 01:40
horas, observ ingresar a Martnez a su domicilio con el torso desnu do, vistiendo una
bermuda y llevando algo en su mano.
4,1,b. Razones para descreerle
Descreo de sus dichos. En primer lugar porque, conforme lo seal precedentemente en
un horario cercano al indicado por Godoy, Martnez se hallaba en su domicilio. Ello
teniendo en cuenta la antena que capt el mensaje de texto que 01:25 horas le envi a
Barbara Santos, conforme las razones antes sealadas.
En segundo lugar, refiere que Martnez arrib a su domicilio en un vehculo grande y
de color oscuro, comandado por un sujeto distinto, que luego de dejarlo, se retir
lentamente. Esta circunstancia en modo alguno fue comprobada durante la pesquisa, ni
por testigos ni por la prueba objetiva .

44
En tercer lugar, indic que al arribo de Martnez, su vehculo Fiat Uno, color blanco,
se encontraba estacionado en la puerta de su domicilio en forma paralela al cordn.
Contrariamente, los vecinos de Martnez, me refiero a Moreira, Requena, Arevalo y
Daz, fueron contestes en destacar que Martnez estacionaba su vehculo sobre la
vereda en forma perpendicular al cordn.
Mencin aparte merece la luminaria existente en la zona. El testigo Toms Moreira
ilustr que la cuadra es "...una boca de lobos, no se ve nada..." . Adems de destacar
que se trata de un barrio por dems peligroso, con muchos robos. Raro es suponer que
en ese horario una mujer como Godoy, camine sola por la calle.
4,2. El testimonio de Marcelo Tagliaferro
Para analizar el testimonio de Tagliaferro lo transcribire primero para mencionar
luego por que motivo no es creible al menos, para identificar a Martinez como
presente en el lugar de los hechos.
4.2.a. Dichos de Tagliaferro
Dijo Tagliaferro en el debate " recibo un llamado de un viaje a travs de la agencia era
de Marisol para que la vaya a buscar a calle 23 a las 20 Hs. del 26 de noviembre, se
sube al auto quera salir rpido del lugar porque el ex marido la iba ir a buscar, me
pide que la lleve a lo de la madre. En el camino como le sonaba el celular, me iba
relatando algunas cosas del marido con las nenas. Fuimos hasta su domicilio en 62 y
143 seran como las 9 de la noche y me pregunt si sala a la noche si me poda llamar
le dije que si, me pag y me fui. Estaba el marido sentado en la puerta cuando la dej.
Cerca de las 11 de la noche me manda el primer mensaje y luego me llama para que la
vaya a buscar y la lleve a un teatro porque iba a ver a una amiga. Le dije que en 20
minutos estaba, llegue cerca de las 11.30 de la noche en el camino llama a la hermana
Karina a ver si la quera acompaar la hermana estaba en Berisso en un cumpleaos y
le dijo que no y decidi seguir sola hasta el viejo teatro. La dejo en la puerta del viejo
teatro y yo me fui a 7 y 66 a cargar gas, estando ah recib un mensaje para que la vaya
a buscar, esto fue cerca de las 12. 10 , la fui a buscar, estaba un poco enojada porque
haba llegado tarde a la funcin. Arranco con el auto cuando pasamos por 48 y 13 me
dice que haba trabajado ella hacia un tiempo y que iba a llamar a una de las amigas
para ir a la casa, detengo el auto, hace un primer llamado, le contestan y le cortan otra
vez y al tercer llamado se queda sin batera su celular. Le ofrezco el mo pero como no
saba el nmero de memoria no lo tomo. Que no se acordaba la calle bien por donde

45
era, pero me fue indicando que vaya por calle 28 hago el recorrido que me pidio y
cuando estbamos cruzando la 42 me dijo es por ac y me dijo par adelante del auto
blanco. Fren, se baja toc un timbre o un portero elctrico, me dijo que aguardara que
haba alguien, de repente escuch que pregunta por Brbara y una voz masculina le
dice que se estaba baando, abre la puerta sale a la vereda se ponen de espaldas a mi.
El tena el torso desnudo, pantaln negro, entra como rpido, cierra la puerta, luego
siento una voz que me grita "flaco, flaco," yo lo ignoro y al segundo golpean la parte de
atrs del auto y me dijo que me vaya que se iba a quedar a tomar unos mates e iba a
pedir otro remis y se va al trote. Me llama la atencin porque ella no es de hacer eso.
Cuando me bajo para tocar timbre el pasillo estaba oscuro haba muchos timbres nos
sabia cual tocar no haba nadie en el pasillo me quedo 10 minutos y como no sala
nadie y sabia que me iba a pagar me retiro del lugar, me voy a la agencia y me qued
all sin hacer mas viajes. Al otro da ella me haba dicho que tena que hacer unas
compras porque el cumple de la nenita de ella y que el exmarido no haba comprado
nada del cotilln, yo le dije que seguro que cotilln La Plata estaba abierto y le dije
que si bamos temprano poda porque viajaba a Merlo. Como no me llam al otro da
cerca de las 10.30 me fui a hacer los trmites, me tome el micro hasta Merlo con mi
hijo fuimos al cementerio por una ta mia que haba fallecido. Llegamos a La Plata
como diez y media de la noche mi hijo tena que ir hasta Olmos y le dije deja que llam
a un amigo para que nos venga a buscar. Yo en el viaje cuando llevaba a Marisol le dije
no te enojes pero si queres salir vamos a tomar un caf as podes decir que saliste con
alguien. Y me dijo si mi amiga acepta por que hacia mucho que no la vea, me dijo
llamas a un amigo y salimos los cuatro. Cuando me vino a buscar mi compaero le
dije, ayer casi te llamo, me dijo porque no me llamaste y le dije porque ayer cuando
deje a una cliente en 28 y 42 le dije de salir y despus no sali mas y el me dijo no
sern las cuatro mujeres que mataron, yo no estaba enterado de nada. Le dije que me
llevara al lugar antes de dejar a mi hijo. Cuando llego al lugar estaba todo cercado,.
Me desespere no sabia lo que pasaba le pregunte a un polica que no me poda dar
informacin. Le dije quien era, me preguntaron si poda aportar algo a la causa lo nico
que le ped si poda llevar a mi hijo primero. Me dijo que tipo una est en la agencia
que me iban a pasar a buscar. Vinieron me dijeron que bamos hasta la DDI me dejaron
ir con mi auto y me tomaron declaracin. Yo dije que en la parte de atrs del auto tena
una mano y tomaron las huellas digitales del auto. A preguntas que le hicieron cuanto

46
tiempo hacia que conoca a Marisol el testigo respondi: uno o dos viajes anteriores.
Contino su relato contestando preguntas, dijo: no volv a ver personalmente a la
persona que sali esa noche, si al otro da cuando abr el diario y vi que la persona
detenida era el que atendi a Marisol, Osvaldo Martinez. A pregunta del Dr. Burlando
dijo: que Martinez esa noche tena una caracterstica muy particular, barba de das
como muy dejado, muy abandonado, deplorable, con el torso desnudo y un pantaln
negro, yo lo veo salir primero del departamento, se pone de perfil y luego de espalda.
Cuando me toca el auto lo veo por el espejo retrovisor y la cara daba justo al espejo.
Esa noche me baje como dije y llegue a la puerta de rejas vi varios porteros elctricos
me quede parado mirando para adentro y vi todo oscuro, me quede apoyado
aproximada mente 10 minutos en el auto y me fui, el pasillo no tena luces. No preste
atencin si haba alguna bicicleta o sangre. Haba un vehculo blanco, era viejo sin
cola atrs otro de color oscuro creo que haba una fiesta y despus en calle nadie mas.
No escuch ni gritos ni golpes. A preguntas que le hicieron que lo motivaban a
expresarse de esta manera, el testigo dijo: " me corresponde colaborar con la justicia
porque fui el nico que vi a Marisol esa noche, la lleve hasta el lugar y deba declarar
lo que haba hecho esa noche con ella ".
Continu el relato diciendo que " a Martnez lo vio cerca de las 12:25 de la noche
porque estaba grabado en el gps del auto. Cuando fui a la UFI 11 a hacer un
reconocimiento en rueda, en un cuartito, me acuerdo que me dijeron que lo iba a
reconocer desde ah por una mirilla de un puerta. Me parece que eran cuatro me
abrieron la mirilla y era el nmero dos que era Osvaldo Martinez. Estaban presentes.
El Dr. Beley, el fiscal Garganta, el Dr. Burlando, Galasso y no recuerdo si estaba el
comisario Beltrame. Al domicilio de las vctimas fui nicamente cuando la lleve a
Marisol. Luego de los incidentes concurr una vez ms. Por el lugar he pasado he
recordado, muchas imgenes, fui solo, a ver, quera verlo de da. Me afecto que le haya
pasado eso a una persona que tiene dos nenitas, el da del cumple de la nenita, yo
involucrado en el medio solamente quise colaborar y quede involucrado en los medios,
con las defensas en la parte imputada, como que tena fines de robo, de un montn de
maneras me involucraron, mi vida se modifico para peor. El Gps del auto siempre esta
prendido, mientras yo trabajo debe estar prendida. Al Dr. Burlando lo conoc porque
Pereyra, el papa de Marisol, me dijo que vaya a su estudio que me quera conocer
porque yo fui el ltimo que vio a su hija, simplemente por eso, ah conoc al Dr. Galasso.

47
Nunca nadie me pidi que cambie o vare mi declaracin. A preguntas que le hicieron
las partes el testigo relato: que la segunda vez fue cuando lo vi por el retrovisor, que
parados en 13 y 48 estuve aproximadamente cinco minutos, lo que se tarda en hacer
dos llamadas. El da que lleve a Marisol del trabajo a la casa de su mama nos
intercambiamos celulares, fue el da del hecho. Ese da fuimos hasta 29 entre 511 y 512,
llamo a su mama, ella sali, subi al auto y la lleve hasta la casa de Marisol 63 y 142.
Yo declare dos veces, la primera vez que declar estaba en un estado muy shockeante y
dije que no me senta seguro, me preguntaron y describ a la persona. Yo antes del
reconocimiento lo vi en el diario, y la noche del hecho lo vi a unos 10 Mts, no le not
ninguna particularidad, tena un pantaln negro tipo joggings. Yo fui al estudio del Dr.
Burlando el martes 29 de noviembre cerca de las 09 hs., yo recib el llamado el da
lunes 28 de noviembre. A declarar a la Fiscala fui con el Dr. Galasso y el Dr.
Burlando. En la segunda declaracin sumo ms cosas que en mi primer declaracin,
no tena seguridad de reconocerlo, estaba muy shockeado y no estaba cmodo. Cuando
vi a esa persona pareca de 40 aos por el estado en que estaba, me pareca como una
persona abandonada dejada de la calle. La conversacin entre Marisol y el hombre no
pude escuchar esa conver sacin, porque el se pone de espalda, Marisol no pronunci
palabra, entr. Se le exhibe la foto nro. 20 del crudo y all seala donde estacion el
vehculo dice: yo estacion el auto donde estn los conos, el canasto daba a mi puerta,
estaba distanciado un poquito del cordn, no fue pegado. Susana era la compaera de
trabajo de Marisol. La barba que tena era de das, rala. En la primera declaracin no
me senta con capacidad para reconocerlo, estaba en un estado de shock, me haba
puesto mal, porque volv a la escena del crimen, vi al personal polica y el lugar donde
yo deje a la persona que haban asesinado. Hacia 20 das que la conoca, haba
viajado dos veces y la tercera vez fue esta vez que la lleve." Tena estos obstculos,
canasto de basura y rboles cuando vi a Martnez? le fue preguntado "Si lo tena pero
no me tapaban la visin para verlos. Tena una visual tapada cuando hablaba Marisol
en la puerta del depto. Explica que: lo veo bien cuando se acerca por segunda vez ah
es cuando lo veo por el espejo del retrovisor, yo cuando me llamaba estaba escribiendo
un mensaje cuando el me llamaba desde la puerta de entrada al pasillo, luego sale de
la puerta del pasillo y me golpea el auto. No tengo dudas que la persona que indiqu en
el reconocimiento es la que vi esa noche, la certeza me la dio el diario cuando veo la
foto. El auto qued en la agencia y no lo us nadie, el gps lo periciaron ".

48
 4.2.b. Razones que no permiten creerle
Ahora bien son crebles estos dichos?
Las manifestaciones de Tagliaferro no pueden ser creidas fuera de toda duda
razonable.
Tagliaferro ha sido un testigo interesado en el cobro de una recompensa que no
obtuvo segn la informacin incorporada por lectura al debate, aunque su inters no
fue inicial porque conforme el informe agregado a fs. 1697/1700 del Ministerio de
Justicia de Seguridad ese ofrecimiento fue posterior a su primer declaracin.
Tagliaferro fue "cambiando" sus declaraciones en relacin a la identificacin de
Martnez y su relato evidenci tener conocimiento de las pruebas de la causa, ya que
intentaba explicar porque no haba percibido huellas hacia su auto. Es decir sus
dichos muestran que acomoda su informacin en base a ciertos conocimientos que
va adquiriendo, restndole por completo espontaneidad y justificacin.
Confrontado con sus declaraciones iniciales (en las que sostuvo que no haba podido
ver bien a la persona que ms adelante identificara con Martnez, por la oscuridad del
lugar y por los obstculos que le presentaban un basurero y plantas) no pudo dar
razones de peso. Pues Que valor puede tener la identificacion de Martinez a dias del
hecho y tras haber visto fotografias en los medios masivos de comunicacion, si el
primer dia no pudo verlo en forma adecuada?
Por otra parte prueba objetivable o bien lo desmiente o bien vuelve dudosas sus
afirmaciones.
La huella que atribuye a la mano de Martnez en la parte trasera de su auto le
corresponde a l mismo y no precisamente a Martnez segn las pericias de fs. 852 y la
pericia memorandum de fs. 1490/1492 (ambas incorporadas por lectura al debate). Los
informes periciales de Gendarmera Nacional y las fotos de fs. 1495/1507 sobre el
vehculo de Tagliaferro han digitalizado esas huellas.
Los vestigios de sangre en direccion al auto implicarian que la persona que se acerco
al mismo "chorreaba sangre" de alguna manera, lo que no dijo haber percibido
Tagliaferro.
Tampoco se ha reunido prueba alguna de las llamadas que Tagliaferro dijo que
Marisol le hacia a las amigas con las que deseaba encontrarse y a cuya casa las llevo.
El ltimo mensaje de Marisol es de la hora 00.09 de Marisol a Tagliaferro y la ltima
llamada de Marisol es de la hora 00.08 de 38 segundos de duracion a una tal Blanca

49
Duarte. Ver anexo telefonico nro. III. Como puede verse ninguna llamada hubo de
Marisol a las victimas en la hora que indico Tagliaferro.
Finalmente y ya en relacion a la identificacion de Martinez las dudas son a n
mayores.
En el lugar la luminosidad era baja, y estaba obstaculizada por la copa de los arboles
de la calle. Para colmo la distinta posicion de las luminarias existentes en el
momento de los hechos hace que desde el lugar donde Tagliaferro dijo haber visto a
Martinez las imagenes se percibian a contraluz, es decir como si fuesen meras formas
sin detalles, como se pudo verificar en la inspeccion del lugar del hecho y con un
vehiculo similar al conducido por Tagliaferro y estacionado en la posicion que indico
Tagliaferro.
Asimismo si se cotejan las huellas de pisadas con sangre dejadas en proximidad del
cantero donde dijo Tagliaferro que habia estacionado su auto, es claro que la persona
que dijo haber visto estaba al lado de la puerta delantera del vehiculo , una posicion
que dista de ser la que indico Tagliaferro en relacion al lugar como pudo ver a
Martinez.
Otras pruebas testimoniales tampoco arrojan luz sobre todas estas sombras en los
dichos de Tagliaferro.
Por otra parte el "negro Zelada" dijo que tres meses antes Marisol habia visitado a
Susana en Tribunales, lo que desmiente a Tagliaferro (relativamente) sobre el tiempo
que Susana no se encontraba con Marisol (Marisol le habria dicho que Tagliaferro
que hacia unos tres anos que no veia a Susana)
Ademas el testigo Pacharoti dijo haber recibido de Tagliaferro una version que dista
de la indicada por el propio Tagliaferro en el debate. En realidad a el le expuso que
estaba por salir con un chica que le gustaba que se llamaba Marisol y que irian al
Viejo Teatro, lo que se opone a lo dicho en el debate cuando afirmo que
transportaba a Marisol. Y dista porque si habia acordado una cita con Marisol
como explicar que la dejara en el lugar donde encontro la muerte?. Por otra parte el
testigo Pacharoti rest por completo credibilidad a Tagliaferro a quien llamo
mentiroso y estafador. Tengo especialmente en cuenta al valorar este testimonio que
frente a preguntas que comprometan su responsabilidad no eludi en forma alguna
responderlas aun en contra de sus intereses.

50
Finalmente los dichos de Tagliaferro confrontan con los de Lencina, que dijo haber
visto un auto estacionado en 45 grados del que dos personas querian trasladar a una
mujer.
Pero las manifestaciones de Lencina tampoco pueden ser crebles fuera de toda duda.
No fue del todo claro en relacin a las circunstancias que lo llevaron a pasar por el
lugar del hecho. Frecuentaba el lugar adonde deba ir a pasar sonido y no es del todo
claro que se hubiese extraviado al ir desde Los Hornos a la calle tras pasar la avda.
44, cuyas caractersticas son claramente perceptibles. Tampoco ha sido claro el modo
elegido para poner de relieve los hechos que dijo haber percibido pues adopt un
camino tortuoso para hacerlo.
Indic que no conoca a las vctimas pero habra acompaado a una noviecita que tuvo
muchos aos atrs, Natalia Daz, a la casa de las mismas
Finalmente Natalia Daz, sin mayores precisiones lo caracteriz como "mentiroso" y
"fantasioso", pero sin justificar estos calificativos en forma adecuada.
Tampoco las condiciones de percepcin de los hechos permite creerle fuera de toda
duda pues la visibilidad era escasa y existan proyecciones de sombra en la zona por la
copa de los rboles. Adems su paso por el sitio fue fugaz.
5.2.e. Luminosidad del lugar desde donde Tagliaferro dijo que vio a Martinez
Los doctores Ponce Nuez y Martn al valorar el testimonio de Tagliaferro sostuvieron
que la luminosidad en el lugar, es decir en el frente de la casa de las vctimas, era muy
buena y que se poda ver con total claridad. Y es explicable esta percepcin por
subjetiva que pudiese ser, por que, en especial, el foco de luz de la calle que podra
haber iluminado la cara de Martnez estaba seriamente afectado por el follaje de los
rboles existentes en el lugar, y no suceda lo mismo con el foco de luz, tambin de la
calle, que iluminaba la silueta que dijo haber visto Tagliaferro desde atrs. obsrvese
que cuando un cuerpo es fuertemente iluminado desde atrs, se produce un efecto
denominado "contraluz" que impide ver detalles de ese cuerpo mirado desde adelante.
La instruccin de cualquier cmara fotogrfica elemental se lo advierte al fotgrafo: si
ha de sacar una foto a una persona asegurese que el sol se encuentra a espaldas del
fotgrafo, de lo contrario utilice el "flash".
Esta luminosidad limitada fue corroborada por los vecinos del lugar, y sin duda alguna
por las modi ficaciones que se introdujeron para iluminar mejor la calle realizadas
despus de este hecho.

51
 CONCLUSIONES:

De lo expuesto puede colegirse sin ninguna duda que las

declaraciones vertidas por el Sr. Marcelo Tagliaferro se encuentran sumamente tenidas

de la mas absoluta mendacidad, el cual tiene - adems - el claro designio de mejorar su

situacin procesal ante el objeto de lo investigado tal como lo hemos expresado en los

autos principales.-

Es evidente que los datos que surgen de la prueba

mencionada nunca fueron investigados por el Dr. Garganta, son demostrativos y

reveladores, no ya de la mendacidad de los dichos de Tagliaferro, sin de una posible

maniobra del mismo para burlar la investigacin, ocultar y destruir prueba y colocarse

en un rol de testigo para as evadir ser tenido como posible sospechoso del crimen de La

Loma.

Lencina ubica a Marcelo Tagliaferro en la escena del

crimen de una manera distina a la referida por este ltimo. Lencina dijo que vio a dos

hombre y una mujer discutir en el Depto de La Loma. La persona que sali del

departamento y se acercara al auto de Tagliaferro, indefectiblemente se encontraba

chorreando sangre, circunstancia no advertida por el mentiroso remisero. De la simple

vista de las fotografias obrantes en la causa principal tomadas por la polica cientfica,

surge un rastro de huellas de sangre dejadas esa persona perdiendose en el cordn de la

vereda justo a la altura de la puerta trasera del auto de Tagliaferro (donde se encontraba

Marisol y la persona que Lencina dijo haber visto discutir con ella).

Tagliaferro tambien dijo que Marisol toco el portero

electico y que el que la atendi sali a recibirla. De las pruebas incorporadas por lectura

y valoradas en la sentencia por los jueces del Tribunal nro. 3, tenemos que los rastros

recogidos del portero electico pertenecen al ahora condenado Quiroga, por lo que la

52
conclucin lgica es que la persona que sali a recibir a Marisol fue Quiroga, y el que

toco el auto de Tagliaferro fue Quiroga.

Ello as, tambien se concluye que, estando herido en sus

manos y ya habendo matado a tres de las vctimas, como as quedara demostrado en el

debate, con cualquier parte del cuerpo con que Quiroga hubiera tocado el auto de

Tagliaferro, indefectiblemente le hubiera transferido su sangre, la de alguna de las

vctimas o ambas.

Esos datos objetivos y probados demuestran no solo que

Tagliaferro minti al decir que esa noche vio a Martnez, sino que son demostrativos de

una posible participacin del mismo en el hecho.-

Ello as, es que por todo lo expuesto puede arribarse a la

conclusin de que Marcelo Tagliaferro pudo haber participado activamente de los

hechos que dieron muerte a las cuatro vctimas, y que, asimismo, con su actuar, ocult

elementos de prueba escenciales para la investigacin, lo cual demuestra que el mismo

entorpeci el procedimiento y se coloc en una posicin mas favoravle frente a la

investigacin.

As las cosas, qued debidamente probado en el debate

que fueron solo dos personas las que se encontrarban en el lugar de los hechos que

dieran muerte a las cuatro mujeres, y estos son Quiroga ( las pruebas de ADN resultan

irrefutables a los fines de acreditar tal extremo, mas all de su propia declaracin), y

Marcelo Tagliaferro- Ahora bien, si este incurri en toda serie de mendacidades, las

cuales se van acreditando a medida que transcurre la investigacin -ver el resultado del

informe de los llamados telefnicos (vaic)- las cuales son receptadas hasta por la propia

Cmara de Garantas en la resolucin que dispone la falta de merito del Sr. Martinez, as

las pruebas cientficas como la aludida (mas la inexistencia de ADN del Sr. Martinez en

53
el domicilio de las victimas) como la testimonial (recordar lo declarado por el Sr.

Lencina y por el cunado del Sr. Tagliaferro), determinan que la valoracin de todas ellas

induce a un cuadro fundado de sospecha suficiente existiendo sobrados motivos para

ordenar la detencin del Sr. Marcelo Tagliaferro y recibirle declaracin en los terminos

del art. 308 del C.P.P. en los presentes actuados, ya que se ha acreditado por dems la

existencia del delito enrostrado (falso testimonio), mintiendo y enganando a la

instruccin con el solo y nico fin de cobrar una recompensa y de mejorar su situacin

procesal e intentar eludir de esa manera cualquier sospecha que recaiga sobre el de

tenerlo como partcipe o cmplice en el ilcito de homicidio que culminara con el

trgico desenlace de las cuatro femeninas fallecidas.-

Por lo expuesto precedentemente, y existiendo elementos

suficientes e indicios vehementes de la comisin del delito que prima facie encuadra

en la figura prevista por el art. 275 del Cdigo Penal y motivos bastantes para sospechar

que MARCELO TAGLIAFERRO sera el autor del delito de FALSO TESTIMONIO

AGRAVADO en contra de un imputado en una causa penal, solicito a V.S. con carcter

de urgente, designe audiencia a los fines de recibirle al nombrado declaracin en los

terminos del art. 308 del ritual, ordenndose su aprehensin.

Asimismo, en base a los elementos anteriormente

expuestos, solicito a V.S. requiera al Sr. Juez de Garantas, la detencin del encartado en

orden al delito antes referido, conforme lo normado por el art. 151 del Cdigo Procesal

Penal.-

VI.- SOLICITA MEDIDAS DE PRUEBA:

VI.A INFORMATIVA

Se requiera del Tribunal en lo Criminal nro. 3

Departamental tenga a bien remitir copia certificada del Acta de Debate y de la

54
Sentencia dictada en ocasin de llevarse a cabo las audiencias de juicio oral en causa

Nro , caratulada Osvaldo Martnez y Daniel Quiroga /Homicidio Calificado.

VI.B TESTIMONIAL

Se llame a prestar declaracin testimonial a los

siguientes testigos:

1) CARLOS DANIEL PACHAROTI, dni 14.371.116,

domicilio en calle 60 n 1780.

2) JOSE FABIAN LENCINA, DNI 23.106.645, con

domicilio en calle 134 nro 1525, entre 63 y 64.-

3) ZELADA MERCEDES, DNI 8.318.983, con domicilio

en calle 67 nro 3114

4) MARIEL SUSANA CALLAU, DNI 18.360.071, con

domicilio real en calle 174 NRO 368 E / 31 Y 32 DE Berisso

5) MENDEZ CRISTIAN ALFREDO, Perito, numerario

de la polica de la Provincia de Buenos Aires.

6) OSVALDO EMIR MARTNEZ, datos consignados en

autos.-

VI.C PERICIAL

1) Se realice en la persona del imputado Marcelo

Tagliaferro una amplia pericia Psicolgica y Psiquiatra.

2) Se le realice a Marcelo Tagliaferro un amplio y

exhaustivo informe socio-ambiental

VII.- Por lo expuesto de V.S. solicito:

1) Se haga lugar a las medidas de prueba ofrecidas.-

55
 2) Se ordene la inmediata aprehensin y posterior

detencin del Sr. Marcelo Tagliaferro y se le reciba declaracin en los terminos y

alcances previstos por el art. 308 del C.P.P.-

3) Se investigue la posible comisin del delito de

induccin al falso testimonio.-

Provea V.S. conforme a lo solicitado que,

Es tico, legal y justo

56