LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION, DEDUCIDA POR MI

PARTE el 17 de Agosto 2016, en consecuencia incurri en

VIOLACION A LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES COMO LA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO.-

5.- El Tribunal Constitucional seala que se comete

Motivacin sustancialmente incongruente, por cuanto la
debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos
judiciales a resolver pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). (Prrafo penltimo del considerativo
sptimo de la sentencia del TC en comento)

6.- En ese orden de ideas, el respetable Juez ha cometido

Motivacin Sustancialmente Incongruente, por cuanto NO
HA RESUELTO PREVIAMENTE LA PRETENSION DEDUCIDA
POR MI PARTE ESTO ES LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION
INCOADA CON FECHA DE 17 DE agosto del 2016, tiempo en
demasa que su Auxiliar Jurisdiccional debi darse cuenta y
que inclusive mi parte en la lectura de sentencia, lo hizo
presente, a lo cual me respondi: que lo haga por escrito, donde
se puede apreciar, que NO HABIENDO RESULETO LA
EXCEPCION DE PRESCRIPCION PREVIAMENTE, A LA
SENTENCIA A VIOLADO el principio del Debido Proceso
contenido en el inc. 3 del art. 139 de la Constitucin.

6.2) DEL DEBIDO PROCESO.- Uno de los contenidos del

Debido Proceso, es el derecho de obtener de los rganos
Judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente
con las Pretensiones deducidas por las partes en cualquier
clase de procesos. LA EXIGENCIA DE QUE LAS DECISIONES
JUDICIALES SEAN MOTIVADAS EN PROPORCION A LOS
TERMINOS DEL INCISO QUINTO DEL ARTICULO 139) de
nuestra norma fundamental, garantiza que los jueces
cualquiera sea la instancia a que pertenezcan, expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin
y a la ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del Derecho de Defensa de los
Justiciables.- (Expediente N 1230-2002-HC/TC- Lima caso
Humberto Tineo Cabrera).-

7.- Que, a mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta, que al

inicio de iter crimines, POR DELITO DE DESOBEDIENCIA O
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, se materializa cuando el
Juez del Juzgado Mixto de Huaycan, a travs de la
resolucin N 78 de fecha 30 de octubre del 2013
expediente N 00208-2008, hace efectivo el apercibimiento
decretado por resolucin 65, esto es remitir copias
certificadas al Ministerio Publico, para que actu conforme
a sus atribuciones, esto es Denunciarlo por el Delito de
Desobediencia o Resistencia a la Autoridad; delito que es
Sancionado con dos aos de pena privativa de libertad.

8.- Que dicho delito de Desobediencia o Resistencia a la

Autoridad, prescribe extraordinariamente cuando se le suma
un 50% (prescripcin extraordinaria), esto es dos aos ms
un ao, DA TRES AOS, los cuales vencieron el 30 de
Octubre del 2016.-

9.- El respetable Juez, seala fecha para lectura de

sentencia condenatoria a Tasiano Modesto Girn Rojas, para
el 31 de Octubre 2016, fecha que ya habra prescrito LA
ACCION PENAL.-

10.- Todos estos hechos se corroboran con la lectura de la

propia Sentencia expedida por el Sr. Juez Penal del 2do
Juzgado Penal Transitorio de Huaycan expediente N 0020-
2014, seguida contra Tasiano Modesto Girn Rojas por el
delito de Desobediencia o Resistencia a la Autoridad, donde
se podr apreciar en los Considerativos Primero punto tres
(infine), como Primero punto cuatro, que seala que al
Procesado Tasiano Modesto Girn Rojas se le notifico el 04
de octubre del 2013 de dicho apercibimiento de Remitir
copias al Ministerio Publico de no cumplir con lo ordenado
por Resolucin 65) ASI MISMO EL CONSIDERATIVO
PRIMERO punto quinto, donde se aprecia la resolucin
78) de fecha 30 de octubre 2013, donde se verifica la
presunta comisin del acto delictivo, se ordena la remisin
de copias al Ministerio Publico para el ejercicio de la accin
penal publica EN CONSECUENCIA al 30 de octubre del 2016,
LA ACCION PENAL por la que se haba procesado a mi
patrocinado TASIANO MODESTO GIRON HABIA
PRESCRITO.-

11.- La lectura de sentencia se program para el procesado

indicado el 31 de octubre 2016 a horas 10.00 am y al no
resolverse previamente en dicha sentencia la Excepcin de
Prescripcin, se ha incurrido flagrantemente EN VIOLACION
AL DEBIDO PROCESO, razones por las cuales mi parte
impetra fundamentando el presente Recurso Impugnatorio
de Apelacin, solicitando se eleven los actuados al superior
en grado.-
Por Tanto:

A Ud. Seor Juez, solicito se sirva tener por fundamentada mi

impugnacin a tenor de lo dispuesto en el inc. 5to del art. 300
del Cdigo de Procedimientos Penales modificado por la Ley N
27454; sirvindose conceder la alzada y fecho remitirse al
Colegiado pertinente para que se absuelva el grado
correspondiente.

OTRO SI DIGO: Acompao copias de la Acusacin Fiscal en los

de materia por el Ministerio Publico de fecha 21 de mayo del
2015 como as mismo acompao mi recurso de Excepcin
de Prescripcin de fecha 17 de Agosto del ao 2016, a
posteriori de la acusacin fiscal.

Huaycan, 7 de Noviembre del 2016