Speech arc

Satu hal yang banyak ucapannya lakukan adalah membuat proposisi: mereka
melakukan ini terutama dalam bentuk pernyataan atau pertanyaan, tapi bentuk
gramatikal lainnya juga mungkin. Masing-masing dari berikut ini adalah sebuah
proposisi: 'Saya memiliki hari yang sibuk hari ini,' 'Sudahkah Anda menelepon
ibumu ?,' dan 'makan malam Anda sudah siap!' Ucapan seperti itu terkoneksi
dengan kejadian atau kejadian di dunia yang mungkin , Yaitu, yang dapat dialami
atau dibayangkan, sebuah dunia di mana proposisi semacam itu dapat dikatakan
benar atau salah. Ini adalah ucapan konstruktif.

Jenis proposisi yang berbeda adalah proposisi etis, misalnya, 'Anak laki-laki besar
tidak menangis', 'Tuhan itu cinta', 'Jangan membunuh,' 'Anda harus mengatakan
yang sebenarnya,' dan bahkan 'Beethoven lebih baik daripada Brahms "Sama
seperti proposisi biasa, proposisi etis mungkin benar atau salah, meski tidak dalam
arti yang sama. Betapa pun, kebenaran dan kepalsuan bukanlah tujuan sebenarnya
dari proposisi etis; Tujuan sebenarnya mereka adalah melayani sebagai pemandu
perilaku di beberapa dunia atau lainnya. 'Anak laki-laki besar tidak menangis' jelas
bernilai sarat dengan cara 'makan malammu sudah siap!' Pasti tidak. Jenis ucapan
lainnya adalah tipe 'fatik', misalnya, 'Hari yang menyenangkan !,' 'Bagaimana
kabarmu ?,' komentar tentang cuaca, dll. Ucapan-ucapan phatic hampir tidak ada
isinya, tidak emosional, dan sama sekali tidak mengancam. Mereka adalah
semacam tipuan rutin yang hanya mengakui dan mengakui kehadiran bersama.
Mereka fatik karena mereka tidak tegas! Mereka tidak memiliki konten
proposisional; Mereka hanya mengatakan bahwa saluran komunikasi terbuka jika
satu pihak atau pihak lain ingin menggunakannya. Saya akan memiliki sedikit lebih
banyak untuk mengatakan hal ini segera.

Austin (1975), seorang filsuf, membedakan ucapan lain dari ucapan ini, ucapan
performatif. Dalam menggunakan ujaran performatif, seseorang tidak hanya
mengatakan sesuatu tapi benar-benar melakukan sesuatu jika kondisi dunia nyata
terpenuhi. Mengatakan 'Saya beri nama kapal ini "Liberty Bell"' dalam keadaan
tertentu adalah memberi nama sebuah kapal. Mengatakan 'Saya lakukan' dalam
keadaan lain adalah menemukan suami atau istri - atau seorang bigamist.
Mendengar seseorang mengatakan kepada Anda 'Saya menghukum Anda sampai
lima tahun di penjara' dalam keadaan lain adalah menantikan masa depan yang
agak suram. Ucapan seperti itu melakukan tindakan: penamaan kapal, kawin, dan
hukuman dalam kasus ini. Sebuah tindak tutur berubah dalam beberapa cara
kondisi yang ada di dunia. Itu melakukan sesuatu, dan itu bukanlah sesuatu yang
dengan sendirinya adalah benar atau salah. Kebenaran dan kepalsuan mungkin
klaim dibuat tentang hal itu telah dilakukan, tapi tidak bisa dilakukan mengenai
tindakan sebenarnya.

Austin menunjukkan bahwa 'keadaan' yang disebutkan di atas dapat diresepkan.

Dia menyebutkan kondisi felicity tertentu yang harus dipenuhi oleh performatives
agar sukses. Pertama, prosedur konvensional harus ada untuk melakukan apapun
yang harus dilakukan, dan prosedur itu harus menentukan siapa yang harus
mengatakan dan melakukan apa dan dalam keadaan apa. Kedua, semua peserta
harus benar-benar menjalankan prosedur ini dan menyelesaikannya sampai selesai.
Akhirnya, pikiran, perasaan, dan niat yang diperlukan harus hadir di semua pihak.
Secara umum, bagian yang diucapkan dari tindakan total, tindakan ucapan yang
sebenarnya, akan mengambil bentuk gramatikal untuk memiliki subjek orang
pertama dan kata kerja dalam bentuk sekarang; Itu mungkin atau mungkin juga
tidak termasuk kata dengan ini. Contohnya adalah 'Saya (dengan ini) nama,' 'Kami
putuskan,' dan 'saya bersumpah'. Ucapan semacam ini secara eksplisit dilakukan
bila dipekerjakan dalam kerangka konvensional, seperti menamai kapal, membuat
pernyataan kerajaan, dan mengambil sumpah di Pengadilan. Ada juga penampilan
yang kurang eksplisit. Deklarasi seperti 'Saya berjanji,' 'Saya minta maaf,' atau
'Saya peringatkan Anda' memiliki banyak karakteristik yang sama seperti ucapan
yang sebenarnya tidak diketahui namun tidak memiliki prosedur konvensional
terkait; Untuk siapa pun dapat berjanji, meminta maaf, dan memperingatkan, dan
tidak ada cara untuk menentukan keadaan yang sangat sempit seperti dalam
menamai kapal, memproklamirkan, atau bersumpah. Hal ini juga pada kesempatan
yang mungkin untuk menggunakan bentuk gramatikal lainnya daripada kombinasi
orang pertama dan present tense. 'Es tipis,' 'Anjing buas,' 'Licin saat basah,' dan
'Loitering dilarang' semua sangat jelas peringatan, jadi sampai tahap itulah mereka
tampil. Apa yang dapat kita amati, kemudian, adalah bahwa, berbeda dengan
ucapan konstruktif, yaitu ujaran yang sering digunakan untuk menegaskan proposisi
dan yang mungkin benar atau salah, keduanya digunakan dengan tepat atau tidak
tepat dan, jika digunakan dengan tepat, mereka sangat Ucapan adalah melakukan
keseluruhan atau sebagian tindakan.

Austin membagi performansinya menjadi lima kategori: (1) verdictives, ditandai

dengan pemberian vonis, perkiraan, penilaian, atau penilaian ('Kami menemukan
terdakwa bersalah');

(2) latihan, penggunaan kekuasaan, hak, atau pengaruh seperti dalam menunjuk,
memesan, memberi peringatan, atau menasihati ('Saya mengucapkan suami istri
dan istri'); (3) commissives, ditandai dengan menjanjikan atau melakukan, dan
melakukan seseorang untuk melakukan sesuatu dengan, misalnya, mengumumkan
niat atau mendukung penyebabnya ('Saya dengan ini mewariskan'); (4)
bertunangan, berhubungan dengan hal-hal seperti meminta maaf, memberi
selamat, berkah, mengutuk, atau menantang ('Saya minta maaf'); Dan (5)
expositives, istilah yang digunakan untuk merujuk pada bagaimana seseorang
membuat ujaran sesuai dengan argumen atau eksposisi ('Saya berpendapat,' 'saya
menjawab,' atau 'saya berasumsi').

Begitu kita mulai melihat ujaran dari sudut pandang apa yang mereka lakukan,
adalah mungkin untuk melihat setiap ucapan sebagai tindakan ujaran satu jenis
atau lainnya, yaitu memiliki beberapa nilai fungsional yang mungkin cukup
independen dari yang sebenarnya. Kata-kata yang digunakan dan pengaturan
gramatikal mereka. Tindakan ini mungkin tidak eksplisit atau langsung sebagai
'Keluar !,' 'Saya melakukannya,' atau 'Dengan ini kami meminta izin untuk
mengajukan banding' tapi mungkin ada sedikit perselisihan bahwa bahkan untuk
mengatakan sesuatu seperti 'Saya melihat John pagi ini' adalah bertindak; Pada
tingkat yang paling sederhana, ini adalah tindakan untuk mengatakan yang
sebenarnya (atau apa yang Anda yakini sebagai kebenaran) atau tidak. Juga tidak
ada alasan untuk mengasumsikan bahwa setiap bahasa memiliki prestasi yang
sama. Meskipun tidak mungkin bahasa akan tanpa performatif untuk pemesanan,
menjanjikan, dan menantang, sangat mudah untuk melihatnya melakukannya tanpa
orang-orang untuk membaptis, memberi nama kapal, melewati hukuman penjara,
dan membuat taruhan. Performativitas hampir dipastikan bervariasi menurut
budaya.

Kita sekarang bisa kembali ke ungkapan seperti 'Hari yang menyenangkan !,'
'Bagaimana kabarmu ?,' dan komentar tentang cuaca. Menurut Malinowski (1923,
hal 315), ini adalah contoh persekutuan fatik, sejenis pidato di mana ikatan
persatuan diciptakan dengan pertukaran kata-kata belaka. Dalam kata-kata
persekutuan semacam itu tidak menyampaikan makna. Sebaliknya, 'mereka
memenuhi fungsi sosial, dan itu adalah tujuan utama mereka.' Jadi, apa fungsi gosip
yang tampaknya tanpa tujuan? Malinowski menjawab sebagai berikut:

Ini hanya terdiri dari suasana pergaulan ini dan kenyataan adanya komunitas
pribadi orang-orang ini. Tapi ini sebenarnya dicapai dengan ucapan, dan situasinya
di

Eksplorasi 12.1: Beberapa Perintah

Mengapa masing-masing gagal dalam beberapa hal sebagai performatif?

1. Saya menghukum Anda sampai lima tahun kebahagiaan.

2. Aku berjanji akan membunuhmu

3. Saya membaptis anjing ini 'Fido.'

4. Saya mengucapkan suami dan istri Anda (dikatakan oleh kapten feri Dover-Calais
di suatu tempat di Selat Inggris).
5. Saya memerintahkan Anda untuk berhenti (anak kecil untuk anjing).

6. Saya mengucapkan selamat atas kegagalan Anda memenangkan piala.

7. Saya memerintahkan Anda untuk kembali bernapas.

Pengamatan apa yang dapat Anda buat tentang hubungan antara bentuk gram
matematis dan maksud pembicara untuk setiap ucapan berikut ini?
1. Sudahkah kamu merapikan kamarmu?

2. Kapan Anda berencana merapikan kamar Anda?

3. Tidakkah kamu mengira kamarmu berantakan?

4. Bisakah kamu ke atas dan membereskan kamarmu?

5. Maukah kamu merapikan kamarmu?

6. Pergi dan merapikan kamar Anda.

7. Jika Anda tidak membereskan kamar Anda, Anda tidak keluar.

8. Merapikan kamar Anda dan Anda bisa minum es krim. 9 Di lantai atas, dan
rapikan kamarmu sekarang juga.

10. Anak-anak yang tidak bisa menjaga kamarnya tetap rapi jangan sampai terkena
es krim.

Masing-masing di atas juga mengasumsikan adanya hubungan 'kekuatan' asimetris

antara pembicara dan pendengar. Bagaimana Anda bisa mendapatkan kamar
'setara' atau pasangan rumah untuk melakukan bagian perawatan rutin
'pemeliharaan' tempat Anda tinggal? Bandingkan saran Anda dengan orang lain
yang melakukan tugas ini. Tentang apa yang Anda setujui dan tidak setuju, dan
untuk yang terakhir, bagaimana Anda bisa mengatasi perbedaan?
Semua kasus semacam itu diciptakan oleh pertukaran kata-kata, oleh perasaan spesifik yang
membentuk persahabatan ramah, dengan memberi dan menerima ucapan yang merupakan gosip
biasa. Seluruh situasi terdiri dari apa yang terjadi secara linguistik. Setiap ucapan adalah tindakan
yang melayani tujuan langsung dari pendengar yang mengikat ke pembicara dengan dasi beberapa
sentimen sosial atau lainnya. Sekali lagi, bahasa tampak pada kita dalam fungsi ini bukan sebagai
instrumen refleksi melainkan sebagai mode tindakan.

Malinowski sendiri menggunakan kata act dalam penjelasan ini. Dalam persekutuan
fana, oleh karena itu, kita masih memiliki bahasa lain yang digunakan untuk
melakukan sesuatu, tidak hanya untuk mengatakan sesuatu. (Lihat juga Cheepen,
1988, hlm. 14-19).

Menurut Searle (1969, hlm. 23 - 4), kita melakukan berbagai jenis tindakan saat kita
berbicara. Ucapan yang kita gunakan adalah lokus. Sebagian besar lokus
mengekspresikan beberapa maksud yang dimiliki pembicara. Mereka adalah
tindakan illocutionary dan memiliki kekuatan illocutionary. Seorang pembicara juga
dapat menggunakan berbagai lokasi untuk mencapai kekuatan ilokusi yang sama
atau menggunakan satu lokus untuk berbagai tujuan. Schiffrin (1994, bab 3)
memiliki contoh yang sangat bagus dari yang terakhir. Dia menunjukkan bagaimana
satu bentuk, 'Y'want a piece of candy?' Dapat melakukan banyak fungsi sebagai
tindak tutur, termasuk pertanyaan, permintaan, dan penawaran. Sebaliknya, kita
dapat melihat bagaimana bentuk yang berbeda dapat melakukan fungsi tunggal
karena sangat mungkin untuk meminta seseorang menutup pintu dengan kata-kata
yang berbeda: 'Dingin di sini,' 'Pintu terbuka,' dan 'Mungkinkah seseorang melihat
Ke pintu? 'Penyalahgunaan juga sering menyebabkan pendengar melakukan
sesuatu. Sejauh itu mereka adalah perlocutions. Jika Anda mengatakan 'Saya
bertaruh Anda satu dolar dia akan menang' dan saya berkata 'Aktif', tindakan ilokusi
Anda untuk menawarkan taruhan telah menyebabkan serapan perlokusi saya
menerimanya. Kekuatan perlokusi kata-kata Anda adalah membuat saya bertaruh,
dan Anda telah berhasil.

Searle (1999, hlm. 145 - 6) mengatakan bahwa tindakan illocutionary harus

dilakukan dengan 'sengaja'. Untuk mengkomunikasikan sesuatu dalam bahasa yang
akan dimengerti oleh pembicara lain dari bahasa tersebut sebagai ucapan, ia harus
(1) diucapkan dengan benar. Dengan arti konvensional dan (2) memenuhi suatu
kondisi kebenaran, yaitu jika 'Hujan' itu memang harus hujan, dan pendengar harus
mengenali kebenaran (1) dan (2): 'jika pendengarnya tahu Bahasa itu, mengakui
niat saya untuk menghasilkan kalimat bahasa, dan menyadari bahwa saya tidak
hanya mengucapkan kalimat itu tapi juga saya maksudkan apa yang saya katakan,
maka saya akan berhasil berkomunikasi dengan pendengar bahwa saat itu sedang
hujan. 'Searle Juga menyusun lima kategori performatif Austin (di sini diulang dalam
tanda kurung) oleh apa yang dia sebut tujuan atau tujuan mereka: asertif
(ekspositif), yang melakukan pendengar tersebut terhadap kebenaran sebuah
proposisi; Arahan (verdictives), yang membuat pendengar percaya sedemikian rupa
sehingga membuat perilakunya sesuai dengan isi proposisi dari perintah tersebut;
Commissives (commissives), yang melakukan pembicara untuk melakukan tindakan
yang diwakili dalam konten proposisional; Expres-sives (behabitives), yang
mengungkapkan kondisi ketulusan dari ucapan; Dan declaratives (latihan), yang
membawa perubahan di dunia dengan menyatakannya sebagai telah diubah.

Jika kita melihat bagaimana kita melakukan beberapa jenis tindakan daripada
bagaimana jenis ujaran par-tular melakukan tindakan, kita dapat, seperti yang
ditunjukkan Searle (1975), mengkategorikan setidaknya enam cara untuk
mengajukan permintaan atau memberi perintah Secara tidak langsung. Ada jenis
ujaran yang berfokus pada kemampuan pendengar untuk melakukan sesuatu
('Bisakah Anda melewati garam?'; 'Apakah Anda mendapat perubahan untuk satu
dolar?'); Mereka yang berfokus pada keinginan atau keinginan pembicara bahwa
pendengar akan melakukan sesuatu ('Saya ingin Anda pergi sekarang'; 'Saya
berharap Anda tidak akan melakukan itu'); Mereka yang fokus pada pendengar
sebenarnya melakukan sesuatu ('Petugas selanjutnya akan memakai Ikatan saat
makan malam '; 'Apakah kamu tidak mau makan serealmu?'); Mereka yang fokus
pada kesediaan atau keinginan pendengar untuk melakukan sesuatu ('Maukah Anda
menulis surat rekomendasi untuk saya?'; 'Maukah Anda tidak ribut?'); Yang berfokus
pada alasan melakukan sesuatu ('Anda berdiri di kaki saya'; 'Mungkin membantu
jika Anda diam'); Dan, akhirnya, mereka yang menanamkan salah satu jenis di atas
di dalam tubuh orang lain ('Saya akan sangat menghargai jika Anda dapat membuat
sedikit kebisingan'; 'Mungkinkah saya meminta melepas topi?'). Seperti yang Searle
katakan (1999, hal 151), 'seseorang dapat melakukan satu pidato secara tidak
langsung dengan melakukan yang lain secara langsung.'

Searle telah memusatkan karyanya pada tindakan berbicara tentang bagaimana

seorang pendengar merasakan ucapan tertentu untuk memiliki kekuatan yang
dimilikinya, apa yang dia sebut 'serapan' sebuah ucapan. Secara khusus, apa yang
membuat sebuah janji janji? Bagi Searle ada lima aturan yang mengatur pembuatan
janji. Yang pertama, aturan konten proposisional, adalah bahwa kata-kata tersebut
harus mendasari tindakan pembicara di masa depan. Yang kedua dan ketiga,
peraturan persiapan, mengharuskan orang yang menjanjikan dan orang yang
dijanjikan janji harus menginginkan tindakan tersebut dilakukan dan bahwa hal itu
tidak dapat dilakukan. Apalagi orang yang menjanjikan percaya dia bisa melakukan
apa yang dijanjikan. Keempat, aturan ketulusan, mewajibkan penyelenggara untuk
melakukan tindakan tersebut, yang berada di bawah semacam kewajiban; Dan yang
kelima, peraturan esensial, mengatakan bahwa ucapan kata-kata tersebut dianggap
tidak memenuhi kewajiban untuk melakukan tindakan tersebut. Searle mengatakan
bahwa tidak satu pun dari berikut ini adalah sebuah janji: seorang guru berkata
kepada seorang siswa yang malas, 'Jika Anda tidak menyerahkan kertas Anda tepat
waktu, saya berjanji bahwa saya akan memberi Anda nilai yang gagal dalam
kursus'; Seseorang yang dituduh mencuri uang mengatakan 'Tidak, saya tidak, saya
berjanji tidak,' Dia juga mengatakan bahwa seorang pria yang bahagia yang
menjanjikan istrinya bahwa dia tidak akan meninggalkannya pada minggu depan
kemungkinan akan memberikan Lebih cemas daripada kenyamanan.

Jika pandangan ini benar, harus dimungkinkan untuk menyatakan kondisi yang
diperlukan dan cukup untuk setiap tindakan illokusi. Banyak dari hal ini
mengharuskan para pihak untuk bertindak sadar akan kewajiban sosial yang terlibat
dalam hubungan tertentu. Mereka mungkin juga mengacu pada jenis pengetahuan
tertentu lainnya yang harus kita anggap para pihak jika tindakan tersebut berhasil.
Misalnya, perintah seperti 'Stand up!' Dari A ke B dapat menjadi sangat penting
hanya jika B tidak berdiri, dapat berdiri, dan berkewajiban untuk berdiri jika A
meminta, dan jika A memiliki alasan yang benar Untuk membuat B berdiri. Baik A
dan B harus mengenali keabsahan semua kondisi ini jika 'Berdiri!' Harus digunakan
dan diinterpretasikan sebagai perintah yang tepat. Kita harus mencatat bahwa
melanggar salah satu dari kondisi tersebut membuat 'Stand up!' Tidak valid: B
sudah berdiri, lumpuh (dan A bukan penyembuh iman!), Mengungguli A, atau
setidaknya A sama, atau A memiliki Tidak ada alasan yang tampak valid untuk B
sehingga stand-up muncul tidak bisa dibenarkan, tidak perlu, dan tidak beralasan.

Kondisi semacam ini untuk tindakan ilokusi menyerupai apa yang disebut peraturan
konstitutif daripada peraturan regulatif (Rawls, 1955). Aturan-aturan peraturan
adalah hal-hal seperti undang-undang dan peraturan yang disahkan oleh
pemerintah dan badan legislatif: mereka mengatur apa yang benar dan salah dan
kadang-kadang memberikan sanksi jika dan kapan peraturan tersebut dipatahkan,
misalnya 'Berlaku dilarang' atau 'Tidak ada parkir' Aturan konstitutif, Di sisi lain,
seperti aturan main bisbol, catur, atau

Sepak bola: mereka benar-benar mendefinisikan aktivitas tertentu dalam bentuk

'melakukan jumlah X sebagai Y' sehingga jika, dalam keadaan tertentu, Anda
menyerang bola dengan cara tertentu atau berhasil memindahkannya ke tempat
tertentu, yang dianggap sebagai 'Hit' atau 'goal'. Aturannya adalah permainan:
tanpa mereka game tidak ada. Dengan cara yang sama, tindakan berbicara adalah
apa adanya karena mengatakan beberapa hal dianggap sebagai sesuatu jika kondisi
tertentu berlaku. Seperti Schiffrin (1994, hal 60) mengatakan, 'Bahasa dapat
melakukan sesuatu - dapat melakukan tindakan - karena orang memiliki aturan
konstitutif yang menciptakan tindakan dan memungkinkan mereka memberi label
ucapan sebagai jenis tindakan tertentu.'

Berbeda dengan Austin, yang memusatkan perhatiannya pada bagaimana para

pembicara menyadari maksud mereka dalam berbicara, Searle berfokus pada
bagaimana pendengar merespons ujaran, yaitu bagaimana seseorang mencoba
untuk mengetahui bagaimana orang lain menggunakan ucapan tertentu. Apakah
yang didengar janji, peringatan, penegasan, permintaan, atau sesuatu yang lain?
Apa kekuatan illocutionary dari ucapan tertentu? Apa yang kita lihat di Austin dan
Searle adalah pengakuan bahwa orang menggunakan bahasa untuk mencapai
berbagai tujuan. Jika kita ingin memahami apa yang ingin mereka capai, kita harus
siap untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang jauh melampaui bentuk linguistik
aktual dari ucapan tertentu. Maksud pembicara, atau maksud yang dirasakan, juga
penting, seperti keadaan sosial yang dengan sengaja menentukannya, jika faktor X,
Y, dan Z ada, maka ucapan A dihitung sebagai contoh P, tetapi jika X, Y , Dan W
hadir, maka ucapan yang sama dihitung sebagai contoh Q. Kita dapat melihat
bahwa ini adalah kasusnya jika kita mempertimbangkan janji dan ancaman: ini
memiliki banyak karakteristik yang sama, namun keduanya harus berbeda
setidaknya pada satu karakteristik penting. Atau tidak akan ada perbedaan.
BEDA
Karakteristik yang baru saja saya diskusikan adalah beberapa hal yang lebih
menarik yang telah diamati dalam percakapan sehari-hari biasa. Hampir semua con-
versasi akan memberi contoh beberapa dari mereka, dan percakapan panjang
apapun mungkin akan memberikan contoh tentang semua hal. Apa yang akan luar
biasa adalah bahwa tidak ada percakapan yang akan membuat Anda tidak biasa
dalam hal apapun, tapi tanpa jenis prinsip pengorganisasian yang saya jelaskan,
tidak akan ada sama sekali. Percakapan yang aneh atau tidak biasa dapat
digambarkan begitu karena cara mereka melanggar, gagal mempekerjakan, atau
memanfaatkan satu atau lebih prinsip yang disebutkan di atas. Misalnya, monolog
tidak mengizinkan turn-taking; Berbicara kepada diri sendiri melibatkan turn-taking
tanpa pertukaran pembicara dan pendengar yang biasa; Dan disamping dalam
sebuah pidato dalam sebuah drama adalah jenis urutan sisi tertentu yang
digunakan sebagai konvensi panggung.

Schegloff mengakhiri buku terbarunya (2007, hal 264) dengan klaim yang dibuat
lebih menonjol lagi dengan penempatannya yang merata:

Semua organisasi praktik ini (turn-taking, turn organization, formasi tindakan, dan
organisasi urutan) dan yang lainnya (perbaikan, seleksi kata, dan over-semua
organisasi struktural) beroperasi bersama sepanjang waktu untuk
menginformasikan pembinaan bersama peserta. Perilaku aktual yang dapat diamati
dalam interaksi adalah prima facie, hal-hal mendasar dalam kehidupan sosial.
Hanya dengan mengamati mereka semua bersama, kita akan mengerti bagaimana
hal-hal kehidupan sosial menjadi seperti itu. Hanya dengan memahaminya satu per
satu kita akan masuk ke dalam posisi untuk mengamati mereka bersama-sama.

Ini adalah klaim yang sangat besar, yang harus kita obati dengan hati-hati. Seperti
yang diungkapkan oleh Holtgreaves (2002, hal 119), 'generalisasi temuan mereka
(bukan analis percakapan) tidak diketahui. Dan nampaknya akan ada variabilitas
budaya dalam banyak keteraturan yang telah mereka temukan. '

Ada pengaturan 'percakapan' yang tidak biasa karena melanggar beberapa prinsip yang diberikan
di atas. Oleh karena itu, kami memiliki nama khusus untuk ini: mengajar, mengajar,
mewawancarai, menginterogasi, memeriksa silang, dll. Artinya, dalam keadaan tertentu beberapa
prinsip yang biasa kami gunakan dalam percakapan tidak digunakan sama sekali, atau digunakan
dengan cara khusus. , Atau digunakan dengan cara 'abnormal'.

Penggunaan bahasa di kelas oleh guru dan siswa memberikan contoh yang baik. Sebagian besar
pengajaran melibatkan banyak pembicaraan, namun diskusi di kelas didominasi oleh guru, yang
memilih topik, melihat bahwa peserta berpegang pada topik yang dipilih, dan memutuskan
bagaimana hal ini akan dibahas dan siapa yang diizinkan, bahkan dinominasikan, untuk
mendiskusikannya. Guru memiliki hak khusus dan juga memiliki kekuatan untuk mengendalikan
sebagian besar dari apa yang terjadi di kelas. Sebagai Coulthard (1977,

Hal. 101) mengatakan,

Interaksi verbal di dalam kelas sangat berbeda dari percakapan yang tidak jelas karena tujuan
utamanya adalah menginstruksikan dan menginformasikan, dan perbedaan ini tercermin dalam
struktur wacana. Dalam percakapan, perubahan topik tidak dapat diprediksi dan tidak
terkendali. . . Seorang pembicara bahkan bisa berbicara 'on topic' tanpa membicarakan topik
yang dimaksud oleh pembicara sebelumnya. Di dalam kelas, ini adalah salah satu fungsi guru
untuk memilih topik, memutuskan bagaimana pembagiannya dibagi dalam unit yang lebih kecil,
dan mengatasi penyimpangan dan kesalahpahaman.

Selain itu, guru bisa mengajukan sebagian besar pertanyaan, dan secara keseluruhan, pertanyaan
ini sangat spesial: biasanya pertanyaan itu diajukan oleh guru. Pertanyaan yang cukup sering
ditujukan kepada seluruh kelompok pendengar dan individu dalam kelompok tersebut diharuskan
menawar hak untuk menjawabnya. Selanjutnya, ketika seseorang dipilih untuk menjawab
pertanyaan tersebut, keseluruhan ritual penjawab telah dilakukan untuk kepentingan semua
peserta, bukan hanya untuk kepentingan orang yang mengajukan pertanyaan. Akhirnya, penanya
benar-benar menilai jawabannya sebagai jawaban yang tidak tepat dalam memberikan informasi
yang dicari tapi juga benar sehubungan dengan bagaimana guru berusaha mengembangkan topik.
Percakapan juga bisa dibuat topikal, karena tanggapan dapat dinilai berdasarkan kualitas,
kuantitas, dan kesesuaiannya (atau kekurangannya). Aktivitas percakapan di kelas sangat
ditandai, karena aktivitas di atas yang dibawa ke percakapan sehari-hari biasa akan menimbulkan
keberatan keras oleh pihak 'tidak berdosa' dalam percakapan seperti itu: mereka akan merasa
bahwa mereka sedang dimanipulasi.

Percakapan kelas berbeda dari percakapan biasa dalam arti bahwa guru dapat dikatakan
'memiliki' percakapan, sedangkan dalam percakapan biasa, kepemilikan semacam itu dapat
dikatakan dibagikan. Anda memiliki pemahaman saat Anda mengendalikan hal-hal seperti
pemilihan topik, turn-taking, dan bahkan permulaan dan akhiran. Dalam keadaan seperti itu, ada
juga pengurangan manajemen lokal, yaitu kebutuhan untuk menyelesaikan masalah dalam
percakapan saat Anda melanjutkan. Percakapan kelas telah secara resmi menunjuk para manajer,

Seperti penobatan, debat parlementer, ibadah, sidang pengadilan, dan sebagainya.

Guru benar-benar bisa mengomentari kontribusi orang lain dengan maksud untuk membuat
kontribusi semacam itu sesuai dengan pola yang telah ditentukan. Kita dapat mencoba
membayangkan apa yang akan terjadi jika kita berusaha untuk mengelola percakapan biasa
dengan cara seperti itu: jika kita berkeras untuk memilih topik dan melihat bahwa orang lain
memperhatikannya dan juga definisi kita tentang mereka; Memutuskan siapa yang akan
berbicara dan berapa lama, dan menyela saat kami merasakan dorongan itu; Memulai atau
mengakhiri pembicaraan untuk memenuhi tujuan kita sendiri atau tuntutan eksternal, seperti bel
dan ceruk; Dan mengatakan kepada X bahwa apa yang dia katakan tidak relevan, Y bahwa apa
yang dia katakan hanya mengulangi W, dan meminta Z untuk meringkas apa yang dikatakan A
dan B, dan kemudian menyatakan persetujuan kami (atau ketidaksetujuan) hasilnya. Anak-anak
harus belajar tentang kepemilikan semacam itu, dan pembelajaran itu mungkin sama sekali tidak
mudah. Corson (2001, hal 183) menunjukkan bahwa jika para guru mengurangi penggunaan
imperatif mereka yang tidak terbatas dan melepaskan hak kelas mereka 'untuk berbicara terakhir,
bertentangan, untuk mendefinisikan dunia bagi orang lain, untuk menyela atau untuk mengecam,
dan memberi Pujian atau kesalahan di depan umum, yang semuanya memiliki dampak negatif
yang kuat pada siswa, konsekuensi untuk pendidikan akan sangat mendalam. (Namun, orang
tidak dapat tidak bertanya-tanya bagaimana saran ini akan berhasil kecuali dalam seminar tingkat
pascasarjana sesekali!)

Wawancara dokter-pasien atau pengacara-klien juga penuh dengan perilaku mempertanyakan,

namun dalam kasus ini, pertanyaan diajukan untuk keperluan pengecekan ulang dan
memunculkan sesuatu yang mungkin relevan untuk menentukan tindakan tertentu. Pertanyaan
semacam itu juga dapat digunakan untuk tujuan klasifikasi: nama penyakit yang diberikan pada
gejala yang telah ditimbulkan; Sebuah terapi yang ditunjukkan sebagai hasil penilaian psikiatri;
Atau permohonan tertentu untuk dibuat atau diposisikan untuk diadopsi oleh klien dalam kasus
hukum. Dalam setiap kasus, percakapan diarahkan untuk membangun 'fakta' yang relevan pada
tingkat kepastian bahwa seseorang tidak akan pernah mentolerir diskusi biasa tentang apa yang
terjadi atau sedang terjadi. Perilaku ekstremnya adalah proses investigasi atau interogatif dimana
seseorang yang ditahan atau menjadi saksi di dalam kotak saksi terkadang mengalami, dengan
tujuannya menentukan apa yang terjadi, 'kebenaran', 'bersalah', atau 'tidak bersalah'. Aturan
sering ada untuk mengendalikan pertanyaan macam apa yang bisa ditanyakan dalam situasi
seperti itu.

Dalam berbagai keadaan ini ada komponen evaluatif yang penting: pertanyaan dan jawaban
dilakukan agar seseorang, tidak selalu menjadi pertanyaan, dapat membuat penilaian. Percakapan
biasa juga melibatkan evaluasi, namun tidak pada tingkat intensitas yang sama. Seorang pasien,
saksi, atau kandidat yang 'baik' yang baik, atau bahkan calon yang diwawancarai untuk suatu
pekerjaan menyadari betapa pentingnya evaluasi tersebut dan bertindak sesuai, menyesuaikan
respons agar sesuai dengan persyaratan yang diketahui ini dan, dalam hal ini, bereaksi secara
berbeda daripada yang akan dilakukannya serupa Pertanyaan yang diajukan dalam situasi yang
kurang jelas. Karena gagal melakukannya dalam keadaan tertentu, seperti ketika Anda telah
bersumpah di pengadilan untuk mengatakan yang sebenarnya, dapat menyebabkan tuduhan
sumpah palsu. Demikian juga, dalam sebuah wawancara untuk sebuah pekerjaan, penolakan
untuk bermain sampai batas tertentu dengan konvensi wawancara dapat mengarah pada sebuah
Menceritakan contoh yang sangat bagus tentang ketidaksetaraan semacam itu
yang berkuasa antara pembeli perantara mujahidin Mestizo dan penjual sesekali
perempuan Huna yang malang di pasar di Meksiko. Pembeli memiliki kontrol yang
lebih baik terhadap Spanyol dan uang yang dia butuhkan untuk kulit kambing yang
harus dijualnya untuk bertahan hidup. Konvensi tersebut adalah bahwa mereka
harus menawar untuk mencapai harga yang pantas untuk kulit karena mereka
adalah partai 'setara'. Namun, selain ketidaksetaraan dalam bahasa, jenis kelamin,
dan kekuasaan, ada pelanggaran yang konsisten terhadap konvensi linguistik
tentang jual-beli. Pembeli mengambil kendali pertukaran pembuka, memanipulasi
pengambilan giliran, mengurangi respons penjual, dan, pada kenyataannya,
menghasilkan apa yang mungkin lebih baik digambarkan sebagai monolog. Bagi
pembeli strategi ini memaksimalkan keuntungannya; Bagi penjual itu memberikan
konfirmasi lebih lanjut tentang penindasannya. Penggunaan bahasa tersebut
membuktikan asimetri sosial mendasar yang ada. Dalam bab-bab selanjutnya, kita
akan melihat beberapa kemungkinan asimetri lain dalam distribusi kekuasaan, dan
pandangan Fairclough dan yang lainnya seperti dia bahwa sosiolog harus
melakukan lebih dari sekedar melaporkan ketidakseimbangan yang mereka
temukan: mereka harus berusaha untuk Kurangi mereka