M@ppemonde

La diffusion du Nolithique en Europe

(7000-5000 av. J.-C.)
et sa reprsentation cartographique

Michel Rasse

Universit de Rouen

Rsum. Depuis les travaux pionniers de Clark (1965), la diffusion du Nolithique en Europe a fait
lobjet de diffrentes tentatives de modlisation et de reprsentation cartographique. Pour autant, les
prhistoriens dlaissent trop souvent les espaces et leurs chelles dapprhension, au profit dune
reprsentation ponctuelle des sites ou dune reprsentation linaire des trajectoires de diffusion. Les
rgles basiques de la smiologie graphique sont rarement respectes ou exploites pleinement. Aprs
une relecture de quelques cartes significatives de quarante annes de recherches et la prsentation
des modles de diffusion qui ont t exposs, nous proposons une traduction cartographique plus
fidle aux donnes de terrain et nous discutons de la pertinence de certaines rcurrences explicatives.
Laccent est galement mis sur lexploitation dun vocabulaire adquat et sur la ncessaire
interdisciplinarit gographie-prhistoire.
Archologie Diffusion Nolithique Europe

Abstract. Mapping the diffusion of Neolithic culture in Europe. Since Clarks pioneering
research (1965), attempts have been made to model and map the diffusion of Neolithic culture in
Europe. However, prehistorians all too often disregard spaces and their scales of interpretation in favour
of the isolated representation of sites or the linear representation of diffusion trajectories. The basic rules
of the semiology of graphics are rarely followed or fully utilised. After a reinterpretation of some
significant maps from 40 years of research, and a description of the diffusion models presented, this
paper proposes a translation into maps that is more faithful to field data, and discusses the relevance of
some explanatory recurrences. This article also stresses the importance of using appropriate vocabulary
and the need for interdisciplinary cooperation between geography and prehistory.
Archaeology Diffusion Europe Neolithic

Resumen. La difusin del Neoltico (7000-5000 a.C.) y su traduccin cartogrfica. Despus

de los trabajos precursores de Clark (1965), la difusin del Neoltico n Europa ha sido objeto de
tentativas de modelizacin y de representacin cartogrfica. Sin embargo, los prehistoriadotes no dan
suficiente atencin a los espacios y a sus escalas de trabajo, quedndose a una representacin
puntual de los sitios o a una representacin linear de las trayectorias de difusin. Las reglas bsicas
de semiologa grafica son escasamente respetadas o bien explotadas. Con la relectura de algunos
mapas significativos de cuarenta anos de investigaciones y la presentacin de modelos de difusin,
se propone una traduccin cartogrfica mas fiel a los datos del terreno y su debate de la pertinencia
de algunas recurrencias explicativas. Se pone tambin nfasis en el uso de un vocabulario adecuado
u en la necesaria interdisciplinaridad geografa-prehistoria.
Arqueologa Difusin Europa Neoltico

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 1

G
ographie et prhistoire sont encore trop peu associes dans le cadre de
rflexions portant sur la diffusion spatiale des innovations, que ces dernires
apparaissent au Palolithique ou quelles illustrent laube des premires
socits structures autour dhabitats sdentaires et de parcelles mises en cultures.
Trs tt pourtant, dans une priode pendant laquelle ces deux disciplines
sinstitutionnalisaient en France, Pierre Deffontaines (1924) soulignait lintrt que la
gographie et la prhistoire pourraient tre mme de se porter, lune et lautre
pouvant senrichir grandement de rflexions communes.
Or, il faut le reconnatre, gographes et prhistoriens ne collaborent que trs
rarement. Il sensuit, pour les uns, une mconnaissance des donnes archologiques
et une faible apprhension du temps dans la longue dure, et, pour les autres, un
dsintrt pour la spatialisation des phnomnes observs qui traduit la difficult de
passer de lobjet au modle. Pour autant, une petite communaut darchologues qui
place ltude du rapport des socits du pass lespace au centre de leur
problmatique sest constitue en rseau interdisciplinaire avec des gographes
(ISA, MoDyS), mais les prhistoriens y sont encore peu prsents.

1. Objectifs
Il est vrai que du ct des gographes mme parfois chez ceux qui tentent de
mettre en lumire la difficult de la lecture , les interprtations des connaissances
archologiques sont parfois htives.
Ainsi, Jacques Lvy (1999) considre titre dhypothse quil y a les lieux
stables apparus avec la sdentarisation au Nolithique, laquelle prsuppose
linstallation dun nouveau cadre gographique prgnant, diffrent de ceux des
environnements naturels , et les espaces et les temps du Palolithique, plus flous,
moins circonscrits, pris demble comme moins reprsentatifs de la capacit des
socits accumuler, donc traiter ensemble plusieurs temporalits celle de la
mmoire et celle du projet au sein du prsent (ibid.). Or tout ne commence pas
au Nolithique. Non seulement, il est envisageable de parler de lieux stables durant
le Palolithique (au moins le moyen et le suprieur), mais il est dsormais acquis,
avec la mise en vidence de lutilisation intensive des crales sauvages ds le
Palolithique suprieur (23 000 ans au Proche-Orient sur le site dOhalo II sur les
berges du Lac de Tibriade ; Weiss, 2005) et avec les travaux de Jacques Cauvin
(1994) sur la naissance de lagriculture, que la sdentarit prcde nettement la mise
en valeur agricole des terres. Ce nest pas le champ qui a fix lHomme (Guilaine,
1996 in 2003). Donc non seulement, la premire affirmation est prendre avec
prudence parce que lhomme a cr des habitats stables avant de transformer le
cadre cosystmique qui lentourait et duquel il tirait au moins au Proche-Orient
depuis plusieurs milliers dannes les crales sauvages, mais de mme les analyses
sur le Palolithique sont trop rapidement argumentes. Certes, louvrage de Jacques
Lvy avait dautres prtentions que prhistoriques et lauteur reste trs prudent sur
lmergence des lieux du Nolithique. Il est toutefois certain aujourdhui que les
socits du Palolithique moyen de Syrie ou celles du Palolithique suprieur
dEurope ont au moins en commun davoir exploit des sites de sources, de
grottes, de matires premires, de chasse pendant des priodes extrmement
longues, et ncessairement les hommes qui sy sont succd sont tout fait
reprsentatifs de leurs capacits traiter plusieurs temporalits, celle de la mmoire

2 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

et celle du projet , celle de la transmission des acquis techniques, des savoirs, des
croyances et celle des lieux qui leur permettent de vivre.
Il en est de mme, du ct des prhistoriens, de la recherche sur les lieux, les
espaces, les territoires des socits passes presque totalement dlaisse ou, en
tout cas, dconnecte des proccupations des gographes travaillant sur les mmes
notions , malgr les outils disponibles, au profit de recherches davantage axes sur
le matriel et le chronologique.
Un rcent ouvrage (Jaubert, Barbaza, 2005), somme darticles crits loccasion
dun colloque dont lobjet tait minemment gographique puisquil portait sur les
Territoires, dplacements, mobilit, changes durant la Prhistoire , tmoigne
simultanment de lextrme richesse des donnes scientifiques que lon tire
aujourdhui des sites archologiques du Palolithique comme du Nolithique , de
la richesse iconographique des planches dartefacts exhums, et de la pauvret du
discours spatial et de la documentation cartographique. Si un rapide dcompte des
documents fournis par les contributions fait tat dune part relativement grande
rserve la cartographie (autour de 30 %), celle-ci nest en ralit quune
cartographie de localisation des sites et/ou des gisements de matires premires
(pour plus de 50 % dentre elles), les autres documents nexprimant que trs
exceptionnellement une tentative de rflexion spatiale originale.
Certes il est difficile de penser en termes despaces et de territoires en ce qui
concerne le Palolithique, compte tenu de la difficult de la stricte lecture
archologique des sites et du problme constant des attributions chronologiques.
Pourtant, avec ses concepts actuels, la gographie offre une dmarche et une
mthodologie parfaitement adaptes lanalyse de lorganisation spatiale des
socits du pass. Il est dailleurs intressant de noter que cest ce que rclame
justement Jean-Pierre Bracco dans cet ouvrage dont le premier article sintitule : De
quoi parlons-nous ? Rflexions sur lapprhension des territoires en Prhistoire
palolithique . Peut-tre faudrait-il quune dmarche collective soit mise en place et
quun vocabulaire dattente soit ventuellement propos (Bracco, 2005). Or, la
gographie offre aussi un vocabulaire particulirement adapt et il est regrettable que
le vu de Pierre Deffontaines dune collaboration du gographe aux tudes
prhistoriques nait pas t suivi par notre communaut et que nous nayons russi
transmettre ni notre rflexion spatiale, ni nos concepts.
Il est vrai, seuls quelques sites exceptionnels se prtent bien ce genre dexercice
pour le Palolithique. Il est, en effet, plus facile de penser espaces lorsque le site offre
dans le temps une lecture la fois diachronique et synchronique et que le nombre des
niveaux archologiques tudis est grand. Cest ce que nous avons propos avec
lexemple de la lecture du site extrmement riche dUmm el Tlel en Syrie centrale
durant le Palolithique moyen (Rasse, Boda, 2006).
Pour le Nolithique, il en va diffremment : nombreuses sont les tudes qui
cadrent, parfois avec grande prcision, lespace et le temps des sites archologiques.
Le degr de reconstitution archologique est en gnral largement suprieur et cela
nest gure tonnant compte tenu de la meilleure conservation, du nombre, de la
diversit des artefacts, ainsi que de la prcision des datations par le carbone 14 (not
14C dans la suite de larticle).

Il est donc logique que la diffusion spatiale du Nolithique ait fait trs tt lobjet de
contributions cibles et que les nombreuses synthses en aient caractris les

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 3

grandes tapes en Europe (Guilaine, 1994, 2003 ; Mazuri de Keroualin, 2003 ;
Demoule, 2007 et leurs orientations bibliographiques, pour ne prendre que quelques
exemples rcents). Il nest videmment pas question ici de reprendre la totalit des
crits portant sur cette priode. Dabord parce quils sont trs nombreux et ensuite
parce que nous ne sommes en rien qualifis pour juger de la pertinence des
affirmations, des discours et des incertitudes sur la nolithisation, sur la conqute
et encore moins de disserter sur les processus socitaux et les modalits techniques
de cette innovation majeure pour les socits. Il sagit ici de souligner lexcellence des
contributions et le consensus qui se dgage sur les grandes tapes de cette diffusion
spatiale, lesquelles sont aujourdhui relativement bien connues, si lon se limite au
continent europen pris dans son ensemble.
Certes, la diffusion du Nolithique ne se fait pas que vers lOuest. Ce nest que
lune des branches dun processus spatial plus global. Mais, faute de donnes et de
datations fiables, ainsi que de synthses rcentes, notamment pour les espaces
africains, la diffusion ne sanalyse finement que dans le strict cadre europen. Pour
autant, le gographe nest gure motiv par les interprtations et les reconstructions
spatiales proposes. Les reprsentations cartographiques des grandes tapes de la
diffusion en Europe restent trs rudimentaires et ne peuvent se prter ni une
connaissance prcise, ni une rflexion pluridisciplinaire enrichissante, ni une
vulgarisation de qualit.
Il parat donc aujourdhui plus que ncessaire dentamer une relle rflexion
pluridisciplinaire et cet article na que cet objectif : relire la dynamique spatiale du
Nolithique la lueur des connaissances acquises par des dcennies de recherche
prhistorique et montrer que lapproche spatiale du gographe peut tre
enrichissante, en favorisant une lecture croise sur les espaces et les chelles
concerns, et en posant les questions qui relvent dune analyse spatiale, auxquelles
videmment seuls les prhistoriens sont mme de rpondre.
La proccupation actuelle de certains dentre eux de travailler de manire appro-
fondie les concepts gographiques, mais aussi ethnologiques, anthropologiques
qui se rfrent lespace pour viter de tomber dans le pige des interprtations
rapides, montre bien ce besoin dclairer les donnes sous un angle nouveau, cest-
-dire finalement le besoin de rflchir diffrentes chelles, tout en confrontant des
temporalits diffrentes.

2. tat des connaissances, reprsentations cartographiques

et modles de diffusion
Les principales tapes de la diffusion des dbuts de lagriculture et de la domestication
des animaux ont t largement divulgues, mme si les auteurs ne sentendent pas
toujours ni sur les modalits de la propagation, ni sur la chronologie prcise.
En matire de diffusion spatiale, qui se veut ici dnue de toute explication sur les
raisons profondes ayant conduit les socits adopter les innovations, et lchelle
europenne, trois grands modles ont t formuls (nous laissons ici les concepts et
les modles explicatifs qui traitent des raisons qui poussent les socits migrer,
tendre leur territoire et/ou adopter de nouvelles techniques).

4 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

 Propagation du
nolithique
2800-4000 av. JC.

0 500 km
4000-5000 av. JC.
Source: daprs J.G.D. Clark, 1965 M@ppemonde, 2008 (GS) 5200 av. JC.

1. Une des premires reprsentations cartographiques de la

diffusion spatiale du Nolithique, celle de Clark, 1965 :
reprsentation ponctuelle par site dat grce au 14C et en trois
tranches chronologiques (daprs une carte extraite de Guilaine, 2003).

Modle de la vague davance (Ammerman et Cavalli-Sforza, 1971, 1984)

La premire tentative de reprsentation de la diffusion spatiale du Nolithique semble
tre celle de J.G.D. Clark (1965 ; fig. 1). Elle est lorigine du premier modle propos
quelques annes plus tard par A.J. Ammerman et L. Cavalli-Sforza (1971, 1984).
La carte de Clark est intressante plus dun titre. Il sagit en effet dune mise en
perspective spatio-temporelle de la diffusion, base sur les premires tudes de
datation des premiers sites agricoles par la mthode alors toute rcente du 14C.
Soixante-seize sites sont reprsents en mode de reprsentation ponctuelle
adapte et tmoignent bien de la diffusion spatiale dans le temps, exprim ici par
trois tranches chronologiques.
videmment, limage nillustre que ce que pouvaient suggrer les premires
datations : une probable diffusion est-ouest des premires agricultures travers
lEurope partir du foyer msopotamien. Le choix des tranches chronologiques
reprsentes limite considrablement la lecture de cette propagation : un centre
ancien englobant la pninsule grecque, la Crte et lAsie mineure (av. 5200 av. J.-
C.), foyer initial de linnovation, une Europe centrale et continentale ayant adopt trs
tt le nouveau mode de production (entre 5200 et 4000 av. J.-C.) et une priphrie
tardive qui va de la Scandinavie lAfrique saharienne en passant par lOuest
atlantique europen (aprs 4000 av. J.-C.). Mais on ne peut que se rjouir de cette
premire interprtation spatiale. Certes, les donnes concernant les sites dats, ainsi
dailleurs que les datations elles-mmes (que les mthodes ont par la suite largement
affines), taient fragmentaires, ne concernaient quune partie des donnes
archologiques disponibles et de nombreux espaces ntaient pas encore bien
connus (le Sud de lEurope, lAfrique). Pourtant la volont de transcrire

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 5

 5290 5300
5625 5110
5165 5260 (4850)
5300 5340
5265
5000
5235 5190
4810 5180 6310
6265 6095 6104
5980 (5340) 63505950
5340 6270 6120
5230 6400
6345
6430 6440
6140 6265 6825
6280 6305
6370
5940 6572 6450
6325 7090
6660 6700 6640
6530
6375
(7557) 6948
7000 8180
6307
7670 7500

7626

7677

Jericho

5000 5500 6000 6500 7000 7500 8000

0 500 km
Source: daprs Ammermann et al. 1971 M@ppemonde, 2008 (GS)

2. Une lente progression rgulire de la diffusion . Carte extraite de

Ammermann et al. 1971. Les dates sont donnes en BP (Before Present).

spatialement des rsultats scientifiques tait rellement intressante. Il est ds lors

considr que la diffusion sest faite par lintrieur du continent europen, au travers
de la grande plaine dEurope du Nord juge plus apte, grce ses loess, la mise
en valeur de terres rputes depuis toujours fertiles.
Mais, quoi que lon en pense, il est clair que cette premire interprtation de la
diffusion spatiale du Nolithique en Europe allait nourrir la rflexion jusqu une date trs
rcente (Binder, Guilaine, 1998), malgr les travaux qui se multipliaient et qui
semblaient montrer que les choses avaient t plus complexes.
Ainsi, la suite du travail de J.G.D. Clark (1965), Albert J. Ammerman et Luigi
Cavalli-Sforza (1971 et 1984) avancent le modle dune lente propagation de groupes
humains qui aurait pris lallure dun front pionnier progressant la vitesse
moyenne de 1 km par an (4 000 km en 4000 ans, de -7000 -3000). Cest le modle
de la vague davance qui se traduit cartographiquement par la figure 2, figure
particulirement intressante sil en est puisque cest la seule carte exprimant une
thorisation de la diffusion du Nolithique. En effet, tenant compte des donnes des
datations 14C et partant de lide que la diffusion de lagriculture tait luvre de
migrants originaires du Proche et Moyen-Orient, les auteurs respectivement
archologue et gnticien considrent possible une avance rgulire, avance
qui supposait une diffusion de peuplements et une croissance dmographique, mais
aussi une diffusion de gnes expliquant les caractristiques gntiques actuelles des
populations europennes.
Trs schmatique et niant totalement la variable culturelle ainsi que les adaptations
aux contextes cosystmiques locaux (jouant ncessairement certaines chelles),
le modle de la vague davance fut pourtant appliqu par Peter Breunig (1987)

6 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

lexplication de la propagation du courant danubien et repris par Colin Renfrew
(1990) pour celle de la diffusion des langues indo-europennes depuis lAnatolie.
Ce modle se retrouve aussi dans de trs nombreuses cartographies rcentes.
Ainsi, mme si Albert J. Ammerman et Luigi Cavalli-Sforza admettent quand mme
une certaine irrgularit de la diffusion (cf. les pointills sur leur carte, fig. 2), les
cartes de Neil Roberts (1988) et de Jean-Paul Demoule (2007, p. 16-17, qui rutilise
H.-P. Uerpmann, 1990) continuent de vhiculer lide dune diffusion travers le
continent europen par les grandes plaines du Nord riches en loess. Sans doute,
dailleurs, faut-il y voir le classique dterminisme physique de la gographie. Neil
Roberts (1988) nhsite pas ajouter des prcisions ( laide dune carte plus
dtaille) sur la rpartition des loess du Nord-Ouest de lAllemagne qui souligne la
relation troite entre installations des hommes et conditions pdologiques. Jean-Paul
Demoule (2007), dont la carte privilgie trangement les espaces du courant
danubien (quand ceux du courant mditerranen sont minimiss), insiste sur la
lgret des sols loessiques plus faciles travailler avec les outils main alors
employs .

Le modle des frontires (Alexander, 1978)

Lopposition entre courant danubien (ou du ruban) et courant mditerranen
(ou du cardial) certes flagrante dans les vestiges archologiques est sans aucun
doute lorigine du deuxime ensemble conceptuel expliquant la diffusion des
techniques nolithiques en Europe (et notamment en France o les deux courants
se rencontrent la transition VIe-Ve millnaires).
Cest J. Alexander (1978) qui mobilise, la fois conceptuellement et
cartographiquement (fig. 3), la notion de frontire dans la dynamique spatiale des
groupes pionniers (des deux courants) et lacculturation, progressive mais finalement
complte, des chasseurs-cueilleurs du Msolithique. Il reprend pour cela le concept
dfini par F.J. Turner et grandement utilis ds la fin du XIXe sicle par les chercheurs
nord-amricains pour dsigner lespace mouvant des agriculteurs lors de la
colonisation de lAmrique du Nord. J. Alexander remploie les notions de frontire
stable et de frontire mouvante, la premire tant assimile aux espaces saturs
0 100 km
M@ppemonde, 2008 (GS)

Frontire du Nord

Zon
Frontire du Nord e pio
n ni
re
da
ctiv
it

Frontire du Sud
Frontire du Sud

0 500 km
Source: daprs Alexander, 1978 M@ppemonde, 2008 (GS) Source: daprs Alexander, 1978

3. Deux fronts pionniers en Europe : le modle des frontires (Alexander, 1978).

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 7

(toutes les terres disponibles sont exploites) et la seconde aux espaces en voie de
colonisation et dacculturation. Dans cette optique, deux phases caractrisent la
priode de frontire mouvante, une phase A de simple exploitation des ressources
naturelles et une phase B dexploitation des terres arables.
Si ce modle semble pouvoir tre appliqu lintensification de lexploitation des
espaces durant le Nolithique rcent (de la chronologie europenne, cest--dire
entre 4900 et 4200 av. J.-C.) et postrieurement, il savre quil nest gure applicable
la dynamique spatiale des premires agricultures en Europe entre 6800 et 5000 av.
J.-C. En effet, la cartographie de la diffusion de celles-ci (cf. 3) semble montrer
quelle se fait la fois partir de ples dans des espaces restreints qui paraissent
sans relations relles avec les espaces laisss aux chasseurs-cueilleurs, et un
rythme rapide qui noppose en rien les deux courants culturels du Nord et du Sud.
Hormis le fait que ce modle postule donc un espace mouvant entre deux fronts
pionniers avides de terres exploiter, ce qui archologiquement nest pas vident
mme si deux influences culturelles sont indniables, une autre erreur dchelle nous
semble galement commise. Celle dune thorique exploitation des terres les plus
favorables une agriculture naissante et ce dans des espaces trs contraints par la
gographie physique. Aux loess rputs plus lgers travailler en Europe centrale
vont ainsi sajouter les sols des plaines inondables ou humides du Nolithique
balkanique et les sols morainiques du Nolithique alpin, tous estims privilgis lors
de la phase pionnire des frontires mouvantes et tous susceptibles dorienter les
conomies naissantes (Gallay, 1990).
On retrouve l un dterminisme cosystmique vident que larchologie ne prouve
pas. Sil est fort probable que les premiers agriculteurs ont choisi localement certains sols
plus propices aux techniques en vigueur, cette relation nest pas vidente lchelle de
lEurope tout entire, notamment parce que chaque complexe archologique stend sur
des espaces dans lesquels les sols sont extrmement diffrents (quon en juge dans les
zones mditerranennes !), mais aussi parce quil faut davantage y voir un effet du
rapport densits de population/espaces disponibles. La dichotomie classique entre un
courant danubien de colonisation et un courant mditerranen dacculturation ne parat
pas non plus satisfaisante. Si la diffusion gagne de vastes espaces en Europe
continentale, cest dabord et avant tout parce quil y a de grands espaces coloniser et
si la progression est si rapide le long des rives mditerranennes, cest peut-tre aussi
parce que les surfaces cultivables sont moins reprsentes.
Tous les modles dacculturation des chasseurs-cueilleurs proposs par la suite
sappuient sur la base conceptuelle dAlexander (Mazuri de Kroualin, 2003) et sur
cette thorique exploitation maximale despaces agricoles limits. On sort ici de la
seule rflexion spatiale qui nous proccupe dans cet article.

Modle de la diffusion arythmique (Guilaine, 1998 ; Mazuri de Kroualin, 2001)

En 1998, Jean Guilaine prsente une nouvelle lecture de la diffusion dans larticle de
synthse quaccompagne la figure 4 (Guilaine, 2003). Il souligne les dates dapparition
de linnovation dans les diffrentes parties du continent (en dplorant labsence de
nombreux travaux sur lAfrique du Nord), en les indiquant directement sur la carte et met
en vidence ce quil qualifie daires de mutation culturelle , cest--dire des rgions o
linnovation sest propage avec un certain retard, lequel retard na pu qutre
accompagn de profonds bouleversements socio-conomico-culturels.

8 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

 5000 5200

5500

6000

5900
5800
5400

5700

6100 6600
8500
7800

6200 6600
Nolithiqiue prcramique (PPNB)
Nolithiqiue ancien du NO anatolien 8300
6800
Monochrome/Proto-Sesklo 8000
Nolithiqiue ancien crtois Ruban
Karanovo Impressa adriatique
Anzabegovo Cardial et drivs
Starcevo Epicardial
Bug-Dniestr Hoguette Aires de mutation culturelle
0 500 km
Source: daprs Guilaine, 2003 M@ppemonde, 2008 (GS)

4. Propagation chronologique, travers lEurope, de lconomie

nolithique porte par un certain nombre de cultures primaires ou
secondaires schmatiquement cartographies (daprs une carte
extraite de Guilaine, 2003). Lauteur a opt pour une reprsentation surfacique
des aires culturelles associes de prs ou de loin la diffusion de lconomie
nolithique ; quelques dates sont indiques pour figurer la propagation, ainsi
que quelques traits pour indiquer les aires de mutation culturelle .

La premire lecture de sa carte, difficile compte tenu de la reprsentation utilise,

indique nanmoins les nouvelles connaissances chronologiques que la multiplication
des datations 14C a rendues possibles. La diffusion de la nolithisation ne sest pas
faite que par les grandes plaines du Nord de lEurope, mais aussi et en premier lieu
par le littoral mditerranen. Ainsi le noyau primitif , qui reste bien le Croissant
fertile, a trs tt divulgu ses connaissances dans lle de Chypre qui a connu une
vague de peuplement nolithique ds le IXe millnaire av. J.-C., apportant avec elle,
par bateau, mthodes de production agricole et btail domestiqu (Guilaine, 2003 ;
Vigne, 2000), puis lAnatolie mridionale (dbut VIIIe millnaire av. J.-C.). Durant la
premire moiti du VIIe millnaire av. J.-C., toute la rgion balkanique est acquise la
nouveaut et ce nest qu la transition VII-VIe millnaires av. J.-C. que la rgion
adriatique et les grandes plaines du Danube et de ses affluents sont touches par
linnovation. Une nouvelle tape se fait entre 6000 et 5400 av. J.-C., priode pendant
laquelle la vague touche tout le littoral nord-mditerranen jusquau Portugal actuel.
Et ce nest que tardivement, aprs 5500 av. J.-C., en une dernire phase de diffusion,
que le reste de lEurope et l justement par les plaines de lEurope du Nord est
touch par cette nolithisation.
En deuxime lecture, les barrires la diffusion sont mises en vidence. Ainsi,
lAnatolie nord-occidentale, lOuest de la pninsule grecque et le sud des Carpates
apparaissent comme des espaces qui ont frein, bloqu momentanment la diffusion,

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 9

alors quil semble que dans lOuest europen il ny a pas eu despaces ayant jou ce
rle. Enfin, lauteur reprsente, et cest une troisime lecture possible des donnes
cartographies, les aires culturelles primaires et secondaires de lEurope
sans grand souci de contemporanit dailleurs afin de tenter un parallle entre la
recherche archologique de terrain et les vidences chronologiques des datations
disponibles et juges reprsentatives. La reprsentation cartographique (en noir et
blanc dans la publication de Jean Guilaine) va pourtant finalement lencontre de la
volont marque de souligner les grandes tapes de la diffusion, puisque ce qui
apparat en premier lieu est le caractre statique des aires culturelles, figures et
figes par des trames de diffrentes valeurs. Celles-ci qui ont t transformes
en plages de diffrentes couleurs dans la figure 4 ont tendance nuire au discours
puisque non seulement il ny a pas de chronologie suggre, mais en outre le choix
des trames aurait plutt tendance suggrer une volution diffrente.
Nanmoins, Jean Guilaine, puis Karoline Mazuri de Kroualin (2001 et 2003)
montrent ainsi, nombreuses datations prcises lappui, que la nolithisation na pu
tre rgulire, ni dans le temps, ni dans lespace. Cest le modle arythmique qui
utilise les donnes chronologiques, mais qui intgre aussi les processus de
dplacements de populations et les phnomnes dacculturation, cest--dire
dadoption par les derniers chasseurs-cueilleurs du Msolithique de lconomie
nolithique. Il postule une progression irrgulire de la diffusion, ponctue donc de
ralentissements et darrts, sur plusieurs sicles parfois.
Jean Guilaine distingue les espaces ayant t acquis la rvolution dans un
premier temps de faon relativement lente : cest la diffusion primaire. Il en est ainsi
de la diffusion en Mditerrane occidentale, du foyer msopotamien (haut Euphrate)
lAnatolie, Chypre et aux premiers villages de Grce (Thessalie et Crte), laquelle
diffusion aurait mis 1800-2000 ans pour franchir quelque 1 500 km (soit < 1 km/an).
Puis il opre une distinction entre la diffusion rapide qui caractrise la propagation
lespace adriatique, ligure puis ibrique : 3 000 km despaces littoraux, des Pouilles au
Portugal, acquis lconomie nolithique en 700-800 ans (entre 6200-6000 et 5400-
5300 av. J.-C.), soit une diffusion moyenne de 3,5 km/an, et larythmie de la diffusion
continentale. Si la nolithisation des terres intrieures ne seffectue souvent que
tardivement et de faon lente lchelle europenne, des espaces plus restreints sont
acquis de manire acclre et cest un point sur lequel les tudes devraient se focaliser.
Ce dernier modle soppose totalement celui de la vague davance , mais il
nest gure surprenant que ce soit celui qui cadre le mieux la ralit de terrain. Quelle
est linnovation technique qui aurait pu connatre une diffusion rgulire dans le temps
et dans lespace lchelle europenne ? Les travaux sur le sujet sont nombreux et il
serait bien difficile de trouver le cas qui ferait office dexception la rgle.
Pour autant, nous navons pas trouv de bonne traduction cartographique de ce
modle de diffusion. Pourtant, quelles que soient les donnes issues des recherches
de terrain et des datations disponibles, la diffusion dune innovation dans un espace
circonscrit est propice une traduction spatiale relativement simple du phnomne.
Lchelle utilise, ici celle de lEurope tout entire, et la priode chronologique
considre, ici 5000 ans de diffusion, se prtent trs bien ce genre dexercice, ce
dernier alimentant son tour la rflexion.
Un retour sur la dmarche spatiale et sur les mthodes cartographiques classiques
est ncessaire.

10 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

3. La mise en perspective spatio-temporelle de la diffusion du
Nolithique en Europe
On le voit, dans les travaux tudis, les espaces et les temporalits ne sont pas
abords des chelles adaptes. Les complexes culturels mis en vidence sur le
terrain par des annes de fouilles minutieuses sont rduits des points (Mazuri de
Kroualin, 2001 et 2003 ; cest une reprsentation qui a t et reste trs utilise par
les prhistoriens, trs attachs la notion de sites ) ou noys dans des ensembles
archologiques plus vastes : celui du ruban des plaines du Nord, de limpressa
adriatique , ou du cardial et drivs (Gallay, 1991 ; Guilaine, 2003, fig. 4 ;
Demoule, 2007). Mais ce qui ressort de ces reprsentations, cest videmment la non
reprsentation des espaces concerns. Certes, la rflexion est indirectement spatiale,
mais cest le point qui domine (et avec lui toute la subjectivit du chercheur). Dans
ce type de carte, lespace les espaces concerns, et avec eux toute notion
dchelle est purement et simplement dlaiss.
Cest rduire considrablement les informations, tant les informations spatiales que
les informations chronologiques, puisque ces dernires sont galement noyes dans
des temps flous : date dapparition de lagriculture, intervalle chronologique du
complexe archologique qui dfinit sa dure, ou encore, souvent, lintervalle le plus
significatif de la culture considre.

Les espaces de la diffusion

Toute approche cartographique doit partir de la caractrisation des espaces les plus
petits, de leur contigut ou de leur non-contigut, de leur superposition ventuelle,
des relations spatiales induites ou suggres par les dcouvertes archologiques. De
surcrot, puisquil sagit ici de travailler sur les modalits dune diffusion, larticulation
et/ou linscription chronologique entre les diffrents complexes archologiques
doivent tre prioritaires dans la rflexion. Nous navons donc utilis que les espaces
ayant particip la naissance de cette conomie et dlaiss les complexes ayant
remplac les premires civilisations agricoles dans la rgion concerne (cest surtout
le cas de lAnatolie et de la Mditerrane occidentale).
Cest partir du travail de Karoline Mazuri de Kroualin (2001 et 2003) que nous
avons cern ces espaces, qui sont, sur le terrain, associs des entits archologiques
indiscutables (fig. 5). Et partir de ce seul travail, car il nous a paru ncessaire de
rflchir selon les mmes critres quant la critique des datations proposes. Il va de
soi quil ne sagit pas l du refus de prendre en compte des voix dissonantes ; lobjectif
est de proposer une dmarche et on laisse le soin aux prhistoriens de modifier et de
prciser les intervalles chronologiques et les espaces concerns.
Ces aires culturelles sont reprsentes qualitativement par des couleurs
diffrentes, une mme couleur pouvant tre utilise pour des espaces appartenant
une mme unit archologique (exemple : Corse, Sardaigne et littoral tyrrhnien de
lItalie du Cardial tyrrhnien ) ou des entits ayant volu dans le temps
(exemples avec les successions Protostarcevo-Starcevo ou Krs ancien-Krs),
mais galement le seuil de diffrenciation visuelle tant limit pour des entits
bien diffrentes et bien loignes.

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 11

 Les diffrents complexes archologiques

Chaque couleur reprsente une entit archologique

ayant particip entre 6800 et 5000 BC la
naissance de l'conomie agricole du Nolithique.
Les espaces sont ici cumuls sans souci
chronologique.

Ruban du NO Cramique linaire

la plus ancienne
La Hoguette Cramique linaire la plus ancienne

Ruban du SO

Cramique linaire
Cardial de l'Alfld
atlantique Neo. ancien
jurassien Cramique linaire Cris
transdanubienne
Neo. ancien
Gaban Koros ancien
Neo. ancien rhodanien Fagnigola
montagnard Cris
Roucadourien Koros
Isolino
Alba Fiorano
Pricardial
Cardial Impressa
franco-ibrique Protostarcevo
ligure
Epicardial Impressa
medio-adriat. Starcevo Gradesnica-Circea
Impresso A
Cramique Kremikovki
lignes incises
Epicardial Karanovo I-II
Cardial tyrrhnien Kremenik-Anzabegovo
Cardial
franco-ibrique Impresso I

Epicardial Prsesklo
Protosesklo
Nol. Ilipinar-Fikirtepe
initial
PPNB Taurus
Amouq B/DFBW

Sentinello Cramique Hacilar IX-VI

Monochrome

Khirokitia

Yarmoukien

Ralisation: M. Rasse, 2008 0 500 km

Source documentaire: Mazuri de Kroualin, 2001-2003 M@ppemonde, 2008 (GS)

5. Les espaces de la diffusion du Nolithique en Europe. Ne sont reprsents ici que les espaces
ayant t lorigine des dbuts de lconomie nolithique et de son dveloppement entre 6800 et 5000
av. J.-C. (Source documentaire : Mazuri de Kroualin, 2001 et 2003).

En premire lecture, on pourra ergoter que lon ne voit gure que leffet cumulatif
de cette approche, mais il sagit bien l de la premire tape de la cartographie :
circonscrire au plus prs les espaces concerns lchelle la plus grande possible.
En deuxime lecture, il est possible de bien distinguer les espaces qui ont particip
la diffusion puisquil y a superposition de nombreux complexes archologiques. La
transparence des fonds utiliss rend possible la dtermination des espaces qui ont
t lorigine dune diffusion radiale partir dun centre initial (Protostarcevo-
Starcevo ou Krs ancien-Krs par exemple), ainsi que la dtermination des
espaces ayant permis la maturation dentits diffrentes successives (littoraux
mditerranens franco-cantabrique et ligure par exemple).
En troisime lecture, ce type de carte permet une interprtation de la contigut ou
de la non-contigut de ces espaces. Toutefois, pour tre rellement oprant, cela
suppose une articulation dans le temps que seule une cartographie anime peut
rellement rendre (fig. 6).
En effet, voulant mettre en vidence les espaces concerns par le dbut de
lconomie du Nolithique, en reprsentant tous les complexes archologiques
tmoignant, dans la priode comprise entre 8500-9000 av. J.-C. et 5000 av. J.-C., des
dbuts de lagriculture en Europe, nous ne suggrons videmment aucune diffusion
spatiale par une cartographie statique .
Cela est possible si lon tient compte de la chronologie issue des datations 14C. Le
spcialiste pourra ici sinsurger contre certaines liberts prises avec les grandes

12 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

 Les espaces et axes de la diffusion du
Nolithique.
Les traits noirs reprsentent les axes de diffusion
des crales, des animaux domestiqus et des
pratiques culturales et non les voies
de dplacements de populations.

? ?

Ralisation: M. Rasse, 2008 0 500 km

Source documentaire: Mazuri de Kroualin, 2001-2003 M@ppemonde, 2008 (GS)

6. Des espaces, des discontinuits et une chronologie. La simple cartographie des espaces et la
chronologie des complexes archologiques mettent en vidence les principales voies de diffusion. Il est
vident quil ne sagit que des axes principaux de diffusion des pratiques nolithiques et non celle des
hommes. Pour les bordures littorales, la diffusion a pu se faire par parcours plutt continental, mais aussi
par cabotage. Il sagit l dun scnario possible ; certaines hypothses ne sont pas acceptes par tous
les nolithiciens (notamment la traverse de lAdriatique, la filiation Levant ou Anatolie avec lImpresso-
Impressa de lItalie du Sud, ainsi que larrive par lAtlantique pour le Cardial de lOuest franais).

squences archologiques dates avec prcision. Mais travailler sur plusieurs

millnaires, cest comme travailler lchelle de lEurope tout entire, les effets, les
incertitudes, les distorsions sont amoindris et le raisonnement spatial et chronologique
reste valable. Nous avons dcid de prendre comme date dapparition de lagriculture de
chaque complexe archologique, la date basse , cest--dire la date du dbut de
lintervalle chronologique de lensemble considr (Mazuri de Kroualin, 2001, 2003).
Sur les 18 planches exprimant le droulement dans le temps ont t figurs
simultanment les axes de diffusion. Ce sont les axes le long desquels les pratiques
culturales et la domestication des crales et des animaux ont diffus et non point les
routes de circulation et de migration des hommes. Il sagit des axes probables et notre
choix a port sur un scnario prcis, lequel nest pas ncessairement accept par tous
les prhistoriens (1), mais la prcision des donnes spatio-temporelles est suffisante
pour bien mettre en vidence les routes principales de la diffusion de linnovation.
Doffice est releve lternelle interrogation sur la diffusion le long du littoral
mditerranen : diffusion de pninsule en pninsule par la mer, diffusion par la bordure
continentale ou diffusion par cabotage ? Nul doute quen ralit les trois modes aient
t utiliss. Notre choix cartographique sest port sur la reprsentation dune diffusion
strictement maritime lorsque celle-ci tait vidente (Chypre, Grce, Sardaigne) ou

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 13

lorsque des arguments archologiques taient souligns (traverse de lAdriatique par
exemple), strictement continentale lorsque cela tait possible envisager et que
lextension spatiale des complexes archologiques le suggrait (littoraux adriatiques),
et dune diffusion mixte lorsque la non contigut des espaces tait remarque (littoral
ibrique), mme si se pose toujours le problme de lapparente absence
dinformations dans ces terrae incognitae que lavance rcente des recherches
suggre davantage lie un manque de prospection (Guilaine, 2003).
En Europe continentale, les axes de diffusion ne sont pas ncessairement plus
simples envisager, mais tous les travaux montrent que laxe principal pour la
diffusion en Europe du Nord est celui de lEurope orientale : Grce, Balkans, plaines
du Danube, puis diffusion radiale vers lEst, vers lOuest et vers le Nord. Seule une
chronologie encore plus fine et des arguments archologiques dterminants peuvent
tre mme de prciser davantage. Ce nest pas ici notre propos.

tapes et temporalits de la diffusion du Nolithique en Europe

Traduire cartographiquement la diffusion dans le temps et dans lespace (en une seule
carte non anime) ne peut rellement se faire que par lutilisation des isolignes (2). La
reprsentation surfacique par plages de valeur dcroissante permet de reprsenter les
espaces acquis la nouveaut, mais seule la reprsentation par isolignes permet de
visualiser correctement, non seulement la diffusion dans lespace, mais aussi les
rythmes de cette diffusion. condition toutefois de respecter, l encore, les rgles de
la smiologie graphique (Bertin, 1999 ; Vergnault-Belmont, 1988). Car si isolignes il y
a, elles doivent tre clairement reprsentes sur la totalit de lespace tudi et avec
une quidistance constante pour que limpression visuelle soit correcte, quitte figurer
des isolignes hypothtiques en cas dabsence de donnes.
La figure que nous proposons (fig. 7) reprend la technique utilise avec les courbes
de niveau des cartes topographiques : une quidistance rgulire ici un sicle ,
des isolignes plus paisses tous les cinq sicles, un ombrage lger pour donner du
relief et, lorsque les courbes taient trop serres pour tre reprsentes
individuellement, un trait dont lpaisseur est proportionnelle la pente concerne.
La lecture est aise. On retrouve facilement les grandes tapes (3) reconnues
(Mazuri de Kroualin, 2001) de la diffusion du Nolithique en Europe depuis la zone
Proche Orient-Chypre-Anatolie trs tt acquise aux nouvelles techniques (avant 7600
av. J.-C.) et on les visualise parfaitement, chaque tape correspondant un palier
dans la topographie du Nolithique ainsi dessine :
lapparition des premiers Nolithique acramique sur lle de Crte et dans la
pninsule grecque (grotte de Franchthi en Argolide) et leur diffusion dans lintervalle
6800-6100 av. J.-C. constituent la premire tape de cette nolithisation ;
la deuxime tape, entre 6100 et 5800 av. J.-C., touche la zone balkanique et le
pourtour adriatique ;
la troisime, entre 5800 et 5500 av. J.-C. permet lacculturation et la colonisation
de la zone mditerranenne centre-occidentale, du littoral tyrrhnien Corse et
Sardaigne comprises au Sud de la France et au littoral espagnol ;
la quatrime tape correspond la nolithisation de lEurope des grandes
plaines, entre Vistule et Rhin, qui se produit dans lintervalle 5500-5300 av. J.-C ;
et enfin, la cinquime tape, entre 5300 et 5000 av. J.-C., permet la diffusion
jusquau Portugal et au littoral atlantique franais.

14 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

 La diffusion du Nolithique par des isolignes
Foyer initial du Levant
(antrieur 7600 av. J-C.)
quidistance des isolignes
1 sicle
Quand isolignes trop serres
5 sicles
10 sicles

5000
5500

5500

6000
6500

60 0 0
0 500 km
M@ppemonde, 2008 (GS)
65 00

Ralisation: M. Rasse, 2008 7500

Source documentaire: Mazuri de Kroualin, 2001-2003 700
0

7. Cartographie par isolignes de la diffusion du Nolithique en Europe. La cartographie met en

vidence les barrires la diffusion spatiale des pratiques du Nolithique, en loccurrence les secteurs
o les isolignes sont trs resserres.

Mais ainsi, les rythmes de la diffusion sont galement bien suggrs, puisque la
pente illustre parfaitement la vitesse de propagation : lorsque les isolignes sont trs
serres, la diffusion a t lente, lorsquelles sont trs espaces, la diffusion a t rapide.
La carte met donc parfaitement en vidence les rythmes de la diffusion travers
lEurope. De fait, se visualisent parfaitement aussi les barrires la diffusion.

Les barrires la diffusion spatiale

Aborder les barrires la diffusion ne peut ici se faire sans recourir rapidement au
concept de la diffusion spatiale des innovations (Hgerstrand, 1952, 1953).
Il ne sagit en rien ici de modliser ; la dmarche serait mme presque oppose
puisque lobjectif est de reprsenter des donnes archologiques de terrain : on part
bien du constat des faits observs, et non dune thorie que lon voudrait illustrer.
Pour autant, le vocabulaire associ ce concept est dsormais accept par la
communaut (Saint-Julien, 1985) et il est impratif de le rappeler, ne serait-ce que
pour que prhistoriens et gographes puissent se comprendre.
Dans son concept, Torsten Hgerstrand met en vidence lexistence de rgularits
temporelles et spatiales dans les processus de diffusion spatiale des innovations,
innovations tant pris ici dans le sens dun lment spcifique susceptible de se
propager dans le temps et dans lespace : objet matriel, populations, pratiques,
ides, institutions Quatre conditions doivent tre runies : il faut un foyer metteur,
des adoptants potentiels, des contacts pour que la propagation ait lieu et enfin que le

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 15

temps fasse son office pour que progressivement lespace soit conquis. Si la diffusion
est largement dpendante de leffet de voisinage, et donc si la contagion est fonction
de la distance ( distance qui nest pas ncessairement que physique), elle est aussi
fonction hirarchique : la quantit de population, la qualit de linnovation, sa capacit
se diffuser sont considrer. Les formes de propagation sont diverses, par
extension ou par migration (cest--dire par dplacement, par translation ou
dispersion) et sont dpendantes de lhtrognit de lespace lintrieur duquel se
diffuse linnovation. Cela se traduit par des acclrations ou des ralentissements de
la diffusion, ces derniers tant associs aux obstacles, aux barrires qui se
dressent sur les routes de la propagation.
Cest cette dernire notion quil nous faut ici reprendre. En effet, le poids du
dterminisme physique classique est encore tel que barrires nest souvent
conu que dans ses sous-entendus topographique montagne, mer, isolat ,
empchant les hommes de passer, ou climatique dsert, mais aussi toutes les
conditions dfavorables , empchant les hommes de sinstaller et de tirer
profit des cosystmes. Or la cartographie met clairement en vidence des
barrires cest--dire ici les secteurs o les isolignes sont trs reserres qui
nont rien de physiques .
En effet, les barrires ne correspondent que trs rarement aux zones de relief
marqu. On retrouve bien les aires de lAnatolie nord-occidentale et de la pninsule
grecque (Guilaine, 2003), correspondant des zones de ralentissement important de
la diffusion, mais la diffusion se fait ou ne se fait pas dans des units
gomorphologiques homognes. Pour lAnatolie, il y a blocage mais pourtant le PPNB
(Pre-Pottery Neolithic B) du Taurus sest implant trs tt (avant -7600) dans des
paysages similaires ; pour la Grce, la maturation est extrmement lente, mais cest
par les units balkaniques que la diffusion se fera. Et enfin, la diffusion dans les
plaines de Hongrie est lente alors quaucun obstacle topographique nempche cette
diffusion. On assiste mme une perce des Carpates par le complexe Cris entre
5700 et 5500 av. J.-C., qui montre que le relief na en rien gn la propagation vers
lest de lentit culturelle.
Mais la carte met aussi et surtout en vidence la grande barrire quon peut
suivre du Portugal aux plaines du Dniestr (Nord-Est des Carpates) et qui nest pas
non plus conditionne par des aspects topographiques : une diagonale qui coupe
lEurope en deux et qui doit tre explique autrement puisque les Pyrnes
pimont septentrional et pimont mridional sont assez tt colonises alors que
la diffusion bloque bien au sud de larc alpin (cest significatif dans la plaine du P) et
des Carpates, ainsi que dans le Sud-Ouest du Massif central franais et dans
lintrieur de la pninsule Ibrique.
Tout au plus, la moiti sud de la dorsale apenninique a pu jouer ce rle de barrire
topographique ayant retard la diffusion vers lOuest de la pninsule Italienne,
comme, de la mme faon, il ne fait gure de doute que la valle du Danube, entre
Alpes et Carpates, a favoris le contournement de larc alpin (lequel est effectivement
laiss de ct entre 5500 et 5300 av. J.-C.) et la propagation de lconomie
nolithique vers le Nord partir de la zone dlaboration de la poterie rubane (Bassin
de la Tisza). Mais cest l bien maigres consolations pour les tenants du dterminisme
topographique !

16 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

 Ces barrires ne sont pas non plus climatiques. Sil est fort probable que les
conditions climatiques ont jou un rle dans la mise en culture de nouvelles terres, et
notamment si lon se rfre une adaptation locale de procds culturaux venus
dailleurs, lchelle de lEurope laquelle nous nous situons, il ny a aucun
dterminisme climatique envisageable. Certes, la grande barrire rappelle aux
gographes la division Europe du Sud (alpine et mditerranenne) Europe du Nord
(hercynienne et tempre), mais peut-on se permettre dopposer cette distinction
sans se soucier de la trs grande diversit bioclimatique de chacune de ces units ?
Revisiter la diffusion et tenter den expliquer les diffrentes phases par les
modifications climatiques que lEurope a connues relve de la mme dmarche (cf.
Guilaine, 2007) et ne peut aboutir qu des schmas aussi errons que ceux induits
par le dterminisme pdologique qui expliquait la diffusion travers les plaines de
lEurope du Nord grce la fertilit des loess.
Les barrires la diffusion spatiale sont dun autre ordre. Le simple fait quelles
peuvent avoir t successivement absorbantes (elles bloquent la diffusion),
rflchissantes (elles dvient la propagation) et permables (elles laissent passer
linnovation), montre certes quil ne sagit pas de barrires attribuables des donnes
physiques, mais seule une lecture extrmement fine (quil est ni de notre propos, ni
de nos comptences, de donner ici) des donnes archologiques est susceptible
dapporter les explications. Toutefois considrer avec Jean Guilaine (2000) que les
essoufflements de la diffusion sont associer au fait que les cultures vectrices
sont alors parvenues aux limites de leur adaptation cologique et structurelle ne
parat pas pleinement satisfaisant. Certes, daprs les diffrentes donnes
archologiques, de nouvelles cultures apparaissent aprs un certain temps de
latence et donnent naissance de nouvelles phases de conqute spatiale, mais
comment expliquer la grande discontinuit spatio-temporelle qui parcourt lEurope
dOuest en Est entre 5900 et 5500 av. J.-C., compte tenu de lextrme fragmentation
des entits archologiques ? Comment peut-on passer de lexemple local
lexplication des discontinuits dchelle europenne ?
Cest aux prhistoriens de rpondre. Mais en confrontant les donnes des diffrentes
disciplines scientifiques, et donc en confrontant leurs temporalits respectives, mthode
bien peu utilise notre got, mais surtout en analysant les espaces des chelles
diffrentes, on vitera de tomber dans des explications simplistes.

4. De la cartographie la modlisation : ltape dexpansion du

processus
Proposer une image claire de la diffusion reste toujours difficile. Notamment parce
que le poids des modles proposs entrave encore actuellement linterprtation du
droulement de la premire nolithisation europenne (Mazuri de Kroualin, 2003,
propos de la dichotomie courant danubien par colonisation - courant mditerranen
par acculturation).
Si le premier modle de la progression rgulire est contredit par lanalyse
objective des chronologies concernes, et si le second modle des frontires semble
plus oprant pour expliquer lacculturation des chasseurs-cueilleurs que pour
caractriser la diffusion spatiale des premires agricultures, quen est-il du modle
rcent dune diffusion arythmique ? Est-il compatible avec ce que lon observe par le
biais cartographique ?

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 17

 On la soulign supra, ce modle postule une progression irrgulire de
linnovation et, en ce sens, il est indniablement plus proche de la ralit de terrain
que le modle dAmmerman-Cavalli Sforza. Mais ce modle tente de diffrencier
rgionalement la lecture, en opposant par exemple la diffusion rapide le long des
ctes mditerranennes, associant au passage cette rapidit au caractre maritime
de lespace concern, et la diffusion par -coups de la diffusion continentale. Cette
approche est rductrice puisque lespace utilis dans lanalyse est dcoup en entits
mal circonscrites, lesquelles entits trouvent sans doute leurs origines dans la
particularit des recherches et des dcouvertes archologiques.
De surcrot, le modle est bas sur une lecture des vitesses de propagation, le long
du littoral entre les Pouilles et le Portugal la vitesse de 3,5 km/an, et lintrieur des
terres avec des vitesses plus lentes. Mais, dans ce schma, on ne prend gure en
considration les superficies acquises linnovation !
Or, si lon en tient compte et si lon rflchit sur la totalit de lespace europen
concern, le phnomne se traduit par une diffusion de plus en plus rapide sur des
espaces de plus en plus grands. En effet, en cartographiant les espaces acquis la
diffusion du Nolithique de 6800 5200 av. J.-C., et ce par tranches chronologiques
rgulires de quatre sicles (6800 6400, 6400 6000, 6000 5600, 5600 5200
av. J.-C.), il est indiscutable que les surfaces acquises sont de plus en plus tendues
(fig. 8). Et cest en Europe continentale, de la Vistule au Bassin parisien, que la
progression spatiale est la plus forte entre 5600 et 5200 av. J.-C., mettant en vidence
la dynamique des cultures du ruban .
Il ny a donc pas darythmie sensu stricto lchelle europenne. Cela est
parfaitement conforme au modle dHgerstrand (1952, 1953) : la diffusion du
Nolithique en Europe entre 6800 et 5000 av. J.-C. relve de ltape dite
dexpansion du concept, tape pendant laquelle, aprs le stade primaire
damorce du processus et dapparition des premiers centres ayant adopt
linnovation, le dveloppement se fait plus rapidement dans les zones loignes en
rduisant les contrastes les plus forts. videmment, cette tape dexpansion ne se
termine pas en 5000 av. J.-C., le dbut du Nolithique moyen verra les innovations se
diffuser lintrieur de la pninsule Ibrique et sur le littoral atlantique, puis en Europe
du Nord et dans les les britanniques, selon les mmes procds (4).
La temporalit du processus est conforme la reprsentation mathmatique, en
courbe logistique et lon est l dans la phase montante de la courbe , et la relation
entre la proportion dadoptants et la distance si lon pouvait lexprimer mathma-
tiquement ! serait probablement tout aussi conforme la vague ainsi dessine.
Cest parfaitement conforme au modle, mais cela ne dit rien sur les raisons
profondes des temporalits reconnues. Lhtrognit de lespace concern est
videmment prendre en compte : htrognit des groupes culturels, densits des
populations msolithiques, densits et dynamisme des populations conqurantes ,
diversit de la rponse ladoption de linnovation ( acculturation des groupes du
Msolithique), dterminants culturels , autant de facteurs prendre en
considration et analyser des chelles plus grandes, cest--dire lchelle de
chaque ensemble archologique et de ses rapports avec les ensembles voisins.
Mais en termes despaces, certaines interrogations sont retenir :
pourquoi cette opposition si souvent souligne entre la progression littorale et la
progression lintrieur des terres (exemple de la pninsule Ibrique) ? Cette

18 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

 L'tape d'expansion de la diffusion
du Nolithique
Foyer initial du Levant
(antrieur 7600 av. J-C.)

Espaces acquis l'conomie nolithique

6800 6400 6000 5600 5200

Zones non tudies

0 500 km
M@ppemonde, 2008 (GS)

Ralisation: M. Rasse, 2008

8. Les espaces concerns par la phase dexpansion du processus de diffusion entre 6800 et
Source documentaire: Mazuri de Kroualin, 2001-2003

5200 av. J.-C. : des espaces de plus en plus vastes.

opposition supporte-t-elle lanalyse une chelle plus prcise (exemple du bassin de

lbre trs tt colonis ) ? La question est-elle mal pose puisquil ne sagit peut-
tre que du mme obstacle europen la propagation ?
pourquoi cette grande barrire dchelle europenne ? Faut-il y voir une
relation directe avec les densits de population du substrat autochtone msolithique ?
Doit-on faire intervenir les temporalits de ladaptation des crales dune rgion
lautre ? Le choix dune alimentation davantage carne par les socits dEurope du
Nord explique-t-il une plus lente propagation de la nolithisation ? Autant de questions
qui restent poses et qui suggrent des causalits sans doute multiples dans
lexplication de ces discontinuits dchelle continentale ;
et comment expliquer cette rapide phase dexpansion de la diffusion des
innovations nolithiques lchelle de lEurope entire ? Y a-t-il rellement refus, de
la part des communauts villageoises, de dpasser un nombre restreint de 100
200 habitants, entranant de nouvelles scissions (Demoule, 2007, p. 18) et donc de
nouvelles colonisations ? Peut-on appliquer cette ide, sans doute intressante
lchelle de quelques groupes, la totalit de lespace europen, courant danubien et
courant mditerranen confondus en une seule progression tous azimuts ?
Ces interrogations qui, rappelons-le, relvent uniquement dune approche spatiale
diffrentes chelles, sont soumises ici aux nolithiciens. Si, pour reprendre
nouveau Pierre Deffontaines (1924), le gographe a utilis dune faon trop
succincte les donnes de la prhistoire , celui-ci espre toutefois que les rflexions
proposes seront mme de faire progresser linterdisciplinarit.

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 19

Conclusion
La cartographie prcise de la diffusion dune innovation permet de mieux caractriser
les modalits du phnomne. Lexemple de la diffusion du Nolithique montre
toutefois que les proccupations spatiales ne sont pas prioritaires dans les analyses.
Or la traduction cartographique semble donner une autre image de la diffusion que
celles proposes par les prhistoriens. Nous esprons que nos cartes contribueront
la fois une meilleure connaissance et une meilleure vulgarisation du processus
de diffusion du Nolithique en Europe.
Gographes et prhistoriens ont tout intrt confronter leurs approches, leurs
analyses et leurs rsultats, car non seulement le vocabulaire de la gographie est
mme de permettre de rendre compte avec prcision des processus spatiaux
entrevus la lueur des recherches archologiques, et par l de mieux apprhender
les socits concernes, mais la confrontation espaces-temps ouvre des
perspectives de recherches enrichissantes, tant pour les prhistoriens que pour les
gographes, et tant pour les socits du Nolithique que pour celles du Palolithique,
lesquelles posent dautres problmes mthodologiques.

Notes
1. Nous remercions ici vivement les professeurs Catherine Perls (universit de Paris X Nanterre) et
Alain Gallay (universit de Genve) pour leur aide bibliographique, pour la critique minutieuse de nos
cartes et pour les changes sur la dynamique de la diffusion du Nolithique. Le scnario des axes de
la diffusion propos dans cet article est essentiellement bas sur la contigut des espaces et sur la
bibliographie disponible ; il nengage que lauteur.
2. Le terme isochrone pourrait tre utilis, mais en gnral il dsigne davantage des dures de
parcours comptes partir dun point dorigine qui se traduisent cartographiquement par des arcs de
cercles concentriques.
3. tapes nest pas pris ici dans le sens dHgerstrand (1952) qui dfinit les tapes de la diffusion
(tape primaire, dexpansion, de condensation et de saturation), mais simplement dans le sens de
phases successives de cette diffusion dans lespace.
4. Il en est de mme pour les espaces orientaux du Nord de la mer Noire, qui ont t galement
dlaisss dans notre cartographie faute de mise au point rcente ; de fait limage est
ncessairement fausse.

Bibliographie
ALEXANDER J. (1978). Frontier studies and the earliest farmers in Europe . In
GREEN D., HASELGROVE C., SPRIGGS M., eds, Social organisation and
settlement. Oxford : British Archaeological Reports, International series, p. 13-29.
AMMERMAN A.J., CAVALLI-SFORZA L.L. (1971). Measuring the rate of spread of early
farming in Europe . Man, n 6, p. 674-688.
AMMERMAN A.J., CAVALLI-SFORZA L.L. (1984). The Neolithic Transition and the
Genetics of Populations in Europe. Cambridge, Mass. : Princeton University
Press, xv-176 p. ISBN : 0-691-08357-6
BERTIN J. (1999). Smiologie graphique : les diagrammes, les rseaux, les cartes.
Paris : EHESS, coll. Les r-impressions , 431 p. ISBN : 2-7132-1277-4
BINDER D., GUILAINE J. (1998). Radiocarbone et processus de la nolithisation en
Mditerrane centrale et occidentale. Rapport du groupe de travail sur la

20 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html

 nolithisation practes du 3 e congrs international 14C et Archologie.
http://carbon14.univ-lyon1.fr/preactes.htm
BRACCO J.-P. (2005). De quoi parlons-nous ? Rflexions sur lapprhension des
territoires en Prhistoire palolithique . In JAUBERT J., BARBAZA M., dir.
Territoires, dplacements, mobilit, changes durant la Prhistoire. Terres et
hommes du Sud. Actes du 126e Congrs nationale des socits historiques et
scientifiques. Toulouse, 2001. Paris : ditions du CTHS, p. 3-16. ISBN : 2-7355-
0578-2
BREUNIG P. (1987). 14C-Chronologie des vorderasiatischen, sdost- und
mitteleuropischen Neolithikums. Cologne-Vienne : Bhlau, 316 p. ISBN : 3-412-
04187-4
CAUVIN J. (1994). Naissance des divinits, naissance de lagriculture. Paris : CNRS
ditions, 304 p. ISBN : 2-271-05151-7
CLARK J.G.D. (1965). Radiocarbon dating and the expansion of farming over
Europe . Proceeding of the Prehistoric Society, 31, p. 58-73
DEFFONTAINES P. (1924). La gographie prhistorique . Annales de Gographie,
33, n 181, p. 19-29.
DEMOULE J.-P., dir. (2007). La Rvolution nolithique en France. Paris : La
Dcouverte, 179 p. ISBN : 978-2-7071-5138-4
GALLAY A. (1990). La place des Alpes dans la nolithisation de lEurope . In
BIAGI P., ed. The Neolithisation of the Alpine Region. Monografie di Natura
Bresciana, p. 23-42. ISSN : 0390-6639
GALLAY A. (1991). Lhomme nolithique et la mort . Pour la science, n 164, juin,
p. 78-87.
GUILAINE J. (1994). La Mer partage : la Mditerrane avant lcriture : 7000-2000 av.
J.-C. Paris : Hachette, 452 p. ISBN : 2-01-235067-4
GUILAINE J. (2000). Changeons dchelles: pour la trs longue dure, pour de larges es-
paces. tudes rurales, n 153-154. http://etudesrurales.revues.org/document1.html
GUILAINE J. (2003). De la vague la tombe. La conqute nolithique de la
Mditerrane. Paris : Seuil, 375 p. ISBN : 2-02-055388-0
GUILAINE J. (2007). Peuplements et environnements nolithiques dans le bassin
mditerranen . XXVIIIe colloque du Groupement des Anthropologistes de
Langue Franaise (GALF), Genve, 31 mai, 1-2 juin 2007
HGERSTRAND T. (1952). The propagation of innovation waves . Lund Studies in
Geography, srie B, n 4.
HGERSTRAND T. (1953). Innovation diffusion as a spatial process. Translation by
A. Pred, 1967. Chicago : University of Chicago Press, xvi-334 p.
JAUBERT J., BARBAZA M., dir. (2005). Territoires, dplacements, mobilit, changes
durant la Prhistoire. Terres et hommes du Sud. Actes du 126e Congrs
nationale des socits historiques et scientifiques. Toulouse, 2001. Paris :
ditions du CTHS, p. 3-16. ISBN : 2-7355-0578-2
LVY J. (1999). Le Tournant gographique : penser l'espace pour lire le monde. Paris :
Belin, Mappemonde, 400 p. ISBN : 2-7011-2629-0
MAZURI DE KEROUALIN K. (2001). La Premire Nolithisation de lEurope : une
rvaluation des modalits du peuplement. Genve : Universit de Genve,
Facult des Sciences, Dpartement dAnthropologie et dcologie, thse de
doctorat,

M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html 21

MAZURI DE KEROUALIN K. (2003). Gense et diffusion de lagriculture en Europe :
agriculteurs, chasseurs, pasteurs. Paris : Errance, coll. Hesprides , 184 p.
ISBN : 2-87772-251-1
RASSE M., BODA E. (2006). De la lecture verticale la lecture spatiale des
informations archologiques : rflexions gographiques tires de lexemple du
site dUmm el Tlel (Syrie centrale) . Mappemonde, n 83 (2006-3), 11 p.
http://mappemonde.mgm.fr/num11/articles/art06301.html
RENFREW C. (1990). Lnigme indo-europenne : archologie et langage. Paris :
Flammarion, coll. Histoires Flammarion , 399 p. ISBN : 2-08-211185-7
RENFREW C., BAHN P. (1991). Archaeology : theories, methods and practice. London :
Thames and Hudson, 543 p. ISBN : 0-500-27605-6
ROBERTS N. (1998). The Holocene. An environmental history. Oxford : Blackwell
Publishing, xii-316 p. ISBN : 0-631-18637-9
SAINT-JULIEN Th. (1985). La Diffusion spatiale des innovations. Montpellier : GIP
Reclus, coll. Reclus mode demploi , 40 p. ISBN : 2-86912-002-8
UERPMANN H.-P. (1990). Die Anfnge von Tierhaltung und Pflanzeanbau . In Die
ersten Bauern : Pfahlbaufunde Europas. 2 : Einfhrung, Balkan und
angrenzende Regionen der Schweiz. Zrich : Schweizerisches Landesmuseum,
p. 27-37. ISBN : 3-908025-12-5
VERGNAULT-BELMONT F. (1988). Lil qui pense : mthodes graphiques pour la
recherche en sciences de lhomme. Paris : LHarmattan, 348 p. ISBN : 2-7384-
6776-8
VIGNE J.D. (2000). Les dbuts nolithiques de llevage des onguls au Proche-
Orient et en Mditerrane : acquis rcents et questions . In GUILAINE J., dir.
Premiers paysans du monde. Naissance des agricultures. Paris : Errance,
p. 143-168. ISBN : 2-87772-187-6
WEISS E. (2005). Des moissons avant lagriculture . La Recherche, n 382, janvier,
p. 62-65.

Adresse de lauteur
Michel Rasse, Dpartement de Gographie, 76821 Mont St Aignan Cedex, UMR 6228 IDEES-Ledra
et quipe AnTET de lUMR 7041 ArScAn MAE Nanterre. Courriel : michel.rasse@univ-rouen.fr

22 M@ppemonde 90 (2008.2) http://mappemonde.mgm.fr/num18/articles/art08205.html