REPETICIN:

AO 1973

MELLOR GOODWIN COMBUSTION S.A. c/ESTADO NACIONAL

Hechos: La representante de Mellor solicita la repeticin del pago abonado

indebidamente en concepto de impuesto a las ventas. Procede en instancias anteriores y
llega a la Corte.

Derecho en discusin:Principio nemoauditur C. Civil art. 959; enriquecimiento sin

causa y ACCION DE REPETICION.

Fallo de la Mayora: Dicen que el derecho de repeticin tiene su fundamento

legal en la ley civil, es conceptuado como un caso de enriquecimiento sin causa,
encierra la idea de dao experimentado en un acervo, y el correlativo aumento en otro
patrimonio.

No solo el enriquecimiento y la falta de causa son condiciones indispensables para

la existencia del derecho a repetir.El contribuyente tuvo que haber probado un detrimento
patrimonial concreto y la medida de este. Y a su vez demostrar que NO PUDO
TRASLADAR el impuesto al valor de venta final.

Fallan en CONTRA de la actora MELLOR.

AO 1977

PETROQUIMICA ARGENTINA S.A. c/FISCOs/ repeticin

Hechos: La actora solicita la repeticin del importe en concepto de arancel

consular por la importacin de bienes para ser incorporados al pas como inversiones de
capital. La cmara rechaza la solicitud de la actora, y reposa su fundamento en la teora
civil plasmada en MellorGoodwin: la falta de prueba del empobrecimiento del solvens(es
decir, quien paga) haca jugar la presuncin de que la carga tributaria haba sido
trasladada a un tercero.

Fallo de la Mayora:La Corte revoca el fallo de cmara. Dice que el inters

inmediato y actual del contribuyente que paga un impuesto existe con independencia de
saber quin soporta el precio del tributo. La ley 11683 no exige, a diferencia de la teora
contenida en la normativa civil, la prueba que acredite el empobrecimiento del solvens.
Esta ley reza solve et repete (paga y reclama) y no puede prevalecer la legislacin civil;
solo exige el presupuesto del pago previo y que el pago haya sido sin causa (por eso
pago indebido), Fallan a favor de Petroqumica.

AO 1989 (DICIEMBRE)

NAVARRO VIOLA c/ ESTADO NACIONALs/ REPETICION

 Hechos: La actora solicita la repeticin de una suma ingresada en concepto de
tributo creado por ley. La Cmara revoca parcialmente, HACIENDO LUGAR a la
peticinde la actora. El Fisco apela.

Fallo de la Mayora:En el caso, los bienes cuya titularidad configura el hecho

imponible (descripto en aquella norma creadora del tributo) NO integran el patrimonio del
sujeto pasivo a la fecha de la entrada en vigor de la citada norma legal. La actora haba
donado las acciones previa entrada en vigor de la ley.

Para que la confiscatoriedad pueda prosperar, es necesario demostrar que el

gravamen cuestionado excede la capacidad econmica o financiera del contribuyente. En
este caso, aquella manifestacin de riqueza o capacidad contributiva, requisito de
validez de todo gravamen, fue AGOTADA antes de la sancin, por lo cual su capacidad
contributiva se modific CONFIRMAN la sentencia apelada, fallan A FAVOR de NAVARRO
VIOLA.

Disidencia: Petracchi; dice que la modificacin patrimonial no importa la

imposibilidad de verificacin del hecho imponible, pues no significa necesariamente la
disminucin de la capacidad contributiva.

AO 1998 (MARZO)

KUPCHIK c/ B.C.R.A.

Hechos: La actora pretenda la devolucin de un monto ingresado en concepto de

gravamen sobre activos financieros dispuesto por DECRETO. Dice la actora que los
bienes (Bonos externos) alcanzados haban salido de su patrimonio a la fecha de
publicacin del decreto. Asimismo, alega que tal impuesto es inconstitucional por haber
sido creado por decreto.

Fallo de la Mayora: La creacin del tributo es facultad exclusiva del Poder

Legislativo. Adems, limitaciones art. 99 inc 3 (DNUs) Ninguna carga tributaria puede ser
exigida sin la preexistencia de una disposicin legal. Debe respetarse tambin el principio
de la no retroactividad, garanta de la inviolabilidad de la propiedad. Se CONFIRMA la
sentencia apelada por el Fisco, se falla A FAVOR de Kupchik.

AO 2004

NOBLEZA PICCARDO S.A.I.C. c/ ESTADO NACIONAL s/ D.G.I.

Hechos: La actora demandaba la restitucin de sumas ingresadas en concepto de

tributo para Financiar Desequilibrios Fiscales Provinciales, Pag, entonces, a raz de
desarrollar su actividad comercial, que era la venta de cigarrillos. Se defiende la actora
diciende que cuando la ley fue tratada para su prrroga, fue a Senadores y NO a
diputados (que haba sido la cmara de origen), por lo que no se respetaron los requisitos
mnimos e indispensables que condicionan la creacin de una ley. Primera instancia
rechaza la demanda de la actora; dice que no sufri un perjuicio personal ni patrimonial,
ya que traslad el impuesto al precio final de venta de los cigarrillos. La Cmara da vuelta
el fallo de primera instancia, y falla a favor de la actora.

Fallo de la Mayora: La actora, al pedir la inconstitucionalidad debe probar el

gravamen en el caso concreto, lo que no pudo. El impuesto integraba el precio de venta
de los cigarrillos, fue trasladado, por lo cual no hubo lesin patrimonial. Se revoca la
sentencia de Cmara y se falla en CONTRA de NOBLEZA. Agregan que esta decisin no
significa adherir a Mellor, ya que la falta de perjuicio personal es en realidad el
gravamen exigido para pedir la tacha de inconstitucionalidad de una norma (y NO para la
accin de repeticin, como SI pasa en Mellor).

PRESCRIPCION:

AO 2003 (SEPTIEMBRE)

QUIEBRA FILCROSA S.A. s/ INCIDENTE DE VERIFICACION MUNICIPALIDAD

DE AVELLANEDA

Hechos: la comuna de Avellaneda se presenta a verificar un crdito en la quiebra

de FILCROSA S.A., y el sndico de la quiebra opone excepcin de prescripcin contra
dicho crdito. Filcrosa deca que corran los plazos del derecho comn.

Se discute entonces, el derecho local (ordenanza de la comuna de Avellaneda: 10

aos) contra el derecho comn del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin (5 aos).

Fallo de la Mayora: Fallan FAVOR DE FILCROSA, prevalece el C. Civil (plazo

quinquenal). Dice la Corte quela prescripcin liberatoria pertenece al derecho comn, por
lo que es facultad del Congreso de la Nacin regularla, conforme al art. 75 inciso 12. La
prescripcin no es un instituto propio del derecho pblico local, sino un instituto general
del derecho.

AO 2003 (NOVIEMBRE)

SOCIEDAD ITALIANA DE BENEFICENCIA c/ D.G. de Rentas de la CBsAs

Hechos: la DGR (Direccin General de Rentas) determin el monto adeudado por

la Sociedad en concepto de ingresos brutos perodo 1988. La Sociedad interpuso recurso
de reconsideracin, pero igualmente se confirm lo determinado por la DGR. La actora se
queja de que la sentencia que apela aplica el plazo de prescripcin DECENAL (LOCAL).
Es importante destacar que la Sociedad de Beneficencia NO se hallaba inscripta en el
sistema fiscal.

Derecho en discusin: Plazo de prescripcin decenal legislacin LOCAL (ley

19489) contra el plazo de prescripcin quinquenal (Cdigo Civil) Supremaca del
ordenamiento jurdico federal que reconoce la prevalencia del derecho de fondo (art. 75
inc 12)

El Congreso, de las potestades tributarias para la creacin y nacimiento de la

obligacin tributaria dicen- es lgico inferir que puede modificar y regular el rgimen de
cumplimiento y de exigibilidad. Art. 75 inciso 12 sin que tales cdigos alteren las
jurisdicciones locales.

Concluyen diciendo que el gobierno local requiere de un despliegue de actividades

mayor para la determinacin tributaria de quien no ha ingresado sus datos en el
sistema (como laactora), por eso se justifica en este caso la aplicacin del plazo
DECENAL, y no del quinquenal. Se falla en contra de Sociedad Italiana de Beneficencia.
Se aplica la legislacin LOCAL (10 aos).
 AO 2009 (SEPTIEMBRE)

MUNICIPALIDAD DE RESISTENCIA c/ LUBRICOM S.R.L. s/ EJECUCION

Hechos:La Municipalidad de Resistenciainicia el proceso de

ejecucincontraLubricom, y la demandada opone excepcin de prescripcin. Dice la
demandada que el plazo es de 5 aos (C. Civil). Segunda instancia dice que la ordenanza
impositiva municipal, en este caso, deca LO MISMO que el art. 4023 C. Civil; plazo de 10
aos. (ojo: porque alguno artculos del C.Civil disponen precripcin de 5 aos, y otros de
10. Ms all de la cantidad de aos de prescripcin, lo importante es si hacen prevalecer
la legislacin local o la federal del derecho comn)

Fallo de la Mayora: Aplican Filcrosa, osea gana el derecho comn. Y no se aplica

el art 4023, sino el 4027 en materia de prescripcin de tributos locales. Es decir,
nuevamente gana el plazo de prescripcin de 5 aos, lo que favorece a LUBRICOM,
revocan la sentencia.

AO 2010 (DICIEMBRE)

ARCOS DORADOS S.A. c/ PROV. BS.AS. s/ repeticin

(FLOJO MEJOR LEELO VOS)

Hechos: Arcos Dorados paga un importe en concepto de impuesto al servicio de

electricidad y al consumo de energa elctrica, y luego reclama la repeticin. La actora
alega la inconstitucionalidad de la normativa ya que su aplicacin afecta el trnsito
interprovincial de la energa garantizado por la C.N. La Provincia opone defensa de
prescripcin por plazo contenido en ley provincial, y en la ley 11683 arts, 56 y 61 de
aquella.

Fallo de la Mayora: Se debe aplicar el 4023 del C.Civil, plazo de prescripcin de

10 aos. Fallan A FAVOR de Arcos dorados, GANA el derecho LOCAL.

INTERPRETACION:

AO 1989 (JUNIO)

FLEISCHMAN

Hechos: La actora solicit la devolucin de las sumas abonadas en concepto de

impuestos internos por el expendio de un producto llamado Royalina. Decan que se lo
poda considerar como un refresco slido.

Fallo de la Mayora: La ley describe de manera CIERTA Y DETERMINADA los

consumos especficos alcanzados por el gravamen; no debe arribarse a una conclusin
sobreentendida. REVOCAN y RECHAZAN el pronunciamiento anterior. Fallan A FAVOR
de FLEISCHMAN.

AO 2011 (JULIO)

RECTIFICACIONES RIVADAVIA S.A. c/ AFIP s/ ordinario

Hechos:Hacen lugar al pedido de extincin por compensacin del impuesto sobre

los bienes personales (acciones y/o participaciones societarias). Lo compensaron con
saldos de libre disponibilidad generados en el IVA. La resolucin de la AFIP haba
calificado a las sociedades como responsables sustitutos; la redaccin deca que la
compensacin estaba habilitada tanto para contribuyentes como para los responsables.
Deca el Fisco que las sociedades no son los sujetos pasivos del impuesto, por lo que no
hay identidad entre los sujetos tributarios.

Fallo de la Mayora: (ProcGral) Donde la ley no discrimina tampoco debemos

hacerlo nosotros. La inteligencia del texto permita entender que tanto responsables como
contribuyentes podan compensar. Se confirma aqu la identidad entre los sujetos
tributarios. Fallan a favor de Rect.Riv, y confirman las sentencias de instancias anteriores.

Disidencia importante: (Highton de Nolasco) La compensacin de obligaciones

pertenece al Cdigo Civil, y que la aludida calidad recproca entre acreedor y deudor, es
decir entre sujetos tributarios, debe darse por DERECHO PROPIO. Revoca la sentencia
anterior, falla en contra de Rect. Riv.

AO 2014 (FEBRERO)

BOZZANO c/ D.G.I.

Hechos: La AFIP, mediante una resolucin, declar de oficio a Bozzano como

responsable solidario de la obligacin impositiva recada sobre una empresa (CARNES
SANTA MARIA S.A.). La Cmara (2da inst) dijo que la empresa haba apelado, y que por
eso la AFIP no poda iniciar el cobro de algo que qued pendiente.

Fallo de la Mayora: El texto de la ley, interpretado de manera clara y literal, no

requiere el carcter firme del acto de determinacin del tributo al deudor principal, sino
nicamente un presupuesto de intimacin previa, que en autos ya se haba cumplido. No
se pueden agregar exigencias que la ley no prev. El efecto es devolutivo. REVOCAN, y
fallan EN CONTRA DE BOZZANO.
 CONFISCATORIEDAD:

AO 1974 (SEPTIEMBRE)

MONTARCE c/ GOBIERNO NACIONAL

Hechos: (se me borraron los hechos, fjate bien este, aunque es fcil) Montarce
pretende importar unos discos, y le aplican un impuesto altsimo. Se quej por eso,
porque dice que es una medida estatal confiscatoria.

Derecho en discusin: Propiedad privada art. 17 C.N. y poder de imperio del

Estado para la regulacin econmica.

Fallo de la Mayora:Si el Estado puede prohibir, tambin puede limitar en parte la

importacin. Puede, a travs del uso del poder tributario, perseguir finalidades disuasivas
de carcter extrafiscal. CONFIRMAN, y fallan EN CONTRA de Montarce.

AO 1995

HORVATH c/ FISCO NACIONAL s/REPETICION:

Hechos: la actora haba ingresado importes en concepto de la obligacin instituida

por la ley 23.256 del rgimen de ahorro obligatorio. Primera instancia a favor de la
actora. Segunda falla en contra. La actora dice: no es un emprstito, porque requiere el
consentimiento de los suscriptores (art 4 CN), tampoco es un impuesto constitucional,
porque es retroactivo a gravar un perodo cerrado y se basa en una presuncin del
legislador. Alego que grava lo mismo que ganancias y patrimonio neto; y se agravi por la
tasa de inters.

Fallo de la Mayora: El ahorro obligatorio es de naturaleza tributaria, pues prev

atender el bien general, el desarrollo pleno y justo de las fuerzas econmicas. Adems tal
obligacin tiene por fuente un acto unilateral del Estado justificado por el poder tributario
que la C.N. le otorga al Congreso. La posterior restitucin de importes no desvirta la
indicada naturaleza. Adems la norma supletoria del rgimen era la ley 11683 (de
procedimientos FISCALES). Ante tal contradiccin de ahorro y obligatorio, debe
otorgarse preeminencia al segundo.

La Corte no se expide acerca del carcter confiscatorio, porque no haba ocurrido

nada todava. (es decir, que le devuelvan el monto al aportante, un monto bastante
depreciado y con un valor REAL muy bajo, por la inflacin que hubo de por medio entre la
apropiacin por parte del Estado y la devolucin, aos despus); tampoco analiza
conveniencia.

En cuanto a la retroactividad dice que el ahorro obligatorio: crea una obligacin

que corresponde a los ejercicios en los que debi ser cumplida; y que se basa en una
presuncin realizada en base a las declaraciones juradas ingresadas por los
contribuyentes, y que dicha presuncin poda haber sido destruida con pruebas y
fundamentos suficientes, que en este caso no aport la actora.

Disidencias importantes: Petracchi. El emprstito forzoso es admisible en tanto se

conciba qu ste participa del gnero tributo, y se respeten sus principios; el reintegro de
las sumas ahorradas debe ser INTEGRAL. No es lo mismo que si se tratara de una
operacin financiera de carcter voluntario, en la cual se halla el riesgo de que no
resultare exitosa.

Los plazosya se haban excedido, por lo que existe ya absoluta certeza de los
montos que debi reintegrar el Fisco (y de la prdida de poder adquisitivo que iban
a sufrir aquellos montos a reintegrar).

El art. 4 de la ley cuestionada traduce una pulverizacin del real significado

econmico de las sumas a reintegrar, y lesiona el artculo 17 de la ley fundamental. Lo
declara consitucional al art. 4, REVOCA Cmara y ordena la devolucin a favor de
Horvath.

AO 2009 (JULIO)

CANDY S.A. c/AFIP

Hechos: Candy solicit una accin de amparo y pidi la inconstitucionalidad de

toda norma que le impeda aplicar el ajuste por inflacin impositivo.Tena que actualizarse
la base imponible para el impuesto a las ganancias. Primera y segunda instancia hacen
lugar.

Fallo de la Mayora: RECHAZAN el pedido de inconstitucionalidad, pero HACEN

LUGAR al amparo promovido y APLICAN el ajuste por inflacin impositivo solo al caso
concreto, por mediar carcter confiscatorio en las sumas ingresadas al momento de ser
devueltas, conforme a la prueba pericial, ms all de que la actora no haya acreditado la
afectacin al derecho de propiedad.

Disidencia Relevante: Petracchi; la inconstitucionalidad debe probarse con

pruebas concretas y contundentes.

AO 2012 (OCTUBRE)

QUILPE S.A. s/ INCONSTITUCIONALIDAD

Hechos:Quilpe reclama la inconstitucionalidad de una tasa por inspeccin de

seguridad e higiene de la Municipalidad de La Rioja. La actora se queja de la falta de
prestacin por parte del Municipio; dice,adems, que hay analoga entre aquella tasa y el
IVA; La actora alega la confiscatoriedad,toda vez que el monto a pagar aumentabade
$4000 anualesa $6000 mensuales, y alega que aquel canon supera el costo del servicio
y que obstaculiza su actividad, lesionando su capital. Recurre el fallo de cmara y dice
que sin un servicio efectivo que la justifique, la tasa acta como un impuesto.

Fallo de la Mayora: La Municipalidad de La Rioja no prob que el monto fijado a

pagar por la tasa guarde proporcin con el costo total por brindar ese servicio pblico.
Dijo la demandada(Municipalidad de la Rioja) que con lo que se percibe no debe
atenderse UNICAMENTE a los gastos que se generan por la prestacin del servicio, y
confes as que con lo recaudado financiaban algo distinto a lo establecido por el texto de
la normativa tributaria.Adems, la Municipalidad demandadano neg la falta del servicio
estatal. Por ltimo: en cuanto a la carga de la prueba corresponde a la Municipalidad, y no
a la actora QUILPE. SE REVOCA, y se falla A FAVOR DE QUILPE.
 RETROACTIVIDAD:

AO 2002

ZOFRACOR S.A. c/ ESTADO NACIONAL s/AMPARO

Hechos: La actora result adjudicataria de la licitacin para explotar una la zona

franca de la Provincia de Crdoba, firm el contrato y realiz inversiones en el ao 1998
(1 ao antes del decreto). Luego,el decreto del ao 1999 otorg tratamiento preferencial a
la zona Franca de La Pampa. Cmara dice que es de competencia originaria de la CSJN.

Fallo de la Mayora:La ratificacin del decreto carece de efectos retroactivos, pero

SI tiene efectos a futuro. Las leyes de presupuesto pueden modificar al derecho objetivo
siempre que respete los debidos derechos y garantas constitucionales. El artculo 20 de
la ley de administracin financiera no prevalece por su jerarqua; el Congreso no se halla
vinculado indefectiblemente hacia el futuro por sus propias autolimitaciones.RECHAZA
soloel planteo de inconstitucionalidad del art. 85 de la ley de presupuesto (ejercicio 2000).
Y DECLARA NULO el decreto. Lo que es importante de este fallo, igual, no es la parte de
constitucionalidad. Lo importante es lo que pasa con el art. 20 de la ley de administracin
financiera.

Disidencias importantes: Petracchi, SOLO ACLARA, que la ratificacin de un

decreto pide la sancin de una ley ESPECIAL. La ley sancionada intenta darle vida de
manera RETROACTIVA a un decreto insanablemente nulo.

-VER FALLO HORVATH QUE TAMBIEN ENTRA ACA

- VER FALLO NAVARRO VIOLA

 POTESTADES TRIBUTARIAS:

AO 1927 (SEPTIEMBRE)

MATALDI S.A. c/ Provincia de Bs As s/REPETICION DE IMPUESTOS

Hechos:Mataldi reclama por un pago efectuado a la Provincia Bs. As en concepto

de impuesto al comercio e industrias, creado por una ley provincial. Hay una comisin
especial, que se encarg de determinar que las sumas de capital en giro de la actora son
mayores a las declaradas, y dijo que la actora haba trasladado el impuesto, lo haba
incluido en la venta de alcohol. Se plantea el problema de si los impuestos internos
nacionales y provinciales se excluyen o pueden coexistir dentro del rgimen impositivo
constitucional.

Fallo de la Mayora: El impuesto cobrado es violatorio de la C.N., pues la provincia

grava operaciones realizadas fuera de su territorio, y acta as ms all de su potestad
jurisdiccional. Adems, el impuesto provincial recae sobre el precio de venta AL CUAL YA
SE APLIC EL IMPUESTO NACIONAL. Las provincias no pueden gravar los mismos
artculos o actos sometidos al poder de imposicin del gobierno central. Se falla A FAVOR
DE MATALDI, ordenan la devolucin.

AO 1984 (MAYO)

TRANSPORTES VIDAL S.A. c/ PROVINCIA DE MENDOZA

Hechos: Transporte Vidal promueve accin contra la Provincia por el cobro de un

monto pagado en concepto de impuesto provincial a los INGRESOS BRUTOS, aplicado
por el desenvolvimiento de su actividad de transportadora interjurisdiccional. Causa
originaria de la Corte. Pide la inconstitucionalidad de las leyes locales, convenios
multilaterales.

Fallo de la Mayora: La prohibicin de aduanas interiores opera en tanto se intente

la proteccin de la produccin local, y/o el trato discriminatorio del mismo producto, segn
sea local o importado (entre Provincias). Los impuestos provinciales no pueden generar
preferencias, ni desviaciones en las corrientes de un producto de una provincia hacia otra.
La actora no prob nada de eso. RECHAZAN la demanda interpuesta por la actora.

AO 1997 (JULIO)

HIDROELECTRICA EL CHOCON S.A. c/ Provincia de Bs As s/ ACCION

DECLARATIVA

Hechos: La Provincia de Buenos Aires grav con impuestos a los usuarios que
haban contratado servicios energticos con empresas ajenas a la jurisdiccin de la
Provincia, como en el caso de la actora, y eximi al pago de aquellos a los usuarios de
otras empresas (creacin de una verdadera aduana interior).

Fallo de la Mayora: El impuesto provincial es discriminatorio, ya que la actora

claramente se ve dificultada en su actividad por el consiguiente encarecimiento del costo;
adems de poner en crisis el rgimen federal. La regulacin del comercio interprovincial le
corresponde al Congreso Nacional. HACEN LUGAR a la demanda, fallan A FAVOR de
HIDROELECTRICA, y declaran inconstitucional el rgimen impositivo provincial.
 TASAS:

AO 1989 (SEPTIEMBRE)

COMPAA QUIMICA c/ MUNICIPALIDAD DE TUCUMAN

Hechos: La CSJ Prov Tucumn rechaz el pedido de COMPAA QUIMICA en el

cual solicitaban la nulidad de la tasa municipal. La actora aleg que jams existi
prestacin estatal. La norma contenida en el texto de la tasa contiene trminos amplios
y poco concretos para especificar el hecho imponible y la contraprestacin individual.

Fallo de la Mayora: Distinguen servicios pblicos UTI SINGULI (donde el

beneficiario o usuario estara identificado por un uso y pago diferenciados), y UTI
UNIVERSIS (donde el beneficiario sera la poblacin en general, y se prestaren servicios
colectivos, a su vez cobrados de manera igualitaria y proporcional). Los fondos del caso
no van destinados a financiar dicha actividad descripta por la normativa de la tasa
municipal de este caso. Por otro lado, no importa que el contribuyente no tenga
inters en el servicio estatal, toda vez que la aplicacin de este se funda en el
inters pblico. La norma impugnada no se ajusta a lo primero dicho. REVOCAN la
sentencia anterior, fallan A FAVOR de COMPAA QUIMICA.

AO 1991

ESTADO NACIONAL c/ ARENERA EL LIBERTADOR S.R.L.

LEELO Y BUSCALO POR TU CUENTA, PORQUE TENGO MIS DUDAS SOBRE

SI ENTENDI ESTE FALLO. NO SE SI ES UNA TASA O UNA CONTRIBUCION, O QUE

Hechos: El Estado Nacional demanda a Arenera a fin de obtener el cobro de un

monto en concepto de peaje, por dos buques que pasaron por el canal Ingeniero Emilio
Mitre. Arenera aleg que la utilizacin de tal canal obedeci a la imposibilidad de navegar
por el Canal Costero, debido a la escasa profundidad de aquel.Alzada confirm, y dijo
adems que los riesgos alegados por la demandada no configuraban impedimento
suficiente para utilizar al canal Costero.

Fallo de la Mayora: La Constitucin Nacional no dice que no puede establecerse

un peaje, ni exige la existencia de una va alternativa. La demandada no demuestra que la
cifra cobrada sea desproporcionada y su monto sea irrazonable, respecto de la necesidad
a cubrir por el peaje. Dice la Corte que no importa el beneficio econmico acreditado del
usuario, pues ste puede suponerse por el hecho mismo de la utilizacin del servicio o de
la obra concedida. CONFIRMAN, HACEN LUGAR a la demanda y falla EN CONTRA de
Arenera.

Segn su voto - importantes: Petracchi y otros: Solo ser compatible con los
preceptos constitucionales los peajes que sean compatibles con los rasgos que los
aproximen a las TASAS.
 AO 2009

LABORATORIOS RAFFO S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA

Hechos: La actora deca que dicha contribucin (CCIES) pedida por la

Municipalidad de Cordobafue mal llamada tasa; y que la CCIES exigida es anloga a
otros tributos. La actora negaba que fuera una tasa, y a su vez que pudieran haberse
prestado los servicios municipales, porque segn ella nunca estuvo fsicamente all.

Fallo de la Mayora: (se apegan a la opinin del procurador general). La Provincia

haba determinado de manera difusa la prestacin estatal que haca exigible el cobro del
tributo. Debe ser concreto, efectivo, e individualizado, dicho servicio estatal, y el acto o
bien del contribuyente sobre el cual se encuadra el sujeto obligado. REVOCAN,HACEN
LUGAR lugar a la demanda, fallan A FAVOR de Laboratorios Raffo.

AO 2014

CLAREN CORPORATION c/ ESTADO NACIONAL (reconocimiento de

sentencias extranjeras exequtur)

Hechos: Sentencia dictada en 2007 por el Juez Thomas Griesa en la que se

condena a la Argentina a pagarle a la sociedad actora, capital e intereses vencidos de los
ttulos Bonos Externos Globales 1997-2017. Primera, Segunda instancia rechazan.
Dicen que desconocieron el principio de inmunidad soberana del Estado Argentino. Las
leyes que ordenaron el diferimiento del pago de los ttulos de deuda forman parte del
orden pblico del derecho argentino.

Fallo de la Mayora: La aceptacin de prrroga de jurisdiccin no puede soslayar el

orden pblico nacional (o local). El exequtur intentado por ClarenCorporation no
satisface los requisitos procesales previstos, y admitirlo significara que el actor eluda el
proceso de reestructuracin de la deuda pblica dispuesto por el Estado Argentino. Fallan
en contra de CLAREN CORP.

ESPECIALES:

AO 1989 (DICIEMBRE)

MICROOMNIBUS BARRANCAS DE BELGRANO

La actora solicit por va judicial la repeticin del importe ingresado en concepto

de deuda, que tuvo nacimiento en una resolucin administrativa. La Cmara Nacional de
Apelaciones del Trabajo declar desierta la apelacin deducida contra la decisin de la
Comisin Nacional de Previsin Social que haba desestimado una impugnacin, con
fundamento en las leyes 18.820 y 21.864 en tanto establecen la obligacin de depositar
el importe de la deuda resultante de la resolucin administrativa como requisito
previo a la procedencia del recurso ante la justicia del trabajo, con lo cual no haba
cumplido la apelante.

La Corte analiz si en el caso concreto resultaba violada (creo que) la garanta de

defensa en juicio y el acceso a la justicia. Al respecto determin que la apelante no haba
demostrado que debido al excesivo monto del depsito le fuera imposible interponer el
recurso de apelacin previsto en la legislacin cuestionada, de tal forma de impedir real y
efectivamente el ejercicio del derecho de defensa consagrado en la Convencin, por tanto
se confirm el pronunciamiento apelado, EN CONTRA DE MICROOMNIBUS.

AO 2009 (JULIO

COMPAA MICROOMNIBUS LA COLORADA C/ PROVINCIA DE BUENOS

AIRES s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

ES UN BARDO, LEELO SI QUERES, NO LO ENTENDI.