Ttulo: La doctrina "Campillay" en un nuevo fallo de la Corte Suprema

Autor: Rivera (h.), Julio Csar

Publicado en: LA LEY 2002-B, 70
Fallo comentado:
Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 2001/08/23 ~ Bruno, Arnaldo L. c. La Nacin S.A.

SUMARIO: I. La responsabilidad civil por la difusin de noticias inexactas y la doctrina "Campillay".- II. El
fallo "Bruno c. La Nacin" y la doctrina "Campillay".- III. Anlisis crtico del estado actual de la doctrina
"Campillay".- 4. Conclusin.

I.- La responsabilidad civil por la difusin de noticias inexactas y la doctrina "Campillay"

En la sentencia dictada en la causa "Bruno, Arnaldo Luis c. Sociedad Annima La Nacin", la Corte Suprema
incursiona una vez ms en el delicado mbito de la responsabilidad civil de los medios de prensa por la difusin de
noticias falsas o inexactas.
La sentencia bajo anlisis constituye un hito destacado en la evolucin de la denominada doctrina "Campillay",
cuyo origen se remonta a la sentencia de la Corte Suprema en la causa "Campillay, Julio Csar c. La Razn"
(1986) (1).
En "Campillay", la mayora de la Corte Suprema sostuvo que el diario La Razn era civilmente responsable por la
difusin de una noticia inexacta (que involucraba al actor en la comisin de una serie de delitos penales), a pesar
de que el diario se haba limitado a transcribir un comunicado policial. La Corte afirm que "el hecho de que tales
publicaciones se hayan limitado a transcribir prcticamente el comunicado policial respectivo -al margen de la
responsabilidad de dicha autoridad, extraa al marco del proceso- no excusa la atribuible a los editores
involucrados, toda vez que estos hicieron suyas las afirmaciones contenidas en aqul dndolas por
inexcusablemente ciertas..." (2) y que "un enfoque adecuado a la seriedad que debe privar en la misin de difundir
noticias que puedan rozar la reputacin de las personas -admitida aun la imposibilidad prctica de verificar su
exactitud- impona propalar la informacin atribuyendo directamente su contenido a la fuente pertinente, utilizando
un tiempo de verbo potencial o dejando en reserva la identidad de los implicados en el hecho ilcito..." (3).
Los alcances de la primera hiptesis elaborada por la Corte en "Campillay" (la individualizacin de la fuente como
causal de exencin de la responsabilidad civil) fueron delimitados por la Corte Suprema en "Granada" (4), "Triaca"
(5), "Espinosa" (6), "Acua" (7) y "Ramos" (8). De estos fallos surge el principio que, en materia de asuntos de
inters pblico (9), los medios de prensa (10) no son responsables (11) por la difusin de una noticia falsa o
inexacta cuando atribuye la noticia a una fuente identificable (12) y transcribe en forma sustancialmente fiel lo
manifestado por aqulla. En este sentido, la Corte ha destacado en "Granada" que cuando el rgano de prensa
individualiza la fuente de la noticia "se transparenta el origen de las informaciones y se permite a los lectores
relacionarlas no con el medio a travs del cual las han recibido, sino con la especfica causa que las ha generado.
Tambin los propios aludidos resultan beneficiados, en la medida en que sus eventuales reclamos ... podrn ser
dirigidos contra aquellos de quienes las noticias realmente emanaron y no contra los que slo fueron sus canales
de difusin" (13).
Sin embargo, la Corte Suprema, hasta el fallo "Bruno c. La Nacin" no haba analizado en profundidad los
alcances de las otras dos hiptesis formuladas por la Corte en "Campillay": la reserva de identidad y la utilizacin
del tiempo de verbo potencial.
La reserva de la identidad de los implicados en el hecho como causal de exencin de responsabilidad civil no
requiere demasiadas explicaciones ya que es evidente que si no se individualiza al acusado, su honor no puede
verse afectado.
En cambio, los efectos de la utilizacin del tiempo de verbo potencial no eran claros Resulta suficiente la
utilizacin de ese tiempo de verbo para que el rgano de prensa pueda eximirse de responsabilidad o, por el
contrario, es necesario cumplir con alguna de las otras dos hiptesis? Es la enumeracin de la Corte en
"Campillay" alternativa o conjunta? La sentencia de la Corte Suprema en "Bruno c. La Nacin viene a dar
respuesta a estos interrogantes.
II. El fallo "Bruno c. La Nacin" y la doctrina "Campillay"
Esta causa se origina en cuatro notas publicadas por el diario La Nacin los das 30 y 31 de marzo y 1 y 2 de abril
de 1992, relacionadas con la investigacin del atentado a la Embajada de Israel. En este sentido, la noticia
publicada sealaba que se investigaba a un ex mayor del ejrcito "sobre su presunta vinculacin con el grupo local
que [haba colaborado] con los autores del ataque a la embajada israel". Las notas aclaraban que la participacin
del ex militar representaba "una hiptesis ms de trabajo de los investigadores cuyos orgenes desconocan las
fuentes consultadas", que "se trataban de simples versiones lanzadas al azar como tantas otras que aparecieron
en los medios periodsticos" y que no eran "hiptesis valederas". Es importante sealar que La Nacin atribuy la
noticia a "fuentes militares", a "fuentes allegadas al Ministerio del Interior" y a "fuentes del gobierno" pero sin dar
mayores precisiones al respecto. Adems, La Nacin difundi sus antecedentes militares y brind algunos detalles

1
acerca de sus negocios comerciales.
Es en este marco que el ex militar inici contra el Diario La Nacin una demanda de daos y perjuicios por
violacin a su derecho al honor (14) y a la intimidad (15). El juez de primera instancia rechaz la accin por
violacin al derecho al honor con sustento en la doctrina "Campillay" e hizo lugar a la demanda por violacin al
derecho a la intimidad. La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirm el fallo de primera instancia
respecto del rechazo de la demanda por violacin al honor pero desestim tambin el resarcimiento basado en el
dao a la intimidad. Los argumentos de la sentencia de Cmara fueron los siguientes: a) La Nacin se ajust a la
doctrina elaborada por la Corte Suprema a partir del caso "Campillay" puesto que atribuy la noticia a la fuente de
que provino ("fuentes del gobierno", "fuentes allegadas al Ministerio del Interior" y "fuentes militares"), sin que
resultara necesario individualizar la fuente con mayor precisin, ya que los periodistas tienen el derecho a
mantener en secreto la procedencia de la informacin; b) En las notas publicadas por La Nacin se utiliza el
tiempo de verbo potencial, ubicando al actor como un posible o eventual partcipe, siempre en un plano hipottico
o conjetural. Adems, las fuentes citadas por La Nacin tendan a desvincular al actor del hecho y no a
involucrarlo; c) El actor, en su condicin de militar, reviste la calidad de hombre pblico o, en el peor de los casos,
de persona privada vinculada a un acontecimiento pblico de primera magnitud y en ese carcter la doctrina de la
real malicia le resulta aplicable toda vez que el actor no demostr que La Nacin hubiera publicado la noticia a
sabiendas de su falsedad o sin preocuparse por su certeza; d) Por ltimo, la Cmara seal que la difusin de los
antecedentes militares del actor y sus sanciones disciplinarias no import una violacin a su vida privada ya que
se referan a su experiencia profesional en el Ejrcito Argentino.
La Corte Suprema, de forma unnime, confirm la sentencia de la Cmara de Apelaciones, pero modificando
parcialmente sus fundamentos.
En primer lugar, la Corte Suprema rechaz el argumento de la Cmara de que los medios de prensa no tenan que
individualizar la fuente con precisin, a los fines de eximirse de responsabilidad en el marco de la doctrina
"Campillay". En este sentido, la Corte sostuvo que la mencin de la fuente como causal de exencin de la
responsabilidad civil requiere "una fuente identificable, lo que supone una alusin precisa que permita
individualizar en forma inequvoca el origen de la noticia propalada" (16) y que "la exigencia de identificar la fuente
a los fines de exonerar la responsabilidad al medio ... no puede desvirtuarse mediante su ocultamiento al amparo
de secreto de las fuentes de informacin, pues bastara su simple invocacin para conceder a los rganos de
prensa una suerte de 'bill de indemnidad' para propalar cualquier tipo de noticias..." (17). Esta conclusin, segn la
Corte Suprema, no afecta el derecho de reserva de las fuentes, ya que si el medio quiere reservar su
confidencialidad puede ajustarse "a cualquiera de las restantes directivas indicadas en el fallo Campillay, sea tanto
a la reserva de la identidad de los imputados como a la utilizacin del modo potencial en los verbos,
abstenindose de ese modo de efectuar consideraciones de tipo asertivo" (18).
Una vez desechada la primera hiptesis de exencin de responsabilidad (por ausencia de identificacin de la
fuente a la que se atribua la noticia) la Corte pas a analizar otra de las hiptesis delineadas en "Campillay": la
utilizacin del tiempo de verbo potencial y la no realizacin de consideraciones de tipo asertivo. En este contexto,
la Corte destac que de las notas publicadas en el Diario La Nacin no surge que el rgano de prensa "haya
formulado una imputacin clara y concreta sobre la supuesta participacin del demandante en el atentado a la
Embajada de Israel" (19). Por el contrario, La Nacin expres que la participacin del actor en el atentado
constitua "una hiptesis ms de trabajo de los investigadores, cuyos orgenes desconocan las fuentes
consultadas" y que se "trataban de simples versiones lanzadas al azar como tantas otras que aparecieron en los
medios periodsticos". Adems, La Nacin cuestion en sus notas la veracidad de las versiones que involucraban
al actor en el atentado terrorista e inclusive inform que el actor haba presentado un escrito ante la Corte
Suprema negando toda vinculacin con el atentado y ponindose a disposicin de las autoridades judiciales. En
este marco, la Corte Suprema concluye que "al no haberse utilizado en las notas impugnadas frases asertivas que
vincularan al actor con el atentado y al formular las aclaraciones necesarias referentes a la sospecha de
inexactitud que pesaba sobre esas especies periodsticas, el Diario La Nacin se ha ajustado a una de las pautas
establecida ... en el fallo "Campillay", circunstancia que priva de antijuridicidad a la conducta del demandado" (20).
III. Anlisis crtico del estado actual de la doctrina "Campillay"
El propsito de este trabajo es realizar un anlisis valorativo de la doctrina "Campillay". A estos fines, es menester
tener en cuenta que:
a. La doctrina "Campillay" tiene fundamento constitucional (21). Esto significa que no es posible adoptar una
solucin legislativa contraria puesto que las hiptesis de exencin de responsabilidad civil delineadas por la Corte
Suprema en "Campillay" constituyen una exigencia constitucional. Una norma que no siguiera los lineamientos de
"Campillay" sera inconstitucional puesto que importara una violacin a la libertad de prensa.
b. La doctrina "Campillay" opera como causa de justificacin, en el nivel de la antijuridicidad (22). En otras
palabras, el ejercicio de la libertad de prensa dentro del marco fijado por la doctrina "Campillay" funciona como
causa de justificacin (art 1071, Cd. Civ.) que impide considerar la conducta del medio de prensa como
antijurdica. Por lo tanto, si el rgano de prensa no cumple con el test establecido en "Campillay", y la informacin
difundida era inexacta, ello slo significa que se encuentra acreditado uno de los presupuestos de la

2
responsabilidad civil, que es la antijuridicidad (23). Pero para que el medio de prensa pueda ser considerado
civilmente responsable por los daos causados es necesario adems acreditar que: a) Ha actuado con culpa; b)
Se ha causado un dao y c) Que existe una relacin de causalidad entre la conducta del medio de prensa y el
dao causado.
Dentro de este contexto, debemos preguntarnos: es correcta la interpretacin de la Constitucin que realiza la
Corte Suprema? Se justifican todas las hiptesis de exencin de responsabilidad elaboradas por la Corte?
Para contestar esas preguntas, resulta necesario analizar cada una de las hiptesis de exencin de
responsabilidad por separado.
III.1 La atribucin de la noticia a una fuente identificable
Un sector de la doctrina civilista argentina cuestiona la jurisprudencia de la Corte, en la medida que no exige que
la fuente sea oficial o, al menos, confiable. En este sentido, Pizarro sostiene esto permite que "cualquier
informador con pocos escrpulos y mucho nimo de lucro, especie que abunda en los das que corren, 'encuentre'
una persona complaciente, insolvente, que formule un agravio injustificado en una cuestin que suscite algn
inters pblico, para luego reproducir alegremente sus dichos, citando 'la fuente' y obtener, de tal forma, buenos
beneficios econmicos y, paralelamente, absoluta impunidad penal y civil" (24). Segn Pizarro, sera preferible
adoptar el modelo estadounidense en donde "el privilegio del fair report rige para fuentes oficiales, ms all de que
en los ltimos tiempos haya operado una moderada apertura respecto de reportes que den cuenta de lo sucedido
en mitines o en reuniones pblicas".
Desde nuestro punto de vista, la postura que propone Pizarro (distinguir entre fuentes oficiales y no oficiales a los
efectos de la doctrina Campillay) no resulta compatible con la libertad de prensa reconocida en los arts. 14 y 32 de
la Constitucin Nacional. En efecto, creemos que los rganos de prensa no pueden -en ningn caso- ser
civilmente responsables por limitarse a reproducir los dichos de terceros, en temas de inters pblico (aun cuando
se trate de fuentes no oficiales). Adherimos, en este aspecto, al pensamiento de Enrique Toms Bianchi, quien
sostiene que "si a quien informa se extendiera la responsabilidad del emisor de la manifestacin, l se
transformara inevitablemente en censor de las expresiones de terceros, temerosos siempre de quedar 'pegado' a
ella, como una suerte de deudor 'solidario', por el simple hecho de haberlas difundido" (25).
Veamos algunos ejemplos: a) Una persona manifiesta que un empleado de un Juzgado Civil le pidi una "coima"
para acelerar los trmites de una ejecucin hipotecaria; b) Un empresario del Gran Buenos Aires afirma que un
comisario de la Provincia de Buenos Aires le requiere el pago de una suma de dinero mensual a fin de garantizar
su seguridad y la de su empresa.
En estos casos, nos encontramos frente a informaciones relativas a asuntos pblicos que un rgano de prensa
podra publicar individualizando la fuente correspondiente (en los ejemplos del prrafo precedente las fuentes de la
noticia seran la persona individual y el empresario, que deben ser claramente individualizados), quedando de esa
manera exento de toda responsabilidad.
Si los medios de prensa que difunden estas "denuncias" o "acusaciones" (con individualizacin de la fuente)
pudieran ser civilmente responsables de los daos causados en el eventual caso que la "denuncia" resultara ser
falsa o incorrecta, esto llevara a la "autocensura" del medio (26). Esta solucin obligara al medio de prensa a
tratar de comprobar la veracidad de las "declaraciones" -tarea virtualmente imposible en algunos casos- y
entonces el medio de prensa podra optar por no difundir dichas "declaraciones" por temor a tener que hacer frente
a una demanda judicial si lo dicho por el tercero resulta ser falso o incorrecto. A su vez, esto perjudicara a toda la
comunidad, en la medida que muchas de estas "denuncias" o "acusaciones" podran no encontrar un canal de
comunicacin adecuado en los medios de prensa.
Es cierto que en algunas ocasiones la persona que origin la noticia puede no ser solvente y no contar con los
medios suficientes para hacer frente a una obligacin de indemnizar. Pero la teora de la responsabilidad civil no
puede consistir en ubicar un sujeto solvente al cual atribuir el pago de la indemnizacin; o sea, el medio de prensa
no puede ser responsable simplemente porque es solvente. Por otra parte, el particular afectado por la informacin
difundida por el rgano de prensa tiene siempre a su alcance el ejercicio del derecho de rectificacin o respuesta.
En sntesis, creemos que sera inconstitucional considerar a los medios de prensa civilmente responsables por
difundir manifestaciones o dichos de terceras personas (que se identifican con claridad) en temas de inters
pblico. Como ya hemos sealado, dicha solucin llevara a la "autocensura" e importara transformar al medio en
un "depurador" de las manifestaciones de terceros, con un claro perjuicio para el derecho a la informacin de toda
la sociedad. En este sentido, la exencin de responsabilidad civil cuando se atribuye la noticia a una fuente
identificable otorga a los rganos de prensa el "breathing space" necesario para el ejercicio de su actividad.
Una ltima salvedad: la exencin de responsabilidad del rgano de prensa cuando atribuye la noticia a una fuente
se encuentra inexorablemente unida a la identificacin de dicha fuente. Pretender ampararse en la "Doctrina
Campillay" y querer eximirse al mismo tiempo de identificar la fuente (con fundamento en el secreto de las fuentes
periodsticas) es inadmisible. En este sentido debe ser bienvenida la sentencia de la Corte Suprema en "Bruno c.
La Nacin" en cuanto se sostiene que la exencin de responsabilidad requiere una individualizacin inequvoca del
origen de la informacin propalada.
3
Como correctamente observa la Corte Suprema, la solucin contraria importara otorgar un "bill de indemnidad"
para propalar cualquier tipo de noticias.
III.2. La utilizacin del tiempo de verbo potencial
La Corte afirma en "Bruno c. La Nacin" que la utilizacin en la noticia del modo potencial en los verbos,
abstenindose el medio de prensa de formular consideraciones de tipo asertivo, priva de antijuridicidad la
conducta del rgano de prensa. Desde nuestro punto de vista, esta hiptesis de exencin de responsabilidad
carece de todo fundamento normativo (ya sea constitucional o infraconstitucional).
En primer trmino, es importante tener en claro que una noticia difundida en tiempo potencial puede ser tan
injuriante como una noticia redactada de forma asertiva (27). Por ejemplo, hay poca diferencia (desde el punto de
vista del dao) entre publicar "Pedro mat a su madre" y "Pedro habra matado a su madre". En ambos casos, si la
informacin era falsa, Pedro ha sufrido una lesin en su honor objetivo. Al que est en desacuerdo con esta
afirmacin, lo desafo a que su nombre aparezca en la primera plana de un diario de prestigio, imputndosele la
comisin de algn delito penal (pero en tiempo de verbo potencial) para ver si se considera agraviado o no por la
noticia.
En segundo lugar, no se entiende por qu los medios pueden tener un derecho constitucional a difundir cualquier
tipo de noticias en la medida que no utilice afirmaciones de tipo asertivo. La Corte ni siquiera se molesta en
explicar en qu consiste el fundamento constitucional de esta causal de exencin de responsabilidad, que no
existe en la jurisprudencia de otros tribunales constitucionales. En realidad, la solucin adoptada otorga a los
medios de prensa ese "bill de indemnidad" que tanto parece preocupar a la Corte, para propalar cualquier tipo de
informacin e injuriar tranquilamente.
En realidad, cuando un rgano de prensa publica una noticia que dice que "el Sr. Gmez estara involucrado en el
robo de un Banco" est diciendo que existe una posibilidad de que el Sr. Gmez haya efectivamente robado el
Banco, pero que no existe una certeza absoluta acerca de ello. Ahora bien, si eventualmente se determina que el
Sr. Gmez no haba robado el Banco y que la supuesta participacin del Sr. Gmez en dicho robo careca de todo
apoyo fctico, no se comprende por qu razn el medio no puede llegar a ser civilmente responsable por los
daos causados. En otras palabras, esa posible participacin Gmez en el robo del Banco debi estar sustentada
en algn elemento fctico, para que el medio pueda quedar eximido de responsabilidad. En "Campillay", el diario
habra quedado eximido de responsabilidad si hubiera usado el tiempo de verbo potencial porque exista un
sustento fctico de la noticia, que era el comunicado policial (aun cuando la noticia era en s misma falsa). Pero el
uso del tiempo de verbo potencial sin dicho apoyo fctico no habra resultado suficiente.
En sntesis, creemos que el mero uso del tiempo de verbo potencial y la abstencin del empleo de frases asertivas
no puede constituir una causal automtica de exencin de la responsabilidad civil (28). Si un medio de prensa
denuncia la posible existencia de un determinado hecho (como puede ser, la comisin de un delito), y con
posterioridad se determina que la informacin propalada era errnea, debe analizarse si el medio de prensa
contaba con algn tipo de elemento que justificara la difusin de la noticia. Y este anlisis no puede realizarse en
el nivel de la antijuridicidad sino que debe efectuarse en el mbito del factor de atribucin. Se trata de determinar
si el medio de prensa -al denunciar la posible existencia del hecho (o de la comisin del delito)- tena en su poder
elementos que apoyaran la existencia de dicha posibilidad (como pueden ser un comunicado policial, la
declaracin de un testigo en un proceso judicial, las declaraciones del algn funcionario pblico, una investigacin
realizada por un canal de televisin, una denuncia penal etc). Si esos elementos existan, el medio de prensa
podr argir que no ha actuado con negligencia. Por el contrario, si el medio de prensa denunci la posible
existencia de ese hecho sin ningn tipo de respaldo fctico, entonces ninguna duda puede caber que ha actuado
con negligencia y es civilmente responsable. Ampara esto ltimo significara dar va libre para que un medio de
prensa de mala fe pudiera inventar noticias difamatorias a piacere.
III.3. La reserva de la identidad de los protagonistas de la noticia
Esta hiptesis de exencin de la responsabilidad civil no necesita demasiadas explicaciones.
Resulta evidente que si no se individualiza a los implicados en el hecho ilcito, no hay un dao indemnizable.
IV. Conclusin
En el fallo "Bruno c. La Nacin", la Corte Suprema ha resuelto correctamente que la atribucin de la noticia a una
fuente como causal de exencin de responsabilidad civil requiere una fuente identificable, que permita
individualizar en forma inequvoca el origen de la noticia propalada.
Sin embargo, la Corte ha otorgado un amparo excesivo a la libertad de prensa en desmedro del derecho al honor,
al establecer que el uso del tiempo de verbo potencial y la abstencin del uso de frases asertivas funciona como
hiptesis de exencin de responsabilidad civil de los rganos de prensa en caso de informaciones inexactas o
errneas. Esta solucin otorga a los medios de prensa una patente de corso para publicar informaciones falsas y
lesionar el honor de las personas. Pensamos que no hay ningn argumento de orden constitucional que justifique
la postura adoptada por la Corte Suprema y esperamos que sea abandonada en casos posteriores.
Desde nuestro punto de vista, en el caso "Bruno c. La Nacin" habra que haber analizado en primer lugar la
4
veracidad de la informacin propalada. En este sentido, es importante destacar que La Nacin no sostuvo que el
ex militar se encontraba involucrado en el atentado a la Embajada de Israel sino que se limit a sealar que estaba
siendo investigado y que su participacin en el atentado era una hiptesis de trabajo ms de los investigadores.
Por lo tanto, la primera pregunta que deba responderse no es si el ex militar estuvo o no estuvo involucrado en el
atentado sino si es cierto que estaba siendo investigado o que su participacin constitua una hiptesis de trabajo
de los investigadores. Si la respuesta era afirmativa, se termin la discusin, porque ningn medio de prensa
puede ser civilmente responsable por la difusin de informaciones verdaderas (salvo cuando se trata de datos que
hacen a la vida privada de las personas). En cambio si la respuesta era negativa, si el ex militar no estaba siendo
investigado o su participacin en el atentado no constitua una hiptesis de trabajo, y por ende la informacin
publicada en La Nacin era falsa, habra que haber analizado cules fueron los elementos fcticos que llevaron a
La Nacin a afirmar que el ex militar estaba siendo investigado. Pero es incorrecto pensar que el mero hecho de
difundir una informacin en tiempo de verbo potencial pueda funcionar como causal automtica de exencin de
responsabilidad.

Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

(9) Este requisito no surge de forma expresa de los fallos de la Corte pero la doctrina es conteste en que la
doctrina Campillay slo resulta aplicable cuando la noticia se refiere a temas de inters general (confr. BIANCHI,
Enrique Toms - GULCO, Hernn Vctor, "El derecho a la libre expresin. Anlisis de fallos nacionales y
extranjeros", p. 124, Librera Editora Platense S.R.L., La Plata, 1997; PIZARRO, Ramn Daniel, "Responsabilidad
Civil de los medios masivos de comunicacin. Daos por noticias inexactas o agraviantes", p. 312-313, 2 ed., Ed.
Hammurabi, Buenos Aires, 1999).
(10) Al formular la doctrina "Campillay" la Corte hace referencia a rganos periodsticos y a medios de prensa,
pero no existe ninguna razn para otorgar un tratamiento distinto a personas particulares. Como seala Bianchi,
un entrevistado tambin podra ampararse en la doctrina "Campillay" si proporciona alguna informacin que
consiste en reproducir lo expresado por otro (cfr. BIANCHI, Enrique Toms, "La doctrina 'Campillay'. O la noticia
que reproduce lo expresado por otro", LA LEY, 1997-B, 1283).
(11) La doctrina "Campilllay" se aplica tanto en el mbito civil como en el penal.
(12) A los fines de la aplicacin de la doctrina, no resulta necesario que la fuente sea oficial o confiable. En los
precedentes de la Corte Suprema, se ha considerado "fuente" a un comunicado policial, a la declaracin de un
testigo en un proceso penal y a una carta annima incorporada en un expediente judicial.
(13) Consid. 6.
(14) La demanda por violacin al derecho al honor se fundaba en el hecho que la noticia lo vinculaba al atentado
contra la Embajada de Israel.
(15) La demanda por violacin a su vida privada estaba sustentada en la difusin de sus antecedentes militares y
en los detalles brindados por La Nacin acerca de su actividad comercial.
(16) Consid. 10 del voto de la mayora y consid. 10 del voto concurrente de los Ministros Belluscio, Boggiano,
Bossert y Petracchi.
(17) Consid. 12 del voto de la mayora y consid. 11 del voto concurrente de los Ministros Belluscio, Boggiano,
Bossert y Petracchi.
(18) Consid. 13 del voto de la mayora y consid. 13 del voto concurrente de los Ministros Belluscio, Boggiano,
Bossert y Petracchi.
(19) Consid. 14 del voto de la mayora.
(20) Consid. 17 del voto de la mayora.
(21) As lo sostuvo la Corte Suprema en el caso "Acua", citado en nota 8.
(22) Ello surge con claridad de la sentencia de la Corte Suprema en el caso "Acua" y es confirmado en "Bruno c.
La Nacin". Esta es tambin la opinin casi unnime de la doctrina (confr. BIANCHI, Enrique Toms - GULCO
Hernn Vctor, ob. cit., p. 125; PIZARRO, Ramn Daniel, ob. cit., p. 306).