Professional Documents
Culture Documents
ISSN: 1405-2210
januar@ucol.mx
Universidad de Colima
Mxico
Mitnik, Pablo A.
Resea de "Lo culto y lo popular. Miserabilismo y populismo en sociologa y literatura" de C. Grignon y
J-C. Passeron
Estudios sobre las Culturas Contemporneas, vol. III, nm. 5, junio, 1997, pp. 151-167
Universidad de Colima
Colima, Mxico
Existe una idea que lleva una vida dificil, pero que es limitada,
por lo tanto falsa. Es la idea segiin la cual. para mejor
comprender una cultura extranjera, habria que transplantarse a
ella, olvidando la propia cultura, ver el mundo por los ojos de
esa cultura extranjera. Se trata de una idea que, como ya he
dicho, es limitada. Hay que implantarse en una cultura
extranjera y contemplar el mundo por sus ojos, imuy bienl
Es unafase indispensable en elproceso de comprender una
cultura. Pero si la comprension tuviera que reducirse a esta
unicafase, no ofreceria otra cosa que una duplicacion de la
cultura dada, y no aportaria nada de nuevo ni de enriquecedor.
La comprension activa no renuncia a si misma, a su propio
lugar en el tiempo, a su propia cultura, ni tampoco olvida nada.
Lo importante en el acto de comprender consiste, para quien
comprende, en su propia exotopia en el tiempo, en el espacio y
en la cultura con respecto a aquello que pretende comprender
MijaU Bajtin
Introduccion
rica hasta una cantata de Bach, pasando por una cancioncilla de moda, como
si el valor que los diferentes gnipos les reconocen no formara parte de la
realidad, como si no fuera preciso referir siempre las conductas culturales
a los valores a los cuales se refieren objetivamente para restituirles su
sentido propiamente cultural. El soci61ogo que se propone ignorar las
diferencias de valores que los sujetos sociales establecen entre las obras
culturales, realiza de hecho una transposicion ilegitima, en tanto incontro-
lada, del relativismo al cual se ve obligado el etnologo cuando considera
culturas correspondientes a sociedades diferentes: las diferentes "culturas"
existentes en una misma sociedad estratificada estan objetivamente situadas
Unas en relacion con las otras, porque los diferentes gnipos se situan unos
en relacion con otros, en particular cuando se refieren a ellas; por el
contrario la relacion entre culturas correspondientes a sociedades diferentes
solo puede existir en y por la comparacion que efectua el etn61ogo (Bour-
dieu, Chamboredon y Passeron, 1975:70-71).
La lectura de este parrafo es importante porque permite observar
ciertos equivocos en tomo al principio del relativismo cultural, equivo-
cos que estan en la base de la oposicion que plantea Passeron en Lo cul-
to y lo popular, entre relativismo y teoria de la legitimidad. En efecto,
acordamos en que una concepcion sociologica o antropologica de la cul-
tura en las sociedades estratificadas deberia, tal como lo hace la teoria
de la cultura de Bourdieu, tener en cuenta que es una caracteristica obje-
tiva de la misma la existencia de valoraciones diferentes para los dife-
rentes productos y estilos culturales. Sin embargo, habda que adjudicar
a una mala interpretacion del principio del relativismo en antropologia,
y no a lo que este sostiene, el que los cientificos sociales no contemplen
en sus analisis las diferencias de valoracion a las que estan sujetas dis-
tintas pautas culturales.
Podemos desarrollar nuestro argumento desglosando al relativismo
en dos principios enunciables por separado, aunque estrechamente rela-
cionados: el relativismo de juicio y el relativismo de significado, o rela-
cionismo. El relativismo de juicio es el principio que nos dice que des-
de el punto de vista del cientifico social es imposible fundamentar en
valores objetivos al margen de toda cultura o validos para toda cultura
lo que no impide fiindamentarlos en valores de una cultura determi-
nada, la idea de que existen algunas ciolturas superiores a otras, ni
pautas culturales superiores a otras cuando la comparacion tiene lugar
en una misma cultura. Como bien indica Puttnan, ello no implica decir
que se pueda fundamentar objetivamente la idea de que "cualquier cul-
tura es tan buena como cualquier otra", ya que ello requedria un criterio
objetivo para establecer el "tan bueno como", sino mas bien que las
fipoca II. Vol. III. Niim. 5, Colima, junio 1997, pp. 151-167 153
Resenas
Epoca II. Vol. III. Niim. 5, Colima, junio 1997, pp. 151-167 155
Resenas
Epoca II. Vol. III. Niim. 5, Colima, junio 1997, pp. 151-167 157
Resenas
ser incluidas dentro del "modelo del conflicto", es decir, de las que
conciben que las clases u otras entidades sociales, por ejempio las et-
nias no solo son colectivos de individuos con propiedades distintas en
alguna dimension significativa, sino que tienen intereses contrapuestos
con otros colectivos, y mantienen entre ellos relaciones objetivas de po-
der, en particular de dominacion.
Dada la ecuacion que establece Passeron en su razonamiento,
Epoca II. Vol. III. Niim. 5, Colima, junio 1997, pp. 151-167 159
Reseflas
Populismo y relativismo
privados del sentido que poseen por su pertenencia a lin sistema simbolico
cuando el sociologo enuncia como exclusivo el sentido que poseen por su
referencia a un orden social legitimo: iniraccion, error, torpeza, privacion
de codigos, distancia, conciencia culposa o desgraciada de esa distancia o
de esas privaciones (Grignon y Passeron, 1991:31).
Sin embargo, es dificil descubrir cuales son los factores que no solo
explicarian sino que harian sumamente probable, como sostienen a duo
Grignon y Passeron, la deriva populista partiendo de una posicion relati-
vista (la tesis presentada en segundo lugar en nuestra introduccidn).
Grignon y Passeron suponen en varias ocasiones la relacion, pero no
proporcionan absolutamente ningiin argumento logico ni ninguna evi-
dencia historica para fundamentar ese supuesto. Revisando detenida y
exhaustivamente el texto, encontramos solo las siguientes referencias:^
La fuerza de atraccion del populismo se debe a que propone sus incitacio-
nes bajo la indole triple de la sensibUidad y del proyecto politicos, de la
inclinacion de la literatura y el arte por los objetos ineditos, y del deber
metodologico de neutralidad etica, al punto confundidos con la conver-
sion a la causa de los ofendidos y iiumillados (Grignon y Passeron,
1991:10).
es posible justificar la asociacion entre el populismo, enten-
dido como "la causa de los ofendidos y humillados", con el deber me-
todologico de neutralidad etica, que hace referencia a la prescripcion re-
lativista de ejercerun "relativismo de juicio"?
El relativismo cultural que hace justicia a los contrasentidos sobre el
sentido de culturas colonizadas o lejanas inspirados al colonizador o
"civilizador" por su ignorancia de larealidad de las sociedades extranjeras,
cometeria en este caso un[a] injusticia interpretativa respecto de las clases
populares si optara por ignorar en la descripcion de su cultura algo que no
puede ser nunca relativizado ni relativizable: la existencia siempre proxima,
intima, de la relacion social de dominacion, que, incluso cuando no opera
de continuo sobre todos los actos de simbolizacion efectuados en posicion
dominada, los marca culturalmente, aunque mas no sea mediante el estatuto
que una sociedad estratifieada reserva para las producciones de un simbo-
lismo dominado. El estatuto social de un objeto simbolico forma parte de
la definicion completa de su sentido cultural. La opcion populista puede
borrar este desagradable principio de sus descripciones, pero no de la
realidad (Grignon y Passeron, 1991:20).
(...) las cegueras sociologicas del relativismo cultural aplicado a las
culturas populares incitan al populismo, para quien el sentido de las
practicas populares se cumple integramente en la felicidad monadica de la
autosuficiencia simbolica (Grignon y Passeron, 1991:31).
fipoca II. Vol. III. Niim. 5, Colima, junio 1997, pp. 151 -167 161
Resenas
que Passeron hace referenda son un fenomeno del siglo pasado. Sin
embargo, el texto presenta al retardo (lag) con que se aplica a las cultu-
ras popuiares el principio del relativismo como causa de su empleo
"exacerbado" afirmacion que de por si ameritaria alguna argumenta-
cion, lo que a su vez "explica sin duda" jsu asociacion con progra-
mas politico-literarios del siglo anterior! En segundo lugar, se sostiene
que el relativismo cultural, cuyo principio liminar es que no se pueden
jerarquizar culturas diferentes, se "manifesto en las ciencias sociales"
como una continuacion del populismo revolucionario, siendo que el po-
pulismo politico recurre para definir su identidad a la inversion de las
jerarquias culturales existentes, que "precede al antirracismo, incluso se
acompana, a veces, de racismo", y que "desde el momento en que em-
pieza a degradarse en populismo o miserabilismo, la descripcion de las
culturas popuiares tiende a retroceder hacia el etnocentrismo de clase..."
(Grignon y Passeron, 1991:59).
^Como se concilia esta jerarquizacion de valores culturales, este et-
nocentrismo de clase que de hecho caracteriza al populismo, con la defi-
nicion que hemos propuesto del relativismo o con cualquier otra que
pueda hacerse?
En resumen, Grignon y Passeron no proporcionan argumento alguno
que les permita fundamentar la relacion que establecen entre el relativis-
mo como principio epistemologico de las ciencias sociales y el demonio
populista. Pero mas aun, siendo que el populismo para Passeron
no es solamente una linea politica, sino la tentacion constante de toda
descripcion sociologica de las clases popuiares, que cree que puede escapar
a la arbitrariedad cultural de la dominaci6n simbolica al afirmar volunta-
riamente la supedoddad de las costumbres y competencias dominadas
(Grignon y Passeron, 1991; 50),
^que definicion seria necesario proponer del relativismo para que sea
posible dedvar de su seno una concepcion el populismo que es
segun la propia definicion de Passeron, fundamentalmente antirelati-
vista?
La operacion conceptual que llevan a cabo Grignon y Passeron pare-
ciera ser la de deducir la asociacion entie el relativismo y el populismo
a partir del hecho real de que la teoria de la legitimidad cultural es con-
traria a cualquier populismo sociologico, y de la relacion de oposicion
que ellos suponen entre aquella y el relativismo. Pero aun si aceptara-
mos esta ultima oposicion ^la cual hemos rechazado a lo largo de este
articulo, ello no permitiria fundamentar la asociacion que ellos reali-
zan, ya que el relativismo como principio epistemologico es igualmente
Epoca II. Vol. III. Num. 5, Colima, junio 1997, pp. 151-167 163
Resenas
Conclusiones
6. Enfatizado anadido.
7. Tambien puede consultarse el esquema 3 de la p. 56 y las pp. 59-60. Otras
referencias a las degradaciones populista y miserabilista se encuentran
desperdigadas todo a lo largo del texto.
8. Los enfatizados en negdta son nuestros.
9. Cfr. Garcia Canclini (1990: 245 y ss.).
10. Algunas lecturas de la teoda de la hegemonia de Gramsci, por ejemplo. Al
respecto, cfr. Martin Barbero (1987:84-87).
Bibliografia
Epoca 11. Vol. III. Num. 5, Colima, junio 1997, pp. 151-167 167