llr1 l .

OS SENTIDOS ORDINARIOS A LOS SENTIDOS

1 1,, )llJCOS.: LA ENAJENACiN DE LA CONCIENCIA

l lit l111 <lcl modo ms general, la teora funciona a travs de dos

11 111 J)C.rte11ecientes a un mismo proceso del conocimiento. P,:-i-
111, 1,1 , u1cdiante quienes la piensan y la confro.n tan consigo misma
t, ,111,, )cnsamiento abstracto; segundo, en concreto, como praxis,
, 11 111111 > transforma adecuadamente, es decir en co,n secuencia con
1 111 1s111c>, el objeto que le fue propuesto.*
11,Hll a aqu no nos salimo.s del primer acto de la operacin
1 111 ll'll, o sea, el de la teora- que se piensa a s misma a travs
de lns perso,nas, de los seres humanos que discuten entre s y
,,,,1, (l11ta11 el postulado de que se trate en relacin con la ne-
' ,l1l1tll propuesta, con el objeto del conocimiento propuesto.
1 ,1 l~sta primera fase del devenir terico ( del movimiento de la
11 , 11 :i) el concepto todava no es real sino en potencia, como
11111,i 1,ilidad. Slo podr dejar de ser un postulado para conver-
1I, ,, e 11 lo real, mediante la praxis. Es decir que el postulado, en
\ l.1N e.le convertirse en concepto, ha de colocarse en u11a situacin
, , ,,,.,C'<:uente en relacjn con lo que su objeto (le) pide o, en otras
11 il11llras, respecto a la exigencia concreta que la necesidad pro-
c 111t y que el concepto ha de satisfacer < en tanto que con-
~., 11,1icia de la misma>, en tanto que deduccin o .induccin
, le ;u.Jtlella necesidad.. El segundo acto del proceso, pues, con-
,, , l' en la coincidencia del concepto con su necesidad propia,
, , ,l,u:idencia que se realiza con la puesta en marcha de tal ne-
, .ul:.td. De otro modo, la necesidad se ha transformado, de la
11l'1tsidad inerte, quieta ( que era) , en una necesidad en movi-
111 u11 to, una necesidad inquieta, ya que-el eencepto, al slo apa-

' Vase Adolfo Snchez '/zquez, Filosofa de la praxis, ed. Grijalbo,

l\lf'1dco, 1967. 6'

19
 1 N,, cl11llamos, puesto que el hecho. pu;de ser ~~:e~~ce~
'
recer, suscita de inmediato en ella esa inquietud. Luego, aqu, el t l1 " 11,11 i ,,mediata, si una cosa determ1n~ a, una pt. .
movimiento terico se ha convertido en praxis, en una unidad . l es de color roJ'izo y tiene una. .consistencia
11 1 111 ll l"jCffiP o, . . .
de lo terico (lo real subjetivo) con lo prctico (lo real obje- 1 i l l'l ,a. P.ero ya no resul!a t_an simple .emitir un 1u1c1?
tivo). 1 1 1 11,111clo se trata de decidir si aquella pi~~~ per~enec~.:
1 11
(Es necesario prevenirnos, sin embargo, respecto a la pernicio- 111 1111 ,1 r l1im o a la cultura quechua, _esta u tima inme i -
sa confl1sin, en que precisamente el marxismo vulgar incurre ,,, i 111 111)ste rior a la pri1:1er~, ~i~cun.stancta que, por cuanto.r~
con frecuencia lamentable, entre aquello que constituye la praxis 1 1 ,.1 lle la coexistencia h1storica ?e amb~s, antesd de !un~ 1
,,
1 1
y lo que no es sino la simple prctica, el movimiento por el mo- l 1 111 1ura chim con la que tr~JO ,~ons1g? la om1nacion
vimiento mismo, el movimiento en el vaco, cuestin sobre la que ' ,n,, llllJ)ide discernir ''a simple vista a que grupo.pertenece
volveremos ms adelante.) , i11 11l a c.1ue cada una de dich~s. ~~lturas ~roduJO en es.e
En la praxis es donde el concepto y la necesidad (su necesidad . t6 co dado y cuya def1n1cion requiere un cono.c1-
11 1 11 111 111 s rt ,, . 1 prctica
especfica) conquistan el derecho a ser reales, mas, para ello, 111,' .11 1111cc)lgico y antropolog1co, menos y no s1mp.e
este derecho a la realidad ha debido contenerse desde antes den-
11 tl l , .,,
tro del concepto y la necesidad mismos, bajo la forma de las
premisas que harn legtima su existencia. Esta existencia real,
as, se inserta . ,,en la ley objetiva a la que obedece
.
y de la cual
es su proyecc1on concreta. .
Hay que tomar en cuenta, sin embargo, que la descripcin 11 11, .111tl rio r hemos querido ilustrar el hecho de qued el ,cb~nt-
que hemos hecho del movimiento de la teora y su trayectoria lt 111
t o ab stracto) no se produce e. ,, su h'1 o
.ll'(> ( el pe11sam1en
hacia la praxis no deja de ser, con todo, un esquema ideal. Ante 111 1111 11111 1 \)rC) t e espontneo y s~n una preceddente preparac1~~nt:!=
un objeto simple ( o que la vida cotidiana ha vuelto simple) el 1 1 , ll l' ha debido transcurnr a lo largo _e nu}Ilerosos .
1 . tudes y que deber transcurrir as1 en lo sucesivo.
concepto se inhibe, deja de ser necesario para los efectos de la 11 1p Y v,c,si
11
' 1 " d sde su estado
vida inmediata de relacin, lo que no ocurre, en modo alguno, t ' l 1 ' \' t l t )tia que recorre el concepto, a te~rd1ad, eb. t ons
cuando el pensamiento comparece ante el problema de discer- l 1 entro de la neces1 a o Je 1va, c -
111l 11, ,1 1.u1 t, 1asta e encu . 1 ., n la praxis
nir la naturaleza interna de objetos del conocimiento cuyo- con- 110 ' " )1'c.)yecto, y por e~?e, hasta su e~e~!:~1~~e:1 sin tro:
tenido no se puede desentraar sobre la base nica del testimonio ,,l11 1lt1r como ya lo d1J1mos, a un q ~ .
de los sentidos inmediatos. La realidad sensible ( aquella que 11 11 1:., :111 proyecto cargado a cada paso de co~t~~ icc1on~s,
se refleja en la ro.e nte h11mana a travs de una combinacin . ,,.t, retrocede O se detiene, sujeto a un~ r~v1sion Y au o-
11 1 11
adecuada de . percepciones sensoriales, que la convierten en la 1, 11ti 1 1 1111li11uas, hasta no devenir en el coroc1m1e~to l;e~~n~:~
"imagen subjetiva de s misma) nos proporciona las cualidades 1
11 11 111
t,
c.lcber comp~recer _ante nuevas ormas. e _
de la cosa, pero no lo que constituye su naturaleza esencial. Po- 11 1111 1 1:._ as contradicciones 11:agotables no prfv1e~1!1 ~e ~~~
demos saber y casi de un modo incuestionable-, gracias a IIII 111 111', l'X:Lcrnas, s~no ~ue residen en la natui; ezr 1 un.~:1:s a
la informacin que proviene de la realidad sensible, si la cosa,. 1111 .1 1 1 l'<)nocimiento m1s!11? .Y se ?n e1;1 to os. os ni ,
por ejemplo, es caliente o fra, blanda o dura, transparente u 1 11111 ,hI cc)nocimiento prun1t1vo mas rud1mentar10.
opaca, inodora o fragante, pero su esencia, su no particularidad,
su condicin genrica se nos escapa, y no hay que buscarla en el 1 11
t curso del desarrollo histrico -dice Lukcs- se con-
,

informe directo e inmediato de los sentidos sino en un vasto 1' i 11111 t,;11 los diversos terrenos. verdades. abdsoluht~s,,, c_uya cotn-
t , s n duda siempre determina a 1stor1camen e,
complejo de relaciones internas y correlaciones de muy diversa 1, 111 11 111 es a 1 "1 el cono
, 1, 1 111 a ese11cia no puede agotar,,se ~une~ ~. o por -
ndole, contenidas dentro de la cosa pero inaparentes, invisibles,
1 111111 ,111; y 1a derivacin de su ge11es1s h1stor1ca, por exacto
intangibles. Los sentidos no nos dan respuesta al por qu de
la cosa. Algo es caliente o fro al tacto; pero en cuanto comienza , ,
11 1
,,.,, ese conocimiento.*
a drsenas la respuesta a su por qu, al misma tiempo los sen- .ne/ ., tos proble mas de la sociedad capita-
tidos dejan de informarnos para ceder su puesto a la inteligibili- 1 ,, 1111 1.11kcs. El joven H e,-.
21.
20

Tenemos entonces que junto, al absoluto de una verdad con-
creta obtenida por la experiencia histrica, coexiste el no-abso-
lu:o de la exactitud del conocimiento, con lo que se produce
as1,- por estrecho que sea o que se le suponga, un margen osci-
lante de incertidumbre. Esta con tradiccin, que se da en el hecho
histricamente determinado de que la verdad absoluta aparece
~orno un ni_omenro de la negacin de la incertidumbre. (y, a la
inversa, la 1ncert1dumbre como un 1nomento de la negacin de
la verdad absoluta), constituye, a la vez, el estmulo condicio-
nante de la inquietud que. impulsa a la conciencia sobre esa
trayectoria de que h'a blbamos, hacia la -transformacin de la
realidad objetiva inconceptuada, y hasta cierto pu11to quieta,
i?erte, en una racionalidad dinmica, activa y concreta, rever-
tida de nuevo a la inmediatez de lo cotidiano, pero ahora a un
nivel considerablemente superior de tal inmediatez ( por ejemplo,
cuando lo cotidiano se convierte en revolucin y la revolucin
se hac.e cotidiana) . *
Las contradicciones internas del conocimiento no rest1e] tas
( que no se resuelven) en su devenir inmediato, ocasio11an, de
diferentes modos, cie-rtas fisuras inevitables entre u11a secue.ncia
y una consecuencia propuestas ( es decir, an no dadas) dentro
del proceso.., .lo que establece u11 espacio transitoriamente vaco,
una especie de ''tierra de nadie'', que se interpone entre la pre-
figuracin del concepto y la realidad objetiva todava 110 co11--
ceptuada. As, en un acto de verdadera usurpacin de los dere-
chos de la racionalidad, la "falsa conciencia'' ocupa con st1s
huestes esta "tierra de nadie'' del conocimit;nto y decreta sobre
ella su absoluta so,b erana dogmtica. T al es el punto donde
florece, al amparo de dicha soberana, esa concreta forma de ser
autosuficiente, ensimismada e impermeable al cuestionamiento,
de la falsa conciencia que representa el marxismo vulgar. Luego,
el examen de las contradiccio11es permitir esclarecer el hecho
-oculto bajo toda suerte de supercheras demaggicas y frases
izquierdistas- de que la prctica si11 praxis no es sino una lo-
cura brujular, una prdida del polo m.agntico del conocer que
lista, ed. G-rijalbo, Mxico, 1963, pp. 453-54. (Los subrayados son mos,
JR.) .
* La afirmacin del concepto como la inquietud de tina necesidad
inerte, esto es,
. como la . puesta en movimiento de la necesidad' reviste
'
una enorme 1mportanc1a para el anlisis de las determinaciones concre-
tas en la lucha de clases, asunto del qt1e nos ocuparemos cuando . se
trate de examinar las deforn1aciones objetivas que han retrasado y per-
turbado los procesos revolucionarios en nuestro pas.1
22
define, empero, en esencia, la actividad. de los. grupsculos ''mar-
xistas'' y del marxismo vulgar en su conjunto , de lo que se
deriva fatalmente una deformacin Ob jetiva de los procesos revo-
lucionarios, con la correlativa sucesin de las grandes derrotas
histricas que ha sufrido la clase obrera en Mxico dt1rante los
ltimos decenios.
En el ejemplo de la cermica del antiguo Per, del que nos
hemos servido 1ns arriba, se destacan con suma nitidez las dos
situaciones diferentes en las que se coloca el objeto, por cuanto
a la necesidad o necesidades del conocimiento. La primera si-
tuacin se refiere a lo inmediatamente discernible del objeto,
o las cualidades pertenecientes al objeto que se disciernen, de-
camos, "a primera vista", o dicho e11 otra forma, bajo la accin
sensible, inmediata, de los rganos sensoriales del conocimiento
rudimentario. La segunda situacin se refiere a la naturaleza del
objeto que no se puede discernir 1nediante las simples percep-
ciones de los sentidos. Dijimos que la vista y el tacto nos pro-
porcionan la representacin del objeto en lo que hace a s.u color
y su consistencia, pero que ni aun el co,n junto de la actividad de
l<JS sentidos ordinarios, como, tales sentidos ordinarios y comu-
nes, puede tampoco permitirnos el conocimiento de la adscrip-
cin cultural del objeto, en nuestro, ejemplo, el de si la cermica
clacla pertenece a la cultura chim. o la quechua. Como, pu ede
verse aqu, lo discernible y lo no, discernible se dan pues dentro
cli;I objeto en tanto que op,osici,n, que contradiccin no resuelta,
11c> superada. Sin embargo, incluso a un nivel cualitativamente
11.:s elevado, del co,noc-i1niento, la oposicin se conserva todava,
cn lo no discernible de la pertenencia de la pieza cermica a
1111<, u otro de los d os hor izontes culturales. Quiere decir que. la
c>JH>~icin, la contradiccin, reside lo, mism.o. (;!n el objeto, que
111 lu 11aturaleza de los sentidos. As p-ues, u11os son los sentidos
111 e li11 ~1rios. y otros los sentidos no ordinarios, uno es el objeto
111sil'>le y otro el contenido no sensible del objeto. (La cultura
1 lti111(t no se p-t1ede ver, oler, tocar, gustar, or, sino nicamente
1 i 1111c, una licencia gramatical, como una ''figura de diccin" del
, 11111'i.'J1to, lo que sin emb,a rgo, bien que no, para la ciencia, pa ra
, ! .,, 1e tiene una importancia decisiva.)
1>,ca Marx en los Manuscritos econmico-filosficos de 1844,
1111 l<>s sentidos ordinarios ( l los llamaba ''groseros." ) devie-
11, 11 r1 1 sentidos teorizantes en virtud de. las adquisiciones de la
N111t i1.11cia histrica. El odo grosero es sordo para una sinfona
1li J l11tl1; el ojo grosero, es ciego para la pintura del Renac.imien-
1\ , , 1 cclnoce.r grosero ( comr1, rudimentario-) es 11ulo para ]
23
 lenguaje terico. En efecto, la historia sida - la ya consumada
y realizada- , co~o histo~ia n~tural del hombre (hecha por los
hombr~s), no es sino la h1stor1a del ensanchamiento del esp,ritu
a traves de la constante superacin de las contradicciones, tanto
en el devenir de las i~ea.s ( el m~vi1:11iento pensado y que se pien-
sa) como en el mov1m1ento ob_1et1vo de lo real (independiente
del pensamiento), superacin que se produce y se expresa en el
momento ( en los momentos) de la unidad obtenida entre el
pensar y e! ser,. entre sujeto y objeto, entre existencia co11cep-
tuada y ex1stenc1a no conceptuada, o inconceptuada, de la cosa.
O sea en la co11quista de la praxis mediante la acumulacin
emprica de los actos del conocer, que recorren un camino que
va desde los sentidos ordinarios y comunes (groseros) hasta los
sentidos teorizantes y tericos. Antes de que aparezca en la his-
toria la msica sinfnica, el odo comn y corriente es sordo
para ella. L a msica sinfnica aparece, luego, como la unidad
entre el acto simple, prctico, de or, el odo teorizante ( de quie11
esc~cha la msica), y el odo terico ( de quien compone y or-
ga~1za los sonidos).~ Para este concierto esta identidad sujeto-
obJeto-, para esta concertacin de la unidad, para esta unidad
concertada, el odo grosero no existe sino como negacin, es un
odo fuera de concierto, no es un odo real sinfnico, aunque
fuera de la sala exista como receptor de los ruidos de la calle. El
odo sinfnico, pues, se ha convertido en un odo real por obra
de la historia.
El pensamiento real, racional, no produce nada que se encuen-
t~e fuera de la .~isto:r:ia,, ~ l mismo no constituye sino su pro-
pia autoproducc1on h1stor1ca natural-humana. E n virtud de esta
determinacin, en l se dan todos los momentos de la historia
en tanto que historia real y momentos reales de la misma. (Pues
en el decurso de la existencia no todos los actos del ser humar10
pueden considerarse reales e histricos, problema que examina-
remos. en su conexin con las relaciones sociales inmediatas.)
~e !l suertt:, coi:no autohistoria sin reposo ( que no tiene quietud
Jamas), la h1stor1a es una constante repeticin de s misma en la
n:ente conti~uada del hombre, en la mente genrica y su merrio-
rz_a ~~bconsc1e~te -la subconcienc.ia primero ahistrica y luego
h~stor~ca y soc.1al,:- .< no en el sentido_ vulgar en que se dice ''la
h1stor1a se repite , s1n,o ~orno presen~1a producida y que se pro-
duce dentro d.e los l1m1tes de eternidad del hombre) , historia
natural del hombre que se repasa sin cesar. Resulta ya un pleo-
nasmo decir que este fenmeno se da en todas las etapas y todos
los momentos del desarrollo, pues de lo contrario el hombre
24
mismo no sera una praxis, su propia praxis no existira en ab-
soluto. -suponiendo una existencia puramente animal del ho,m -
br~ , no sera un objeto racionalmente contemp.lable y trans-
formable -mediante cul razn?-, ni, por ello, un ente real.
Pero aqu estn planteadas una serie de cuestiones sobre las
cuales es preciso detenerse.
3
Ante todo se trata de la cuestin hombre. En virtud de su nece-
sidad esencial determinante (la necesidad de autosaberse, de auto-
conocerse) , el pensamiento reclama un hombre discernible, al
que pueda "ver'' y saber como una entidad. mensurable, con- ,
creta, dentro de sus diversas coordenadas. A raz del descub,ri-
mie11to de Amrica, los telogos de Espaa y de los dems pases
europeos emprendieron largas y minucio,s as disquisiciones para
establecer si los aborgenes de lo que h asta entonces haba sido
"tierra incgnita'' tenan ''alma'' o no, para ser considerados, e11
consecuencia, humanos o, animales. Concluyeron finalmente que
los constructores de los grandes templos incas y de las pirmides
teotihuacanas no podan, en realidad, aceptarse de ningn otro
modo que como homb,res, incluso ms o menos semejantes a los
propios telogos que as los cuestionaba11. El pensamiento, pues,
110 se contenta con una construccin mental esquero. tica del
hombre donde dado un cierto nmero de atributos, la suma
arroje el arquetipo ' completo, fijo y resumido de una vez por
todas. El '' alma" con sus ''facultades'', "potencias" y "virtudes'',
JJudo satisfacer la necesidad conceptual de lo.s telogos del siglo
xv y xv1, pero fue rebasada por la co,nsiderable e incompara-
t1lc1nente ms vasta y enriquecida necesidad que plante el des-
arrollo del conocimiento cientfico, ulterior, lo que nos indica que
incluso el "alma teolgica'', por desgracia, era tambin histrica,
>l'rccedera y terrenal. Pero, en fin, qu es el hombre?
Carlos Marx nos propone una respuesta esclarecedora. ''El
h<u11bre es el mundo de los hombres", dice. El mundo de los
'11nn bres, o sea la sociedad, sus modos de produccin, la reli-
~i{u, , el E stado: un mundo cambiante que nunca ha sido el mis-
p 1,, a lo largo de la historia. .
1~sta afirmacin de Marx, pese a que nos coloca en la va del
~1111t)cimiento del hombre real, nos deja situados an frente a
11 11 fe.nmeno inaprehensible para el conocimiento inmediato: este
11 111ur1do de los hombres'' de que nos habla. El pensamiento ne-
25
cesitado que se debate en medio de una existencia mltiple y
contradictoria, de la que no puede darse a s mismo una sntesis,
todava se pr egunta, insatisfecho, en qu consiste el ''mundo de
los hom.b res''. Este mundo de los hombres, hasta donde la coti-
dianidad del pensamiento alcanza a comprenderlo en la lectura
de los peridicos, en la prese11cia de los ordenamientos guberna-
mentales, en el trabajo diario y en el conjunto de la vida de
relacin, ya no es abstracto ciertamente. Pero tampoco aparece
como una concrecin inmediata dentro de la que pu edan resu-
mirse todas las parcialidades que contiene. Es decir, se trata de
un mundo construido por innumerables formas sensibles-concre-
tas que en apariencia existen y funcionan sin relacin unas con
las otras, autnomas y como si se ba staran a s mismas; y al
mismo tiem.po, individualmente, son tanto aprehensibles y com-
prensibles de inmediato como abstractas:, no comprensibles y
enigmticas para el pensamiento del ser cotidiano. El "hombre"
de este "mundo de los hombres'' es un ser inmerso en una tu-
pida, com.p licada, abrumadora red de relaciones y correlaciones
ajenas, que se maneja11 y funcionan al margen de su voluntad,
y sobre las que no puede ejercer, como individuo, sino una in-
fluencia mnima, sin significacin y, en todo caso, mediante una
accin reglamentada y contextual. Pa ra el hombre cotidiano, el
''mundo de ]os hombres'' se reduce al mundo de sus relaciones
inmediatas y fcticas y l tampoc o se detiene a explicarse las
relaciones abstractas con las que entra en diario contacto, si no
hay u11a exigencia utilitaria para ello. Por ejemplo, escribe una
carta, la sella y la deposita en un buzn postal, pero con ello no
asume el extraordinario mecanismo con que funciona el sistema
de correos, organizacin universal de las relaciones humanas
singularmente perfecta y, por lo dems, sin contenido alguno de
clase. Este ejemplo ilustra la doble naturaleza del ''mundo de los
hombres'', que smultneamente es abstracta y concreta, del mis-
mo modo en que lo son las situaciones en que se encuentra el
hombre de tal mundo determinado. Luego, el ''hombre'' y el
"mundo de los hombres'' son, al mismo tiempo, una integracin
m,vil de lo abstracto y lo concreto, en la misma medida en que
sus relaciones son, tambin, una integracin mvil que va de las
ms generales a las menos.
Digamos, el hombre es un ser abstracto en lo que se refiere
al desarrollo de la especie, por ejemplo, por cuanto a su evolu-
cin del pitecantropus al hom o sapiens. En cambio es concreto,
por ejemplo, eomo ser social por cuanto hombre feudal u hombre
burgus, y en la sociedad de clases co11tempornea es abstract<>
26
como proletario y concreto como obrero. Pero el pensamiento:
dirigido a la praxis del conocer, no slo descompone al ''hom-
bre'' y al ''mundo de los hombres'' en lo concreto y abstracto
de sus relaciones y situaciones ( determinacion es), sino igualmen-
te en lo singular y particular de stas, operacin mediante la que
discierne al hombre como individuo y al individuo como especi-
ficidad, como i11dividuo especfico en el cual se reproducen, abre-
viadas, condensadas, dentro de circunstancias tpicas, aqt1ellas
situaciones y relaciones que constituyen el mundo de los hombi,:es
donde vive (historia, sociedad, pas, clase, trabajo, familia, et-
ctera) y su conciencia social.
Volvamos a nuestro ejemplo de la cermica del antjguo Per.
Para desarrollar este ejemplo, particularicemos al sujeto del co-
nocimiento que comparece ante el objeto (la vasija peruana)
lJajo la forma de trabajo antropo-arqueolgico: un individuo que
conoce .,v domina las ciencias de la antropologa y de la arqueo-
lclga.
Hasta el momento en que ya s.e extrajo de la tierra esta an-
t i1~ua vasija peruana, el trabajo antropo-arqueolgico se ha desa-
rrclllado en dos aspectos iniciales : primero, la actividad fsica
,ll' los peones que realizaro11 la excavacin; segundo, la
.1lrcciacin terica ( el trabajo intelectual acumulado) que per-
111 it i establecer al antroplogo la naturaleza arqueolgica de
l.1 vasi ja.
r~11 1a primera fase del trabajo, los peones delimitaron las
cua lidades sensibles de la vasija (i11dependientemente del antro-
pe >IL>go, que apenas les habr indicado ciertas caractersticas) :
~1111sistencia, tamao, color. Aqu termina el conocimiento de los
1,, >J 1cs. E n la segunda fase, el antroplogo descubre ( comprue-
111) cierto nmero de las relaciones culturales contenidas den-
t,, 1 (!el objeto. El desdoblamiento del trabajo antropolgico
1t' 1resenta, entonces, como una contradiccin donde la ri-
q,, :.,.11 cultural del objeto aparece enajenada por cuanto no
1H: 1f 111..:ce sino a u11a de las do-s partes del trabajo desdoblado,
v11 c11L' ambas, a distintos niveles, tienen fines antropo-arqueol-
111111, y, adems, so,n trabajo humano y podran considerarse,
v11 h 111 l'Jnente ' con los mismos derechos de .no estar en una re-
l 11..: 1 111 l'(Jntradictoria: el trabajo m.a nual y el trab,a jo intelectual
1111 11111r)c11etrados. T erminada su labor y cubiertos sus salarios,
l 1 1111 111es son despedidos, han dejado de ser necesarios, estn
1111 111 ell I proceso. Ellos no saben nada, ignoran lo que ha ocu-
11 tl1 ), ntr~t ello.s todo se reduce a una vuelta a su trabajo, de
, 111111111 l': peones de albailera. El trabajo "antropolgico''
27
de ayer no ha sido otra cosa que una variedad pasajera del em-
pleo del pico y la pala. Les ocurre exactamente como a nuestro
"hombre'' del ' ~mundo de los hombres'' cuando deposita una car-
ta .e n el buzn. Nuestro hombre ha escrito una carta, ha "tra-
bajado'' en ella pero ignora que todo ese vasto conjunto de
actividades ( escribir, rotular el sobre, comprar las estampillas y
adherirlas, introducir la carta en el buzn) est inserto dentro
de una masa comn, general, total, constante, activa, pasada,
presente, histrica e11 la acepcin ms plstica d e la palabra, de
trabajo humario, esa materia invisible donde se trazan y han
trazado, de un purito a otro, las lneas de comunicasin e~tre
los hombres, desde que alguno de ellos se descubrio en los
otros'' y acert a inventar y emitir las primeras ''seales de iden-
tidad'', un primer grito, un primer humo, una primera carta. El
sistema de correos no le revela nada a nuestro hombre, aunque
le permita por lo menos ser ese hombre humano en el cual to-
dava no se advierte, pero donde sin duda llegar a advertirse
con slo asumir la conciencia de ello.
C uando los peones "antropolgicos" regresan a su trabajo de
albailera, no hacen si110 comprobar que su trabajo no ha cam-
biado en absoluto; son los mismos picos y palas, aplicados tan
slo a otro menester, ahora, digamos, el de construir un edifi-
cio de habitaciones. Se trata de un idntico trabajo deshumani-
zado de cuyo esfuerzo no obtienen otra cosa que el salario in-
dispensable para reponer, en alimentos, vestido y habitacin, la
energa gastada en la vspera. No obstante, lo ocurrido con el 1os
en el paso de un trabajo a otro tiene un sentido extraordinario.
El ''mundo de los hombres" los coloc social,nente como ''peo-
nes antropolgicos", en una situacin e11 que estuvieron "a punto"
de realizar un trabajo humano verdadero, ''a punto'' de conver-
tirse en hombres humanos reales y no solamente por el hecho
- que habrn comentado con burln regocijo- de haber servido
por a)gunos das al "tipo loco" que los contrat para una extraa
actividad incomprensible y los recompens, por aadidura, con
una largueza desacostumbrada. Estuvieron "a punto'', s, pero
ese " a punto" qued all, en suspenso, sin resolverse, como una
emanacin fantasmal encima del trabajo antropolgico desapa-
recido, del mismo modo en que flotan las vagarosas llamas del
"fuego fatuo'' sobre las tumbas de un cementerio. Sin embargo,
tal estar " a punto" se repite y permanece en el trabajo de alba-
ilera al que han vuelto los peones, porque en cierto sentido y
ba jo una forma nueva, pero esencial, siguen siendo ''antrop ol-
gicos'' en su trabajo de constructores de un edificio.
28
Ahora bien, si la cosa es as, quiere decir que ya desde antes
de contratarse con el antroplogo, su trabajo siempre estuvo ' 'a
punto" de convertirse en otra cosa, en un trabajo humano ver-
dadero. De qu es de lo que se trata entonces? L a "desaparicin''
del trabajo antropolgico no fue eso, desde luego. Desde un prin-
cipio, decamos, el trabajo de conjunto se desdobl en dos as-
pectos, el trabajo m~terial, "prctico'', y el traba jo intelectual,
"terico''. Dentro de una primera fase ambos coexisten dentro
de una relacin contradictoria, como opuestos, pero despus de
esta primera fase el trabajo antropolgico como tal prosigue su
tarea, lo que significa que en el ''desdoblan1iento'', ste representa
la parte positiva - en lo .q ue se refiere al proyecto global ,
mientras el trabajo fsico representa la parte negativa, contra-
d iccin cuyo curso se resuelve, no en la unidad de tales opu.e stos,
sino en su escisin, cuando se prescinde de los peon.es y stos
dejan de pertenecer al proceso. En virtud, as, de que el trab,a jo
antropolgico prosigue, au11que para los peones no sea sino una
abstraccin lejana, de la que ignoran todo, stos conservan la
1arte negativa del proceso, aun despus de escindidos del mismo:
son el trabajo "antropolgico'' negado, y es como tal negacin
"antro{X)lgica'' que comparecen ante su antiguo trabajo de al-
l)ailera, donde no hacen sino reproducir la misma actividad
11c) humana que anteriormente (pero en todo tiempo como peo-
nes) les imp.jdi el acc.e so al disfrute del objeto hacia el cual se
ha dirigido, en cualquier caso (ya como peones ''antropolgicos.' '
, ) ya como peones de albailera), el contenido de la actividad
, s)ccfica de su trabajo (y del trabajo en general), co,n tenido
fllt; ellos ignoran con la misma indiferencia y la misma aparente
111Jc11etrabilidad <conceptual> del ''hombre'' en el ''mundo de
lc,i hombres'', a quien el acto de depositar una carta en el co,r reo
,,,, le, descubre nada respecto a la comunicacin universal entre
I<,., ltombres.
l ,c,s peones estn situado1s. ante un contenido inaccesible a
L1111,u, de que el trabajo no se les ofrece como el d isfrute humano
11, 1 cll)jcto. Ni el objeto d,el trabajo antropolgico ni el objeto del
1,111,.1,i) de albailera les pertenecen, en el primer caso (el de
lit vil in vasija peruana) por carecer de los conocimientos nece-
11lo >ara su disfrute cultural, y en el segundo ( el edificio en
1
1 1, l I uccin) simplemente porque hay un dueo del objeto, cuyo
, t, 1111 l11 lcl sobre el mismo, bajo la forma de propiedad privada,
11 ~1lr ll ta en todos los recursos que dispone para conservarlo
f I v vi,,lencia organizada del Estado) la organizacin social
1111 r 111 Nn, dentro de este concreto ''mundo de los hombres'' al que
29
tarp.bin pertenecen nuestros desvalidos peones ''antropolgico~'',
quienes, por ende, no pueden alcanzar tampoco el acceso al dis-
frute social del edificio que construyen con sus propias manos.
Ahora bien, a pesar de las formas diferentes que reviste cada
l1na, en ambas imposibilidades radica la misma contradiccin
e11tre el trabajo material y el trabajo intelectual. En ambos pro-
cesos, los peones, los trabajadores (la parte material), han si~o
escindidos como la parte no racional, no pensante del trab,aJo
( no se necesita un .nivel muy alto de inteligencia -de raciona-
lidad para el uso del pico y la pala). Por lo que hace al ob-
jeto, pues, estn negados como sujetos. racionales; no pueden
ser considerados ( el proceso del trabajo no puede, no necesita
considerarlos as) como seres que posean la facultad humana de
razonar; luego~ no son seres humanos (la propiedad privada es
ms drstica que la teologa: para ella los peones carecen de
''alma''). . 9ue obedece a una d1".1s1on racional del traba30 humano, divisin
La naturaleza racional (humana, entonces) del trabajo ya ha
sido decidida de antemano por el conocimiento arqueolgico,
en el caso de la vasija peruana, y de la arquitectura e ingenie-
ra en el caso del edificio de departamentos. No importa que el
dueo .del edi-fieio- no sea arquitecto ni ingeniero. Su relacin
respecto al disfrute del objeto es una relacin arquitectnica
( como la arqueologa respecto a lo.s peones), puesto que ha com-
prado ese conocimiento ( a la inversa de los peones, que han sido
comprados en su fuerza de trabajo) al profesionista cuyo trabajo,
precisamente, consiste en concebir y realizar como praxis este ob-
jeto racional, cultural, que es en esencia tan racional y cultural-
mente humano como la vasija peruana. <La usurpacin que del
co11ocimiento arquitctonico del objeto hace el propietario privado
mediante un acto de compra, resuelve la contradiccin entre el
trabajo material y el trabajo intelectual, slo que en una forma
enajenada. Desde el momento en que se inicia la construccin
del edificio (de idntico modo que en el momento de iniciarse
la excavacin de la pieza arqueolgica), el traba jo del arquitec-
to se desdobla en su otro aspecto de trabajo material, materia-
lizado, y aparece como contradiccin irreductible, antagnico, del
trabajo intelectual, en el objeto.> De este modo, el propietario
privado del edificio -que, en lo que se refiere al objeto, se en-
cuentra al mismo nivel de irracionalidad que la ignorancia del
conocimiento arquitectnico presupuesta o dada por supuesta o
definitivamente establecida en la mente ''ordinaria'' de los alba-
iles- usurpa, se aduea espuriamente del conocimiento arqui-
tectnico, por medio de un acto de compra-venta que lo con-
30
vierte, objetivamente,, en ''arquitecto''. El propietario, aqu, con-
suma ~~go mucho mas complicado y. trascendente que una mera
operac1on de compra-venta. A .travs de este ''traslado de domi-
nio", digamos, cuya apariencia es tan simple que se reduce a la
lectura, aceptacin y firma de un contrato, anula, supe ra la con-
tradiccin entre el trabajo intelectual y el traba jo material slo
que esta anulaci.t,1, esta superacin, se produce de un mod~ ena-
jenado. Se trata de una negacin alotrpica, que cambia la for-
ma pero conserva el contenido, como en el azcar que, en polvo
o cristalizada, sigue siendo azcar.
. ,En la constr~ccin del edificio -lo mismo que en la excava-
c1on que permite el hallazgo de la vasija peruana- el trabajo
sufre el de~dobl~mi~nto que ya se ha visto y que aparece como
una forzos1dad 1nev1table del proceso, entre su aspecto intelec-
tual y su aspecto m~t~r~~l. Est.e desdblamie~to es necesario ya
impuesta por la experiencia y que ha permitido el desarrollo del
ho1:,1-bre ~orno sociedad. y co~o historia. Lo que ya resulta ex-
trano ( a3eno. al contenido racional-humano del trabajo) es que
el desdoblamiento se transforme, de oposicin necesaria en con-
l~adiccin irreductible, antagnica, donde una parte ex~luye, es-
~1nde a la otra Y. el trabajo objetivado se da entonces. b,a jo la
ll)rma de potencias humanas enajenadas, ya no pertenecien-
tes al ser humano genrico. A la medida en que el trabajo
1111~le_ctual, creador, del arquitecto se hace trabajo, material, ma-
tet'1al~zado en la construccin del edificio ( en el despliegue
Jlr c!1~0 del conocim~ento arquitectnico), la conciencia arqui-
t,ctonlca -la potenc.1a humana de construir edificios- deja de
11rrlc11ecerle, se convierte en una pura 1naterialidad hostil des-
1'' t1vista o, . ms b,ien, despojada de espritu. Los sentidos tericos
tic la !qu1~ectura -esos sentidos sociales, producto de un lar-
/'', y m111~c!oso proceso de educacin, que a travs de la historia
h1,~1 !>cr1:1~t1do al ser humano concebir y realizar la casa como
,t1>1et1vac1on e todas sus. potencialidades de habitante racional
~ e lli~o de la tierra- ?evienen ~n este edificio, en los simples,
1it1l111;~r1os, groseros sentidos zoologicos del hombre prehistrico
i11111 lt 1vo que encuentra refugio y proteccin en las cavernas,
1111,l 11ct oras ta11 slo de una 11ecesidad habitacional no diferen-
1 , 11 11:1cla a la de los dems animales. No, nos referimos al edi-
l
1
1.<~11creto '): ,Pa~ticular que el arquitecto. proyect y cuya
1, 1dtl',IL'~6~1 reun1ra sin d~da, en el peor d~ los casos, los requi-
1,, 1 111111,i~os de ,c?mod1dad y belleza. S1no que la conciencia
,, 111t1 lct1 ,nJca gener1ca del hombre aparece enajenada en su ob-
31

jeto, ya que, por lo que se refiere a esa conciencia genrica, dicho
objeto se sustrae al disfrute social por medio del dominio que
de tal disfrute ejerce la propiedad privada del mismo.
4
Examinemos la forma en que se produce este desplazamiento
del objeto, de objeto inmediato y sensible que estuvo ''a punto''
de ser objeto humano, en objeto no humano, distante e inalcan-
zable, donde se niega -o aparece subvertida- la libertad ( o
sea, la propiedad suprema del conocimiento en oposicin a la
propiedad privada no humana de las cosas) de realizarse las
potencias esenciales del hom .b re.
El arquitecto enajena su trabajo intelectual mediante una le-
gtima ( en lo que se refiere al derecho de propiedad existente)
operacin de compra-venta con el propietario, que lo obliga a
"entregar" el edificio dentro de tales o cuales condiciones y en
un plazo determinado, operacin que el arquitecto lleva hasta
el fin, y concluida la cu.a l cesa toda su participacin en el pro-
ceso. Ahora bien, es en este trance de enajenacin jurdica (re-
flejo de la en.ajenacin esencial) donde el trabajo del con oci-
miento arquitectnico s.e escinde de la materialidad inmediata
( el trabajo fsico, material) en que su objeto ( el edificio) se
realiza, y el arquitecto como tal, como arquitecto consciente de
s, es excluido violentamente del proceso unitario intelectual-
material del trabajo y colocado en posicin antagnica, irreduc,-
tible ( dentro del contexto), con la materialidad ( el despliegue
objetivo) inmediata y mediata del para s de la arquitectura,
que deviene, de este modo, en ''enaienacin arquitectnica'' del
ser social: este ltimo ( el ser social) no tiene acceso al disfrute
del objeto arquitectnico, la arquitectura aparece para l como
una existencia abstracta y como ''la expresin prctica de [su]
necesidad'' (Marx), que no es otra cosa que la necesidad sub-
hwnana (no arquitectnica) de habitar bajo techo en la forma
que sea, de igual modo en que necesitaba hacerlo el hombre
primitivo, con la diferencia de que el hombre moderno, dentro
del contexto de la propiedad privada, tiene que pagar por el
''derecho'' de ser inquilino de la ''caverna'' industrial del siglo XX.
5 ,, ,la en nuestra cotidiana vida de rela~1on, en suma, no to1o
Aqu no hablamos del arquitecto, del antroplogo, del propieta-
32
11 , 1 1hI '>en, del inquilino, solamente como indivi~uos, sino co-
11 11, 111 ,tividttos que al mismo tiempo son seres so~ial_e~ y luego,
1 11 1 t<) al todo histrico, seres genricos. Co;m? 1nd1v1duo~, _sus
1
lt t u u, 11cs fluctuantes. e inestables tienen su lnn1te e?- el cod1go,
11 l., ll'y, en tanto que enajenacin jurdica sec_und~yia que man-
1. 1, 1 esas relaciones dentro del status de dom1nacion de qu~ se
11 11, y lo mismo r~prime que p~ote~e, conforme a est~ propia e
1 11 11 11 nci able necesidad de dominacin en que ~e define el E s-
1 ,.i, 1 1~n sus circunstancias de individuo, el arquitecto encuentra,
11 l., ley, el instrumento que lo rrot~ge en con~r.a de las prete~-
\11 111~
4 ue pudiera tener el p~o-p1_e;tario ;de_ modificar a su ~n!OJO
1 1 , li fi l:io del que, como realizac1on pr_act1ca ?e sus conoc1mien-
l t, 11 <>fcsionales, el arquitecto se en~Je~~' s1emp-re de ac1;1erdo
, , 11 1,J acto jurdico. Los der~~hos 1nd1v1d1:1ales del arquitecto
11 tc.. l<>s arquitectos) como act1v1dad determinada, se acogen al 1
111 11
1,, t<) y garanta del acto jurdico, que lo~ consagra entonces
11111 1, tl erecho de propiedad; luego, el arq_u1tecto se !~a~sforma
t ll ll <>Jietario del ser inmediato de su o~Jeto (el. ed1f1c10) que
1111 a forma inmediata de ser de la pro,p1edad privada.
1I C()l10Cimiento arquitectnico deviene, as, e~ so~ocimiento
1111 ,111 / ,,, de y por la propiedad priv~da. El a~~o- 1ur1d1~0, enton-
',, tl<> hace sino disimular, encubrir la h~s;tilida? ~oc1al co11;te-
11 11 l I l' l l el edificio, hostilidad que es proyeccion practica, ~aterial,
1
1 la ccJntradiccin entre la arquitectura y la forn:ia privad~ en
l"l \ l' aduea del objeto arquitectnico una. soc1.edad rad1cal-
l
1111 u lt dividida entre propie1ri.9s y no prop~etar1os. Por _esto
11.. 1,11 1,clS que el arquitecto, en tanto que ar~uitectur~ consciente
/, \ I , es rechazado por su objeto en cuanto este dev1en~ e? _pro-
1111 ,lncl privada, sin que importe el hecho de qut:, con:o zn_ dzviduo,
1 , 1,nc;orpore al objeto enaj_enado al. convertirse el m1s~o en
1111, 1111, ro de la propiedad privada, baJO la !orm~, 9~e siempre
1 11 r ,,alquier caso revestir s1:1 contrato social (Jurid1co o no),
11 ,1111,,en.ajenacin de la arquitectura. .
1,
111 crnbargo, esta autoenajenacin no puede compre!1derse si:
11, 1 1 1\ sus trminos histricos. Pero ante to~o: q?e; ~s, ~ue
1rr 11 1'it:a tomarse algo, una cosa, en s~~ t~mos histoncos.
,\ 1rJtando en primer lugar la cond1c1on~l_i?ad _ de~ _ante todo
q1 i1 \ 1 cccde a nuestra pregunta, la propos1c10~ ~i~n1f1ca, desde
11,1V'' c.iuc no todo es histrico ni tampoco es hzstorico ant_e ~odo.
1 11 1,1, as palabras, no todo lo que se. nos ofrece al conoc1m1ento
11111 11,, linto, no todo lo que ve11:1os, sentimo:s.: comprendemos o se
11
,, 11 ,,,. e.riste es histrico. ( Yo defeco -y este no es un acto h1s-
33
 . . t entonces, tambin, como su, p~o-
trico, sino un simple aspecto de la fisiologa, pero si yo hago tlue .verla c~1!10 cono~1m1en . Y El conocimiento arquitecton1co
el amor ste s es un acto esencialmente. histrico.) Una cosa 1ia integrac1on y d~s.1n~~a~1on. queolgico en cuanto se trata de
pu ede existir de un modo u otro, pero aunque exista, en la forma se transforma e~ conoc1rrue~ oa~esa arecida o semidesaparecida,
que sea respeto a tal existencia, es o no ,es histrica. El existir co11ocer la arqu1tect:ura a1;t1gula final1dad (1nica de la arqueolog~a.
no le da, por s mismo, su naturaleza histrica. El contenido 11cse a q~e 110 c~nst1tuya ~sta lugar que . la arquitectura es h1~-
histrico no se da en la cosa sino por cuanto a su esencia y llsto quiere decir, en pnmer ' e y que por ms obvio
J d e e nada permanec - ,
siendo lo histrico humano, ~obre todo, actividad humana ( del tor1a -to o se 1:1u. v. ' . , t cto no es la totalidad de la ar-
hombre y con el hombre, puesto que la historia es la historia tue parezca, el ind1v1duo-arqu1 el. o' n arc1 al de la misma, de
. t slo una rea 1zac1 P .
de los hombres y hecha por ellos), su esencia, su contenido tiu1tectura sino an t a de todos los arquitectos
.1 1 la suma en er
esencial, no es otro que el de la racionalidad, no t1na racionali- igual moc,o que aur no constituye sino un momento
dad perfecta ni acabada de una vez y para siempre ( como si de, una p?ca o t1n. laI?so da~~s~litativamente, de tal realizacin.
fuese el espritt1 de un dios), sino con todas las impurezas, vi- n1as amplio, cuant1tat1va y d' e "el hombre es el mundo de
cisitudes, trastornos, contradicciones, a11tagonismos . ( aun los -de
la irracionalidad e inhumanidad), propios de un desarrollo afec-
tado por innumerables mediaciones, mediatizaciones, extraa-
los hombr.es'', puede dec1~se.
de la arquitectura. O sea,. e 1~
~:1
Del mismo modo en que ~e ice q~a ar uitectura es la historia
modo qen que la histor~a, cmo
en tanto que conciencia ( en y
n1ie11tos, enajenaciones y otras formas de alienacin, a partir, en actividad humana, n? existe s1no . l hombre) la arquit~ct11ra,
primer lU:gar, de la nat11raleza de su propio ser ''inmaterial'', no 1ara s) q':1e se realiza .( co~ayct!~fe,~cia arqz,1ite~tnica realizada
tangible, no perceptible mediante el ejercicio inmediato de los c.: omo tota1ida?, no_ es, ~1110 travs de los momentos s\lce-
sentidos, como lo es ella misma, la racionalidad. y que se realiza h1stor1came~te a or ello hasta el presente,
Si aceptamos que no todo es histrico por lo que se refiere a sivos o etapas de su desa~ro is yd~ufa p histori~. Para la historia
dicha racionalidad, hemos de convenir luego que, por cua11to est unida a todos lo.s 11~sg nte) la arquitectura no se da
a eso mismo, lo histrico en cambio es un todo. Pero, ms an, )resente (para toda b1sto1:ia r::s:rquitectnica acumulada, como
por lo que hace a la contradiccin interna de su ser en n1ovi- en otra forma que como r1.qu . arqvi+ectn:ca pero sie11do Olte
l'I devenir real ele la conc~e~c1a . n~utra ya' que la mediatiza
miento, un todo inacaba do. Una totalidad que no dejar jams
de completarse, una totalidad sin lmites, como lo es la propia tal riqueza no es pur~, n1u~1bJ:te;~inacionec:- una historia to-
razn del hombr e dentro de la n1ateria universal -sin embargo - en 1a mayor parte e ,s tras one las fronteras de su pre-
finita- respecto a la que represe11ta el papel de conciencia y, dava no l1umana, q11e aun n? ~ue la historia es la historia
con mayor precisin todava, de conciencia histrica, hasta donde l1istoria. As pues, por l~ m~smol hombre a pesar de que .la
L' na jenada del hombre (, on. e e ella) , la enaJen acin social
la historia misma pueda concluir como esa historia humana y . tenece a s1 mismo en , ., d
terrenal. J,ace, no s~ pe~ 'tectnica se revierte como negac1on e su
Vista dentro de esta totalidad, la autoenajenacin de la con- de la conciencia arqu1., . (la petltlria humana del
ciencia aparece como un momento ( de duracin variable) de propia riqueza, co~v1rt1en~ola enr~e~~r~oetneo ser social; o la
sus vicisitudes histricas, a manos de una sociedad u otra. Pero. lal,1cio fastuoso, ~nacces1ble ~a las pirmides egipcias, como t?-
como las sociedades estn compuestas por seres humanos y stos n\) 1umadora penuria hu~ana 1 e. del hombre). En tal penuria
1II y aplastante subvers1on re 1g1osad. . / entonces es donde
no cuentan con ningn otro agente de su ser fsico inmediato ., , de la co11tra 1cc1on-, '
que los i11dividuos, son estos individuos, como pertenecientes a cxpres1on pra~t1ca l' . de la arquitectura y su retorno
residen las premisas arqueo og.1cas
una cierta etapa histrica, a una sociedad, a una clase o a un
grupo dados, quienes asumen, vi.ven o padecen la autoena,ienaci11, n la incertidum~re d.e ~as ruinas. uitectura desaparecer. Estos
aunque su conciencia no pueda apercibirse de ello sino mediante La arque?lo~1a die~. estla ~r~ estos rascacielos, estos puen-
el pensamiento terico, que prefigura la libertad, o sea precisa- frisos, estos abs1des, e~tas co um '
mente a la desenajenacin de la praxis que ha devenido en in,ercia. tes. Por qu lo dice, . ue la historia es una fluen-
Hablamos, as, de la enaje11acin de la arquitectura. Si exa- No slo por la r~zodn eHsen~1~~t ded!de nadie se baa dos veces
minamos entonces la arquitectura como una totalidad, tenemos r ia incesante ( ese r10 e erac 1 o
35
34
en las mismas aguas.) en la que se forman, culminan y desapa-
recen las culturas y las civilizaciones, ni tan slo por cuanto a
la superacin de formas, contenidos y estilos, cuyos despojos
y seales sern extrados siglos despus de sus tumbas arqueo-
lgicas. Sino porque la arqueologa como tal es el planteamien-
to y cuestionamiento ( en la 'conciencia) del cmo y el por qu
de las contradicciones en virtud de cuyos antagonismos desapa-
recen las culturas y las civilizaciones. Aqu no se trata, desde
lueg_o, de la arqueologa como disciplina cientfica que asume
una parcialidad determinada del conocimiento y cuyos datos con-
cretos, en relacin con dicha parcialidad, digamos, el estudio de
la cultura hitita, no tienden por s mismos a descubrir las con-
tradicciones esenciales, sino a satisfacer una investigacin auto-
suficiente; nos referimos, ms bie11, a la arqueologa tomada
como una forma particular de la conciencia histrica, en el mis-
mo sentido en que hablbamos de la arquitectura. La arqueolog,l
aparece entonces como el repensamiento, la repeticin en la con-
ciencia de todas las arquitecturas (formaciones culturales y de-
ms) pasadas, y stas, a su vez, como formas determinadas de
la totalidad de una conciencia histrica en movimiento, el cual
no consiste en otra cosa que en la autodestruccin.
La penuria arquitectnica ( o sea, su riqueza humana enajena-
da), como su contradiccin, se da, luego, necesariamente, en for-
ma compulsiva respecto al coetneo ser social. (Sera important-
simo recomprobar esta certeza en el hecho de que la arqueologa
--1como disciplina parcial- no establece, que sepamos, por ejem-
plo en el caso de las exploraciones sobre la \;ultura antigua de
Egipto, los vestigios -inexistentes- de lo que fue o hab-r sido
la habitacin de los albailes, de los. peones que construyero11
las pirmides. Habitacin tan precaria, indudablemente, cuya
consistencia material no alcanz siquiera a dejar huellas.) EJ
ser social que no participa de la riqueza est obligado, en to-dos
los tipos de sociedad enajenada, a vivir en las condiciones de un
habita't infrahumano, determinacin de ningn modo voluntaria.
De tal suerte, el carcter compulsivo del extraamiento social que
sufre, no slo. no desaparece con el desarrollo de la sociedad,
sino que se acenta y llega a tomar sus formas antihumanas ms
perfectas y radicales, por ejemplo en esa penuria suprema que
es la crcel, grado mximo de la enajenacin de la conciencia
arquitectnica. (No importa que la crcel represente, desde e]
ngulo del Estado como la ms alta expresin de la compulsin
organizada, el aislamiento de los i11dividuos a los que se consi-
dera ''antisociales": la crcel es y ha sido siempre una crcel
36
poltica -inserta en la polis enajenada- que amen~za en ,.t?dos
los tiempos y en todas las sociedade~ a los adve_rJar1os pol1t1cos,
religiosos o filosficos del poder existente. Quien, recue~da los
11ombres de los desvalidos presos comunes? La carcel tiene el
nombre de Giorda110 Bruno, de Raymundo L ulio, prisioneros
polticos que le han dado su denominacin esencial.) L a con-
ciencia arquitectnica ~e coloc~ as, fre~te a la crc~l, desde el
:,u11to de vista de la arqueolog1a:. esta carcel, estas carceles ?e,s-
aparecern, estos muros, estas reJas, estas celdas, se convert1ran
en polvo arqueolgico y pedazos id~s. Por sup~e~to, ya sa~eJ:?OS
t}Ue no se trata _n~c~mente ~e _la carcel: _ E l JUICIO arqueolog1co,
lo mismo que el JUICIO urban1st1co _(la ciudad_ com.o la pe~ten~?,-
cia ms completa del h"ombre soc1_al, . . partir de la hab1tac10?
,nximamente humana del hombre 1nd1v1dual) son los polos cr1-
1icos de la conciencia arquitectnica, que le dan su carcter. his-
t ()rico y mvil de conciencia en lucha por superar (negar) 1nce-
i:111temente lo creado.
Pero hay algo an ms elocuente: nuestras. ciu.d ades de esta
a~tinda mitad del siglo xx. La guerra mode~na ha t~ansformado
1:,s ciudades (la ciudad, el hombre), de antiguo ob3eto de con-
' 1dsta que fueron. en el pas~do, _en simple objeto de _destruccin
y nn iquilamiento totales. H1rosh1ma es hoy, en el mismo punto
d, 111de se ha reconstruido en parte la ciudad devastada, un mu-
,1 <, (le su .p ropia arqueologa moderna, y en verdad s.e,. trata d.e
101 1t1useo efectivo no es una metfora (recurdese la pel1cula Hz-
1, ,,/1i1rla, mon arr:our). All s.e sabe, o pu ede saberse, si esto o
11p1cllo son fragmentos de una casa-cuna, de un sanatorio o de
1111 Htsenal pero nadie podr decirnos jams si la sombra que
11u ,l(l retr~tada en el puente, al evap~ra~se con la expl,.osin
,1, 1111ica el hombre que lo cruzaba, habra sido la de un filosofo,
1111 1u10ta, un matemtico, un obrero o un campesino: es la som-
111 ,1 1le nadie, la sombra del horno arqueologicus. Porque nada
~ 11,ftli,~ son la anticiudad, 1a arqueologa pura del horror <hu-
11 1111 11, L as premisas arqueolgicas de nuestras ciudades. ya e.s-
i 11 , l11tenidas en la posesin de las armas nucleares :por los
1 11u l1,s que son dueos de ellas. Pero debe entender~e bien: no
1111 l t1 u11icamente de un futuro en que las. potencias puedan
h u , 1 111{0 o no de las armas nucleares. La sola posesin de stas
1, 11 , 1 ltt)mbre ya constituye, en s misma, la puesta en marcha
1 1 I" l)('CSO de su negacin total. Somos ya, desde ahora; la
f , 1111 11> es, desde Hiroshima y Nagasaki, un 01:>Jeto arque_ol-
1 1, ,t,1t)luto mientras no se suprima esta poses1on. Arqu1tec-
1111 11 uc1t1cologa? Tal es la disyuntiva.
37
 '
6
Pero volvamos un poco atrs, al punto en que se hablaba del
acto jurdico como autoenajenacin de la conciencia arquitec-
tnica. Por medio del acto jurdico que sea ( contrato o cdigo
o simple consenso legal), el arquitecto, como individuo, protege
su trabajo y los derechos que sobre l le asisten. Pero en reali-
dad es su trabajo, como tal y er1 su conju11to, lo que l protege
y salvaguarda mediante el acto jurdico? No, en modo alguno.
El acto jurdico protege al arquitecto nicamente por lo que se
refiere a un producto de st1 trabajo, a una resultante de su co~
nacimiento arquitectnico, una casa, un edificio, un inmueble
concreto, en suma, ur1a cosa. Si alguien pretende repetir el pro-
ducto con todas sus caractersticas, o toma algunas de stas, el
arquitecto ser indemnizado O recibir las regalas correspon-
dientes. sta es la forma, no en que el arq11itecto afirma su de-
recho de propiedad sobre la casa, sino, a la inversa, la forn1a
e n que la pro,p iedad privada afirma y confirma sus derechos sobre
el conocimiento arquitectnico que la cosa expresa. Luego, co-
nocimiento arquitectnico y objeto arquitectnico se independi-
zan de su autor, se constituyen en una unidad aparte, separada
del arquitecto, aje11a. El arquitecto no existe en absoluto para
su producto si110 en la medida en que la cosa ''se mueve'', y
aun este moverse tomado del modo unilateral ms completo, au-
tnomo, incontrolable y extrao, como el de su ''movimiento
mercantil''. Entre un trabajo y otro (mientras no celebre el con-
trato correspondiente), e) arquitecto "no es'' arquitecto y si, su-
pongamos, pasa algunos aos sin trabajar, dej de ser arquitecto
con su ltima obr a sin que cuente nada para la arquitectura el
postrer periodo de su vida, pues slo es arquitecto in situ. .El
arquitecto no acta, pues, sino cuando aquella cosa "suya" lo
hace, y esto bajo el influjo de un poder absolutamente ajeno,
desprendido d e s, por completo fuera de su voluntad y al mar-
gen de sus conocimientos tericos.
En virtud de la apropiacin privada de su objeto arquitect-
nico ( el edificio) y aun cuando sea copropietario del mismo,
como suele ocurrir, para el arquitecto este objeto ha dejado de
ser un objeto real (lo es nicamente como propiedad privada
o como propiedad privada no suya, que desaparece con su sujeto
inmediato y que, en esencia, se ha vuelto "arqueolgica"). Yd
no es un objeto terico sino una cosa puramente pragm. tica en
el sentido de haberse transformado en un puro valor de cambio,
cuya nica utilidad reside en el usufructo privado, intil para el
38
disfrute social, para el que ha dejado de ser un valor de uso.
. . prctica,
Esta cosa ., . til pero
. no disfrutable,. ha sido escindida del
conoc1m1e~to teor1co, y s1 se la reduce a signos de cambio, puede
ser cualqt11er cosa, unos millares de cabezas de ganado o un
cargamento de trigo o piezas de gnero para vestir a un milln
de habitantes. Luego, quien se convierte en una cosa cualquiera
no es nadie sino el ~rquitecto mismo: una cosa entre las dems
y el precio de cuyo valor de uso ser cuantificado por encima o
P.r. debajo de_ otras cosas y tan slo por lo que hace a sus cono-
c1m1entos aplicados. Conoci1nientos aplicados, esto es, sustra-
dos, apartados, escindidos de los sentidos tericos (y teorizan-
les). de la :qui~ect11ra, para satisfacer los requerimientos. de los
'lc11t}d?s or~1n_ar1os. y groseros que ! propiedad privada reduce
id . un1co~ l1m1tado ")! estrecho sentido del tener ( tengo, luego
1
l X1sto, dice la propt edad privada) -por lo que se refiere al
propietario no arquitectnico- y del sobrevivir (por lo que hace
:t los 11suarios de la vivienda que deben pagar por ocuparla).
Vean1os algunas afirmaciones de Marx, e11 los. Manuscritos
rlr' 1844, que resulta11 .extraordinariamente significativas al res-
1ll'Cto : 1
1
La propiedad privada nos ha hecho tan tontos e inactivos
- dice- que un objeto no es nuestro ms que cuando lo te-
ne11;1os, Y. que existe, pues, para nosotros como capital; cuando
es 1nmed1atamente posedo, comido, bebido por nosotros lle-
vado sobre nuestro cuerpo, habitado por nosotros, etcteri, en
111_1a palab_ra utilizado por nosotros. A pesar de que la pro-
pJcdad privada no toma todas estas mismas relaciones inme-
<1fatas de la posesi~n sino com? medios de existencia, y Ja
vt~a a la cual ellas sirven de medios, es la vida de la propiedad
1,,vada, el trabajo y la capitalizacin.
. '~?dos los se11tidos fsicos e intelectuales han sido por co11-
,11~u1ente remplazados por la simple alienacin de todos estos
;,tntidos, por el sentido del tener. El ser humano deba ser re-
dut:ido a esta pobreza absoluta para poder dar nacimiento a
l<lc.l;..1. su riqueza interior.
1, .. ~] La supresin de la propiedad privada es pues la eman.
1 l>;tc1on completa de todos los sentidos y todas las cualida-
dis l111manos; pero esta emancipa.cin es precisamente porque
1
11c)s sentidos y estas cualidades se han vuelto humanos desde
1
, 1 ,,.u1to de vista subjetivo como desde el punto de vi~ta ob-
1 l l V<). El ojo se ha convertido en ojo, humano cuando su
,d,eto se ha hecho un objeto social humano, pr oveniente del
39
 6
Pero volvamos un poco atrs, al punto en que se hablaba del
acto jurdico como autoenaje11acin de la conciencia arquitec-
tnica. Por medio del acto jurdico que sea ( co11trato o cdigo
o simple consenso legal), el arquitecto, co1no individuo, protege
su traba jo y los derechos que sobre l le asisten. P ero en reali-
dad es su trabajo, como tal y ei1 su conjunto, lo que l protege
y salvaguarda mediante el acto jurdico? No, en modo alguno.
El acto jurdico protege al arquitecto 11icamente por lo que se
refiere a un producto de s11 trabajo, a una resultante de su co-
nocimiento arquitectnico, una casa, un edificio, un inmtteble
concreto, en suma, una cosa. Si alguien pretende repetir el pro-
ducto con todas sus caractersticas, o toma algunas de stas, el
arquitecto ser indemnizado o recibir las regalas correspon-
dientes. sta es la forma, no en que el arquitecto afirma su de-
recho de propiedad sobre la casa, sino, a la i11versa, la forma
,en que la propiedad privada afirma y confirma sus derechos sobre
el conocimiento arquitectnico que la cosa expresa. L uego, co-
nocimiento arquitectnico y objeto arquitectnico se indepe11di-
zan -d e su autor, se constituyen en una unidad aparte, separada
del arquitecto, ajena. El arquitecto no existe en absoluto para
su producto sino en la medida en qt1e la cosa ''se mueve", y
aun este moverse tomado del inodo unilateral ms completo, au-
tnomo, incontrolable y extrao, como el de su ''movimiento
mercantil''. E ntre un trabajo y otro (mientras no celebre el con-
trato correspondiente), el arquitecto ''no es'' arquitecto y si, su-
pongamos, pasa algunos aos sin trabajar, dej de ser arqt1itecto
con su ltima obra sin que cuente nada para la arquitectura el
postrer periodo de su vida, pues slo es arquitecto in situ. El
arquitecto no acta, pues, sino cuando aquella cosa "suya" lo
hace, y esto bajo el influjo de un poder absolutamente ajeno,
desprendido de s, por completo fuera de su voluntad y al mar-
gen de sus conocimientos tericos.
Er1 virtud de la apropiacin privada de su objeto arquitect-
nico ( el edificio) y aun cuando sea copropietario del mismo,
como suele ocurrir, para el arquitecto _este objeto ha dejado de
ser un objeto real (lo es nicamente como propiedad privada
o como propiedad privada no suya, que desaparece con SlI sujet<)
inmediato y que, en esencia, se ha vuelto "arqueolgica")._ Y.t
no es un objeto terico sino una cosa puramente pragmtica e11
el sentido de haberse transformado en un puro valor de cambio,
cuya nica utilidad reside en el usufructo privado, intil para el
38
clisfrute social, para el que ha dejado de ser u11 valor de uso.
Esta cosa , . til pero
. . prctica, . no disfrutable, ha sido, escindida del
conocim1e1:to teor1co, y s1 se. la reduce a signos de cambio, p-u ede
se r cualquier cosa, unos millares de cabezas de ganado o un
cargamento de trigo o piezas de gnero para vestir a un milln
ele habitantes. Luego, quien se convierte en una cosa cualquiera
11<> es nadie sino el_ arquitecto mismo: una cosa entre las dems
y el prec!o de cuyo valo,r _d e uso ser cuantificado por encima o
J>.<Jr . clebaJo de_ otras cosas y tan slo por lo que hace a sus cono-
l'J1111entos aplzcados. Conocimientos aplicados, esto es, sustra-
1l<,s, apartados,. escindidos de los sentidos tericos ( y teorizan-
1ls) de la arquitectura, p-ara satisfacer los requerimientos de los
,crttidos ordinario-s. y groseros que la propiedad privada reduce
rd . nico,. limitado J! estrech.o sentido del tener ( tengo, luego
1x1sto, dice la propiedad privada) -por lo que se refiere al
111 (>pietario. no arquite~t?nico- y del sobrevivir ( por lo que hace
, lc>s t1suar1os de la vivienda que d eben pagar por oc:uparla).
Veamos algunas afirmaciones de Marx, e11 los Manuscritos
1/, 1844, que resultan . extraordinariamente significativas al res-
1"'l 'lc>:
l ,a p ropiedad privada nos ha hecho tan tontos e inactivos
dice- que u~ objeto no es nuestro ms que cuando lo te-
11tr1_1os, y. que existe, pues, para nosotros como capital; cuando
s 1nmed1atamente posedo, comido, bebido por nosotros Ile-
v.1(lc) sobre nuestro cuerpo, habitado por no.s otros, etcte-r~, en
1111:i palab!a utilizado por nosotros. A pesar de que la pro- 1
Jlll'tlad privada no toma todas estas mismas relaciones inme-
1l1.1lc1s de la posesi~n sino como medios de existencia, y la
H In a la cual ellas sirven de medios, es la vida de la propiedad 1 ~
1
1 1(l'rrda, el trabajo y la capitalizacin.
/'~Je/os los sentidos fsicos e intelectuales han sido por co11-
1111ente remplazados por la simple alienacin de todos estos
,, HI 1(l(>S, por el sentido del tener. El ser humano deba ser re-
d,,, i< lc1 a esta pobreza ab-s oluta para poder dar nacimiento a
t,11 lo1 :-; u riqueza interior.
1, ._.,I L a supresin de la propiedad.privada es pues la eman-
1 i111111t,11 completa de todos los sentidos y todas las cualida-
1 lnnnanos; pero esta emancipacin es precisamente porque
,, ,. sc11tidos y estas cualidades se han vuelto humanos desde
1
1 p1111t<) de vista subjetivo como desde el punto de vi;ta ob-
1 1 v,, El ojo se ha convertido en ojo, humano cuando su
1,1, 1,, se l1a hecho un objeto social humano, pro-veniente de1
39
 hombre y destinado al hombre. Los sentidos se han vuelto,
directamente, en la prctica, unos teorizantes. Se relacionan
a la cosa por el amor a la cosa, pero la cosa es, ella misma,
una relacin humana. objetiva, con ella misma y con el hombre
y viceversa. L a necesidad o el espritu han perdido pues su
naturaleza egosta y la naturaleza ha perdido su simple uti-
lidad por el hecho de que la utilidad se ha vuelto utilidad
humana.*
Despus de la lectura de los precedentes. conceptos de Marx,
quedar bien claro que nosotros, en el presente trabajo, no he-
mos hecho 11ada ms que ceirnos a su contenido, desarrollndolo
dentro del contexto de ciertos ejemplos nuevos. Pero antes de
entrar en el anlisis de los conceptos de Marx, resumamos. en
un esquema la situacin en que se encuentran las relaciones ena-
jenadas entre sujeto y objeto por cuanto hace a la "ancdota
cognoscitiva'' del arquitecto.
1] Para el arquitecto, su objeto ya no es un ser arquitectni-
co. Se ha transformado en una cosa prctica, til y utilizable
pero no disfrutable socialmente, escindida del conocimiento te-
rico de la arquitectura.
2] Los sentidos teorizantes y tericos (la posesin real y e]
disfrute arquitectnico) se han enajenado, en el objeto, al sentido
del tener que enajena todos los sentidos, as los fsicos como los
intelectuales, al goce prctico inmediato de la posesin y el usu-
fructo privados: el objeto ha dejado de ser real para los sentidos
tericos, ya no es un objeto terico.
3] Esta enajenacin, que desgarra la cosa del objeto (la vuelve
una cosa sin objeto), afecta radicalmente -en . su raz- al su-
jeto y lo despoja de su esencia. Colocado ante la sustraccin de
su objeto en la cosa, no es que deje de tener objeto (puesto que
el objeto estar presente en algn sitio), sino que lo extrava y
comparece ante aquella cosa despojada ( ella s sin objeto, no
objetivada sino objetuada -Kosik) en la condicin de mera
amnesia, como conciencia vaca, escind ida de su yo genrieo,
igual que si se dijera de un hombre que ha olvidado donde est{,
su casa. El acto jurdico para ''proteger'' el trabajo no viene a
,:, Carlos Marx, Economa poltica y filosofa, ed. Amrica, Mxico, sf.
trad. Otto Rhle y Jos Harari, pp. 39-40. Con este nombre aparecieron
por primera vez en espaol los Manuscritos . . . de Marx, en la ciudatl
de Mxico. La edicin carece de data, pero el libro debi publicarse
por los primeros aos de la dcada de los treinta, poco despus de In
primera edicin alemana (JR) ,4
40
ser, entonces, sino el asilo de invlidos en que ingresa, se legali-
za y salvaguarda a s misma la autoenajenacin de la conciencia
como tal conciencia sin memoria histrica.
Tratemos de desplegar estas situaciones en su referencia con -
textual con los prrafos transcritos de Marx, que iremos sepa-
rando, por razones de mtodo, en los apartados necesarios, sin
alterar la continuidad del texto. Veamos. Dice Marx:
1. La propiedad privada nos ha hecho tan tontos e inactivos que
un objeto no es nuestro ms que cuando lo tenemos, y que
existe, pues, para nosotros como capital; cuando es inmedia-
tamente posedo, comido, bebido por nosotros, llevado sobre
nuestro cuerpo, habitado por nosotros, etctera, en una pala-
bra urilizado por nosotros. A pesar de que la propiedad pri-
vada no toma todas estas mismas relaciones inmediatas de la
posesin sino como medios de existencia, y la vida a la cual
ellas sirven de medios, es la vida de la propiedad privada, el
trabajo. y la capitalizacin.
Comencemos por destacar dos palabras que tienen una im-
ptlttancia decisiva dentro de la anterior clusula de,Marx: tontos
,. nactivos.
Aqu Marx no trata de calificar de un modo extrnseco, como
11 L'I ser tontos e inactivos le viniese ( o nos viniese) a determinado
I" 11 po social en virtud de un hecho fortuito o un accidente pa-
1q,rt> susceptible de ''corregirse'' en una forma ms o menos in-
1111diata. No; alguien, aqu, puede corregirse o alguien puede
1111 IHI rarse incorregible o reacio a toda enmienda divina o pro-
l 111n. T al cosa ser un asunto individual suyo, hasta donde un
h11l 1vitluo puede conducir esta clase de asuntos sobre un terreno
1 111 Incierto y poco dcil a las buenas. intenciones o a los buenos
11l1pt1:,;itos de perfeccin. La tontera y la inactividad de que ha-
11, MHrx, son sociales, se remiten a una determinante que cons-
'llt11yt la base sobre la cual se erige la estructura entera de la
,11 111lad contempornea : la propiedad privada. Luego, como
11111, <le los rasgos del ser (lo tonto) y como una actividad .o
lt11n,1()11 (lo inactivo), aparecen bajo la forma simtrica de cier-
111 , ,,ttf'iencia social a un nivel dado: el nivel de la tontera y la
1 ,, flvlrlad mismas de la propiedad privada. Se podr argir, en
111i, ., tle lo dicho, que la propiedad privada en modo alguno ha
l 1il11 111uestras de ser tonta e inactiva, lo cual es rigurosamente
1 , 1, ,, l1cro es cierto nada ms por cuanto a ella misma, [por]
1 11,11, a su propio ser autoconsciente, que slo se satisface en
41
 la plena posesin inmediata de su cotidiana existe11cia como tal
propiedad privada y no como ninguna otra cosa. De tal modo,
la tontera y la inactividad de la propiedad privada estn tomadas
desde afuera, desde el punto de vista de su negacin, pero a
propsito de que se trate de una negacin real, por cua11to ne-
gacin de esa autoconciencia satisfecha, Marx la convierte teri-
camente en autocritica y se sirve, as, de la primera persona del
plural: ''la propiedad :p rivada nos ha hecho tan tontos e inac-
tivos''. Los tontos somos, pues, nosotros, quienes, mediante las
"arma de la crtica'' forzaremos la autocrtica de la propiedad
privada ( de la cual formamos parte), a travs de la "crtica de
las armas" en cualquier forma de la violencia organizada de las
masas.
En otra direccin ms concreta, en la direccin de la existen.:.
cia prctica de l.a propiedad privada y sus formas de satisfacerse
en el tener de s.u objeto como ''inmediatamente posedo, comido
[... ], llevado sobre [el] cuerpo, habitado", la tontera y la inac-
tividad terminan por despejarse y aparecer, ya sin duda, como
los sentidos comunes y corrientes del gustar, del tocar, etctera,
reducidos al comn denominador .eleme11tal de los sentidos tiles,
utilizados, entonces, directamente y sin otras mediaciones, en
los objetos del gusto, del tacto, del olfato y dems, groseramen-
te, sin ninguna gratuidad esttica.
H asta aqu, nuestro conocimiento racional del fen1neno (nues-
tra autocrtica dentro de la enaje11acin) s.e precisa en dos claros
deslindes en recproca interaccin : 1] la inactividad de los sen-
tidos y 2] la existencia tonta.
Qu es lo que deber entnderse por inactividad de los sen-
tidos?
Si se confunde la inactividad de los sentidos con el cese de
toda actividad, tambin cesa el problema de cualquier cuestiona-
miento a ese propsito: estamos simple1nente ante la inercia ab-
soluta, ante la muerte, y ya no hay nada por cuestionar al res-
pe~to. La actividad o inactividad de los sentidos pertenecen ahora
a los gusanos. . l, dnan1os mencionado) de los Manuscritos ... :
Pero la inactividad objetiva de los sentidos es inquietud, mo-
vimiento. Ellos se excitan, se gozan, se padecen, sufren, se
angustian, en una palabra, estn vivos.
Aqu estamos, al parecer, ante una contradiccin seria: inac-
tividad y movimiento. Cmo resumir unitariamente la proposi-
cin antnima de una inactividad-inquieta no inerte y cuya na-
turaleza, adems, reside en lo sensible? La bsqueda del criterio
.d e inactividad, la determinante, no puede encontrarse sino en el
42
por cuanto de la naturaleza de la cosa, de la naturaleza de los
sentidos que, hemos dicho, radica en lo sensible <: el objeto
de los sentidos es lo sensible>, luego, el criterio de su actitud
( actividad-i11actividad) se define por cuanto a tal natt1raleza, en
relacin inescindible con ella por cuanto a que, tambin, lo sen-
si ble < (esa naturaleza de los sentidos) > nunca deja de ser
1novimiento y, as, puede permitirse el pern1anecer inactivo, ser un
1novimiento ocioso y vaco, pese a su inquietud. Pero no es todo.
Si los sentidos constituyen los instrume11tos de informacin del
pensamiento, la inactividad y el vaco de lo sensible, sin que
<lcje de ser inquietud, no hace sino informarnos de su apraxis,
<1 sea de su existir pura1ne11te prctico, utilitario, como sensi-
bilidad ineducada, no racio11al, incapaz de aprehenderse ms all
de las sensaciones y percepciones inmediatas, ociosa para la con-
riencia y, por ende, una sensib,ilidad tonta. Lo sensible-racional,
,,IJviamente, no renuncia a las sensaciones y percepciones in-
1nccliatas, antes bien, st1 trabajo es impregnarlas de contenido,
11 nlazarlas e integrarlas a los niveles superiores del conoci1niento
y afirmarlas en su riqueza espiritual trascendida. La inactividad
e le los sentidos, a la inversa, es 5 la voraz y hambrienta posesir1
1111t1ediata de su objeto, ms bien, de sus cosas, a las que, como
1.1lcs cosas inmediatas e in1nediatamente perecederas, no toma
,111c> en su condicin de propiedad privada, pues no dispone de
oi11guna otra forma de hacerlas suyas que n o- sea la de st1 goce
,~l pido como capital, al modo en que lo dice Marx en el par-
;1111'0 que comentamos.
I
1l.1 y otro punto ms adelante, en los !vlanu\critos de Jl?44, en
1 111Marx precisa la naturaleza de los ser1tidos ( en la historia)
\ 1 (lll ello nos ayuda a comprender con ms hondura lo que
1 11ifica la inactividad sensible. He aqu este prrafo ( qtte no
1
1 :i eclucacin de los cinco sentidos es el trabajo de toda la
h1st(>ria pasada. El sentido, sujeto a las necesidades groseras,
1t11,ticas [subrayo yo, JR], no tiene ms que un sentido limi-
1,,,/,,. Para los hombres que se mueren de hambre no existe
111 l'<)r1na l1umana de los alimentos, sino nicamente su exis-
1, 11cia abstracta en tanto que alimentos; podran existir ba jo
111 l'1>rma ms tosca, y no se puede decir en qu diferira esta
43

actividad nutritiva de la de los animales.*
Empero, lo que Marx dice del hambriento, para qien los
alimentos no existen como forma humana, sino, noms en tanto
que actividad animal, es igualmente vlido para el ahto. La
suculencia y refinamiento gastronmicos tampoco revisten una
forma humana para los sentidos groseros, prcticos de la inac-
tividad sensible (los hot-dogs norteamericanos) que se sirve d~
ellos nicamente por lo que se refiere a su utilizacin prove-
chosa, como posesin privada nicamente ma, no perteneciente
a la otredad de este poseedor, de estos poseedores, y donde,
precisamente, los otros son negados. La inactividad d,e los sen-
tidos se refiere, pues, a su ensimismamiento, a su existir al mar-
gen de la educacin de los sentidos, a su no actuacin como
sentidos cognoscentes y, por ende, a su incapacidad de intelegir
la riqueza espiritual de los sentidos humanos, como ha quedado
dicho ms arriba. Como en la historia b,blica de Esa, la inac-
tividad de. l?s sentidos renuncia a sus derechos de prog,e nitura
del conocimiento, a cambio de todos los platos de lentejas del
poseer en el ahora y aqu, donde la propiedad privada ''nos ha
hecho ,tan tontos e inactivos'' que no podemos ver nuestra pro-
pia pertenencia sino en el comer bien, vestir bien, habitar bien,
enajenados, del ahora y aqu.
Se tratara, entonces, de abolir estas formas del comer bien,
ve.s tir bien, etctera? No, de ningn modo, sino que estas rela-
ciones inmediatas de la posesin (repetimos: el ahora y aqu
de la propiedad privada), al erigirse en la parcialidad absoluta
del tener y al negar con ello la actividad terica de los sentidos,
se convierten, al mismo tiempo, en la negacin absoluta de la
conciencia histrica y en un nuevo extraamiento del hombre,
que se inserta dentro de la enajenacin general como praxis
perturbada, que se expresa en la contrariedad entre el paraso
artificial de los sentidos enajenados y el paraso natural enaje-
nado de los sentidos.
As pues, nuestra tontera e inactividad sociales (la puesta entre
parntesis, la congelacin de la conciencia crtica y la negacin
de la autoconciencia < a favor del usufructo y goce inm.e diato
de los sentidos>), en virtud de la opacidad de las "relaciones
inmediatas de la posesin'', a las que consideramos como medios
de nuestra existencia, como nuestros medios de vida (nuestro
"empleo'' o nuestro ''capital", con la suma de todo lo que ellos
'" Carlos Marx, Economa poltica )' filosofa, cit., p . 42.
44
1 I
1:~s pr?porcionan,:, casa, vestido y sustento! , nos impiden ver que
esa vida nuestra , a la que aquellas relaciones sirven de medios
11 0 es otra que la vida real y verdadera de la propiedad privada:
l)e este modo, el goce y usufructo de ''nuestros'' objetos a los
que aun llamam?s nuestros ''bienes", se han hecho bu;gueses
< e11 el carcter inmediato ~e su posesin> , a pe sar de que no
,crtenezcamos ~ la burgues1a. Veamos lo que dice Marx en el
n)artado que sigue:
~- T_odos los sentido,s fsicos e intelectuales han sido por con-
81gu~ente remplazados por la simple alienacin de todos estos
sentid.os, por el sentido del tener. El ser J;iumano deba ser
reducido a esta pobreza absoluta para poder dar nacimiento
a toda su riqueza interior.
'
No_ obstante o, mejor dicho, por lo mismo que una de las
11rces1dades de la propiedad privada es la acumulacin de la
11qtLeza, el tener as de su objeto < (en la posesin inmediata
eIr su_ usufructo) > convierte a la riqueza en su contrario, la
111/seria. Per? ? slo por lo que respecta al carcter absoluto
11< esta . parc1al1da~ de la posesin que excluye a los otros y los
h11rc misera1?Ies, sino sobre todo porque esta conversin dialc-
1it n de la riqueza en su contrario reduce tanto al ahto como
ti h7mbriento ~ la ~isma miseria. J1umana. <La riqueza para
'"' c 11 ~l ten~r 1nmed1ato y ex~lusivo de su posesin, despoja a
!, 11 l(>S m is obJetos de su contenido h~mano.> E l propietario pri-
v,,dll, Juego, e~ ~an h1;1mana1:1ente miserable como el no propie-
1111 11>, con la un1ca d1ferenc1a de que el pri1nero encuentra un
t11 u,. en ~sta de~humanizacin y ve en ella su propia forma pe-
1 11 l1;1r, e 1nacces1ble para los ineptos, de ser, de actuar, de con-
11111 1rsc a modo de que se le considere dentro de la sociedad
1 11 111t1 t 1r1 ente superior: la vulgaridad bu rguesa del tanto tienes
w,1111,, vales. E sto es lo que constituye la deshuma.nizacin anti~
1, l11r1cza de la prop iedad privada.
1{ 11)ctimos,. pero ahora como paradoja: la inactividad de la
11 1q11t:dad privada no descansa y se adeca en todo caso a sus
l11h vas circunsta_ncias. <Su estupidez histrica, que le impide
1 111 f ra ~ la opacidad de las "rela~iones in~ediatas de posesin'',
11 u11.pc.; le_, a resolver el . antagonismo mediante una especie de
11 1.1h1,ac1on de sus propios sentidos inmediatos, como tales sen-
il h,. 1troseros, toscos, ordinarios y prcticos del tener.>
1 1 111;;ocapitalismo actual en los pases ms desarrollados y
1111 ,p,r'<)s - a diferencia del capitalismo del siglo XIX que Marx
45
analizara- ya no polariza, al extremo opuesto de la propiedad
privada, la miseria econmica absoluta y sin esperanza de los
"desheredados''; del proletariado. E l neocapitalismo trata de su-
perar la contradiccin, la polarizacin, mediante el ensancha-
miento -y slo este ensanchamiento de la inmediatez, ilusorio
e irreal de su ensimismado sentido del tener, dentro del que
ahora abarca no nicamente al proletariado sino tambin a la
gra11 masa pasiva de los usuarios, a travs de la llamada ''so~
cied ad de co.n sumo". El neocapitalismo, as, ''socializa" el ensi-
mismamiento de los sen tidos de la propiedad privada. Pero este),
a su turno, engendra las premisas de una nueva contradiccin,
ms amplia, profunda y poderosa. Ahora ya no es tan slo el
proletariado - o el proletariado solo- el nico que asume la
cor1ciencia de su absoluta miseria econmica -puesto que sta
se ha vuelto relativa- y tampoco es el nico que ve "en la
reprobacin, la sublevacin" ( La sa,'srada familia ) , sino que
aquella conciencia pu ramente proletaria de la absoluta miseria
econmica del siglo XIX se hace extensiva, en el siglo xx, a las
dems masas no proletarias, pero productoras de plusvala, en
la forma ya 110 exclusivamente econmica -sino tambin psi-
colgica- de la concie11cia hun1.ana de esta miseria universal de
la desl1uma11izacin, que ve en ell a ''su sub levacin".
La ''sociedad d e consumo'' del neocapitalismo moderno, de
tal suerte, conduce a la propiedad privada "por medio de un
desarrollo independiente de ella, inconsciente, contrario a su vo-
luntad, condicionado por la naturaleza misma de la cosa'' (ibid.),
al punto en que se producir, inexorablemente, la negacin de L<,
negacin, a travs del socialismo real posible. desenajenante ta,1
slo respecto a la propiedad privada, pero impotente para im-
pedir --por la r1aturaleza misma- el deslizamiento del proces(>
hacia nuevas fo rmas de la enajena.cin, como hoy lo vemos en
los pases de la burocracia socialista. El ensimismamiento de In
propiedad privada de los sentidos queda, no obstante, en pie,
pties no se l1a producido en virtud de la voluntad individual clt
sus miembros, sino que obedece a u11a tendencia interna de In
propiedad privada misma, ley de tendencia que resulta de la ena
jenacin humana donde se expresa esta fo rma histrica de l.,
propiedad . Precisamente en virtud de su "socializacin'' alotr<,
pica, el sentido del tener se hace, en esencia, cada vez ms ex
elusivo y se reclt1ye cada vez m s en s mismo como senti(lt1
"limitado y que se limita'' (Marx) por cuanto a su deshumanl
zacin cada vez mayor, en una sola direccin paranoica y fu "
tica, al vano encuentro de la esencia de la posesin. La tosen
46
conciencia de este Fausto burgus -el Fausto de lo inmediato
sensible antigoethiano- que vende su propia alma al perverso 1
Mefistfeles de la mercanca, pone de nuevo en circulacin los
1
viejos y cnicos aforismos del siglo pasado del individualismo
burgus ascendente y victorioso -por lo que hace a nuestro ' 1
co11tinente, la poca del gigantesco desarrollo de las relaciones
capitalistas en Estados U nidos, que sigue a la terminacin de la
guerra civil y a las anexiones del territorio mexicano- , recon-
virtindolos en su propia doctri11a pragmtica.
Recobra su brutal validez la verdad <prctica> del ''tener
es poder'' y con lo que parecera un simple e inocente slogan
ele la mercadotecnia: "lo toma o lo deja", anula aquello qt1e
a(1n parecera quedar de libertad en la opcin, al reducir sus
trminos contradictorios a u11a unidad conjuntiva, donde se con-
clcnsa todo lo irracional de un co11sumo d evenido alucinante :
I<>toma y (simultneamente) lo deja. ( Cierto, debe usted tomarlo
lcro, perdn, no hay tiempo de que lo consuma.)
De este modo ya es el Estado mismo el que participa cada
vez ms en la totalidad ( tener es poder, s, pero tener el poder
<s te11er el poder total) y la produccin se sustenta cada vez ms
l'll el desperdicio (utilcelo antes de usarlo, abandnelo antes de
t'l>nsumirlo) .
1
< 1ln10 lo hemos visto en el ejemplo del arquitecto, al examinar
l., contradiccin e11tre el trabajo intelectual y el trabajo manual
contradiccin que la propiedad privada asume en una forma
11 111tjenada ( una de cuyas expresiones ''secundarias'', dijimos, es
11 neto jurdico), convirtindola, con ello, en una contradiccin
1111tagnica objetiva- , la enajenacin, que hemos venido to-
111,,n(lo metodolgicamente por cuanto a los sentidos, aparece,
111te todo, como una escisin de la totalidad histrica de stos.
1 Y reparemos en que Marx habla de la enajenacin de todos los
1 11! idos, fsicos e intelectuales. ) Los sentidos enajenados escin-
dlclt 1s y que se escinden, esto es, que prosiguen por su propio
111q111lso autodeterminado el movimiento de su haberse escindido
t 1 11 virtud de la necesidad interna d e este m ovimiento ), se dan
, 11111<) no an tecedentes, como sentidos sin memoria y desprovis-
1, 1, de retrocepcin, como sentidos histricamente amnsicos.
1
1 111 cuanto ignoran su propia riqueza huma11a histrica acumt1la-
1 l11. rechazan todo lo que, de inmediato, es intil e inutilizable,
47
y niegan toda trasce11dencia a camb.i o de la utilizacin efmera y
condensada d~ su ob1eto, que, sin embargo, comparece ante su
ojo enajenado, ante su odo enajenado, ante todos sus sen.tidos
comunes y ya ininteligentes, como eternidad. Este anhelo, creen-
cia .e n su consumo de eternidad (puesto que la propiedad se
afi:ma autopensndose como tal eternidad) impulsa ~l movi-
miento de los sentidos enajenados, por obra de su propio deve-
nir dialctico, a una posesin exhaustiva del objeto -ya lo di-
jimos-, posesin de la que quiere exprimir ~n todo q1;e jams
le satisface, por lo que, en tanto que tendencia, tal caracter ex-
haustivo se convierte en su contrario y es lo que informa la prc-
tica alucinante del capitalismo actual, desde la produccin masi-
va de artculos desechables hasta la produccin de la bomba
atmica: en la reiteracin posesiva de lo efmero, bajo formas
constantemente nuevas y contenidos constantemente idnticos, el
ojo deshumanizado cree ver la constante de eternidad, pero esto
mismo le impide advertir la propia inconstancia de su esencia,
por lo que ]a eternidad se deshace ( tambin artculo desechable)
en la eternidad de un da, de un ao, ya que no de un siglo, en
las vas reales de desaparecer con la catstrofe nuclear.
La imaginacin real de los sentidos ( el acto que permite trans-
formar a la memoria en una creacin libre del espritu: una sin-
fona, un poema, una ciudad) ha sido realmente mediatizada
por la ilusin sensible de un conocimiento extraviado en las
cosas, y l mismo cosificado en ellas. De igual modo se producen
vestidos de papel para 'tirarse despus de usados una vez, que se
editan millares de digestos literarios con recensiones comprimidas
de Shakespeare o Cervantes para olvidarse de ellas una vez le-
das; se vierten a la forma del jazz (lo que en s mismo no tiene
nada de malo) pasajes orquestales de msica culta, pero (lo
que ya resttlta inaceptable para el buen sentido mu_sical) en
' 'arreglos'' y distorsiones eclcticamente combinados de trozos
tomados de aqu y de all a las grandes obras. Por lo que hace
al teatro clsico, se comprime de acuerdo al tiempo comercial
o tcnico de los programas de televisin. Se podran citar in.nt1-
merables ejemplos. Pero prosigamos.
Ya se ha dicho aqu que la enajenacin por la propiedad pri-
vada de todos los sentidos fsicos e intelectuales en el sentido
del tener, conduce a stos, en virtud de su propio desarrollo, al
ensimismamiento, esa posesin exclusiva que quiere exprimirs0
hasta su ltima gota y que se interpenetra dialcticamente con
su contrario, la socializacin burguesa del tener, que ofrece su
existencia inmediata sensible como una ilusin, como la posesin
48
ilusoria del objeto no disfrutable pero utilizado, posesin que
la sociedad de consumo eleva has.ta su punto ms alto de irra-
cionalidad. La contradiccin dialctica se expresa, pt1es, como
lo hemos visto, en los trminos de su ensimismamiento sociali-
zado. Aqu hay, en efecto, una socializacin de la propiedad pri-
vada y as es como la presentan los idelogos del "capitalismo
popular" con muy poca fortuna terica, no obstante- cuando,
entre otras cosas, hablan del ''abaratamiento'' de las sociedades
po r acciones, a las que ponen como ejemplo de este capitalismo.
De lo que se trata, en realidad, es de una socializacin enajena-
da, que lo 1nico que convierte en social es la quimera social.
Pero entendamos que una ''quimer a social'' tiene una existencia
objetiva evidente, que se comprueba a s misma en la tautologa
de sus propios falsos testimonios: eventual mejora de los sala-
rios y condiciones de vida, participacin en las utilidades, cuentas
de ahorros, compras a plazos, legislacin proteccionista del tra-
bajo, etctera. (No cuestiona1nos el problema de si toda quime-
ra social no est. obligada a proporcionar cierta dosis <concre-
ta > mnima de satisfaccin <efectiva>, sin la que su funcio-
na.m iento sera imposible. El problema, aqu, es diferente por lo
pror1to. ) Esta estructuntde mediaciones sociales, pues, no repre-
senta sino la forma de extenderse la enajenacin industrial de la
fuerza de trabajo productora d e plusvala, a la sociedad entera, co-
mo trabajo general enajenado, donde est inserto y se comprende
el trabajo que no se aplica de un modo directo a la produccin del
valor. Toda la masa trabajadora (la proletaria y la no proletaria,
la industrial y la no industrial) se incorpora, como trabajo social-
tnente necesario (abstracto), a la enajenacin y entonces, por
cua;1to forma parte de esa totalidad que aparece en el mercado,
actua como mercanca que se autoproduce y se autoconsume.
Vemos entonces que la enajenacin de todos los sentidos fsi-
<.:os y sociales en el sentido del tener, la socializacin burguesa
<-le .la prop~edad privada, l.a qui1nera de la posesin social, no
1nc1erran ninguna otra realidad que la del hecho prctico, emp-
1 ico, de que cada individuo no es propietario de ninguna otra
l't>sa que no sea st1 propia persona fsica, y de que el ensimisma-
1111c11to socializado de la propiedad privada de los sentidos no lo
1 <n1duce sino al agotamiento exhaustivo del valor de cambio de
1t11s sensaciones, valor de cambio objetivado en el mercado bajo
CIHl f onna de la irracionalidad que simboliza el consumo aluci-
111u1te, donde est excluido en absoluto el disfrute de la cosa:
1 1 nrtculo desechable, que a su vez convierte en des~chables las
A111saciones mismas y acta en la prctica como una especie me-
49
tafrica de autofagia social.
9 baJo la f?m1a del d1ner/o que l? representa. A partir de este pun-
A riesgo de aparecer machacones, tenemos que repetir lo dicho
ms arriba, as no sea sino en sus aspectos homlogos. Resu-
mamos.
Por cuanto a los sentidos fsicos, hemos visto que su enajena-
cin a la propiedad privada los conduce al mximo agotamien-
to de las sensacio,nes en su estado "puro''. Se trata, como ya se
ha visto de las sensaciones limitadas a la inmediatez de su ejer-
cicio, ci~gamente prcticas, no retroceptivas Y. que s,e. escinden,
as de la imagen real (rompen con la memoria generica) y de
la 'idea real ( carece11 de toda idea). Confundidos en la prctica
y de modo total, con los valores de cambio, convierte!! el valor
de uso en el uso alucinante del objeto. Para ya no citar otros,
podemos referirnos al ejemplo que ofrece el sistema de ventas
a plazos.
El proceso comienza con el mito del crdito. Elevado a s~-
jeto de crdito, el consumidor cree ver .en este hecho su propia
realizacin humana y la de su dignidad social. El fetichismo de
la mercanca encarna en su persona misma como el fetiche
del ser, a quien el crdito le da una realidad sensible y objetiva:
el consumidor se mira en el crdito como ante un espejo donde
se retratan todos los atributos humanos que emanan de la pose-
sin: respetabilidad, honradez, actividad ocupacional, reconoci-
das y ponderadas por el consenso social. El crdito es uno de
sus penates familiares, un pequeo dios domiciliario, no dife-
rente al de las antiguas advocaciones totmicas. Pero qu es 1<)
que ocurre? El malvolo dios comienza a desvanecerse en el
momento 1nismo en que se le rinde el primer acto de adoraci11
mediante el pago inicial de la compra, al que seguir, inexora..
ble e improrrogable, el pago de los vencimientos. El objeto de
la transaccin aquello que el consumidor compra y sigue com
prando, condenado a una verdadera fa~alidad J?U~sto que to~a
va no lo adquiere aunque lo tenga- de3a de existir como obeJt(,
real y se esfuma en el propio instante en que la magia del er
<lito lo transforma en dinero, aunque permanezca idntico a si
mismo, presente y sin alteracin en cada pago. El valor de ui,;1,
de dicho objeto -y aqu no cuenta el ritmo del deterioro sr
disipa, igual que un suspiro, con el acto de la compra, pa 111
convertirse en valor de cambio absoluto: puede dejar de servil.
50
pero no puede dejar de pagarse, e incluso se rinde un buen ser-
vicio. h.asta el momento en que se cubra el importe del ltimo
ve1:c1miento, entret~nto no existe de ningn otro modo real que
to, el ?Jeto ya no actua de ninguna otra manera que como una
P!esenc1a profunda y totalmente hostil, respecto a cuyas rela-
ciones de liso el comprador est sentenciado a no observar en lo
sucesivo sino la actitud de aqul a quien se le permite vivir en
la sociedad slo bajo caucin, en virtud de que pesa sobre su
persona la interdiccin de una "libertad condicional'', como en
el caso cualquiera de no importa qu infractor de la ley. Todas
las nociones, ent?nces, se invierten y aparecen puestas de cabe-
za en lo contrario de lo que son. El espejo del crdito donde
el co1:1;prado! vea reflejados. s?s seguridad, su reposo, 1~ consi-
der~cion social y el reconocimiento especfico de su persona en
la literatura de l?s prospectos, la carta firmada de puo y letra
por el gerente mismo o el poder persuasorio de su hbil vende-
dor: ''la. General ~oto~,s se ha fijado en usted para convertirlo
en su cliente predilecto ; la casa, los muebles el automvil ad-
quiridos, o la cafetera elctrica o. la mquina de coser o la lava-
dora..o la estufa, ahora se reflejan en ese espejo, como el real
espeJ1srr10 de su propia existencia irreal. El objeto comprado se
ha vuelto evanescente y sus cualidades satisfactorias no son sino
el flui~o e inasible transcurrir, que no se detiene jams, minu-
t<;> a minuto y s~gundo a segundo, dentro de la constante presen-
cia total de su tiempo, de un valor de cambio que transformado
des~e el primer instante por .el acto de compra e~ una segunda
realidad de las cosas, a partir de este hecho lo dominar todo
hasta no agotar del todo su propia duracin. En la escena de
es~a segunda, r.ealidad de las e.osas, el comprador deja de ser un
suJeto. de cred!~. para con~ert1rs,e en un sujeto del cdigo penal,
su ~a.rJeta de cliente predilecto ' hoy es una ficha de identidad
policiaca en el crdex .del departamento jurdico de la empresa
v~ndedora, y su seguridad, su honorabilidad, su respetabilidad
ciudadana y su reposo domstico, en suma todo aquello que
representan sus posestones fsicas e intelectuales, penden del hilo
de. las letras de cambio que han de rescatarse cada semana cada
(JUincena,. c.ada mes. El "tener'' propiedad, ese atributo ~on el
que se d1st1ngue un ''ser humano'' de los dems en la sociedad
burgu~s~, para nuestro comprador se ha vuelto una prctica de
latroc1n10 y ahora ha de pagar el rescate de su propia persona
en la mesa donde come, en el vehculo donde se transporta en
el inmueble donde habita, en la cama donde hace el am~r y
51

en que reposa: virtualmente se conduce ante las cosas, ?entro
de su domicilio, como el ladrn que ha entrado en casa a1ena Y
debe aprest1rarse a robar ( en el ca~~ de nuestro comprador,
a vivir), antes de que aparezca la pol1c1a. . .
Ahora bien; este movimiento de la propiedad., privada. mo-
derna, que por una parte e11simisma cada vez ma~ la ,,ena1ena-
cin de los sentidos humanos (lo mo cada vez lJlS mio en su
hic et nunc sin historia, en su presente total) Y. por la otra
socializa tal ensimismamiento en el consumo alu~1nante de ,,l~s
cosas convirtindolo, como decamos, en una casi no metafor1-
ca a~tofa,gia social ( el ''comeos los uno.s a los otros'' del Ser-
mn de la montaa de la propiedad privada), cuando se t~as-
lada de los sentidos fsicos a los sentidos intelectuales, se rev1s~e
del halo espiritual de la ideologa qu~ .le ~orresponde. ~n su st--
tuacin: el solipsismo y la autosuf1c1enc1a cognosc1t1vos. No
existe ningut1a otra realidad histrica, ni sensible ni ab-s tracta,
fuera del mundo tal cual es y tal cual nos est dado; esta rea-
lidad existente quiz sea modificable (y en cierto gr!do .lo es),
pero de ningn modo es subvertible, el tenerme a m1 m1sn10 es
el te11erme en el Estado, que representa el nivel ms alto de
la posesin. . . . ., . l"
En el prrafo precedente s~ 1nd1ca la .e x~res1on ideo og1ca
primaria, elemental, que se de~1va en f?rma directa de !as c?n
diciones inmediatas de la prop1eclad privada ( como ena1enac1611
de todos, los sentidos del hombre en el sentido del tener), ex
1 -
presin ql1e n'? c:uestio11a a la propiedad privada de nin~.n m~do,
'.
. sino que se l1m1ta a darla por 1nsuperabl~ y at1t?suf1c1ent~. el
mundo es como es y basta. Con todo, las 1deolog1as no qu~ercn
verse constreidas a esta penuria y propugnan por expres1011~1
ms sutiles y complicadas. A.q u ya no se trata del comer, vestir
..
habitar etctera y las correspondientes pasiones que los aco1n
paan 'e n la fas~ de la enajenacin de los sentidos fsicos or~l
narios. 1.\hora, en la fase ''superior'', se trata del '' aliento esp1 rl
tual'' -el vaho adormecedor con que el coyote aturd.e a In
gallinas antes de devora!las-: que emana com? un re_!leJO ~e 1
1 enajenacin de los sentidos z'!telectua!es. La ~deolog1a deJ,l, dt
ser simplemente grosera y com1e?-za a 1ndepend1zarse. de ~us ctl
dicionantes hasta alcanzar el nivel donde, en apar1enc1a, 111
.1 desaparecer sus orgenes espurios, como el aristcrata que tra,t
t 1 .111r1as) producidas por la participacin total de la sociedad
de borrar el hecho de que sus distantes antepasados no fuorc
otra cosa que annimos menestrales y hombres del arroyl!,
quienes ahora se averge1za. Rastrear las fuentes. de una tll
r
loga que cree elevarse ms all de su propia estatt1ra ya 11<, r
52
' .
- 'L.!:.:....----~-----~-----~~----~~------~~
e ------~~......,...,...,.'rf7'lr~.
sulta tan obvio, fcil ni causal como en la situacin de las ideo-
logas de la vida cotidiana, por ejemplo, el comer bien, respecto
a los refinamientos de la alta cocina, o el vestir bien respecto
a las elegancias de la moda, que son ideologas del entorno
social inmediato pero no de su interioridad reflexiva.
Se concede entonces que la ideolo_ga, .con ser una falsa con-
cienlia, producto de su enajenacin original, no obstante contie-
ne siempre una cierta dosis de pensamiento reflexivo. Pero
dejemos establecida tina particularidad: la enajenacin de los
sentidos fsicos es econniica y la enajenacin de los sentidos
intelectuales es ideolgica, bien que no exista barrera alguna en-
tre ambas, pues su comn denominador es el sentido del tener
de la propiedad privada moderna.
Ahora bien: cmo se tiene, cmo se contiene a s misma la
propiedad privada? La propiedad privada capitalista se tiene y
se contiene a s misma en el valor de ca,nbio, cuyo punto de ori-
gen reside en el valor de uso, urtificados ambos por la mercan-
ca, clula bsica en 91.!: ; ~ Ghdensa y resume todo el movi-
1niento de la. ~cedad burguesa enajenada.
Las relaciones de cambio, el intercambio de mercaii.cas, aoa-
recen en la sociedad como lo que son: ''relaciones materi~les
entre las personas y relaciones sociales entre las cosas'' (El ca-
r1ital) . Las cosas adquieren su propia socialidad, aparte e inde-
r)endientemente de los hombres que las producen o usufructan.
El d ueo de la fbrica de camisas no se siente obligado, por una
l'orzosidad determinada, a entrar en relacin con el dueo de la
l'brica de zanates. Acaso se encuentren en las reu11iones. de las
-
r{tm aras industriales o clubes a los que pertenezcan. Pero en es-
las reuniones ellos son solamente representa11tes -representa-
ri<)nes- de las cosas que sus trabajadores producen, bajo la
l<> rma del monto de un capital del que estos fabricantes no son
,lno sus delegados abstractos e irre9-les. Para ellos, los zapatos
v las camisas no exis~f;!:. ~~ otra manera que como capital, y no
v,11 , ; :.:~::; n su persona todas las camisas y zapa~os que sus
1(11,rc 1 r :.-.:1~ _f11era .de las de su pro,p10 consumo
. 1 _as anzan. al mer<.:auv - - - - - ...-.pt~fsicos que se
l11d1v1?ual-, sino. como camisas y zapatos .1.,~ .... - -
1g11~l1zan en el dinero, mercanca de las mercancas. Pero 1as '
' 111111sas y los zapatos, en cambio, s se relacionan fsicamente
11tHlS con otr~s den~ro del qz.tid pro quo del cambio, al que se
liu 11~pora de 1n~ed1ato todo el resto de las dems cosas (mer-
1 , ,nmica.
Esta interrelacin antropomrfica entre las cosas
, 111tc> si se tratara de relac~ones directas entre los hombres, apa~
53
 rece ante los ojos de stos como una relacin fantasmagrica y
mgica, donde la mercanca se convierte en un fetiche, en un
Dios que acta al margen de la voluntad y deseos de los seres
humanos, un Dios extrahumano y cuyos caprichos sern siem-
pre impredecibles, incluso para los febricitantes sacerdotes que
ofician en el sagrado templo de la Bolsa de valores. En esto, pues,
reside la ideologa de la propiedad privada, su religin laica, su
metafsica real.
10
El fenmeno de la mercanca nos coloca ante una apariencia
social que para la percepcin inmediata de los hombres, sujetos
a las relaciones de la propiedad privada, a la enajenacin de los
sentidos intelectuales, reviste la forma religiosa de una ideolo-
ga determinada: la ideologa especfica que se desprende, con
todas sus mltiples manifestaciones, del valor de cambio y que
.' inclusive acta con independencia de ste dentro de una apa-
t
/
rente autonomia.
~
Pero toda apariencia social encierra una realidad interna
r a s~ yez, se ira enjutando hasta desaparecer por completo con
el caso de la mercanca, la naturaleza del intercambio-, que
no puede desentraarse sino a travs de la aplicacin de un
mtodo racional, o sea la crtica, la revisin cientfica, que pre-
cisamente es lo que hace El capital de Marx como ''crtica de la
,,
- economa poltica", crtica econmica de una polis dada, es de-
;.,
cir, la que deviene del modo de produccin capitalista. Aqu,
en este terreno, es donde se contraponen y enfrentan la concien-
cia crtica racional ( ciencia) de un lado, y del otro la ideologa
como falsa conciencia que no accede a sobrepasar los lmites
estrechos del pensamiento acrticamente reflexivo ( Kosik).
La conciencia ideolgica del valor de ca11l:bio, en oposicin a
la conciencia crtica de la mercanca, no habra de quedar tan
slo en lo que llevamos dicho hasta aqu; y por cuanto ia aven-
tura fantasmagrica de la mercanca accede por su propia con-
tradiccin a recorrer los ms vastos caminos de lo imaginario,
nos permitimos acudir a un ejemplo fantstico: se trata de la
novela de Balzac, La piel de zapa ( o de onagro).
' Bien; todo el mundo sabe que la zapa o el onagro pertenecen
a una especie de burro silvestre que en la escala zoolgica sera
la que antecediera al burro moderno, del mismo modo en qul'
el pitecantropus es el pariente, no muy lejano, del hombre ac
1 tual.
54
Pero continuemos. Desde la burra de Baalam y el asno de
oro de Apuleyo, los b.urros han sido la fuente fab,u losa de las
ficciones literarias, no solamente porque en dichas ficciones los
burros hablan - y a veces escriben, como en el caso de los mar-
xistas mecnicos-, sino porque en la apa rente resignacin y
en el moderado sosiego de los nobles asnos el vuloo cree ver el
retrato de la filosofa y, as, la cotidianidad compe11sa y satis-
f~ce ~a falta de vue.l? de su prctica agotadora, rutinaria e inima~
g1nat1va, con la m1t1~~nte idea de que, por mucho que los bu-
rros hablen y los f1losofos especulen ni los primeros ni los
segundos cambiarn el mundo. '
Despus de estas consideraciones vayamos a la novela de Bal-
zac~ El I?ers':naje de la obra adquiere, en el establecimiento de un
ant1cuar10, cierto trozo de ~uero curtido que perteneca a la piel
de un onagro. El personaje descubre -o alguien se lo hace
saber con:o un secreto fatal e intrasmisible- que la piel del
onagro dispone de virtudes prodigiosas y sobrenaturales: con
slo pedrselo su dueo, realizar cualquiera de los deseos que a
st~ ~ se le antojen, mediante una nica condicin: a cada reali-
z~c1on del de~eo ha de cor:responderse. un ~cortamiento propor-
en cional en el t~e1;1po .de la vida del propietario de la piel, la cual,
l ultimo deseo, momento en que sobrevendr, ineluctablemen-
tc, la muerte del dueo.
El prob,l ema se plantea ento11ces as: muerte contra deseo a
111ayor realfz~cin .del deseo, mayor aproximacin de la mue;te.
La prod1g1osa piel de onag,r o de que Balzac se sirve en su no-
Vl!la -:Y. ~1 onagro, ~e~eti~os, apenas si es un prefilosfico bu-
11 ll prim1t1~0, que n1 siquiera entra todava en la domesticidad
11 , para decirlo con palabras al gusto de los burros tericos an
1111 constituye la "ltima instancia'' del ''factor econmico'' deter-
111ln~nte. de las superestructuras- nos coloca ante una proble-
1i1al1ca igualmente prodigiosa.
' 1
/\ primera. ~iJta, e~ feli~ poJe~dor de la piel de onagro goza 1 1
111 ~1na cond1c1~n exist~1:1cial .11n1ca, suprahumana y suprahist-
111 ,11,:, puede realiza~ vol1t1ya! l.1bremente, a de~pecho de cualquier
il I l,tculo, su prop1~ subJet1vidad, y convertir su propio entor-
11, 1 real en una realidad para s propia, que pertenece a su in-
.11 vtlluo y en la cual ste se objetiva y se tiene, se posee a s
1ul.1uo, con:o tal i11dividuo todopoderoso. La posesin de la piel
1, <>nagro introduce en la existe11cia cotidiana de su dueo un
11111 ve> contenido: comienza por abolir sus necesidades inmedia-
11 "groseras". En relacin con stas, las virtudes milagrosas de
55
 la piel no tienen por qu actuar, puesto que t~les necesi?ades
no son prodigiosas y para satisfacerse n o necesitan de milagro
alguno. Ahora, as, el dueo de la piel mgica, carente. de ne-
cesidades ordinarias las que satisface como cualquier otro
ser-, ya slo tiene deseos, el deseo como necesidad nica.
No es necesario, ni tampoco se trata de porme11orizar aqu en
qu cosas se resolvi la realizacin de cada uno de los deseos
del personaje novelstico de Balzac. El hech~ es q~e to~a rea-
lidad as sea ficticia obedece al mismo funcionamiento interno
de la~ leyes con que ~e mueve. e ~n!egra caalquier otro fei:imeno
objetivo, o sea, las leyes y principios ~e su indepen?e1:1cia y de
su accin at1tnoma, al margen del suJeto. La mater1al1dad -la
base material- de la realizacin de los deseos viene acompa-
ada de sus propias circunstancias y las crea como realidad apar-
te como movimiento propio, sometido a sus presupuestos reales
y 'necesarios. Los dese,.os del due~o de la p~el ?e onagro, que
haban suprimido en el las necesidades ordinarias del hombre
comn y corriente --comer, vestir, dormir, como necesidades no
milagrosas , ahora se convierten, como t~les deseos, en su ne-
cesidad misma, en virtud de que la materia real de 1~ que par-
ten, en la que se sustentan y respecto a la que actuan, no es
otra que la propia vida del dueo de la .piel de 01_1agro. A ca~a
realizacin de sus deseos, como se ha dicho, su vida se abrevia
r
ms y el tiempo necesario para vivir ~~ consume, en ~a. medida
correspondiente, a cada nueva reducc1011 de la ~uperf1c1e de la
piel de onagro, con lo que la ~uerte se. a~r<?x1:11a con m~~or
1 rapidez que en el caso de cualquier otro 1nd1v1duo en condic1.o-
nes normales. Lo que antes era irreal para el poseedor de la piel
de onagro: el deseo inalcanzable, al realizarse, desrealiza su pro-
pia existencia. Pasado cierto tiempo y en la inminente circ11ns-
tancia de la completa extinci11 de la piel de 011agro, las antiguas
necesidades elementales de su dueo, co1ner, vestir, de naturales
que eran, ahora se han Vlielto prodigiosas, fantsticas, y el dueo
ha de apelar a los prodigios de la piel para satisfacerlas, pues
dichas necesidades ya no actan -ya no pueden < actuar>-
de otro modo que como deseo, el nico, limitado y estrecho de-
seo del dueo, quien "ya no quiere queso, sino salir de la rato~
nera''.
t
El dueo de la piel ya no aspira a cosa alguna, slo a vivir
'
ms, prolongar SU vida, sobrevivir a SUS deseos ( si a11tes obtUVC)
un palacio, l1oy se conte11ta con tener un mendrugo de pan) :
no quiere nada ms que volver a convertirse en un objeto de
vida y, para lograrlo, no dispone de otro recurso que el de ''ju
56
garse la propia piel''. En l se ha operado, metafrif;~:m ente una
transformacin biolgica real y verdadera: ha perdido su e~vol-
tura de hombre y lo que recubre su propio cuerpo ya no es una
epidermis humana sino la vestimenta de la piel de un burro.
Comencemos por considerar las operaciones abstractas que se
manejan en la fantasa de Balzac. Empero, no nos ser dable
comprenderlas sino a partir de un punto de apoyo real. Este
~unto de apoyo es el tiempo, que no slo es un tiempo real,
sino, ademas, concreto, como tiempo social que se realiza. Te-
nemos, entonces, una abstraccin universal ( el tiempo), ms una
abstraccin objetiva ( el tiempo real existente, sensible), ms
un~ forma particular ( el tiempo social concreto), ms un con-
tenzdo. (la cosa. misma) inmediat?-objetivo, como contenido que
se realiza: 1~ vida que se autosatisface -al modo que sea- en
tanto que vida, en tanto que despliegue de s misma como uso,
consun1~ (desgaste), aplicacin (exteriorizacin) y empleo (re-
produccin y cambio). La relacin mutua y la interconexin de
estos elementos constituyen entonces una totalidad concreta.
, ~n la. co;2c,:ecin de esta tot~lidad se encuentran sus propios
l1m1t.es d1alect1cos como totalidad que se niega-, pues si pre-
tendiera establecerse, detenerse, en el absoluto de la totalidad
d.ejara de ~er conc,:eta para dispersarse en un absoluto irreal:
sin forma n1 contenido algunos. La referencia entonces de esta
totalidad concreta se encuentra e1 la cosa mi;ma, es d;cir en la
~uracin de una vida s~ngular: esto ~s, .~n una realidad -y no
importa que nuestro ob~eto sea una f1cc1on, volvemos a decir- 1 1
que par~ ~er real se apoya en: 1] su actividad (su duracin mis-
ma, y d1gamoslo de una vez, su valor de uso) ; y 2] las relaciones
objetivas de su prctica ( su singularidad cotidiana).
L a abstraccin terica que represe11ta la totalidad. concreta de
nt!estro obje_f?, o sea la piel de onagro vista dentro del conjunto
e 1nt~rc?nex1on de sus relaciones, transparenta los elementos rea-
les s!gu1ente~: .a] el desgaste de la actividad del sujeto ( el per-
H.onaJe novel;s~1co de ,,Balzac) como uso y co11sumo de la8 (]!.!a-
lt.da?es ~mag1cas o ra~t~smagricas- de su objeto; b) la exte-
rto:zzaczon de esta act1v1dad en la inmediatez de su realidad
1,l1~etiva, c?mo el. ~jercicio de un po.der ( una,. li?ertad) que tras-
11,111~ 1~ v1~~ cot1d1a11a; y e] enseguida este ultimo elemento (la
t xter1or1za ~on) que se d.esdobla en st1s dos componentes: a]
7
l.1 renovac101: de su necesidad propia (la satisfaccin renovada)
Y /3] el cambio de una cosa por la otra (la cosa obtenida por la
1 1isa equivale11te). '
Respecto al mundo exterior del dueo de la piel de onagro,
57 11
l
 el mundo que se encuentra fuera del sujeto p~ro que c~n~tit':1re
su campo especfico de accin, hemos establecido una d1st1nc1on
muy precisa entre los dos factores bsicos con los .que. JU ser se dadera propiedad privada que es y sin cuyos deseos dejara de
hace objetivo : 1] la necesidad nat.i,ral, y ~] la realzzaczon de sus
deseos. La primera es una necesidad universal de. toda natura-
leza viviente, tanto del homby~ corno de los animales, Y . por
ello no una necesid.ad espec1f1camente humana: la ?eces1dad
simple de vivir. La segunda, por cuanto eJ deseo deJa ~e ser
instintivo para convertirse en actitud co.nsc1ente -por mas ~~
prichosa que se la suponga en nuestro e3ernplo , e~ una act1v1-
dad especficamente humana, ya que representa la libertad ..
L a posesin de la piel de onagro transforma al personaJe de
Balzac en un hombre fuera de lo comn. lo arranca de la ~scla-
vitud de la vida cotidiana y, por ende, lo l?one . la sociedad
de los dems hombres, ya que l puede realizar l:bremente sus
deseos, mientras los otros no. El dueo d~ . la piel de onagro
representa lo que todos los hombres qu1s1eran ser, encarna
un anhelo comn a todos; en suma, simboliza y ~ondensa en un
solo individuo lo que constituye el deseo colectivo del ser so-
cial: emanciparse de la necesidad nat.ural no humana, p-a ra estar
en condiciones de satisfacer la necesidad puramente humana ~n
toda su rica e inagotable diversidad. En ~st~ caso, pues, las v1~-
tudes mgicas de la piel de onagro son 1nd1~erente.s a la necesi-
dad natural. La necesidad natural no requiere virtudes sob!e-
naturales. Funciona por s misma sin facto~es externos, mo,,vida
or su propio impulso y las reacciones,, de este ~nte sus est1mu-
ios. El dueo de la piel de on~gro, .as1, se ~a liberado d~l tra-
bajo como necesidad natural. vive sin ~rabaJa~, no 7:eceszta del
trabajo para vivir. Cierto que en la vida soc1.al mas o menos
todos trabajan, unos ms, otros menos. Pero no a todos l~s .cues-
ta trabajo v.ivir. El trabajo slo cuesta c~ando se con".'1erte en
valor y adquiere este valor cuando la sociedad lo necesita para,
con la parte de ese valor que recibe. ella mi,sma como parte de
la sociedad que trabaja, recuperar la energ1a que cons1;1me e11
tal trabajo. J_,uego entonces, ste, el trabajo, es el equ1v~lentl'
de lo que se consume, en .toda~ sus formas, i11clu~o las no al1rne11.
ticias ni de mera sobrev1venc1a, aunque el con,unto de lo ~u~
se consume se encuentre, socialmente, por debaJo del monto e
valor mism; por cuanto a que slo constituye una parte del toe~<'
que representa tal valor. El dueo de la pi~l de onagro .no trabap1
para vivir. No; lo que pasa es que la !,otal1~ad ~~' su vida e?tern:
en cada uno de sus minutos, para la conc1enc1a de esa piel <li
la que l se hizo dueo, no es otra cosa que el valor real cuy11
58
1
'
1
duracin, ella misma ( la piel), como tal ''conciencia'', consume
y acorta, fatal y necesariamente, en tanto que su propia y ver-
ser una piel mgica. O sea qt1e para el dueo de la piel de ona-
gro, su vida misma es el trabajo total mismo. La parte de la
sociedad que no trabaja y vive del trabajo ajeno, est consti-
t~ida propiamente . por las virtudes mgicas de la piel del burro
silvestre, es decir por los dueos reales de la propiedad privada,
que realizan todos sus deseos en la reduccin mxima de los
deseos humanos del resto de la sociedad.
No importa lo que el dueo de la piel adquiera por medio
de los poderes de sta. El desgaste de su actividad se produce
com~ uso y consumo de la propia actividad, que no se expresa
de, ningn otro modo que en la condicin inevitable de ms y
mas consumo de ella misma cada vez, en tanto que super/luidad
que se satura. El valor de esta actividad como actividad reite-
rada, como medida de un tiempo que se desdobla en direccin
opuesta al tiempo existencial, es un agotamiento que no se res-
tituye. La reproduccin del consumo no es una reproduccin
del valor, sino precisamente su agotamiento y, saturada de s
misma la superfluidad del cambio, el consumo no devie11e en
otra cosa sino en su contrario, es decir en la consuncin. Este
l~ ite al que llega su pro~eso de saturacin, hace que la super-
fluidad regrese a la necesidad natural de la que se hab,a eman-
cipado. Pero el dueo de la piel de onagro ya no encuentra en
tal p-unto las mismas relaciones de inocencia que dejara en el
pasado. La Penlope de la necesidad natural ya no teje sus te-
las para el Ulises ausente, sino para otro dueo. Dejmosle
pues el nombre de Ulises al infeliz poseedor de la piel de ona-
gro. La necesidad natural que Ulises consideraba inalienable por
c11cima de todas las cosas - el trabajo, reserva de su deseo-,
ahora es una posesin extraa, que no le pertenece. Su trabajo
se ha vuelto trabajo enajenado, Penlope infiel reducida al nivel
cie mercanca, y l mismo, el argonauta Ulises, el buscador del
vellocino de oro, convertido en nostalgia del oro, en un ser que
no se pertenece: el canto de las sirenas lo convirti en mercan-
ca cuyo precio slo se fija en el mercado de la muerte.
Si despojamos al relato de Balzac de su carcter fantstico
- como lo hemos visto-, la realidad se nos muestra por ente-
,(> en todo su fantstico carcter real. La piel de onagro -en
uya pila bautismal recibi el nombre de dinero, "me.rcanca
dt las mercancas'', conforme a Marx- resume y supera en su
11lagico devenir el utilitarismo natural de todos los burros fa-
59
bulosos de la literatura: la maligna y malaconsejadora burra de
Baalam, el aurfero asno de Apuleyo, el heroico y malicioso ru-
cio de Sancho Panza, el perplejo y atormentado burro de Bu-
ridn e, incluso; el inefable y tierno Platero de Juan Ramn
Jimnez. La piel de onagro no es slo la abstraccin filosfica
ms acabada del burro, sino que, a travs de una suerte de taxi-
dermia social, se queda, fsica y literalmente, en la piel. Reduce
todos los sentidos humanos al sentido del tener, como nos dice
Marx. Convertida pues en la mercanca de las mercancas desde
su primer momento, salta, como Zaratustra, del hombre al su-
perhombre, del valor de uso al valor de cambio absoluto, slo
que este superhombre no es tal sino simplemente l mismo, <un
burro con ilusiones,> el burro de la cotidianidad enajenada.
Nuestro Ulises, el ser social despojado, carece ya de anhelos
humanos; su propia vida, que se teje y se desteje como la tela
de Penlope, ya no tiene otro objeto que el trabajo ajeno: vive
para trabajar y no trabaja para vivir, inserto en una vida que
produce y reproduce el trabajo sin reproducir la vida humana.
La cosa misma del hombre, la vida que se autosatisface al des-
plegarse como posesin real y racional de la libertad. y que se
realiza en sta~ cuando se convierte en deseo irrealizable dentro
de un mundo en que ese deseo no puede satisfacerse en tanto
que la U;n1ca real1.dad -hu--'.ln::i
lllu.J..a.- ::'!11t~ntic~
- ---"... - ... -:' ---; ~
oculta y mistifica la verdadera socialidad, bajo la piel de burro
de las relaciones de cambio; y el hombr~ -su esfuerzo, su . tra-
bajo social-, intercambiable por cosas que son su necesidad no
humana, pero que no son su deseo, se convierte a su vez en
otra cosa -u11a cosa apenas distinta a las dems, tan slo por-
que es una cosa que suea : "polvo ser, mas polvo enamorado'',
dice Quevedo-, cosifica su socialidaq ~~ ~ri.~ :;c_ciidc:d. de co-
sas
. ~
que. sustituyen, con- !~ rlacin entre ellas mismas, la rela-
<;1cr. lnl'Ji entre los hombres.
11
Nos hemos servido aqu de la mercanca -o, si se quiere, de
su valor de uso epistemolgico- ante todo como un modelt>
~~tafsico ~e la ~otidianid~d. O s~a, para establecer que lo co
t1d1a11:o, lo 1nmed1ato, la vida. ,contingente d.e relaci11, no puede
asumirse por una mera reflex1on representativa, es decir en tant<>
que <simple> reflejo directo del mundo objetivo sobre la suh
jetividad del cerebro humano, como si esto ya fuese la realidul
60
esencial, como si esta reflexin simple nos diese ya la clave para
co~prender s~ problemtica, cuando precisamente ocurre lo con-
trario, cualquiera que sea la actividad cognoscitiva de que se
trate.
. El ejemplo de la mercanca ilustra lo que es la esencia de la
vida humana como enajenacin del sujeto en toda la rica varie-
dad de sus relaciones, y luego, en la forma en que se ver ms
adelan~e, el proceso en que esa .misma cotidianidad apenas
a un nivel. ~as elevado- se constituye en la base enajenada ( el
pedestal. c1v1l ~el. ~onumento ideolgico) sobre la que descan- 1
sa el sueto mzs~zf~c'!d!; o sea un sujeto activo y pensante pero
1
q;u~, en tanto m1st1ficacion de la conciencia o conciencia ideo-
Jog1ca como una conci~11cia falsa-, no logra sobrepasar -ni
s~ lo propo11e- el horizonte de la reflexin acrtica no dialc-
tica, por lo 9u~. la .~ctividad de su pensamiento de~iene as en
una doble '1:l~tzf zcaczon, la del su jeto mismo y la de sus relacio-
/
ne~ c?gnosc1t1vas. Tenemos el clsico prrafo de Marx, en ''El
fet1ch1smo de la mercanca y su secreto'', de El capital:
La forma de la madera, por ejemplo, cambia al convertirla en
-- - h~
11 ..... ""'J.J.1Ci
11 ""~ y d 1sfraza
.&. )
u.~.m esa. ~o ob~t~nte, la mesa si~e siendo mader..1,. sige
s1_endo un ob3eto f1s1co vulgar y corriente. Pero en cuanto em-
pieza ~ con:p.ortarse como mercanca, la mesa se convierte en
u11 obJeto- fisicamente metafsico. No slo se incorpora sobre
sus patas encima del suelo, sino que se pone de cabeza frente
a. todas las ~ems .mercancas, y de su cabeza de madera em-
piezan a salir antoJos m~cho ms .peregrinos y extraos que si
de pronto la mesa rompiese a bailar por su propio impulso.*
. En la avent~ra de su trasponerse como relacin humana inver-
tida, el se!, social de la mercanca se impregna a tal extremo de
e~ta relac1on que ~o slo ~e realiza en el intercambio como el
d1sf~~z del valor, sino que incluso termina por pensar. Esta sub-
vers1on de las J?Otencias hurna11a3 no slo, entonces, hace de la
fuer~a d~ trabaJo una mercanca, sino que convierte a la mer-
canc1a m1sm~ en un ser social pensante, aunque deba aadirse,
u~, ser que piensa. co~o mercanca y de cuya ''cabeza de made-
ra no puede~ salir sino los ~nt?jos "ms peregrinos y extraos''.
El pensamiento de este 1nd1viduo social -la mercanca-
cuyo pecado de origen es el disimulo, la duplicidad, en su vid~
* CarJos Marx, El Capital, ed. Fondo de Cultura Econmica Mxico,
1946, t. I, pp. 36-37. '
61
de relacin desempea el papel de un moderno rey Midas: con-
vierte en oro todo lo que toca, pero tambin convierte ese oro
en ficcin. Para ocultar su burda ascendencia mercantil -par-
ticularmente en la moderna ''sociedad de consumo''- se aproxi-
ma al arte, con lo que su ''cabeza de madera'', empero, no logra
obtener algo que sea ms elevado que la tcnica de publicidad
-su fctico oropel ideolgico. Luego, para disfrazar su natura-
leza irracional, acude a la ciencia, donde su producto metafsico
ms propio, entonces, no es sino la mercadotecnia.
Estas actividades del ''pensamiento de madera'' dan a luz dos
tipos humanos contrahechos, que constituyen la representaci11
ideal especfica ms completa de la moderna sociedad de consu-
mo: el agente de ''relaciones pblicas'' y el "promotor de ven-
tas''. Sin embargo, no satisfecho de sus conquistas espirituales, e)
pensamiento de la mercanca comparece, por ltimo, en el mer-
cado de las ideas. Se trata ahora de poner en circulacin la pro-
pia indigencia intelectual de la sociedad tecnificada, bajo el as-
pecto del producto ms vistoso, y aparece entonces la ideologa
como un cierto sistema de pensamientos y emociones, sntesis
suprasensible de la identidad mistificada del sujeto-objeto utili-
tario. El fetichismo de la mercanca fetichizada se convierte, as,
en el fetichismo antropomorfo de toda suerte de las.,ms varia-
das mercancas ideolgicas. Es aqu donde el marxismo meca-
nicista y vulgar coloca su escaparate de ventas con l mismo
expuesto en su interior, por cuanto a su cualidad de: objeto ''fsi-
camente metafsico'' , escaparate en el que se retratan los dos
rostros de Jano de la mercanca, las ''relaciones pblicas'' y la
''promocin de ventas'', sutilmente sublimadas en la teora ate-
rica (la reflexin acrtica) y en la prctica sin praxis ( el culto
a la objetividad) de la madera que piensa y rompe ''a bailar
por su propio impulso''.
Sobre esta primera cualidad de la reflexin acrtica, que cons~
tituye la naturaleza ntima del marxismo vulgar, conviene recu~
rrir a una cita de Karel Kosik:
El pensamiento acrticamente reflexivo coloca de inmediato,
es decir, sin un anlisis dialctico, las relaciones fijas de6 una
relacin causal con las condiciones asimismo fijas, y presenta
est,~ mtodo del ''pensamiento brbaro'' como anlisis ''mate-
rialista'' de las ideas. Por cuanto que los hombres l1an adqui-
rido conciencia de su poca ( esto es, la han vivido, valorado,
criticado y comprendido) en las categoras de ''la fe del carbo-
nero'' y el ''escepticismo pequeoburgus'', el doctrinario supone
62
que "el anlisis cientfico" de estas id,eas ya se ha cumplido
cuando se ha encontrado el adecuado equivalente econmico,
social o de clase de cada una de ellas. Empero, mediante tal
''materializacin" se efecta slo una doble mistificacin: la in-
versin del mundo de la apariencia (de las ideas ya fijas) tiene
sus races en la materialidad invertida (cosificada). La teora
materialista debe emprender el anlisis partiendo de esta cues-
tin: por qu los hombres han cobrado conciencia de su
tiempo precisamente en estas categoras, y qu tiempo se mues-
tra a los hombres en dichas categoras? Con tal planteamiento,
el materialista prepara el terreno para proceder a la destruccin
de la seudoconcrecin, tanto de las ideas como de las condi-
ciones, y slo despus de esto puede buscar una explicacin ra-
cional de la conexin interna entre el tiempo y las ideas.*
Comencemos por examinar las razones que asisten a la re-
flexin acrtica, en las cuales sta se fundamenta y halla ante s
misma su legitimidad. La primera de todas es la relacin causal.
El pensamiento acrticamente reflexivo toma la relacin causal
como una evidencia de la razn, que casi no requerira demos-
trarse y se identifica, as, desde el primer momento, con el sen-
tido comn, la ''fe del carbonero''. Piensa, pues, que ''no hay
efecto sin causa < ni causa sin efecto>'', armado de la misma
prudencia del transente precavido que al cruzar la calle esta-
blece la ''relacin causal'' entre un vehculo que puede no fre-
nar a tiempo, el semforo que seala la va libre para el paso
de los automviles y el accidente que sobrevendra a la persona
que se aventurara a atravesar la avenida en estas circunstancias.
Para hacerse tales consideraciones, por supuesto, el transente
no necesita ser marxista, del mismo modo en que la reflexin
acrtica tampoco lo 11ecesita, y establece, <en sustancia,> la
misma relacin causal, as se trate de considerar otras situacio-
.nes menos fijas y menos inmediatamente determinadas que aque-
llas que se derivan de los reglamentos de trnsito. De esta suer-
te, el ''pensamiento acrticamente reflexivo'', al comparecer ante
el .contexto superior y ms amplio de una realidad no contin-
gente -o donde el anlisis precisamente debe excluir la contin-
gencia-, aplica el mismo criterio causalista, rudimentario y ''efi-
caz'' del ''sentido comn'' contingente, con lo cual se precave de
todos los riesgos cognoscitivos y cree haberse puesto a salvo
* Karel Kosik, Dialctica de lo concreto, ed. Grijalbo, Mxico, 1967,
p. 34-35.
63
de cualquier atropellamiento, de igual manera que el prudente
peatn se dispone para atravesar la va. As pues, su anlisis
no tiene otro destino que el de convertirse en una pura rplica,
y a la percepcin simple de la ''fe del carbonero'' y _dems for-
mas anlogas del sentido comn, desprovisto de racio11alidad,
no tiene nada que oponer que no sea esa misma "fe del carbo-
nero'' y la misma despreocupada co11fianza que el pacfico tran-
sente deposita en las disposiciones municipales previstas para
proteger su vida.
Con la ''fe del carbonero" traspuesta a la creencia fidesta en
su propia racionalidad infalible, la reflexin acrtica puede atri-
buirse impunemente el marxismo - ya que, en fin de cuentas, la
fe no se cuestiona- y adjudicar e11tonces una equivalencia ade-
cuada ( un contenido determinante), econmico, social o de cla-
se, a los dems fenmenos ideolgicos en los que concurre, sin
excluirse ella mis1na de una determinacin encontrada, en tanto
que ejercicio de su marxismo para analfabetos. La reflexin acr-
tica, en su desempeo marxista, representar desde luego al pro-
letariado, y las dems expr_esiones, a la burguesa, a la pequea
burguesa, a la aristocracia feudal o al hombre de las cavernas,
siempre e n l . estricta correspondencia de las ''relaciones fijs
de una relacin causal con las condiciones asimismo fijas'', como
ms arriba lo seala Kosik, dentro del cuadro que se haya ele-
gido. lJn cambio en la eleccin de este cuadro de relaciones y
sus determinantes causales, significar, desde luego, un cambio
de los contenidos, y lo que apenas ayer era ''pequeobu rgus'',
hoy ser deter1ninado por factores feudales y maana por los del
capital financiero, sin que, no obstante, la 11aturaleza "proleta-
ria'' de clase de 1a reflexin acrtica devenida en marxismo
vulgar- sufra alteracin alguna. < D e aqu la doble mistifica-
cin a que Kosik se refiere y de cuyo modus operandi nos ocu-
paremos en seguida.>
El marxismo mecnico se sita ante el mundo de las aparien-
cias ( de las ideas dadas y establecidas), donde la materialidad
< (la realidad) > aparece al revs ( en la religin, en las estruc-
turas jurdicas, en la poltica) con la misma vulgar inesencialida(l
que tal mundo tiene y que caracteriza el comportamiento, el
modo de ser y la conducta de tales ideas socialmente domina11
tes en la realidad objetiva inmediata. Su reflexin acrtica y
descriptiva de este mundo no contiene la carga de racionalidacl
suficiente para trascenderlo y subvertir su naturaleza, y entoncc11
lo toma tal como se le ofrece al corto anlisis de su mirada:
como es un mundo manipulado, quiere decir que ha sido y es
64
manipulado, luego,' debe ser manipulado de nueva cuenta; como
es una realidad cosificada, en consecuencia debe recosificarse,
resultado ''terico'' que:. se obtiene con slo pasar de una opo -
sicin a otra: lo antiguo ha de ser suprimido por lo nuevo; lo
caduco por lo renaciente; el atraso por el progreso; la tristeza
por la alegra; el escepticismo por la fe; los viejos por los jve-
nes, y as se podra prolongar ad nauseam la dicotoma. Se trata
de la lgica inmanente del marxismo mecnico y de su falsa
conciencia histrica. Su forma de asumir la crtica de los instru-
mentos y recursos de dominacin de la sociedad burguesa, 110
es sino la de copiarlos y hacerlos suyos con slo insertarles un
''co11tenido" diferente (y vanse los mtodos del stalinismo ''cl-
sico'', que el neostalinismo no ha abando11ado). Cierto, no po-
demos decir que esto obedezca a 11inguna intencin subjetiva de
"mala fe'' o que se maneje con algn carcter tico, fuera de su
frmula jesuita de que "el fin justifica los medios'' < que ya es
muy elocuente por s misma>. E11 realidad, lo que ocurre es
que el marxismo vulgar no puede ir ms lejos en la autntica
condicin real, efectiva, que tiene. Para el marxismo vulgar slo
en estas relaciones de su inmediatez con el e11torno, es donde
reside la historia y desde donde apu ntan las determinaciones e.le
sta, las cuales son reducidas por este marxismo a un simple
determinismo causal y, por ende, "necesario'', como la suma de
"hechos" y "situacio11es'' objetivas dentro de un contexto aut-
nomo e independiente (pero que apar~ce as en virtud de que
se le escinde de la totalidad genrica e histrica), y donde se
haran visibles tales determinaciones, con lo que este m arxis1nc>
del "carbonero'' trata de dar la impresin -sin ser nada n1 s
que su dato equvoco- de que nos encontramos ante la esc11-
cialidad y racionalidad ''verdaderas''.
De aqu que el marxismo vulg,a r abandone la historia coint>
historia de la sociedad y la convierta en historia de las ideoto...
gas, historia dentro de la cual, en su retrocepcin, l mismo se
instala y se autoconcibe y donde realmente se encue11tra en. s tl
condicin de marxismo ideolgico. (En la poca de Marx, ft1 e
lo que l mismo denominara el ''comunismo grosero''.)
La falsa conciencia que constituye el marxismo vulgar, lega-
liza esta inversin histrica -la historia de la sociedad huma11a
por la historia de las ideologas- reificando las ideologas com<l
"superestruct11ras", mediante el recurso de darles una detern1i-
nacin socioeconmica, y se inmuniza as de la constante per-
plejidad a que est expuesto. Ningn fenmeno lo inqt1ieta p()r
ms que escape al permetro de su autarqua cognoscitiva: la

respuesta doctrinaria est siempre a la mano en las determi11a
ciones niateriales de las superestructuras . . . y de todo lo exis
tente. Por ejemplo, ante una realidad histrica como la perma
nencia del derecho romano, su explicacin no es otra que la del
''derecho burgus''. Por supuesto, antes de ser ''burgus", en la
retrocepcin del marxismo ideolgico, el derecho romano f Ul'
el ''derecho patricio'' de tener esclavos.
Con este ''contenido de clase'' que el marxismo vulgar intrt>
duce en el derecho, no slo renuncia a explicarse la racionalidatt
universal del derecho en la historia, sino que justifica la ideol<>
gizacin de la racionalidad, ya que tendr que oponer al ''derc
cho burgus'' que impera en la sociedad capitalista, el "derecllll
proletario'' del fiscal Vishinski en los procesos de Mosc de le>~
aos treinta, que, por otra parte, sigue siendo la misma manipl1
lacin de la filosofa del derecho en la Unin Sovitica de le,"
aos presentes, n1ediante 1a que se condena a Sinyavski, Da niel,
Litvinov y otros escritores a traba jos forzados.
De la esfera abstracta de la filosofa del derecho, el ''derecl1(,
proletario'' del marxismo cosificado desciende a la pura y si111
ple esfera del crimen judicial con que el "derecho burgus'' ase
sina a Sacco y Vanzetti y a los esposos Rosenberg por med<,
de la maquinacin de autnticas monstruosidades jurdicas. n<)
diferentes, sino en la fraseologa, a los procedimientos del for<1
. , .
sov1et1co.
El pensamiento brbaro (la reflexin acrtica) del marxism<1
no se puede plantear siquiera el cuestionamiento de la proble
mtica que se inscribe en la pregunta cuyo anlisis quiere Kosik
que emprenda la teora materialista de la razn dialctica com,,
su punto de partida pa ra comprender las ''equivalencias'' econ(l
micas, sociales y de clase, que ese propio marxismo brbar<>
adjudica como determinantes de las ''superestructuras ideolgi
cas''. Por qu los hombres han ~dquirido conciencia de su tien,
po, en las categoras del ''escepticismo pequeoburgus'', de 1n
''decadencia cultural burguesa", del "subjetivismo irracional'' y
otras, y qu tiempo se les muestra a los hombres en esas cale
goras? El marxismo mecnico no puede contestarse esta pregunta
porque en ella se cuestiona su existencia misma como ideologu
como enajenacin, como tal pensamiento brbaro, como tal fl'
flexin acrtica y como tal sistematizaci11 de las representaciont,
de la realidad inmediata, elevadas a "teora'' y cuya prcticu
metodolgica co11stituye su razn misma de ser. La conciencia
que de ''su tiempo" tiene el marxismo vulgar no es otra que 111
misma, pero a la inversa, de las categoras en que advierte 111
66
11 1 11111 tic una rea.lida~ fctica, autnoma, contundente ( "11~
1111 1u, 11alabras; ef1cac1a, no teora''), sustrada a la totali(l:1<1
1 11 11ll II cc)ncreta, y suscrita, asumida como pura objetivi(la(I y
111 j1v11latl pura, a la cual se somete y rinde el culto del ''l1ccl1,1
11 Vt 11:,11)lc". ~s!, al ::escepticismo pequeoburgus'' corrcsp<>11
1 11 la t>)os1c1on, la fe del proletariado'' a la ''decadencia tic 11
il r u I u l>t1rguesa'', la "cultura nueva" y ia ''nueva cultura" tlt:I
1 d1u11t>, a~ "subjetivismo irracional'', el racionalismo de la t
, 111,1p1nt1~a. O sea, una "realidad" i11dependiente de la hist<>
11 1 lllll' t)r~sc1nde. de la historia.~ se autodetermina por su pr<)1i,1
l 11 l' 11 fn 111t11:U., circular y petr1f1cada, a la que precisamente lt,
I'' 1u J><;t:1f1ca es ese "soplo de eternidad'' con que la r,t:t.<ut
11111 il11sl<)r1ca ~el proletariado -el superhombre de Zaratt1s
t1 , y es~ muJer de. Lot de la suprahistoria, lo hacen volver ('l
, 1 1 11 t I hac~a la der.~1da ciudad del racionalismo utilitario, <> tll
1 1 1 11 1lHllltdad cos1f1cada, en que ambos la realidad del marxi ~
11111 v11lgar. Y. la realidad irracional del sistema capitalista, tcr11ii-
1, 111 pt1r cr1g1r~e en las estatuas de sal del mundo contempor1 1c<1.
111,, cuc al nivel de los Estados, stas sean estatuas cargadas tll:
, 11l I i 1a nuclear.
A hl>ra bien. La reflexin acrtica, como tal negatividad tic1,c
'" > 1 ,list,!nte, una naturaleza histrica. Con esto se dice: 1] qtac 11 t;
l111 t u1ta, no es casual, sino que constituye una realidad fc11<>
111 111ca en tanto que forma inmediata de la conciencia s<><.:ial,
1 ,111t 110 obedece a una intencionalidad subjetiva y capricll<)S:;
( 1u 1 (s u11a moda del pensamiento <como pueden serlo las 111<>
'1 1 111 las costumbres> ), sino que se forma y estatuye nccesa
11 1111e11tc; dentro .de sus condiciones, en tanto que trasdendc1,~ia
th .: '! nt1cleo rac!onal (la reflexin simple) en el cuadro de t,,
, 1t1tha1~0,. es decir como un pensamiento cotidiano ms ampli<>~
\ 11(,1 t~lt1m? 3] que por cuanto a tal trascendencia de st1 rttzt,,,
1 11 la l~1st?r1a ~naJenada y~ com? !~l reflexin, escindida del t,>tt,1
lt 1ri r ac1onal1dad, es razon m1st1f1cada, sujeto mistificado tlt; ta
li1 ,lc,r1a.
~~<,s"auxiliare~~s con la de~i~icin que da Hegel de la ref /,
\1,Jrt: .. La reflex10.n es la act1v1dad que consiste en poner tll'
'"."''~l 1cst? las ?posiciones .Y en pasar de una a otra, pero sin ,,,
,,, , , , ,~ ev,denc,a sus conexiones y la unidad que las compenetra.,,~
Solimos al ~~so, pues, de la confusin que pudiera estab]cccrsc
l 1111 1 la reflexzon y el pensamiento ordinario, comn y corril'11lt,
( i . W. F . Hegel, Fi{osofa de la religin; citado por Karel Kosik , /) 111
I , ti, 11 ,le lo concreto, cit., p. 34. (El st1brayado es mo, JR.)
<,7

de la cotidianidad -con todo y ser tan parecidos__:_ puestc) ,u
la primera se coloca a un nivel superior en la medida e 11 ti\!
advierte cierto nmero de relaciones internas de lo real ( pc>r l(t
menos en su registro de las oposiciones, de acuerdo con Hcgrl)
y no se reduce a ser un tosco reflejo de la inmediatez. Esto 1an1
bin nos permite considerar la reflexin como un momenl<J nt
superado ( que se detiene, se congela, permanece fijo) y <lll
aparece bajo diferentes formas ideolgicas frente al desarroll<, ll
la razn dialctica, y por lo que, referido a sta precisan1tnt
de aqu deriva su carcter acrtico bajo la forma del mecanicl
mo u otra forma del pensamiento brbaro.
El que este trmino de ''marxismo vulgar" deba ser revisn,I<,
constituye una necesidad terica urgente, no satisfecha hasta alu1
ra, pero que se legaliza de alg11 modo en las nociones paraltln
de ''economa vulgar'', ''materialismo vulgar'', ''sociologa vu lg111"
' 'comunismo vulgar" y otras anlogas, au11que no sea si110 1111r11
apartar la rigidez, la limitacin y la inautenticidad de stas, <I
la metodologa del pensamiento crtico, y no caer, por nt1tstra
parte, en las mismas groseras reducci?nes ,~aniqueas en qt1t 1
marxismo vulgar incurre de modo s1stemat1co. Se trata, 1t1e
de una reflexin y de un marxis,no, slo que reflexin y 111nr
xismo carentes en absoluto de capacidad conceptual.
El mundo de la realidad inmediata -o, dicho de otro n1,ul(l
el mundo de las relaciones sociales cotidianas y los f e11{u11
nos en que se expresa, no constituyen la realidad esencial, c, 11t1u
ya se ha dicho aqu. Por el contrario, disimt1.!an, ocultan la tsc 11
cia de lo real, empero sin dejar de contenerla ba jo el di:-.l I h
social con que aparece. Ya hemos visto que la merca11ca se f~tl
cl1iza en las relaciones de cambio y oculta su esencia, la f u l' I 1
de trabajo que contiene como determinacin del valor, en 1111
realidad cosifica.da, es decir invertida, donde las relaciones l'ntr
los l1ombres aparecen como relaciones entre las cosas y las ,
laciones entre las cosas como relaciones hun1anas. El pensa111icn
to cotidiano acepta el fenmeno de la compra-venta de las 111cr
cancas como una realidad natural, en la que no sospecha 1i11ctl11
encerrarse alg11 secreto, e incluso la acepta como una rcnli1l11d
que siempre ha sido as, quiere decir, que es eterna. El J)l'IINJ1
miento cotidiano. colocado ante la mercanca, se limita a <le L 11
que "no hay ef;cto sin causa ni causa sin efecto'' y qt11.\ p,1t
lo tanto, los valores de uso nunca dejarn de ser valores de: 1.11111
bio, mercancas, pues en la vida "todo tie11e su precio". I t
pensamiento cotidiano no cuestiona la esencia de la merc:u11 f,
simplemente la ignora y asume la realidad aparente de las 111 1
68
----M--- -N- .... - - ' .,.,..._~ ~ H
~ ~
.
1111 J lfl y su movimiento, como la nica realidad de tales objetos
111 11111-,ft;rio, y que, por lo dems, es la realidad en que est
11 1 11.1 su propia vida de relacin de un modo sustancial e in-
011111u ivi l)le.
I 1,, es lo que caracteriza al pensamiento cotidiano como un
1 11 11111icnto acrtico, purrunente receptivo y que se limita a re-
1 t 1,11 los fenmenos de la realidad tan slo en su condicin
1 , , 1resentaciones mentales, indiferentes a la esencia del fe-
11 ,111111<.>. A l nivel de las relaciones cotidianas, este pensamiento
111 1 , '4 , entonces, sino la conciencia fenomnica de la realidad
l1111111 hnta, como constancia inerte, aptica, de la enajenacin.
1 11 , 111 as palabras, el reflejo directo y simple, en la conciencia,
1, 1 lln6meno tal y como aparece en sus formas objetivas, cuya
1 ,1,u16n no necesita elevar la conciencia al nivel superior de
11 1 .icionalidad, pues se satisface en la lgica simple de lo que
1111 1Jtnc explicacin porque no la tiene.
1>hho de un modo figurado, el pensamiento cotidiano "elige''
t 11 reflexin acrtica -ms ''capaz'' que l mismo- como su
11 111 csentante popular'' al parlamento ideolgico donde la ra-
' '" el ialctica ocupa. los. escaos de la oposicin, esto es, de la
,,, 111<i6n de la negacin. Esta imagen ''parlamentaria'' -vlida
1 1111 hi611 por cuanto al ''cretinismo'' de que Lenin hablaba res-
1" ,t,, a los manejos ministeriales de los polticos burgueses-
,! 1111 "parlamento ideolgico'' nos proporciona la visin del mer-
1 11 I<, intelectual en el que se enfrentan los productos ( la mercan-
t r,, rt1ctafsica) del pensamiento ''acrticamente reflexivo", a
111 1tilsos de una libre concurrencia slo limitada por los "costos
el, 11roduccin", que constituyen su ltima ratio. Con esta ''razn
.1, 11,s caones'' (la ltima ratio <irracional> de Luis XVI, como
1 i:11,e) nicamente hemos querido sealar el carcter no abso-
l111r, ele la irracionalidad en la reflexin acrtica. La irracionalidad
,11 lns relaciones cognoscitivas del pensamiento acrtico -del
1111<11110 modo que la irracionalidad de las relaciones de cambio
d, 1~ merca:1ca--; retiene un resid1!o racional (los costos de pro-
d111c16n) mas alla de cuyo agotamiento ya no puede considerarse
1q 11icra reflexin, sino vaco puro. La imagen de un parlamento-
1t1,rcado, donde se realiza la concurrencia de ideas-cosas nos
.
111 11111te establecer, al mismo tiempo, el sentido figurado y el
'
, 1llido real de las conexiones de oposicin entre racionalidad
1
11 racionalidad, lo mismo que ''la unidad que las compenetra''
( I Jcgel) , o sea la negacin de la negacin como esa totalidad
,111 t: reta en que se superan tanto el pensamiento acrtico, la re-
//, 1i<> rz acrtica, como su objeto: la cosa ideolgica, la ideologa
69
U '
 en tanto que racionalidad cosificada. _Lo que nos hace V<)lYc ,
-por su propio movimiento a la naturaleza histrica {l l 111
reflexin acrtica y la forma en que se produce como mom,,,1,,
cristalizado, inerte, fijo, no superado, del propio devenir de In
razn dialctica negada pero que no se niega, esto es, que 11t,
supera (an) su negatividad. Tomemos pues la razn como tal
razn, para informarnos de este devenir.
La razn no tiene ningn otro propsito que el ser ella 111iH
ma. L uego, el ser es su intencionalidad, su deseo nico, pues 1u)
puede tener otro deseo fuera de la racionalidad inmanente (111
la constituye y que es su esencia tambin nica. El deseo dl tu
razn, entonces, no se realiza sino en el ser racional com<> 1,
razn absoluta del ser. Pero este ser es en la historia, y no es sin,,
en la historia, lo que coloca a la razn frente a su irracionalill:ul,
asimismo inherente, 7 movimiento dentro del que la razn mis111ft
no es sino en las relaciones de su oposicin dialctica. En l'~lt'I
.-movimiento y en las mltiples formas de su devenir histricc>,
desde su acto de origen, el sujeto produce tanto la falsa c,111
ciencia ( como sujeto mistificado) de las formas enajenadas ,Ir
y en la cotidianidad inmediata y en la cotidianidad ms afl't.fJ//,1
de la historia- cuanto las formas co,icretos de la verdad.
En el prrafo precedente no hacemos otra cosa que seguir cr
pensamiento de Hegel, er1 el sentido en que Marx lo pon<l(111
colocando al hombre como autognesis y, por ende, como histc,1 i 1
y racionalidad a la vez.
Lo que hay de grande en la Fenomenologa de Hegel - tlil {
Marx y en su resultado final -la dialctica de la negativl
dad como el principio motor y engendrador- es, por t111to1
de una parte, el que Hegel co11ciba la autognesis del hon1l>rt'
como un proceso, la objetivacin como desobjetivacin, C<ll11,,
enajenacin y como superacin de esta enajenacin, el q11
capte, por tanto, la esencia del trabajo y conciba al hot11 l11 e:,
objetivado y verdadero, por ser el hombre real, como result11ct,,
de su propio trabajo. El comportamiento real, activo, del l1cu11
bre ante s como ser genrico o la manifestacin de s mis111l, se unifica. Esta actividad del sujeto mistificado que unifica la
como un ser genrico real, es decir, como ser humano, Nc,h,
es posible por el hecho de que crea y exterioriza real111tn11
todas sus fuerzas genricas -lo que, a su vez, slo es 1u1~I
ble mediante la actuacin conjunta de los hombres, sola1,1t11
te como resultado de la historia y se comporta ante tll11
como ante objetos, lo que, a su vez, hace posible, solan1t111,
70
y a11te todo, la forma de la enajenacin. :i:
N(> se puede considerar el pensamiento acrtico fuera de la
hi,ll>ria, sino e11 tanto, pues, que su sujeto mistificado, el cual,
,l,11tro de la historia, se comporta ante el despliegue de las fuer-
,,,. ie,n ricas del hombre como ante objetos inertes y por ello las
, ,1sifica y convierte la realidad objetiva en realidad objetual
( h.(>sik), es decir en pura presencia. Esta realidad objetual, as,
., 11egada por la razn dialctica, que no puede convertirse en
1.d razn dialctica sino en virtud de que niega tal negatividad
histrica y acta de "motor y generador'' de una nueva realidad
1,1cional.
Pero insistamos respecto a la naturaleza histrica - en los
ltr1ninos dichos de la reflexin acrtica como sujeto mistifi.
, a(io. P uesto que el sujeto mistificado no es irracionalidad abso-
luta, slo se discierne en la historia es decir, slo se hace
visible de este modo- en tanto que negacin relativa de la ra-
' ;cJnalidad, o sea en tanto que relacin positiva de la enajena-
ci611: no es posible discernir su presencia en la historia sino
,ncdiante estas relaciones positivas, de aqu, entonces, su resis-
ltncia y solidez, que se expresan en la realidad inmediata como
, ca1izacin (aparente) de dichas relaciones.
En el mundo contemporneo -de la segunda mitad del siglo
xx- unificado por el desarrollo de la tcnica, la ciberntica y
las ciencias de la informacin, el sujeto mistificado ( el yo del
t'<)11ocimiento tcnico) asume el conjunto de la historia como un
l<>do, empero un todo escindido de la totalidad genrica de la
ltistoria : el todo como una autonoma fctica, el hacer supremo
ele la tcnica. La actividad del sujeto mistificado comparece, as,
:111te la racionalidad-irracionalidad de esta historia, como ante una
c)bjetividad dada que lo mismo es racional que irracional, y
<fue es as porque as es e11 virtud de las condiciones sociales y
econmicas que determinan su realidad, con lo que su autoan-
1isis cientfico se da entonces por cumplido y satisfecho.
Ahora bien: no se habla de un sujeto mistificado escindido
y que se escinde, sino de un sujeto mistificado que unifica y
f1istoria contempornea en un todo racional-irracional ( escindido
<le la totalidad genrica) consuma, en la enajenacin, la iden-
tidad de sujeto-objeto, es decir, unifica al sujeto mistificado con-
* Carlos Marx, "Crtica de la dialctica y la filosofa hegeliana.s en
cneral", en La sagrada familia, ed. Grijalbo, Mxico, 1967, pp. 55-56.
71
sigo mismo, borra sus diferencias internas ( el sujeto que, co11fl>I 11 l~A F ALSA CONCIENCIA DEL MARXISMO GROSERO
me a las anteriores palabras de Hegel, "pasa de una a otra" clc (;OMO MERCANCA IDEOLGICA FETICHIZADA:
las oposiciones) y las supera en la totalidad irracional raciona 1~L PENSAMIENTO ACRtTICAMENTE REFLEXIV0 9
lizada (la f;eudoconcrecin), ya que, por la naturaleza de la cosn
misma ( de su propio movimiento), no tiene acceso a una u11icl:ul
distinta, en virtud de que su actividad, repitindolo otra vez ccu1
Hegel, si bien pone "de manifiesto las oposiciones'', en camllic,
no pone ''en evidencia sus conexiones y la unidad que las co111
penetra'', esto es, la unidad racional-real de la negacin de In
negacin. La naturaleza histrica del sujeto mistificado, que cu
este movimiento inverso de la dialctica que se congela devit11c
en totalidad irracio11al racionalizada, se convierte en la hist<ll in
misma mistificada, y es esta misma historia contempornea <lr l
siglo XX la que se expresa y se realiza, en este movimiento t111i ''
versal, como el Estado nico capitalista-''socialista''- en rl 1 .1 realidad objetiva aparece ante el ser social y su conciencia
que se subsumen todas las dems unidades polticas particulnrc~ 111111ediata como una re.a lidad incuestionable a la que est unido
( los dems Estados), o sea, el Estado nuclear como cul1ni1111 1111r una relacin puramente prctica y utilitaria, por una parte,
cin de la historia enajenada, desrealizacin de la historia 1111 y 1>or la otra, a travs de una relacin prctico-ideolgica que
mana, su concll1sin y su muy incierto recomienzo. s 1111nrcce como una realidad hecha, establecida, dada desde tiempo
ri l I s, y en la que este ser social no ha interve11ido. La concien-
1 la in1nediata del ser social asume as su vida de relacin con

r, ><ia naturalidad por cuanto, para ella, sta es la vida natural.

11 individuo que integra el ser social trabaja, pertenece a una
l .11nilia, lucha, se esfuerza: esta intimidad real constituye el mun-
' ft > slido y tangible en el cual se afianza, tiene una existencia
I'' <)pia y nada de lo til le es ajeno, pues sin la conciencia prc-
11, (1 de esta utilidad propia y la utilidad de su entorno, se desin-
h'~rara en tanto el ser social que es. La conciencia inmediata
,h.I ser social no percibe la realidad objetiva que la rodea como
1111 a realidad ajena, pero antes ha comenzado por no saberse a
,;1 1n isma como una conciencia inmediata, y se cree entonces
l t'ttscendida y trascendente, dentro de los lmites a que tiene ac-
1'l'SO su percepcin ideolgica: la patria, la religin, las institu-
1'lclnes civiles, las formas del Estado, costituyen la herencia
t l'Cibid~ de sus ancestros y que ha de transmitir a sus descen-
1 lic11tes sin solucin de continuidad. Este conjunto de creencias en

e pie se expresa la relacin prctico-ideolgica del ser social con

,11 forma objetiva de ser, constituye -como lo hemos dicho-

11 "aroma espiritual" en que disipa y pierde ante s mismo tanto
la conciencia de su ajenidad como la conciencia de su inmedia-
lc.:z, que adoptan, as, una forma neutral e indiferente.
La conciencia racional no dialctica, por su parte, se sabe en
la i11mediatez y, por tanto, se sabe resultante mediata, discon-
72
73
 tinuada, escindida de su derivacin en la realidad objetiva :-.L: 11
sible donde el ser social se mueve y acta, con lo que se (llll
rencia del pensamiento comn as como de su conformida,I, y
establece una relacin prctico-ideolgica negativa con el :it,
social, estatuyndose como su contrario, aunque no su cont 1 :11 l, 1
antagnico. La conciencia racional comienza por descubrir c11 1,
inmediatez, como tal inmediatez, el carcter que reviste de npn
rente autonoma, una autonoma fctica, de hechos, cosas e 111
terrelaciones entre stos y los hombres, regida por determin.1111,
principios en tanto que realidad fenomnica; y, en cuant<l t 11
apariencia, en cuanto autonoma, se trata de una realidad ,Ir
venida, que tiene sus orgenes y, consecuentemente, no es 1111
en s ni un para s independientes.
Esta contrariedad con que la conciencia racional inicia su Jlrc,
pa recuperacin en el vnculo negativo que establece con 111
inmediatez, disuelve la realidad aparente -bajo el aspecto (lt In
autonoma negada, superada en el opuesto prctico-ideol6gil ,,
del ser social, pero no se emancipa ella misma, como concit.11
cia racional, en atencin a que no se ha salido de esa totali<ln,1
dada, sino que. nicamente se estatuye como su reverso e11 In
relacin negativa; y su sola inquietud se explica nada ms t'tl
el acto unilateral de haber roto la indiferencia de la ajenicla<I,
con lo que sta deja de ser neutra y ahora se revela como ajt111
dad hostil, es decir como enajenacin, no negada por esa ccu1
trariedad ya que esta ltima no se niega a s misma con tal ae1,,
acto que descubre las oposiciones pero se limita a pasar de \111n
a otra (la falsa independencia de la aparente autonoma y 111
ajenidad del ser social) sin descubrir, empero, la unidad o, n,c
jor dicho, la totalidad concreta donde ambas se niegan. O sen,
la contrariedad de la conciencia racional no es suficiente pa, o
destruir la seudoconcrecin y no hace otra cosa, con la u11ilo
teralidad de su movimiento, que contribuir al fortalecimiento <le
su doble sentido equvoco.
El mundo de la seudoconcrecin es un mundo de relacic>11c~
e interconexiones, slidas, resistentes y firmemente estableci(l:u-i
La fortaleza y solidez son sus elementos, que le perte1'lecc11 y
toma de s misma, y que no vienen del exterior en su apc>y,,
como el crdito que inyecta nuevas energas para incrementar ~111
capital que, cegados los canales de ese crdito, entra en crisis v
desaparece. No ; la seudoconcrecin no vive del crdito. Esa ftn
ma de desaparecer de un capital en crisis es ajena a la naturaJt,~11
misma de la seudoconcrecin, por cuanto sta no depende clo
una discrepancia externa en que reside un punto dbil detcr111I
74
, 11111 tc.
Obstruir o cortar los canales de crdito de la seu??con-
c I tcin, desde fuera, no es sino extender}~ un ,f~lso cert1f1ca?o
(lt llefuncin constituye tan slo una letra 1deolog1ca de cambio,
11111, muerte decretada por trasposicin . ,la pura _esfera de la
11ecJloga. La solidez de la seudoconcrecion, lo m1sm.o 9.ue .su
,,1 abstracto, estn referidas al movimiento de su pro.p1a 1nter1<?-
i 1tlad en tanto que tal seudoconcrecin que .s e organiza a part!r
, le una dispersin que se reagrup~ y se. totaliza en la autonom1a
l.ictica de su realidad aparente e 1nmed~a~a.
La conciencia racional puramente . logica qu~ se sabe en la
111 ,nediatez como su propia apa!ienc1a ~e rea!1dad, se s~be a]
a,1ismo tiempo como una identidad suJeto-.obJ~to deven_ida en
o.;cudoconcrecin. Sabe, pues, esta identidad sin discrepancias? por
ctianto, como tal identidad, es la superacin de su. desdoblam17nto
, ;11 el objeto y luego, como devenir, mom~nt~neidad del suJeto-
(>bjeto idntico, momento de la autoconc1enc1a recuperada que
se unifica consigo misma para desdo?larse en una ~ueva o
(listinta- objetivacin. Su sujeto dev1en~ en otro .obJe!o, cuy.a
inercia subsume las discrepancias y no disuelve la ~den~1dad, si-
no la conserva sin poder reprimir, no obstante, su 1~quie!ud, en
tanto qe . respuesta causal e inmedi~t~ de aquella 1ner.c1a, con
lo que este objeto distinto se sustantiv1za co?to ~l otro ~el su~
jeto real y la autoc?;1ciencia se escinde en la identidad enaJenada
de la seudoconcrecion. . . .
La aventura de la conciencia racional res1?e en que, .escindida
ella misma de la totalidad concreta, extrav1a s~ e~enci~ ~n las
relaciones causales, con cuya in~Jdiata ~v~denc1a ideolog1ca da
r
por desaparecida la seudoconcre~10;1 as1m1smo cr~a una nueva.
L a conciencia racional no d1alect1ca se extrav1a pu~s en e]
curso de su propia actividad, en virtud de las ~e.d1ac1one~ en
que se mistifica la relacin de conoci~iento. \~os1t1va-negat1va)
entre sujeto-objeto y su praxis, relac1on m1st1f1?ada ~e la que
deviene igualmente la fetichizacin de :sta praxis, baJO la ap~-
riencia de formas ideolgicas independ1en~es, . donde las con~1-
ciones reales del ser social se subliman e 1nv1ert~n, Y su enaJe-
nacin aparece como la positivi~ad en que se afirma. y se con-
firma, en tanto que ese ser social, amparad.o, r~ves!1d,o .Y per-
petuado en la exteriorida? ~~nifiesta de la h1s~or1a d1~ac!1ca, ~e
la ley de los conceptos JUr1d1cos, de la moralidad pract1co:rel1-
giosa 'y dems expresiones espirituales que lo hacen, al mismo
tiempo que un ciudadano r~spetable con todos sus derechos .Y
deberes, un digno hijo de Dios que cumple con ~sto sus obli-
gaciones y espera el disfrute de todas sus prerrogativas en el seno
75
 de la gloria del Seor.
Examinemos el momento en que la conciencia racional se t'1l
trava, a partir del ejemplo del sol y la planta, a que Marx acucie
en su crtica de la dialctica hegeliana, para ilustrar las relacio11r N
entre sujeto y objeto. Dice Marx:
El sol es el ol_Jjeto de 1~ planta, un objeto indispensable pnr 11
ella, que confirma su vida, como la planta es objeto del S<>I
como exteriorizacin de la fuerza solar estimuladora de vitl11:
de la fuerza esencial objetiva del sol.*
. Las rel_aciones de transferencia que se establecen aqu, de su
Jeto a ob3eto, entre el sol y la planta, constituyen una totalitl,i,I
conc~eta unvoca, sin desviaciones ni azarosidades, en correspcln
denc1a exacta, en lo que hace a su totlidad con el movimic11tc,
dialctico mismo de la conciencia racional crtica. Tenemos, puts,
al mismo tiempo, una apreciacin racional y dialctica del fen(,
meno (sol-planta-vida) que nos revela su esencia (la vida con1c,
conexin unificante), operacin de la conciencia a travs de Ju
cual deviene en es~ racionalidad crtica, es decir que no sl,,
c.onternpla_ las ~elaciones en su reciprocidad contradictoria posi
tivo-negat1va, sino. que las transforma al resumirlas en la unid.ul
( ~u misma totalidad concreta) donde la negacin relativa Sl'
niega ( se supera) a su vez, movimiento en virtud del cual el con
j~nt? s.e hace. concreto y ~e totaliza, y del cual adviene la praxi"
dialect1co-rac1onal y no ninguna otra praxis (fetichizada) o una
prctica cualquiera.
yeamos : 1] El. sol es ~1 objeto de la planta y la planta el
objeto ~el ~ol .. quiero decir que, en su respectiva relacin, catf 11
un? actua, indistintamente, una vez como sujeto y otra vez 00111,,
obJeto, del uno y del otro. 2] Por cuanto el sol es el objeto ,lt
la planta donde sta confirma su vida, la relacin de la pla11tn
co~ . el sol es la relacin positiva ei1tre sujeto y objeto, donde el
suJeto (la planta) se afirma. 3] Por cuanto la planta es el objcl,l
del sol donde ste exterioriza su poder vital como su fuerza es<11
cial objetiva, la relacin entre el sol y la planta es la negacirS,1
. relativa entre objeto y sujeto, donde el sujeto ( el sol) se nieR,1
en todo lo dems que no sea esta forma concreta de la objeti,,,,
cin .de su esencia. La re~erencia unificante de este conjunto (lt
relaciones es la fuerza vital del sol, negada como negativid,.i,J
*Carlos Marx, "Crtica de la dialctica y la filosofa hegelianas tn
general", en La sagrada familia, cit., p. 59.
76
011 estas relaciones y no otras, pues fuera de esta concrecin la
negatividad de la potencia del sol actuar necesariamente de un
,nodo imprevisible (si ignoramos las relaciones) ya como fuerza
vi Lal, fuerza mortal, o cualquiera otra clase de fuerza.
Como puede verse en este extremo, la negacin de la negacin
cierra un ciclo de la actividad entre sujeto y objeto, donde cual-
quier cambio en s.us interrelaciones e interconexio11es nicas
llisuelve su concrecin total. La conciencia no dialctica ( o sea
l'se movimiento de la conciencia que no sobrepasa el nivel pura-
111ente reflexivo de la actividad del pensamiento, lo que le impide
ascender a su nivel crtico) asume la apariencia del fei1meno
sin trascenderla, operacin con la que establece tan slo la rela-
cin causal inmediata del mismo y con esto cree haber revelado
su esencia cuando no ha hecho otra cosa que crear una aparien-
cia ms. La relacin causal que establece el pensamiento acrti-
can1ente reflexivo, excluye todas las dems relaciones y altera la
referencia unificante de stas (la fuerza vivificadora del sol, en
t1uestro ejemplo) al universalizarla fuera de su totalidad, de tal
modo que el sol resulta el principio creador de toda vida .~n no
importa qu circu11stancias. En efecto, si ~e altera la rela?10.n de
la planta como objeto del sol y, a cambio de este movimiento
real, se le toma como su efecto, la esencia del fenmeno se ex-
trava y la realidad desaparece.
La fuerza vivificadora del sol, que se exterioriza en la planta
como su esencia, es decir conio la forma exterior al sol en la
que ste es negado en lo que h_ace a esa cualidad vivific.ante co~o
principio vital universal y ntco, desaparece como ta1 n_egaczon
relativa, en su relacin causal, con lo que sta se convierte en
positividad pura, sin contradicciones internas, donde el sol se
erige primeramente en el Dios ?e los vegeta~es y/ lu~go en e]
Dios de los hombres, para terminar como Dios cosm1co en la
abstraccin de la divina providencia que resulta del conocido
si!ogismo con que la escolstica expresa su propio pensamiento
acrtico a saber, ''la causa de la causa es causa de lo causado''.
Tenem~s aqu, entonces, una seudoconcrecin, u~a . totaljd_ad
aparente, regulada y cohesionada por u.na referencia zdeologzca
devenida de lina relacin causal. A.hora bien, por cuanto el opues-
to de lo concreto no es lo abstracto, sino lo disperso, la seudo-
concreci11 no se destruye oponindole otra ideologa ( atesmo
versus Dios, por ejemplo) , o sea, su abstraccin inversa ( o cual-
quier otra abstraccir1), si~o de~truyendo la. identi9a?. enajenada
de sujeto-objeto, la falsa 1dent1dad ,del .sutel<? mzstzfzcado, . 1:1,e-
diante la totalidad concreta de la razon d1a]ect1ca -en oposic1on
77
a la conciencia racional acrtica y puramente reflexiva- 4tn
reasume las oposiciones reales y las supera en la negacin de .,,,
negativ4lad, es decir en la negacin de la negacin.
Aqu interesa 110 slo la seudoconcrecin de la realidad ohjt
tiva que deviene en el ser social inmediato como actividad <11'1
pensamiento brbaro, sino la seudoconcrecin ''crtica'' devc111
da y que deviene de la actividad de la conciencia racional, 11<
como accidente teolgico, sino como ideologizacin de la di,,
lctica, enajenndola a una dialctica teleolgica y finalista, l'II
sel!dodialctica y falsa negacin de la negacin, esto es, en 111
doble mistificacin que caracteriza la metodologa del materia
lismo pragmtico-cie11tificista de nuestros das.
Volvamos a un punto de partida: la conciencia inmediata (ilI
ser social en tanto que actividad seudocrtica. El carcter i11n1t
diato de esta conciencia, como tal relacin inmediata en la rea
lidad objetiva sensible y, por ende, que se estatuye como esa
conciencia nicamente en virtud de las representaciones directtlS
de dicha realidad, que se proyectan en la mente colectiva solt
mente en tanto que actividad refleja, le impide pues, en rig<>t,
asumir una actitud crtica real respecto a su entorno. La crtiC'a
del ser social se expresa as tan slo al 11ivel de la adaptaci,,,,
y el acomodo, y sus 1nanifestaciones superiores no pasan m:u.
all de la exigencia factible que se reduce a reclamar la modif i
cacin del status en aquello que es modificable. Desempea, <fl
este modo, el papel de una inercia del pensamiento que no ac
ta sino bajo el estmulo de una insatisfaccin relativa. Esta
actitud, que engloba al conjunto del ser social, comprende cll.:
igual manera a las clases que lo integran, de donde el fenme11l,
de la conciencia de clase aparece como algo que no deriva (li
recta ni causalmente de las condiciones sociales inmediatas y
sensibles ( economismo), sino que es un proceso indirecto, qttl'
supera al pensamiento ideolgico comn y elabora una ideol<l
ga propia como su forma peculiar de enajenacin positiva, ccu,
lo que se produce, entonces, como un fenmeno cualitativamc11
te distinto, i11herente a la praxis racional, respecto a la que f 1111
ciona como el lado negativo de la ecuacin .
13
La inercia del pensamiento (forma acrtica de la conciencia (lrl
ser social) no cuestio11a -hemos dicho- sino lo posible, no i11
tenta modificar sino lo modificable, es pensamiento pragmtiC<l
78
, 1111j~11ado a la esencia de las ideologas. (por cua~?-la enajen~-
te 111 dispone, a su vez, de una ese~c1a): la utilz1ad, esencia
111l'l'Stral deve.n ida de la naturaleza misma del trabaJo como ex-
11 1 i<>rizacin primigenia del hombre en la historia. E11 . esta en~-
ft uncin es donde se aloja la razn residual de la praxis a partir
1lc la actividad primitiva del pensamient? brbaro, co:1;~ el con-
1, ario dialctico de &u propio desdoblamiento en la pozes~s, o se~,
1 ,, la praxis intil, gratuita, d_ esinte~esada, donde la 1deolog~a
l <>111ienza por negarse en su 1nmed1atez y do~de es~a praxis
1,,1,,iana, no sujeta a la necesidad n~tural, ~l. mi~mo tiempo_ se
1lesvincula de sus condicionantes sociales or1ginar1as Y adquiere
,, 11 propia naturaleza diacrnica incondicionad_a. La co1~pa~t,a,
inexpugnable solidez de la in.ercia del pensamzento, obst1nacion
que permanece, bajo formas nue~as y d1, :rsas, a lo largo de las
1
dcscnajenaciones histricas, prov1en.e pr~~1sa~ent~ ?e esta ~sen-
l'ia - la ms universal- de la ena1enacion 1deolog1ca, al m~smo
1icmpo enajenacin esencial humana, P.?,r cuanto es su m1s~a
historia itil. (Esta forma de la enajenac1on alc,anza su. expres1on
clsica en la sociedad moderna con la mercancza. E~ dinero .e~ el
sl:r supremo que se diviniza en las relacion~s sociales c?sif1~:i-
clas como su inversin ms extrema y radical: la totalizac!~n
(lcl valor de cambio, donde el hombre deviene. en puro utens1l10
y la utilidad en utili_z~cin pura deshuman1zada, aprovecha-
111 iento total y desperd1c10.) . . . , .
La ideologa dominante ( el compuesto o .con1unt~ 1deo~o&1cc
<.l ominante) como sostn espiritual de la realidad ~octal ob1et1va,
1iene su sustento bsico en la inercia del pensamiento, sobre la
ctlal afirma y extiende su positividad (la parte con~e!v.adora de
ta relacin). La inercia, pues, se niega en esta posit1v1dad, por
cnaflto sta es un movimiento, una inquietud (la parte no con-
servadora de la relacin), en su afirmarse y su ~xtenderse ( o~
como se dira en el castellano arcaico: e11 su se _afi~ar Y en .su
se extender), que se contrapone a ella como tal inercia y. s.u~c1ta
precisamente su inquietud, al anexrsela como e.sta pos1t1v1dad
activa: la inercia del pensamiento, en su conformidad dentro de
la enajenacin lee peridicos, asiste a reuniones, hace comenta-
rios, eleva protestas y, en suma, se politiza ~n.adv~;tidamente. La
inquietud del pensamiento i11erte, esta pol1t1zac1on que se da,
pues, dentro de la positividad, slo act~ -:-Y n? puede actua~,
en rigor, de otra manera- con10 ~egat1v1dad limi~ada al p~r~-
metro de su relacin causal determinante, o sea dicha pos1t1v1-
dad que la inquieta, pero. a 1~ que su _movimiento n.egativ~ no
accede a superar como identidad enaJenada de suJeto-obJeto,
79
 ~espe~t~ a la que n.i~amente . desempea el papel de opuesto
zdeologzco. Esta relac1on negativa del pensamiento social no se
~ropone subvertir la positividad sino aduearse de ella conviJ'-
t1ndose en. su sujeto, es decir . conservndola; constituye ( comcJ
! he.mos dicho en otros aspectos) la negacin alotrpica de tal
identidad : a1tera la forma sin cambiar el contenido.
T~I ide11tidad de sujeto-objeto en la realidad objetiva ( e i11-
med1ata) es p11ra apariencia, es una ide11tidad devenida o sea
que ya no es, que ha dejado de s.er. Constituye la prolo~gacin
del moment?,. de su ser rea~ ,.Y racional, que precedi, hizo posi-
ble y suced10 a la subvers1on de la anterior praxis establecida
Y cuyo lugar ocupa esta praxis actual, coetnea que es aquella
i~~ntidad misma q~e s~be su fortaleza y la suste~ta en su ser po-
sitivo que en apariencia carece de contradicciones internas.
. Pero, repetimos, esta falta de contradicciones es slo una apa-
r1~n.c1a que se funda, permanece, se sob-revive y se agota en Ja
utilidad, como sustancia de toda enaje11acin social. Por una
parte, la t1tilidad es real, constante, y por cuanto a la necesidad
n~ _humana de intercambiarse el hombre necesitado con e]Ja,
ut1l1dad que aparece como la hermana siamesa de esta necesidad
confun~e su es~ncia, ~eflejada y derivada de la enajenacin, co~
! pr?p.1a esencia e11aJenada del hombre y as, en su proyeccin t lU11JJartir en el siglo :xx todos los espacios de la conciencia no
1deologica, se produce como tat1tologa ( el hombre es el hom-
bre) de una libertad que excluye al hombre intil del hombre
utilizable. Por otra pa:te, al mismo tiempo, es utilidad real y
aparente respe.ct.o al SUJeto de. }a praxis dada (fija ya, estableci-
d~), cuya activ~dad y extens1on agotan esta apariencia, agota-
miento que -s1 es acompaado por la crtica- deviene en su
verdadera r~alidad h~mana intil, desinteresada, superior, pero
que se ha :71sto necesitada, en la fase precedente, del otro saj.eto
de la praxis al que desplaza en esta operacin.
Ahora bien; el sujeto se desidentifica del objeto al desdoblar-
se en la relaci11 positiva sin contradicciones movimiento con
~l que se niega conservndose en su propia rel~cin positiva ena-
J~nada: aqu la enajenacin positiva se funda en su sola contra-
r1e~~d ~orno f~lsa negacin (~el. ~ujeto mistificado), y esta ie-
gac1?n 1nesenc1al, esta contrad1cc1on sola, por cuanto reclama la
r~~l1dad de su _goce .Y usufructo de lo til, se independiza tam-
b1en de una ex1~tenc1a que le arrebata la declinacin del sujeto,
pero cuya .esencia .no puede. negar, entonces, porque es su mis-
ma y propia esencia real y sin la cual desaparecera mediante la
autntica negacin de la negacin.
Lo anterior es un fenmeno objetivo y, por ende, real en lo
80
,111 Nl' refiere a dicha objetividad: pero oculta y disimula su
, ,,.,1,i,1~que no es otra que la enajenacin. Veamos lo que dice
1 11,1~ s<.)'bre esta seudoconcrecin:
l '.I 111undo de la seudoconcrecin es un claroscuro de verdad
y c11gao. Su elemento propio es el doble sentido. El fen-
111cn<J muestra la esencia y, al mismo tiempo, la oculta. La
l':a11cia se manifiesta en el fenmeno, pero slo de manera
l1111tlccuada, parcialmente, en algunas de sus facetas y ciertos
ll~l)CCtos. El fenmeno indica algo que no es l mismo, y
txiste solamente gracias a su contrario. La esencia no se da
111111cdiatamente; es mediatizada por el fenmeno y se mues~
11 a, por tanto, en algo distinto de lo que es. La esencia se
111a11ifiesta en el fenmeno. Su manifestacin en ste revela su
111cJvimiento y demuestra q,1e la esencia no es inerte y pasiva.
,,ero, igualmente, el fenmeno revela la esencia. La manifes-
1acin de la esencia es la actividad del fenmeno.*
Vivimos en el mundo de la seudoconcrecin en virtud de que
In ic.lcologa (''burguesa'' o "proletaria'', pues aqu no importan
111s determinaciones aparentes o fenomnicas) ha terminado por
t I lica (a la que bien podramos llamar supracotidiana) usur-
11:111do el puesto de la negacin de la negacin. Esto lo vemos
1lt:l modo ms patente en el desarrollo moderno de la sociedad
l r.c11ica, que ha venido a sustituir la racionalidad dialctica por
In .lgica pragmtica de las cosas. El mundo de las cosas huma-
,,,1.\ se ahuyenta cada vez ms rpidamente de la historia con-
lt~1npornea y el mundo de las relaciones entre las cosas, en pro-
11(lrcin opuesta, tambin se absolutiza cada vez ms, en vas de
llegar a la totalidad de su absoltlto con la guerra nuclear, la
explosin demogrfica y la futura carencia de alimentos y ener-
1t6ticos en el planeta. 10
Hay quienes han querido ver en los adelantos del mundo mo-
clcrno una segunda revolucin industrial -la revolucin tcnico-
t:icntfica , pero nada ms lejos de ello. Se trata, por el con-
trario, de la contrarrevolucin tcnica de este siglo XXI en el
cual ya estamos insertos.
Aqu convendra detenernos un poco: siglo XXI. El siglo XX,
al menos desde un punto de vista terico, estaba llamado a rea-
)izar los postulados del siglo XVIII (socialismo utpico) que en
* Karel Kosik, Dialctica de lo concreto, cit., p. 27.
81
 el siglo XIX adquirieron categora de formulaciones cientficas 1 C,llNl)A PARTE
con Marx y Engels.
Pero no ocurri de tal modo. Las formulaciones cientficas
fueron contrariadas por una realidad que no fue la prevista y qt1c 1 N'l 'l{E LA RETAMA Y EL LAUREL 1

no fue la que estaba preinserta en las relaciones de producci,1

analiza~as por la crtica de la economa poltica, ni en las rela- Nl 11:is, apuntes, comentarios,
ciones sociales establecidas por el materialismo histrico. , ,111,111as y rece11siones en la
Citemos algunas de estas ''contrariedades'' del marxismo: , , 1 t:I de Lecumberri, 1968-1971

a] En la guerra de 1914-18 estall en la praxis la nocin ele i ru ,1 or(len cronolgico)

una totalidad del proletariado; ste se hizo nacional, devino ele
"portador universal" de la historia en patritico portador de los
intereses de su respectiva burguesa nacional; de ''realizador de
]a filosofa'' en realizador de la ideologa imperialista. El proleta-
riado de 1914-18 se traicionaba a s mismo con la traicin de
sus dirigentes socialdemcratas. Contradiccin dialctica: las con-
ferencias internacionalistas de Zimmerwald y Kienthal, la revo-
lucin socialista de octubre de 191 7.
b] La revolucin socialista no estall en los pases ms des-
arrollados, sino en el pas ms atrasado de Europa: la Rusia za-
rista.
Estos hechos han venido a traer nuevas contradicciones obje-
tivas que, a su vez, suplantan a las antiguas. Si antes el proleta-
riado representaba con su auto11egacin, la negacin de todas las
clases sociales, ahora el proletariado se afirma (aparentemente)
como su propio absoluto en la Unin Sovitica. Si antes el inter-
nacionalismo anunciaba el advenimiento de una sociedad uni-
versal de naciones libremente unidas, ahora ha devenido en el
socialismo estatista geopoltico-nacional de diversos Estados ma-
nipulados con fines ideolgicos y militares. Si antes la oposicin
dialctica fundamental de la historia haba sido la del imperia-
lismo-socialismo, ahora esa contradiccin se funda en la identi-
dad comn de la energa de las dos grandes potencias mu11-
diales.
El siglo xx no ha existido. La humanidad dio un gran salto
en el vaco desde los presupuestos tericos del siglo XIX, pasan-
.do sobre el fracaso del siglo xx, hasta el tenebroso inicio del si-
glo XXI en agosto de 1945, con las explosiones atmicas de
Hiroshima y Nagasaki. .,

Mxico, enero de 1970 (en la crcel de Lecumberri),

abril de 1975 (en la ciudad de Mxico)

82