Professional Documents
Culture Documents
De Ioan Lazr
i Laura Lazr
ABSTRACT
stabilete niveluri diferite de pre pentru pieele locale distincte i apoi caut s le
izoleze una de cealalt pentru a evita revnzrile ntre ele.
Totodat, comportamentul poate lua forma reducerilor sau rabaturilor care nu
au legtur cu diferenele de cost, ci au ca obiectiv legarea clienilor de productor,
fcnd astfel mai dificil ptrunderea altor concureni pe pia. Discriminarea
poate, de asemenea, s apar ca pre de eliminare a concurenei sau pre de ruinare
(predatory pricing), context n care societatea dominant urmrete s i protejeze
poziia de pia, prin scderea preurilor sub un anumit nivel pentru a descuraja
un eventual nou venit pe pia, ca ulterior s le creasc din nou, odat cu
nlturarea noului concurent[101].
Discriminarea prin intermediul preurilor d natere la dou tipuri de
prejudicii, denumite n funcie de partea prejudiciat, prejudiciu primar sau
secundar. Prejudiciul primar se refer la pierderea suportat de un concurent aflat la
acelai nivel al pieei precum societatea dominant, dup cum ilustreaz reducerile
de fidelitate care fac i mai dificil ptrunderea pe pia a unui concurent.
Prejudiciul secundar privete n schimb pierderea suferit de cumprtorul
produsului. Aceasta este ilustrat de stabilirea uniform a preurilor, mrfurile
fiind vndute la acelai pre, indiferent de faptul dac un client este mai aproape
de fabric dect altul i, implicit, indiferent de costurile de transport[102].
dispui s plteasc mai mult pentru acelai produs, iar stabilirea unui pre
uniform ar fi n dezavantajul clienilor sau consumatorilor mai sraci[118].
4. Rabaturile
Incidena sistemelor de rabaturi a crescut foarte mult n ultimele dou decenii,
reducerile de pre acordate n anumite condiii ajungnd s reprezinte una dintre
principalele instrumente moderne de marketing[119].
Din perspectiva dreptului european al concurenei prezint importan siste-
mele de rabaturi aplicate de ntreprinderile dominante care prezint un potenial
efect de excludere a concurenei de pe pia, doar acestea fiind considerate contrare
prevederilor articolului 102 TFUE. Pentru acest motiv, Curtea s-a pronunat n
sensul c un rabat legat de realizarea unui obiectiv de cumprare ncalc preve-
derile dreptului european al concurenei[120].
Un furnizor productor sau distribuitor poate utiliza diverse modaliti
prin care s determine un cumprtor s achiziioneze totalitatea necesitilor sale
sau o parte semnificativ a acestora de la el. n acest scop, poate s mbunteasc
produsele oferite n termenii calitii sau ai preului, conduit care reflect mani-
festarea unei concurene pe merite i care nu poate fi sancionat. De asemenea,
aceasta poate recurge la folosirea unor acorduri de exclusivitate ori a unor scheme de
rabaturi atractive.
n practic, utilizarea unor astfel de tehnici poate avea la baz att motive care
in de creterea eficienei, ct i considerente care au ca scop excluderea concu-
renilor ntreprinderii dominante de pe pia. Efectele negative i cele pozitive ale
conduitei furnizorului depind deforma mbrcat de ctre practica n cauz, de
ntinderea n timp a acesteia, precum i de circumstanele existente pe piaa unde este
aplicat. Alturi de efectul de excludere a concurenilor de pe pia i de ntrirea
poziiei dominante, rabaturile pot cauza discriminrintre diferitele categorii de
consumatori, spre exemplu prin exploatarea acelor categorii de consumatori care
prezint o elasticitate redus a cererii sau intr n categoria consumatorilor
captivi.[121]
abuziv n cauz. n acest sens, art. 102 TFUE prevede c este incompatibil i
interzis, n msura n care ar putea aduce atingere comerului dintre statele membre,
folosirea n mod abuziv de ctre una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante
deinute pe piaa comun sau pe o parte semnificativ a acesteia[218].
Potrivit art. 102 TFUE, abuzul de poziie dominant trebuie s aduc atingere
comerului dintre statele membre. Cu toate acestea, acest lucru nu presupune ca
fiecare element al comportamentului s fie n mod necesar evaluat separat.
Conduita care face parte dintr-o strategie global urmrit de o ntreprindere aflat
in poziie dominant trebuie evaluat n funcie de impactul su global.
Jurisprudena Hoffmann-La Roche[219] arat c atunci cnd o ntreprindere aflat n
poziie dominant adopt diverse practici n urmrirea aceluiai scop, de exemplu
practici care urmresc eliminarea sau excluderea unor concureni, este suficient,
pentru a se putea aplica art. 102 TFUE tuturor practicilor care aparin aceleiai
strategii generale, ca cel puin una dintre ele s poat aduce atingere comerului
dintre statele membre[220].
Din formularea art. 102 TFUE i din jurisprudena instanelor comunitare
rezult c, n contextul verificrii ndeplinirii criteriului efectului asupra comer-
ului, trebuie avute n vedere trei elemente[221]: a) conceptul de comer ntre statele
membre; b) semnificaia expresieipoate aduce atingere i c) nelesul sintagmei
caracter semnificativ.
Privitor la conceptul de comer ntre statele membre[222] trebuie s reinem c
acesta nu se limiteaz la tradiionalele schimburi transfrontaliere de bunuri i
servicii. Acesta cuprinde, ntr-o abordare mai larg, i activitile economice
transfrontaliere, inclusiv dreptul de stabilire[223].
n ceea ce privete semnificaia sintagmei poate aduce atingere, reinem c
rolul acesteia este de a defini natura impactului necesar asupra comerului dintre
statele membre. Potrivit criteriului standard elaborat de Curtea de Justiie (n
jurisprudena STM c. Machinenbau Ulm), sintagma presupune existena posibilitii
de previzionare, cu un grad suficient de probabilitate i pe baza unui set de factori
obiectivi de drept sau de fapt, c practica de afaceri n cauz va putea avea vreo
influen, direct sau indirect, real sau potenial, asupra structurii schimburilor
comerciale dintre statele membre[224]. Astfel, nu este necesar ca practica s aduc
sau s fi adus n mod real atingere comerului dintre statele membre. Este suficient
ca practica s fie susceptibil s aduc atingere comerului dintre statele
membre[225]. Totodat, menionm c nu exist obligaia sau necesitatea de a
calcula volumul real al comerului dintre statele membre afectat de practica avut
n vedere[226].
Referitor la sintagma structura schimburilor comerciale reinem urmtoarele:
Termenul structura schimburilor comerciale este unul neutru. Nu exist o
condiie ca schimburile comerciale s fie restricionate sau reduse ca efect al
aplicrii practicii abuzive. Structura schimburilor comerciale poate fi afectat i
atunci cnd o practic produce o cretere a volumului comerului. Aplicabilitatea
Abuzul de poziie dominant n dreptul european al concurenei (II) 119
dreptului european al concurenei poate avea loc n cazurile n care comerul dintre
statele membre tinde s se dezvolte n mod diferit, datorit practicii n cauz, fa
de dezvoltarea sa probabil care ar fi avut loc n absena acestuia/acesteia[227].
Interpretarea criteriului efectului asupra comerului este unul jurisdicional, care
servete la diferenierea practicilor abuzive care pot avea efecte transfrontaliere de
acele acorduri i practici care nu au asemenea efecte i garanteaz analiza lor n
temeiul normelor dreptului european al concurenei[228];
n vederea sancionrii, practica unilateral de afaceri trebuie s exercite
asupra structurii schimburilor comerciale o influen direct sau indirect, real sau
potenial. Efectele directe asupra comerului dintre statele membre apar de obicei
n legtur cu produsele la care se refer practica[229]. Efectele indirecte apar
deseori n legtur cu produsele legate de cele la care se refer practica de afaceri
n cauz[230]. Efectele reale asupra comerului dintre statele membre sunt acelea
produse de abuzul n cauz din momentul punerii lui n aplicare. Efectele
poteniale sunt cele care pot aprea n viitor cu un grad suficient de probabilitate,
n contextul dezvoltrii previzibile a pieei[231]. Includerea efectelor indirecte sau
poteniale n analiza efectelor asupra comerului dintre statele membre nu
nseamn ns c analiza se poate baza pe efecte ndeprtate n timp sau ipotetice.
Probabilitatea ca o anumit practic s aib efecte indirecte sau poteniale trebuie
explicat de ctre Comisie sau de ctre partea care susine c s-a adus atingere
comerului dintre statele membre n mod semnificativ. Astfel, efectele ipotetice sau
speculative nu sunt suficiente pentru a se stabili aplicabilitatea dreptului european
al concurenei[232].
Legat de nelesul sintagmei caracter semnificativ al restrngerii concurenei,
trebuie s reinem c aceasta reprezint elementul cantitativ al criteriului efectului
asupra comerului cu ajutorul cruia se limiteaz aplicabilitatea dreptului unional la
practicile care sunt susceptibile s produc efecte de o anumit magnitudine.
Acesta poate fi evaluat, n special, prin referire la poziia i importana ntreprin-
derii dominantei depinde de circumstanele fiecrei cauze individuale, n special
de natura practicii de afaceri, de natura produselor n cauz i de poziia pe pia a
ntreprinderilor implicate[233].Totui, spre deosebire de cazul nelegerilor ntre
ntreprinderi, n cazul comportamentelor abuzive afectarea comerului ntre statele
membre nu trebuie s fie una sensibil sau semnificativ[234].
Prevederile Comunicrii Comisiei fac distincie din perspectiva potenialului
de afectare a comerului ntre statele membre ntre abuzul de poziie dominant
care vizeaz mai multe state membre, cele care vizeaz teritoriul unui singur stat
membru sau al unei zone dintr-un stat membru, precum i ntre cele care vizeaz
state tere[235].
Abuzurile de poziie dominante care vizeaz teritoriul mai multor state
membre[236]
Abuzul de poziie dominant face util o difereniere ntre abuzurile care
ridic bariere la intrare sau elimin concureni (barier abuziv la intrare) i abu-
120 IOAN LAZR, LAURA LAZR
activiti de export sau n cazul n care aceast practic este folosit pentru a
mpiedica importurile[252]. Astfel, practicile de oferire a unor preuri mai sczute
clienilor care ar putea importa produse din alte state membre ar putea ngreuna
intrarea pe pia a concurenilor din alte state membre. n aceste cazuri comerul
dintre statele membre poate fi afectat[253].
Att timp ct o ntreprindere deine o poziie dominant pe ntreg teritoriul
unui stat membru, este, de regul, irelevant dac un abuz specific comis de aceasta
acoper doar o parte a teritoriului sau aduce atingere doar anumitor cumprtori
de pe teritoriul naional. O ntreprindere aflat n poziie dominant poate
mpiedica comerul n mod semnificativ, adoptnd un comportament abuziv pe
acel teritoriu sau fa de clienii cei mai vizai de concurenii din alte state membre.
De exemplu, este posibil ca un anume canal de distribuie s constituie un mijloc
important de a obine accesul la o categorie larg de consumatori. mpiedicarea
accesului la astfel de canale poate avea un impact semnificativ asupra comerului
dintre statele membre. n evaluarea caracterului semnificativ trebuie luat n consi-
derare i faptul c numai prezena unei ntreprinderi aflate n poziie dominant pe
ntreg teritoriul unui stat membru este suficient pentru a ngreuna intrarea pe
pia. Orice abuz care face intrarea pe piaa naional i mai dificil trebuie
considerat ca factor care aduce atingere comerului n mod semnificativ. Com-
binaia dintre poziia pe pia a ntreprinderii aflate n poziie dominant i natura
anticoncurenial a comportamentului su implic faptul c, n mod normal, aceste
abuzuri, prin natura lor, au un efect semnificativ asupra comerului. Cu toate
acestea, n cazul n care abuzul este doar de natur local sau implic doar o parte
nesemnificativ a vnzrilor ntreprinderii aflat n poziie dominant n statul
membru n cauz, comerul poate s nu fie afectat n mod semnificativ.
Atunci cnd o poziie dominant este deinut doar pe o parte a pieei geografice
reprezentate de teritoriul unui stat membru piaa n cauz trebuie s constituie o parte
semnificativ a pieei comune, iar abuzul s ngreuneze accesul concurenilor din
alte state membre pe piaa pe care ntreprindea deine poziie dominant, pentru
reinerea afectrii n mod semnificativ a comerului dintre statele membre[254].
n aplicarea acestui criteriu, trebuie s se acorde o atenie special dimensiunii
pieei n cauz din punct de vedere al volumului. Astfel, unele regiuni sau chiar un
port sau aeroport situat ntr-un stat membru pot, n funcie de importana lor,
constitui o parte semnificativ a pieei comune[255]. n aceste cazuri, trebuie
analizat dac infrastructura n cauz se folosete pentru furnizarea de servicii
transfrontaliere, iar, dac da, n ce msur. Atunci cnd infrastructuri precum
aeroporturile i porturile sunt importante pentru furnizarea de servicii transfron-
taliere, comerul dintre statele membre poate fi afectat[256].
Totui, comerul nu poate fi afectat n mod semnificativ, n cazul n care abuzul
este de natur pur local sau vizeaz doar o parte nesemnificativ a vnzrilor
ntreprinderii aflate n poziie dominant[257].
Abuzul de poziie dominant n dreptul european al concurenei (II) 123
n privina practicilor care implic ntreprinderi stabilite n ri tere, s-a artat[258]
c prevederile privind abuzul de poziie dominant se vor aplica chiar i n situaia
n care ntreprinderea n cauz este stabilit pe teritoriul unui stat ter, cu condiia
ca efectele practicii abuzive s se produc pe teritoriul Uniunii i s aduc atingere
activitii economice transfrontaliere din Uniunea European (de exemplu,
practicile care pot afecta importurile sau exporturile cu alte state membre).
Practicile care au ca scop afectarea comerului intracomunitar vor atrage, implicit,
aplicabilitatea prevederilor unional.