Paulo Mosnio Teixeira Duarte

Universidade Federal do Cear; paulomos@ufc.br

A voz mdia em portugus:

seu estatuto
Introduo
A categoria de voz, na gramtica tradicional, mal descrita. Por isto, divergem os
critrios, s vezes num mesmo autor, e conseqentemente altera-se a tipologia.
O critrio mais destacado tanto na definio de voz como na caracterizao dos
seus tipos o semntico. Este critrio aparece isolado, conjugado forma ou disfarado
de critrio sinttico, neste caso, havendo referncia relao sujeito/predicado. Outras
vezes, os autores empregam um critrio no conceito e outro na tipologia diattica.
Cunha & Cintra (1985), por exemplo, apresentam voz como uma variao verbal, o
que seria o mesmo que afirmar ser ela uma forma verbal. Em seguida, asseveram que
o fato expresso pelo verbo pode ser representado de trs formas: como praticado pelo
sujeito, como sofrido pelo sujeito, como praticado e sofrido pelo sujeito (1985:372).
Esta caracterizao nitidamente semntica.
Luft (1974) outro que define voz como forma que toma o verbo para exprimir
as relaes de atividade e passividade entre sujeito e verbo (1974:132), usando, ento,
um critrio morfo-semntico, que se revela apenas semntico na tipologia das vozes.
Bechara (s/d) no define a categoria de voz, mas a expresso comum a todos os
conceitos que d de cada tipo forma verbal, o que indicia o emprego do critrio
mrfico, mas o todo de cada definio conduz tambm a um critrio semntico.
J Lima (1992) define a voz como acidente que expressa a relao entre o processo
verbal e o comportamento do sujeito. (1992:123). Usa o critrio semntico disfarado
de sinttico. Todavia, quando a coloca como um dos acidentes do verbo, assume cla-
ramente que uma categoria formal e semntica.
A confuso no apenas conceitual, mas tambm tipolgica. H autores que reco-
nhecem dois tipos de voz, como Melo (1978), a ativa e a passiva, e Lima (1992) que
identifica a ativa e a medial. Outros h que distinguem trs, a exemplo de Cunha &
Cintra (1985), a ativa, a passiva e a reflexiva. Almeida (1980), por seu turno, reconhece
quatro: ativa, passiva, reflexiva e neutra.
Dada a impossibilidade de estudar satisfatoriamente todas as vozes verbais no
espao que nos reservado, restringir-nos-emos voz mdia, que nem sempre tem

783
 PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

recebido a devida acolhida nas gramticas tradicionais. Uns sequer a reconhecem,

como Melo (1978), outros a incluem na voz reflexiva, como Cunha e Cintra (1985),
outros, por fim, a reconhecem, como Lima (1992).
Antes de fazermos meno sobre o assunto, convm estabelecermos critrios para
entendermos o que voz. Este o objetivo da prxima seo.

1. Por um critrio para a noo de voz

Preliminarmente, preciso reconhecer, com Halliday (1976), que h dois tipos de
voz, um de natureza mrfica, outro de natureza sinttico-semntica, decorrente da rela-
o entre verbos e argumentos. Tratemos, de incio, dos aspectos exclusivamente mr-
ficos da categoria. Deixamos claro que no iremos nos basear na tipologia do lingista
britnico. Apenas tomamos como partida duas concepes de voz que precisam ser
aclaradas.
Para tanto, explicitaremos nossos pressupostos tericos: as noes de signo e de
valores de lngua/valores de fala (cf. Hjelmslev, 1974 e Coseriu, 1979). Em seguida,
analisaremos os desdobramentos destes pressupostos na caracterizao da voz mdia.

2. Pressupostos tericos estruturais

Um dos pressupostos estruturais, infelizmente no levado at as ltimas conse-
qncias pela maior parte dos lingistas, o princpio da funcionalidade, que se fun-
damenta no postulado da solidariedade entre o plano da expresso e o plano do con-
tedo (cf. Coseriu, 1979). digno de ateno o termo solidariedade, porque tcnico:
diz respeito a uma funo entre uma constante e outra constante (cf. Hjelmslev, 1974).
Quer dizer: um termo A pressupe um termo B e um termo B, por seu turno, tambm
pressupe um termo A. Assim, quando dizemos que plano da expresso e plano do
contedo so solidrios, queremos afirmar que se pressupem reciprocamente, instau-
rando a funo signo, definida por Coseriu (1979) nos seguintes termos:
a uma unidade de lngua no plano da expresso, deve (em geral) corresponder uma
unidade no plano do contedo diferente das outras unidades da mesma lngua; e a uma
unidade de contedo deve (em princpio) corresponder uma unidade de expresso (Coseriu,
1979:60).

Corolrio importante do postulado de solidariedade entre os dois planos o prin-

cpio da oposio que Coseriu (1979:71) esquematiza da seguinte maneira.

A a b

B a c

O princpio pode ser assim traduzido:

dadas duas unidades A e B compostas de mais de um elemento, e de tal modo que
tenham uma parte comum (a), estas duas unidades se acharo em oposio uma com a outra
e funcionaro como unidades independentes pelas partes que no possuem em comum (b e
c) (Coseriu, 1979:71).

784
 A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

Em outras palavras, o princpio nada mais do que aquele saussuriano, segundo o

qual: o mecanismo lingstico gira todo ele sobre identidades e diferenas, no sendo
estas mais que a contraparte daquelas.(Saussure, 1977:126).
O princpio da oposio liga-se ao da comutao e ao da diferena entre lngua e
fala, ou entre valores de lngua e valores de fala, sugeridos por Coseriu (1979) e defi-
nidos por Soares (1987), nos termos abaixo.
Uma forma lingstica possui um valor de lngua quando apresenta significado prprio e
meios formais para express-lo. Faz parte do sistema de oposies bsicas da lngua. o sig-
nificado da forma no contexto mnimo.
Os valores secundrios [de fala] existem potencialmente numa forma, mas necessitam de
contextos especiais para se atualizarem. (Soares, 1987:25)

Estabelecidos os parmetros acima, trataremos da voz mdia para verificarmos em

que medida ela atende aos prncipios estruturais supra-referidos.

3. Da voz mdia numa perspectiva estrutural

Com base em pressupostos estruturais que assentam a existncia de categorias lin-
gsticas ancoradas na expresso atravs de morfemas ou de outros instrumentos gra-
maticais (no caso dos verbos, os auxiliares), a medialidade no morficamente voz
autnoma em portugus. A tomar como ponto de partida o ponto de vista de Macam-
bira (1986), por exemplo, que prope esquemas estruturais para definir cada uma das
vozes em portugus, no h distino estruturalmente sustentvel entre a mdia, a
reflexiva e a recproca. Os esquemas apresentados pelo autor relativos a essas trs
vozes so os seguintes:
a) esquema estrutural da voz reflexiva:
+A +B +C D
A e B, segundo o autor, representam o sujeito e um pronome correferente, respec-
tivamente (eu/me, tu/te, ele/se, ns/nos, vs/vos, eles/se) e Dl representa um elemento
expansivo e opcional, como a mim mesmo, a ti mesmo e semelhantes.
b) esquema da voz recproca:
+A +B +C E
As letras A e B representam os mesmos elementos sintticos do esquema relativo
voz reflexiva. A diferena reside apenas elemento opcional, E, que representa um(s)
ao(s) outro(s). Caracteriza-se por s se conjugar nas trs pessoas do plural.
c) esquema estrutural da voz mdia:
+A +B +C -D -E
A mdia tambm tem esquema estrutural semelhante ao da reflexiva, diferindo pelo
que no pode ser acrescentado. Da o sinal -, que significa a impossibilidade de acres-
centar-lhe o elemento D1 (a mim mesmo) e E (uns aos outros).
De nada adiantam os chamados recursos estruturais indicados por Macambira (1986)
para diferenar as trs vozes ancoradas no pronome, a reflexiva, caracterizada pela

785
 PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

expanso j referida; a recproca, caracterizada pela expanso um ao outro/uns aos

outros e a mdia, que caracterizada pela ausncia de qualquer expanso, ou seja, por
um trao negativo. Primeiro, os meios no so morfmicos, uma vez que os pronomes
tonos, pelo menos no portugus do Brasil, ainda no se gramaticalizaram o suficiente
para se caracterizarem como morfemas adequados, j que se sujeitam aos mecanismos
de prclise e nclise. Segundo, porque s o contexto de situao, que impe valores
secundrios, de discurso, s vezes, pode definir a que voz estamos nos referindo. A
expanso um tanto tautolgica, pois decorre da prvia interpretao contextual.
Assim, uma frase como o menino se feriu na cerca, pode assumir duas interpreta-
es: "o menino ficou ferido (acidentalmente) na cerca" ou "o menino se feriu a si
mesmo (propositalmente) na cerca". Se a frase estivesse no plural, os meninos se feri-
ram na cerca, haveria trs interpretaes: "cada menino feriu-se a si mesmo (proposi-
talmente) na cerca", "cada menino feriu um ao outro na cerca" ou "cada menino ficou
ferido (acidentalmente) na cerca".
Considerando, pois, a funo signo e o princpio da funcionalidade dela decorrente,
no h lugar para a existncia da voz mdia em portugus. A postulao de uma forma
pronominal de natureza acidental e um tanto casustica, porque, em funo dela, se
define a existncia da voz ativa ou da voz mdia. Assim, se dissermos o navio afun-
dou, temos voz ativa; se acrescentarmos o se ao verbo, temos voz mdia.
Para agravar o estatuto supostamente estrutural proposto por Macambira (1986), h
que se objetar:
(a) o se no permitido em muitos casos:
(01) o salrio aumentou.
(b) o se facultativo em alguns casos:
(02) A porta abriu (-se)
(c) o se obrigatrio em outros casos:
(03) Joo se arrependeu de seus erros.
No exemplo (02), a depender da presena da forma dependente pronominal, temos voz
mdia; no exemplo (03), temos necessariamente voz mdia e, em (01), voz ativa. Todavia,
em todos os casos, o verbo de processo, pois indica sujeito afetado (cf. Chafe, 1979)1.
O esquematismo estrutural de Macambira (1986) leva a colocar sob a mesma rubrica
voz mdia verbos de nuanas semnticas distintas, como queixar-se, dirigir-se, afastar-
-se, arrepender-se simplesmente por uma questo de presena pronominal.
Camara Jr. (1977a: s.v.), em quem Macambira se inspirou para elaborar os esque-
mas de vozes, refinando-as com mais detalhamento, define a voz medial como aquela
em que forma ativa adjunge-se um pronome adverbal tono referente pessoa do
sujeito, indicando integrao do sujeito na ao que dele parte.
O autor subdivide a medial em reflexiva, dinmica e expletiva. Na medial-refle-
xiva, a pessoa do sujeito, sob o aspecto do pronome adverbal tono, incorporado no
verbo, reaparece no predicado como objeto de uma ao verbal transitiva que parte
dele, como se v em (04).

1 Chafe (1979) elabora uma tipologia de predicados conforme a relao verbo/argumento de sorte
que temos verbos de estado, de ao, de ao-processo e de processo. A tipologia semntica dos verbos
varivel de autor para autor, mas no lugar para discutirmos to complexa questo.

786
 A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

(04) eu me feri = eu o feri.

Na medial-dinmica, o sujeito reaparece no predicado como centro de uma ao
transitiva que parte dele, mas no sai do seu mbito, eliminando assim o objeto sobre
que ela recairia, como em (05).
(05) eu me levantei _ eu o levantei.
Na medial-expletiva, o sujeito reaparece como centro de uma ao verbal intransi-
tiva que fica mais intensamente relacionado ao sujeito de que parte, como em (06).
(06) eu me ri = eu ri.
Semelhantemente proposta de Macambira (1986), a de Camara Jr. (1977a) procura
distinguir o que lingstico do extralingstico, diferenciando, assim, atividade de voz
ativa e passividade e voz passiva. Outro ponto a destacar que o autor considera
tipos heterogneos de voz mdia. Todavia, cabem aqui alguns senes.
No fica clara a posio no sistema do que ele chama mdio-passiva. Num primeiro
momento, uma das modalidades da voz passiva, noutro, aparece to intimamente
ligada voz mdia que o prprio autor diz:
h uma relao entre a voz medial, sob qualquer de suas formas, e a voz passiva, no sen-
tido de que a voz passiva tende a se apresentar em construo medial, com a extenso dessa
construo a aes verbais em que se integra um ser que, na representao lingstica, no
um sujeito ativo. Em portugus, isso se verifica com o verbo medial, de forma pronominal, na
3 pessoa, ficando o pronome adverbal tono se na funo de pronome apassivador (Camra
Jr., 1977a:s.v. medial).

At a denominao que usa para esse tipo de voz passiva deixa entrever que seu
lugar no est bem definido, a no ser que se admita que tais formas estariam no limite
entre uma e outra classificao o que no se faz. O que no possvel conside-
rar a voz mdio-passiva ora como subtipo da voz medial, ora como subtipo da voz pas-
siva, sem a devida explicao desse carter hbrido.
Outro ponto a salientar-se, diz respeito voz medial expletiva. Se o pronome
expletivo, este no deveria realar uma intensa participao do sujeito. O termo exple-
tivo , portanto, inapropriado. Ademais, mesmo subdividindo a voz mdia em tipos,
surgem alguns problemas: (a) continua a existir a heterogeneidade da categoria; (b)
falta um fio condutor capaz de unificar os subtipos num conceito geral.
Ao final das contas, destacam-se as mesmas crticas feitas a Macambira (1986), nomea-
damente: (a) o pronome no se gramaticalizou o suficiente para garantir, sem contes-
taes, a voz mdia, mesmo naqueles casos em que ele carece de referente e h mera-
mente uma correferncia; (b) as distines entre os subtipos de medial, principalmente,
entre a do tipo medial dinmica e a do tipo medial reflexiva so de natureza discur-
siva; (c) a presena do pronome ganha muito realce em detrimento da natureza semn-
tica do verbo.
Em suma, no h voz mdia em portugus, considerando os parmetros estruturais
em que nos balizamos para configurar uma categoria lingstica2.

2 Rigorosamente falando, do ponto de vista estrutural, que vimos adotando, s h voz ativa, sendo

787
 PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

Configurado para ns que a voz mdia no se enquadra nos parmetros estruturais

fundados no princpio da funcionalidade advogado por Coseriu (1979), isto no signi-
fica dizer que ela no possa ser perspectivada de outra maneira. Basta que invertamos
os plos e que, em vez de a definirmos em termos de langue, a definamos em par-
metros semntico-discursivos. Logo de partida, convm estabelecermos que, em lugar
da abordagem mrfica, coloquemos uma abordagem sinttico-semntica da qual fala-
remos a seguir.

4. Da voz mdia: aspectos sinttico-semnticos

Amparando-nos em Chafe (1979), podemos afirmar que a voz mdia se caracteriza
por apresentar um verbo de processo, aquele que designa uma mudana de condio
ou de estado e exprime uma relao entre um nome paciente e um estado, como em
(07).
(07) A madeira secou3.
Corresponde ordenao evolutiva do subtipo descritivo de Pottier (1978). desta
viso do lingista francs que partimos, o que significa dizer que admitiremos como
construes mediais frases como (08) e (09).
(08) O gato morreu.
(09) O livro caiu.
Nosso ponto de vista esposado por autores como Borba (1996) e serviu de base,
inclusive, para a elaborao de seu Dicionrio Gramatical de Verbos do Portugus
Contemporneo do Brasil. Sabemos, no entanto, que a adoo de categorias semnti-
cas, embora necessria e imperativa no quadro de uma sintaxe-semntica problem-
tica, uma vez que os limites tericos impostos in verbis nem sempre so facilmente
demarcados in rebus. Da muitas vezes haver oscilao entre tipos verbais, a exemplo
de verbos de ao-processo/ verbos de ao; verbos estativos/verbos de processos.
No toa que se postulam vrios testes para a caracterizao semntica da relao
predicativa, o que sinaliza freqentes dificuldades de classificaes automticas.
de bom alvitre destacar que as configuraes sintagmticas muitas vezes parecem
apontar que a relao no exatamente do verbo com os argumentos, mas do predi-
cado inteiro com o sujeito, como em:
(10) Joo levou uma surra.
O sujeito Joo paciente por causa do conjugado verbal levou uma surra. o
caso, talvez, de estudarmos determinados conjugados para verificarmos se os verbos
juntamente com o SN direita no constituiriam uma construo cristalizada, sendo o

a chamada passiva um tipo de frase nominal (cf. Llhorach, 1980:170, Camara Jr., 1979:165), conforme
mostramos em artigo intitulado Proposta para uma descrio do verbo quanto categoria de voz, a ser
publicado nos Anais do VIII Congresso de Filologia e Lingstica-Rio de Janeiro.
3 A tipologia de Chafe (1979), que admite verbos de estado, ao, ao-processo e processo, apenas
uma das tipologias a que pode ser submetido o verbo em mbito sinttico-semntico. Todavia, outros
autores h como Peres (1984), que admitem outra tipologia: estativos, posicionais, accionais e proces-
suais, inspirada em Dik (1989).

788
 A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

verbo caracterizado como de suporte ou funcional (cf. Vilela & Busse, 1986, Borba,
1996 e Neves, 2002). No podemos deixar de reiterar que a articulao entre o verbo
e o SN direita podem mudar a classificao semntica do sujeito, como em:
(11) Joo prendeu o gato na gaiola.(ao-processo)
(12) Joo prendeu as pernas na grade.(processo)
De todo modo, no propsito nosso entrar na questo de tipologia de predica-
dos, porque isto, por si s, matria para um outro assunto.
Outro trao adicional da construo mdia, para muitos autores, a relao entre
ela e a construo causativa (cf. Borba, 1996, Vilela, 1992). Dada a especificidade e a
complexidade deste ponto, trataremos dele na seo a seguir.

5. Da suposta relao construo medial/ construo causativa

Admitindo a caracterstica relacional supra entre o verbo e o actante sujeito, no
acatamos como essencial a relao entre construes mediais e construes causati-
vas ou, em termos de Pottier (1978), entre a ordenao evolutiva e a ordenao cau-
sativa. Assim, para ns, indiferente a relao entre os citados tipos de construo,
quer se d entre as mesmas formas verbais ou entre formas verbais diferentes, a exem-
plo de:
(13) o calor do sol secou a madeira/ a madeira secou (com o calor do sol).
(14) o vento derrubou o livro/ o livro caiu (com o vento).
Entretanto, pelo menos no portugus do Brasil em sua forma oral, alguns verbos
mediais no tm contraparte causativa, como arrepender-se. Na norma brasileira, a rela-
o abaixo agramatical:
(15) Pedro arrependeu-se de seus pecados/ *Os pecados arrependeram Pedro.
Neste caso, devemos lanar mo do verbo causativo fazer. Em outros casos, a rela-
o se d entre a construo causativa e a construo com sujeito indeterminado,
classificada pela gramtica tradicional de voz passiva pronominal, a exemplo de:
(16)a. Joo construiu a casa.
b. construiu-se a casa.

A construo (16b) no exatamente do tipo medial, mas aparentada com esta,

com a diferena de que, na medial tpica, o sujeito afetado, enquanto, em constru-
es assemelhadas a (16b), o objeto que paciente da ao verbal. Embora no seja
nosso objetivo nos prolongarmos em to complexo assunto, cabem aqui justificativas
para considerarmos (16b) como um tipo de construo impessoal. Em primeiro lugar,
a relao com a chamada passiva analtica controversa e insustentvel. Se dissermos
transfere-se este ponto, queremos significar que algum (que no sabemos ou no que-
remos mencionar) coloca um ponto disponvel transferncia. Se, por outro lado, dis-
sermos este ponto transferido, damos a transferncia como fato consumado. Outros
fatores interferem na leitura e na interpretao gramatical da impessoal com se:
(a) a posio do SN, tpica de objeto;
(b) a ausncia de concordncia na linguagem coloquial do Brasil;

789
 PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

(c) a isomorfia estrutural entre construes de sujeito indeterminado com se e cons-

trues com sujeito determinado, presente em algum aluga casas/aluga-se casas-
algum precisa de empregados/precisa-se de empregados- algum trabalha
muito/trabalha-se muito (cf. Camara Jr., 1977b e Said Ali, 1966).
A propsito ainda da relao entre construes causativas e construes mediais,
cremos oportuno tocar na questo de reduo de valncia postulada por Dik (1989).
O lingista holands toma como ponto de partida as seguintes construes em ingls:
(17) a. John opened the door.
b. The door was opened by John.
c. The door opened.
(18) a. The door opened.
b. *The door opened by John.
As construes (17b) e (17c) diferem quanto presena ou ausncia do agente, as
quais no interferem na gramaticalidade das mesmas. Todavia, no que tange (18a) e
(18b), no h isomorfia com as construes passivas, uma vez que a construo medial
no admite agente. Vale a pena transcrever o trecho para maiores esclarecimentos, em
que tivemos de adaptar as referncias numerao das frases:
[...] no h espao para um sintagma agentivo nesta construo [18a], e, a uma inspeo
mais cuidadosa, encontraremos uma diferena semntica do mesmo modo que aquela existente
entre (17c) e (17a): a segunda no pressupe nenhum agente identificvel; a porta pode muito
bem ter-se aberto por si mesma, sem o envolvimento de nenhum agente ou fora [...]. Preferivel-
mente open ser considerado em (18a) como um predicado intransitivo que deve ter sido for-
mado atravs de uma regra de formao de predicados por reduo de valncia: no h simples-
mente lugar para o agente na grade de predicado subjacente. (Dik, 1989:259) [traduo nossa]

No vamos entrar no momento nos aspectos discursivos avocados pelo autor no

tocante voz mdia, porque nosso desiderato questionar a reduo de valncia. Este
expediente serve para que Dik (1989) postule uma derivao das construes mediais
a partir das construes causativas. Mas isto muito problemtico, pelos motivos que
arrolamos a seguir.
Em primeiro lugar, no fica claro como se opera a demoo do agente, pelo menos
em termos lingsticos, de modo a explicar as especificidades de cunho discursivo da
voz mdia. No nos parece funcionalistamente coerente e pertinente postular opera-
es formais para mostrar vnculos entre construes quanto aos aspectos estruturais,
fazendo-se tabula rasa de diferenas discursivas. um paradoxo para um funcionalista
partir de operaes formais para considerar pari passu diferenas semntico-discursi-
vas. Parece que o autor no considerou devidamente um lema que ele prprio estabe-
lecera como demarcador do funcionalismo em relao com o formalismo: evitem-se
transformaes (Dik,1989:19-21).
A propsito, as "transformaes" cobrem at casos de passagem de esquemas sub-
jacentes verbais para estruturas nominais, como os substantivos compostos, a exemplo
de bird-catcher, possibilitado pela grade argumental de catch, que requer dois argu-
mentos, sujeito agentivo representado pelo sufixo -er,e um objeto direto, representado
pelo substantivo bird. um caso a refletir-se porque os compostos so domnios muito

790
 A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

heterclitos. Ademais, a postulao evoca muito antigas posturas transformacionalistas,

que, radicalizadas, puseram em xeque as transformaes pelo poderio que lograram
atingir a ponto de descaracteriz-las. Mais uma vez o saliente formalismo em Dik leva
a deduzir diferenas semnticas em funo de operaes formais.
Em segundo lugar, fica por esclarecer uma relao de natureza parcial entre as
construes causativas e as mediais. Em se tratando do agente, tal correspondncia no
acontece como em:
(19) O engenheiro derrubou a ponte/*A ponte caiu com o engenheiro.
Esta ausncia de correlao talvez se deva polissemia da preposio com, que
pode indicar concomitncia ou causa. Em virtude disto, evita-se o SP com o ncleo
agentivo [+animado].
A correspondncia s ocorre quando a causa expressa no sintagma preposicional
decorre de algum atributo do agente, expresso por SP:
(20) O engenheiro com sua inpcia derrubou a ponte/A ponte caiu com a inpcia
do engenheiro.
Mas mesmo neste caso, a construo mais natural parece ser com a locuo preposi-
tiva devido a, em vez da preposio com. De todo modo, fica uma proposta para uma pes-
quisa emprica. O que nos interessa que os que postulam a relao entre construes
causais e mediais devem arcar com o nus de uma equivalncia no muito estruturada, equi-
valncia que parece assentar-se melhor quando h a presena de instrumento ou fora:
(21) O vento quebrou a vidraa/A vidraa quebrou com o vento.
Mesmo assim, trata-se de uma parfrase, e sabemos que muito dificilmente se con-
figura uma relao plena de significado entre frases dadas como sinnimas (cf. Fuchs,
1982, para a verificao dos fatores intervenientes na parfrase, mormente o pragm-
tico). Na construo causativa, o causativo ganha realce e o tpico primrio; na cons-
truo medial, o tpico primrio o afetado e o causativo tpico secundrio. Este
ltimo pode, inclusive, ser suprimido da frase e esta no se torna agramatical, mas ine-
gavelmente decorre uma conseqncia semntico-pragmtica: o evento dado como
tema, ou evento-tpico, para estendermos um conceito que se encontra em Givn
(2001), que restringiu o conceito s nominalizaes.
Outro aspecto semntico-pragmtico de monta na voz mdia que, muitas vezes,
o falante no reconhece, como usurio, sequer a existncia de um causador ou agente.
O evento dado como espontneo. No toa que so encontradias construes
como estas abaixo:
(22) A vidraa quebrou-se por si s.
Trata-se de um divrcio, entre outros, entre o universo do fsico e do natural e do
universo lingstico.

Consideraes finais
O estudo que empreendemos que congrega, na verdade, elementos para um estudo
da voz mdia, uma vez que cada um dos aspectos estudados merece tratamento verti-

791
 PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

calizado e emprico, leva-nos as seguintes concluses: (a) a voz mdia se caracteriza

sinttico-semanticamente pela presena de um sujeito relacionado a um verbo de pro-
cesso, sendo aquele mais especificamente paciente ou experienciador (estamos nos
referindo a verbos de processo cognitivos ou verbos de sentimento e emoes); (b) a
voz mdia no deriva da causativa, em virtude de diferenas semntico-pragmtica-dis-
cursivas j arroladas no corpo deste trabalho; (c) a relao entre construo medial e
causativa pode existir, mormente quando o causativo instrumento ou fora, mas
mesmo assim, problemtica, porque a relao pode dar-se entre construo causativa
e construo impessoal, e no apenas com construo medial; (d) a voz mdia propi-
cia codificao de eventos lingisticamente dados como espontneos pelo falante ou
destitudos de "autoria" pelo falante que no sabe ou no quer mencion-la.
Deste modo, evitamos uma antinomia indesejvel no seio de uma abordagem fun-
cionalista entre operaes formais e propsitos comunicativos diversos. Assumimos
assim, na prtica, a diferena postulada por Dik (1989) de que a hierarquia no funcio-
nalismo pragmtica > semntica > gramtica, por oposio ao formalismo cujo per-
curso hierrquico inverso. No caso das construes mediais, no h, assim nos parece,
uma escolha de uma mesma entrada lexical, com posterior reduo de valncia,
segundo o propsito comunicativo. A escolha se d entre duas entradas, cada uma com
sua transitividade, ou, em termos formais, entrada monoargumental X entrada biargu-
mental. Pelo menos no caso da voz mdia, assim que entendemos o funcionalismo
como paradigmtico por oposio ao formalismo, tipicamente sintagmtico.
Logicamente, muitos pontos ficaram por ser explorados pela premncia de espao,
nomeadamente:
(a) a discusso dos papis temticos;
(b) a relao entre voz mdia e ergatividade.
Trata-se de pontos a explorar, entre outros aqui esboados, para um outro trabalho.

792
 A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

BIBLIOGRAFIA

ALMEIDA, Napoleo Mendes de (1980), Gramtica Metdica da Lngua Portuguesa,

So Paulo, Saraiva.
BECHARA, Evanildo (s/d), Moderna Gramtica Portuguesa, So Paulo, Nacional.
BORBA, Francisco da Silva (1996), Uma Gramtica de Valncia para o Portugus, So
Paulo, tica
BORBA, Francisco da Silva (1991), Dicionrio Gramatical de Verbos do Portugus con-
temporneo do Brasil, So Paulo, Editora da Universidade Estadual Paulista.
CAMARA JR., Joaquim Mattoso (1977a), Dicionrio de Lingstica e Gramtica: Refe-
rente Lngua Portuguesa, Petrpolis, Vozes.
CAMARA JR., Joaquim Mattoso (1977b), Princpios de Lingstica Geral, Rio de Janeiro,
Padro.
CAMARA JR., Joaquim Mattoso (1979), Histria e Estrutura da Lngua Portuguesa, Rio
de Janeiro, Padro.
CHAFE, Wallace L. (1979), Significado e Estrutura Lingstica, Rio de Janeiro, Livros
Tcnicos e Cientficos.
COSERIU, Eugenio (1979), Lies de Lingstica Geral, Rio de Janeiro, Presena.
CUNHA, Celso e CINTRA, Lindley (1985), Nova Gramtica do Portugus Contempo-
rneo, Rio de Janeiro, Nova Fronteira.
DIK, S. C. (1989), The Theory of Functional Grammar, Dordrecht, Foris Publications.
FUCHS, Catherine (1982), La Paraphrase, Paris, P.U.F.
GIVN, T. (2001), Syntax: an Introduction, Philadelphia, J. Benjamins.
HALLIDAY, M. A. K. (1976), Estrutura e funo da linguagem, in LYONS, John (org.)
Novos Horizontes em Lingstica, So Paulo, Cultrix.
HJELMSLEV, Louis Trlle (1974), Prolegmenos a Uma Teoria da Linguagem, So
Paulo, Perspectiva.
LIMA, Carlos Henrique da Rocha (1992), Gramtica Normativa da Lngua Portuguesa,
Rio de Janeiro, Jos Olympio.
LLHORACH, Emilio Alarcos (1980), Estudios de Gramtica Funcional del Espaol,
Madrid, Gredos.
LUFT, Celso Pedro (1974), Moderna Gramtica Brasileira, Rio de Janeiro, Globo.
MACAMBIRA, Jos Rebouas (1986), Estrutura do Vernculo, Fortaleza, EUFC.
MELO, Gladstone Chaves de (1978), Gramtica Fundamental da Lngua Portuguesa,
Rio de Janeiro, Ao Livro Tcnico.
NEVES, M. Helena de Moura (2002), A Gramtica: Histria, Teoria, Anlise e Ensino,
So Paulo, Editora UNESP.
PERES, Joo Andrade (1984), Elementos para uma Gramtica Nova, Coimbra, Alme-
dina.
POTTIER, Bernard (1978), Lingstica Geral e Teoria e Descrio, Rio de Janeiro, Pre-
sena, Universidade de Santa rsula.
SAID ALI, Manuel (1966), Dificuldades da Lngua Portuguesa, Rio de Janeiro, Livraria
Acadmica.
SAUSSURE, Ferdinand (1977), Curso de Lingstica Geral, So Paulo, Cultrix.

793
 PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

SOARES, M.Aparecida Botelho Pereira (1987), A Semntica do Aspecto Verbal em Russo

e em Portugus, Rio de Janeiro, PROED/Universidade Federal do Rio de Janeiro.
VILELA, Mrio (1992), Gramtica de Valncias:Teoria e Aplicao, Coimbra, Almedina.
VILELA, M. e BUSSE, W. (1986), Gramtica de Valncias: Esboo de Apresentao e
Aplicao ao Portugus, Coimbra, Almedina.

794