(591.

3)
(/)
334.3980
contacto@paradaabogados.com (mailto:contacto@paradaabogados.com)

BuscarenelBlog

A+ A

El Recurso de Compulsa en el Nuevo

Cdigo Procesal Civil (/es/blog-
parada/806-recurso-de-compulsa)

Creado: Lunes, 30 January 2017 22:24 Escrito por Alex Parada

Megusta 779

(Anotaciones a los arts. 279 a 283 CPC)

Para tener en cuentasobre lacompulsa:

Procede tambin por concesin errnea de la

apelacin (en cualquier efecto).
Se interpone antela misma autoridad que negel
recurso.
Se remiten solo fotocopias legalizadas, ya no el
testimonio.


(/)
Lee tambin:Recursos contra las medidas
cautelares civiles (/es/blog-parada/793-
medios-de-impugnacin-contra-las-
medidas-cautelares-civiles)

El legislador boliviano llama de compulsa, al recurso

que permite al afectado reclamar por (1) la negativa
indebida de un recurso o (2) su concesin en un efecto
distinto del indicado en la Ley.

Su inclusin en la enumeracin de los recursos, la

encontramos en el art. 252.4 CPC y su desarrollo en
los arts. 279 a 283 CPC.

Sumario

1. Procedencia de la compulsa.

1.1. Finalidad.

1.2. Causales.

2. Plazo y forma.

3. Procedimiento.

4. Resolucin y efectos.

1.PROCEDENCIA (art. 279).

Bajo el ttulo de procedencia el art. 279 CPC se reere

a dos aspectos fundamentales de la compulsa: (1)
su nalidad y (2) las causales que permiten activar
dicho recurso.

 Lee tambin: La Unicacin de la

Representacin en el nuevo
(/) CPC (/es/blog-
parada/805-la-unicacion-de-la-
representacion)

1.1.Finalidad.

En cuanto a su finalidad, la compulsa no busca

resolver el fondo de la cuestin debatida o recurrida,
sino ms bien corregir el cauce procesal adecuado
que debe darse al recurso indebidamente
negado. Dada su limitada, pero importantsima
nalidad, la tramitacin del mismo es simple y debe
ser gil en cuanto al tiempo de resolucin, a n de
que el superior declare la legalidad o ilegalidad objeto
del recurso (art. 279in ne).

En este sentido, la SC1468/2004-R de 14 de

septiembre, estableci que: en el sistema procesal
boliviano () este recurso tiene una doble nalidad,
de un lado, protege a las partes que intervienen en el
proceso en su derecho de impugnar la decisin
judicial ante el superior en grado en los casos
expresamente previstos por ley; y, de otro, garantiza y
asegura la debida observancia de las
normas procesales que son de orden pblico, el cual
quedara vulnerado si no se facilitara el remedio para
impedir que una denegacin de recurso legal,
dispuesta por error, malicia o ignorancia, comprometa
la defensa de los litigantes, contraviniendo el
presupuesto procesal de igualdad a las partes en
todas las actuaciones procesales (las cursivas son
nuestras).


(/)
Tambin, la SC 17/2016 S3, del 4 de enero, en
su Fundamento Jurdico III.2 indica que el Tribunal
Constitucional transitorio, en la SC 0549/2010-R de 12
de julio, respecto delrecurso de compulsa, determin
que se constituye: en un medio de impugnacin, a
travs del cualel superior en grado puede controlar la
decisin del inferior en cuanto a la admisibilidad de
un recurso de apelacin o de casacin, posibilitando
que -si a criterio del compulsante debe concedrsele
uno u otro recurso para conocer el fondo del asunto
principal-, exista un medio idneo para denir si
conforme a derecho se debe conceder o no el recurso
para que sea conocido en el fondo (las cursivas son
nuestras).

La limitacin del objeto de la compulsa no permite

decidir sobre otras cuestiones que hacen, por
ejemplo, al recurso indebidamente negado, origen de
la compulsa. Y esto porque la compulsa solo busca
que el afectado puedaacceder al recurso,permitiendo
su correctatramitacin.

El fundamento de la compulsa est en el derecho de

los litigantes a los recursos (art. 180.II CPE),
permitiendo su adecuado acceso y evitando que una
negativa indebidao una errnea concesin del mismo
lesione el derecho a la defensa. No puede ser otra la
razn por la que el legislador sancionecon nulidad de
pleno derecho todo lo actuado por el inferior a partir
de la interposicin del recurso cuando la compulsa se
declara legal. Es decir, cuando la autoridad judicial
niega indebida o arbitrariamente un recurso, coarta el
derecho a la defensa del afectado y, por lo tanto, los

posteriores actos procesales (/)
se vern viciados de
nulidad.

Lee tambin:La Imparcialidad judicial y las

relaciones de la autoridad judicial con el
abogado de las partes como causal de
excusa y recusacin (/es/blog-parada/803-
la-imparcialidad-judicial-y-las-relaciones-
de-la-autoridad-judicial-con-el-abogado-
de-las-partes-como-causal-de-excusa-y-
recusacin)

1.2.Causales.

En cuanto a las causales, la compulsa est limitada

exclusivamente a los dos supuestos indicados en el
art. 279 CPC: (1) negativa indebida o (2) concesin
errnea del recurso.

Respectoa la negativa indebida, el legislador limita la

compulsa a aquella que se reera solo a los recursos
de apelacin y casacin, dejando fuera el
de reposicin y la revisin extraordinaria de
sentencia. La primera, porque para la correccin del
defecto, basta la apelacin, que a su vez permite
compulsa. La segunda, porque ms que recurso es una
accin autnoma (a pesar que nuestro CPC insiste en
catalogarlo como recurso), lo que permite al
afectado activar los medios de defensa regulares y
usuales respecto del rechazo indebido de la
demanda(vgr. art. 113.II CPC).

Por otro lado, no por obvio debemos dejar de indicar

que, no es pasible de compulsa
(/) la concesin
indebida del recurso. Y esto porque en este caso, el
error podr ser corregido por el tribunal que conozca
el fondo del recurso principal, pronuncindose sobre
este aspecto y dejando de hacerlo sobre los aspectos
deducidos en la apelacin o casacin.

El CPC tampoco permite compulsa sobre la negativa

indebida de la compulsa. Y esto porque se trata de un
recurso sobre el que el juez no tiene facultad de
negarlo, solo concederlo e imprimirle el
procedimiento indicado en el art. 281 CPC. Si la Ley
permitiese que el mismo juez que neg el
recurso rechazase la compulsa daramos paso a la
arbitrariedad judicial ya que, sus resoluciones seran
irrevisables causando una enorme lesin al derecho a
la defensa.

Como ya indicamos, en su aspecto positivo, la

posibilidad de acudir al superior en grado
mediante compulsa por negativa indebida de la
apelacin o casacin, protege, antes que nada el
derecho a la defensa y corrige el error o la
arbitrariedad judicial. Ahora bien, ntese que el
legislador no se reere a una
negativa injusticada del recurso, cuanto a la
negativa indebida. Conviene insistir en este punto
porque una resolucin judicial que niegue un recurso,
por ms fundamentada o razonada que est, seguir
siendo pasible de compulsa, siempre y cuando no se
cia a las causales de denegacin indicadas en la
Ley. Por ejemplo, habr una negativa conforme a
derecho, cuando se reera respecto de resoluciones

irrecurribles o que simplemente
(/) no admiten este
recurso (vgr. arts. 257, 258 y 270 CPC), o cuando se
intenta impugnar una resolucin previamente
consentida.

En lo que se reere a laconcesin errnea del recurso,

esta causal se limita nicamente al recurso de
apelacin. Y esto porque, solo esta y no la
casacin- puede concederse en ms de un efecto
(suspensivo, devolutivo y diferido). En este caso,
partimos del hecho que la apelacin se concedi,
peroenun efecto distinto del indicado en la Ley.

Por otro lado, la nueva regulacin de esta causal es

ms amplia que la establecida en el derogado
CPC/1975 y deja en claro que la compulsa procede
ante cualquier concesin errnea en algnefecto que
no corresponda. Superndose con esto la falenciadel
art. 283.2 del antiguo CPCquesolo permita compulsa
por haberse concedido la apelacin solo en efecto
devolutivo, debiendo ser en el suspensivo. Con lo que,
conforme el tenor literal de la norma, quedaba fuera
de la compulsa la situacin inversa e incluso la
errnea concesin de apelacin en efecto diferido.

Para conrmar si hubo o no error en la concesin se la

apelacin habr que acudir a las
reglas generales jadas por el art. 260 CPC,
yacudirtambinalasnormas concretas establecidas
enla Ley procesal.

As por ejemplo, la apelacin en

efecto diferido, proceder (/)
contra resoluciones
sobre rechazo, produccin y diligenciamiento de la
prueba (el art. 146), las que resuelvan incidentes
antes de la sentencia (el art. 344.II), y contra el auto
interlocutorio que resolviere excepciones previas en
la audiencia preliminar (367.1.2).

Por su parte, se apelarn en efecto devolutivo, el auto

interlocutorio que rechace la intervencin de tercero
(art. 50.IV), el que resuelve sobre la citacin de
eviccin (art. 59.V), la resolucin que resuelve sobre la
tasacin de costas (art. 225.III), la que rechaza la
homologacin de la transaccin (art. 233.III), la que
resuelve sobre la exencin de costas y costos (art.
302.IV), la que rechace la diligencia preparatoria de
demanda (art. 309), la que resuelve sobre una medida
cautelar (art. 322), la que rechaza la tercera (art.
359.II), la que resuelva las excepciones en el proceso
ejecutivo (art. 385);en la ejecucin coactiva de sumas
de dinero, la resolucin que determine la suma lquida
y exigible por daos y perjuicios, (art. 407.II), la que
declara no haber lugar a la ejecucin por carecer de
fuerza coactiva (art. 408.III), la que rechace las
excepciones (art. 410); en el proceso concursal, la que
rechace la oposicin al concurso (art. 438.V), as como
la que resuelva sobre la impugnacin al informe del
sndico (art. 440.III), sobre el estado de grados y
preferidos (art. 442.IV), la que resuelva sobre la
adjudicacin a alguno de los acreedores en caso de
ausencia de postores en la subasta (art. 443.II); y, en
los procedimientos voluntarios, la resolucin que
resuelva sobre solicitud de inicio del procedimiento
(art. 451.III).


(/)
Por ltimo, se apelarn en efecto suspensivo, las
resoluciones sobre rechazo in limine de la
demanda (art. 113.II), la que declare la extincin del
proceso por inactividad (art. 248.II); en la audiencia
preliminar, la que declare probadas las excepciones
de incompetencia, prescripcin, caducidad,
transaccin, conciliacin y cosa juzgada (art.
367.3) y, en el proceso concursal, la que declare
probada la oposicin al concurso (art. 438.V).

2.PLAZO Y FORMA (art. 280).

Bajo el epgrafe de plazo y forma el art. 280 CPC

establece algunas reglas procedimentales cuyo
principal destinatario es la parte afectada y
precisamente quien interponela compulsa.

Elmomentode su interposicin es en el plazo de tres

(3) das a partir de la fecha de noticacin con el auto
correspondiente. Por lo que habr que tener en
cuenta que dicho plazo empezar a correr a partir del
da siguiente hbil siguiente de la
respectiva noticacin (art. 90.I CPC), y vence el
ltimo momento hbil del horario de funcionamiento
de los juzgados y tribunales del da respectivo (art.
90.III CPC), es decir, del tercer da. Debiendo
considerarse igualmente, cuando corresponda, el
plazo de la distancia (art. 94 CPC) y el impedimento
por justa causa (art. 95 CPC).

El vencimiento de dicho plazo, sin la interposicin del

indicado medio de impugnacin
(/) importa la renuncia
tcita del mismo y, por lo tanto la resolucin deviene
en rme, irrecurrible por cualquier
medio, e inimpugnable tambin va amparo
constitucional, dado el carcter subsidiario de esta
accin (SCP0330/2014, del 21 de febrero de 2014).

Respecto de la forma, dos son las reglas que ja este

artculo: (1) se interpone ante la misma autoridad
judicial que deneg o concedi errneamente el
recurso, y (2) por escrito.

Respecto del primero, si bien la compulsa deber ser

resuelta por autoridad judicial distinta de la que
emiti el fallo que deniega indebida o errneamente
el recurso, se interpone ante el mismo juez que dict
el fallo compulsado. Esto se justica desde la
perspectiva de la facilidad procesal para el
recurrente, sin hacerle asumir cargas excesivas ya
que le bastar acudir al mismo juez que conoce y
tramita la causa principal. Pero tambin porqueavisa
a este juez (el que emiti la resolucin
compulsada) que este recurso est en trmite, y que
es posible que recaigael respectivo efecto de nulidad
de actuaciones posteriores, caso aquella sea
declarada legal. Lo que se traduce en la posibilidad
prctica de abstenerse de realizar cualquier actuacin
que luego pueda ser invalidada por efecto de la
nulidad de pleno derecho sancionada por el art. 283.I
CPC.

Por otro lado, a pesar de la preponderante oralidad

que rige en nuestro proceso (/)
civil, la compulsa es
unrecurso que se interpone por escrito. Si bien, dado
su limitado y exclusivo objeto, se trata de un recurso
relativamente sencillo, la Ley exige que este sea
debidamente fundado. Es decir, que en l se
expresen las razones por las que se considera que el
recurso fue indebidamente denegado o errneamente
concedido.

Considero que en la mayora de los casos est

fundamentacin no necesitar ser ampulosa ni
complicada, ya que bastar con indicar la norma
procesal que ordena la concesin o tramitacin
correcta.

3.PROCEDIMIENTO (art. 281).

El art. 281 CPC establece normas concretas respecto

del juez ante el que se interpone el recurso, y una
carga respecto de la parte recurrente.

En cuanto al juez, la primera parte del pargrafo I del

art. 281CPC ordena que recibido el memorial de
compulsa, la autoridad judicial decretar se remitan
fotocopias legalizadas de las piezas estrictamente
necesarias al superior en grado. Siendo
complementada esta norma con el pargrafo II del
mismo artculo que establece que el incumplimiento
de esta obligacin por la autoridad judicial
compulsada dar mrito a la imposicin de
sanciones por responsabilidad disciplinaria.

Las piezas procesales que se remitirn al superior en

grado son las estrictamente necesarias.
(/) Es decir, no
se remitirtodo el expediente, ya que la compulsa no
es un recurso suspensivo, pero tambin porque para
resolver la impugnacin, al ad quem le bastarn, por
ejemplo, las copias de la resolucin que inicialmente
se recurre, as como la de aquella que niega la
concesin del recurso y las respectivas
noticaciones.

Es necesario resaltar que, a diferencia de lo

establecido en el derogado CPC de 1975, el secretario
judicialyanoelaborar testimonio (cfr. arts. 286, 288
a 290 CPC/1975), bastando simplemente la
legalizacin de las fotocopias de las piezas
principales. Esta es una modicacin digna de elogio,
no solo porque otorga agilidad al trmite por la
rapidez que signica la legalizacin frente la
elaboracin del testimonio, sino tambin por la
delidad que guarda la primera con relacin a la
segunda. Evidentemente, el testimonio es pasible de
contener errores de transcripcin, lo que se evita con
la legalizacin de las fotocopias.

Respecto del plazo para ordenar la remisin de las

copias legalizadas, a pesar de la claridad del
legislador en cuanto a la obligacin del juez y la
consecuencia por incumplimiento de la misma, se
extraa la ausencia de jacin del plazo para el
respectivo decreto de remisin. Esta claridad se tiene,
por ejemplo, respecto del plazo de tres das para
interponer la compulsa (art. 280 CPC), o del de dos
das para los recaudos respectivos (art. 281.I CPC) e,
incluso respecto del plazo de tres das con que cuenta

el tribunal superior para resolver
(/) la compulsa (art.
282.I CPC). Ante la ausencia de norma expresa sobre
la materia, en sede de compulsa (arts. 279 a 283 CPC),
debemos recurrir a las normas generales sobre
resoluciones judiciales contenidas en los arts. 209
y ss CPC. Y, en concreto, consideramos que el plazo
para ordenar la remisin de las copias legalizadas no
podr exceder de las veinticuatro horas (art. 212.I
CPC), ya que se tratar de una providencia que no
precisa sustanciacin alguna, as como tampoco
resuelve la cuestin suscitada.

Ahora bien, en cuanto a la responsabilidad

disciplinaria tenemos que remitirnos al catlogo de
faltas contenido enla LOJ, en concreto,losnumerales
9 y 10 del art. 187 sobre faltas graves, entendiendo que,
en el primer caso, el juez habr incurrido en demora
dolosa y negligente en la admisin y tramitacin de
los procesos y, tambin, habr incumplido las normas
sobre plazos procesales en providencias de mero
trmite. Tngase en cuenta que, si la orden judicial
sobre remisin de copias legalizadas es una
providencia, esta deber ser librada dentro de las 24
horas.

Por su parte, el secretario judicial, tambin podr

incurrir en falta grave (art. 187.10 LOJ) cuando
incumpla su obligacin de imprimir la debida
celeridad procesal en la tramitacin de los procesos
por tres veces durante un ao. Sin embargo, se
extraa que el art. 281 CPC no sea claro y especco
respecto del plazo en el que el secretario judicial

deber enviar dichas copias una
(/) vez provedos los
recaudos por elcompulsante.

Por otro lado, habr que distinguir entre la orden del

juez decretando la remisin de copias legalizadas y
laefectivizacinde la misma, la que se encuentra en
manos del secretario judicial.

Evidentemente, dada la agilidad procedimental que

amerita la compulsa, consideramos imperativo que el
legislador (y mientras eso sucede, la
jurisprudencia bien podra establecer algn criterio
correctivo) je con claridad el plazo para la efectiva
remisin de las copias que el ad quem necesita para
resolver la compulsa, as como una adecuada sancin
por incumplimiento del mismo, para el juez o el
secretario judicial, segn corresponda, a uno u
otro,laindicadaresponsabilidad.

Ante el retardo en la remisin de dichas copias, la

parte nal del art. 281.II CPC autoriza al recurrente a
acudir directamente al superior, denunciando el
hecho para que ste a su vez ordene la inmediata
remisin de antecedentes. En el fondo de trata de
quejarse directamente ante el superior en grado.
Peroesta norma atraviesa por una dicultad prctica
en su aplicacin y es que, en aquellos lugares
(capitales sobre todo) en los que el superior sea ms
de uno (vgr. varias salas civiles)no se sabr ante cul
de ellas interponer la denuncia. Existiendo, en
principio, dos opciones respecto a la eleccin del
superior: (1) que lo haga la parte, dirigiendo su escrito
directamente a la sala que estime conveniente o, (2)

al presentar la queja que esta
(/) pase por el sorteo
respectivo. En cuanto a la primer opcin, la eleccin
directa de la sala por el afectado contiene un dejo de
direccin de la causa a un determinado tribunal,
y no asegura que la denuncia se tramite con mayor
rapidez. Por su parte, la segunda opcin parece ser la
ms adecuada por intentar preservar mejor la
imparcialidad del tribunal. Sin embargo, habr que
tener presente que el sorteo de la
sala tampoco garantiza la imparcialidad del
tribunaladquem.

Adems, la norma que comentamos ja, para el

recurrente, la carga de proveer los recaudos
correspondientes. Esta disposicin es criticable ya
que, la Ley no indica (1) qu comprende o qu debe
entenderse por recaudos correspondientes, y
tampoco indica (2) cmo deben ser proveidos. Estos
dos elementos son el caldo de cultivo para prcticas
de corrupcin en su ms bajo nivel. Por ejemplo,
podra entenderse que estos recaudos se reeren al
costo de las fotocopias a ser legalizadas, o, aquellos
gastos para el envo de dichas copias al tribunal
superior pueda resolver la compulsa. Pero esto no lo
indica con claridad la norma que comentamos. El
tema es que, si por mandato constitucional la justicia
se sustenta en la gratuidad (art. 180.I CPE), no se
entiende que el justiciable deba proveer algn
recaudo. Por otro lado, si porrecuadodebe entenderse
algn pago de dinero, el legislador debe establecer -
con carcter de urgencia- que todo y cualquier
recaudo se haga de forma ocial y con el recibo
correspondiente como constancia.