PODER J U D I C I R I O

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

APRnO ACRDO/DECISO MONOCRATICA
ACRDO REGISTRADO(A) SOB N

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

AGRAVO DE INSTRUMENTO n . 604.160-4/8-00, da Comarca de SO

PAULO," em que agravante EGELTE ENGENHARIA LTDA. sendo

agravado AGRENCO ADMINISTRAO DE BENS S. A. (EM RECUPERAO

JUDICIAL) (E OUTRAS) e DELOITTE TOUCHE TOHMATSU (ADM.

JUDICIAL).:
/
/

ACORDAM, em .Cmara^ Especial de Falncias e

Recuperaes Judiciais de Direito Privado do Tribunal "de

Justia do Estado de So Paulo,, proferir a seguinte deciso:

"CONHECERAM, DO RECURSO E LHE NEGARAM PROVIMENTO. V.U.",- de

conformidade com-o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos

Desembargadores ROMEU RICUPERO (Presidente), JOS ROBERTO

LINO MACHADO. - '

- So Paulo,. 04 de maro-de 2009.

PEREIRA CALAS
Relator
 PODER J U D I C I R I O
T R I B U N A L DE J U S T I A DO E S T A D O DE SO P A U L O
S E O DE D I R E I T O P R I V A D O
C M A R A E S P E C I A L DE F A L N C I A S E R E C U P E R A E S J U D I C I A I S
A g r a v o d e I n s t r u m e n t o n 6 0 4 . 1 6 0 . 4 / 8 - 0 0

Comarca : So Paulo - 1 a Vara de F a l n c i a s e R e c u p e r a e s

Judiciais
Agravante : Egelte Engenharia Ltda.
Agravadas: Agrenco Administrao de Bens S/A; Agrenco
Bioenergia Indstria e Comrcio de leos e
Biodiesel Ltda.; Agrenco do Brasil S/A; Agrenco
Servios de Armazenagem Ltda. (todas, em
recuperao judicial); e Deloitte Touche Tohmatsu
Consultores Ltda. (Adm. Judicial)

VOTO N 15.778

"Agravo de Instrumento. Recuperao

Judicial. Pronunciamento judicial que
apenas defere o processamento da
recuperao judicial. Recurso
pretendendo a revogao do d e f e r i m e n t o ,
sob a alegao central de no e x e r c c i o
regular da atividade empresria pela
recuperanda h mais de dois anos no
momento do pedido. Ato que tem a
natureza de deciso interlocutria com
potencial para causar gravame aos
credores e terceiros i n t e r e s s a d o s , alm
de poder afrontar a lei de ordem pblica.
Alterao do entendimento que
proclamava a irrecorribilidade do ato
previsto no artigo $2 da Lei
n 11.101/2005. Agravo coiVhecido. Falta
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

de recolhimento do porte de retorno

equivalente a preparo incompleto, que
no autoriza a imediata aplicao da
desero, configurada hiptese de
insuficincia. Agravante que, intimado,
complementa do preparo com o
recolhimento do porte de retorno.
Desero no reconhecida. O requisito
do artigo 48, "caput", da Lei n
11.101/2005, "exerccio regular das
atividades empresariais h mais de dois
anos no momento do pedido de
recuperao judicial", no exige
inscrio na Junta Comercial por tal
perodo mnimo. Integrando a requerente
da recuperao j u d i c i a l grupo econmico
existente h 15 anos, e sendo c o n s t i t u d a
h menos de dois anos mediante
transferncia de ativos das empresas do
grupo para prosseguir no exerccio de
atividade j exercida por tais empresas,
de se ter como atendido o pressuposto
do binio mnimo de atividade
empresarial no momento do pedido.
Agravo conhecido e d e s p r o v i d o , mantida
a deciso que deferiu o processamento
da recuperao j u d i c i a l . "

Vistos.
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

1. Trata-se de agravo de instrumento

manejado por EGELTE ENGENHARIA LTDA. nos autos da
recuperao judicial de AGRENCO ADMINISTRAO DE BENS
S/A e OUTRAS, insurgindo-se contra o despacho que deferiu o
processamento da medida, com fundamento no artigo 52, da Lei
n 11.101/2005. Invoca sua condio de credora das empresas
Agrenco do Brasil S/A e Agrenco Bioenergia Indstria e
Comrcio de leos e Biodiesel Ltda. contra as quais promove
execuo por quantia certa no valor de R$ 11.161.132,26 para
justificar sua legitimidade recursal. Insurge-se contra o
deferimento do processamento da recuperao judicial em
relao Agrenco Bioenergia Indstria e Comrcio de leos
Biodiesel Ltda., argumentando que ela no satisfaz o requisito
previsto no "caput" do artigo 48, da Lei n 11.101/2005, uma vez
que no exerce regularmente sua atividade empresarial h mais
de dois anos, j que constituda em novembro de 2006, tendo
sido criada com a transferncia de sua sociedade controladora,
a Agrenco do Brasil, merc do que, apesar de exercer atividade
empresarial h mais de dois anos, s foi regularmente
constituda h menos de dois anos, o que impede o
processamento de sua recuperao judicial. Pediu o efeito
suspensivo e, a final, o provimento do recurso, a fim de ser
indeferido o processamento da recuperao judicial da Agrenco
Bioenergia.

Complementado
recolhimento daso
v
despesas de porte de retorno em funo da deciso de fls. 772,
foi indeferido o efeito suspensivo (fls. 777).
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

A agravada apresentou contraminuta em

que, preliminarmente, postula o reconhecimento da
inadmissibilidade do agravo contra o ato que apenas defere o
processamento da recuperao judicial, nos termos de pacfica
doutrina e jurisprudncia da Cmara Especializada. Ainda em
preliminar busca o decreto de desero do inconformismo, haja
vista a ausncia do recolhimento integral do porte de retorno.
Sustenta a perda do objeto recursal, uma vez que, durante o
processamento do recurso, completou-se o binio da
constituio legal da Agrenco Bioenergia, precisamente em
novembro de 2008. Enfatiza que aludida empresa exerce sua
atividade empresarial h mais de dois anos, cuja constituio foi
formalizada apenas para que ela pudesse receber ativos
recursos de investidor, sendo efetuada com a transferncia de
recursos da sociedade controladora. Invoca doutrina que
sustenta ser admissvel a concesso da antiga concordata para
empresa, cujo exerccio legal data de menos de dois anos, mas,
que antes do pleito procurou regularizar-se perante o Registro
do Comrcio. Pede, a final, o no conhecimento do recurso e,
alternativamente, seu desprovimento (fls. 716/807)

A administradora judicial manifestou-se

pela inadmissibilidade do recurso ou, no mrito, por seu
improvimento (fls. 811/819).

Relatados.

)
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

2. Esta Cmara Especial tem entendimento

consolidado, no sentido de que o ato que apenas defere o
processamento da recuperao judicial tem a natureza de
despacho e, por isto, irrecorrvel.

Tal posio tem suas razes na Smula

264, editada pelo Superior Tribunal de Justia na vigncia do
Decreto-lei n 7.661, de 1945, que cristalizou a jurisprudncia
nacional sobre a recorribilidade ou irrecorribilidade do despacho
que deferia o processamento da concordata preventiva, instituto
que foi substitudo pela recuperao judicial, instituda pela Lei n
11.101, de 2005, cujo verbete o seguinte: " irrecorrvel o ato
judicial que apenas manda processar a concordata preventiva ".

SRGIO CAMPINHO, professor da UERJ,

ao dissertar sobre o ato que defere o processamento da
recuperao judicial, invoca a Smula 264/STJ, e argumenta que:
"Parece-nos que a mesma concluso deve ser confirmada para o ato
do juiz que determina o processamento da recuperao judicial,
porque, como sustentamos no item anterior, sua natureza a de
despacho de mero expediente, cujo contedo por lei definido,
funcionando apenas como medida necessria a assegurar o momento
regular do processo E, desta feita, irrecorrvel". (Falncia e
R e c u p e r a o de Empresa, Ed. Renovar, 2 a e d i o , p. 138).

O primeiro precedente desta Cmara

Especial de Falncias e Recuperao Judicial foi relatado pelo
eminente Desembargador ROMEU RICUPERO, cuja ementa
proclama:

JA
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

"Recuperao Judicial. Processamento

deferido em favor da Bombnl Holding S/A, com base no artigo 51 da
Lei n" 11.101/05. Agravos de instrumento objetivando afastar o
deferimento do processamento da recuperao Alegaes, pela
primeira agravante, de ausncia de interesse processual da
recuperanda e impossibilidade jurdica do pedido Pelos segundos
agravantes, de inequvoco cabimento de agravo contra a deciso que
deferiu o processamento da recuperao e ausncia de interesse
processual da agravada. Inadmissibilidade. O despacho que apenas
defere o processamento da recuperao judicial irrecorrvel, pois
no se trata de deciso interlocutria, visto que no resolve
qualquer questo incidente (cf. art. 161, par. 2o, do CPC), apenas
impulsiona o processo, sendo despacho de mero expediente.
Natureza que a mesma do despacho que ordenava o processamento
da concordata preventiva, quando ainda vigente o DL n 7.661/45, do
qual no cabia recurso, conforme a Smula n 264 do ESTJ. Tese que
encontra apoio na doutrina falencista. Agravos de instrumento no
conhecidos. " (Agravo de Instrumento n 4 2 8 . 8 0 5 . 4 / 0 - 0 0 , Tribunal
de Justia do Estado de S o Paulo).

Neste sentido, confira-se a seguinte

ementa:

"Recuperao Judicial Pronunciamento

judicial que apenas defere o processamento Agravo de instrumento
que ataca o deferimento do processamento, sob o argumento de que
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

a petio inicial no est instruda com os documentos exigidos pelo

artigo 51 da Lei nu 11.101/2005. Agravo no conhecido. "

"O ato que apenas defere o processamento

da recuperao judicial tem a natureza de despacho de mero
expediente, merc do que, irrecorrvel. " (Agravo de Instrumento
n 4 4 9 . 2 9 8 . 4 / 8 - 0 0 , Relator Desembargador PEREIRA CALAS).

Na mesma linha, aresto de minha relatona

proferido no julgamento do Agravo de Instrumento n
533.546.4/8-09 (Voto n 13.460), conforme ementa a seguir
transcrita:

"Recuperao Judicial. Pronunciamento

judicial que apenas defere o processamento. Agravo de instrumento
que ataca o deferimento do processamento, sob o argumento de que
o Juzo incompetente, as agravadas no exercem suas atividades
com probidade, a petio inicial no est instruda com os
documentos exigidos pelo artigo 51, incisos III e IX da Lei n
11 101/2005 Agravo no conhecido, com recomendao para o
Juzo examinar a questo da competncia que funcional e
absoluta

"O ato que apenas defere o processamento

da recuperao judicial tem a natureza de despacho de mero
expediente, merc do que, irrecorrvel.
 MSK PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

No entanto, em que pese os diversos

precedentes desta Cmara Especializada que perfilham o
entendimento da irrecorribilidade do ato que apenas defere o
processamento do pedido de recuperao judicial, aps meditar
sobre a questo, estou convencido de que, em virtude do
contedo do pronunciamento judicial prolatado com fundamento
no artigo 52, da Lei n 11.101/2005, impe-se o reconhecimento
de sua natureza de deciso interlocutria.

Isto porque, o artigo 52, preconiza:

"Estando em termos a documentao exigida

no art. 51 desta Lei, o juiz deferir o processamento da recuperao
judicia/ e, no mesmo ato
I - nomear o administrador judicial,
observado o disposto no art. 21 desta Lei;
II - determinar a dispensa da
apresentao de certides negativas para que o devedor exera suas
atividades, exceto para contratao com o Poder Pblico ou para
recebimento de benefcios ou incentivos fiscais ou crditcios,
observado o disposto no art. 69 desta Lei,
III - ordenar a suspenso de todas as aes
ou execues contra o devedor, na forma do art. 6" desta Lei,
permanecendo os respectivos autos no juzo onde se processam,
ressalvadas as aes previstas nos Io, 2o e 7o do art. 6o desta Lei
e as relativas a crditos excetuados na forma dos 3o e 4o do art.
49 desta Lei;
 9
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

IV - determinar ao devedor a apresentao

de contas demonstrativas mensais enquanto perdurar a recuperao
judicial, sob pena de destituio de seus administradores,
V - ordenar a intimao do Ministrio
Pblico e a comunicao por carta s Fazendas Pblicas Federal e
de todos os Estados e Municpios em que o devedor tiver
estabelecimento ".

Como se v, apesar de, aparentemente,

tratar-se de despacho de simples expediente ou ordinatrio, em
rigor, dele podero advir diversos prejuzos para os credores,
sendo possvel ainda que dele derive malferimento Lei n
11.101/2005, que de ordem pblica. Imagine-se, por exemplo,
que o magistrado nomeie administrador judicial sem observar os
requisitos do artigo 21 da Lei; ou ainda, defira o processamento
da recuperao judicial, sem exigir a presena dos pressupostos
do artigo 48, ordenando a suspenso das execues individuais
pelo prazo legal, circunstncia que, efetivamente, poder causar
severos percalos aos credores, etc.

No caso em exame, a agravante sustenta

que a empresa Agrenco Bioenergia, uma das litisconsortes que
obteve o deferimento do processamento de seu pedido de
recuperao judicial no atende ao disposto no "caput" do artigo
48 da Lei n 11.101/2005.

No permitir que a agravante tenha seu

inconformismo apreciado por esta Corte de Justia, obrigando-a a
aguardar a eventual deliberao da Assernblia-Geral de
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

Credores em data futura, inegavelmente, poder implicar-lhe

gravame, que, por isso, enseja a recorribilidade da aludida
deciso.

Por tais motivos, reformulo meu

posicionamento anterior para admitir a recorribilidade do
pronunciamento judicial que defere o processamento da
recuperao judicial, com supedneo no artigo 51 da Lei n
11.101/2005, reconhecendo sua inegvel natureza de deciso
interlocutria, passvel de causar gravame aos credores ou
terceiros interessados, bem como afrontar Lei de ordem pblica,
a ensejar a interveno do Ministrio Pblico.

Via de conseqncia, rejeito a preliminar

de no conhecimento do agravo.

A segunda alegao da agravada a

caracterizao da desero do recurso, uma vez que no
efetuado o recolhimento do porte de retorno no ato da
interposio do agravo.

No caso "sub judice", constatada a

insuficincia do pagamento das despesas de porte de retorno,
este relator concedeu agravante a oportunidade para
complement-lo, o que ocorreu no prazo assinalado.

Incide, portanto, o entendimento

consagrado pelo Colendo Superior Tribunal de Justia: "O porte
de remessa e retorno integra o preparo do recurso, de sorte que o
 .*'***, PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

seu no recolhimento no autoriza de logo a aplicao da pena de

desero, constituindo hiptese de insuficincia" (4 a Turma, RMS
17.189, rei. Min. CSAR ROCHA, j. 28.09.04, negaram
provimento, v.u., DJU 22.11.04, p. 344).

Destarte, efetuado o preparo complementar

referente ao porte de retorno, no se h de falar em desero,
impondo-se seja rechaada a preliminar de no conhecimento por
desero, que no se configurou.

Por fim, em exame de cognoscibilidade do

recurso, afasta-se a assertiva da agravada no sentido de que
ocorreu a perda do objeto recursal, uma vez que, durante a
tramitao do inconformismo, perfectibilizou-se o binio legal da
exigncia do exerccio regular da atividade empresarial da
recuperanda.

O artigo 48 da Lei n 11.101/2005 preceitua

que poder requerer a recuperao judicial o devedor que, no
momento do pedido, exera regularmente suas atividades h mais
de 2 (dois) anos.

Diante disso, exigindo a Lei n 11.101/2005

que o exerccio regular das atividades h mais de 2 (dois) anos
esteja completado "no momento do pedido", parece-me evidente
que, no se h de falar em perda do objeto recursal pelo fato de
tal binio ter-se completado no curso da tramitao do recurso.
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

Rejeito, portanto, as preliminares

suscitadas e conheo do recurso, passando a examinar-lhe o
mrito.

E, com a devida vnia da agravante,

examinando as alegaes das partes e a documentao acostada
ao instrumento, estou convencido de que a empresa Agrenco
Bioenergia Indstria e Comrcio de leos e Biodiesel Ltda. faz
jus ao requerimento da recuperao judicial, haja vista que
atende ao disposto no "caput" do artigo 48 da Lei n 11.101/2005.

Com efeito, est evidenciado que a

Agrenco Bioenergia Indstria e Comrcio de leos e Biodiesel
Ltda. que integra o grupo "AGRENCO" e, em litisconsrcio com as
demais empresas mencionadas na petio inicial (fls. 23/45)
requereu a recuperao judicial, foi constituda em meados do
ano de 2006, como lealmente confessado pelas requerentes
(fls. 31). Postularam as devedoras, no entanto, que o pleito
recuperatrio fosse analisado como um todo, ou seja, como
pedido do "Grupo Agrenco", constitudo h 15 anos, "sendo certo
que a Agrenco Bioenergia no foi criada ao acaso e sem qualquer
relao com as operaes j existentes dentro das outras
sociedades do grupo. Em verdade a Agrenco Bioenergia foi criada
(como se pode perceber da atual constituio de seu capital
social) a partir de investimentos e transferncias de atividades da
Agrenco Brasil que, para formatar da melhor e mais otimizada
maneira possvel os investimentos que adviriam da Marumbeni
Corporation, preferiu por criar uma "nova sociedade". Para que
no pairem dvidas, deve-se explicar que esta \jnova" sociedade
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

foi criada to-somente para otimizar a entrada do novo capital de

investidor interessado em injetar recursos no Grupo Agrenco,
que, por razes bvias, exigiu que a sua entrada se desse em
uma empresa sem qualquer potencial contigncia que pudesse
afetar os scios em razo de administraes passadas; e isto foi
facilmente solucionado com a deciso de se criar uma "nova"
sociedade, transferir certos ativos e determinadas atividades a
ela e, aps, receber os recursos do novo investidor... Em suma
Exa., est absolutamente certo e cristalino que a Agrenco
Bioenergia, apesar de ter sido constituda apenas em novembro
de 2006, foi criada com a transferncia de recursos e atividades
de sua sociedade controladora, a Agrenco do Brasil, tendo,
portanto, atividades h muito mais de dois anos", com o que o
requisito do artigo 48, vale dizer, exerccio de atividade h mais
de dois anos, mostra-se cumprido.

A interpretao da exigncia do artigo 48,

"caput", da Lei n 11.101/2005, deve ser feita levando-se em
conta antiga lio do insupervel TRAJANO DE MIRANDA
VALVERDE, ao comentar o artigo 158 do Decreto-lei n 7.661/45
que impunha o "exerccio regular do comrcio h mais de dois
anos" como condio para o pedido de concordata. Confira-se:

"O prazo de dois anos conta-se da data da

inscrio da firma ou razo comercial no Registro do Comrcio, se
se tratar de pessoa fsica, ou do arquivamento dos seus atos
constitutivos da pessoa jurdica no mesmo Registro. Os documentos
relativos a alteraes ou modificaes havidashdevero tambm ser
averbados ou arquivados no referido Registro. \
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

"Se de menos tempo datar o exerccio legal

do comrcio, poder o devedor requerer concordata preventiva9
Parece-nos que sim, pois o fim do preceito afastar do benefcio o
comerciante que, tendo exercido irregularmente a profisso procurou
legalizar a sua situao com o objetivo de pedir a concordata.
Provado, portanto, que j antes da legalizao vinha o devedor
comerciando, claro que se no datar aquela de mais de dois anos,
estar ele impedido de pedir concordata preventiva " (Comentrios
Lei d e F a l n c i a s , Ed. F o r e n s e , Rio d e J a n e i r o , 1 9 9 9 , 4 a e d i o ,
t o m o II, p g . 2 9 8 ) .

Tal ensinana, tem plena aplicao sob a

gide da nova Lei, especialmente considerando-se que uma das
principais inovaes do atual diploma, ao abolir a concordata
preventiva que foi substituda pela recuperao judicial, foi a de
deixar de considerar o novo instituto como um favor legal (como
ocorria com a concordata), outorgando-lhe a natureza de
autntico contrato celebrado entre empresrio em crise e seus
credores. Nesta linha, no se justifica deixar de permitir aos
credores a apreciao do plano de recuperao judicial da
empresa em crise econmico-financeira, sob o argumento de que
ela no est inscrita no Registro de Empresas h mais de dois
anos, afastando-a da recuperao pretendida em virtude de uma
formalidade legal.

Cumpre anotar que o requisito da

constituio e arquivamento dos atos constitutivos da Agrenco
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO
CMARA ESPECIAL DE FALNCIAS E RECUPERAES JUDICIAIS
Agravo de Instrumento n 604.160.4/8-00

Bioenergia h mais de dois anos poderia ser facilmente superado

por meio de sua fuso ou incorporao por outra das empresas do
Grupo Agrenco, com o que se eliminaria a questo do binio da
constituio legal.

Por tais motivos, entendo satisfeito o

requisito do artigo 48 da Lei n 11.101/2005, uma vez que est
comprovado que, apesar da constituio formal da Agrenco
Bioenergia ter sido formalizada perante a Junta Comercial h
menos de 2 anos da data do pedido de recuperao judicial do
Grupo Agrenco, a atividade constante de seu objeto social j era
exercida por outras empresas do referido grupo econmico, merc
do que, bem se houve o digno juiz ao deferir o processamento da
recuperao judicial da agravada, atendendo, desta forma, ao fim
social do instituto da recuperao de empresas.

Ser, pois, negado provimento ao recurso.

3. Isto posto, pelo meu voto, nego provimento

ao agravo.

\
C\^\
DESEMBARGADOR MANOEL DE CUEIROZ PEREIRA CALAS
RELATOR