Antropologia Gnstica Origem da Vida

Humana Parte 1
Antropologia Gnstica Origem da Vida Humana Parte 1
Origem da Vida Humana
Muito investigou-se sobre a origem da vida humana e na realidade, os antroplogos
materialistas desta idade decadente e tenebrosa s elaboraram hipteses. Se
perguntssemos aos senhores da antropologia oficial qual foi a data e
o modo exato como surgiu o primeiro homem,
seguramente no saberiam dar uma
resposta exata.
Desde os dias de DARWIN at
HAECKEL e depois, desde HAECKEL
at hoje, tm surgido inmeras
teorias sobre a origem do homem, porm
temos de esclarecer de forma enftica
que nenhuma delas pode ser
demonstrada. O prprio HAECKEL
assegurou com grande nfase que nem a geologia nem
tampouco a cincia chamada filogenia teriam jamais essa exatido no terreno da
cincia oficial. Se afirmao deste tipo faz um HAECKEL, que poderamos ns
acrescentar questo? Na verdade, isto da origem da vida e da origem do homem,
humanidade que no estudasse a fundo a antropologia gnstica no poderia
conhecer.
Que dizem os protistas materialistas? Que afirmam com tanta arrogncia? Que
supem sobre a origem da vida e da psique humana? Lembramos claramente da
famosa MONERA ATMICA de HAECKEL no seu abismo aquoso. Esse complexo
tomo no poderia de modo algum surgir ao acaso, como supe aquele bom
senhor, ignorante de base, que, louvado por muitos ingleses, causou um grande mal
ao mundo com as suas famosas teorias. S poderia repetir, parodiando a J: Que
sua lembrana se apague da humanidade e que seu nome
no figure nas ruas. Creem vocs, por acaso, que um tomo do abismo aquoso, a
monera atmica, poderia surgir ao azar? Se para construir uma bomba atmica
precisa-se da inteligncia dos cientistas, quanto maior talento no seria requerido
para a elaborao de um tomo? Se negssemos os PRINCPIOS
INTELIGENTES natureza, a mecnica deixaria de existir. Assim, que no
possvel a existncia da mecnica sem mecnicos. Se algum considerasse possvel
a existncia de uma mquina sem construtor, gostaria que me o demonstrasse.
Que pusesse os elementos qumicos sobre a mesa do laboratrio a fim de que deles
surgisse um rdio, um automvel, ou simplesmente uma clula orgnica! Sabemos
que Dom Alfonso Herrera, o autor da plasmogenia, conseguiu fabricar a clula
artificial, mas esta sempre foi uma clula morta, jamais viveu. Que dizem os
protistas? Que a CONSCINCIA, o SER, a ALMA, o ESPRITO ou simplesmente os
princpios
psquicos nada mais so do que evolues moleculares do protoplasma atravs dos
sculos! Obviamente, as almas moleculares dos fanticos protistas no resistiriam
jamais a uma anlise de base. Aquela clula-alma, o BATHYBIUS gelatinoso do
famoso HAECKEL, da qual surgiria toda a espcie orgnica, est muito boa para um
MOLIERE e suas caricaturas. No fundo de todo este assunto e por trs de tanta
teoria mecanicista e evolutista, o que se tem o af de se combater o clero. Busca-
se sempre um sistema que satisfaa a mente e o corao a fim de se demolir a
gnese hebraica. Trata-se de uma reao contra o ADO bblico e sua famosa EVA
extrada de uma costela. Esta a vibrante origem dos DARWIN, dos HAECKEL e
demais sequazes. No est certo que por reaes mecnicas se d origem a tantas
hipteses desprovidas de qualquer embasamento srio.
Que diz DARWIN sobre a questo dos macacos catarrneos? Que possivelmente o
homem proveio dele! No entanto, no o afirma com a nfase que supem os
materialistas alemes e ingleses. CHARLES ROBERT DARWIN, na verdade, dentro
do seu sistema, ps certos fundamentos que vm desvirtuar e at aniquilar a suposta
procedncia humana do macaco, ainda que estes sejam catarrneos ou catarrinos.
Em primeiro lugar, como j o demonstrara THOMAS HENRY HUXLEY, o esqueleto
do homem completamente diferente, em sua construo, do esqueleto do macaco.
No duvido que haja certa semelhana entre o antropoide e o pobre animal
intelectual equivocadamente chamado homem, mas no algo definitivo ou
definitizante. O esqueleto do antropoide de trepador, est moldado para trepar,
assim o indica a elasticidade e a constituio do seu sistema sseo. Em troca, o
esqueleto humano foi feito para caminhar. Definitivamente, so duas construes
sseas totalmente diferentes.
Por outro lado, a flexibilidade dos ossos do eixo craniano do antropoide e do ser
humano so completamente diferentes. Isto nos deixa pensando seriamente. H
tambm, a afirmao feita pelos antroplogos materialistas, com inteira claridade
meridiana, de que um ser organizado, de modo algum, poderia vir de outro que
seguisse no sentido inverso, isto , ordenado antiteticamente. Nisto, necessrio
algum exemplo: Vejamos o antropoide e o homem. Ainda que este ltimo esteja
degenerado nos tempos atuais, um ser organizado. Agora,
estudemos a vida e os costumes do antropoide e veremos que est ordenado de
forma diferente, contrria tcnica. Um ser organizado no poderia vir de outro
ordenado de forma oposta, mas foi o que sempre afirmaram severamente as escolas
materialistas.
Qual seria a idade do antropoide?
Em que poca teriam aparecido os primeiros smios sobre a superfcie da Terra?
Inquestionavelmente, no MIOCENO. Quem poderia neg-lo? Teve de aparecer,
obviamente, na terceira parte do MIOCENO, entre 15 e 25 milhes de anos.
Porque apareceram os antropoides sobre a superfcie da Terra?
Porventura, os senhores da antropologia materialista, os brilhantes cientistas
modernos que tanto se presumem de sbios, poderiam dar uma resposta exata?
obvio que no! Ademais o mioceno de modo algum esteve localizado dentro da
famosa PANGAEA, to acreditada pela geologia do tipo materialista.
Resulta ostensvel que o MIOCENO teve o
seu cenrio prprio na ANTIGA
TERRA LEMURIANA, continente
localizado no
oceano PACFICO. Restos da
LEMRIA temos ainda, na OCEANIA,
na grande AUSTRLIA, na ilha
de PSCOA, onde so encontrados
certos monlitos talhados, etc. Isto, a
doutrina materialista no aceita
porque est engarrafada na
PANGAEA
Mas que importa s pessoas,
cincia e a ns? O fato que no
vo descobrir a LEMRIA com os
testes do carbono14, do potssio
argnio ou do plen. Todos esses sistemas de provas materialistas servem muito
bem para um MOLIERE e suas comdias.
Pelos tempos atuais, depois das infinitas suposies dos HAECKEL, dos DARWIN,
dos HUXLEY e de todos seus sectrios, segue-se entronizando a teoria da seleo
natural das espcies. Em nome da verdade, temos de dizer que a seleo natural
como poder criador simplesmente um jogo de retrica para ignorantes, algo
que no tem fundamento. Isso, que mediante a seleo natural se consiga criar
novas espcies, isso que mediante a seleo natural haja surgido o homem, resulta
no fundo espantosamente ridculo e acusa uma ignorncia
elevada ao extremo. No nego a seleo natural. obvio que ela existe, porm no
tem poder para criar novas espcies. O que existe na verdade a seleo fisiolgica,
a seleo de estruturas e a segregao dos mais aptos; isso tudo. Agora, levar a
seleo natural at o grau de convert-la em um poder criador universal o
cmulo dos cmulos. A nenhum verdadeiro sbio ocorreria semelhante tolice. Nunca
vi, atravs da seleo natural, surgir alguma espcie nova. Em que
poca? Quando?
As estruturas sim, se selecionam; no o negamos. Os
mais fortes triunfam nosso da luta pelo po de cada
dia, na batalha incessante de cada momento, em
que se briga para comer e para no ser comido.
Obviamente, triunfa o mais forte que transmite suas
caractersticas aos seus descendentes:
particularidades fisiolgicas, propriedades
estruturais e outras Segregam e transmitem tais
aptides aos seus descendentes. Eis como se deve
entender a lei da seleo natural. Eis como deve ser
compreendida.
Uma espcie qualquer nas profundas selvas da
natureza tem de lutar para devorar e para no ser devorada. Logicamente, a luta
sabe ser espantosa. Como resultado, triunfam, como prprio e natural, os mais
potentes. No mais forte, h estruturas maravilhosas, caractersticas importantes, que
so transmitidas sua descendncia, mas isso no implica em mudana de
configurao nem significa o nascimento de uma nova espcie. Nunca um cientista
materialista viu surgir uma espcie de outra por lei de seleo natural. No lhes
consta que hajam tocado nela de algum modo. Ento, em que se baseiam? fcil
lanar uma hiptese e depois afirmar dogmaticamente que esta a verdade e nada
mais do que a verdade.
No entanto, no so eles, por acaso, os senhores da antropologia materialista, os que
dizem que no creem seno naquilo que veem, que no aceitam nada que no haja
visto? Que contradio horrvel! Creem em suas figuraes e nunca as viram.
Afirmam que o ser humano vem do rato, porm isso no lhes consta, nunca
o perceberam diretamente.
Tambm enfatizam a ideia de que o ser humano vem do mandril (quadrmano
cinocfalo da frica ocidental).
So inumerveis os sofismas desses cientistas tontos; afirmaes absurdas de fatos
que nunca viram. Ns gnsticos no aceitamos supersties e isso fetichismo. Ns
somos matemticos na investigao e exigentes na expresso. No gostamos
dessas fantasias. Queremos atos e fatos concretos e definitivos. Assim
que, investigando este tema relacionado com os nossos possveis antecessores,
podemos evidenciar claramente o estado catico em que se encontra a doutrina
materialista. H desordem total em suas mentes degeneradas e falta de capacidade
para a investigao. Esta a crua realidade dos fatos.
Esse assunto de que certas formas homnidas surjam de outras, assim, porque sim,
fundamentando-se em provas ridculas como as do carbono 14, do plen ou do
potssio, demonstra palpavelmente a vergonha deste sculo XX.
Ns, antroplogos gnsticos, temos sistemas de investigao diferentes, possumos
disciplinas especiais que nos permitem pr em atividade certas faculdades latentes
no crebro humano, certos sentidos de percepo completamente desconhecidos
pela antropologia materialista. Que a natureza tenha memria uma
concluso lgica e um dia poder ser demonstrado! Os ensaios cientficos j
comearam e breve as ondas sonoras podero ser decompostas em imagens, as
quais sero perceptveis atravs de telas especiais. H certas tentativas tcnicas
nesse sentido. Ento, os televidentes do mundo inteiro podero ver a origem do
homem, a histria da Terra e de suas raas. Quando chegar este dia, que no est
longe, o anticristo da falsa cincia ficar despido diante do veredicto solene da
conscincia pblica.
O problema da seleo natural, do clima, do ambiente, etc., tem fascinado a muita
gente que termina se esquecendo dos tipos originais, dos quais surgiram as
espcies. Creem os nscios cientistas que a seleo natural poderia se processar de
maneira completamente mecnica, sem PRINCPIOS DIRETORES INTELIGENTES.
Isso seria to absurdo como pensar que uma mquina poderia ser construda sem
um
princpio inteligente, sem uma mente que a arquitetasse ou sem um engenheiro que
lhe desse forma. Fora de dvida, esses PRINCPIOS INTELIGENTES da natureza
somente poderiam ser repelidos pelos nscios, por aqueles que pretendem que uma
mquina orgnica surja do acaso. Jamais esses princpios seriam recusados por
homens verdadeiramente sbios no sentido mais completo da palavra. medida que
o tempo passa e que nos aprofundamos nisso tudo, vemos, encontramos, todas as
falhas da antropologia materialista. necessrio
se refletir profundamente em todas estas coisas. Se, ao invs de assumir essa
posio de ataque contra qualquer clericalismo, eles tivessem passado por um prvio
perodo de anlise reflexiva, em tempo algum se atreveriam a lanar hipteses
anticientficas.
Bem sabemos que o ADO e a EVA, que tanto molestam aos senhores da
antropologia materialista, no passam de smbolos. Seria bom que os senhores da
antropologia materialista, que como profanos querem refutar a gnese bblica,
entendessem e que entendessem todos, que o GNESIS to somente um
TRATADO DE ALQUIMIA para alquimistas e que deveria ser estudado como tal e
jamais de forma literal. Assim que os senhores da antropologia se esforam em
refutar algo que nem sequer conhecem. Por isso, atrevo-me a dizer que suas
hipteses simplesmente no tm bases slidas.
O prprio DARWIN jamais pensou em ir to longe com suas doutrinas. Recordemos
que ele fala de caracterizaes. Depois que uma espcie orgnica passou por um
processo seletivo, estrutural e fisiolgico, inquestionavelmente caracteriza-se de
maneira constante e definitiva. Vemos, pois, que o famoso antropoide teve de passar
por processos seletivos, tendo posteriormente assumido caractersticas totais, porm
no voltou a passar por mudana alguma. Isto bvio.
Aquela questo do No pitecide com seus famosos trs filhos: o cinocfalo com
rabo, o macaco sem rabo e o homem arbreo do paleoltico, nunca, na verdade, teve
comprovao exata. So to somente teorias sem embasamento algum e por certo,
espantosamente ridculas.
V-se que aqueles que se afanam tanto pelos mamferos prossmios, entre os quais
esto os famosos lmures, nem remotamente suspeitam o que o homem em si
mesmo e qual a sua origem. Alguns cientistas atuais consideram os insignes lmures
como um de nossos antepassados devido a sua suposta placenta discoidal.
Ora, isso nada tem que ver com a gnese humana. No fundo, isso nada mais do
que fantasias desprovidas de realidade. Os renomados cientistas materialistas
entram em ao para estudar a evoluo mecnica da espcie humana ou de
qualquer uma das outras espcies na metade do caminho, depois que se
cristalizaram em formas sensveis. Desconhecem que antes passaram por terrveis
processos evolutivos e involutivos dentro do espao psicolgico, no hipersensvel,
nas dimenses superiores da natureza e do cosmos.
Claro que ao falarmos assim, os antroplogos oficiais sentem-se to nervosos e
incomodados como chineses que escutam um concerto de msica ocidental. Riem,
possivelmente riem sem saber que quem ri do que desconhece, est a caminho de
tornar-se idiota.
Buscam semelhanas sim! querem fazer crer que o formato da cabea e da boca do
tubaro prova ser ele origem de outros mamferos; entre eles est o irmo rato que
agora passou a ser um grande senhor. Supe-se que seja nada menos do que o
predecessor dos HAECKEL, dos DARWIN, possivelmente dos HUXLEY e dos
famosos faras do velho Egito, de EINSTEIN sei l!
Modernamente considera-se o rato como um mamfero prossmio. Passou para o
primeiro posto nas salas de conferncia. At onde chegou a ignorncia do ser
humano! No nego que o rato tenha existido na Atlntida, quando certamente tinha
o tamanho de um porco. Sobre isso, o insigne escritor espanhol Dom MRIO
ROSO DE LUNA fala claramente. No dicionrio Pequeno Larousse Ilustrado
encontra-se um comentrio de que o rato na antiguidade era denominado com a
palavra ALTO.
Sim, ele existiu na Atlntida e tampouco nega-se a sua presena na Lemria. Mas,
que seja um dos mais importantes antecessores do homem, resulta totalmente falso.
Na verdade, quando se desconhece a antropologia gnstica, cai-se nos mais
espantosos absurdos. Em plena poca espacial, os sequazes do anticristo inclinam-
se diante do rato, diante do tubaro, a quem tambm se considera um velho
antecessor, ou diante dos lmures, um animalzinho por certo muito interessante.
Quando se conhece bem a antropologia gnstica, lgico que no se cai nessas
situaes ridculas. Analisando cuidadosamente os princpios da antropologia
materialista, descobrimos que as suas fantasias so devidas ao absoluto
desconhecimento do gnosticismo universal. Isso de que a feio de um rosto ser
parecida a de outro rosto, servir para se estabelecer as bases de uma possvel
descendncia, resulta to emprico quanto aquilo de supor que o homem foi feito de
barro, sem dar-se conta de que se trata apenas de um smbolo.
Os germes originais da grande natureza, homens ou animais, desenvolvem-se
sempre no espao psicolgico, nas dimenses superiores, antes de se cristalizarem
na forma fsica. No h dvida de que so similares em sua constituio, o que de
maneira alguma poderia servir de base, de pedestal para se colocar uma teoria ou
simplesmente para se lanar um conceito bsico. Os germes diferenciam-se
medida que se cristalizam lentamente e isso apenas normal.
A origem do homem algo mais profundo. Ele desenvolveu-se do caos nas
dimenses superiores da natureza at se cristalizar de forma sensvel nos tempos
antigos. Inquestionavelmente, em futuros captulos, iremos avanando mais e mais
em toda esta exegese. Quero dizer que a ORIGEM DA HUMANIDADE ficar
descoberta nestas CTEDRAS. Exploremos tambm as causas primrias e
secundrias que deram origem espcie humana e outros temas de transcendental
repercusso.
Por acaso, algum conhece as respostas das interrogaes anteriores? Os
antroplogos materialistas? Se os prprios cientistas seguidores de HAECKEL
sabem muito bem que todo o passado geolgico e a filogenia materialista no
chegaram a ser cincias exatas! Assim o afirmaram, assim o disseram, ento o que?
Vivemos um momento de grandes inquietaes e o mistrio da origem do homem
deve ser esclarecido. O terreno das conjeturas detestvel. Assemelha-se a um
muro sem cimentao. Basta que se lhe d um ligeiro empurro para convert-lo em
um monte de escombros. O mais grave da antropologia materialista o fato de negar
os PRINCPIOS INTELIGENTES da maquinaria universal. Obviamente, tal atitude
deixa a maquinaria sem cimentao. No possvel que a maquinaria ande ou se
construa ao azar. Os PRINCPIOS
INTELIGENTES da natureza esto ativos em todo processo seletivo e se manifestam
sabiamente.
Tambm absurdo nos engarrafarmos no dogma da mecnica evolutiva. Se na
natureza existem os princpios construtivos, sem dvida tambm existem os
destrutivos. Se h evoluo nas espcies vivas, nelas tambm h involuo. Por
exemplo: H evoluo no germe que morre para que o talo nasa; h evoluo na
planta que cresce, que lana folhas e flores e por fim d frutos. Mas h involuo na
planta que murcha, que fenece e que por fim se converte em um lenho seco. H
evoluo na criatura que est sendo gerada no ventre materno, no
menino que brinca e no jovem. Mas, h involuo no ancio que envelhece e por fim
morre. Os mundos evoluem quando surgem do caos da vida e depois involuem
quando se convertem em cadveres lunares.
Se consideramos a antropologia exclusivamente dentro da mecnica evolutiva,
estamos falando de forma parcial e caindo no erro. Mas, se estudamos a
antropologia tambm luz da involuo, estamos caminhando equilibradamente
porque evoluo e involuo constituem o eixo mecnico de toda a natureza. Estimar
que a evoluo a nica base de todo este grande mecanismo natural resulta
totalmente absurdo. Temos de considerar a vida e a morte, os tempos de
desenvolvimento e os tempos de caducidade; somente assim caminharemos
corretamente dentro da dialtica gnstica em sua estrutura integral. De modo algum
estamos dispostos a ficar engarrafados no dogma materialista evolutivo. Temos de
estudar tambm os processos involutivos da antropologia ou caminharemos pela
senda do erro.
Quais so os tipos originais desta raa humana? Quem os conhece? Ns temos
mtodos cientficos mediante os quais podemos ver, ouvir e tocar nos tipos originais
da raa humana. Sabemos muito bem que antes de o animal intelectual aparecer na
ATLNTIDA de PLATO, a qual no uma simples fantasia como pretendem os
fanticos ignorantes da famosa PANGAEA materialista, o homem existiu na
LEMRIA, assim como na poca hiperbrea e polar. Porm estes pontos iremos
desenvolver nas CTEDRAS seguintes.
Realmente a ATLNTIDA existiu. Restos dela so o arquiplago das ANTILHAS, as
ilhas CANRIAS e tambm a prpria ESPANHA, que um pedao da antiga
ATLNTIDA. Isto, os apaixonados da antropologia materialista desconhecem, como
tambm o desconhecem os gelogos, no fundo to atrasados quanto incapazes de
se projetarem no TEMPO. E como poderiam eles saber algo sobre o que ocorreu h
tantos milhes de anos, na era do mioceno? Que sabem eles a respeito? Por acaso
viram alguma coisa? Tocaram?
Ns falamos do mioceno porque podemos v-lo, o que exequvel para aquele que
seja capaz de desenvolver as faculdades latentes do crebro humano. Contudo, a
atitude de negao dos materialistas incongruente.
Dizem que no creem seno naquilo que veem e terminam acreditando em todas
suas figuraes absurdas.
Suposies que ningum viu e que a ningum consta. Com toda a certeza,
declaramos que cientista algum viu surgir o primeiro homem, no entanto falam dele
com suma autossuficincia, como se tivessem estado no mioceno, como se tivessem
visto os antropoides surgindo, l na antiga LEMRIA.
Os antroplogos materialistas entronizam seus maravilhosos deuses, tais como os
lmures e os mandris, e colocam-nos como sublimes prossmios dos quais
descendemos. Consta-lhes isso? Viram-no alguma vez?
Nunca! Em que se baseiam? Em casos que no viram e, por ventura, no so eles
os que dizem que no creem seno no que veem? Como que ento esto crendo no
que nunca viram? No uma contradio isso? No fundo, no resulta incongruente,
tudo isso?
Samael Aun Weor