You are on page 1of 20

Expediente : N

Especialista : Dr. (a)


Cuaderno : Principal
Escrito : N 01
INTERPONE DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL

ESTUARDO ERIBERTO LOZADA ALDANA, con


D.N.I. N 01109939, con domicilio real en Jirn
Ciro Alegra N 319 Distrito Morales, Provincia y
Departamento de San Martin, con domicilio
procesal en Jr. Tahuantinsuyo N 331 Tarapoto y
con Casilla Electrnica 1593, a usted con el
mayor respeto digo:

I.- APERSONAMIENTO Y COMPETENCIA:

Invocando legtimo inters para obrar, me apersono ante su Despacho en busca de


tutela jurisdiccional efectiva, interponiendo la presente demanda contenciosa
administrativa; teniendo en cuenta que el TO de la Ley N 27584, en su artculo 10
establece que; es competente para conocer el proceso Contencioso Administrativo en
primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez en lo contencioso Administrativo
del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin materia
de la demanda o el silencio administrativo.

II.- DENOMINACION DE LA PERSONA JURIDICA DEMANDADA:

La presente demanda la dirijo contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTN -


TARAPOTO, en la persona de su representante legal, a quien se le notificar en la
direccin de Jr. Maynas N 177 - Tarapoto, - Provincia y Departamento de San
Martin.

III.- PETITORIO:

Acudo ante vuestro Despacho a fin que se ORDENE el cumplimiento del artculo 53
de la Ley Universitaria No23733 que entr en vigencia el 18 de Diciembre de 1983 y
que dispuso la HOMOLOGACIN DE LAS REMUNERACIONES DE LOS DOCENTES
UNIVERSITARIOS CON LAS CORRESPONDIENTES A LAS DE LOS MAGISTRADOS
JUDICIALES, y como consecuencia de ello:

1. Se declare la nulidad de la Resolucin Rectoral N 638-2016-UNSM/R/NLU de fecha


02.09.16 emitida por el Rector de la Universidad Nacional de San Martin - Tarapoto, la
misma que declaro improcedente mi solicitud de fecha 28.06.2016 en la que ped la
homologacin de mis remuneraciones con las correspondientes a las de los
1
Magistrados Judiciales en cumplimiento del artculo 53 de la Ley Universitaria N
23733, desde la fecha que se gener el derecho el 01 de Diciembre de 1984 al ingresar
a la Docencia Regular, hasta el 31 de Diciembre del 2010, toda vez que a partir del 1de
Enero del 2011 se hizo efectiva al 100% la homologacin.

2. Se declare la nulidad de la Resolucin de Consejo Universitario ficta Denegatoria


de la Universidad Nacional de San Martin - Tarapoto, que declar improcedente mi
recurso de apelacin interpuesto el 29.08.2016.

3. Se ORDENE a la demandada que EMITA NUEVA RESOLUCION disponiendo la


homologacin de mis remuneraciones, teniendo en cuenta que, por el periodo que
labore como Auxiliar a Tiempo Completo corresponde el 100% de la remuneracin
bsica del Juez de Primera Instancia, por el periodo que labore como Asociado a
dedicacin Exclusiva corresponde el 100% de la remuneracin bsica del Vocal
Superior; y por el periodo que labore como Principal a dedicacin Exclusiva
corresponde el 100% de la remuneracin bsica del Vocal Supremo.

4. Se ORDENE el pago de los montos diferenciales entre la remuneraciones que percib


efectivamente y lo que me corresponda percibir con arreglo a lo previsto en el artculo
53 de la Ley Universitaria N 23733, desde la fecha que se gener el derecho el 01 de
Diciembre de 1984 al ingresar a la Docencia Regular, hasta el 31 de Diciembre del
2010, toda vez que a partir del 1 de Enero del 2011 se hizo efectiva al 100% la
homologacin; pago que debe realizarse teniendo en cuenta la existencia de 02 etapas,
segn la doctrina jurisprudencial de carcter vinculante establecida por la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA en la CASACIN N 715-2012-JUNIN - fundamento
Dcimo Quinto, esto es:

1ra ETAPA: Desde la vigencia de la Ley Universitaria el 18 de diciembre de 1983, hasta


la publicacin del Decreto de Urgencia No 033-2005 el 22 de diciembre de 2005,
teniendo en cuenta que durante esta 1ra atapa no se me cancelo reintegro alguno.

2daETAPA: Desde la vigencia del Decreto de Urgencia No 033-2005, el 23 de


Diciembre del 2005, hasta el 31 de Diciembre del 2010, teniendo en cuenta que
durante esta 2da etapa se me cancel reintegros pero en forma gradual e
incompleta.

5. Se ORDENE el pago de los intereses legales, generados por el incumplimiento del


pago de los montos diferenciales, desde la fecha en que se gener el derecho hasta el
cumplimento del pago de los reintegros por remuneraciones homologadas devengadas;
los mismos que se liquidarn en ejecucin de sentencia conforme a lo previsto por el
artculo 1242 del Cdigo Civil, concordante con los artculos 1245 y 1246 de mismo
cuerpo normativo.

IV.- FUNDAMENTOS FACTICOS EN QUE AMPARO MI PETITORIO:

SOBRE MI HISTORIAL LABORAL Y MIS REMUNERACIONES INCOMPLETAS

4.1 Desde el 01 de Diciembre de 1984 me desempeo como Profesor Nombrado Activo, en


la Facultad de Ingeniera de la Universidad Nacional de San Martin Tarapoto,
desempendome actualmente como profesor Principal a Dedicacin Exclusiva. Sin

2
embargo, se puede constatar que en aplicacin del Artculo 53 de la Ley
Universitaria N23733, y segn la JURISPRUDENCIA VINCULANTE establecida por
el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en el Expediente N 00023-2007-AC/TC -
fundamentos 67, 68, 69, 70 y 88 (ANEXO 1-Q) y segn el PRECEDENTE JUDICIAL
VINCULANTE establecido por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA en la CASACION N 6419-2010-LAMBAYEQUE - considerando
Sptimo al Noveno,(ANEXO 1-J), las remuneraciones que percib durante los periodos
que labore en la UNSM en las diferentes categoras, fueron montos inferiores a lo que
me corresponda, esto es:

- Durante el periodo del 01 de Diciembre de 1984 al 31 de Diciembre del 1987, labore


como Profesor Auxiliar a Tiempo Completo 40 horas, nombrado mediante Resolucin
N 205-84-UNSM/CG (ANEXO 1-B), periodo durante el cual deb percibir una
remuneracin equivalente al 100% de la percibida por un Juez de Primera Instancia,
pero no se cumpli.

- Durante el periodo del 01 de Enero de 1988 al 31 de Diciembre de 1993, labore


como Profesor Asociado a Dedicacin Exclusiva, nombrado mediante Resolucin N
143-88-UNSM/CO (ANEXO 1-C), periodo durante el cual deb percibir una
remuneracin equivalente al 100% de la percibida por un Vocal Superior, pero no se
cumpli.

- Durante el periodo del 01 de Enero de 1994 al 31 de Diciembre del 2010, labore


como Profesor Principal a Dedicacin Exclusiva, nombrado mediante Resolucin N
104-94-UNSM/R (ANEXO 1-D), periodo durante el cual deb percibir una
remuneracin equivalente al 100% de la percibida por un Vocal Supremo, pero no se
cumpli.

SOBRE MI DERECHO A LA HOMOLOGACION:

4.2. Como es de conocimiento pblico, la Ley Universitaria N23733, que entr en vigencia
el 18 de Diciembre de 1983, en su Artculo 53, dispuso la HOMOLOGACION DE
LAS REMUNERACIONES DE LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS CON LAS
CORRESPONDIENTES A LAS DE LOS MAGISTRADOS JUDICIALES, No obstante,
fue recin con el Decreto de Urgencia N 033-2005 que el Gobierno Central dispone que
se comience a dar cumplimiento a la Ley, llevndose a cabo la homologacin
mediante un Proceso Gradual que dur 05 aos. El Decreto de Urgencia N 033-
2005 aprob el Marco del Programa de Homologacin de los Docentes de las
universidades pblicas, establecindose incrementos graduales en las remuneraciones
de los Docentes Universitarios. Es as que durante los 05 aos que duro este proceso
de homologacin gradual, desde el mes de Enero del ao 2006 hasta el mes de Enero
del ao 2011, se produjeron incrementos paulatinos en las remuneraciones mensuales
de los Docentes Universitarios hasta que se cumpli con homologarlas al 100% con las
remuneraciones de los Magistrados Judiciales en Enero del 2011.

4.3. Sin embargo, durante los 05 aos que duro el proceso de homologacin gradual, percib
remuneraciones disminuidas y no los que realmente me corresponda por Ley, pues los
incrementos paulatinos que se me otorgaron durante este periodo, fueron montos
mucho menores a lo que realmente me corresponda para que estn homologadas con
las remuneraciones de los Magistrados Judiciales, existiendo un monto diferencial que
3
debe reintegrarse, peticin que se sustenta en lo establecido por el TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL en su sentencia contenida en el EXPEDIENTE N 00023-2007-
AC/TC, fundamentos 67,68,69,70 y 88, (ANEXO 1-Q), en la cual dejo establecido que
los efectos de esta sentencia opera automticamente con EFECTO VINCULANTE
en todas las instancias del Poder Judicial en que se estuviera tramitando una
demanda que tenga como nica pretensin el cumplimiento del artculo 53 de la
Ley Universitaria con relacin a los profesores universitarios en actividad, ya sea
a travs del proceso de cumplimiento o del proceso contencioso administrativo,
estableciendo las Equivalencias de Homologacin de las remuneraciones de los
docentes universitarios en sus correspondientes categoras, siendo estas las siguientes:

- Profesor AUXILIAR a Tiempo Completo equivalente al 100% de la remuneracin


bsica del Juez de Primera Instancia, ascendente a S/.2,008.00 nuevos soles.

- Profesor ASOCIADO a Tiempo Completo equivalente al 100% de la remuneracin


bsica del Vocal Superior, ascendente a S/.3,008.00 nuevos soles.

- Profesor PRINCIPAL a Tiempo Completo equivalente al 100% de la remuneracin


bsica del Vocal Supremo, ascendente a S/.6,707.32 nuevos soles.

4.4. Esta jurisprudencia vinculante sobre las Equivalencias de Homologacin de los


docentes universitarios, establecido por el Tribunal Constitucional fue corroborado por la
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA en la CASACION N 6419-
2010-LAMBAYEQUE, (ANEXO 1-J), en cuya sentencia, dejo establecido que los
criterios de los considerandos Sptimo al Noveno, CONSTITUYE PRECEDENTE
JUDICIAL VINCULANTE, siendo que lo establecido en el considerando sptimo resulta
pertinente al caso de autos en cuanto seala:

Sptimo: (..) Siendo menester precisar, que el acotado incremento ser aplicado
desde el mes de Enero del ao dos mil seis, de acuerdo a las equivalencias
establecidas por el tribunal constitucional en la sentencia recada en el Expediente N o
00023-2007-AC/TC, que son:
Categora de Categora de equiparacin
Ingreso
Profesor Nivel
Tiempo de Mensual
conforme a la Grado Acadmico Magistrado
o Servicio (S/.)
Ley N 23733
Artculo 45 de la Ley
Conforme al 100% Juez de
Universitaria: () poseer
Auxiliar a Tiempo artculo 48 de Primera Instancia
grado acadmico de 2,800
Completo la Ley (Conforme al
Maestro o Doctor o ttulo
Universitaria DU No033-2005)
profesional, uno u otro
Artculo 45 de la Ley 100% Juez
Conforme al
Universitaria: () poseer Superior
Asociado a artculo 48 de
grado acadmico de (Conforme al 3,008
Tiempo Completo la Ley
Maestro o Doctor o ttulo DU No033-2005)
Universitaria
profesional, uno u otro
Artculo 45 de la Ley 100% Juez
Conforme al
Universitaria: () poseer Supremo
Principal a artculo 48 de
grado acadmico de (Conforme al 6,707.32
Tiempo completo la Ley
Maestro o Doctor o ttulo DU No033-2005)
Universitaria
profesional, uno u otro

4
4.5. Cabe precisar, que la fecha sealada Enero del ao 2006, est referida al inicio del
proceso de homologacin gradual en enero del ao 2006, autorizado por el Decreto de
Urgencia 033-2005, proceso que termin en Enero del ao 2011. Sin embargo, de mis
BOLETAS DE PAGO de los aos 2006 al 2010, (ANEXO1-I) se puede verificar que las
remuneraciones que se me pag durante este periodo, fueron montos menores a lo
establecido por la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional, pues durante este
periodo labore en la UNT como docente Principal a dedicacin Exclusiva, y mi
remuneracin equivalente de homologacin debi ser de S/.6,707.32 nuevos soles
como fue la remuneracin del Vocal Supremo, sin embargo percib remuneraciones con
montos muy inferiores, lo cual demuestra la existencia de montos diferenciales que se
me adeuda durante este periodo.

4.6. Por lo que en mi caso, corresponde se ORDENE el pago de los montos diferenciales
entre la remuneracin que percib efectivamente y lo que me corresponda percibir con
arreglo a lo previsto en el artculo 53 de la Ley Universitaria N 23733, desde que se
gener el derecho el 01 de Diciembre de 1984 al ingresar a la Docencia Regular, hasta
el 31 de Diciembre del ao 2010, pues a partir del 1 de enero del 2011 lleg al 100%
la homologacin.

4.7. Es decir, los reintegros que se me adeuda, corresponden a dos periodos o etapas
claramente diferenciadas, en concordancia a lo establecido por La PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE LA REPUBLICA, en la JURISPRUDENCIA VINCULANTE emitida en la CASACIN
715-2012-JUNIN, expedida el 22 de Abril de 2014, y publicada el 25 de junio de 2014 en
el Diario Oficial El Peruano, (ANEXO 1-K), donde DECLARA que el criterio establecido
en el fundamento Dcimo Quinto CONSTITUYE PRECEDENTE JUDICIAL
VINCULANTE, y en el cual estableci como DOCTRINA JURISPRUDENCIAL 4
REGLAS INTERPRETATIVAS CON CARCTER VINCULANTE, de cumplimiento
obligatorio para los magistrados de todas las instancias a nivel nacional, siendo que en
la regla 3 resulta pertinente al caso de autos en cuanto seala:

3., (...) el proceso de homologacin debe realizarse en dos etapas: La primera desde
la vigencia de la Ley Universitaria hasta el 22 de diciembre de 2005, de acuerdo a las
normas vigentes en dicho periodo; y la segunda a partir de la vigencia de Decreto de
Urgencia N 033-2005 que aprueba el marco del programa de homologacin de los
docentes de las universidades pblicas de acuerdo a lo desarrollado en el precedente
vinculante emitido por esta misma Sala recada en la CASACIN N 6419-2010-
Lambayeque, .

Por lo que puede concluirse, a la luz de la realidad de los hechos, que las etapas que se
me adeuda reintegros en mi condicin de Docente Universitario son:

LA PRIMERA, desde la vigencia de la Ley Universitaria el 18 de diciembre de 1983


hasta la emisin del Decreto de Urgencia N033-2005 el 22 de diciembre del 2005,
etapa en la que no se me pag nada de reintegros y,

LA SEGUNDA, a partir de la vigencia del Decreto de Urgencia N033-2005 el 23 de


diciembre de 2005, que se da inicio a la homologacin en forma gradual; hecho que
culmin en el mes de Enero del ao 2011, y donde se me pag reintegros en forma
porcentual e insuficiente. En este segundo periodo, todos los meses tambin hubo un
5
monto diferencial entre lo que se percibi efectivamente y lo que corresponda percibir
con arreglo a lo previsto en el artculo 53 o de la Ley Universitaria N23733, el cual no se
me pag, por lo que es justo seor Juez que se me reintegre todo lo que indebidamente
no se me cancel en su oportunidad a pesar de estar amparado por Ley.

4.8. En consecuencia, reitero, en mi caso se me adeuda el pago diferencial de mis


remuneraciones homologadas devengadas o reintegros, desde que se gener el
derecho el 01 de Diciembre de 1984 al ingresar a la Docencia Regular, hasta el 31 de
Diciembre del ao 2010, toda vez que a partir del 1 de Enero de 2011 se hizo efectiva
al 100% la homologacin. Demanda que corresponde sea atendida en estricto
cumplimiento del Artculo 53 de la Ley Universitaria 23733, por cuanto durante dicho
periodo de tiempo he prestado servicios docentes efectivos a favor de la U.N.S.M.-T. en
las categoras antes indicadas; correspondiendo que se homologuen mis
remuneraciones cancelndome mis reintegros e intereses, conforme al siguiente detalle:

NIVEL DEL MAGISTRADO CON


RESOLUCIN DE CATEGORA PERIODO
EL QUE SE HOMOLOGA LA
NOMBRAMIENTO DOCENTE HOMOLOGABLE
REMUNERACIN
AUXILIAR
Resolucin 01.12.1984 al 100% DEL JUEZ DE
a Tiempo
N205-84-UNSM/CG 31.12.1987 PRIMERA INSTANCIA
Completo 40 horas
ASOCIADO
Resolucin 01.01.1988 al 100% DEL VOCAL
a Dedicacin
N143-88-UNSM/CO 31.12.1993 SUPERIOR
Exclusiva
PRINCIPAL
Resolucin 01.01.1994 al 100% DEL VOCAL
a Dedicacin
N104-94-UNSM/R 31.12.2010. SUPREMO
Exclusiva

RESPECTO AL AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA

4.9. Conforme lo acredito, con fecha 28 de Junio del 2016 present al Rector de la entidad
demandada, mi solicitud para que se homologuen mis remuneraciones en
cumplimiento al Art. 53 de la Ley N 23733, (ANEXO1-E), pero transcurri y se
excedi el plazo mximo de 30 das hbiles para que se d respuesta a mi pedido,
establecido por el artculo 35 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
y la universidad no emiti pronunciamiento alguno sobre mi reclamo. Por lo que,
acogindome al silencio administrativo negativo, con fecha 29 de Agosto del 2016,
interpuse Recurso Administrativo de Apelacin contra la Resolucin denegatoria ficta
que declaro improcedente mi solicitud. (ANEXO1-F). Posteriormente, en forma
extempornea, se me notifica la Resolucin Rectoral N 638-2016-UNSM/R/NLU de
fecha 02 de setiembre del 2016 (ANEXO1-G), donde se declara improcedente mi
solicitud inicial de fecha 28.06.2016.
Pero transcurri y se excedi una vez ms el plazo mximo de 30 das hbiles
establecido por el artculo 35 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
para que la universidad atienda mi apelacin, sin embargo no emiti pronunciamiento
alguno sobre mi recurso, por lo que, acogindome al silencio administrativo negativo y
al amparo de lo establecido en la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General, en su Artculo 188 numeral 188.3, con fecha 14 de Noviembre del 2016
curse escrito a la demandada, dando cuenta del AGOTAMIENTO DE LA VA
ADMINISTRATIVA. (ANEXO1-H)

6
Por lo que habiendo transcurrido en exceso el plazo legal para que la autoridad
administrativa cumpla con la norma inobservada, y al no haber una respuesta positiva
a mi reclamo ni haberse cumplido la Ley N 23733, he quedado as habilitado para
interponer la presente demanda judicial va Proceso Contencioso Administrativo,
segn dispone el Art. 20, del TUO de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo.
del TUO de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo.

SOBRE EL PRETEXTO DE LA DEMANDADA PARA NEGAR MI RECLAMO

4.10. En lo que corresponde al comportamiento de la entidad demandada debo sealar que


sta esgrime en su Resolucin Rectoral denegatoria N 638-2016-UNSM/R/NLU que
la Universidad ya ha cumplido con el proceso de homologacin que dispuso el
gobierno, lo cual es cierto en parte, pues efectivamente en forma tarda, desde el mes
de Enero del 2006 se dio inicio al Proceso de Homologacin en forma gradual,
llevndose a cabo desde Enero del 2006 hasta Enero del 2011. Esto a partir de lo
dispuesto por los citados dispositivos (D.U. 033-2005 y su Reglamento D.U. 002-
2006), en virtud de los cuales el Gobierno de turno asumi el compromiso de realizar
la homologacin en forma gradual, llevndose a cabo durante 05 aos, otorgando
incrementos paulatinos a las remuneraciones de los Docentes universitarios.

4.11. Sin embargo, mi reclamo se refiere al cumplimiento del Art. 53 de la Ley


Universitaria No23733 por el perodo que se inicia antes del programa de
homologacin gradual, esto es, por el perodo comprendido desde la fecha que se
gener el derecho el 01 de Diciembre de 1984 al ingresar a la Docencia Regular
estando vigente el Art. 53 de la Ley Universitaria No23733; hasta el 31 de Diciembre
del ao 2010, (A partir del 1 de Enero del ao 2011 se efectivizo el cumplimiento de la
homologacin mediante el proceso gradual iniciado en enero del 2006), pues durante
los 05 aos que dur el proceso gradual de homologacin, existi un monto
diferencial entre las remuneraciones mensuales que percib como docente
Universitario y lo que deb percibir en funcin a las remuneraciones de los Magistrados
Judiciales, por lo cual deben reintegrarse.
Lo afirmado, Seor Juez, se puede verificar en mis BOLETAS DE PAGO de los aos
2006 a 2010, cuyas copias se adjuntan (ANEXO 1-I), y de las cuales se puede
constatar que siendo que en este periodo descrito labore en la UNT como Docente
Principal a Dedicacin Exclusiva y segn lo estableci las normas antes indicadas,
deb percibir una remuneracin equivalente a la remuneracin del Juez Supremo
ascendente a S/.6,707.32, sin embargo percib montos muy inferiores a lo que me
corresponda.

4.12. As mismo, la Universidad demandada pretende amparar su decisin de desestimar mi


peticin, alegando en su Resolucin denegatoria que mi solicitud no cuenta con el
sustento presupuestal, invocando el numeral 4.2 del Artculo 4 de la Ley de
presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2016 Ley N30372 que prescribe Que todo acto
administrativo de administracin o las resoluciones administrativas que autoricen
gastos no son eficaces sino cuentan con el Crdito Presupuestario correspondiente en
el Presupuesto Institucional, o condicionan la misma a la asignacin de mayores
crditos presupuestarios; as mismo alega, que el Artculo 6 de la Ley de
presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2016 Ley N30372 en el marco de ingresos de
personal, prohbe el reajuste o incrementos de remuneraciones cualquiera sea su
forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento; por lo que
afirma la demandada que no puede atender mi reclamo por considerar, que mi peticin
7
implica ingreso pecuniario adicional que genera mayor egreso econmico al Erario
Nacional; y en consecuencia declara improcedente mi peticin de homologacin de
remuneraciones y pago de remuneraciones devengados o reintegros, en
cumplimiento del Art. 53 de la Ley Universitaria No23733.

4.13. Como se puede observar, la demandada confunde mi peticin, pues no pretendo que
se me otorgue un incremento de remuneraciones; adems entre las normas
evocadas se menciona las referidas a ingreso de personal nuevo situacin que no
corresponde a mi caso por ser un Docente Universitario Regular Activo, con aos
de servicio en la Universidad demandada, siendo que mi reclamo y exigencia est
referida a cuestiones de puro derecho, como es la homologacin de mis
remuneraciones y pago de remuneraciones devengados o reintegros, en
cumplimiento del Art. 53 de la Ley Universitaria No23733.

4.14. Por otro lado, es necesario tener en cuenta que la Constitucin Poltica del Estado,
en su artculo 24, consagra el derecho a la remuneracin, a la cual se le da plena
importancia y preferencia, disponiendo que el pago de remuneraciones y beneficios
sociales tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador; y, si tenemos en
cuenta que la pretensin est amparada por una norma de Rango Legal, est la
autoridad administrativa obligada a solicitar ante el Titular del Pliego Presupuestario,
previa evaluacin y priorizacin de las metas presupuestarias, realizar las
modificaciones presupuestarias que fueran necesarias, teniendo en cuenta la prioridad
en el pago de remuneraciones y el carcter irrenunciable del derecho demandado, a
tenor del artculo 26 numeral 2 de la Carta Magna, en cuanto dispone que en toda
relacin laboral se respeta el principio del carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley; situacin que se ajusta a la realidad de mi
reclamo, como es el cumplimiento del Art. 53 de la Ley Universitaria No23733

4.15. Como se aprecia, la demandada debi atender mi peticin, pero se resiste a cumplir lo
establecido en la Ley N 23733. Por ello, la Resolucin Rectoral N638-2016-
UNSM/R/NLU y la Resolucin de Consejo Universitario Ficta denegatoria, incurren
en vicios trascendentes que causan su nulidad de pleno derecho, en mrito al numeral
1 del artculo 10 de la Ley N 27444 que dispone que Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho la contravencin a la
Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias.

V.- JURISPRUDENCIA EXISTENTE RESPECTO A LA HOMOLOGACIN DE LAS


REMUNERACIONES DE LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS ESTABLECIDO EN
EL ARTCULO 53 DE LA LEY N23733.

PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

5.1. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU SENTENCIA CONTENIDA EN EL


EXPEDIENTE 256-2002-AC/TC - HUAURA (ANEXO 1-O), de fecha 16 de Octubre del
2002, ha dejado establecido en sus fundamento 3,4 y 5, que resulta pertinente al caso
de autos en cuanto seala que:

Fundamento 3: El artculo 53 de la Ley N23733 dispone la homologacin de las


remuneraciones de los docentes universitarios con las correspondientes a los
magistrados judiciales; por tanto, dicho incumplimiento funcional viola los derechos
8
fundamentales de los docentes universitarios, as como los derechos del trabajador
reconocidos en el artculo 24 de la Constitucin, CUYO EJERCICIO ES
IRRENUNCIABLE TAL COMO LO DISPONE EN SU ARTCULO 26, INCISOS 2) EN
CONSECUENCIA, EL PAGO DE LOS HABERES ES INEXCUSABLE, MS AN
CUANDO EL ARTCULO 109 DE LA CONSTITUCIN ESTABLECE QUE LA LEY
ES OBLIGATORIA DESDE EL DA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIN.
Agrega en el fundamento 4 que: De otro lado, el incumplimiento obstaculiza la
consecucin de objetivos previstos para la educacin universitaria por la constitucin
debido a que inhibe a los mejores profesionales de incorporarse a la tarea docente y
desalienta a los que la ejercen en sus reas de enseanza, investigacin y
proyeccin social. As mismo, afecta el orden social y jurdico del pas, alcanzando
las implicancias a nuestra Repblica Democrtica, al Estado de Derecho, a nuestro
sistema jurdico, cuyo fundamento y principios subyacen en la Constitucin y
constituyen principal garanta de convivencia humana.
Agrega en el fundamento 5 que: El Estado de Derecho se sustenta, entre otros
principios poltico-constitucionales, en el de Supremaca Constitucional, del que se
deriva el de gradacin del orden jurdico. El principal presupuesto de este principio
es que todas las normas positivas vigentes en el territorio peruano derivan su validez
de la Constitucin. Ello significa que la Carta Magna les da el sustento jurdico
teniendo en cuenta que ella prevalece sobre toda norma, y que en nuestro
ordenamiento no existe precepto que pueda enervar el cumplimiento del pago de
una remuneracin a un docente universitario, tal como lo dispone la Ley N 23733,
en concordancia con el artculo 24 y el inciso 2), del artculo 26 de la Constitucin
vigente.

5.2. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU SENTENCIA CONTENIDA EN EL


EXPEDIENTE N 1951-2003-AC/TC. CUSCO de fecha 23 de Abril del 2004,
(ANEXO 1-P) ha dejado establecido en su fundamento 2, que resulta pertinente al
caso de autos en cuanto seala que:

2. Siguiendo el criterio establecido en el caso Juan Enrique Pestana Uribe (Exp. N


256-2002-AA/TC) debe sealarse que el artculo 53 de la Ley N 23733 dispone de
manera clara, expresa e inobjetable, la homologacin de las remuneraciones de los
profesores de las universidades pblicas con las correspondientes a los magistrados
judiciales, por lo que, siendo evidente que la norma legal est siendo incumplida y que
tal hecho, adems, afecta los derechos fundamentales del demandante, en su calidad
de trabajador, reconocidos en el artculo 24 de la Constitucin, cuyo ejercicio es
irrenunciable, tal como lo prescribe su artculo 26, inciso 2), el pago de los haberes
homologados es inexcusable, ms an cuando el artculo 109 precisa que la ley es
obligatoria desde el da siguiente de su publicacin..

5.3. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU SENTENCIA CONTENIDA EN EL


EXPEDIENTE N00023-2007-PI/TC LIMA de fecha 26 de Agosto del 2008, respecto
a la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por la Federacin Nacional de
Docentes Universitarios del Per y ms de cinco mil ciudadanos contra los Decretos
de Urgencia 033-2005 y 002-2006, (ANEXO 1-Q) ha dejado establecido con EFECTO
VINCULANTE sus fundamentos 87,88, y 89, que resulta pertinente al caso de autos
en cuanto seala que:

9
87. El Tribunal entiende en efecto, que las demandas que se vienen tramitando en el
Poder Judicial y que tienen como pretensin se disponga la homologacin de las
remuneraciones de los docentes de las universidades pblicas con la de los
magistrados del Poder Judicial, carecern de objeto una vez que este Colegiado
publique la presente sentencia, puesto que en el marco de la presente sentencia el
proceso de homologacin ser automtico y por el solo imperio de la sentencia que
as lo dispone.

88. En tal sentido, este Colegiado debe precisar que los efectos de esta sentencia
opera automticamente con efecto vinculante en todas las instancias del Poder
Judicial en que se estuviera tramitando una demanda que tenga como nica
pretensin el cumplimiento del artculo 53 de la Ley Universitaria con relacin a los
profesores universitarios en actividad, ya sea travs del proceso de cumplimiento o del
proceso contencioso administrativo.

89. En tales procesos, en aplicacin de la presente sentencia, los rganos judiciales


correspondientes, dispondrn la conclusin de los referidos procesos declarando sin
lugar el pronunciamiento sobre el fondo y ordenando a las instancias emplazadas el
cumplimiento de la presente sentencia sin mayores dilaciones.

5.4. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU SENTENCIA CONTENIDA EN EL


EXPEDIENTE N 0031-2008-PI/TC. LIMA, de fecha 19 de Enero del 2009, (ANEXO
1-R), respecto a la Demanda de Inconstitucionalidad interpuesta por el Poder
Ejecutivo, contra la Ley No 29223, Ley que precisa la aplicacin de la Ley N o29137-
Programa de Homologacin de los Docentes de las Universidades Pblicas, ha dejado
establecido sus Fundamentos 13,14,15,16 y 17 de su sentencia, Sobre la
renuencia del Poder Ejecutivo para dar cumplimiento al programa de
homologacin de sueldos de los docentes de las universidades pblicas, que
resulta pertinente al caso de autos en cuanto seala que:

13. Antes de concluir, conviene hacer algunas reflexiones adicionales con relacin a
este caso en el marco de las competencias que corresponde a este colegiado. Estas
consideraciones responden a la necesidad de convocar a los poderes pblicos, de
manera especial a quienes tienen bajo su responsabilidad el ejercicio del poder
Pblico como lderes de las instituciones del estado, sobre la necesidad de unir
esfuerzos en aras de construir en nuestro pas, un espacio de confianza y lealtad con
las pautas bsicas del modelo del Estado de Derecho y sus instituciones. Esto
supone, cuando menos, asumir con seriedad y alta responsabilidad, que una nacin
que se organiza en torno a un sistema de normas (desde la Constitucin, las leyes,
las decisiones de los jueces, los reglamentos de la administracin y hasta la
regulacin del trnsito); no tendr ningn referente ni incentivo si los primeros en
incumplir las reglas bsicas de convivencia son precisamente las autoridades del
Estado.

14. En el presente caso, el mandato del artculo 53 de la Ley Universitaria (Ley N


23733) estuvo vigente desde diciembre de 1983. Suspendida en su vigencia en el
ao de 1995 (Ley N 26457), recobr su vigencia mediante Ley N 27366, publicada
el 05 de noviembre de 2000. No obstante, ha sido una promesa incumplida, una ley
10
sin ninguna incidencia en la vida de los docentes universitarios a quienes estaba
destinada. Quiz pocas veces en el Per se haya reivindicado tanto a la ley en las
plazas pblicas como lo hicieron por dcadas los docentes universitarios, muchos de
ellos ya jubilados o incluso fallecidos. Nuestro pas ha sido escenario, durante la
repblica, de innumerables movilizaciones y reivindicaciones sociales solicitando que
se cambien las leyes, que den nuevas leyes, que se cambien los gobiernos o que se
atiendan determinados derechos, cuando no las gestas contra las dictaduras y
caudillos que se han intercambiado en el poder a lo largo de la vida republicana. No
obstante, han sido muy escasas las veces en que hemos asistido a masivas
manifestaciones para que se cumpla la ley. Este ha sido el caso de la ley
universitaria: las mltiples movilizaciones de los docentes universitarios, han sido no
una demostracin de fuerza contra el derecho, sino una reivindicacin del derecho y
su expresin acaso ms clsica como es la Ley.

15. Sin embargo, cuando luego de muchas jornadas se inicia un lento y tortuoso
proceso de homologacin, que este Colegiado ha respaldado, pese a que se inici
mediante Decretos de Urgencia; una vez ms el Poder Ejecutivo intenta impedir este
proceso interponiendo la presente demanda esta vez contra el Parlamento que actu
motivado o promovido por la propia accin del Poder Ejecutivo. El ciudadano comn
no est en condiciones de descifrar estas inconsistencias. Tampoco lo estarn sin
duda los docentes universitarios. La actitud de los poderes pblicos que desarrollan
polticas de marchas y contra marchas, sin asumir el sentido estratgico con que
deben guiarse las polticas pblicas, pueden desconcertar a cualquier ser racional,
desde luego, tambin a este Colegiado.

16. Por ello es que ahora, con ocasin de declarar infundada la presente demanda,
queremos ser severos y claros con las autoridades que, desde el Estado, deben
llevar hasta la culminacin el proceso de homologacin que ya ha sido convalidado
por este Colegiado en la sentencia 023-2007-PI/TC y ha recibido tambin el respaldo
del Congreso de la Repblica que ha actuado mediante una serie de normas, entre
ellas la norma cuestionada en este proceso. De aqu en adelante, debemos
entender que, el proceso de homologacin de los salarios de los docentes de las
universidades pblicas constituye un proceso que compromete a todos los poderes
pblicos. Ello importa que ninguna autoridad se resista poniendo trabas o
interfiriendo en este proceso bajo responsabilidad de incurrir en desacato a las
decisiones de los rganos judiciales. El Tribunal asume jurisdiccin de este modo en
la vigilancia de la presente sentencia y de sus decisiones anteriores y actuar
conforme a los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional, requiriendo a
las autoridades y funcionarios, cualquiera sea su rango o jerarqua a efectos de
imponer los mandatos de la Constitucin as como de nuestras propias decisiones
jurisdiccionales.

17. Tambin en la justicia constitucional es vlido decir, el tiempo ha terminado. El


tiempo ha terminado para el Poder Ejecutivo en el caso del cumplimiento del proceso
de homologacin de los sueldos de los profesores universitarios, dado que desde la
primigenia Ley N 23733 han transcurrido ya 26 aos y la misma no ha sido objeto
de cumplimiento por parte del Poder Ejecutivo, en los trminos de su principal
obligacin constitucional de hacer cumplir las leyes, contenida en el artculo 118,
inciso 1 de la Constitucin. El Tribunal en tono enrgico emplaza al Poder Ejecutivo a
travs de la Presidencia del Consejo de Ministros para que asuma sus
11
responsabilidades conforme a los artculos 119 y 123 disponiendo lo que fuere
conveniente a travs de las carteras comprometidas, para que el proceso de
homologacin concluya hasta su etapa final en un tiempo que no debera exceder el
prximo periodo presupuestal. De manera especial, el Consejo de Ministros no debe
autorizar nuevos procesos por parte de cualquiera de los Ministerios, que estn
encaminados a diferir el proceso de homologacin. Nuevas demandas en el sentido
que convoca el presente proceso, sern asumidas por este Colegiado como una
muestra de resistencia a los mandatos del mximo ente jurisdiccional y seran
rechazadas de plano, ordenando las correspondientes medidas de coercin y
apercibimiento, conforme al artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional.

PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

5.5. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA


DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, en su SENTENCIA
contenida en el EXPEDIENTE DE CASACION N 6419-2010LAMBAYEQUE
(ANEXO 1-J) RESOLVI DECLARAR que el criterio establecido del considerando
Sptimo a Noveno de su resolucin, CONSTITUYE PRECEDENTE JUDICIAL
VINCULANTE, siendo que el considerando sptimo resulta pertinente al caso de
autos en cuanto seala:

Sptimo: Que, por consiguiente, resulta imprescindible que, a fin de otorgar la


homologacin de remuneraciones, reconocida por el artculo 53 de la Ley No23733,
sta se deba hacer en funcin a las normas que la regulan durante su vigencia.
Dejndose establecido que, para acceder a tal derecho desde la emisin del Decreto
de Urgencia No033-2005, es necesario que se trate de docentes nombrados en las
categoras Principal, Asociado y Auxiliar de las Universidades Pblicas, sean a
dedicacin exclusiva, tiempo completo o parcial, aunado a ello, tal como lo exige el
artculo 3 del Decreto Supremo No019-2006-EF sustituido por el artculo 2.1 del
Decreto Supremo No089-2006-EF, se requiere que los docentes ostenten dicha
condicin a la fecha de entrada en vigencia del Decreto de Urgencia, el veintids de
diciembre del dos mil cinco.
Siendo menester precisar, que el acotado incremento ser aplicado desde el mes de
enero del ao dos mil seis, de acuerdo a las equivalencias establecidas por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el expediente No00023-2007-PI/TC, que son:

Categora de Categora de equiparacin


Ingreso
Profesor Nivel
Tiempo de Mensual
conforme a la Grado Acadmico Magistrado
Servicio (S/.)
Ley No23733
Artculo 45 de la Ley 100% Juez de
Conforme al
Auxiliar a Universitaria: () poseer Primera
artculo 48 de
Tiempo grado acadmico de Instancia 2,800
la Ley
Completo Maestro o Doctor o ttulo (Conforme al
Universitaria
profesional, uno u otro DUNo033-2005)
Artculo 45 de la Ley 100% Juez
Conforme al
Asociado a Universitaria: () poseer Superior
artculo 48 de
Tiempo grado acadmico de (Conforme al 3,008
la Ley
Completo Maestro o Doctor o ttulo DU No033-2005)
Universitaria
profesional, uno u otro
Principal a Artculo 45 de la Ley Conforme al 100% Juez 6,707.32
12
Universitaria: () poseer Supremo
artculo 48 de
Tiempo grado acadmico de (Conforme al
la Ley
completo Maestro o Doctor o ttulo DUNo033-2005)
Universitaria
profesional, uno u otro

5.6. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA


DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, ratifico y amplio la
JURISPRUDENCIA VINCULANTE sobre la homologacin de las remuneraciones de
los docentes universitarios, en su SENTENCIA contenida en el EXPEDIENTE DE
CASACIN No 715-2012-JUNIN expedida el 22 de Abril de 2014 y publicada el 25 de
junio de 2014 en el Diario Oficial El Peruano (ANEXO 1-K), en la cual, con relacin al
contenido de su Dcimo Quinto Fundamento, dicho Tribunal Supremo ha establecido
como DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, 4 REGLAS INTERPRETATIVAS CON
CARCTER VINCULANTE, de obligatorio cumplimiento por los Jueces a nivel
nacional, siendo que el Dcimo Quinto Fundamento, resulta pertinente al caso de
autos en cuanto seala:

Dcimo Quinto.- Teniendo en cuenta el anlisis descrito en los fundamentos


anteriores, y estando a la renuencia constante de las universidades Pblicas que
innecesariamente acrecientan la carga procesal del Poder Judicial, es necesario
establecer reglas claras y precisas para solucionar un conflicto social que se ha venido
arrastrando a lo largo de estos aos, y que ha implicado mayor carga de expedientes
en todas las instancias, lo que ha tenido impacto en el gasto pblico, puesto que al
asignar nuevo personal e infraestructura a los rganos jurisdiccionales a nivel
nacional, signific mayores recursos econmicos para solventar el presupuesto
institucional, situacin que fue descrita en el Informe Defensorial N o 121 emitido por la
Defensora del Pueblo, en el cual indica que la justicia contenciosa administrativa se
encuentra congestionada de expedientes, incluso los Juzgados Contenciosos
Administrativos fueron declarados en emergencia el ao 2005 por su excesiva carga
procesal conforme a la resolucin administrativa N o 124-2005-CED-CSJLI/PJ; motivo
por el que para acabar tal situacin esta Sala Suprema de conformidad con el artculo
37o del Texto nico Ordenado de la Ley No 27584 establece como doctrina
jurisprudencial las siguientes reglas interpretativas con carcter vinculante:

1. Todo proceso en que se formule como nica pretensin el cumplimiento de lo


dispuesto por el artculo 53 de la Ley Universitaria, esto es la homologacin de
remuneraciones de los docentes de la universidades pblicas con la de los
Magistrados del Poder Judicial, el Juez debe: declarar la conclusin del proceso y sin
lugar el pronunciamiento sobre el fondo en cualquier instancia en el estado en que se
encuentre, incluso ante la Corte Suprema de Justicia de la repblica, ordenando su
cumplimiento sin mayores dilaciones, bajo responsabilidad.

2. En caso que la Universidad emplazada no haya cumplido con la homologacin


automtica, el Juez de origen en etapa de ejecucin ordenar su cumplimiento, bajo
apercibimiento de aplicarse el artculo 41 numeral 3 del Texto nico Ordenado de la
Ley N27584, adoptando las medidas pertinentes para su efectividad, sin perjuicio de
ponerse en conocimiento del Ministerio Pblico para que proceda a la denuncia penal
correspondiente y de imponerse la multa compulsiva y progresiva que contempla el
artculo 530 numeral 1 del cdigo procesal civil, de aplicacin supletoria al caso de
autos, conforme lo seala la Primera Disposicin Final del acotado Texto nico
Ordenado, quedando prohibida cualquier conducta dilatoria.
13
3. En aquellos procesos donde los docentes universitarios son cesantes,
interpretando la sentencia de inconstitucionalidad emitida por el Tribunal Constitucional
la homologacin debe ordenarse nicamente por el periodo en el cual el profesor
universitario tena la calidad de activo, esto es desde la vigencia de la Ley N o23733
hasta el momento de su cese; en consecuencia, el proceso de homologacin debe
realizarse en dos etapas: la primera desde la vigencia de la Ley Universitaria hasta el
22 de diciembre de 2005, de acuerdo a las normas vigentes en dicho periodo; y la
segunda a partir de la vigencia de Decreto de Urgencia N 033-2005 que aprueba el
marco del programa de homologacin de los docentes de las universidades pblicas
de acuerdo a lo desarrollado en el precedente vinculante emitido por esta misma Sala
recada en la CASACIN N 6419-2010-Lambayeque, que recoge el criterio adoptado
por esta Sala Suprema en cuanto se reere a cesantes.

4. La homologacin de remuneraciones de los Docentes Universitarios de las


Universidades Nacionales, corresponde ser efectuada teniendo en cuenta la
remuneracin bsica de los Magistrados del Poder Judicial, conforme lo ha sealado
el tribunal Constitucional en el Proceso de Inconstitucionalidad N o00023-2007-PI/TC,
Fundamento 70

PRONUNCIAMIENTO EMITIDO EN JUZGADOS SOBRE CASOS SIMILARES

5.7. Que, sobre una pretensin de la misma naturaleza, en la que don HUGO ALBERTO
REQUEJO VALDIVIEZO, docente universitario CESANTE interpone accin
Contenciosa Administrativa contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO segn
obra en el Expediente No 01646 2014 -TRUJILLO; sobre peticin de homologacin
de remuneraciones cuando estuvo en actividad, LA SEGUNDA SALA LABORAL DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD a travs de la Resolucin N
OCHO de fecha 20 de Marzo del ao 2015, CONFIRMARON LA RESOLUCIN
NUMERO CINCO DEL 5to JUZGADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA LIBERTAD, (ANEXO 1-L), en la cual, en aplicacin del precedente
judicial vinculante establecido por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en la
CASACIN N 715 - 2012 - JUNIN; resolvi:
(..)
3. DECLARESE LA CONCLUSION DEL PROCESO Y SIN LUGAR EL
PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO.
4. ORDENO que la demandada CUMPLA en el plazo de quince das y bajo
responsabilidad en HOMOLOGAR las remuneraciones percibidas por el
demandante desde el 18 de diciembre de 1983 hasta el 29 de febrero del 2000, bajo
apercibimiento de aplicarse lo previsto en el artculo 41 numeral 3 del Texto nico
Ordenado. Sin perjuicio que se le imponga multas compulsivas y progresivas en caso
de incumplimiento.
5. DISPONER el reclcalo de su pensin.
6. DISPONER el clculo y pago de los intereses legales devengados en ambos
casos.

En cumplimiento a lo ordenado por el 5to Juzgado Laboral de la Corte Superior de


Justicia de la Libertad, la Universidad Nacional de Trujillo, emiti la RESOLUCIN
RECTORAL N 1842-2015/UNT, (ANEXO 1-M), disponiendo el cumplimiento del
mandato judicial.
14
5.8. As mismo, sobre una pretensin de la misma naturaleza, en la que don MARCO
ARTURO GUZMAN ESPINOZA, docente universitario ACTIVO, interpone accin
Contenciosa Administrativa contra la UNIVERSIDAD NACIONAL JOS FAUSTINO
SNCHEZ CARRIN, segn obra en el Expediente N 00542-2013-HUAURA; sobre
peticin de Homologacin de remuneraciones, (ANEXO 1-N), los integrantes de la
SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA en aplicacin
del precedente judicial vinculante establecido por la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIADE LA REPUBLICA en la CASACIN N 715-2012-JUNIN, mediante
Resolucin N16 de fecha 17 de Diciembre del 2014,resolvi:
(..)
DECLARARON LA CONCLUSIN DEL PROCESO Y SIN LUGAR EL
PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO, y ORDENARON que la Universidad
demandada cumpla con homologar las remuneraciones del demandante desde el 10
de Julio de 1985, con las que perciben los magistrados del Poder Judicial; teniendo en
cuenta la remuneracin bsica, debiendo el juez de la demanda proceder con sujecin
al precedente vinculante establecido en la casacin No 715-2012-JUNIN publicada en
el diario oficial El Peruano el 25 de junio de 2014,

De esta manera, ratificaron la sentencia del 2 JUZGADO CONTENCIOSO


ADMINISTRATIVO TRANSITORIO DE HUAURA, donde con fecha 18 de Junio del
2014, entre otros, resolvi:
(.)
2.- SE ORDENA que la Universidad demandada cumpla con pagar al
demandante el monto diferencial entre la remuneracin que percibi
efectivamente y lo que le corresponda percibir con arreglo a lo previsto en el
artculo 53 de la Ley Universitaria N 23733, desde la fecha de su nombramiento
como Docente Auxiliar a tiempo completo hasta el 31 de diciembre del 2010. (Es
decir, hasta un mes antes de la culminacin en Enero de 2011 del proceso de
homologacin gradual.)

VI.- EFECTO DE LA JURISPRUDENCIA EXISTENTE SOBRE MI RECLAMO

6.1. Como se aprecia, tanto por mandato normativo, como por interpretacin jurisdiccional,
se reconoce a los docentes universitarios el derecho a la homologacin y pago de las
remuneraciones dejadas de percibir durante el periodo en que no se ejecut la
homologacin docente.

En tal sentido seor Juez, siendo que lo dispuesto por el artculo 53 de la Ley N
23733 ampara mi derecho, y considerando que sobre iguales pedidos han sido
amparados a nivel jurisdiccional, corresponde se declare fundada mi demanda, al
amparo del artculo 23 de la Constitucin Poltica que prescribe que en la relacin
laboral se debe respetar los principios de Igualdad de oportunidades sin
discriminacin y del Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley.

6.2. Para quienes somos docentes universitarios, resulta justo que tengamos derecho al
reconocimiento de nuestros reintegros remunerativos derivados de la homologacin
que desde que se dio la Ley nos correspondi, lo que no es otra cosa que un concepto
de remuneraciones devengadas o la Homologacin Retroactiva, producto de las
15
remuneraciones diminutas que hemos recibido hasta el momento que se hizo efectiva
la homologacin al 100%, por ello a la autoridad administrativa y judicial le
corresponden reconocer y otorgar el beneficio asignado por ley, en cautela del
mandato imperativo del cumplimiento obligatorio de toda norma a partir de su
vigencia conceptualizado por el artculo 109 de la Constitucin Poltica del Per, y
sobre todo, en cautela de la prevalencia y respeto de toda autoridad administrativa al
Principio Administrativo de Legalidad que prescribe que Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, la ley y al derecho de
conformidad con el numeral 1.1. del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General.

6.3. Por lo tanto, Seor Juez, dada la contundencia de la razn que me asiste, en virtud del
indiscutible cumplimiento de una norma a partir del da siguiente de su publicacin
(artculo 109 de la Constitucin Poltica del Per), y dada la jurisprudencia
vinculante que existe sobre mi reclamo, le solicito DECLARAR fundada mi
demanda y ORDENE que la Universidad Nacional de San Martin -Tarapoto, me
reconozca sin mayor dilacin, el pago de los montos diferenciales de mis
remuneraciones homologadas devengadas o reintegros, as como los intereses
legales correspondientes generados por la no aplicacin oportuna del artculo 53 de la
Ley N 23733; respecto a la homologacin de mis remuneraciones con las
correspondientes a la de los Magistrados del Poder Judicial; reconocindome y
otorgndome el reintegro de mis remuneraciones no percibidas, debidamente
homologadas, desde el 01 de Diciembre de 1984, fecha que se gener el derecho al
ingresar a la Docencia Regular estando vigente la norma, hasta el 31 de Diciembre
del 2010, en estricto cumplimiento del artculo 53 de la Ley Universitaria
N23733.

VII. FUNDAMENTACION JURDICA:

CONSTITUCIN POLTICA DEL PER:

Artculo 23 que prescribe que Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Artculo 24 Que prescribe que El trabajador tiene derecho a una remuneracin
equitativa y suficiente, que procure, para l y su familia, el bienestar material y
espiritual. El pago de la remuneracin del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera
otra obligacin del empleador.
Artculo 26 que prescribe que: En la relacin laboral se respetan los siguientes
principios: Igualdad de oportunidades sin discriminacin, Carcter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley e Interpretacin favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.
Artculo 51 que prescribe que La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la
ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es
esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
Artculo 109 que prescribe que La ley es obligatoria desde el da siguiente de su
publicacin en el diario oficial. Por lo que, en cautela de lo previsto de este
dispositivo, debe hacerse prevalecer el cumplimiento obligatorio de lo ordenado en el
artculo 53 de la Ley Universitaria, dese el 18 de diciembre de 1983, caso contrario no
se est respetando la vigencia de dicha norma constitucional.
16
LEY N 23733 ANTERIOR LEY UNIVERSITARIA:

Artculo 53.- que prescribe que Las remuneraciones de los profesores de las
Universidades pblicas se homologan con las correspondientes a las de los
Magistrados Judiciales. Los profesores tienen derecho a percibir, adems de sus
sueldos bsicos, las remuneraciones complementarias establecidas por la ley
cualquiera sea su denominacin. La del Profesor Regular no puede ser inferior a la del
Juez de Primera Instancia.

LEY N 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO


ADMINISTRATIVO GENERAL:

Artculo 35 Plazo mximo del procedimiento administrativo de evaluacin


previa: El plazo mximo que transcurra desde el inicio de un procedimiento
administrativo de evaluacin previa hasta que sea dictada la resolucin respectiva, no
puede exceder de treinta (30) das hbiles, salvo que por ley o decreto legislativo se
establezcan procedimientos cuyo cumplimiento requiera una duracin mayor.
Numeral 1.1 del artculo IV del Ttulo Preliminar que prescribe que Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitucin, la ley y al derecho, dentro
de las facultades que le estn atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas.
Numerales 2.1 y 2.7 del artculo V del Ttulo Preliminar que establecen como
Fuentes del Procedimiento Administrativo a Las disposiciones constitucionales y a
La jurisprudencia proveniente de las autoridades jurisdiccionales que interpreten
disposiciones administrativas.
Numerales 106.2 y 106.3 del artculo 106 que prescriben que El derecho de
peticin administrativa comprende las facultades de presentar solicitudes en inters
particular del administrado, de realizar solicitudes en inters general de la colectividad,
de contradecir actos administrativos, las facultades de pedir informaciones, de formular
consultas y de presentar solicitudes de gracia y Este derecho implica la obligacin de
dar al interesado una respuesta por escrito dentro del plazo legal.
Numerales 188.3 del artculo 188 que prescriben que El silencio administrativo
negativo tiene por efecto habilitar al administrado la interposicin de los recursos
administrativos y acciones judiciales pertinentes

TUO de la LEY N 27584 - LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO


ADMINISTRATIVO, aprobado por D.S. 013-2008-JUS:

Artculo 4.- Actuaciones impugnables


Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos
expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuacin
realizada en ejercicio de potestades administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
3.1.1.1.1.1.1. 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa.
3.19.1.2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisin de la
administracin pblica.
()
6. Las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la
administracin pblica.
17
Artculo 5.- Pretensiones
En el proceso contencioso administrativo podrn plantearse pretensiones con el objeto
de obtener lo siguiente:
4. Se ordene a la administracin pblica la realizacin de una determinada actuacin a la
que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo
firme.
Artculo 20.- Agotamiento de la va administrativa
Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la va
administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento
Administrativo General o normas especiales

LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL:

Artculo 51 INCISO K), modificado por la Ley 29364.-


Que regula la competencia de los juzgados laborales para conocer el presente
proceso.

PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

- Sentencias del Tribunal Constitucional Exp. N 256-2002-AA/TC HUAURA.


- Sentencias del Tribunal Constitucional Exp. N 1951-2003-AC/TC CUZCO.
- Sentencias del Tribunal Constitucional Exp. N 00023-2007-PI/TC LIMA.
- Sentencias del Tribunal Constitucional Exp. N 0031-2008-PI/TC LIMA

PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE SUPREMA

- CASACIN N 6419-2010 LAMBAYEQUE.


- CASACIN N 715-2012 JUNN.

VIII. VIA PROCEDIMENTAL:

La va procedimental propuesta es el Procedimiento Especial de conformidad con


el artculo 28 del T.U.O. de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.

IX. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio de la demanda lo estimo en la suma de S/. 750,000.00


(SETECIENTOS CINCUENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) sin perjuicio que
vuestro despacho en ejecucin de sentencia establezca con exactitud el monto
diferencial entre lo que percib efectivamente y lo que corresponda percibir con arreglo
a lo previsto en el artculo 53 0 de la Ley Universitaria N23733, con las remuneraciones
homologadas devengadas desde la fecha que se gener el derecho el 01 de
Diciembre de 1984 al ingresar a la Docencia Regular, hasta el 31 de Diciembre del
ao 2010.

X. MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTALES:

18
a. El mrito de la Resolucin N 205-84-UNSM/CG, con la cual acredito la condicin de
Profesor Auxiliar a Tiempo Completo 40 horas, nombrado en la U.N.S.M.-T. desde el
01 de diciembre de 1984. (ANEXO 1B)

b. El mrito de la Resolucin N 143-88-UNSM/CO, con la cual acredito la condicin de


Profesor Asociado a Dedicacin Exclusiva, nombrado en la U.N.S.M.-T. desde el 01 de
Enero de 1988. (ANEXO 1C)

c. El mrito de la Resolucin N 104-94-UNSM/R con la cual acredito la condicin de


Profesor Principal a Dedicacin Exclusiva, nombrado en la U.N.S.M.-T. desde el 01 de
Enero de 1994. (ANEXO 1D)

d. El mrito de la solicitud del 28 de Junio del 2016, (ANEXO 1E) mediante la cual
solicit al Rector de la U.N.S.M.-T. se homologuen mis remuneraciones con las de los
magistrados del Poder Judicial en cumplimiento del artculo 53 de la Ley
Universitaria N23733, desde la fecha que se gener el derecho el 01 de Diciembre
de 1984 al ingresar a la Docencia Regular estando vigente la norma, hasta el 31 de
Diciembre del ao 2010.

e. El mrito del recurso de apelacin de fecha 29.08.2016, (ANEXO 1F) mediante el


cual reiter mi reclamo apelando la Resolucin Denegatoria Ficta, en la cual la
demandada declaro improcedente mi solicitud presentada.

f. El mrito de la Resolucin Rectoral N 0638-2016-UNSM/R/NLU, de fecha 02.09.2016,


en la cual en forma extempornea se da respuesta a mi solicitud de fecha 28.06.2016;
(ANEXO 1G) declarando improcedente mi peticin.

g. El mrito del escrito de fecha 16.11.2016 cursado a la demandada (ANEXO 1H),


dando cuenta del agotamiento de la va administrativa.

h. El mrito de mis boletas de pago de los 05 aos que dur el proceso de homologacin
gradual, del ao 2006 al 2010, (ANEXO 1-I), periodo en el que habiendo laborado
como docente Principal a Dedicacin Exclusiva deb percibir una remuneracin de S/.
6707.32 equivalente a la remuneracin del Juez Supremo, como lo estableci el
Tribunal Constitucional y la Corte Suprema, sin embargo se puede verificar que las
remuneraciones que percib durante este periodo fueron inferiores a lo que me
corresponda por Ley.

XI. ANEXOS:

1-A. Copia de mi DNI.


1-B. Copia de la Resolucin N 205-84-UNSM/CG.
1-C. Copia de la Resolucin N 143-88-UNSM/CO.
1-D. Copia de la Resolucin N 104-94-UNSM/R.
1-E. Solicitud de Homologacin de haberes y pago de devengados del 28.06.2016.
1-F. Recurso de apelacin de fecha 29.08.2016.
1-G. Copia de la Resolucin Rectoral N 0638-2016-UNSM/R/NLU, de fecha
02.09.2016.
1-H. Escrito de fecha 14.11.2016 sobre agotamiento de la va administrativa.
1-I. Copias de Boletas de pago de los aos 2006 a 2010.
19
1-J. Sentencia de la CORTE SUPREMACASACINN 6419-2010-
LAMBAYEQUE.
1-K. Sentencia de la CORTE SUPREMACASACINN 715-2012-JUNN
1-L. Sentencias contenidas en el Expediente N 1646-2014-LA LIBERTAD.
1-M. Copia de Resolucin Rectoral No1842-2015/UNT.
1-N. Sentencias contenidas en el Expediente N 00542-2013-HUAURA.
1-O. Sentencia del Tribunal Constitucional -Expediente N256-2002-AA/TC- HUAURA
1-P. Sentencia del Tribunal Constitucional- Expediente N 1951-2003-AC/TC CUSCO
1-Q. Sentencia del Tribunal Constitucional- Expediente N 00023-2007-PI/TCLIMA
1-R. Sentencia del Tribunal Constitucional - Expediente N 0031-2008-PI/TC LIMA
1-S. Certificado de habilidad del abogado defensor.

PRIMER OTROSI: Al amparo del Art. 80 del Cdigo Procesal Civil, pidose tenga por
designado como mi abogado apoderado al letrado que autoriza el presente, confirindosele
las facultades generales de representacin, previstas en Art. 74 del CPC; asimismo seal
mi domicilio procesal el indicado en el exordio del presente, y declaro conocer y estar
instruido de los efectos y alcances de la representacin que otorgo.

SEGUNDO OTROSI: Por convenir a mi derecho, autorizo al seor ALVARO RAMIRO


CHVEZ SNCHEZ, identificado con DNI No 17920870, a que pueda tramitar y recoger todo
tipo de documentos requeridos o expedidos por el juzgado con relacin al presente proceso
judicial, y tener acceso a la vista y revisin del expediente.

POR LO TANTO:

Pido a usted, Seor Juez, tramitar la presente y


resolver en su oportunidad conforme a ley.

Tarapoto, 05 de Diciembre del 2016

_____________________________________
ESTUARDO ERIBERTO LOZADA ALDANA
DNI 01109939

20