Kant e a metatica contempornea

[Kant and the contemporary metaethics]

Robinson dos Santos*

Universidade Federal de Pelotas (Pelotas, Brasil)

...weil, wenn vom moralischen Werte die Rede ist,

es nicht auf die Handlungen ankommt, die man sieht,
sondern auf jene inneren Prinzipien derselben ,
die man nicht sieht. (GMS, 407)1

Posio do problema

Qual o lugar de Kant na metatica contempornea? Ser possvel

enquadr-lo simplesmente dentro de alguma das diversas vertentes da
mesma sem maiores problemas? Em caso afirmativo, qual seria ento o
Kant legtimo? Aquele apresentado pelos construtivistas ou, ao contrrio,
o Kant verdadeiro aquele oferecido pela viso dos realistas?
possvel sustentar tal classificao sem incorrer, ao mesmo tempo,
reduzir a complexidade de seu pensamento uma caricatura? Entendo
que, antes de mais nada, cabe perguntar e considerar se legtimo e, at
mesmo, se necessrio encaix-lo ou classific-lo num debate desta
ordem, pois a primeira constatao, por mais bvia que seja, que o seu
interesse no estava centrado exclusivamente em discusses metaticas -
embora possamos encontrar certos elementos que remetem a este plano2

*
E-mail: dossantosrobinson@gmail.com
1
(...) porque, quando se trata do valor moral, o que importa no a ao, que a gente v, mas
aqueles princpios ntimos da mesma, que a gente no v.
2
H quem entenda que a GMS (Grundlegung zur Metapysik der Sitten), na medida em que se
dedica, em grande parte, ao desmembramento e anlise (Zergliedergung) dos conceitos que j
utilizamos no campo da moralidade, permita entrever elementos que remetem ao que prprio de
uma anlise metatica. Esta tese defendida por Henry Allison em seu comentrio sobre a GMS
(2011, p. 3). Ali, ele afirma que: "...it is now generally recognized that GMS is properly classified
as a work in meta-ethics (...)". No entanto, preciso ter claro que a metatica , na atualidade, uma
rea especfica no mbito da filosofia moral, que surgiu e se estabeleceu, sobremaneira, a partir do
impacto da guinada lingustica no incio do sculo XX.

Stud. Kantiana v.15, n.1 (abr. 2017): 67- 86

ISSN impresso 1518-403X
ISSN eletrnico: 2317-7462
 Santos

- e sim, fundamentalmente, em justificar uma proposta de tica

normativa.
Meu objetivo neste ensaio consiste em caracterizar e analisar a
controvrsia em torno de uma possvel interpretao metatica da
filosofia moral de Kant. Por um lado, Kant entendido como realista
moral na medida em que ele argumenta em defesa da objetividade,
necessidade e validade universal da lei moral. Por outro lado, ele
tambm entendido como anti-realista moral, uma vez que sua tica,
fundada na concepo de razo prtica, interpretada como
construtivista, na qual a moral no pode ser vista como algo
independente da mente humana, tal como se estivesse situada em alguma
esfera sui generis.
Para os anti-realistas, as interpretaes apresentadas e defendidas
pelos realistas da filosofia moral de Kant esto erradas porque, ao se
comprometerem com a afirmao da existncia de fatos morais, em
ltima anlise, tais interpretaes conduzem para um modelo de moral
heternoma, o que frontalmente oposto ao objetivo de Kant, isto , elas
se contrapem a uma proposta de justificao que tem no princpio da
autonomia seu fundamento central. Para os realistas, todavia, so
justamente os anti-realistas que esto errados, pois estes no ofereceriam
uma interpretao correta das teses de Kant, uma vez que o filsofo de
Knigsberg no defende, de modo algum, um tipo de subjetivismo na
tica e, tampouco, qualquer forma de relativismo ou de expressivismo.
Precisamente por conta desta polmica necessrio esclarecer o
que se entende por anti-realismo e realismo moral, bem como analisar as
possibilidades de se relacionar a tica de Kant com a primeira ou a
segunda vertente. Entre seus respectivos defensores aparecem filsofos
que so reconhecidos especialistas no pensamento de Kant. Refiro-me
aqui a alguns trabalhos de autores como Frederick Rauscher, Oliver
Sensen, Dieter Schnecker e Allen Wood3, entre outros. A rigor, parece-
me que nenhuma das duas posies plenamente satisfatria, na medida
em que ambas induzem a mal-entendidos e leituras apressadas.

3
Embora neste conjunto dos estudiosos caibam outros nomes, no h como contemplar todos eles
aqui pela simples razo do espao de que se dispe. Por outro lado, eles sero nomeados ao longo
do trabalho quando for oportuno. A opo feita aqui por estes autores se deve ao fato de termos
colocado suas teses e respectivas interpretaes em discusso em duas oportunidades, a saber, no
VI Colquio Kant Internacional (Realismo e Anti-realismo na filosofia moral de Kant: dignidade,
valor moral, reino dos fins) na Universidade Federal de Pelotas, em 2014 e no IX Kant-Tagung
(Realismus und Anti-realismus bei Kant) na Universitt Siegen, em 2015. Este texto uma
reformulao de verses apresentadas em ambos debates e parte dos resultados de um projeto de
pesquisa iniciado em 2013, acerca do tema Dignidade e valor moral na filosofia moral de Kant,
com apoio da CAPES.

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

68
Kant e a metatica contempornea

No que segue, sero apresentadas algumas caractersticas gerais

de ambas interpretaes e tomados para anlise alguns de seus
respectivos argumentos. Minha posio a de que, em ltima instncia, a
tica de Kant no pode ser tomada nem como puramente realista ou, pelo
menos, no no sentido forte do termo, nem como simplesmente anti-
realista4. Isso porque, como j dito acima, notrio que Kant no estava
preocupado com a metatica enquanto tal. A tentativa de uma
classificao, segundo um esquema que surgiu nas discusses
contemporneas, s pode ser forada e, mesmo assim, no transforma
automaticamente sua filosofia moral em uma teoria metatica. Na
medida em que Kant no visava exclusivamente tomar uma posio na
metatica, a opo de l-lo atravs de tais lentes no apenas
inadequada, mas est tambm condenada a ser mais uma leitura parcial
e, por isso mesmo, em ltima instncia, mal-sucedida.

Anti-realismo moral e realismo moral: duas posies da metatica

Antes de tratarmos da questo central que nos interessa aqui, cabe

um breve esclarecimento sobre como surgiram as interpretaes de Kant
no mbito da metatica. No se trata aqui de oferecer uma histria
detalhada da metatica, mas muito mais de enfatizar seu objetivo e a
natureza de suas investigaes, no intuito de situarmos as duas vertentes
das quais trataremos, isto , o anti-realismo moral e o realismo moral.
Como de amplo conhecimento, no h uma definio unvoca
(cf. Scarano, 2006, p. 27) sobre o papel da metatica em relao s
outras disciplinas que se ocupam com questes filosfico-morais, mas h
uma concordncia geral em torno de certas questes que so objeto das
investigaes da metatica. Precisamente pela definio de seu objeto
que se torna possvel distingui-la e diferenci-la tanto da tica normativa
quanto da tica aplicada, respectivamente.
A metatica no visa responder s questes normativas ou,
tambm chamadas, de questes de primeira ordem, tais como o que
devemos fazer?. Neste sentido, ela no est voltada ao estabelecimento
e justificao de princpios para a ao; algo que, precisamente, o
objetivo da tica normativa. As investigaes em metatica esto

4
Neste ponto eu concordo em grande medida com a posio de DallAgnol (2012), apresentada em
seu trabalho The idealist interpretation of Kants Metaethics e, em parte, retomada no evento
citado acima, na UFPEL em 2014. Ali o autor, alm de estabelecer sua prpria leitura no que diz
respeito a este tema, tambm tece crticas muito interessantes posio de Frederick Rauscher,
quanto a uma possvel leitura idealista da metatica kantiana. Agradeo ao Charles Feldhaus
(UEL) que gentilmente me deu um exemplar do livro.

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

69
 Santos

voltadas para questes semnticas, isto , sobre o sentido e o significado

das expresses lingusticas que empregamos nos nossos juzos morais,
assim como, para questes ontolgicas, em busca do esclarecimento
acerca da natureza das propriedades morais e para questes
epistemolgicas, relacionadas com a possibilidade do conhecimento
moral e sua justificao.
Anti-realismo e realismo, no mbito da metatica, so dois modos
opostos de se responder pergunta sobre a objetividade da moral, muito
embora no sejam os nicos modos5. Embora haja muitas ramificaes
ou variantes, tanto no interior de cada uma destas posies, quanto entre
ambas ou ao lado delas, com as quais no posso me ocupar aqui,
possvel apontar para duas de suas caractersticas internas que permitem
uma distino bsica. De acordo com Christoph Halbig, enquanto o
realismo endossa um tipo de cognitivismo e pode ser caracterizado como
uma teoria do xito, o anti-realismo tende a defender uma postura no-
cognitivista e tambm, em alguns casos, uma teoria do erro. Neste
sentido, o cognitivismo defende a tese elementar de que nossos juzos
morais cumprem uma funo descritiva: por meio deles ns
apresentamos afirmaes sobre a qualidade moral de uma ao,
afirmaes estas, que podem ser verdadeiras ou falsas (Cf. Halbig, 2007,
p. 196). O no-cognitivismo consiste na interpretao de que a impresso
segundo a qual juzos morais podem ser vlidos (corretos ou
verdadeiros) ou invlidos (incorretos ou falsos) uma impresso
enganadora. Na verdade, segundo os defensores do no-cognitivismo, os
juzos morais sequer podem ser chamados de juzos. O no-
cognitivista contesta a tese de que nossos juzos cumprem uma funo
descritiva. Para ele nossa linguagem moral no descreve fatos reais, mas
cumpre uma funo essencialmente prescritiva, isto , a de expressar
nossas preferncias e de recomend-las aos outros. Tanto o emotivismo
de Stevenson, quanto o prescritivismo de Hare se inserem nesta
perspectiva (Cf. Dwel; Hbenthal; Werner, 2006, p. 12-13). O realismo
poderia ser visto, grosso modo, como uma teoria do xito por conceber
que nossos juzos podem simplesmente ser verdadeiros (ou falsos). Do
ponto de vista da teoria do erro (anti-realista), um erro que cometemos
desde o princpio, crer que nossos juzos morais sejam aptos a serem
verdadeiros (ou falsos).
No trabalho que segue, ao responder s duas perguntas centrais, a
saber, por que Kant no um anti-realista e, por outro lado, por que

5
o caso de outras variantes, como o quase-realismo defendido por Simon Blackburn ou como o
ficcionalismo, por exemplo.

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

70
Kant e a metatica contempornea

tambm no um realista, apresento as linhas gerais de tais posies e

argumento pela dissociao de tais tendncias do pensamento de Kant.

Porque Kant no um anti-realista moral?

O anti-realismo moral no uma corrente homognea da

metatica e, por isso, abrange diversos tipos de posicionamento em
relao questo de se a moral objetiva ou no, se nossos juzos
morais podem ou no podem ter valor de verdade e sob quais condies,
etc. O apelo central do anti-realismo consiste basicamente na rejeio de
uma moralidade objetiva independente das preferncias e interesses dos
indivduos. Precisamente por isso os anti-realistas no concebem uma
moralidade objetiva como algo real. Deste modo, no podemos
conceber tal crena como verdadeira, nem tampouco falar de
conhecimento moral (no-cognitivismo). Entre os principais autores
no-cognitivistas podemos citar aqui George E. Moore, Alfred Ayer,
Charles Stevenson, Richard M. Hare, e Allans Gibbard6. Neste contexto,
portanto, emotivismo7, expressivismo, relativismo e subjetivismo, podem
ser includos. Neste caso, todos os nossos juzos morais no seriam outra
coisa que fundamentalmente a expresso dos nossos estados internos,
sentimentos ou emoes. E, por esta razo, variam muito de sujeito para
sujeito, de poca para poca, de uma sociedade para outra, etc., o que nos
impede, de modo absoluto, de falar em validade objetiva, universalidade
e verdade no mbito da moral.
Na definio de Sayre-McCord:
Os anti-realistas sobre a moralidade rejeitam a ideia de que h fatos
morais e rejeitam a ideia de que [...] as coisas realmente so como
parecem. Alguns anti-realistas reconhecem que quando pensamos em
termos morais estamos comprometidos com a existncia de fatos morais.
Pensamento e prtica moral, sustentam eles, pressupem e fazem sentido
apenas luz de fatos morais realmente existentes. Nesta medida, eles
concordam com os realistas morais. Eles continuam argumentando,
porm, que o pressuposto falso e, ento, nossa prtica moral comum

6
Rther (2013), oferece uma viso panormica acerca destes expoentes do no-cognitivismo, bem
como uma crtica aos limites das respectivas posies.
7
Schaber (1997, p. 14) observa, em seu estudo sobre este tema, que a discusso no mbito da moral,
sobretudo a partir dos anos 30 do sculo XX particularmente no mundo anglo-saxo, foi levada
adiante predominantemente por anti-realistas, sob influncia direta dos emotivistas Ayer e
Stevenson. Em torno de quatro dcadas depois, isto , a partir dos anos 70 e 80 houve um
enfraquecimento desta posio devido s objees e crticas apresentadas por parte de pensadores
favorveis ao realismo. Alguns nomes que fizeram parte deste movimento so McDowell, Platts,
Boyd, Nagel e Railton, por exemplo.

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

71
 Santos

construda sobre um erro. Anti-realistas desta convico so muitas vezes

caracterizados como tericos do erro. Sua viso compartilhada de que
o pensamento e a prtica moral se baseiam em um erro e o erro supor
que existam fatos morais. [] Outros anti-realistas, no entanto, rejeitam
como um erro a ideia de que o pensamento e a prtica moral pressupem
a existncia de fatos morais. Eles rejeitam a ideia de que ao fazer
julgamentos morais estamos expressando crenas que podem ser
verdadeiras ou falsas luz de (supostos) fatos morais (Sayre-McCord
2006, p. 41)

Alguns aspectos do anti-realismo podem ser atraentes, por uma

aparente simplicidade: no h necessidade de se postular uma
metafsica da moral ou um reino sui generis para acomodar os
chamados fatos morais; acomoda-se talvez com maior facilidade com
a viso cientfica e naturalista do mundo, isto , recorre uma ontologia,
por assim dizer, menos pretensiosa. Shafer-Landau (2003, p. 21ss)
aponta para estes e outros aspectos de uma maneira muito bem articulada
em sua obra, em especial ao tratar das possveis razes que fazem com
que o expressivismo, por exemplo, seja bastante atraente nos tempos
atuais.
Ora j a partir disso, fica evidente que classificar Kant
simplesmente como um anti-realista moral , a rigor um erro,
especialmente se, sob esta classificao, ficar tacitamente compreendido
que ele seria um no-cognitivista ou um emotivista. Para Kant, na
medida em que somos racionais, a possibilidade de conhecermos, de
acessarmos a lei moral est claramente dada. Para ilustrar isso, sem a
pretenso de repassar aqui toda a Fundamentao e muito menos a
Crtica da razo prtica, cito aqui apenas algumas passagens nas quais
Kant evidencia isso:
A vontade pensada como uma faculdade de se determinar a si mesma a
agir em conformidade com a representao de certas leis. E uma tal
faculdade s pode ser encontrada em seres racionais.(GMS, AA 04:
427).
O ser racional te de se considerar sempre como legislando num reino dos
fins possvel pela liberdade da vontade, seja como membro, seja como
soberano. (GMS, AA 04: 434)
A moralidade consiste, portanto, na relao de toda ao com a legislao
pela qual somente possvel um reino dos fins. Essa legislao, porm,
tem de poder ser encontrada em todo ser racional ele prprio e originar-se
de sua vontade (...) (GMS, AA 04: 434)
Por isso, nada seno a representao da lei em si mesma que por certo
s tem lugar no ser racional na medida em que ela a representao da
lei, mas no o efeito esperado, a razo determinante da vontade pode

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

72
Kant e a metatica contempornea

construir o bem to excelente a que chamamos moral (...) (GMS, AA 04:

401)

Nesta perspectiva, portanto, ele pode ser visto como um

cognitivista. Alm disso, ao sustentar uma concepo de racionalidade
prtica ele rejeita justamente o que os emotivistas pretendem colocar
como critrio ou marca da experincia moral: as emoes ou
sentimentos. Ora, para Kant, sentimentos ou emoes no podem jamais
oferecer uma justificao adequada do princpio moral. Outrossim, ao
defender a validade necessria e universal do princpio supremo da
moralidade ele se coloca frontalmente contra o relativismo e o
subjetivismo.
Princpios empricos no servem de modo algum para fundar as leis
morais sobre eles. Pois a universalidade com que devem valer para todos
os seres racionais sem distino, a necessidade prtica incondicional que
lhes desse modo imposta desaparece quando o seu fundamento
tomado constituio particular da natureza humana, ou s
circunstncias contingentes em que est posta. Todavia, o princpio da
felicidade prpria o que mais merece ser repudiado, no s porque
falso e a experincia contradiz a alegao de que o bem-estar sempre se
regula pelo bom comportamento; no s, tampouco, porque em nada
contribui para fundar a moralidade, na medida em que tornar algum feliz
coisa inteiramente diversa de torn-lo bom, e torn-lo prudente e atilado
para o que lhe vantajoso bem diverso de torn-lo virtuoso (...) (GMS,
AA 04: 442)

Entretanto, o no-cognitivismo e o emotivismo no esgotam

sozinhos o anti-realismo. Uma vertente anti-realista, mas que no
endossa o no-cognitivismo e o emotivismo o construtivismo.
Precisamente nesta corrente se situam algumas das interpretaes anti-
realistas de Kant. Aqui entram nomes como Christina Korsgaard, Onora
Oneill, Barbara Herman, Andrews Reath, John Rawls e o prprio Jrgen
Habermas (Cf. Formosa, 2011, p. 171). Alm destes nomes, Frederick
Rauscher um dos autores que tem se engajado na defesa de um anti-
realismo moral em Kant. Na sequncia, me ocupo com alguns aspectos
da sua tese, com nfase em um de seus primeiros textos sobre o tema8.
Em sua defesa em favor da tese de que Kant um anti-realista,
Frederick Rauscher parte da constatao de que enquanto para alguns

8
Refiro-me ao Kants Moral Anti-realism (2002), citado nas referncias. Cabe lembrar que o autor
produziu outros trabalhos retomando o tema, mas mantendo sua posio fundamental, apresentada
neste escrito. Este o caso do livro publicado em 2015, Naturalism and Realism in Kants Ethics.
Uma resenha contendo a apreciao desta obra, por parte da colega Andrea Faggion, est
disponvel na Revista Con-Textos Kantianos: https://www.con-
textoskantianos.net/index.php/revista/article/view/157/148

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

73
 Santos

kantianos pode parecer bvio que Kant era um anti-realista, na medida

em que ele parece ter admitido seu anti-realismo repeditamente por meio
do recurso ao idealismo transcendental na tica, para outros pode
parecer bvio que Kant era um realista, na medida em que defendia a
categoricidade e incondicionalidade de nossa obrigao moralidade,
bem como que necessitamos crer que Deus existe para sustentar a
ordem moral do mundo e de que quando pensamos sobre o mundo tal
como ele em si mesmo como mundo numnico, temos de empregar a
razo e o seu produto, a moralidade (Rauscher 2002, p. 477). Conforme
sua opinio, esta discordncia se deve basicamente duas fontes: de um
lado discordncias sobre o que seja propriamente o realismo moral e
sobre a prpria teoria moral de Kant.
No intuito de demarcar sua posio neste cenrio, Rauscher aponta
para duas tendncias, que ele caracteriza na sequncia de seu texto, entre
as quais quer situar sua prpria concepo. De um lado, o construtivismo
anti-realista de Rawls, que prioriza uma interpretao do imperativo
categrico como um procedimento para o teste de mximas e o
realismo de Allen Wood, focado na natureza da vontade racional (p.
478).
Rawls toma Kant para oferecer uma teoria construtivista na qual o
imperativo categrico , grosso modo, entendido como um procedimento
para testar mximas. O resultado do processo ser um conjunto de
mximas admissveis que formam o contedo da moralidade; estas so
denominadas de construdas porque no refletem qualquer ordem moral
prvia. O procedimento do imperativo categrico no em si o resultado
da construo, mas sim exposto na base [da] concepo de pessoas
livres e iguais como razovel e racional, uma concepo que espelhada
no procedimento e extrada a partir de nossa experincia
moral.(Rauscher 2002, p. 478)

Enquanto para Rawls, Kant visto como anti-realista, porque a

moralidade no independente da prtica e da auto-concepo de certos
tipos de seres, no segundo caso, ou seja, na interpretao de Wood, os
princpios morais reais no so dependentes de nossas crenas atuais
sobre eles, o que faz com que a verdade das proposies morais se
origine da prpria razo, idntica para Kant vontade racional (Idem,
ibid.,p. 478). E, de fato, o argumento formulado por Wood em seu livro
Kants Ethical Thought no deixa margem para dvidas quanto sua
posio. Ali ele afirma que:
na medida em que Kant sustenta que a verdade moral irredutvel tanto
em relao ao que as pessoas pensam, quanto em relao aos resultados
de qualquer tipo de procedimento de verificao, ele um realista moral

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

74
Kant e a metatica contempornea

no sentido mais amplamente aceito que o termo possui na metafsica e na

metatica contempornea( Wood 1999, p. 157).

No vou me deter aqui na anlise desta posio de Wood, pois ela

(compartilhada tambm por Dieter Schnecker) ser objeto da discusso
na terceira parte deste trabalho. Para situar seu posicionamento entre
Rawls e Wood, Rauscher recorre a dois elementos: primeiro, uma
concepo determinada acerca da relao mente-mundo e, segundo,
ampara-se na interpretao da moral kantiana como idealista9.
No intuito de justificar esta viso, o autor aponta tambm para as
dificuldades face s mltiplas definies do que o realismo moral. Nas
suas palavras, no h um consenso claro sobre o que realismo
significa verdadeiramente (Rauscher 2002, p. 480). Aps analisar
algumas definies mais gerais e apontar para determinados problemas
conceituais das mesmas, ele estabelece uma definio prpria para o
realismo moral, o qual concebido por ele como a crena de que
algumas das caractersticas morais do mundo so independentes da
mente (Idem, ibid., p. 482). Ao realismo, assim caracterizado, ele ope
o que vai chamar de idealismo moral, ou seja, a crena de que todas as
caractersticas morais do mundo so dependentes da mente. Para o
autor, defender o idealismo moral no implica necessariamente em
prejuzos objetividade da moral se for possvel demonstrar que a mente
humana de tal forma estruturada que todos os humanos compartilham
dos mesmos conceitos morais. Rauscher desenvolve sua argumentao
para justificar o idealismo moral de Kant apoiando-se em trs pontos
fundamentais, a saber: a) sustentando que Kant desenvolve um idealismo
de valor; b) um idealismo do justo/correto (right) e, c) um idealismo da
agncia. A objetividade garantida na medida em que Kant teria
demonstrado que compartilhamos da mesma estrutura cognitiva e a
validade moral seria derivada da natureza obrigante do imperativo
categrico, enquanto parte daquela estrutura (Idem, ibid., p. 495).

9
De modo resumido, a posio que eu desenvolvo situa-se entre aquelas de Rawls e Wood. Como
Rawls, vou mostrar que algo sobre a experincia real dos agentes morais est na base das
reivindicaes morais, mas ao contrrio de Rawls eu penso que isso no uma auto-concepo
extrada da prtica moral, mas uma experincia interna peculiar aos seres humanos, como seres
racionais. Como Wood, ento, eu mantenho que a natureza racional est envolvida na fundao da
moralidade, mas ao contrrio de Wood eu no tomo essa base para ser independente da natureza
real dos seres existentes. E embora a minha posio est distante da metafsica forte invocada por
Ameriks, vou mostrar por que Kant exige que tenhamos certas crenas com relao a uma tal
metafsica. Minha posio que Kant um anti- realista moral, porque ele sustenta, em ltima
anlise, que a base da moralidade uma experincia limitada s mentes dos seres humanos.
(Rauscher 2002, p. 480)

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

75
 Santos

importante destacar que Rauscher tambm chama ateno para o

fato de que o congnitivismo que pode ser atribudo a Kant no pode ser
tomado como qualquer outro tipo de cognitivismo. Ele toma como base
para esta afirmao a noo kantiana de autonomia. Para teorias
cognitivistas em geral, as proposies morais podem ser verdadeiras ou
falsas, mas segundo ele, sua verdade ou falsidade depende, em todos os
casos no-kantianos, da existncia de alguma base para a verdade,
externa s prprias crenas do ser humano (Idem, ibid., p. 496). Ora, a
noo kantiana de autonomia evita este problema justamente por colocar
a vontade livre como absolutamente independente de qualquer fonte de
determinao externa (liberdade em sentido negativo) e capaz de
determinar-se a si mesma (liberdade em sentido positivo). Qualquer
coisa independente da humanidade independente da vontade. Portanto,
nada independente da humanidade pode fundar a moralidade. Isso
essencial para a concepo de autonomia de Kant(Idem, ibid., p. 496).
De forma conclusiva, Rauscher argumenta que a concepo de idealismo
moral proposta por ele no apenas a concepo sustentada pelo prprio
Kant, mas tambm a mais apropriada para qualquer kantiano.
A interpretao de Rauscher , sem dvida, consequente no seu
propsito e muito prxima ao texto de Kant em diversos aspectos. No
h grandes dificuldades de se compreender e, at mesmo, de se aceitar
como plausvel - ao menos em um primeiro momento! -, sua tese do
idealismo moral. A questo, todavia, que dificulta uma adeso
incondicional sua interpretao e que, pelo menos por enquanto,
permanece inconclusa para mim, se a defesa do idealismo exige que se
posicione a moral de Kant, sem reservas, necessariamente dentro do anti-
realismo. importante relembrar que esta classificao esconde algumas
armadilhas. Se por anti-realismo entendemos, de modo geral, uma forte
suspeita (ceticismo) quanto objetividade das questes morais ou, de
outro modo, a reduo das proposies morais manifestaes de
estados internos ou crenas subjetivas, a filosofia moral de Kant
definitivamente no se enquadra neste contexto. Mesmo com as ressalvas
que Rauscher apresenta, a tese de que Kant um anti-realista
permanece, ao final, problemtica e, por isso, difcil de ser assimilada
sem reservas.
Neste sentido, eu concordo, como assinalei no incio deste artigo,
com a posio de DallAgnoll (2012, p. 19) quando afirma que Rauscher
no consegue demonstrar de modo definitivo que Kant era um idealista
moral. Alguns dos problemas para os quais DallAgnoll aponta em sua
crtica so relacionados com os pontos nevrlgicos da tica kantiana. Nas
suas palavras:

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

76
Kant e a metatica contempornea

De fato, se ns tomamos a sua definio de idealismo moral

como presumindo que a moralidade completamente dependente
da mente humana, ento muitas caractersticas da metafsica da
moral de Kant se tornam obscuras: a aprioridade da lei moral
enquanto imperativo categrico; a objetividade do Faktum da
razo; a existncia efetiva de seres racionais e seu valor como
fins-em-si-mesmos, etc. (DallAgnoll 2012, p. 19).
Ora, dadas estas dificuldades, seria o caso, ento, de dar razo s
interpretaes realistas? No necessariamente. O fato de a interpretao
anti-realista permanecer problemtica ou deficitria em alguns pontos,
no endossa automaticamente a posio realista. Com certeza esta no
uma razo suficiente. No que segue, procuro analisar a tese realista.

Porque Kant no um realista?

A primeira constatao, ao tentarmos responder pergunta o que

o realismo moral?, pode ser negativa, tal como no caso do anti-
realismo. O que fica evidente ao buscarmos uma definio sobre esta
posio da metatica de que no se trata de uma posio unvoca. No
h, portanto, uma definio cabal do que o realismo moral. Ao
contrrio, h diversas variantes do que se chama realismo moral. Por
isso mesmo, mencionamos acima que no se trata de uma tendncia
internamente homognea, com contornos ntidos. A despeito das
subdivises internas ou variantes, elas compartilham um conjunto
elementar de caractersticas.
Em primeiro lugar cabe ressaltar que para os realistas existe o que
poderamos chamar de uma realidade moral. E, conforme salienta Russ
Shafer-Landau (2003, p. 13), um dos expoentes do realismo moral,
muitas das discordncias internas referem-se natureza dessa realidade.
Tal observao corroborada por David Copp (2006, p. 8): Realistas
morais discordam sobre vrias coisas, mas eles discordam e
profundamente sobre a natureza das propriedades morais.
Por isso, de um lado encontram-se os naturalistas, que entendem
que as qualidades morais sejam propriedades ordinrias, como defende
p. ex. Nicholas Sturgeon; propriedades morais so supervenientes
natureza bsica das coisas, como exemplifica Copp na obra acima
citada; alm de David O. Brink, Peter Railton e Richard Boyd, embora
nestes a rejeio seja clara ao no-naturalismo e, contudo, permanea

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

77
 Santos

no esclarecido se qualidades morais so supervenientes ou naturais,

bem como o que a expresso natural signifique10.
De outro lado esto os no-naturalistas, para quem as qualidades
ou propriedades morais no podem ser reduzidas propriedades ou
qualidades no-morais, isto , elas so independentes do mundo natural,
tal como defende W. D. Ross; razes objetivas de ao, para Thomas
Nagel; qualidades supervenientes dependentes das naturais, mas no
coincidentes ou idnticas, com pretende Mark Platts; ou comparveis
com qualidades secundrias, como entende John McDowell11.
O realismo moral uma forma de cognitivismo. E o cognitivismo,
conforme lembra Shafer-Landau, preserva nosso discurso sobre crena
moral e a possibilidade de conhecimento moral (2003, p. 26). Geoffrey
Sayre-McCord tambm apresenta uma definio elementar sobre o
realismo moral: Os realistas morais afirmam que existem fatos morais,
que luz desses fatos que os julgamentos morais das pessoas so
verdadeiros ou falsos, e (...) os fatos morais so o que so mesmo quando
os vemos como incorretos ou no em geral (2006, p. 40).
Shafer-Landau (2003, p. 14) apresenta dois grandes tipos que
fazem oposio ao realismo: a) nihilistas; para quem simplesmente no
h o domnio da moral; b) construtivistas: que concordam com o
domnio da moral, mas o aceitam como uma funo construtiva;
subjetivistas, que relacionam a construo da realidade moral com os
juzos e opinies individuais; relativistas, kantianos (no h realidade
moral, nem genunas obrigaes morais ou exigncias morais
justificadas, se no houver algo como a razo pura prtica) e
contratualistas, para os quais, grosso modo, moral construda desde os
estados ou atividades tomados desde um ponto de condies idealizadas,
de um ponto do vista preferido.
Para um realista forte a moralidade constitui um domnio
independente. Alguns entendem este domnio como independente da
mente, por contraste com o construtivismo. Shafer-Landau chama
ateno para o fato de que esta interpretao apressada e prefere falar
de stance-independence ao invs de mind-independence12. Isso abre uma
perspectiva bastante diferente do que a tese de uma dependncia da

10
Cf. Schaber, 1997, p. 23.
11
Idem, ibidem, p.18.
12
The way I would prefer to characterize the realist position is by reference to its endorsement of
the stance-independence of moral reality. Realists believe that there are moral truths that obtain
independently of any preferred perspective, in the sense that the moral standards that fix the moral
facts are not made true by virtue of their ratification from within any given actual or hypothetical
perspective. That a person takes a particular attitude toward a putative moral standard is not what
makes that standard correct. (p.15)

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

78
Kant e a metatica contempornea

mente sugere. Mas este um ponto para explorar em outro momento. Eu

gostaria de passar agora aos elementos bsicos que servem de base
interpretao realista de Kant.
Como j referido anteriormente, Allen Wood, Dieter Schnecker,
Patrick Kain, Paul Guyer e Karl Ameriks, entre outros, so
decididamente em favor de uma leitura de Kant como realista moral.
Enquanto Wood e Schnecker focalizam na definio kantiana de pessoa
como fim-em-si e na vontade racional, Ameriks assenta em um realismo
moral metafsico13, apelando para o poder no-emprico da faculdade
mental, isto , para o estatuto da dupla cidadania ou, se assim se
preferir, do duplo ponto de vista do idealismo transcendental (cf.
Rauscher, 2002, p. 477). Vou me deter aqui em algumas passagens em
que os argumentos de Wood e Schnecker so explicitados.
Em seu comentrio interpretativo sobre a Fundamentao da
Metafsica dos Costumes, Wood e Schnecker partem de uma
caracterizao da filosofia moral de Kant como sendo baseada na ideia
de dignidade como valor absoluto e intrnseco de seres racionais. Esta
distino remete a vrias passagens relacionadas entre si na
Fundamentao. Tal o caso, por exemplo, de uma das formulaes do
imperativo categrico (a frmula da humanidade como fim-em-si) e,
sobretudo, a distino entre pessoa e coisa. Como sabemos, tais
passagens so emblemticas e caras filosofia moral kantiana. No por
acaso que elas so sempre relembradas quando o tema em questo o
fundamento moral da exigncia do respeito recproco entre as pessoas e,
na maioria das vezes, de modo muito equivocado. Eu cito duas
passagens, a ttulo de exemplo, que na minha opinio, so explcitas o
suficiente na defesa de um realismo moral em Kant por parte de Wood e
Schnecker:
A tica de Kant at os dias de hoje caracterizada como tica
deontolgica. Se essencial para uma tal tica que nela valores ou fins
substanciais (existentes em si) no desempenham nenhum papel ou,
melhor dos casos, apenas um papel secundrio, ento a tica de Kant no
apenas no deontolgica, mas decididamente anti-deontolgica. Com
efeito, tanto a determinao do contedo de deveres morais, como

13
Rauscher (2002, p. 482) descreve a posio de Ameriks, a partir de alguns argumentos deste em
suas obras sobre o fato da autonomia e a teoria kantiana da mente, da seguinte maneira: Ameriks
takes Kant to insist on a strong metaphysical grounding for morality. He sees Kant as a realist
insisting on an independent standard of morality that can be known by human reason yet is not
created by it: In practical philosophy we move beyond appearances, we have absolute truth of the
real standards of morality in a way very similar to a traditional rationalist. Ameriks also cites
freedom as a requirement of morality for Kant. Kant insists on a literal notion of nonempirical
agency that would give talk of freedom a real reference and point. Kant requires that we have a
real transcendent power of freedom.

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

79
 Santos

tambm a justificao de sua validade sem um conceito de valor

substancial vista por Kant como impossvel. Seres racionais enquanto
seres capazes de autonomia e de se colocar fins tm um valor absoluto
(dignidade); isso e no o pensamento de uma universalizao formal de
mximas a tese central da tica de Kant. A partir disso, tambm
conceitos denticos, em ltima instncia, no so decisivos para Kant
(portanto, conceitos como proibido, obrigatrio, permitido), mas
conceitos de valor. (Schnecker; Wood 2007, p. 142)
Kant , como hoje talvez se diria, um realista moral. Ele est convencido,
que nossos juzos morais tem um carter cognitivo (isto , podem ser
verdadeiros ou falsos) e se relacionam a circunstncias morais. Esta
circunstncia a condio de fim em si de seres autnomos. O valor
absoluto no nada que homens fazem, que eles concedam ou que se
deixe derivar de algum modo a partir de um reconhecimento de fato
pressuposto de valores; Kant no construtivista, nem subjetivista. Por
isso que ele diferencia tambm seres autnomos como fins em si
mesmos de todo o fim a ser efetuado (437,25).[...] Um tal fim ,
portanto, no sentido do realismo moral, algo existente objetivamente,
uma existncia[Dasein] (428,3; 428,27; 429,4; 429,6), como Kant diz,
algo que existe (428,8; 429,3) e somente por isso um tal fim
necessariamente fim para todo homem [...], porque fim em si mesmo
(428,36, gr. n., grifos de Kant suprimidos). claro que no se encontra
uma fundamentao (convincente) para esta tese14. (Schnecker; Wood
2007, p. 148)

Neste ponto preciso chamar a ateno para o problema em que

os autores citados incorrem. A defesa de uma objetividade da moral, por
si s, no coloca Kant necessariamente dentro do realismo moral. Kant
no defende em momento algum a existncia de algo como fatos
morais, ponto que central no realismo moral. Se Rauscher erra ao ligar
o suposto idealismo ao anti-realismo moral, aqui Wood e Schnecker
no erram menos ao tomar a defesa da objetividade como sinnimo de
realismo moral.
Alm disso, parece-me bastante problemtica a defesa de um
realismo moral em Kant alicerada em uma nfase na teoria do valor, na
medida em que ela pode levar a uma compreenso prxima ao que
propunha a tica material dos valores, tal como apresentada por Scheler
(materiale Wertethik), este ltimo justamente partindo de uma crtica ao
formalismo na tica (herana nitidamente deixada por Kant, na
interpretao de Scheler). Alis, neste contexto, mesmo a tese da

14
Na GMS III Kant fundamenta a validade do IC na verdade como o status ontolgico e a
superioridade do homem como ser intelectivo. No obstante o fato de que esta tese seja pouco
convincente, por razes internas e externas, no se encontra a quase nada sobre valores e o
conhecimento dos mesmos (de fato o conceito de fim em si mesmo no desempenha mais nenhum
papel na GMS III).

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

80
Kant e a metatica contempornea

dignidade como valor absoluto e intrnseco necessita de uma leitura

muito cuidadosa, pois pode conduzir a uma interpretao completamente
equivocada da moral kantiana. Afinal, devo respeitar o outro porque ele
possui dignidade ou ele possui dignidade porque eu o respeito?
No contexto da argumentao de Kant fica claro que no a
dignidade do outro como fim-em-si (tal como se fosse um fato moral ou
um valor moral externo ao sujeito agente) o fundamento da exigncia de
respeito; ao contrrio, a minha obedincia lei moral que confere
dignidade ao outro como pessoa, quando obedeo ao comando da razo,
adequando minha mxima (princpio subjetivo do querer) frmula que
diz que devo agir de tal modo, pelo qual trate a humanidade, alis, tanto
na minha pessoa, quanto na pessoa de qualquer outro, sempre como fim
e nunca simplesmente como meio. Do contrrio, isto , se fosse a
dignidade do outro a ditar para mim a exigncia de respeito, o caso seria
claramente heteronomia, nos termos kantianos. Ora, tal modo de
interpretar interditaria toda a filosofia moral kantiana, posto que seu
pice e sua centralidade est no princpio da autonomia. Por isso mesmo,
a situao deve ser compreendida desde a seguinte perspectiva: o outro
tem dignidade porque eu (obedecendo o comando da razo; isto , o
fundamento desta exigncia) o respeito, e no na perspectiva de que eu
devo respeit-lo porque ele tem dignidade (como um valor absoluto e
intrnseco, que fundamento da exigncia do respeito). Parafraseando
as palavras de DallAgnoll a respeito da interpretao de Rauscher, eu
diria aqui que Wood e Schnecker, a despeito de suas anlises
minuciosas, de sua reconhecida competncia como estudiosos de Kant,
no conseguem demonstrar de modo definitivo que Kant era um
realista moral.

Consideraes finais

A partir das consideraes feitas acima eu gostaria de pontuar,

novamente e de forma breve, os dois problemas com que nos deparamos
ao tentarmos simplesmente encaixar Kant em uma ou outra vertente da
metatica contempornea.
De um lado, procurei caracterizar, de modo geral, o anti-realismo
moral e apresentar a proposta de leitura antirrealista sustentada por
Frederick Rauscher (que o autor mantm at o presente), a partir de seus
traos elementares. Por mais atraente e coerente (ao menos do ponto de
vista de sua estrutura interna) que seja tal leitura, ela no isenta de
problemas. Algumas questes levantadas ali e que depem contra
assumir tal leitura foram:

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

81
 Santos

a) a vertente do anti-realismo no homognea e est fortemente

associada a um ceticismo moral ou, em alguns casos, mesmo a uma
rejeio da objetividade da moral;
b) neste sentido, Kant no se enquadra necessariamente entre anti-
realistas, pois defende exatamente o contrrio, isto , a objetividade da
moral. A moral, portanto, no , como diz Kant, uma mera fantasia
urdida pela mente:
Bom em sentido prtico, porm, o que determina a vontade mediante
representaes da razo, por conseguinte, no em virtude de causas
subjetivas, seno objetivamente, isto , em virtude de razes que so
vlidas para todo ser racional enquanto tal. (GMS, AA 04: 413);

c) por outro lado, ao tentar justificar sua leitura anti-realista,

apelando para o idealismo moral, Rauscher apresenta a tese da mind-
dependence, o que, por si s, no valida sua incluso de Kant no anti-
realismo. Alis, parece-me que uma coisa pode ser feita sem
necessariamente se conectar com a outra;
d) a leitura de um idealismo moral no precisaria estar
comprometida, para sua validao, com a posio anti-realista.
Todavia, a partir de tais problemas na leitura anti-realista no se
pode deduzir que Kant seja, ento, um realista.
Na segunda parte do trabalho expus as linhas gerais do realismo
moral e tomei como exemplo a leitura de Wood e Schnecker. Kant no
pode ser tomado como um realista no sentido forte porque:
e) sua proposta simplesmente tambm no se encaixa na
caracterizao geral, apresentada aqui, do que se chama de realismo
moral;
f) a defesa de uma validade objetiva da moral no pode ser
entendida no sentido de um comprometimento com a existncia de
valores nos moldes da materiale Wertethik de Scheler, por exemplo;
g) Kant no defende em momento algum a existncia de fatos
morais como algo existente por si, isto , independentemente das
preferncias e desejos dos indivduos, que serve de base para
confirmao da verdade dos seus juzos e avaliaes;
h) para Kant a defesa de fatos morais levaria a uma moral
heternoma;
Por fim, mas no por ltimo, Wood e Schnecker no definem de
modo claro em sua obra como entendem o realismo moral de Kant.

A rigor, como dito no incio do trabalho, Kant no estava

preocupado com questes exclusivamente metaticas e, em particular,

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

82
Kant e a metatica contempornea

no estava preocupado em desenvolver e apresentar uma epistemologia

moral, muito embora possam ser encontrados elementos em sua filosofia
moral que remetam ao domnio da metatica. Mas disso no se pode
inferir, sem incorrer em fortes equvocos e problemas conceituais, que
ele seja simplesmente um realista ou um anti-realista moral.

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

83
 Santos

Referncias:

BRINK, D. O. Moral Realism and the Foundations of Ethics. Cambridge

(Mass.): Cambridge University Press, 1989.
DALLAGNOLL, D. The idealist interpretation of Kants Metaethics. In:
TONETTO, Milene C.; PINZANI, Alessandro; DALLAGNOLL, Darlei.
Investigaes Kantianas I: um debate plural. Florianpolis: FUNJAB,
2012.
DWEL, M.; HBENTHAL, C.; WERNER, M. Handbuch Ethik. 2. Aufl.
Stuttgart; Weimar: J. B. Metzler Verlag, 2006.
EISLER, R. Kant-Lexikon. Hildesheim Zrich - New York, 2002.
FAGGION, A. Kants Ethics in the Twenty-First Century. In: Con-Textos
Kantianos.
International Journal of Philosophy. N.o 3, Junio 2016, pp. 455-461.
FORMOSA, P. Is Kant a Moral Constructivist or a Moral Realist? In: European
Journal of Philosophy. Volume 21, Issue 2, June 2013, p. 170196.
HALBIG, C. Praktsiche Grnde und die Realitt der Moral. Frankfurt am
Main: Vittorio Klostermann Verlag, 2007.
HILLS, A. Kantian Value Realism. In: Ratio. Vol. XXI, , June 2008, p. 182-
200.
KANT, I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Mit einer Einl. Hrsg. Von
Bernd Kraft und Dieter Schnecker. 2. Aufl. Hamburg: Felix Meiner
Verlag, 2016.
KANT, I. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Trad. Guido A. de
Almeida. So Paulo: Discurso Editorial; Barcarolla, 2009.
MACKIE, J. L. Ethics. Inventing right and Wrong. New York: Penguin Books,
1977.
McDOWELL, J. Wert und Wirklichkeit. Aufstze zur Moralphilosophie.
Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2009.
MILLER, A. Contemporary Metaethics. An Introduction. 2. Ed. Cambridge:
Polity Press, 2013.
RAUSCHER, F. Kants Moral Anti-Realism. In: Journal of the History of
Philosophy. Vol. 40, n. 3 (2002) p. 477-499.
RTHER, M. Objektivitt und Moral. Ein problemgeschichtlich-systematischer
Beitrag zur neueren Realismusdebatte in der Metaethik. Mnster: Mentis
Verlag, 2013.
SANTOS, R. dos. Dignidade e valor na filosofia moral de Kant. In: SANTOS,
Robinson dos; CHAGAS, Flvia C. (Orgs.). Moral e Antropologia em
Kant. Passo Fundo: IFIBE; Pelotas: UFPEL, 2012.
SANTOS, R. dos (Org.) Dossi Realismo e Anti-realismo na Moral. In: Revista
Dissertatio, n. 39, 2014.
SAYRE-McCORD, G. Essays on Moral Realism. Ithaca; London: Cornel
University Press, 1988.
______. Moral Realism. In: COPP, David (Ed.). The Oxford Handbook of
Ethical Theory. Oxford: Oxford University Press, 2006.

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

84
Kant e a metatica contempornea

SENSEN, O. Kants Conception of Inner Value. In: European Journal of

Philosophy. 19, 2 p. 262-280. Oxford, 2009.
SCHABER, P. Moralischer Realismus. Freiburg; Munchen: Alber Verlag, 1997.
SCHNECKER, D.; WOOD, A. A Fundamentao da Metafsica dos
Costumes de Kant: Um comentrio introdutrio. Trad. Robinson dos
Santos e Gerson Neumann. So Paulo: Loyola, 2014.
SCHNECKER, D.; WOOD, A. Kants Grundlegung zur Metaphysik der
Sitten. Ein einfhrender Kommentar. Paderborn Mnchen Wien
Zurich: UTB; Schningh, 2002.
SHAFER-LANDAU, R. Moral Realism. A Defence. New York: Oxford
University Press, 2003.
STAHL, T. Einfhrung in die Metaethik. Stuttgart: Reclam, 2013.
WILLASCHEK, M; STOLZENBERG, J.; MOHR, G.; BACIN, S. (Hrsg.).
Kant-Lexikon. Berlin: DE gruyter Verlag, 2015.
WOLF, J.-C.; SCHABER, P. Analytische Moralphilosophie. Freiburg;
Mnchen, 1998.

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

85
 Santos

Resumo: Meu objetivo neste ensaio consiste em caracterizar e analisar a

controvrsia em torno de uma possvel interpretao metatica da filosofia
moral de Kant. Por um lado, Kant entendido como realista moral na medida
em que ele argumenta em defesa da objetividade, necessidade e validade
universal da lei moral. Por outro lado, ele tambm entendido como anti-
realista moral, uma vez que sua tica, fundada na concepo de razo prtica,
interpretada como construtivista, na qual a moral no pode ser vista como algo
independente da mente humana, tal como se estivesse situada em alguma esfera
sui generis. necessrio esclarecer o que so o realismo e o anti-realismo moral
e analisar os argumentos de ambas interpretaes. Pretendo argumentar que, a
rigor, Kant no pode ser simplesmente encaixado em qualquer um dos lados
sem problemas.

Palavras-chave: Kant, filosofia moral, realismo moral, anti-realismo moral,

metatica.

Abstract: My purpose in this essay is to characterize and analyze some

controversy around a possible meta-ethical interpretation of Kant's moral
philosophy. On the one hand, Kant is understood as a moral realist insofar as he
argues in defense of the objectivity, necessity and universal validity of the moral
law. On the other hand, he is also understood as a moral anti-realist, since his
ethics, based on the conception of practical reason, is interpreted as
constructivist, in which moral cant be seen as something independent of the
human mind, as if it belonged to a sui generis sphere. It is necessary to clarify
what moral realism and moral anti-realism are and analyze the arguments of
both interpretations. I want to argue that, strictly speaking, Kant cant simply be
included into either sides without problems.

Keywords: Kant, moral philosophy, moral realism, moral anti-realism, meta-

ethics.

Recebido em: 03/2017

Aprovado em: 04/2017

Studia Kantiana v. 15, n.1 (abr. 2017): 63- 86

86