Tahapan Perubahan

Precontemplation : Tidak ada niat untuk mengambil tindakan dalam 6 bulan ke depan
Kontemplasi : Bermaksud untuk mengambil tindakan dalam 6 bulan ke depan
Persiapan : Bermaksud untuk mengambil tindakan dalam 30 hari ke depan dan telah
mengambil beberapa langkah perilaku ke arah ini
Tindakan : Berubah perilaku terbuka kurang dari 6 bulan
Pemeliharaan : Berubah perilaku terbuka selama lebih dari 6 bulan
Penghentian : Tidak ada godaan untuk kambuh dan 100% confidence

Proses Perubahan

peningkatan kesadaran : Menemukan dan belajar fakta-fakta baru, ide-ide, dan tips yang
mendukung perubahan perilaku sehat
lega Drama : Mengalami emosi negatif (takut, cemas, khawatir) yang
pergi bersama dengan risiko perilaku tidak sehat
Self-evaluasi ulang : Menyadari bahwa perubahan perilaku adalah bagian penting dari
identitas seseorang sebagai pribadi
lingkungan : Menyadari dampak negatif dari perilaku tidak sehat
reevaluasi atau dampak positif dari perilaku sehat pada seseorang
dan / atau lingkungan fisik sosial proksimal
Pembebasan diri : Membuat komitmen yang kuat untuk mengubah
membantu hubungan : Mencari dan menggunakan dukungan sosial untuk perilaku yang sehat
perubahan
Counterconditioning : Pergantian perilaku alternatif yang lebih sehat dan kognisi
untuk perilaku tidak sehat
Penguatan : Meningkatkan imbalan untuk perubahan perilaku positif
Pengelolaan dan mengurangi manfaat perilaku tidak sehat
kontrol stimulus : Menghapus pengingat atau isyarat untuk terlibat dalam tidak sehat
perilaku dan menambahkan isyarat atau pengingat untuk terlibat dalam
perilaku sehat
pembebasan sosial : Menyadari bahwa norma-norma sosial berubah ke arah
mendukung perubahan perilaku sehat

Saldo putusan

Pro : Manfaat mengubah

Kontra : Biaya berubah

Self-Efficacy

Kepercayaan : Keyakinan bahwa seseorang dapat terlibat dalam perilaku yang sehat
di situasi yang menantang yang berbeda
Godaan : Godaan untuk terlibat dalam perilaku yang tidak sehat di
situasi yang menantang yang berbeda

Tahapan Perubahan

Tahap membangun adalah penting, sebagian, karena itu merupakan dimensi temporal.
Di masa lalu, perubahan perilaku sering telah ditafsirkan sebagai kejadian diskrit, seperti
quit-ting merokok, minum, atau makan berlebihan. TTM berpendapat perubahan sebagai
proses yang un-lipatan dari waktu ke waktu, dengan kemajuan melalui serangkaian enam
tahap, meskipun sering tidak secara linear.
Precontemplation adalah tahap di mana orang tidak berniat untuk mengambil tindakan
di waktu dekat, biasanya diukur sebagai enam bulan ke depan. Hasil Interval mungkin
bervariasi, tergantung pada perilaku. Orang mungkin dalam tahap ini karena mereka unin-
dibentuk atau kurang informasi tentang konsekuensi dari perilaku mereka. Atau mereka
mungkin telah mencoba untuk mengubah beberapa kali dan menjadi demoralisasi tentang
abili- mereka ikatan berubah. Kedua kelompok cenderung menghindari membaca, berbicara,
atau berpikir tentang mereka perilaku berisiko tinggi. Mereka sering dicirikan sebagai klien
tahan atau tidak termotivasi atau tidak siap untuk program terapi atau promosi kesehatan.
Penjelasan alternatif adalah bahwa program promosi kesehatan tradisional tidak siap untuk
individu tersebut dan tidak termotivasi untuk memenuhi kebutuhan mereka.
Di kontemplasi, orang berniat untuk mengubah perilaku mereka dalam enam bulan ke depan.
Mereka lebih sadar dari precontemplators dari pro perubahan tetapi juga akut menyadari
kontra. Keseimbangan antara biaya dan manfaat dari perubahan dapat pro-Duce ambivalensi
yang mendalam dan membuat orang terjebak dalam kontemplasi untuk waktu yang lama
waktu. Fenomena ini sering dicirikan sebagai kontemplasi kronik atau prilaku penundaan
ioral. Orang-orang ini juga tidak siap untuk pro berorientasi aksi tradisional gram yang
mengharapkan peserta untuk mengambil tindakan segera.
Di persiapan, orang berniat untuk mengambil tindakan segera, biasanya diukur sebagai
berikutnya bulan. Biasanya, mereka sudah telah mengambil beberapa langkah signifikan
terhadap perilaku dalam satu tahun terakhir. Mereka memiliki sebuah rencana tindakan,
seperti bergabung dengan kelas pendidikan kesehatan, konsultasi konselor, berbicara dengan
dokter mereka, membeli buku self-help, atau mengandalkan pada pendekatan perubahan diri.
Inilah orang-orang yang harus direkrut untuk tindakan- program berorientasi, seperti berhenti
merokok atau penurunan berat badan klinik tradisional.
Orang-orang ditindakan Tahap telah membuat modifikasi tertentu, yang jelas dalam gaya
hidup mereka dalam enam bulan terakhir. Karena tindakan yang diamati, perubahan perilaku
sering memiliki telah disamakan dengan tindakan. Di TTM, tindakan ini hanya salah satu dari
enam tahapan. Biasanya, tidak semua modifikasi perilaku dianggap sebagai tindakan dalam
model ini. Pada kebanyakan aplikasi, orang-ple harus mencapai kriteria yang ilmuwan dan
profesional setuju adalah cukup untuk kembali. Duce risiko untuk penyakit. Dalam merokok,
misalnya, lapangan yang digunakan untuk menghitung pengurangan jumlah rokok atau
beralih ke rendah tar dan nikotin rokok sebagai tindakan. Sekarang, konsensus jelas-satunya
jumlah total pantang sebagai tindakan, karena ini perubahan lain lakukan belum tentu
menyebabkan berhenti dan tidak menurunkan risiko yang terkait dengan merokok nol.
Pemeliharaan adalah tahap di mana orang telah membuat modifikasi tertentu, yang jelas
dalam gaya hidup mereka dan bekerja untuk mencegah kambuh, tetapi mereka tidak berlaku
proses perubahan sesering orang dalam tindakan. Mereka kurang tergoda untuk kambuh dan
semakin lebih percaya diri bahwa mereka dapat melanjutkan perubahan mereka. Berdasarkan
godaan dan diri Data efikasi, diperkirakan bahwa pemeliharaan berlangsung dari enam bulan
sampai lima tahun. data longitudinal dari Laporan 1990 Surgeon General (AS Departemen
Kesehatan dan Layanan Manusia, 1990) didukung perkiraan sementara ini. Setelah dua belas
bulan
pantang terus menerus, 43 persen dari individu kembali ke merokok biasa. Bukan itu
sampai lima tahun pantang terus menerus bahwa risiko untuk kambuh turun menjadi 7
persen.
Orang-orang di
penghentian
tahap memiliki nol godaan dan 100 persen self-efficacy.
Apakah mereka mengalami depresi, cemas, bosan, kesepian, marah, atau stres, mereka yakin
mereka tidak akan kembali ke perilaku tidak sehat lama mereka. Seolah-olah mereka tidak
pernah diperoleh
perilaku di tempat pertama atau perilaku baru mereka telah menjadi otomatis. contoh
adalah orang dewasa yang gesper sabuk pengaman mereka segera setelah mereka
mendapatkan dalam mobil mereka atau secara otomatis
mengambil obat antihipertensi mereka pada waktu yang sama dan tempat setiap hari. Dalam
sebuah penelitian
mantan perokok dan pecandu alkohol, kami menemukan bahwa kurang dari 20 persen dari
masing-masing kelompok
telah mencapai kriteria nol godaan dan jumlah self-efficacy (Snow, Prochaska,
dan Rossi, 1992). Kriteria mungkin terlalu ketat, atau tahap ini mungkin menjadi tujuan yang
ideal
untuk sebagian besar orang. Di daerah lain, seperti olahraga, penggunaan kondom yang
konsisten, dan
pengendalian berat badan, tujuan yang realistis mungkin seumur hidup pemeliharaan, karena
kambuh
godaan begitu umum dan kuat. Penghentian telah menerima penelitian jauh lebih sedikit
perhatian dari tahap lainnya.
Proses Perubahan
Proses-proses perubahan
adalah kegiatan rahasia dan terbuka digunakan orang untuk maju melalui
tahapan. Proses perubahan memberikan panduan penting bagi program intervensi, sebagai
proses seperti variabel independen bahwa orang perlu untuk menerapkan untuk berpindah
dari tahap
untuk tahap. Sepuluh proses telah menerima dukungan yang paling empiris dalam penelitian
to date
(Lihat Tabel 5.1).
1.
peningkatan kesadaran
melibatkan peningkatan kesadaran tentang penyebab, quences
akibat-, dan obat untuk masalah perilaku tertentu. Intervensi yang dapat di-
lipatan kesadaran mencakup umpan balik, konfrontasi, interpretasi, biblioterapi, dan
kampanye media.
2.
lega Drama
awalnya menghasilkan peningkatan pengalaman emosional, diikuti
dengan berkurangnya mempengaruhi atau diantisipasi lega jika tindakan yang tepat diambil.
Role-playing,
berduka, kesaksian pribadi, umpan balik risiko kesehatan, dan kampanye media-contoh
prinsip-teknik yang dapat menggerakkan orang secara emosional.
3.
Self-evaluasi ulang
menggabungkan kedua penilaian kognitif dan afektif seseorang
citra diri dengan dan tanpa perilaku yang tidak sehat, gambar seperti seseorang sebagai sofa
kentang dan orang yang aktif. Nilai klarifikasi, model peran sehat, dan citra
adalah teknik yang dapat memindahkan orang evaluatively.
4.
reevaluasi lingkungan
menggabungkan kedua penilaian afektif dan kognitif
bagaimana ada atau tidak adanya perilaku pribadi mempengaruhi lingkungan sosial seseorang
ment, seperti dampak dari merokok seseorang pada orang lain. Hal ini juga dapat mencakup
kesadaran
salah satu yang dapat berfungsi sebagai model peran positif atau negatif bagi orang lain.
pelatihan empati,
dokumenter, testimonial, dan intervensi keluarga dapat menyebabkan reassessments tersebut.
5.
Pembebasan diri
adalah baik keyakinan bahwa seseorang dapat mengubah dan komitmen dan
re-komitmen untuk bertindak berdasarkan keyakinan itu. resolusi Tahun Baru, kesaksian
publik, dan
beberapa bukan pilihan tunggal dapat meningkatkan apa yang masyarakat sebut kemauan.
6.
pembebasan sosial
membutuhkan peningkatan kesempatan sosial atau alternatif,
terutama bagi orang-orang yang relatif dicabut atau tertindas. Advokasi, empow-
prosedur erment, dan kebijakan yang tepat dapat menghasilkan peningkatan peluang untuk
promosi minoritas kesehatan, promosi kesehatan gay, dan promosi kesehatan untuk impov-
orang erished. Prosedur yang sama dapat digunakan untuk membantu semua orang berubah,
seperti
kasus dengan zona bebas asap rokok, salad bar di lunchrooms sekolah, dan akses mudah ke
kondom dan kontrasepsi lainnya.
7.
Counterconditioning
membutuhkan belajar perilaku sehat yang bisa menggantikan
untuk masalah perilaku. Relaksasi, pernyataan, desensitisasi, pengganti nikotin,
dan positif-pernyataan diri yang strategi untuk pengganti yang lebih aman.
8.
kontrol stimulus
menghilangkan isyarat untuk kebiasaan yang tidak sehat dan menambah petunjuk untuk
dengan kesehatan
alternatif IER. Penghindaran, lingkungan re-engineering, dan self-help kelompok bisa
memberikan rangsangan yang mendukung perubahan dan mengurangi risiko untuk kambuh.
9.
manajemen kontingensi
memberikan konsekuensi untuk mengambil langkah-langkah di tertentu- sebuah
arah ular. Meskipun manajemen kontingensi dapat mencakup penggunaan hukuman,
kami menemukan bahwa diri-penukar mengandalkan reward lebih dari hukuman.
Memperkuat-
KASIH ditekankan, karena filsafat model panggung adalah untuk bekerja secara harmonis
dengan bagaimana orang berubah secara alami. kontrak kontingensi, terbuka dan rahasia
reinforce-
KASIH, insentif, dan pengakuan kelompok prosedur untuk meningkatkan penguatan
dan probabilitas bahwa tanggapan sehat akan diulang.
10.
membantu hubungan
menggabungkan peduli, kepercayaan, keterbukaan, dan penerimaan, sebagai
serta dukungan untuk perubahan perilaku sehat. membangun hubungan, aliansi terapi,
konselor panggilan, dan sistem sobat dapat menjadi sumber dukungan sosial.
Saldo putusan
keseimbangan putusan mencerminkan individu relatif menimbang pro dan kontra dari
berubah. Awalnya, TTM mengandalkan Janis dan Mann (1977) model keputusan mak-
ing yang termasuk empat kategori pro (keuntungan berperan untuk diri dan orang lain dan
persetujuan dari diri sendiri dan orang lain) dan empat kategori kontra (biaya instrumental
untuk
diri dan orang lain dan penolakan dari diri sendiri dan orang lain). Lebih banyak penelitian
mencoba
untuk menghasilkan struktur ini delapan faktor, struktur dua faktor yang lebih sederhana
adalah al
kebanyakan selalu menemukan-pro dan kontra dari perubahan.
Self-Efficacy
Self-efficacy
adalah kepercayaan situasi khusus bahwa orang dapat mengatasi risiko tinggi
situasi tanpa kambuh perilaku mereka mantan. konstruk ini terintegrasi
dari teori (1982) self-efficacy Bandura.
Godaan
Godaan
mencerminkan kebalikan dari self-efficacy-intensitas dorongan untuk terlibat dalam
perilaku tertentu ketika dalam situasi sulit. Biasanya, tiga faktor mencerminkan sebagian
jenis umum dari godaan: distress negatif mempengaruhi atau emosional, positif sosial
situasi, dan keinginan.

Asumsi kritis
TTM berkonsentrasi pada lima tahap perubahan, sepuluh proses perubahan, pro
dan kontra dari perubahan, self-efficacy, dan godaan. Hal ini juga didasarkan pada as-kritis
asumsi-tentang sifat perubahan perilaku dan intervensi yang dapat terbaik facil-
itate perubahan tersebut. Berikut ini serangkaian asumsi mendorong teori, penelitian, dan
praktek
terkait dengan TTM:
1. Tidak ada teori tunggal dapat menjelaskan semua kompleksitas perubahan perilaku. A lebih
model komprehensif yang paling mungkin muncul dari integrasi di utama
teori.
2. Perubahan perilaku merupakan proses yang terbentang dari waktu ke waktu melalui urutan
tahapan.
3. Tahapan keduanya stabil dan terbuka terhadap perubahan, seperti-faktor risiko perilaku
kronis
tor yang stabil dan terbuka untuk perubahan.
4. Mayoritas populasi berisiko tidak siap untuk tindakan dan tidak akan
dilayani secara efektif oleh program perubahan perilaku berorientasi aksi tradisional.
5. Proses tertentu dan prinsip-prinsip perubahan harus ditekankan di tertentu
tahap untuk memaksimalkan efektivitas.
Dukungan empiris dan Tantangan
Masing-masing konstruk inti telah mengalami berbagai macam studi di sebuah
berbagai perilaku dan populasi. Pada awal proses menerapkan TTM untuk
perilaku, penelitian formatif dan pengukuran baru pekerjaan dimulai (Redding, Maddock,
dan Rossi, 2006), diikuti oleh pengembangan intervensi dan perbaikan, yang mengarah ke
resmi efikasi dan efektivitas uji coba. Idealnya, kohort individu harus fol-
lowed dari waktu ke waktu untuk menentukan bagaimana mereka merespon. Hanya contoh
dari studi ini
bisa dilihat disini.
Tahap Distribusi.
Jika intervensi yang sesuai kebutuhan seluruh penduduk, kita harus
mengetahui distribusi panggung untuk perilaku berisiko tinggi tertentu. Serangkaian studi
tentang
merokok di Amerika Serikat (misalnya, Velicer dan lain-lain, 1995; Wewers, Stillman,
Hartman, dan Shopland, 2003) jelas menunjukkan bahwa kurang dari 20 persen dari perokok
ers yang dalam persiapan. Sekitar 40 persen dari perokok di kontemplasi,
dan 40 persen lainnya berada di precontemplation. Di negara-negara tanpa sejarah panjang
kampanye pengendalian tembakau, distribusi tahap yang lebih menantang. Di
Jerman, sekitar 70 persen dari perokok di precontemplation, dan sekitar 10 per-
persen dari perokok dalam persiapan (Etter, Perneger, dan Ronchi, 1997); di China,
lebih dari 70 persen berada di precontemplation dan sekitar 5 persen dalam persiapan
(Yang dan lain-lain, 2001). Dalam sampel 20.000 anggota HMO di lima belas
perilaku kesehatan berisiko, hanya sebagian kecil yang siap beraksi (Rossi, 1992a).
Pro dan Kontra Struktur Di Dua Belas Perilaku.
Studi di dua belas berbeda
perilaku (berhenti merokok, berhenti kokain, mengontrol berat badan, pengurangan lemak
makanan,
seks yang lebih aman, penggunaan kondom, akuisisi latihan, penggunaan tabir surya,
pengujian radon, kenakalan

Proses Perubahan Across Perilaku. Salah satu asumsi dari TTM adalah bahwa orang dapat
menerapkan seperangkat proses perubahan di berbagai perilaku. Struktur pengukuran tingkat
tinggi dari proses (pengalaman dan perilaku) telah direplikasi di masalah perilaku-perilaku
yang lebih baik daripada harus spesifik proses fi c (Rossi, 1992b). Biasanya, dukungan telah
ditemukan untuk menetapkan standar sepuluh proses di perilaku seperti merokok, diet,
penggunaan kokain, olahraga, penggunaan kondom, dan paparan sinar matahari. Tetapi
struktur pengukuran proses di studi belum sekonsisten hubungan matematis antara tahapan
dan pro dan kontra dari perubahan. Dalam beberapa penelitian, proses lebih sedikit
ditemukan. Kadang-kadang, bukti untuk satu atau dua proses tambahan ditemukan. Hal ini
juga sangat mungkin bahwa untuk beberapa perilaku, proses perubahan yang lebih sedikit
dapat digunakan. Dengan perilaku biasa tapi jarang seperti mammogram tahunan, misalnya,
proses lebih sedikit mungkin diperlukan untuk maju ke perawatan jangka panjang (Rakowski
dan lain-lain, 1998).
Hubungan Antara Tahapan dan Proses Perubahan. Salah satu integrasi empiris yang paling
awal adalah penemuan hubungan sistematis antara tahapan rakyat dan proses mereka
menerapkan. Tabel 5.2 menyajikan integrasi empiris (Prochaska, DiClemente, dan Norcross,
1992). Integrasi ini menunjukkan bahwa, pada tahap awal, orang menerapkan kognitif,
afektif, dan proses evaluatif untuk kemajuan melalui tahapan. Pada stadium lanjut,
orang lebih mengandalkan komitmen, AC, kontinjensi, kontrol lingkungan, dan
dukungan untuk maju menuju pemeliharaan atau penghentian.
Tabel 5.2 memiliki implikasi praktis yang penting . Untuk membantu orang kemajuan dari
precontemplation ke kontemplasi , proses seperti peningkatan kesadaran dan bantuan
dramatis harus diterapkan . Menerapkan proses seperti manajemen kontingensi ,
counterconditioning , dan kontrol stimulus kepada orang-orang di precontemplation akan
mewakili kesalahan teoritis , empiris , dan praktis . Tapi bagi orang dalam tindakan , strategi
tersebut akan mewakili pencocokan optimal . Seperti dengan struktur proses , hubungan
antara proses dan tahapan belum sekonsisten hubungan antara tahap dan pro dan kontra dari
perubahan . Meskipun bagian dari masalah mungkin karena kompleksitas yang lebih besar
mengintegrasikan sepuluh proses di lima tahap , proses perubahan perlu penelitian lebih
mendasar dan mungkin lebih spesifisitas c untuk setiap masalah perilaku .

studi terapan
Meskipun banyak dari aplikasi ini telah efektif, beberapa tidak (misalnya, Aveyard dan lain-
lain, 1999). Sebuah meta-analisis terbaru dari komunikasi cetak disesuaikan menemukan
bahwa TTM adalah teori yang paling umum digunakan di berbagai perilaku (Noar, Benac,
dan Harris, 2007). TTM atau Tahap Perubahan Model yang digunakan dalam tiga puluh lima
dari lima puluh-tiga studi. Secara signifikan efek ukuran yang lebih besar ditemukan ketika
komunikasi disesuaikan termasuk satu dari TTM berikut konstruksi: tahap perubahan, pro
dan kontra perubahan, self-efficacy, dan proses perubahan (Noar, Benac, dan Harris, 2007).
Sebaliknya, intervensi yang termasuk membangun non-TTM kerentanan yang dirasakan
memiliki fi kan hasil signifikan lebih buruk. Menjahit non-TTM konstruksi seperti norma-
norma sosial dan niat perilaku tidak menghasilkan secara signifikan ukuran efek yang
lebih besar (Noar, Benac, dan Harris, 2007). Meskipun masing-masing dari TTM utama
konstruksi (panggung, pro dan kontra, self-efficacy, dan proses) yang dihasilkan efek
ukuran lebih besar ketika termasuk dalam komunikasi disesuaikan, apa yang terjadi
ketika hanya beberapa konstruksi yang digunakan? Spencer dan rekan (2002) secara
sistematis dua puluh tiga intervensi yang digunakan satu atau lebih variabel TTM untuk
berhenti merokok. Kebanyakan penelitian yang digunakan hanya tahap perubahan; ini, hanya
sekitar 40 persen yang dihasilkan signifikan fi efek tidak bisa. Lima tahap digunakan
ditambah pro dan kontra atau self-efficacy; 60 persen diproduksi signi fi efek tidak bisa. Lain
fi telah menggunakan semua variabel TTM; 80 persen ditemukan signi fi efek tidak bisa.
Analisis ini menimbulkan pertanyaan penyebaran penting dari apa artinya untuk praktek dan
penelitian terapan menjadi teori-driven. Kebanyakan penelitian yang variabel-driven
(misalnya, menggunakan "panggung" variabel) daripada teori-driven. penelitian masa depan
harus menentukan apakah penelitian yang digunakan adalah yang paling efektif ketika sebuah
teori penuh, seperti TTM, diterapkan atau apakah ada jumlah yang optimal dari variabel
teoritis yang dapat menghasilkan efek ukuran yang sama, sementara menempatkan tuntutan
lebih sedikit peserta dan praktisi.

Studi menantang. Seperti dengan model apapun, tidak semua penelitian mendukung. Farkas
dan rekan (1996) dan Abrams dan rekan (2000) dibandingkan variabel kecanduan variabel
TTM sebagai prediktor penghentian lebih 12-24 bulan. variabel kecanduan, seperti jumlah
rokok yang dihisap dan durasi Tidak Buat sebelumnya (misalnya, lebih dari 100 hari) variabel
TTM out-diprediksi, menunjukkan bahwa model kecanduan yang lebih baik untuk TTM.
Tanggapan atas studi banding termasuk kekhawatiran bahwa Farkas dan rekan (1996)
dibandingkan empat belas jenis kecanduan variabel hanya variabel satu tahap dari TTM
(Prochaska dan Velicer, 1996; Prochaska, 2006). Abrams dan rekan (2000) penelitian
termasuk self-efficacy dan kontemplasi tangga-langkah alternatif kesiapan atau tahap, sebagai
bagian dari model kecanduan mereka, tetapi ini adalah bagian dari TTM. Juga, dari perspektif
intervensi, jumlah varian dicatat dengan variabel prediktor kurang penting dibandingkan
jumlah varian yang bisa dikendalikan atau diubah. Meskipun durasi Tidak Buat sebelumnya
(misalnya, 100 hari) mungkin lebih prediktif dari panggung, sedikit yang bisa dilakukan
untuk mengubah variabel sejarah ini, sedangkan variabel dinamis seperti panggung setuju
untuk intervensi. Dalam pertama dari serangkaian studi, Herzog dan rekan (1999)
menemukan bahwa enam proses perubahan bukan merupakan prediktor yang memadai
kemajuan tahap selama periode twelvemonth. Dalam laporan kedua, proses diprediksi
kemajuan panggung tetapi hanya ketika kontemplasi tangga digunakan (Herzog dan lain-lain,
2000). Dalam laporan ketiga, langkah-langkah TTM memprediksi hasil dua belas bulan, tapi
diri-efficacy dan tangga kontemplasi tidak dihitung sebagai variabel TTM (Abrams, Herzog,
Emmons, dan Linnan, 2000). Penelitian lain telah menemukan bahwa proses perubahan dan
variabel TTM lainnya memprediksi kemajuan tahap (misalnya, Prochaska dan lain-lain,
1985; Prochaska dan lain-lain, 1991; Prochaska, Velicer, Prochaska, dan Johnson, 2004;
Prochaska dan lain-lain, 2008; DiClemente dan lain-lain , 199l; Dijkstra, Conijm, dan De
Vries, 2006; Johnson dan lain-lain, 2000; Sun, Prochaska, Velicer, dan Laforge, 2007; Velicer,
Redding, Sun, dan Prochaska, 2007). Johnson dan rekan (2000) menjelaskan beberapa
inkonsistensi dalam penelitian sebelumnya dengan menunjukkan prediksi yang lebih baik
atas enam bulan dibandingkan dua belas bulan, dan prediksi yang lebih baik menggunakan
semua sepuluh proses perubahan bukan hanya sebuah subset. Salah satu respon produktif
studi kritis terhadap TTM adalah untuk melakukan penelitian lebih lanjut. Dalam menanggapi
kritik bahwa tingkat kecanduan adalah prediktor yang lebih baik dari hasil jangka panjang
dari tahap perubahan, serangkaian penelitian dilakukan untuk menentukan jenis efek
memprediksi hasil jangka panjang di beberapa perilaku. Untuk saat ini, empat efek seperti
telah ditemukan (Prochaska, 2008). Yang pertama adalah efek keparahan, di mana
individu dengan risiko perilaku kurang parah pada awal lebih mungkin untuk maju ke
tindakan atau perawatan di dua puluh empat bulan follow-up untuk merokok, diet, dan
paparan sinar matahari. Efek ini meliputi tingkat kecanduan yang Farkas dan rekan (1996)
dan Abrams dan rekan (2000) lebih disukai. Yang kedua adalah efek tahap di mana
peserta dalam persiapan pada awal memiliki hasil dua puluh empat bulan yang lebih baik
untuk merokok, diet, dan paparan sinar matahari dibandingkan dengan kontemplasi, yang
melakukan lebih baik daripada mereka di precontemplation. Yang ketiga adalah efek
pengobatan di mana peserta dalam pengobatan berbuat lebih baik di dua puluh empat bulan
daripada mereka secara acak ditugaskan untuk mengendalikan kelompok-kelompok untuk
merokok , diet , dan paparan sinar matahari. Yang keempat adalah efek usaha, di mana
peserta pada kedua kelompok perlakuan dan kontrol yang berkembang untuk bertindak dan
pemeliharaan di dua puluh empat bulan yang membuat upaya yang lebih baik dengan
variabel TTM seperti pro dan kontra , self - efficacy , dan proses pada awal. Tidak ada efek
demografi konsisten di tiga perilaku , menunjukkan bahwa tidak ada kelompok demografis
tunggal melakukan yang lebih baik melintasi beberapa perilaku . Apa hasil ini menunjukkan
bahwa baik - atau berpikir ( seperti baik keparahan atau stadium ) tidak membantu karena
pendekatan yang lebih inklusif yang berusaha untuk mengidentifikasi efek yang paling
penting , apakah mereka didasarkan pada TTM atau kecanduan atau keparahan Model .
APLIKASI Model Transtheoretical UNTUK BERHENTI MEROKOK Menerapkan teori
seperti TTM untuk seluruh populasi yang berisiko , seperti perokok , membutuhkan
pendekatan yang sistematis yang dimulai dengan merekrut dan mempertahankan persentase
yang tinggi dari populasi yang memenuhi syarat . Program ini akan membantu peserta maju
melalui tahap-tahap perubahan dengan menerapkan proses yang cocok atau penjahit
intervensi dengan kebutuhan masing-masing individu pada setiap tahap perubahan . aplikasi
sistematis tersebut kemudian dapat dievaluasi dalam hal hasil dengan menilai dampak pada
pengurangan prevalensi merokok di populasi sasaran .
Proses proses yang berbeda dari perubahan perlu diterapkan di berbagai tahap perubahan.
proses pengondisian klasik seperti counterconditioning, kontrol stimulus, dan kontrol
kontingensi dapat strategi yang sangat sukses bagi peserta mengambil tindakan, tetapi
menggunakan mereka dapat menghasilkan resistensi dengan individu di precontemplation.
Dengan individu-individu, proses yang lebih pengalaman, seperti peningkatan kesadaran dan
bantuan yang dramatis, bisa menggerakkan orang secara kognitif dan afektif dan membantu
mereka beralih ke kontemplasi (Prochaska, Norcross, dan DiClemente, 1994). Setelah lima
belas tahun penelitian, empat belas variabel telah diidentifikasi yang melakukan intervensi
untuk mempercepat kemajuan seluruh pertama lima tahap perubahan (Prochaska, Norcross,
dan DiClemente, 1994). Pada setiap tahap tertentu, maksimal enam variabel harus turun
tangan atas. Untuk membantu panduan orang pada setiap tahap perubahan, sistem pakar
berbasis komputer telah dikembangkan untuk memberikan individual, interaktif, intervensi
TTM-disesuaikan dengan seluruh populasi (Redding dan lain-lain, 1999). program komputer
ini dapat digunakan sendiri atau bersama dengan konselor.
Hasil Dalam fi kami pertama skala besar percobaan klinis, kami membandingkan empat
perlakuan: (1) salah satu yang terbaik program penghentian berorientasi aksi rumahan
(standar); (2) manual tahap-cocok (individual); (3) laporan sistem pakar komputer ditambah
manual (interaktif); dan (4) konselor ditambah komputer dan manual (personalisasi). Kami
secara acak oleh panggung 739 perokok untuk salah satu dari empat perlakuan (Prochaska,
DiClemente, Velicer, dan Rossi, 1993). Dalam kondisi komputer, peserta menyelesaikan
melalui surat atau telepon pertanyaan empat puluh yang dimasukkan dalam komputer pusat
kami dan digunakan sebagai dasar untuk laporan umpan balik computergenerated. Laporan
ini menginformasikan peserta tentang panggung mereka perubahan, pro dan kontra dari
mengubah mereka, dan mereka menggunakan proses perubahan sesuai dengan tahap mereka.
Pada awal, peserta diberi umpan balik positif pada apa yang mereka lakukan dengan benar
dan bimbingan yang prinsip dan proses mereka harus berlaku untuk kemajuan. Dalam dua
laporan kemajuan disampaikan selama enam bulan ke depan, mereka juga menerima umpan
balik positif pada perbaikan mereka membuat pada salah satu variabel yang relevan untuk
maju. Oleh karena itu, demoralisasi dan perokok defensif bisa mulai maju tanpa berhenti dan
tanpa harus bekerja terlalu keras

sosial network n support

karakteristik struktural dari jaringan sosial:

pembalasan : Sejauh mana sumber daya dan dukungan yang baik diberikan dan
diterima dalam suatu hubungan
intensitas atau : Sejauh mana hubungan sosial menawarkan kedekatan emosional
kekuatan
Kompleksitas : Sejauh mana hubungan sosial melayani banyak fungsi
Formalitas : Sejauh mana hubungan sosial yang ada dalam konteks
peran organisasi atau institusi
Massa jenis : Sejauh mana anggota jaringan kenal dan berinteraksi dengan
satu sama lain
Kehomogenan : Sejauh mana anggota jaringan yang demografis yang sama
Geografis : Sejauh mana anggota jaringan hidup di dekat fokal
penyebaran
orang
directionality : Sejauh mana anggota angka dua pangsa kekuatan yang sama
dan pengaruh

Fungsi dari jaringan sosial:

modal sosial : Sumber ditandai dengan norma-norma timbal balik dan kepercayaan sosial
pengaruh sosial : Proses dimana pikiran dan tindakan yang diubah oleh tindakan
dari yang lain
meruntuhkan sosial : Proses yang lain mengungkapkan negatif mempengaruhi atau kritik atau
menghambat pencapaian seseorang dari tujuan
Persahabatan : Berbagi rekreasi atau kegiatan lainnya dengan anggota jaringan
Dukungan sosial : Bantuan dan bantuan dipertukarkan melalui hubungan sosial dan
transaksi antar
Jenis dukungan sosial:
Bantuan emosional : Ekspresi empati, cinta, kepercayaan, dan peduli
dukungan instrumental : bantuan dan pelayanan nyata
dukungan informasi : Nasihat, saran, dan informasi
dukungan penilaian : Informasi yang berguna untuk evaluasi diri

HUBUNGAN JARINGAN SOSIAL

DAN DUKUNGAN SOSIAL UNTUK KESEHATAN
mekanisme melalui jaringan sosial dan dukungan sosial dapat memiliki efek positif pada
kesehatan fisik, mental, dan sosial dirangkum dalam Gambar 9.1. Model menggambarkan
jaringan sosial dan dukungan sosial sebagai titik awal atau inisiator dari kausal fl ow terhadap
hasil kesehatan. Pada kenyataannya, banyak dari hubungan di Gambar 9.1 memerlukan
timbal balik di memengaruhi; misalnya, status kesehatan akan memengaruhi sejauh mana
seseorang mampu memelihara dan memobilisasi jaringan sosial. Pada Gambar 9.1, Pathway 1
merupakan efek langsung hipotesis dari jaringan sosial dan dukungan sosial pada kesehatan.
Dengan memenuhi kebutuhan dasar manusia untuk persahabatan, keintiman, rasa memiliki,
dan kepastian nilai seseorang sebagai pribadi, hubungan yang mendukung dapat
meningkatkan kesejahteraan dan kesehatan, terlepas dari tingkat stres (Berkman dan Kaca,
2000). Jalur 2 dan 4 merupakan efek hipotesis jaringan sosial dan dukungan sosial pada
sumber daya koping individu dan sumber daya masyarakat, masing-masing. Misalnya,
jaringan sosial dan dukungan sosial dapat meningkatkan kemampuan individu untuk
mengakses kontak baru dan informasi dan untuk mengidentifikasi dan memecahkan masalah.
Jika dukungan yang diberikan membantu mengurangi ketidakpastian dan ketidakpastian atau
membantu untuk menghasilkan hasil yang diinginkan, maka rasa kontrol pribadi atas situasi c
spesifik dan domain kehidupan akan ditingkatkan. Selain itu, teori interaksionisme simbolik
menunjukkan bahwa perilaku manusia didasarkan pada makna bahwa orang-orang
menetapkan peristiwa. Makna ini diturunkan, sebagian besar, dari interaksi sosial mereka
(Israel, 1982; Berkman, Kaca, Brissette, dan Seeman, 2000). Dengan demikian, hubungan
jaringan sosial masyarakat dapat membantu mereka menafsirkan kejadian atau masalah
dalam cahaya yang lebih positif dan konstruktif (Thoits, 1995). Potensi dampak dari jaringan
sosial dan dukungan sosial pada kompetensi organisasi dan komunitas yang dipelajari kurang
baik. Namun, penguatan jaringan sosial dan meningkatkan pertukaran dukungan sosial dapat
meningkatkan kemampuan masyarakat untuk mengumpulkan sumber daya dan memecahkan
masalah. Beberapa intervensi tingkat masyarakat telah menunjukkan bagaimana membangun
jaringan yang disengaja dan penguatan dukungan sosial dalam masyarakat berkaitan dengan
kapasitas masyarakat ditingkatkan dan kontrol (Minkler, 2001; Eng dan Parker, 1994).
Memang, ini adalah strategi untuk membangun sosial-modal investasi dalam hubungan sosial
sehingga kepercayaan sosial umum dan norma timbal balik diperkuat dalam komunitas
(Ferlander, 2007). Sumber baik di tingkat individu dan masyarakat mungkin memiliki efek
healthenhancing langsung dan juga dapat mengurangi efek negatif pada kesehatan akibat
paparan stres. Ketika orang mengalami stres, memiliki ditingkatkan individu atau komunitas
sumber meningkatkan kemungkinan bahwa stres akan ditangani atau diatasi dengan cara
yang mengurangi baik jangka pendek dan konsekuensi kesehatan yang merugikan jangka-
panjang. Efek ini disebut "efek buffering" dan tercermin dalam Persiapan 2a dan 4a.
Penelitian yang melibatkan orang-orang akan melalui transisi kehidupan utama (seperti
kehilangan pekerjaan atau kelahiran anak) telah menunjukkan bagaimana jaringan dan
dukungan sosial sosial memengaruhi proses mengatasi dan mencegah pengaruh stressor pada
kesehatan (lihat, misalnya, Hodnett, Gates, Hofmeyr, dan Sakala, 2007). Pathway 3
menunjukkan bahwa jaringan sosial dan dukungan sosial dapat memengaruhi frekuensi dan
durasi paparan stres. Misalnya, seorang supervisor mendukung mungkin memastikan bahwa
karyawan tidak diberikan lebih banyak pekerjaan untuk dilakukan daripada dapat
diselesaikan dalam waktu yang tersedia. Demikian pula, memiliki jaringan sosial yang
memberikan informasi tentang pekerjaan baru dapat mengurangi kemungkinan bahwa
seseorang akan menderita pengangguran jangka panjang. Mengurangi paparan stres
kemudian, pada gilirannya, berhubungan dengan kesehatan mental dan fisik ditingkatkan.
Pathway fl proyek-5 ulang potensi dampak dari jaringan sosial dan dukungan sosial pada
perilaku kesehatan. Melalui pertukaran interpersonal dalam jaringan sosial, individu
dipengaruhi dan didukung dalam perilaku kesehatan seperti kepatuhan terhadap rejimen
medis (DiMatteo, 2004), membantu perilaku mencari (McKinlay, 1980; Starrett dan lain-lain,
1990), berhenti merokok (Palmer, Baucom, dan McBride, 2000), dan penurunan berat badan
(Wing dan Jeffery, 1999). Melalui pengaruh-pengaruh pada perilaku preventif kesehatan,
perilaku sakit, dan perilaku sakit-peran, Pathway 5 membuat eksplisit bahwa jaringan sosial
dan dukungan sosial dapat mempengaruhi kejadian dan pemulihan dari penyakit.
 Jaringan sosial dan Dukungan Sosial
Stress
Coping individu
sumber
kemampuan pemecahan masalah
Akses ke kontak baru dan informasi
Kontrol Dirasakan
organisatoris
dan Komunitas
sumber
Masyarakat
Pemberdayaan
Masyarakat
Kompetensi

Kesehatan Perilaku
Risiko Perilaku
faktor
kesehatan preventif
praktek
perilaku Penyakit
Fisik, mental,
dan Kesehatan Sosial

Meningkatkan ada Jaringan sosial baru yang ada hubungan jaringan sering menawarkan
potensi yang belum dimanfaatkan banyak. Intervensi yang bertujuan untuk meningkatkan
hubungan yang ada berusaha untuk mengubah sikap dan perilaku dukungan penerima ,
penyedia dukungan , atau keduanya . Sifat transaksional dari pertukaran sosial menunjukkan
bahwa yang terakhir mungkin yang paling efektif , dan beberapa penelitian konsisten dengan
saran ini ( Heaney , 1991) . Intervensi untuk meningkatkan hubungan yang ada sering
termasuk kegiatan untuk membangun keterampilan untuk dukungan mobilisasi efektif ,
penyediaan , dan penerimaan . Mereka dapat fokus pada peningkatan kualitas hubungan
sosial dalam rangka mengatasi masalah kesehatan yang spesifik atau untuk memberikan
dukungan di berbagai situasi yang berbeda . Misalnya , pasien jantung dikonseling tentang
bagaimana memperkuat jaringan sosial mereka , dalam rangka untuk meningkatkan
kemampuan mereka untuk mengatasi penyakit mereka ( ENRICHD Penyidik , 2001; lihat
keterangan lebih lanjut kemudian dalam bab ini . ) Mitra atau signifikan lain yang
dimasukkan ke dalam program berhenti merokok ( Palmer , Baucom , dan McBride , 2000 )
dan program penurunan berat badan ( Wing dan Jeffery , 1999 ) untuk memberikan dukungan
untuk perubahan perilaku . Beberapa tantangan dengan jenis intervensi termasuk
mengidentifikasi anggota jaringan yang berkomitmen untuk memberikan dukungan dan
memiliki sumber daya untuk mempertahankan komitmen yang ada ; mengidentifikasi
perubahan sikap dan perilaku yang akan menghasilkan peningkatan yang dirasakan dukungan
pada bagian dari dukungan penerima ; dan intervensi dengan cara yang konsisten dengan
norma-norma dan gaya interaksi

Transaksional MODEL STRES DAN COPING:

SEKILAS, CONSTRUCT KUNCI, DAN DUKUNGAN EMPIRIS
Transaksional Model Stres dan Coping adalah suatu kerangka kerja untuk mengevaluasi
proses mengatasi peristiwa stres. pengalaman stres yang ditafsirkan sebagai transaksi
lingkungan orang, di mana dampak dari stressor eksternal, atau permintaan, dimediasi oleh
penilaian seseorang dari stressor dan sumber daya psikologis, sosial, dan budayanya
Ketika dihadapkan dengan stressor, seseorang mengevaluasi potensi ancaman atau bahaya
(penilaian utama), serta kemampuannya untuk mengubah situasi dan mengelola reaksi
emosional yang negatif (appraisal sekunder). upaya mengatasi sebenarnya, yang ditujukan
untuk masalah manajemen dan regulasi emosional, menimbulkan hasil dari proses koping
(misalnya, kesejahteraan psikologis, status fungsional, dan kepatuhan). ekstensi terbaru untuk
mengatasi teori menunjukkan bahwa keadaan psikologis yang positif harus juga harus
diperhitungkan. Dengan demikian, selama periode stres, banyak mempengaruhi-inducing
peristiwa terjadi yang memungkinkan untuk co-terjadinya negatif dan berdampak positif pada
periode waktu yang sama (Folkman dan Moskowitz, 2000). Misalnya, positif mempengaruhi
dapat memfasilitasi pengolahan informasi diri yang relevan, berfungsi sebagai penyangga
terhadap konsekuensi fisiologis yang merugikan dari stres, dan melindungi terhadap depresi
klinis (Mos-kowitz, Folkman, Collette, dan Vittinghoff, l996). Dengan demikian, Folkman
mengusulkan bahwa teori kognitif stres dan koping harus mengakomodasi keadaan psikologis
yang positif (Folkman dan Moskowitz, 2000). Perpanjangan teori ini untuk keadaan
psikologis positif dibahas secara lebih rinci nanti dalam bab ini.

Tabel 10.1 merangkum konsep-konsep kunci, definisi, dan aplikasi dari Trans-
actional Model Stres dan Coping. Gambar 10.1 (lihat halaman 216) menggambarkan
internasional
hubungan antara konsep-konsep ini. Seperti yang ditunjukkan pada gambar, positif psikologis
negara mungkin hasil dari proses mengatasi berdasarkan makna-, dan mereka juga dapat
menyebabkan
kembali ke penilaian dan mengatasi. Untuk diskusi lebih luas dari pemahaman teoritis
pinnings model, pembaca harus mengacu pada karya Lazarus, Folkman, dan
Moskowitz (Lazarus dan Folkman, 1984; Folkman dan Moskowitz, 2000).

tabel
penilaian utama: Evaluasi pentingnya stressor atau peristiwa yang mengancam : Persepsi dari
suatu peristiwa yang mengancam dapat menyebabkan penderitaan. Jika suatu kejadian
dianggap sebagai positif, jinak, atau tidak relevan, sedikit ancaman negatif dirasakan.

penilaian sekunder: Evaluasi pengendalian dari stressor dan sumber daya seseorang
mengatasi: Persepsi kemampuan seseorang untuk mengubah situasi, mengelola reaksi
emosional seseorang, dan / atau mengatasi secara efektif dapat menyebabkan mengatasi DSS
ini berhasil dan adaptasi.

upaya mengatasi: strategi sebenarnya digunakan untuk menengahi penilaian primer dan
sekunder
Masalah manajemen: Strategi diarahkan pada perubahan situasi stres: koping aktif,
pemecahan masalah, dan pencarian informasi dapat digunakan.
regulasi emosional: Strategi ditujukan untuk mengubah cara orang berpikir atau merasa
tentang situasi stres: perasaan Melampiaskan, penghindaran, penolakan, dan mencari
dukungan sosial dapat digunakan.

Artinya berdasarkan koping: Mengatasi proses yang menginduksi emosi positif, yang pada
gilirannya menopang proses koping dengan memungkinkan pemeragaan masalah atau
emotionfocused koping: penilaian kembali positif, tujuan revisi, kepercayaan spiritual,
peristiwa positif.
Hasil coping (adaptasi): Emosional kesejahteraan, status fungsional, perilaku kesehatan:
Strategi coping dapat mengakibatkan adaptasi pendek dan jangka panjang yang positif atau
negatif.

Disposisional gaya koping: cara Generalized berperilaku

yang dapat mempengaruhi reaksi emosional atau fungsional seseorang terhadap stressor;
relatif stabil sepanjang waktu dan situasi

Mencari informasi: gaya atensi yang waspada (monitoring) dibandingkan dengan mereka
yang melibatkan penghindaran (menumpulkan): onitoring dapat meningkatkan distress dan
gairah; itu juga dapat meningkatkan koping aktif. Menumpulkan mungkin menonaktifkan
khawatir berlebihan tetapi dapat mengurangi kepatuhan

Optimisme: Kecenderungan telah umum harapan positif bagi hasil: Optimis mungkin
mengalami gejala yang lebih sedikit dan / atau pemulihan lebih cepat dari penyakit

Penilaian utama
penilaian utama adalah penilaian seseorang tentang makna dari suatu peristiwa seperti stres,
positif, terkendali, menantang, jinak, atau tidak relevan. masalah kesehatan biasanya
dievaluasi awalnya sebagai stressor yang mengancam atau negatif. Dua penilaian utama dasar
persepsi kerentanan terhadap ancaman dan persepsi keparahan ancaman. Menurut
Transaksional Model Stres dan Coping, penilaian risiko pribadi dan usaha yang cepat
ancaman keparahan untuk mengatasi stressor. Misalnya, seorang wanita yang merasakan
dirinya pada risiko kanker payudara dapat termotivasi untuk mendapatkan mammogram
(masalah-fokus mengatasi) dan mungkin mencari dukungan sosial untuk mengatasi
keprihatinan tentang ancaman (emotion-focused coping). Namun, persepsi tinggi risiko juga
dapat menghasilkan kesusahan. Di antara wanita dengan riwayat keluarga kanker ovarium,
mereka yang menganggap diri mereka sebagai sangat rentan lebih rentan untuk mengalami
permusuhan, pikiran mengganggu dan tekanan psikologis (Schwartz dan lain-lain, 1995).
Penilaian keparahan tinggi dan kerentanan dapat perilaku escapeavoidance juga prompt
(Lazarus dan Folkman, 1984). Hal ini dapat memiliki efek paradoks mengurangi kepatuhan
terhadap praktek-praktek healtpromoting, seperti kepatuhan terhadap pedoman skrining
kanker payudara yang direkomendasikan (Lerman dan lain-lain, 1993). penilaian utama juga
bertindak untuk meminimalkan pentingnya ancaman, terutama ketika ancaman itu ambigu
atau tidak pasti. Ini "appraisal Bias" ditunjukkan dalam serangkaian studi yang dirancang
oleh Croyle dan rekan (Ditto dan Croyle, 1995). Mempekerjakan tes untuk gangguan enzim
fiktif, mereka menunjukkan bahwa mereka yang diberitahu hasil tes yang abnormal dinilai
gangguan kurang serius dan tes itu sendiri kurang valid daripada mereka yang menerima
"normal" hasil tes. Seperti "meminimalkan" penilaian juga telah terbukti mengurangi tekanan
terkait dengan ancaman kesehatan yang nyata.
Misalnya, keyakinan kekebalan antara pasien kanker payudara dan HIV-positif
laki-laki yang terkait dengan stres berkurang, kontrol dirasakan ditingkatkan dan aktif
mengatasi, dan secara keseluruhan penyesuaian yang lebih baik (Taylor dan lain-lain, 1992).
Namun, penelitian lain menunjukkan bahwa meminimalkan penilaian juga dapat mengurangi
motivasi untuk mengadopsi direkomendasikan perilaku kesehatan preventif seperti
pembatasan diet dan berhenti merokok (Chapman, Wong, dan Smith, 1993) .Lain penilaian
utama melibatkan para
relevansi motivasi dan fokus kausal dari stressor. Ketika stressor dinilai sebagai memiliki
dampak besar pada tujuan atau masalah (relevansi motivasi tinggi) seseorang, orang itu
kemungkinan akan mengalami kecemasan
dan kesusahan situasi khusus (Smith dan Lazarus, 1993). Ini mungkin terutama berlaku
ketika relevansi adalah untuk seseorang kesehatan fisik sendiri atau kesejahteraan.
Mengamati diri sendiri sebagai yang bertanggung jawab atas stressor (self-kausal fokus)
mungkin lebih cenderung untuk menghasilkan rasa bersalah dan depresi, daripada kecemasan
(Smith, Haynes, Lazarus, dan Paus, 1993). Namun, aspek yang paling penting dari penilaian
kausal penyakit mungkin apakah
atau juga mereka yang dihasilkan sama sekali.

Penilaian sekunder

penilaian sekunder adalah penilaian dari sumber koping seseorang dan pilihan(Cohen, 1984).
Berbeda dengan penilaian utama yang berfokus pada fitur dari situasi stres, penilaian
sekunder mengatasi apa yang bisa dilakukan tentang situasi. contoh kunci dari penilaian
sekunder kemampuan untuk mengubah situasi yang dirasakan (misalnya, dirasakan atas
ancaman), kemampuan untuk mengelola reaksi emosional seseorang untuk ancaman
(misalnya, dirasakan kontrol atas perasaan) yang dirasakan, dan harapan tentang efektivitas
seseorang mengatasi sumber
(Misalnya, mengatasi self-efficacy) asosiasi .Positive antara persepsi kontrol atas penyakit
dan penyesuaian psikologis telah diamati di berbagai macam penyakit. Ini termasuk kanker
(Norton dan lain-lain, 2005), penyakit jantung (Moser dan lain-lain, 2007), dan HIV / AIDS
(Taylor dan lain-lain, 1992). Selain itu, kontrol yang dirasakan lebih sakit dapat
meningkatkan kesejahteraan fisik dengan meningkatkan kemungkinan bahwa seseorang akan
mengadopsi perilaku kesehatan yang dianjurkan. Misalnya, kontrol yang dirasakan lebih hasil
kesehatan positif berkaitan dengan perilaku seksual yang aman (Taylor dan lain-lain, 1992;
Kok, Hospers, Harterink, dan de Zwart, 2007). Dalam situasi yang tidak dapat diubah (seperti
penyakit parah atau fatal), tingkat kontrol yang tinggi dirasakan dapat meningkatkan distress
dan disfungsi (Affleck, Tennen, Pfeiffer, dan Fifield, 1987). Keyakinan tentang kontrol
pribadi cenderung adaptif hanya sebatas bahwa mereka "cocok" dengan kenyataan.
Keyakinan tentang kemampuan seseorang untuk melakukan perilaku yang diperlukan untuk
melakukan kontrol (yaitu, self-efficacy) memainkan peran sentral dalam kinerja berbagai
perilaku kesehatan. Misalnya, keyakinan self-efficacy memprediksi keberhasilan dengan
upaya berhenti merokok, serta pemeliharaan olahraga dan diet rejimen (Bandura, 1997). Self-
efficacy-konstruk sentral Kognitif Teori Sosial (SCT; lihat Bab Delapan) -adalah khusus
untuk perilaku tertentu, bukan kepribadian sifat global. Misalnya, perokok menetap mungkin
memiliki self-efficacy tinggi untuk menghindari penggunaan tembakau tetapi rendah self-
efficacy untuk berolahraga secara teratur.

mengatasi Upaya
Menurut Model Transaksional, efek emosional dan fungsional utama
dan penilaian sekunder dimediasi oleh aktual
strategi mengatasi (Lazarus dan Folkman, 1984). formulasi asli dari model dikonsep
mengatasi upaya alongtwo dimensi: (1) manajemen masalah dan (2) regulasi emosional. Juga
disebut sebagai mengatasi masalah-fokus, strategi manajemen masalah diarahkan pada
mengubah situasi stres. Contoh mengatasi masalah-terfokus termasuk mengatasi aktif,
pemecahan masalah, dan mencari informasi. Sebaliknya, emosi-focused coping upaya
diarahkan untuk mengubah cara orang berpikir atau merasa tentang situasi stres. Strategi ini
termasuk mencari dukungan sosial dan ventilasi perasaan, serta penghindaran, dan penolakan.
model memprediksi bahwa masalah-fokus strategi bertahan akan paling adaptif untuk stres
yang berubah-ubah, sedangkan strategi emotion-focused yang paling adaptif ketika
stressor tidak bisa diubah atau ketika strategi ini digunakan dalam hubungannya
dengan strategi mengatasi masalah-terfokus. studi empiris mengatasi telah berfokus pada
sejauh mana melibatkan seorang individu dibandingkan disengages dengan stressor (Carver
dan lain-lain, 1993). Ketika stressor dianggap sebagai sangat mengancam dan tak terkendali,
seseorang mungkin lebih cenderung untuk menggunakan Melepaskan strategi mengatasi
(Taylor dan lain-lain, 1992). Contoh melepaskan diri strategi koping termasuk menjaga jarak,
penghindaran kognitif (yaitu, mencoba untuk tidak berpikir
tentang stressor), menghindari perilaku (misalnya, tidak akan untuk tes tindak lanjut
karena takut bahwa hasil skrining normal berarti diagnosis kanker), gangguan,
dan penolakan. Masing-masing strategi menggeser perhatian dari stressor. di- ini
pergeseran tentional memungkinkan individu untuk mengurangi penderitaan awal mereka
dengan menghindari
pikiran dan perasaan tentang stressor (Suls dan Fletcher, 1985). Pada akhirnya,
bagaimanapun
pernah, menghindari atau penolakan dapat menyebabkan pikiran mengganggu yang dapat
menghasilkan peningkatan
distress dari waktu ke waktu (Carver dan lain-lain, l993; Schwartz dan lain-lain, 1995) dan
menjaga orang-orang dari mengembangkan strategi koping sehat. Untuk itu alasan,
menghindari dan penolakan sering dianggap maladaptif. Sebaliknya, ketika sebuah
stressor dinilai sebagai terkendali dan seseorang memiliki keyakinan menguntungkan tentang
self-efficacy, dia lebih cenderung menggunakan strategi koping menarik. Contoh terlibat
strategi koping termasuk mengatasi aktif, perencanaan pemecahan masalah, mencari
informasi, dan memanfaatkan dukungan sosial. tanggapan mengatasi umum lainnya untuk
ancaman kesehatan menggunakan
berarti berbasis koping, yang dapat menyebabkan emosi positif. Ini termasuk reinterpretasi
positif, penerimaan, dan penggunaan agama dan spiritualitas (Carver dan lain-lain, 1993).
Proses ini melibatkan interpretasi situasi stres dengan cara yang secara pribadi bermakna.
Ada paralel yang menarik antara strategi coping dalam Model Transaksional dan proses
perubahan dalam Model Transtheoretical, juga dikenal sebagai Tahapan Perubahan Model
(lihat Bab Lima). Misalnya, self-reevaluasi adalah proses perubahan yang dapat memfasilitasi
perkembangan dari tahap kontemplasi perubahan perilaku ke tahap persiapan. Mirip dengan
strategi emosi-focused coping seperti penilaian kembali, self-reevaluasi melibatkan menilai
dan, dalam beberapa kasus, mengubah bagaimana seseorang merasa tentang masalah.
Demikian juga, perubahan proses seperti kontrol stimulus dan kontra-conditioning (atau
substitusi alternatif untuk masalah perilaku) dapat dianggap masalah-focused coping strategi.
Beberapa skala teoritis didorong telah dikembangkan untuk mengkaji upaya mengatasi.
Biasanya, responden diminta untuk menggambarkan situasi stres mereka memiliki
pengalaman dan untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana mereka akan mengevaluasi
dan menanggapi situasi. Subskala paling banyak digunakan mengatasi koping dan emosi-
focused coping (Stone, Greenberg, Kennedy-Moore, dan Newman, 1991) masalah-terfokus.
Contoh alat yang tersedia termasuk Cara Mengatasi Inventory (WOC) (Folkman dan Lazarus,
1988), yang Multidimensional Mengatasi Inventory (Endler dan Parker, 1990), dan Orientasi
Mengatasi untuk Masalah Berpengalaman (COPE) skala (Carver, Scheier, dan Weintraub,
1989). The COPE kuesioner menggunakan dua belas sub-skala untuk mengukur jenis strategi
coping, termasuk mengatasi aktif, penindasan kegiatan bersaing, perencanaan, pengendalian
diri, dukungan sosial, reframing positif, agama, penerimaan, penolakan, pelepasan,
penggunaan humor, dan self-gangguan (Carver dan lain-lain, 1993).
Timbangan untuk mengukur penggunaan sehari-hari dari strategi coping dapat memberikan
penilaian yang lebih tepat untuk mengatasi transaksi (Stone, Kennedy-Moore, dan Neale,
1995). Cancer Perilaku Inventory (CBI) (Merluzzi dan lain-lain, 2001) -a ukuran baru dari
self-efficacy untuk mengatasi kanker menyediakan alat halus untuk menilai penilaian
sekunder. CBI mencakup delapan sub-skala: pemeliharaan aktivitas dan kemandirian,
mencari dan memahami informasi medis, manajemen stres, mengatasi efek samping terkait
pengobatan, menerima kanker / mempertahankan sikap positif, regulasi afektif, dan mencari
dukungan. Transaksional Model telah menghasilkan tubuh yang luas literatur tentang strategi
coping, penyesuaian sakit, dan perilaku kesehatan (Stanton, Revenson, dan Tennen, 2007).
Secara umum, studi ini memberikan bukti untuk manfaat psikologis strategi penanggulangan
aktif dan penerimaan / penilaian kembali atas strategi avoidant atau melepaskan diri
(misalnya, Carver dan lain-lain, 1993; Taylor dan lain-lain, 1992). penelitian yang lebih baru
telah memperkuat hubungan yang signifikan antara penggunaan mengatasi avoidant
(misalnya, menghindari orang lain, menyembunyikan perasaan, dan menolak untuk berpikir
tentang penyakit) dan tingkat yang lebih tinggi dari tekanan psikologis (Baider dan lain-lain,
l997), kualitas hidup yang buruk ( Trask dan lain-lain, 2001), dan perilaku kesehatan berisiko.
Sebaliknya, manfaat lebih "sehat" atau adaptif strategi penanggulangan semakin jelas dalam
literatur. Misalnya, pasien kanker payudara mencetak terendah di
avoidant mengatasi lebih mungkin untuk menjadi aktif terlibat dalam keputusan pengobatan
mak-ing (Hack dan Degner, l999). Selain itu, secara emosional ekspresif Koping diprediksi
baik penyesuaian psikologis dan fisik untuk kanker payudara (Stanton dan lain-lain,
2000). Penggunaan spiritualitas dan mencari dukungan sosial dapat mengurangi
kemungkinan bahwa
orang akan terlibat dalam perilaku berisiko, seperti hubungan seksual tanpa kondom (rakyat-
man, Chesney, Pollack, dan Phillips, 1992). Penggunaan spiritualitas juga telah diasosiasikan-
diciptakan dengan pertumbuhan dan kapasitas untuk memperoleh makna positif dari menjadi
ovarium
survivor kanker (Wenzel dan lain-lain, 2002). Ini adalah contoh dari pertumbuhan tubuh
literatur yang menjelaskan manfaat kesehatan fisik dan mental mengatasi aktif
upaya, termasuk kedua upaya masalah-terfokus dan emosi-fokus.
Sebagian besar penelitian tentang strategi mengatasi mengevaluasi upaya untuk mengatasi
situasi tertentu, berbeda dari gaya koping umum (Stone dan Porter, 1995). Namun, seperti
yang dibahas selanjutnya, efek dari strategi penanggulangan tertentu pada hasil emosional
dan fungsional dari ancaman kesehatan dan stres yang menyertai mungkin tergantung pada
gaya koping dispositional seseorang dan persepsi dukungan di lingkungan.

Coping Hasil

hasil Mengatasi merupakan adaptasi seseorang terhadap stressor, berikut dari ap-
praisal situasi (penilaian utama) dan sumber daya (appraisal sekunder) dan
dipengaruhi oleh mengatasi upaya. Karena masalah atau stressor dapat berubah dari waktu ke
waktu,
hasil dapat terjadi pada berbeda kerangka waktu. Tiga kategori utama dari hasil
adalah kesejahteraan emosional, status fungsional (atau status kesehatan,
perkembangan penyakit, dan
sebagainya), dan perilaku kesehatan. hasil ini juga dapat berinteraksi dengan satu sama
lain.
Misalnya, link klinis bermakna telah dilakukan antara endokrin fungsi
tion dan kanker. Secara khusus, hormon kortisol, yang sangat terlibat dalam
respon stres, telah ditemukan terkait dengan berbagai hasil kesehatan,
termasuk kanker payudara. Studi terbaru menunjukkan hubungan antara hilangnya variasi
harian kortisol dan waktu hidup lebih pendek dari kanker payudara (Stephton, Sapolsky,
Kraemer, dan Spiegel, 2000). Sebuah hubungan antara dukungan sosial dan kortisol di kanker
payudara telah dikonfirmasi dalam percobaan klinis menunjukkan bahwa dukungan
kelompok
untuk payudara pasien kanker berkurang rata-rata kadar kortisol (Cruess dan lain-lain, 2000).
Studi-studi baru-baru ini memberikan dukungan untuk premis bahwa reaksi terhadap stres
dapat mempengaruhi status kesehatan melalui proses fisiologis endokrin, kekebalan, dan
sistem saraf (Glaser dan Kiecolt-Glaser, 2005). Namun, hati-hati harus digunakan
ketika menafsirkan hubungan antara faktor psikologis dan perkembangan penyakit. Tross dan
rekan (l996) meneliti kontribusi potensi psikologis
prediktor untuk panjang bebas penyakit dan kelangsungan hidup secara keseluruhan selama
periode lima belas tahun.
Penelitian ini, dilakukan dalam uji coba klinis secara acak, tidak menemukan efek prediksi
yang signifikan dari tingkat distress pada hasil penyakit.
perilaku kesehatan, seperti mencari perawatan, berkomunikasi dengan penyedia kesehatan,
dan mengikuti rekomendasi pengobatan, mungkin dipengaruhi oleh keterbatasan fisik (status
fungsional) dan reaksi emosional (khawatir, depresi, penolakan). Demikian pula, perilaku
kesehatan diinginkan mungkin dipengaruhi oleh proses berdasarkan makna-, seperti
sebagai penilaian yang positif, yang dapat menurunkan kecemasan dan meningkatkan
berdampak positif.

PERLUASAN TEORITIS

mengatasi Styles
Berbeda dengan situasi-spesifik mengatasi upaya, gaya coping yang dikonseptualisasikan
sebagai karakteristik disposisional stabil yang mencerminkan kecenderungan umum untuk
menafsirkan dan menanggapi stres dengan cara-cara tertentu (Lazarus, 1993). Dengan
demikian, upaya mengatasi dapat dianggap "mediator" dari efek stres dan penilaian tentang
emosi dan fungsional hasil-kata lain, mekanisme yang efek ini diberikan. Sebaliknya, gaya
coping yang abadi ciri-ciri yang diyakini mendorong penilaian dan upaya mengatasi
(Lazarus, 1993). perbedaan individu dalam gaya koping dapat dianggap "moderator" dari
dampak stres pada proses mengatasi dan hasil. Artinya, spesifik efek dari peristiwa stres atau
spesifisitas c mengatasi perilaku pada penyesuaian mungkin tergantung, sebagian, pada gaya
koping seseorang. gaya koping juga dapat memiliki efek langsung pada hasil emosional dan
fisik dari peristiwa stres.
Informasi Mencari. Ketidakpastian dapat menghambat proses mengatasi dengan
membuatnya sulit untuk menilai tingkat ancaman yang terkait dengan stressor dan untuk
memilih respon koping (Lazarus dan Folkman, 1984). Karena ketidakpastian selalu hadir
dalam pengaturan perawatan kesehatan (Eton, Lepore, dan Helgeson, 2005; Mishel dan lain-
lain, 2005), pencarian informasi adalah respon sering digunakan coping (Case, Andrews,
Johnson, dan Allard, 2005). Meskipun ada bukti substansial bahwa pencarian informasi dapat
menyebabkan berkurangnya tekanan dan perilaku kesehatan adaptif (van Zuuren dan lain-
lain, 2006), ada juga bukti bahwa individu berbeda dalam sejauh mana mereka mencari
informasi dalam menghadapi ancaman kesehatan. Mereka yang biasanya mencari informasi
disebut "monitor," dan mereka yang menghindari informasi disebut Dibandingkan dengan
blunters, monitor mencari dan hadir untuk stressor-terkait informasi (Koo, Krass, dan Asiani
2006 "blunters."; Rees dan Bath, 2000 ). Beberapa studi telah menunjukkan bahwa gaya
waspada monitor kontribusi untuk risiko yang dirasakan yang meningkat, khawatir, dan
marabahaya tentang kesehatan ancaman (Schwartz dan lain-lain, 1995; Andrykowski dan
lain-lain, 2002). Studi ini menunjukkan bahwa gaya koping monitoring dapat berhubungan
dengan lebih mengancam penilaian utama ancaman kesehatan. Efek dari pemantauan pada
hasil fisik stres juga telah dibuktikan. Misalnya, monitor menunjukkan tekanan fisik dan
gairah selama prosedur medis invasif dibandingkan blunters (Miller dan Mangan, 1983).
Namun, dalam beberapa situasi, pemantauan mungkin lebih adaptif dari menumpulkan.
Ketika stres jangka pendek dan monitors'needs informasi yang puas (misalnya, dengan
persiapan untuk prosedur medis stres), koping aktif ditingkatkan dan tekanan emosional dan
fisik diminimalkan (Miller dan Mangan, 1983; van Zuuren dan lain-lain, 2006) . Selanjutnya,
monitor mungkin lebih cenderung untuk mencari informasi yang berhubungan dengan
kesehatan yang dapat memiliki signifikan bene medis fi ts (Lerman, Daly, Masny, dan
Balshem, 1994; Koo, Krass, dan Asiani, 2006) dan juga mungkin memainkan peran lebih
aktif dalam medis pengambilan keputusan (Ong dan lain-lain, 1999) dan lebih kecil
kemungkinannya untuk mengalami penyesalan berikut keputusan medis sulit (Sheehan,
Sherman, Lam, dan Boyages, 2007). Penelitian juga menunjukkan bahwa monitor dan
blunters mungkin diuntungkan berbeda-beda dari informasi, tergantung pada bagaimana itu
disajikan. Dalam sebuah penelitian untuk meningkatkan serviks screening dysplasia tindak
lanjut, rekomendasi entah kehilangan berbingkai (menekankan biaya), Gain berbingkai
(menekankan manfaat), atau netral dibingkai (tidak ada penekanan). Monitor melaporkan
lebih tertekan ketika pesan disajikan dalam bingkai kerugian, karena rasa risiko yang tinggi
(Miller dan lain-lain, l999). Dalam sebuah studi yang lebih baru dari pesan mamografi,
monitor lebih mungkin untuk mendapatkan mammogram ketika diberikan dengan pesan
meyakinkan rinci dan cenderung untuk mendapatkan mammogram ketika disajikan dengan
lebih ringkas, pesan sederhana. Sebaliknya, blunters yang lebih termotivasi oleh pesan kurang
rinci
Optimisme. Mungkin gaya koping yang paling banyak dipelajari adalah dispositional
optimism- kecenderungan untuk memiliki harapan umum positif daripada negatif bagi hasil.
harapan ini relatif stabil dari waktu ke waktu dan di situasi (Scheier dan Carver, 1992).
Langsung manfaat dari optimisme penyesuaian psikologis dan kualitas hidup telah dibuktikan
dalam studi prospektif dari berbagai penyakit, termasuk pasien kanker (Kung dan lain-lain,
2006; Carver dan lain-lain, 1993) dan laki-laki HIVpositive (Taylor dan lain-lain, 1992).
Studi meneliti hubungan antara hasil optimisme dan penyakit lebih beragam. Sebuah studi
prospektif baru-baru ini menemukan hubungan antara optimisme dan kelangsungan hidup
kanker paru-paru (Scho lapangan dan lain-lain, 2004). Sebaliknya, studi sebelumnya telah
melaporkan hubungan antara optimisme dan kelangsungan hidup dari kanker kepala dan
leher (Allison, Guichard, Fung, dan Gilain, 2003), mengurangi mortalitas kardiovaskular
(Giltay dan lain-lain, 2004, 2006), dan perkembangan HIV lebih lambat (Ironson dan orang
lain, 2005). Studi mengeksplorasi efek optimisme pada respon koping yang relevan untuk
memahami Model Transaksional. Misalnya, Carver dan rekan (1993) menemukan bahwa
mengatasi aktif, perencanaan, dan pemecahan masalah dimediasi manfaat efek resmi dari
optimisme psikologis kesejahteraan di antara pasien kanker payudara stadium awal. Lebih
lanjut, Optimisme terkait terbalik avoidance-strategi penanggulangan yang dihasilkan
kesusahan dalam sampel ini. Antara laki-laki gay berisiko AIDS, optimisme disposisional
dikaitkan dengan persepsi risiko yang lebih rendah dari AIDS (penilaian utama), kontrol yang
dirasakan lebih tinggi lebih AIDS (appraisal sekunder), strategi penanganan lebih aktif,
kurang kesusahan, dan lebih mengurangi risiko perilaku kesehatan (Taylor dan lain-lain,
1992). Dengan demikian, optimisme disposisional tampaknya memberi efek pada setiap
proses kunci dari Model Transaksional. Efek ini, pada gilirannya, memengaruhi bagaimana
optimis dan pesimis menanggapi secara emosional dan fisik untuk ancaman kesehatan dan
penyakit.
Dukungan sosial
telah dikonseptualisasikan dalam berbagai cara. Beberapa definisi de fi fokus pada dimensi
kuantitatif dan nyata (misalnya, jumlah persahabatan), sementara yang lain fokus pada aspek
nontangible seperti perasaan keterkaitan, atau aspek kualitatif melibatkan penilaian subjektif
dari kecukupan jaringan dukungan (Heitzmann dan Kaplan, 1988). bukti substansial
menunjukkan efek langsung dari dukungan sosial pada kesejahteraan dan kesehatan hasil
(misalnya, Kroenke dan lain-lain, 2006). Namun, bukti juga ada untuk "stres-buffering" efek
dukungan sosial (misalnya, Cohen dan Wills, 1985; Kristen dan Stoney, 2006). Hipotesis
stres-buffering memprediksi bahwa dukungan sosial akan memiliki efek positif yang lebih
kuat terhadap penyesuaian dan kesejahteraan fisik ketika stressor menjadi lebih intens atau
terus-menerus.
Dengan di fl uencing proses kunci mengemukakan dalam Model Transaksional, dukungan
sosial dapat memengaruhi bagaimana orang beradaptasi dengan peristiwa stres. Misalnya,
ketersediaan con dants fi dapat mempengaruhi persepsi seseorang dari risiko pribadi atau
keparahan penyakit (penilaian utama). Interaksi ini juga bisa meningkatkan kepercayaan
tentang kemampuan seseorang untuk mengatasi situasi dan mengelola kultus emosi dif fi
(appraisal sekunder) (Cohen dan McKay, 1984). Dukungan sosial juga dapat berfungsi
sebagai mekanisme untuk ke bawah perbandingan-yaitu, untuk membandingkan diri untuk
seseorang yang lebih buruk (Cohen dan Wills, 1985). meningkat dihasilkan dalam diri dan
self-efficacy dapat meningkatkan kemungkinan aktif mengatasi daripada penghindaran
(Holahan dan Moos, 1986). Sebuah lingkungan yang mendukung juga dapat melindungi
terhadap stres dengan memberikan kesempatan untuk mengeksplorasi pilihan koping yang
berbeda dan untuk mengevaluasi efektivitas mereka (Holahan dan Moos, 1986). Sama seperti
lingkungan yang mendukung terkait dengan hasil psikososial dan kesehatan yang positif,
lingkungan yang tidak mendukung dapat mempengaruhi kemampuan seseorang untuk
mengatasi ancaman kesehatan. Ketika dukungan sosial kunci aktif mencegah pengungkapan
perasaan tentang stressor, mengatasi avoidant dan hasil psikososial yang merugikan dapat
meningkatkan. Misalnya, Cordova dan rekan (2001) melaporkan bahwa penderita kanker
payudara yang melaporkan merasa sosial dibatasi memiliki kadar depresi dan kualitas hidup
yang buruk. Temuan serupa telah diamati di antara penderita kanker prostat (Zakowski dan
lain-lain, 2004). Dukungan sosial juga memengaruhi perilaku kesehatan dan hasil (Myers dan
lain-lain, 2007). dukungan sosial yang rendah memprediksi kemajuan yang lebih cepat dari
HIV (Leserman, 2000), angka kematian di antara individu dengan penyakit jantung (Williams
dan lain-lain, 1992; Brummett dan lain-lain, 2005), dan kematian setelah infark miokard
(Frasure-Smith dan orang lain, 2000). Data terbaru dari Studi Nurses 'Health menunjukkan
calon hubungan antara isolasi sosial dan kedua kanker payudara dan semua penyebab
kematian (Kroenke dan lain-lain, 2006). Meskipun hubungan antara dukungan sosial dan
kesehatan cukup kuat, beberapa temuan juga tidak konsisten (Thong dan lain-lain, 2007).
Meskipun asosiasi yang konsisten antara dukungan sosial dan hasil kesehatan dalam studi
observasional, hasil studi intervensi kurang yang jelas. Jika strategi mengatasi memfasilitasi
penyesuaian untuk diagnosis kanker, dukungan psikososial harus menjadi faktor kuat dalam
mediasi gangguan emosi dan meningkatkan hasil kesehatan. bukti awal untuk mendukung ini
berasal dari dua studi yang melaporkan bahwa intervensi kelompok dukungan untuk pasien
kanker meningkat penyesuaian emosional dan dipengaruhi survival (Fawzy dan lain-lain,
l993; Spiegel, Bloom, Kraemer, dan Gottheil, 1989). Namun, penelitian yang lebih baru telah
gagal untuk meniru temuan ini fi pada pasien kanker (Spiegel dan lain-lain, 2007) dan
populasi lainnya. Misalnya, uji coba terkontrol secara acak dari intervensi yang dirancang
untuk meningkatkan dukungan sosial, mengurangi depresi, dan mengurangi angka kematian
di antara pasien infark miokard gagal menurunkan angka kematian, meskipun berhasil
meningkatkan dukungan sosial dan mengurangi depresi (Berkman dan lain-lain, 2003).
Meskipun ada cukup bukti untuk menunjukkan hubungan antara dukungan sosial yang
rendah dan perilaku yang tidak sehat, seperti merokok dan menetap gaya hidup (Brummett
dan lain-lain, 2005), hal itu masih harus ditentukan apakah perilaku tersebut dan hasil
kesehatan positif dapat ditingkatkan melalui intervensi dukungan sosial .