rea del objeto y tas dele Antropologis Potricio A. Campon Antropologia: el “descubrimienta” de fo diferente “Bilas andan todos desnudos (..) también los mujeres, {..) muy bien hechas, de fermosos cuerpos... Deben ser muy buenas servidores y de buen Ingenio, 4.) y creo que ligeramente se harian eristionos; que me parecié que ningune secta teniaa ..". (C. Colin 1492: ‘Diario dea borde") “El traje de los mujeres s¢ compone de una tinico estrecha |.) 1a mujer ire se distingue de lo escfove por un pedazo de tela que fe cubre fa cabeza. Su adorno ms prectado son (..} Sus orejos, cuyos IObulos Megan a adquirir unas dimensiones verdaderamente prodigiosos .." (Capitan R. Burton, siglo X0%, refidiéndose « las mujeres de un pueblo del Este afticano} “£1 hecho de que el hombre sea un producto de la evolucién no debe hacernas buscar en ‘coda forma de compartamiento humano su cortespondiente ventoja desde et punto de vista de fa seleccién natural” (P. Kitcher 1997: "El origen de la moral”), Por qué hemos presentado estas frases? ZQué tienen en comin todas ellas? Podriamos decir, en primer ugar, que se refieren al hombre y, a Juzgar por las dos primeras, algulen esté haciendo una descripcién de estos hombres, Mas atin, mientras que en la segunda encontramos una breve pero detallada description de sus peculiares gustos por el adorno corporal, en fa primera ademés se ha elaborado un juicio acerca de su comportamiento, En la tercera se han expresado ideas més complejas, Se habla de evoluciéin, seleccién natural, y comportamiento humana nuevamente, y ¢l autor nos deja fa ides de que no habria una relacién ‘entrea evolucién biolégica y la forma de comportarse de nuestra especie. En sogunda lugar, pademos observar con claridad que las tres frases fueron escritas en diferentes siglo. Pasemos entonces 2 fa primera pregunta. La respuesta a ella serfa: nuestro interés estd puesto en mostrar cémo a lo largo de su historia, ef hombre sz ha preocupade por hacer alguna referencia con respecto a otros hombres, 2 hablar de ellos, 2 describilos, y a elaborar juicias acerca de ellos. é¥ por qué el hombre se ha cocupado, y atin lo hace, de otros hombres? Porque ha sentido fa curiosidad por conocer, de aigiin modo, 3 aquellos con los que tome contacto, aquelles que se muestran tan diferentes a su propia forma de ser, £Qué ude haber sentide cualquier conquistador, aventurero o viajero cuando se encontrd frente a personas que poco tenian que ver con sus propias vestimentas, costumbres alimentarias, viviendas, creenclas, por sefialar s6lo algunos de los aspectos proclives a Ia comparacién? © cuando nosotros mismos tenemos la oportunidad de viajar a lugares distantes y diferentes del nuestro, éno nos asombramos al ver esas diferencias con respecto a aquello a lo que estamos tan habltuadlos? (Mair 3998). EI asombro, en un primer momento y curlosidad #8 Tarde por la forma de vida que desarroliaron otros grupos; fo que los antropSlogds Hida denominado cultura, Sialgo pravoca asombro es porque el individuo que observa se hace consciente de que lo que tiene frente 2 les diferente o bien, se asen ‘muy poce a To propio. De modo que, como sostiene el antropstogomexicano Esteban Krotz, “el asombro no surge auténomamente de la reolidad observable y observada, no se Jimprime en la mente vacia del observador” (Krotz s/f.5}, sino que es el resultado de una relacin que se establece entre los objetos y la conciencia del hombre. En otras palabras, este seria “ef descubrimiento que el yo hace def otro” (Todorov 1995:13}, es decir, del yo que comparte con otros individuos ciertas caracteristicas y que se encuentra con otros, cuyas caracteristicas difieren. Como ejemplo podriamos tomar cualquiera de las dos primeras frases que se presentan al romienzo. Tanto Colén como el explorador Burton estén describiendo a as personas con as que se han encontrado. 2A quiénas estén dirigidas estas descripciones? A otros que, como ellos, comparten los mismas parecidos gustos en la vestimenta; que son cristianos, como ellos; que seguramente no se perforarian tos lébulos de las orejas para adomérselas. En poces palabras, a europeos u occidentsles (en este caso) que, como ellos, habrén de asombrarse con estos “descubrimientos”. Ahora bien, ese otro no necesariamente debe estar fuera de la sociedad a la que pertenece ese yo. Puede estar también dentro de su propia sociedad 0 grupo: “las mujeres para los hombres o los ‘locos’ para los ‘normales™ (Todorov 1995), En otras palabras: todo grupo a que nosotros no pertenecemos porque No ccompartimas eses comportamientos o esas costumbres. Se denomina alteridad u otredad a esta referencia que se hace del otro, cuando nos identificamos con un grupo -al que pertenecemos-y que a fa vez, nos Heva a diferenciarnos de otro. Tiene, como hemos visto, une relacin con el asombro, debido a que se constituye a partir de fa conciencia,que tenemos de lo propio, un conocimiento de aquello que caracteriza al yo - nosotros ante el otro los otros (el diferente). Dice Krotz: .. el asombro se relaciona con y sé explicita en Ia categoria de la alteridad. La alteridad (.) es constitutiva para ef trabajo antropolégico. Su uso, su reconocimiento, su comprensién implicon siempre un conocimiento de ia propio, ante cuyo horizonte solamente fo otro puede ser concebido como otro” (Krotes/f5). Y este interés no es reciente. Lo encontramos en la Antigiedad clésica con Herédoto, cuando describe a las, distintas culturas o civilizaciones preocupandose por las diferencias que observaba entre éstas y fa propia También en el origen de Ia filosoffa. Sin embargo, es en el siglo XV, con el comienzo de los grandes “descubrimientos” de “nuevas” tlerras por parte de fas potencias europeas, que esta realided asombrosamente diferente va a comenzar a verse de otra manera. Es el periodo en el que se manifiesta con més intensidad el asombro y se multiplican las descripciones de pueblos de distintos lugares del mundo (Cocchiara 2961). €l reconocimiento de la categoria alteridad permitié comprender no sélo las caracteristicas sociales y culturales de los grupos diferentes, sina también tas de la propia sociedad, y en determinadas momentos histéricos utilizarlos aiin como una critica para los valores que la sociedad de la época habia desarrollado. En el siglo X0X, con fa segunda gran expansién que Europa realiza hacia el resto del mundo, nace fa ciencia que tendré a la diversidad cultura, [a alteridad, como objeto de estudio: la Antropologia. A este respecto, dice Krotz: “ta preounta antropolégica nace del encuentro: el encuentro entre pueblos, cultures, ép0cas.(.) siempre ha hobido la pregunta artropolégica, aunque de diversas formas y, desde luego, con respuiestas mas diversas atin” (Krotz s/f:3).bien, fe construccién de su objeto y su téenice fran variado de acverda al contexto Hstérico ¥ social (sentra det marco del capitaismo}, kz tomado como objeto de estudis la expllescidn de ese otra, interés que ha mantenido desde entonces. Una definicién de Antropotogia Pademos decir de manera muy general que Antropologia significa “hablar del hombre” (Mair 1998). tuchos pensarian entonces que a este disciplina le corresponde explicar todo fo que al hombre se reflera, De ests manera se pensaba en el siglo XIX cuando surgié esta ciencie, convirtiéndase asl en la més abercadora de todas las disciplinas sociales. Por allo necesitamos acotar este interés por io huraano puesto que no es Is nica que ha centralizado su estudio en él “al notar las diferencias entre ios hobitantes de tos islas Trobriond y los europeas generalmente tendemos 0 quedar mis impresionados por éstos que por fas aporentes similtudes que presentan sus culturas, y no séio quedoremos impresionades, sino que probablemente, preguntemos por qué existen tales diferencios?” (Kaplan y Wtanners 1978.20). Es decir, ef problema central en fa Astropologls, e insistimes en esto, es explicar las semejances y fas diferencias de las sociedades, y ls continuidad y el cambio en el tiempo. “Si las cultures no difirleran una de otra y sino camblaran, jameis surgirian ‘cuestionamientos sabre los mecanismos de comblo o de estabilitod. Pero observames que los culturas si differen una de otra y-en dlferente grado- combion en el tiempo" (Kaplan y Manners 1978:21). Podriames decir, entonces, que lo que le da “unidsc” 2 nuestra ciencia {dentro de te variedad de probiemiticas por las que se Interesa) son dos grandes preguntas: “eedmo funcionan las diferentes sistemas culturales?” y "gcémo en su inmensa variedad, estos sistemas culturales legaron a ser lo que son?” {Ibid}. Una de fas definiciones que se ha elaborado acerca de esta ciencia es la del antropélogo francés contemporéneo Claude Lévi-Strauss (1984), quien sefialajustamente la amplitud del interés antropoldgice: "ta Antropologie apunta a un conocimiento global del hombre y aborca el abjeto en toda su extensién geogréfica e histérica; aspira a un conocirniento aplicable al conjunto de ka evolucién del hombre, desde los hominidos hasta las razes modemes y tiende a conclusiones, positivas o negatives, pero valides para todas fos sociedades humana, desde la gran ciudad moderna hasta la més pequefa tribu melanesia” (Lévi-Strauss 1984), Al leer atentamente esta definicin encontramas que la Antropologia abarea una amplia variedad de temas ‘que cubren aistintos aspectos del hombre, Pero también se hace referencia al hombre en “su extensién geogréfica ¢ histérica’, de modo que, si ubicéramos en un grafico sus temas de interés, podriamos hacerlo sobre dos ejes: uno que corresponderta a la variable tiérapo y otro ala verable espacio, Y esto es asf porque esta ciencla comprende en su andlisis “todas las épocas (...) y todos los espacios” (Lischetti 1984). Cuando Lévi-Strauss se refiere en su definicién a la “evolucién def hombre desde fos hominides hasta las razos medemas” nos encontramos con que est abarcando un rango de tres o cuatro millones de afios. Esclara entonces, Is profundidad temporal que maneja esta disciplina, pero a la vez, también es amplio el espacio en el que trabaja porque se refiere a todos los hombres. Si atendemos a otra parte de la definicién, leemos que la Aatropologia quiere legar a consiusiones a partir de exhaustivos andiisis que serian vatidas para todas las soriedades humanas, donde estén contempladas no sélo la sociedad moderna, “industrializada” o “desarrollada”, sino también una pequefa tribu que habita en tun lugar muy distante del nuestro, demostrando nuevamemte que su campo es muy vasto. Hay otros aspectos importantes en Is definicién que presentamos. Al referirse a fa evolucién humana, LéviStrauss aos permite introducir uno de los temas mis interesantes de la Antropologia: el que trata de las. dimensiones bioldgica y cultural del hombre. Ambas se encuentran estrechamente relacionadas, y esto ocurre porque cuando piensa al hombre, la Antropologia enfatiza esta bidimensionalidad, dado que nuestra ‘especie se define por poscer cracteristicas cuyo origen es biolégico -y como tales transmitidos senéticamente,, y otras que se adquieren o aprenden a partir de la vida social. En el hombre hay diferentes necesidades que son caracteristicas de su condicién biol6gica, como por ejemplo, la necesidad de comer, pero la forma en que las satisface corresponde ya al Ambito cultural: un grupo de cazadores-recolectores podré obtener su alimento a través de la caza y/o de la recaleccién; otros ‘grupos podran hacerlo ademés, @ partir de la agricuktura. Por el hecho de que ls humanos somos también animales; fe perspective bidimensional tiene sentido. De ‘otto modo, podriamas cometer el error de considera el aspecto cultural omitiendo nuestras capacidades y limitaciones de tipo fsico. Por el contraro, si séto nos concentréramos en nuestro aspecto biclgico, omitiames un importante strituto humano: fa cultura, Lo que queremos decir es que esta bidimensionaldad no se refiere a una oposicién de ambos aspectos del hombre, sino que tiene como base tuna relacién dioléctce. Esta manera de enfocara su objeto de estudio es la que convierte a Ia Antropologia, dentro de las ciencias sociales, en una “ciencia nica” (Nelson & Jurmain 1991) La Antropologia y sus problemiticas de interés La amplia gama de estudios que se fueron realizando acerca del hombre y el grado de profundidad que leanzaron, llevaron a que sta ciencia comenzara a abrirse en diferentes especialidades de acuerdo con lo que se analizara en forma més especifica. Si tenemos en cuenta las variables de tiempo y espacio ‘mencionadas, tendremos fas siguientes orientaciones, segiim se haga mas énfasis en un eje o en otro: Antropologta Social 0 Cultural: tos antropélogos sociales estén interesados no solamente en lo que fa gente hace o dice cotidianamente sino también por la manera en que esta gente se organiza y qué normas observa, Se ocupa de sociedades, barrios, grupos, comunidades; trata con grupos sociales tales como pobres, obreros, ‘mujeres, por mencionar algunos, para to cual realiza investigaciones que buscan comprender y explicar realidades que pueden ser muy distintas con respecto a la del propio grupo de referencia, Se desprende de Jo dicho que el antropélogo no esté circunscripto al estudio de sociedades campesinas 0 culturas indigenas, * alhablar de cialéetica se quiere decir que cualquier cosa que consideresmos (un pensamniento, por ejemplo) tiene sentido sienspre que se lo tome en su velacién con otras cosas (otros pensamientes, por ejemplo); porque Jo que es lo es en velacit con lo que no es. En lo que esthbames diciendo, el howbre se constituye como tal sobre la base de la velacién dialéctica existente entre su “naturaleza” y {a cultura.también construye su objeto de estudio en tas liamades soi “complejas", “industrainadas". Su propdsto es explicar las diferencias y similtudes evistentes entre los pueblos de manera diferente 2 la aquellos que lo hacen apelando a “caracteristicas genéticas” © porque esas cualidades “se ilewan en fa sangre” {Wair 1998}. Estos antropélogos utiizan una préctica originada deniro de esta ciencia, el trabajo de compo. ¥ en sus estudios sobre comunidades, instituciones y problemdticas actuales tienen en cuenta los procesoshistéreos, Jos camblos produclios 2 largo del tiempo en ef momento de realizar su andiis. ‘Arqueologta: pone un énfasis mayor en la variable tiempo, dada que estudia socledades det pasado 3 través se sus restos materiales (construcciones, material Iitic, restos éseos, cerémica, entre otros), 2s decir, lo que constituye fa cultura material de fos grupos humanes. Una de las principales tareas def arquedlogo es interpretar fa cultura materia 2 partir del registre arqueotégico. Para ello emples diferentes técnicas (une de ellos es fs excavaciba} que fe proporciona evidencias para explicar as actividades hurvanas en un periods determinado y los cambios experimentados por esas actividades. Et trabajo del arquosiogo comprende también prospacciones, estudios sobre el ambiente, andlisis del material recuperado. Utilize diferentes séenicas que le permite fechar los restos materiales hallacios para saber is antigtiedad que tienen de mddo que permitan enmarcartos dentro de un proceso de cambio. ¥ como su propésito no es “reconstrui” sine cexplicar los camblos, lo hace empieando teorles y modelos. Le interesa explicar céma vivian lus grupos humanas en el pasado, cémo se relacionaban con su entorno, cémo fueron produciéndose cambios en la cultura del hombre a medida que se modificaba el ambiente y viceversa, £| arquedlogo quiere saber por qué vivian de esa forma, Antropologia Bioldgica: teniendo en cuenta la bidimensionalidad, caracteristica de la especie humana, los bicantropéiogos centralizan su interés en el estudio de fa evolucién {praceso de hominizacién) y la variacion humanas. El hombre ha desarrollade estrategios adaptativas (oblencién de alimentas, busqueda de proteccién, confecciéa de artefactos, entre otras), lo que hemos denominado anteriormente como cultura Entonces, las preguntas {entre otras) que se formula la antropologia biolégica son: ¢nuestra evolucién depende de ta cultura? El desarrollo de ‘a cultura depende de nuestra constitucién bioiégica? Estas preguntas son esenciales, puesto que la influencia de los factores de seleccién natural en el proceso ‘evolutive que condujo af surgimiento de le especie humena han jugado un papel importante (Nelson y Jurrnsin 1991), Trebajan anatizando restos humanos sntiguos y también con poblaciones actuales para realizar estudios sobre variablidad, fecundidad y demografia, entre otros temas de interés la Antropologta cada ver més comprometida com probleméticas actuales, ha propiciada fa aparicién de nuevas especialidades. Entre ellzs, mencionaremas fa Antropotogia Forense. El potencial que muestra esta especialidad (en el campo de lo juridico, por ejemplo, con fa identificacién de restos dseos y sus implicancias legales} ha permitido extender la aplicacién de las clencias antropolégicas. Los casos en los que interviene la antropologla forense corresponden, entre otros, a a idemtficacién de restos humanas, determinacién de ls edad y el sexo, estimacién dal tiempo que han permanetido enterrados, si se encuentran en posieién primaria 0 han sido removidos y trasladados, y esto puede realizarse ain a partir de restos esqueletarios fragmentados. Es por elo que desimes que este campo de Ia antropologi se ha desarrollado en reacién con tas orientaciones referidas anteriormente: la antropologia socal, dado que los restos hallados han tenido una historia de vida que el antropdlogo social se propondré reconstrulr; a arqueologte, part aplicacién del métodos y técnicas propias de ésta (la excavacién y ta observacién de fa disposielén de tos restos, por ejemplo) y la antropologlabiotéglea, porque su formacién les permite realizar la identificacién y el andisis de Jos restos haflados.Estas problemiticas surgidas en la Antropologia a to largo de su historia como ciencia se complementan-ton otras disciplines en la medida en que sus teorias y métados se adecuan a sus problemas. Asimismo, trabajan con otras ciencias aportando sus conocimientos y experiencias. Es desde esta perspectiva del trabajo interdisciplinario de donde se logra un real enriquecimiento de Ia tarea cientifica. Por sefialar sélo unos ejemplos, los bioartropélogos encuentran en las ciencias biolégicas una base para encarar sus estudios; los arquedlogos se nutren de las paleociencias (geologia, paleontologia y palececologia) y la biologia; tos antropélogos sociales, de ta historia, fa economia politica, entre otras. Con respecto a la Sociologia, écudl es su relacién? En el origen de ambas clencias, el siglo XIX, ta pri antropolégica estaba focalizada en las “sociedades exteriores” a Occidente, sociedades a las que se las percibia como “simples”, “inferiores” o “salvajes”, dadas las diferencias que, desde el punto de vista cultural sobre todo tecnolégico, presentaban con respecto al mundo occidental. La Sociologia, en cambio, dirigia su mirada a Occidente, a fa sociedad que era considerada como “civlizada”. La aparicién de estas discipinas en este momento (siglo XIX) fue fa respuesta que se dio desde la ciencia ala “divisién del mundo" que se habia llevado a cabo desde el plano econémico-politico por las potes colonialistas europeas. A una. divisién dual del mundo parecia corresponderle una dlvisién dual de tas Gencias (Worsley 1971). En la actualidad, ta Antropologta (que ha sufride cambios en su objeto de estudio especialmente a partir de la segunda mitad del siglo XX) ya no centraliza su interés exclusivamente en las Sociedades no-occidentales, y ahi es que se aproxima al trabajo del sociélogo. Ambas disciplinas estudian actualmente realidades muy ‘préximas, si bien cada una construye su objeto de manera diferente. En consecuencia, las diferencias que se habian dado con fa Sociologia en un primer momento, pareécen ahora muy difusas. Podemos decir que no se separan ni atin eplstemologicamente, compartiendo en parte, métottos y técnicas (Lischetti 1994). Esta situaci6n, en vez de presentar un problema para el desarrollo de estas disciplinas, puede constituirse como un claro ejemplo dé lo que mencionéramos anteriormente: la Importancia que han ido cabrando los cenfoques interdisciplinarios en fa construccién del conocimiento ciemtifico. La Antropologia como ciencia El hombre ha creado a lo largo de su historia diferentes maneras de explicar la realidad con la que tiene: contacto. Lo ha hecho con la Filosofia (con los comienzos de ésta en la Antighedad clisica); con la religién; 2 ‘través de fo magico y con la clencia, Es de esta tltima de fa que nos ocuparemos brevemente. En primer lugar, todo conocimiento cientifico parte de problemas; no puede hacerlo simplemente a partir de datos u observaciones, pues esto sélo conduce a una mera recoleccién de informacién sin un propésito establecido que lo guie. El cientifico plantea un problema; luego, recoge informacién; formula una hipstesis (proposicién para explicar los datos, esto es, un intento de dar respuesta al problema planteado); contrasta la hipétesis con més datos, y finalmente, elabora un modelo (explicaciSn simplificada de la realidad a partir de lo observadi en la evidercia). En segundo lugar, la ciencia como actividad pertenece a la vida social; Ia ciencia es un fendmeno social. Esto 5, una empresa humana, una obra de las personas. Por eso decimos que estd inserta en la vide social. Como. consecuencia, no es absolutomente auténoma. Todo conocimiento cientifico est condicionade por el Ccontexto socio-histérico en el que se desarrolla, Los investigadores, como sujetos sotiales, no estén ajenos a las circunstancias del medio en el que viven, puesta que viven' en sociedades y tienen intereses sociales.Frente al objeto de estudio esté et ciemtiico con su sisi6n de que compar ros debida a qué igaales (Schuster 1982}, ¥ C08 Has tees ponde a prapésites de un grupo, de une comer que wae con ey iad formada por En pistabras de Stephen J. Gould -paleontélogo y autor de trabajos de divulgacién cientifice “Les hechos no son fragmentos de informacisa puros ¢ impotutos; también fo exttura Influye en fo que vernos y en céma lo vernos. Las teorias mas creatives suelen ser visiones Imaginativas proyectedas sobre los hechos; tombién Ja Imaginacidn deriva de fuentes en ran medica culturalee" (Gould 19884). Tomemes como ejempic el momento misino del surgimiente de fa Antropotogie como ciencia en ef sigh KIX. EI marco tebrico que prevalecia era el que se sustentabe en la teorla evolutiva, La evoluctén, se sostenia, seguia una Gnice fines de desarrollo, Ocurria que fa nocién de evolucién se ajustabe @ las ideas sociales, politicas, econémicas, de fa époce, Las ideas de evolucién y progreso aplicadas @ la vida social de las hombres, llevaba 2 explicar las diferencias entre as sociedades (e inclusive fas diferencies biol6gicas entre los hombres) a partir de grados diferentes de evolucién. Atos més tarde, 2 comienzos de! siglo XX, la percepcién que se tenis de las sociedades “no occentales" fue otra: las diferencias serian explicadas desde Ia teorla funcionalista o desde el particularismo histérieo, para las cuales las sociedades y sus respectivas culturas hrablan seguido diferentes lineas evolutivas. Asimismo, coma ocurrié con el funcionalismo, no se tendré en ‘cuenta el proceso colonialist y sus consecuencias: fa colonizacién tenia ahora la necesidad de conocer esas sociedades tan alejadas de Occidente. Podrfemos deci, entonces, que la “forma de ver el mundo” y explicarlo conforma marcos teéticas visiones del mundo que no estén alejados ni abstraidos del emtoine social? Destacamas fa inclusién de los cientificos de las clencias naturales por el hecho de que, tradicionalmente se hha pensado que ef clentifico soctal no puede acceder al conocimiento de su objeto de estudio sin que medien clertos preconceptos, prejucos, y que por ello, este conocimiento no seria valido y conflabie. Al respecto, "pensomas que debe desconfiarse de uno objetividad empirica pretendidemente libre de tode interferencia, incluso en fas clencias naturales. Se suele critica a los investigadores sociales, seres humanos que viven en sociedades,(..) y aceptan ciertos modos de vida, por 0 falta de objetivided, pero tombién ua fice 0 un bidloge pueden aferrarse 0 una teoria determinade (.)". “De la misma manera que el investigador social, ast el biéiogo es un organismo que actda junto con otros organismos {..J. Pero de ahf no suele deducise que los teorias de fos bidlogos y de los fisicos estén desfavorablermente influidas par su medio ambiente” (Schuster 1982:14). Es interesante lo que al respecto dice Gould: > Las teortas cientificas no aprelwenden fa realidad tal como es sino que lo hacen a través de construcciones teéricas sontenidas por un grupo de investigadoves que los aproxima a la veolidad (=perndignns) (Schuster 2992)“Me interes crticor ef mito mismo de la ciencia como una empresa objetiva, realizable sélo cuando los cientificos logran liberorse de Jos condicionamientos de sus respectivas ‘culturas y ver al munclo tol como en realidad es" (Gould 1988:3-4) La imagen de un cientifico neutral no existe porque ningiin cientifico puede ser separado de su contexto social. Tampoco {a posibilidad de obtener una "representacién cuasi-fotogréfica” de la realidad social “todos los datos son selecciones de la reolidad con base en las vsiones del mundo o los ‘modelos teéricos de la époco, fitrados por medio de las posiciones de grupos particulares en cada época. En este sentido las bases de seleccién se constituyen histéricamente y siempre cambiarén inevitablemente a medida que cambie ef mundo. St lo que entendemas por objetividad es la de los estudiasos perfectamente desapegados que reproducen un mundo social exterior a ellos, entonces no creemos que tal fenémeno existo” (Wallerstein 1998.99). Esta pretendida neutratidad o el intento de que el cientifico se “Iberara” de cualquier preconcepto (“ser objetivo") tlevé, par. ejemplo, ala postura “dura” de fos. positivistas, para quienes la mensurabilidad y. comparabilidad de los datos eliminaba fa posibilidad de incurrir en ta subjetividad?. ‘as clenclas disponen de medios adecuados para la comprensién de la objetividad. Si bien et trabajo de campo, metodologia originaria de la Antropotogta, no es sindnimo de objetividad absoluta, le permite a ésta acceder @.un conocimiento més profundo de su objeto de estudio dadas las caractertsticas de esta técnica {observacién participante, convivencia con el grupo a estudiar). En tercer lugar y con relacién a lo anterior, fa ciencia se construye 2 partir de ideas que se estublecen provisionalmente y es, su vez, una actividad que genera ideas nuevas 2 partir de fa investigacién cientfca, Hablar de ideas establecidas provsionalmente significa que Ja clenciasufre muchas transformaciones 10 fargo del tiempo. Fsto es, siempre implica un avance que Se apoya en los resultados previo, por eso se construye y conserva una cantinuidad, ain cuando se produzcan cambios y rupturas por fa cada del marco tebrico sostenido hasta ese momento. Las expicaciones cientificas son perfectibles por el hecho de que nunca son finales. La prueba de que fs explicacionesciemtfcas se corrian o sean reemplazadas por otras se encuentra en la historia misma dele clenela, En el caso particular de la Antropologia, como ocurre en las ciencias sociales, fos hechos que estudia estén rmarcados por la historicidad, es decir que se trata de hechos sociocutturales y por lo tanto, cambian permanentemente, al igual que todo ef mundo material. Tener en cuenta esta condicién (hist6rica) de los fendmenos sociales “tiende a reducir fa tendencia a hacer abstracciones prematuras de la realidad y en definttiva ingenuas" (Wallerstein 1998:100). Las condiciones sociales estén sujetas @ cambios en el tiempo y por ello, se generan nuevas teorias para explcar esos nuevos eventos o hechos y el orden social consecuente. Como ejemplo de lo que estamos diciendo, recordemos el proceso de colonizacién emprendido por Europa en el silo X0Ky las profundas ~en la mayoria de los casos transformaciones que ® w subjetive' cas! siompre dafinide como la intrusion de las tenclencias def investigador en ia recolection @ interpretaciOn de los datos, Se pensaba que eso distorsionaba los datos y por lo tanto reducla su valde” (Wallerstein 2948 47-48),sotiedader “no occidentsles". 0 bien duo ea camblos permar sedades actuales dado el proceso de globalizacisn. ‘Ahora bien, estas transformaciones no significan que la clencia se esté acercando # la veidad zbsoluta sino que, como hemos dicho, correspanclen en parte 2 une modificacion de fos contextos cultursies gue ejercen sv influencia sobre elfa. Sin embargo, no debemos pensar que los cambios producides por ia ciencia son sélo consecuencie de cambios en ef contexto socio-histdrico. 12 ciencia realiza avances que le son propios: “Ne suscribieé una extrapolaciin bastante djfuncide (..): fa tesis puramente relativiste segin io cual el combio clemifica sélo se debe o Jo mocificacién de fos contextos socioles; Ja verdad considerada af margen de toda premise culture! se convierte en un concepto vacio de significado, y por tonto, fa ciencia es incapaz de proparcionor respuestas duraderas, (..) Creo que existe une reotidad abjetiva y que la clencia (..} es capor de censefiarnos algo sobre ell" (Gould 1988:4). Pongamos por caso a Galileo Galil (s. XVI: “{u) sus ideas amenczabon to argumentocién tradicional de la Iglesia o favor de a estabilidad social y doctrinal, el orden estdtico donde los planetos giraban alrededor de Lupa tierra central, los sacerdotes estabon subordinades af Pope y fos servos a sus seores. era Io glesia no tardé en hacer tas paces con fa cosmofogia de Galileo. No le quedaba tra olternativa: ta terra gira realmente alrededor det sot" (Gould 1988:4}. La Antropologle como todas las clencias sociales ha tenido y principalmente, tiene en fa actualidad, un compromise importante con la realidad social Su compromiso es ef aniliss de los problemas socisies y la colahoracién con distintos actores para buscar soluciones a estos problemas. Es significativo al respecto, ef rejucio racista de amplis vigencia en el siglo XD y ain en la actuaidad, o bien, las explicaciones de tipo econemicsta, que hacen resurgir el concepto de “darwinismo social” para justifcar fa zplicacion de ererminadas polis. Y son signficativas las criticas y los planteos que, desde la Antropologta, se oponen 2 estas perspectivas deterministas. Tal el caso (como sefiaiéramos ab comienzo) de ies explicaciones det comportamiento hurmano basadas en las caracterstcas genéticas de muestra especie que pueden consttuir un grave reduccionismo, Esto no significe que la Antropologia y las cencias sociales se aleen de las clencias naturales: “més bien nos parece que la principal leccién de los avonces recientes de las ciencias naturales (tales como el proyecto dal genoma humano} es que es necesario tomar mds en serio que munca la complejdad de la cinémica socio!” (Wallerstein 1998:85). CCabe reiterar en relacién 2 lo que decimos en parrafos anteriores, ef papel que ha tenido la ciencia -toda la clencla- en Inducir y 2 veces imponer en la mentalidad de fos individuos determinados pensarnientos que se hran traducido en comportamientos con consecuencias nefastas {el reduccionismo mencionado y su relacién con ef racism, o fa aplicacién de polticas que propictan y perpetiian la desigualdad, por ejemplo}. La ciencia ‘en muchos casos ha carecido de “autorreflexién”, es decir, preguntarse por qué es impulsads a desarroller ciertas proyectos y no otras: “(... conocer los mativos sociales que la Impulsan, por ejemplo, « hacer algunas cosas y no otras tales como el bien o la humanidac” (Horkheimer 1985:57}. Esto no Invalid fos logros que ha ‘obtenido -muchos y fundamentales para el mejoramiento de ta vida humana; se refiere a fa utilizacion de tna clencis que no actéa crticamente consigo misma y pare con la sociedad.Es por ello que ha sido fundamental fa recuperacién que han hecho las ciencias sociales del sentido de ta historia y su papel en la interpretacién del mundo. As! actuarfan come “formas de autaconciencia ciemtifica de to realided socia!” (Ianni 1998), “desnaturalizando” aquello que se quiere entender como “perpetuo”. La eutralidad en las ciencias podria ser un engafio ya que en ia historia del hombre, y con demasiada frecuencia, se he hablado en nombre de fa ciencia como un medio para asegurar el status quo. Aqui hemos presentado, quizés de manera muy general, equello de lo que trata la actividad de le Antropologta. Probablemente uno de sus mayores compromisos, como el de todas las ciencias sociales, sea su relacién con los cambios que conduzcan a mejorar la vida humana.