Professional Documents
Culture Documents
INTEGRANTES :
CICLO : III
2016
INTRODUCCIN
Quien ejerce sus facultades de manera abusiva funda su proceder en la norma que lo
autoriza a actuar as, sin embargo, aunque el significado jurdico de su accionar sea, en
principio, lcito, su sentido sin embargo es disvalioso. Dicha persona no ha salido de los
lmites y condiciones formales que las normas establecen para su derecho, pero su accionar
ha sido doloso, culposo, o al menos sin motivo legtimo y, en cualquier caso, perjudicial
para un tercero. El que realiza un acto de estas caractersticas est ejerciendo una facultad
que la norma le acuerda pero sin lmites ni cortapisas, en una forma arbitraria que no
merece el amparo del orden jurdico.
Un ejemplo nos permitir resaltar claramente la diferencia entre un hecho ab initio ilcito y
el acto que devendr abusivo slo despus de una decisin judicial. Si una persona con
malicia, -con dolo- o por negligencia -con culpa-, edifica un muro asentndolo
ntegramente en terreno de un vecino, no cabe duda de que ha cometido una transgresin,
porque no tena derecho de invadir con construcciones un fundo ajeno, y el propietario de
ste podr obligarlo judicialmente a demoler dicha pared y a indemnizarle todos los daos y
perjuicios ocasionados (arts. 2589 y cc. del Cdigo civil).
I. ANTECEDENTES HISTRICOS
Qui jure suo Utitur, Neminem laedit (quien usa de su derecho, a nadie lesiona); y
Neque malitiis indulgendum (no hay que ser indulgente con la maldad), la teora fue
admitida en el derecho romano a travs de textos de Gayo y de Paulo, segn la doctrina
prevaleciente. Para Josserand, tambin fue conocida y aplicada en el antiguo derecho
francs.
Al respecto debemos tener en cuenta la definida posicin de Charmont, autor que sostiene
que la presencia en el derecho romano de la doctrina del abuso del derecho no se manifiesta
de modo accidental o aparece slo en ciertos textos, sino que ella determina el desarrollo de
un gran nmero de instituciones. Entre los casos que cita para fundamentar su aserto estn,
entre otros, el de proteccin del esclavo frente al amo, aquella del hijo en relacin con el
padre, as como el hecho mismo de la represin del fraude y la introduccin de la accin
pauliana. Todas estas situaciones significan para el citado autor, un control impuesto al
ejercicio de ciertos derechos.
Se destaca en Josserand, el mrito de haber percibido que el derecho, por ser de ndole
teleolgica, debe responder en cada caso a una relacin jurdica, subsumida dentro de una
categora institucional, a ese fin propio de la institucin a que pertenece. Para llegar a
establecer una disciplina autntica acerca del abuso del derecho, hay que examinar en el
caso dado si el derecho ejercitado se ajusta o no al carcter y fin propio de la respectiva
institucin.
Podr discutirse el acierto lgico y gramatical de la expresin "abuso del derecho", pero lo
que no cabe discutir ya es que no se puede permitir el ejercicio de los derechos mas all de
los lmites de la buena fe. Los derechos no pueden ser puestos al servicio de la malicia, de
la voluntad de daar al prjimo, de la mala fe; tienen un espritu, que es la razn por la cual
la ley los ha concedido; es evidentemente ilegitimo ejercerlos en contra de los fines que
inspiraron la ley (Josserand).
El derecho no puede amparar ese proceder inmoral. No creemos justificados los temores de
quienes piensan que esta facultad, en manos de los jueces, pueda convertirse en un
instrumento de inseguridad jurdica y en una manera de negar a los hombres los derechos
que la ley les reconoce. Adems, los jueces no pueden proceder arbitrariamente; estn
unidos por la disciplina del cuerpo y por la jerarqua de su organizacin. Y cuando los
tribunales superiores niegan licitud a la conducta de una persona que ha ejercido un derecho
reconocido por la ley, declarando que ha habido abuso, ser porque su dignidad de
magistrado y su sentido moral les imponen necesariamente esa solucin. Es muy elocuente
la prudencia con que los jueces del mundo entero han usado de este poder; es preciso dejar
sentado que la experiencia practica ha demostrado la inconsistencia de los temores
manifestados por los adversarios de esta teora, que hoy se baten en franca retirada.
Pero lo cierto es que la concepcin cientfica de la teora y su aplicacin prctica con
carcter general es una conquista muy reciente.
a) Definicin
Se dice del ejercicio de un derecho excediendo los lmites fijados por la buena fe o por el
fin en vista del cual ese derecho se ha conferido. En el derecho moderno ha terminado por
imponerse la teora del abuso del derecho no slo en la doctrina, sino tambin en la
jurisprudencia y en algunas leyes. En otras palabras, se ha impuesto definitivamente una
concepcin relativa de los derechos subjetivos (ya no son potestades absolutas, incausadas,
de los particulares).
A decir de la doctrina, el abuso del derecho es un principio general del derecho que, como
toda institucin jurdica, atraviesa por dos momentos, uno fisiolgico y el otro patolgico.
En el momento fisiolgico, el abuso del derecho debe ser entendido, junto con la buena fe,
como un lmite intrnseco del mismo derecho subjetivo y ah s cabra su estudio dentro de
la Teora General del Derecho(como lo sostiene Fernndez Sessarego).
En cambio, en el momento patolgico, el abuso del derecho se asimila, bien a los principios
de la responsabilidad civil (cuando se produce un dao o hay amenaza del mismo) o bien a
las reglas de la ineficacia (cuando nos encontramos frente a una pretensin procesal
abusiva)
Se dice del ejercicio de un derecho excediendo los lmites fijados por la buena fe o por el
fin en vista del cual ese derecho se ha conferido.
En el derecho moderno ha terminado por imponerse la teora del abuso del derecho no slo
en la doctrina, sino tambin en la jurisprudencia y en algunas leyes.
En otras palabras, se ha impuesto definitivamente una concepcin relativa de los derechos
subjetivos (ya no son potestades absolutas, incausadas, de los particulares).
Posicin Subjetivista:
La corriente subjetivista se sustenta en numerosas decisiones jurisprudenciales entre las
que, bsicamente, cabe sealar dos famosas sentencias emitidas por tribunales franceses.
Nos referimos a la de Colmar de 1855 un propietario levant una inmensa chimenea, no
para uso personal, porque era falsa, ya que no tena tiro, con el solo propsito de oscurecer
la morada del vecino. Se sentenci que se debe tener por lmite la satisfaccin de un
inters serio y legtimo ; y, a la de Lyon, de 1856 un propietario que instal una bomba en
el subsuelo de su heredad para succionar el agua proveniente de una fuente, con el nico
propsito de perjudicar al vecino impidindole acceso a la misma. El agua no era utilizada
por dicho propietario sino que, ms bien, se la dejaba perder en un ro, la Corte resolvi
condenar al propietario en mencin en tanto se haba servido del poder de abusar de su
cosa, inspirado exclusivamente por el nimo de daar.
De ello se desprende que el surgimiento del abuso del derecho puede juzgarse a travs de
alguno o algunos de estos criterios:
a) intencin de causar perjuicio (animus nocendi);
b) accin culposa o negligente, y
c) no existencia de un inters serio y legtimo para el agente. Estas tres notas constituyen,
dentro de esta especfica postura, los criterios que permiten identificar la figura del abuso
del derecho.
La posicin subjetiva, despus de un perodo inicial en la cual tuvo cierto auge, fue
motivo de justificadas crticas. Ellas se basan, principalmente, en la dificultad de probanza
que conlleva. No es nada fcil determinar la real existencia de una intencin, en la medida
que ella radica en el mundo interior de la persona. Son conocidas las dificultades que
entraa el interiorizarse en el mundo de la subjetividad para averiguar las efectivas
intenciones del sujeto, a fin de determinar si ellas constituyen el nico o el preponderante
mvil de su conducta.
La primera tendencia referida a la intencin de causar perjuicio (animus nocendi), propugna
que el abuso del derecho, segn esta concepcin, resulta ser el ejercicio de un derecho
subjetivo con la intencin de perjudicar a otro sujeto o, en cualquier caso, sin que su
actuacin origine un beneficio propio.
De otro lado, como apunta ngel Gustavo Cornejo, si la teora del abuso del derecho se
hubiere detenido en esta fase de su solucin, a travs de esta frmula imprecisa de la
intencionalidad, se habra paralizado la justicia. Considera que hay nada ms peligroso e
intil que remitirse nicamente a sicologa individual como criterio para determinar el
abuso que, en su concepto, no hay persona alguna que tenga la ingenuidad de confesar que
no obra sino con el exclusivo propsito de daar a otro sujeto, ya que siempre le resultar
fcil argir algn inters personal. De otra parte, como se trata de penetrar en el mundo de
la subjetividad, si un juez decide segn circunstancias puramente exteriores acerca de la
falta de inters, no es aventurado asegurar que otro juez, llamado a juzgar por los mismos
signos objetivos, decidira absolutamente en sentido contrario.
Los MAZEAUD y TUNC no logran liberarse de caer, en alguna medida, dentro de esta
posicin. Al criticar la estrechez del criterio que seala que el abuso del derecho se presenta
cuando hay intencin de daar, proponen una solucin tcnica o de la culpa para
comprender la hiptesis del abuso por negligencia o imprudencia del titular.
Una tercera tendencia dentro de la posicin de carcter subjetivo, estima que el elemento
que caracteriza la presencia del ejercicio abusivo es el de la falta de un inters legtimo de
parte del agente. Debemos comprender esta ausencia de inters en un sentido amplio, sin
limitarlo exclusivamente a uno de ndole econmica. Aunque aparentemente dentro de este
criterio se logra desembarazarse del dolo y de la culpa, como elementos esenciales
caracterizantes del acto abusivo -lo que de suyo es ya una ventaja en el terreno de la
precisin conceptual-, ello no nos permite abandonar el mbito de la subjetividad. En
efecto, como es obvio, resulta sumamente difcil establecer, dada la amplia y diversa ama
de intereses de que est premunido cada sujeto, una situacin subjetiva de estos difusos
alcances.
No puede perderse de vista, como observa BORDA, que los actos ejecutados sin inters
alguno son excepcionales. An en el caso de los ms repudiables se presenta un inters del
agente, lo fue no hace que el acto sea lcito. En apoyo de su advertencia cita BORDA la
conducta del usurero, quien practica su accin sin pensar en perjuicio los intereses de otro
sujeto, teniendo slo en consideracin su propio beneficio.
Dentro de esta corriente objetiva son numerosos los autores que vinculan el ejercicio
abusivo con la transgresin ya sea del principio de la buena fe como de aquel referido a la
moral o a las buenas costumbres. En este sentido SPOTA afirma, de modo tajante, que
todas las veces que el titular de un derecho subjetivo pretende ejercerlo para que sirva a
propsitos inmorales o reidos con las buenas costumbres, o con la buena fe-lealtad, o con
la buena fe-creencia, o con la recproca confianza o colaboracin entre contratantes, as
como en otros supuestos similares, el abuso del derecho existe.
En este mismo sentido DABIN, al criticar la tesis finalista de JOSSERAND, sostiene que el
verdadero criterio para determinar el ejercicio abusivo de un derecho subjetivo es el del uso
inmoral del mismo. Afirma que no es exacto, desde un punto de vista jurdico, que los
derechos, al menos los de carcter egosta, estn sujetos a una finalidad, a una funcin
social, a lo que no podran faltar sin incumplir con su misin. Existe, concluye, una
legitimidad moral. JOSSERAND acierta, en su concepto, cuando considera que se puede
tener para s tal derecho legal (y por consiguiente la legalidad por entero) y tener en contra
la moralidad. De este modo queda liquidada la antinomia que PLANIOL planteara en su
momento: el uso de un derecho legal se transforma en abuso de ese derecho legal cuando
se hace de l un uso contrario a la moralidad. Es por ello que el summum ius del derecho
positivo se convierte, entonces, en la summa iniuria de la moral.
Segn DABIN, en la sociedad nada hay estable, sino ms bien todo est en movimiento, es
dinmico, cambiante, incluyendo los derechos. De ah que el fin social de los derechos,
norma y medida de stos, jams estara descubierto y revelado ms que por el ideal
colectivo del momento, del que el juez es en cada instante y en cada caso el intrprete.
Si bien un amplio sector de la doctrina considera que este ltimo criterio tiene carcter
objetivo, no faltan opiniones en el sentido de que actuar contra la moral o las buenas
costumbres requiere, sin duda, una decisin voluntaria del sujeto en tal sentido, similar a la
voluntariedad que inspira el acto ilcito.
Solucin Mixta.
Frente a aquellas dos contrapuestas posiciones, anteriormente referidas, surgi, en lo que
concierne al criterio que debera adoptarse para resolver la cuestin relativa a la
determinacin del acto abusivo, una actitud que podramos designar como mixta o
eclctica, en la medida que, para despejar el problema, combina elementos tanto de la
posicin subjetiva como de la de tipo objetivo. En la doctrina jurdica esta tendencia se
halla representada, entre otros autores, por JOSSERAND, quien comprendi, en su
momento, que no exista oposicin fundamental entre dichas corrientes de pensamiento.
Segn esta concepcin, ambos criterios, el subjetivo y el objetivo, no se contraponen sino
que ms bien se complementan o combinan y la preponderante gravitacin de alguno de
ellos depende del punto de vista que se adopte en cada caso.
Propone JOSSERAND para caracterizar el acto abusivo lo que dio en llamar el criterio
funcional o finalista, el mismo que conjuga la desviacin del derecho de su especfica
funcin social, en cuanto elemento objetivo, con el motivo ilegtimo del agente, el que
configura el factor de carcter subjetivo. JOSSERAND, en este orden de ideas, al referirse
a los derechos subjetivos, puntualiza que cada uno de ellos tiene una misin propia que
cumplir, lo que lleva a decir que cada uno de ellos debe realizarse conforme al espritu de la
institucin.
En lo que atae al elemento subjetivo, que como est dicho se combina con el objetivo,
Josserand seala que el criterio finalista deducido del objeto, del espritu de los derechos
presenta, como se le ha reprochado pero en una menor medida, un carcter abstracto y
huidizo que podra ocasionar serias dificultades de aplicacin si no fuera afortunadamente
concretado gracias a la utilizacin del motivo legtimo que constituye su expresin sensible
y su configuracin. Y aade que, as como se ha notado, es necesario ver en este concepto
el criterio personal y especializado de este criterio universal y aun abstracto que es dado por
el destino social de los diferentes derechos, o ms exactamente, se le debe considerar como
la exteriorizacin de este criterio abstracto, como su representacin necesaria e infalible, su
modo de revelacin para cada prerrogativa y con ocasin de cada acto cumplido por el
titular: el acto ser normal o abusivo segn que l se explique o no por un motivo legtimo
que constituye as la verdadera piedra de toque de toda la teora del abuso de los derechos y
como su precipitado visible. Y, remarca, que estamos obligados a poner nuestras
facultades al servicio de un motivo adecuado a su espritu y a su misin.
Para JOSSERAND todo se reduce a discernir de una parte el espritu o funcin del derecho
controvertido y, de la otra, el mvil a que el titular ha obedecido en el caso concreto. Es as
que combina, aunque en diferentes dosis, los elementos que, de modo reductivo,
propugnaban los seguidores del criterio subjetivo como aquellos de la tesis objetiva del
abuso del derecho.
Como lo seala DABIN con precisin, el abuso en sentido tcnico desaparece cuando el
legislador slo concede un derecho con la reserva de que se use de un modo determinado
no abusivo, el mismo que corresponde apreciar al juez. Si el titular del derecho lo ejercita
en las condiciones prohibidas, ello colocara a su titular fuera de su derecho legal. Si esta
situacin se da frente a un derecho especial, ella evidentemente cambia cuando el legislador
consagra la teora del abuso introduciendo en el ordenamiento un principio general de
condena que rige el ejercicio de todo o parte de los derechos.
Cabe sealar a este propsito, tal como lo hace Carlos Cossio, que el prius del derecho es la
libertad. El derecho, al reconocer la libertad ontolgica del ser humano, garantiza la
exigencia existencial de que cada ser humano se realice libremente, cumpliendo, as su
personal e intransferible proyecto de vida.
La realidad Ontolgica del Sujeto de derecho, en tanto ser humano que es libertad,
Conduce inexorablemente al derecho que es primariamente aunque no nicamente, vida
humana a elaborar lo que COSSIO denomina el axioma Ontolgico de la libertad. Este
axioma jurdico que se sustenta en una evidencia existencia1 enuncia que lo que no est
prohibido est permitido. Es decir reconoce como no poda ser de otra manera, que el
prius del derecho es la libertad. De ah que alguna vez sostuviramos que el derecho tiene
primariamente un sentido liberador.
Es posible sealar as, al lado de la corriente tradicional que considera al abuso del derecho
como un exceso dentro de un comportamiento formalmente lcito una tendencia
aparentemente dominante la actual doctrina y en la jurisprudencia francesas, que lo
identifica con el acto ilcito. Sin embargo, adems de estas conocidas tendencias existen al
menos, otras dos posiciones al respecto. Nos referimos tanto a aquella que lo sita en una
posicin intermedia entre las conductas licitas y las ilcitas, como a la que estima que el
abuso del derecho es un acto ilcito sui generis.
La posicin que identifica sin ms, el abuso del derecho con el acto ilcito llega a esta
conclusin que de aceptarse denotara la inutilidad de la figura en estudio como
consecuencia de las innegables dificultades que se presentan para su determinacin
conceptual para su formulacin dogmtica.
Es importante anotar que, aun dentro de la ms plena identificacin entre el acto abusivo Y
el acto ilcito, cabe afirmar, como lo hace ESPN CNOVAS sobre la base de lo expuesto
por MAZEAUD, que la teora del abuso ha servido para poner de relieve que puede
exigirse la responsabilidad civil no slo al que acta al margen de todo derecho, sino
tambin al que causa dao con ocasin del ejercicio de un derecho del que es titular.
A decir de Fernndez Sessarego estima que el acto abusivo, que se sustenta originariamente
en un derecho subjetivo, es un acto ilcito en la medida en que, a travs de una conducta
antisocial o una omisin de la misma naturaleza, se transgrede un genrico deber
jurdico recogido normativamente por el ordenamiento positivo y que, como tal, se halla
presente en todas las situaciones jurdicas subjetivas de carcter patrimonial. La ilicitud del
acto abusivo es especfica, sui generis, por lo que se aparta de las reglas de la
responsabilidad para constituir una figura autnoma.
Dicha posicin permite al juez, en palabras del propio Rubio Correa, calificar de no lcitas
las conductas que, al no estar expresamente impedidas, no son ilcitas pero tampoco se
conforman a la adecuada marcha de la sociedad
Por su parte, MARTN BERNAL asume una posicin dubitativa ante la pregunta, que l
mismo se formula, sobre la posibilidad de una zona intermedia entre lo lcito y lo ilcito en
la que puedan colocarse los casos de abuso del derecho. Al respecto sostiene que este abuso
no lesiona el derecho objetivo sino a la conciencia social, afirmacin que nos parece
correcta pero incompleta o insuficiente si se tiene en cuenta que algunos cdigos
contemporneos traen una regla expresa que condena explcitamente el abuso del derecho,
mientras que otros lo rechazan de modo implcito.
Dicho autor manifiesta que entre lo lcito y lo ilcito no se puede establecer una anttesis
radical sino que existe como una zona intermedia: la que viene dada y constituida por
aquellas conductas o cosas que permitidas por el derecho son reprobadas por la conciencia
social. Denota, as, una posicin coincidente con la de RUBIO CORREA.
El planteamiento expuesto nos coloca frente a un problema medular del derecho, cual es el
saber si slo es posible la existencia de conductas humanas permitidas y de conductas
humanas prohibidas o si, al lado de ellas, es posible la existencia de otro innominado tipo
de conductas, dentro de las cuales se ubicara aquella conducta humana abusiva en relacin
con un derecho subjetivo.
En verdad, las afirmaciones de Giorginni, Martn Bernal y Rubio Correa, entre otros,
trastocara nuestra visin del derecho, en la cual no caben sino conductas permitidas y
conductas prohibidas, aunque puedan existir en cada caso cierto tipo de matizaciones. Es
decir, que a lo lcito se opone lo ilcito. Esta distincin, como sostiene ORGAZ, es
necesariamente dicotmica, en cuanto que todos los actos con efectos jurdicos o son
lcitos o son ilcitos. El argumento propuesto por los autores a que nos hemos referido,
sobre la base de los comentarios esbozados y dada su inocultable y capital importancia
terica, merecera un fundamentado desarrollo a fin de evaluar detenidamente sus
supuestos.
Podemos sealar, en relacin con el tema que se trata, que el dao no es un elemento
esencial para la configuracin del acto abusivo. El dao representa tan slo el presupuesto
del efecto compensatorio. Y ello es as porque es fcil concebir la existencia de una accin
o de una omisin de carcter abusivo de la que no diname un dao efectivo. Tenemos
presente, a este propsito, la afirmacin de DABIN, cuando refirindose a la nocin de
abuso del derecho, exclama: Guardmonos, en primer trmino, de buscar ese criterio por
el lado del dao causado.
En este mismo sentido, SPOTA expresa que ni la culpa ni el dolo son requisitos necesarios
sine qua non para que promedie un acto abusivo. El ilcito abusivo se rige por
criterios propios y tiene especficas consecuencias. Constituye, as, una figura autnoma.
III. SUPUESTOS DE ABUSO DEL DERECHO EN LA EXPERIENCIA JURDICA
COMPARADA DEL COMMON LAW Y EUROPEA
En el rea del common law, desde 1706, la jurisprudencia inglesa, tuvo conocimiento de
situaciones vinculadas con el abuso del derecho. Un leading lo encontramos en el Decoy
case (Caso de la Escopeta): un propietario, Kleeble, dentro de su propiedad se dedicaba a la
caza de pjaros con escopeta, para matarlos y venderlos. Su vecino Hikeringill disparaba
con su propio fusil para espantar maliciosamente los pjaros. Se estableci, en la poca, que
no se poda usar las facultades legales con el solo objeto de daar a otro.
En los Estados Unidos, quien deliberadamente utiliza armas de fuego para hacer abortar
zorras plateadas criadas por el vecino, responde a ttulo de nuisance, vale decir dentro de
los principios de la responsabilidad objetiva (Hollywood Silver Fox Farm v. Emmet, en 2
K.B., 1936,46). Quien tiene conocimiento de la particular sensibilidad de los visones al
rumor y no obstante ello causa ruidos fuertes en las proximidades de un criadero, responde
de los daos, sea a ttulo de negligence que a ttulo de nuisance (Grandel vs. Mason, en 3
D.L.R., 1953, 65).
En Francia merecen comentario dos casos, los cuales se resolvieron aplicando el art. 1382
del Code, que regula el resarcimiento del dao por responsabilidad civil. El primero data de
1855 y se vio en la Corte de Colmar: un propietario levant una inmensa chimenea, no para
uso personal, porque era falsa, ya que no tena tiro, con el solo propsito de oscurecer la
morada del vecino. Se sentenci que se debe tener por lmite la satisfaccin de un inters
serio y legtimo . en el segundo caso, Clement-Bayard, fue conocido por el tribunal de
Compaa, despus por la Corte de Amiens en 1913 y por la corte de casacin, en el cual un
especulador compr un terreno, construyendo obras formidables con enormes puntas de
acero que desgarraban las envolturas de los dirigibles que salan frecuentemente de un
hangar vecino, para hacer vuelos de ensayo antes de la entrega, con el propsito de vender
dicho terreno a un precio prohibitivo. Se fall que el titular de un derecho no puede
ejercitarlo en vista de otro objeto que aqul para el cual ha sido reconocido por el
legislador
Se advierte, con razn, que los derechos potestativos (patria potestad, potestad marital,
entre otros) en el pasado eran ejercidos arbitrariamente, en la actualidad tambin involucran
una serie de obligaciones y, en caso de incumplimiento, dichos derechos pueden, inclusive,
decaer. De tal manera que tambin en el caso de derechos discrecionales (o potestativos) se
debera aplicar el principio del abuso del derecho, haciendo que stos se conviertan en una
suerte de derechos controlados
En Alemania, el tribunal Supremo del Reich en 1909, tuvo que resolver el caso de un padre
enemistado con su hijo que le prohibi visitar la sepultura de la madre sita en la finca de su
propiedad. El padre haba alegado como causa de prohibicin, que al encontrase con su hijo
tendra que temer un perjuicio en su salud quebrantada. El tribunal limit dicha prohibicin
a aquellos das que no tuvieran el significado de grandes festividades religiosas, pese a que
fundamentaron el artculo 226 BGB (que regula el principio del abuso del derecho). en el
Derecho moderno alemn se hace hincapi a la funcin social de los derechos. Tambin
incurre en abuso del derecho el accionista que ejerce abusivamente su derecho de oposicin
a los acuerdos de la junta general para fines egostas. Sin embargo, se ha observado que
tanto la doctrina como la jurisprudencia han preferido aplicar la norma relativa a la buena
fe, contenida en el artculo 242 BGB. La desaplicacin del artculo 226 BGB tambin
encontr inicialmente un contrapeso en el recurso a una norma de la responsabilidad civil,
el artculo 826 BGB, que obligaba al resarcimiento a quien hubiese ocasionado un dao en
manera contraria a las buenas costumbres.
En Europa, tambin han codificado el abuso del derecho, Rusia, Portugal, Espaa,
Checoslovaquia y Polonia (en 1934 y en 1964). Particular atencin merece Espaa, que ha
atravesado por un proceso de evolucin hasta considerar como principio general al abuso
del derecho y legislarlo en el Ttulo Preliminar de su Cdigo Civil. En el viejo Fuero de
Castilla, haban sanciones para que los hermanos que maliciosamente tardaban el
casamiento de la hermana por amor a heredar lo suyo (RODRGUEZ-ARIAS
BUSTAMANTE).
El Tribunal de Tormo, tuvo que decidir respecto a un conflicto existente entre dos vecinos
que se quejaban entre s de los ruidos que deban soportar uno del otro (se trataba de una
sala cinematogrfica y de un saln de baile) y otros problemas colaterales, entre los cuales,
uno de los vecinos haba invadido parcialmente, de buena fe, una parte mnima del terreno
del otro.
Con Sentencia del 13.06.83 se resolvi que: De los principios generales del ordenamiento
jurdico se recaba la existencia de la institucin general de la prohibicin del abuso de
derecho: por abuso de derecho se entiende el ejercicio o (como en el presente caso) la
reivindicacin judicial de un derecho que en abstracto corresponde efectivamente a quien lo
ejercita o lo reivindica pero que, en concreto no importa ninguna ventaja apreciable ni
digna de tutela jurdica a favor de tal sujeto e importa, en cambio, un preciso dao a cargo
de otro sujeto (contra el cual ste es ejercitado o reivindicado) y que es ejercitado o
reivindicado solo con el exclusivo fin de ocasionar tal dao al otro sujeto.
La violacin de la prohibicin del abuso de derecho que se concretiza en una abusiva
reivindicacin judicial de un derecho puede ser paralizada mediante la interposicin de la
exceptio doligeneralis (y la interposicin de tal excepcin puede resultar, aun a falta de su
formal enunciacin, tambin del complejo de las defensas desplegadas en causa por la parte
interesada): el acogimiento de tal excepcin importa el puro y simple rechazo de la
demanda en contra de la cual la excepcin misma ha sido interpuesta, pero no la
modificacin de la situacin jurdica sobre la cual la demanda as rechazada se funda.
En suma, la jurisprudencia italiana ha preferido aplicar otros conceptos menos abstractos
(buena fe objetiva / correccin), en vez del principio del abuso del derecho. Los casos que
ms se han presentado han sido, entre otros, aquellos relativos al ejercicio abusivo del
derecho del voto de la mayora que lesione el inters de los socios minoritarios y del receso
adnutum del contrato de trabajo a plazo indeterminado, regulado por el art. 2118 del
Cdigo Civil, en el que cualquiera de las partes puede resolver el contrato con un preaviso.
En este sentido se afirm que: El receso del empresario no puede ser considerado una
causal y aislado acto de ejercicio de un poder reconducible a un derecho subjetivo
(TRAVERSO).
IV. EL ABUSO DEL DERECHO EN LA EXPERIENCIA JURDICA
LATINOAMERICANA
Dentro del sistema jurdico latinoamericano contamos con ordenamientos que regulan el
principio del abuso del derecho tanto de una manera explcita como implcita. Dentro de los
primeros, cabe resaltar el Cdigo Civil argentino de 1869, en el artculo 1071 modificado
por la Ley 17.711, el cual ha sido calificado como el Cdigo latinoamericano que con
mayor energa estableci el principio (SPOTA). Autorizada doctrina (BORDA) sostiene
que al resolver la variada casustica en la cual se configure el abuso del derecho, el
magistrado deber tener en cuenta en su resolucin los siguientes datos:
1) Intencin de daar.
2) Ausencia de inters.
3) Si se ha elegido entre varias maneras de ejercer el derecho, aquella que es daosa para
otros.
4) Si el perjuicio ocasionado es anormal o excesivo.
5) Si la conducta o manera de actuar es contraria a las buenas costumbres.
6) Si se ha actuado de manera no razonable, repugnante a la lealtad y a la confianza
recproca.
La doctrina nacional se ha preocupado en delimitar la nocin del abuso del derecho (LEN
BARANDIARN, RUBIO CORREA, ESPINOZA ESPINOZA,VEGA MERE, entre otros)
y en proporcionar los siguientes elementos de juicio (FERNANDEZ SE SSAREGO):
1) Tiene como punto de partida una situacin jurdica subjetiva.
2) Se trasgrede un deber jurdico genrico (buena fe, buenas costumbres, inspiradas en el
valor solidaridad).
3) Es un acto ilcito sui gneris.
4) Se agravian intereses patrimoniales ajenos no tutelados por una norma jurdica
especfica.
5) Ejercicio del derecho subjetivo de modo irregular.
6) No es necesario que se verifique el dao.
7) Su tratamiento no debe corresponder a la Responsabilidad Civil sino a la Teora General
del Derecho.
Podemos subclasificar dentro de este primer grupo a un sector de Cdigos que no regulan el
abuso del derecho de una manera general, vale decir a efectos que sea aplicado a todo tipo
de derechos, sino dentro del derecho de propiedad: es el caso del artculo 107 del Cdigo
Civil Boliviano.
Admiten implcitamente el principio del abuso del derecho una serie de Cdigos cuyas
disposiciones interpretadas a sensu contrario, llevan a esta necesaria conclusin, como el
artculo 1321 del Cdigo Civil Uruguayo, el artculo 5 de la Ley de Introduccin al Cdigo
Civil brasileo (D.L. N2 4.657, del 04.09.42). Una autorizada doctrina uruguaya sostiene,
despus de haber analizado las teoras que aceptan y las que niegan el principio del abuso
del derecho, que en la actualidad todas las posiciones reseadas deben considerarse
superadas y completadas por la concepcin que afirma que en los casos encarados por la
teora del abuso del derecho la responsabilidad extracontractual se configura de idntica
manera que en las dems hiptesis que conoce esta zona del Derecho (PEIRANO).
No parece acertado afirmar que solo se puede configurar el abuso del derecho en las
situaciones jurdicas patrimoniales (FERNNDEZ SESSAREGO). Prueba de ello la
encontramos en el caso que fue resuelto, en sentido favorable, con fecha 20.05.94, por la
Primera Sala Civil de la Corte Suprema (comentada por ESPINOZA ESPINOZA),
referente a la solicitud de la disolucin del vnculo matrimonial por parte del cnyuge
culpable, frente a la inercia del cnyuge inocente de no solicitar ante el juez la conversin
de la separacin de cuerpos en divorcio (derecho que, en lnea de principio, solo le
corresponde al denominado cnyuge inocente, tal como lo prescribe el segundo prrafo del
artculo 354 C.C.), no obstante no haban posibilidades de reconciliacin: la situacin
abusiva (por omisin) carece de connotacin patrimonial. La experiencia jurdica es mucho
ms rica que las coordenadas diseadas por el terico. Por otro lado, como ya lo
advertimos, hay un sector del abuso del derecho, que se asimila perfectamente al ilcito
civil y, por ello, cuesta entender la finalidad prctica de introducir la figura de la ilicitud sui
gneris, frente a la ilicitud tout court, cuando la normatividad y los principios que se van a
aplicar, van a ser los mismos. La Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del INDECOPI, mediante
Resolucin N2 1 04-96-TDC, del 23.12.96, estableci las siguientes notas caractersticas
del abuso del derecho: Para que un acto se encuentre dentro del supuesto de abuso de
derecho es necesario que: (i) el derecho est formalmente reconocido en el ordenamiento,
(ji) que su ejercicio vulnere un inters causando un perjuicio, (iii) que al causar tal perjuicio
el inters que se est viendo afectado no est protegido por una especfica prerrogativa
jurdica y (iv) que se desvirte manifiestamente los fines econmicos y sociales para los
cuales el ordenamiento reconoci el derecho que se ejerce dentro del marco impuesto por el
principio de buena fe.
El Cdigo del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, D.Leg. N9 613, del 08.09.90,
establece en su artculo 141 lo siguiente: En las acciones de abuso del derecho que sean
interpuestas al amparo del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y se refieran a
la tutela de derechos de naturaleza ambiental, las medidas preventivas dictadas para evitar o
suprimir el abuso solo podrn ser apelables en efecto devolutivo.
VI. CONCLUSIONES:
El abuso del derecho, en tanto principio general, es un instrumento del cual se vale el
operador jurdico para lograr una correcta y justa administracin de justicia. Es aqu donde
juega un rol decisivo la labor creativa y prudente del juez que, debe estar atento a reconocer
nuevos intereses existenciales y patrimoniales, enfrentando audazmente modelos
legislativos que los pretenden inmovilizar.
BIBLIOGRAFIA