t

910034

ELITES E POLITICAS DE DESENVOLVIMENTO EM MINAS GERAIS

Otavio Soares Dulci

( UFl"1G)

Grupo de Trabalho Elites Politicas

..

XV Encontro Anual da ANPOCS~ 15 a 18 de outubro de 1991

CAXAMBU~ Minas Gerais
 1

ELITES E POLITICAS DE DESENVOLVIMENTO EM MINAS GERAIS

Otavio Soares Dulci

o presente trabalho tem um duplo objetivo. Por um lado~

o de discutir certos aspectos politicos contidos no problema do

desenvolvimento regional, com vistas elab~ra~o de um esquema

de anlise aplicvel ao Brasil. Por outro lado, o de apresentar

luz desse esquema um esbo~o da trajetria das politicas de

desenvolvimento formuladas em Minas Gerais, do inicio do sculo

aos anos 40 e 50, anos decisivos para o estabelecimento do modelo

de industrializa~~o que veio a predominar na regio.

I - ELITES E DESENVOLVIMENTO REGIONAL

Iniciemos pela premissa de que um pais internamente

diferenciado e desigualmente desenvolvido~ como o Brasil~ pode

ser visto como um sistema de regies em competi~~o por

oportunidades e meios de crescimento econOmico. O desenvolVimento

desigual significa que as dlversas regies do pais encontram-se~

a cada momento~ em estgios distintos de moderniza~~o~

 2

particularmente no que se refere ao avan~o industrial. A expans~o

ia I do
espCl.c ca p i t.eI segue~ em principio~ a lgica do mercado,

definindo um sistema de divis~o interregional do trabalho que

favorece ';:<.1
gum.;:<.s.
21.reasem detrimento de ou tr:1.s.
Sob o prisma

estritamente econbmico~ portanto~ as possibilidades de uma regi~o

retardatria s~o pequenas em rela~~o s de uma regi~o avan~ada~ o

qual tende a concentrar cada vez mais recursos ~elo fato mesmo de

estar frente.

H; porm~ outro fator a considerar nesse cenrio: a

e}:istncia de estruturas regionais de poder~ tanto na esfera

pblica quanto na dos interesses privados. Sua importancia~ para

o nosso problema~ reside na possivel influnci:1. de fatores

pollticos sobre a lgica da distribui~~o espacial do capital~

condicionando ou modificando sua traJetria.mais provvel. Sob o

in fi LI>: o de fatores extra-mercado~ as oportunidades econOmicas de

uma dada regi~o podem ser incrementadas ou~ inversamente~

restringidas. Da mesma forma, o perfil de sua estrutura produtiva

(o porte dos empreendimentos~ a especializa~~o setorial, etc.)

pode ser intencionalmente definido em tal ou qual dire~~o.

Em consequncia~ a.competi~o entre as regi~es envolve

recursos tanto econOmicos quanto politicos. Em principio~ como

dizlamos~ contam decisivamente as raz~es de mercado. Mas a estas

podem sobrepor-se condi~bes politico-estratgicas capazes de

contrabalan~ar as desvantagens econmicas de uma dada rea,

abrindo-lhe novas oportunidades de desenvolvimento.

Analisando-se o caso brasileiro sob essa perspectiva,

vem tona uma quest~o que est a exigir tratamento mais detido
 -=!'
'-'

por pa.rte da. bibliogra.fia.. Tra.ta.-se da. suposi~~o de que

din~mica. da moderniza.c;:~o (ou seja., da conformac;:;;(ode uma.

estrutura. urba.no-industrial) segu.e um curso rela.tivamente

homogn~o, do centro econmico pa.ra. periferia. Como esse

processo comumente a.borda.d6do ponto de vista do centro~ que no

ca.so b ras Iei r-o foi ta.mbm

.
o plo inicia.l da. industria.lizac;:~o -

S~o Paulo o pa.dr~o evolutivo dessa regi~o tende a. ser

genera.liza.do~ supondo-se que a. expans~o interregional do ca.pital

n~o seria ma.is que um movimento de irra.dia<;~o progressiva do

modelo paulista para outras partes do pais.

Esse tipo de genera.liza.~o parece justificar-se, sob

certo 8:ngulo~ em virtude da nacionalizac;:o crescente da economia

brasileira. Mercados regionais, antes debilmente articulados~

foram integrados por meio da politica de substituic;:o de

importac;:~es, via de ingresso do pais no estgio industrial. E,

por certo~ os fatores econmicos que havia.m feito de So Paulo o

plo da indstria brasileira continuaram a prevalecer e at se

impuseram com mais vigor quando o desenvolvimento industrial se

transformou em prioridade para o poder central.

Isso no quer dizer, entretanto, que as condic;:~es

politicas que intervieram na evoluc;:~o da economia paulista possam

ser tomadas como representativas das condi<;~es do pais como u.m

todo. Tal ressalva parece 6bvia, mas no tem sido levada na

devida conta, na medida em que a histria da industrializac;:o

brasileir tende frequentemente a ser r-eduzida histria da

industrializac;:~o de S~o Paulo.2. Implicita nesse tipo de reduc;:o

2. Deve-se registrar, contudo, esforos ilportantes no sentido de a;pliar o foco da an~lise. Dois exelplos
significativos: AntOnio Barros de Castro, 7 Enc.aios sobre a Economia Bras! lei ra , 2-
 4

est a idia j~. mencionada, de que o desenvolvimento das demais

reas do pais tem consistido num desdobramento do modelo

paulista, ainda que em outros contextos. Nesse caso, se se trata

de um mesmo p.adr:o,o estudo de outras i~. de

re~.s n~o <.presentc>.r

fato grande interesse.

Mas, bem ao con trr ia, a histria da industrializa~:o

brasileira envolve uma pluralidade de experincias regionais

irredutiveis v .a p au La sst.a , Ess t a , na verdade, longe de se

constituir em paradigma, deve ser encarada como singular, fruto

de condi~bes muito prprias no espa~o e no tempo. N~o o caso de

nos fixarmos aqui nas causas da expanso econOmica de S~o Paulo.

Basta apenas indicar que as outras regibes n~o dispuseram de

vantagens equivalentes s que o complexo cafeeiro proporcionou a

S~o Paulo a partir do fim do sculo XIX.

Essa constata~~o vlida inclusive para reas

vizinhas, como o Rio de Janeiro e Minas Gerais, que tambm

produziam caf, tambm participaram do surto inicial da

industrializa~~o, mas cuja trajetria foi bastante diversa. O Rio

e ,..1inas,juntamente com o Rio Grande do Sul, Pernambuco e Bahia,

foram palco da fase pioneira da indstria nos mesmos moldes que

S~o Paulo. Tal ciclo se processou nesses vrios estados de forma

semelhante: dependeu de circunst~ncias essencialmente econOmicas,

relacionados com a disponibilidade de capitais, de mercado e de

m~o-de-obra. Definia-se ai um primeiro modelo de desenvolvimento

regional, calcado em fatores de mercado. E a ele que chamamos de

"modelo paulista", e n~o por a.caso, pois apenas em s~o Paulo o

ed., Rio de Janeiro, Forense,1972i e Wilson Suzigan, Indstria Bra~ileira: Origem e

Desen vo Iv imen to. S~Q Paulo, Brasi 1iense J 198b.
/
 c.:
~I

parque industr ia. I origina.lmente implantado. diversificou-se e

evoluiu de maneira consistente~ avan~ando consideravelmente em

relai~o s demais regi~es produtoras.

Encontra-se prec isa.mente no atraso relC:l.tivo dess?s

6ltimas um motivo fundamental para a ado~~o de outros modelos de

desenvolvimento. Os ca.minhos subsequentes "primeira"

industrializai~o foram vrios~ mas tiveram como denominador comum

o uso de recursos politicos. Cort-esponderam a projetos de

modernizai~o em que assumiu crescente importncia a a~~o do poder

p6blico'(sob a forma de planejamento~ de suporte financeiro ou

mesmo de investimento direto) como contrapeso a desvantagens

comparativas. Por outro lado, o contedo estratgico dessas

experincias tinha a ver com a percep~~o de que recuperar o

atraso n~o se faria contando apenas com a m~o invisivel do

mercado. Pois, em termos de mercado, a enorme for~a de gravita~~o

do centro econmico do pais pouca margem deixaria para a

diminui~~o das disparidades regionais.

A questao pode ser discutida luz dos esquemas

analiticos que se propuseram a relacionar, no plano

internacional, o fenmeno do desenvolvimento desigual com

diferentes configura~~es politicas sob as quais ocorrem

e}:perincias de moderniza~ao. A investiga~~o dos casos hist6ricos

de desenvolvimento tardio - dos quais os mais notrios sao talvez

o da Alemanha e o do Jap~o - levou a retificar a no~ao clssica

de que o ingresso de uma sociedade na fase industrial consistiria

na reprodu~ao do modelo originrio de "revolu~~o industrial",

correspondente ao caso brit~nico. A partir da critica a essa

 6

hiptese de um caminho-padr~o, Gerschenkron2, a quem se deve uma

contribui~~o crucial ao tema, propbe que quanto maior for o hiato

econOmico a ser superado, maior o grau de politiza<;~o (ou de

"direr.;~oorganizada.", nas suas palavras) de que se reveste o

processo de sua superar.;~o. Ou. seja, maior o contraste politico

com o modelo originrio de industrializa<;~o, baseado

essencialmente em fatores de mercado.

Essa linha de anlise se refere a processos' nacionais

de modernizac;~o, mas sua transposi<;~o para o plano das rela<;~es

interregionais, em casos como o brasileiro, ajuda a esclarecer o

nosso problema. Inspirando-nos na proposi<;~o de Gerschenkron,

poderiamos classificar a.s diversas situa<;bes concretas em trs

categorias: 1) o caso da regi~0-p6Io, sobre cujas especificidades

j nos detivemos; 2) opostos a esse primeiro, os casos de reas

acentuadamente retardatrias, com b a .x e viabilidade de

crescimento a.uttJnomo, cujas chances econmicas dependem

fortemente de fatores politicos, extra-mercado; e 3) os casos

intermedirios de regi~es que, embora atrasadas em relal!t~o ao

centro, apresentam condic;bes de crescimento em termos de mercado,

cond ic;bes ess.as que podem ser potenci~lizadas pelo emprego de

meios politicos.

A diferenciac;~o entre os dois ltimos tipos ..

relevante, entre outras raz~es, pelo fato de que, embora ambos

dependam de formas diretivas, a iniciativa de estabelec-Ias

geralmente externa no .caso 2 e interna prpria regi~o no caso

3. E disso resultam significativas consequncias, seja quanto ao

2 Alexander 6ersrhenkron, Economic Backwardneso;. in Hio;.torical Perspective,

Cillbridge/London, The Belknap Press of Harvar~ University Press, 4" ilpress~o, 1979.
 7

contorno econmico do empreendimento, seja quanto articula~~o

entre o poder central e as elites locais. Um elemento decisivo no

que se iniciativa do projeto dado pelo con t e xt.o

politico de cada regi~o~ e especialmente pelo tipo de intera~~o

de suas elites. Um quadro de fragmenta~~o e conflito dificilmente

proporcionar terreno firme para um projeto c:onsequente de

desenvolvimento. Inversamente, quanto maior a coes~o das elites,

maior ser a possibilidade de se aliarem em torno desse objetivo

e de empregarem os recursos de que disponham para alcan~-Io.

As polticas federais para o Nordeste e a Amaznia s~o

os melhores e x ernp Lo s de projetos de desenvolvimento por

iniciativa e>:terna. Em ambos os casos, a foi

fundamentalmente poltica, derivando de considera~e:!es

estratgicas do centro~ mais que da a~~o das respectivas elites:

as da Amaznia detinham pouca influncia nacional, enquanto as

nordestinas, apesi3.r de seu peso politico~ mostravam-se

excessivamente segmentadas para assumir a tarefa por si mesmas,

quando n~o eram avessas idia. Sua fragmenta~~o tem certamente

a ver com o fato de ser a regio muito subdividida, ~nglobando

diversos estados de pequena e;{tens'i.o.

'Dai fa.lar-se sempre em

Nordeste, um conceito oportuno que unifica realidades distintas

de modo a ampliar as oportunidades da regi~o como um1todo.3 Mas,'

mesmo quando a aludida desvantagem de tamanho no ocorre, como no

exemplo da Bahia, um cenrio interno historicamente divisivo pode

impedir que 'se estabele~a um minimo de coes~o em torno de um

projeto pr6prio.

3 Sobre isso, Y. In El ias de Castro, 0 Plito da Necessidade: Discurso e Prtica do Regionalislo Nordestinl'.
Tese de Doutorado, IUPERJ, 1988.
 8

o tipo in termed i.r io cLrresponde i:t.S regie:les que

apresentam possibilidades econOmi~as- em termos de vantagens

compara~ivas setoriais~ de 10cClliz:a~g(0 (pro ximidade do centro~

I o) ~
por e;;emp de disponibilidade de recursos naturais e de

recursos humanos~ entre outros aspectos - que tornem plausvel a

meta de erguer uma estrutura produtiva moderna. Dadas essas

possibilidades e n~o sendo acentuado o seu atraso, ent~o a.

intervenincia de fatores politicos pode ser determinante para

alcan<;ar essa meta. Por outro lado~ as condic;es para a

iniciativa interna so mais propicias; at porque o menor grau de

atraso no justificaria ac;es estratgicas por parte do poder

central. Nesse caso, torna-se decisivo o quadro politico da

prpria regi~o, particularmente no que tange s orientac;es e s

articula<;bes entre as elites locais.

Esse padro parece ajustar-se a diversas experincias

do Centro-Sul (mas no a todas). Casos caracteristicos seriam os

de Minas Gerais e do Rio Grande do Sul~ aps a estagnac;o do

primeiro surto industrial de ambos os estados~ baseado no modelo

originrio. E tambm o do Rio de Janeiro na fase recente,

assinalada pelo esfon;:o interno de mobilizac;~o politica no

sentido da retomada do crescimento regional.

Feitas essas consi~erac;es sobr.e os contornos politicos

com que se apresenta no Brasil o problema do desenvolvimento

desigual~ passemos anlise da trajetria de Minas Gerais.

 9

Ii - A EXPERIENCIA DE MINAS GERAIS

A anlise do caso mineiro aqui apresentada baseia-se

nos I~esuI t8.dos j obtidos por uma pesquisa que estamos efetuando

sobre a influncia de fatores politicos no incremento do processo

de moderniza~~o do est8.do. A pesquisa cobre trs q rarrd es

CI.spec
tos ~ os quais podem ser tomados como trs niveis de

express~o do carter politizado da experincia:

a) a dire~~o organizada do processo;

b) a busca de consenso estratgico entre as elites

nele envolvidas; e

c) o uso de recursos politicos num cenrio de

competi~~o interregional por decis~es e meios de desenvolvimento.

Dados os limites deste artigo, optamos por focalizar o

primeiro aspecto cuja import~ncia foi ressaltada nas pginas

anteriores acrescentando, porm~ alguns pontos relacionados

com os outros dois.

Comecemos pelo pano de fundo a partir do qual emergiram

as preocupa<;~es e as intervenionistas dos grupos

dirigentes mineiros. Consistia ele de um diagnbstico pessimista~

amplamente compartilhado, acerca da realidade econOmica e social

do estado, a qual seria assinal?da por estagna<;~o e mesmo

decadncia, e, alm disso, por acentuada desarticula<;~o interna.

o diagn6stico talvez fosse excessivamente 1~gubre4,. mas~ de toda

4 Nirth, el seu estudo do perlodo 1889-1937, indica crescilento irregular, loderado' ao longo dessas quatro
dcadas. John D. Nirth, O Fiel da Balan<;a: 1'1inas Gerais na Federas:~o
Brasileira. Rio de Janeirc, Paz e Terra,1982, p.75. Por outro lado, estudos recentest~1 revisto
convincentelente a ilage. convencional de ula econolia internalente desarticulada. V., por ~xelplo, Douglas
 10

forma~. a m~.is rpida outras reas do p<;\is

especialmehte S~O Paulo- apontava para o declinio na posi~o

relativa de Minas em termos nacionais. Dai surge a percep~~o do

atraso ~ a. nfa.se na.s potencial idades inexploradas da regi~o e o

deba.te sobre a IIrecupera<;oeconmica", item dominante na agenda

politica estadual a partir de certo momento.

Na verdade~ a consci~ncia do atraso j se manifestava

na fase final do Imprio~ quando o discurso do IIprogresso", no

raro associado perspectiva de ado~o da Repblica~ incorporou-

se ao senso comum das elites da provncia. Uma indica~o disso

dada pela rapidez com que foi promovida a mudan<;a da capital~ de

Ouro Preto para Belo Horizonte, ainda. no primeiro decnio

republicano. Estabeleceu-se um acordo quase geral em torno .da

convenincia de erigir um novo centro politico, que simbolizasse

o progresso e ao mesmo tempo incentivasse o desenvolvimento

regional. Houve~ certo, controvrsias a respeito da localiza~~o

da nova capital~ mas~ quanto a Ouro Preto, foi defendida apenas

por uns poucos fiis. E sintomtico do espirito da poca o

desprezo e a irriso que eram dedicados ao seu belo c9njunto

setecntista~ sobrevivncia de um pa'ssado que se desejava

esquecer. Por outro lado, convm notar que foi afastada a

alternativa de transferir-se a capital para outra cidade j

existente, escolhendo-se a op<;o mais estatista entre as que

foram examinadas: construir uma cidade inteiramente nova~

tecnicamente pr-ojetada, o que demandava mobilizar vultosos

recursos - financeiros e politicos - por parte do poder pblico.

Cole libby, Transforma<;o e Trabalho em uma Economia Ec::.cravista.

S~o Paulo,
8rasiliense, 1988.
 li

Nos debates sobr-e a mudania da capital, sur-gem

c 1ar-a.mente os temas da r-ecuper-ai~o eco~Omica e da integr-a~~o das

diversas zonas do estado. Esper-ava-se que Belo Hor-izonte

facilifasse o alcance dessas metas, o que veio a acontecer- apenas

gradualmente e em ter-mos diver-sos do que imaginar-am os seus

fundador-es. Estes, com efeito, concebiam a nova capital como

centr-o aglutinador- de um sistema econOmico r-egional r-elativamente

autr-quico, o que era coer-ente com a r-ealidade da economia

brasi lei r-a. de ent~o, car-acter-izada pela inexistncia de um

mer-cado ver-dadeir-amente nacional. Quando, finalmente, Be19

Hor-izonte adquiriu cer-ta centr-alidade em Minas, os r-umos da

economia br-asileir-a er-am j outros. O mer-cado se nacionalizava,

estabelecendo uma divis~o inter-r-egional do tr-abalho. que vinculava

a Zona Metalr-gica mineir-a estr-utur-a industr-ial do pais como

rea especializada na pr-odu~~o de bens inter-medir-ios (o a~o, o

c imen to, etc.). Nessas condi~bes, como obser-vou Castr-o , Belo

Horizonte, tendo demor-ado a amadur-ecer-, "veio por- fim definir--se

como uma cidade nacional, integr-ando-se no complexoindustr-ial do

centr-o-sul e saltando a etapa histbr-ica em que dever-ia polar-izar-

o desenvolvimento econOmico da r-egi~o. 11~

Esse br-eve comentrio sobr-e a evolu~~o da nova capital

opor-tuno no sentido de apontar par-a do~s momentos a que

correspondem pr-ojetos distintos de. modernizai~o regional. Num

primeir-o momento, predomina o projeto de uma economia altamente

difrenciada, com uma agropecuria for-te como base de uma

indstr-ia dinamica. Num segundo momento, ganha salincia a

~ Anttlnio Barros de Castro, op. cit., vnl , 11, p. 141.Srifado no original.

 12

especializa~~o produtiva. Esses projetos, porm, n~o se excluem

um ao outr6 por completo, nem compbem~ a nosso ver, uma

sequncia, definivel a priori, de uma concep~~o li an tiga. li para

ou tra 11 moderna ". Represen tCl.mduas possi bi Iida.des, 1igadas tan to

din~mica da economia nacional (e, em outro plano, do mercado

internacionCl.I), quanta ao jogo politico interno ao pr p r Lo

estado, na medida em que suas z on sa possuem perfis produtivos

heterogneas, disso advindo influncias divergentes sobre a

formula~~o de politicas.

o primeiro projeto teve como canal mais importante de

express~o o Congresso Agricola, Industrial e Comercial de maio de

1903. Esse evento foi organizado pelo governo do estado em

parceria com a elite econmica mineira, reunindo em Belo

Horizonte algumas centenas de representantes da agricultura e do

comrcio, escolhidos par seus pares em cada municipio, bem cama

empresrias industriais convidadas nominalmente. A poca era de

crise, causada pela baixa do caf que se estendia desde 1897. A

reuni~o tinhCl como finalidade analisar a situa<;;~o e definir

caminhos. para a "restaura~~o econmica" do estado, como

especificava a Comiss~o Fundamental do ~ongresso em sua exposi~~o

prvia. Todos os setores da economia regional foram apreciados,

do caf s guas minerais, passando pela pecuria, pelos

laticinios, pela indstria t>:ti1, pela minera<;;~o, pelas

transportes.

As consequncias da crise cafeeira, estendendo-se por

4a A doculenta,~o aais relevante do Congresso cOlposta pelos textos preparatrios que essa cOliss~o elaborou
para distusso nas localidades. V. '0 Congresso Agrlcola, COlercial e Industrial de 1903", Rev i c:; ta F J P
(Funda,~o Jo~o Pinheiro), Belo Horizonte, voI. 11, n. 5/6, 1981.
 1._,~

toda a economia, eram suficientes para estimu.la.ra defesa da

policultLlra~ ou seja, de um sistema produtivo diversificado. A

monocultura~ a especializa~~o excessiva, a obedincia regra das

vantagens comparativas nos moldes do liberalismo canOnico~ eram

encaradas por mu.itos participantes como fonte de perma.nente

vulnerabilidade para o pais e par e os seus prprios negcios.

Observa-se um distanciamento critico em rela!;~o . orienta<;:~o

econOmica clssica. Ela n~o negada, mCl.s qualificada: os

principias livre-cambistas permanecem como a boa doutrina, s~o

aceitos em tese, as deveriCl.mser reconsiderados em fun~~o das

necessidades de "paises novos" como o Brasil. Essa orienta~~o

aparece com frequncia na documenta~~o do Congresso, bem como em

artigos jornalisticos alusivos ao evento.

Dai que tenha dado inicio a uma grande

ofensiva protecionista que movimentou durante vrios Cl.nos o

debate politico sobre os rumos da economia brasileira. Estavam em

pauta a reforma tarifria e a valoriza~~o do caf, cujo teor

heterodoxo no recebia o endosso do governo federal. A

valorizat;~o foi decidida revelia deste, por convnio entre os

estados produtores em 1906. Quanto s tarifas,. um projeto do

deputado mineiro Joo Lui::: Alves for~ou a discuss~o. O projeto

era polmico, estabelecendo tarifas elevadas inclusive sobre

produtos agropecurios e matrias-primas similares s nacionais.

Cl.orienta<;:~o do Congresso de Belo Horizonte, de

proteger o sistema produtivo como um todo, no apenas a indstr~a

nascente (como se tentara na primeira ofensiva protecionista,

logo aps a instaura<;:~o da Repblica). Mas esbarrou na

 .14

resist@ncia de mltiplos interesses, que iam do setor cafeeiro ao

fisco federal, passando pelos estados de economia mais frgil.7

H ainda. outro aspecto que deve ser ressaltado com

rela~~o ao Congresso econbmico de 1903. Esse evento, tendo em

vista a publicidade que se promoveu em torno dele - dentro e fora

de Minas - funcionou como marco importante de uma estratgia da

cpula politica mineira para ampliar seu espa~o no plano nacional

e para disputar eventualmente a presid~ncia, que se mantinha em

m~os paulistas desde 1894. Esse objetivo foi alcan~ado atravs do

nome de Afonso Pena, cuja candidatura inaugurou o rodizio do

"cB.f com leite". Pena estava em sintonia com a orienta~~o

protecionista~ de que eram alis defensores convictos o seu vice,

Nilo Pe~anha~ bem como David Campista, escolhido para a pasta da

Fazenda.

Nesse episdio, como em diversas oportunidades

posteriores, objetivos politicos e econdmicos se entrela~avam. A

campanha protecionista serviu ao propsito de elevar um mineiro

presid~ncia, tanto quanto essa ascens~o estava ligada proposta

de uma nova orienta~~o econmica para o pais. Orienta~~o que,

naturalmente, interessava ~ f1inas. Resta ent~o indicar o motivo

desse interesse, que no dificil de discernir. Uma politica de

"crescimento para dentro" era a linha mais compativel com,' a

realidade econmica do estado. Embora o caf e outros setores de

exporta~~o (como a minera~~o do ouro) ocupas~em lugar destacado

na. estrutura produtiva mineira, eram atividades n~o s

7 Sobre a calpanha protecionista de 1903-1907, c papel nela deselpenhado pela elite lineira e a trajetria do
projeto Alves, v. Nida Vilela Luz, A Luta pela Industrializal4~o do Brasil. 2- ed.,
S~o Paulo, Alfa-Qaega, 1975, capo IV.
 1<;;
~I

geograficamente 10calizadasB como globalmente menos importantes

que o set.or de mercCl.doin terno ~ representado pela cultura de

cereais e de outros ~.
rodutos da lavoura~ pela pecuria e pelo

parque industrial ainda pequeno mas que se desejava a todo custo

ampliar. Para Minas~ a "restaura!;~o econmica" passCl.va pelo

estimulo diversifica~~o com vistas ao mercado interno: manter o

esquema agro-exportador equivalia perpetua~~o de um quadro que

lhe era adverso. Essa 16gica era compartilhada pelo Rio de

Janeiro~ cuja situa~~o era equivalente. O contraste com S~o Paulo

evidente, no sendo de ~urpreender que os paulistas tivessem

resistido~ e com @xito, a medidas protecionistas at 1- Guerra

t1undia I .

Bloqueada por uma conjun~~o de interesses antagOnicos~

a ofensiva protecionista arrefecia medida que a valoriza~~o do

caf dava novo vigor ao modelo agro-exportador. N~o tendo logrado

transpor para o plano nacional a poltica que defendiam, os

mineiros trataram contudo de pratic-Ia regionalmente. Entre 1903

e 1908 foram introduzidas muitas das recomenda~bes do Congresso

econmico de Belo Horizonte.9 Esse esfor~o~ porm, perdeu mais

.tarde o impeto inicia I: tambm em Minas a supera~~o da crise

econmica diluiu as inquieta~es anteriores e levou o governo a

rotinizar-se. Apesar disso~ o Congresso permaneceu

, por 10n,90

tempo como par~metro da "restaura<;;~oeconmica" regional, dado o

EI A linera~o restringia-se a uaa pequena rea no centro dr,estado. Quanto ao caf~, era cultivado no Sul -
fornecedor de cat~s fins - e na zona da Mata, cujo produto, de tipo inferior, estava aleaado pelas medidas de
controle de qualidade Que se discutia na ~poca para superar a crise do setor.
9 Exercer. o governo estadual nessa fase 05 dois idealizadores do Congresso de 1903, Francisco Sales e Jo30
Pinheiro. Este ltilo foi efetiva.ente o grande ideOlogo do desenvolvilentislo .ineiro do inicio do s~culo.
Sobre sua obra e suas concepes econOticas, v. Francisco de Assis llarbosa (org.), Jo~o Pinheiro. Belo
Horizonte, PublicaOes ~o Arquivo Pblico "ineiro, 1966.
 16

apelo que exercia a vis~o de um crescimento coordenado dos

diversos setores de produ~~o.

Uma da.s nfases desse modelo recaia no problema da

educa~~o~ sobretudo o ensino tcnico~ tema recorrente desde o

governo Jo~o Pinheiro. Nesse aspecto~ cabe salientar a analogia

do caso mineiro com as e>:perincias clssicas de moderniza~~o

tardia (de que o Jap~o o melhor e>:emplo), nas quais foi

reservado educa~~o lugar estratgico. Certo pressuposto

iluminista, de superar o atraso pelo saber, esteve presente em

diversas iniciativas educacionais~ pblicas e particulares.

Interessa destacar~ com rela~~o ao nosso assunto, a influncia

e;:ercida por alguns centros de tcnica sobre <::1.S

politicas de desenvolvimento do estado. At os anos 30 foi

dominante o papel da Escola de Minas de Ouro Preto,

estabelecimento pioneiro fundado no fim do Imprio. Outras

escolas de engenharia surg iram n<::1.

dcada de 10, em Belo

Horizonte, Juiz de Fora e ltajub, cuja influncia se

consolidaria mais tarde. E, nos anos 20, a cria;~o da Escola de

Agricultura de Vi~osa vinha atender ao objetivo enfatizado pelo

Congresso de 1903 de preparar quadro~ para a moderniza;~o da

atividade rural.

A Escol <::1.de ..
Ouro Preto foi fonte de uma

intell igentc::.i<::1.
modernizante - qual .se acrescentaram com o tempo

egressos de outras escolas - que ocupou lugar destacado. se n~o

decisivo, no processo de industriali;::a~~o do estado.1.0,

10 "as cuja presenia n~o se restringiu a Kinas, alcan,ando outras reas do pais e sobretudo o processo
decisrio federal. Sobre a svol u;~o e [) ilipacto dessa escola, v. Jos~ Kuri 10 dI! Carvalho, A Esc o 1a de
Minas de Ouro Preto: o Peso de? Glria. S~o Paulo/Rio de Janeiro, Nacional/Finep,
1978, esp. parte 11.
 17

particularmente no que se refere adoij~o da via de crescimento

atravs da especializa~~o industrial. Essa concepij~o~ como j

acen tua.mos, emergiu num segundo momento da trajetria aqui

examinada, substituindo-se ao ideal de uma economia diferenciada

e relativamente auto-suficiente que vigorava no inicio do sculo.

Talvez possamos estabelecer como marco inicial desse segundo

momento~ embora UfTY marco ainda impreciso~ o conflito que aps o

governo de '''' .
I,~nas (ocupa.do por Artur Berna.rdes) a.o governo

federal, por volta de 1920, a ~ropsito do projeto Itabira Iron,

de exportai~o de minrio de ferro por um grande consrcio

in ternac iona I.

o caso Itabira arrastou-se por mais de vinte anos,

desembocando numa solUi~O estatista - a Companhia Vale do Rio

Doce - que atendia melhor ao nacionalismo militante de Bernardes

e aos motivos da elite regional. Na verdade, na posiij~o mineira

somavam-se nacionalismo e regionalismo: a defesa das jazidas

minerais da regi~o contra a estrangeira (eco da

resistncia nativista espoliaij~o portuguesa) identificava-se

com a. luta. pela emancipa~~o nacional. N~o se tratava, porm, de

resistncia cega ao capital estrangeiro. Na mesma poca

inst'alava-se a Belgo-t-1ineira~ com o beneplcito do governo

Bernardes~ fato esse que aponta para o ncleo do problema: o que

se desejava era o concurso externo para industrializar o estado.

Para tornar-se mais palatvel, o projeto Itabira previa a

instalai~O de uma usina, mas como a finalidade bsica era

efetivamente exportar o produto primrio, havia muita

desconfiani2 sobre o empreendimento. N~o deixa de ser curioso que

 18

o derradeiro esfor~o de Percival Farquhar, o promotor do projeto

Itabi re , tenh,a sido ded icado . construc;~o da. Acesi ta, j nos anos

40. A Acesita era no somente uma usina importante para o pais

em termos de substituic;~o de importac;jes (por fabricar a.c;os

especiais), como dotava Minas de uma planta mais ou menos nos

moldes desejados desde o inicio da polmica.11

A quest~o siderrgica, assim, comec;ou a assumir

import~ncia em Minas por provocac;~o externa. E, entre os anos 20

e 40, recebeu aten~~o crescente, medida que se procurava

definir uma estratgia nacional para. o setor. o prprio

Bernardes, em sua gest~o presidencial, trabalhou nesse sentido~

mas somente depois de 1930 que o assunto recebeu tratamento

mais consistente. Era bvio o interesse mineiro na formulac;~o

dessa. politica, na medida em que o caminho da especializac;~o

industrial passou a ser encarado como o mais propicio ao

/

desenvolvimento da regi~o. De mais a mais, nas dcadas de 20 e 30

o parque siderrgico estadual. expandiu-se consideravelmente, o

que aumentava a expectativa de que fosse tambm ali localizado,

prximo s jazidas do minrio, o projeto da grande ~iderurgia

cogitado pelo governo federal. Este decidiu por Volta Redonda, o

que representou um revs para Minas. Mas um revs temporrio, uma

vez que na dcada de 50 o governo federal patrocinou dois

importantes projetos siderrgicos - .o da Mannesmann e o da

Usiminas - guisa de compensac;~o a Minas pela perda da C.S.N.

11 O caso Itabira descrito e analisado e. vrios estudos. V, por exelplo, HUlberto Bastos, e.
Congui~ta Siderrgica no Brasil. S~o Paulo, "artins, 1959, p. 125-151; John D. Wirth, e.
Politica de De~envolvimento na Era de Varga~. Rio de Janeiro, Funda~~o Getlio
Vargas, 1973, capo 4; Lur ianc l'Iartins, Pouvoir et Developpement Economigue. Paris,
Anthropos, 197, capo V.
 19

Do que C\cl.bC\mos
de ver~ sobressC\em l.lguns pontos

referentes .~. nC\tureza das relac;tlesentre as esferC\s estaduC\le

federal. Em contrC\ste com a ofensiva politico-econmicC\ do inicio

do sculo~ quando as elites mineiras tentaram converter em

politica nacional o seu projeto protecionista~ a. posic;~o de

Bernardes sobre a quest~o do minrio era inicialmente defensiva .

Tornando-se ele presidente~ a politica federal reorientada

para o rumo nacionalista/industrialista sustentado por Minas, e

assim foi mantida pelo governo Vargas. Claro que o conflito sobre

Itabira s se pode compreender no arcabouc;o federativo da

Primeira Repblica~ em que os grandes estados detinham enorme

ca.pacidade de influenciar e de cercear a autoridade central.

Depois de 1930, a balanc;a pendeu acentuadamente para o centro~

reduzindo o espac;o dos estC\dos para buscarem seus prprios

caminhos. Eles tiveram que se ajustar a diretrizes nacionais.

Mas, como sabemos~ a centralizac;~o foi um processo penoso que s

se consumou em 1937, e nessas condi~~es a estratgia mineira foi

de estabelecer um modus vivendi com o governo federal que

serviria aos dois lados: enquanto para este ltimo o alinha~ento

de Mina~ ajudava a contrabalan~ar o autonomismo de S~o Paulo e do

Rio Grande~ de sua parte as elites mineiras esperavam que de tal

alinhamento resultassem vantagens para elas mesmas e para o

estado. Jogavam, portanto, com o fator geopolltico para maximizar

a sua posi<;:ode poder.

Enquant~ isso~ no mbito regional~ o processo ps-30

vinha refor~ar a tendncia de agir politicamente para obter

resultados econOmicos .. As mudanc;as na economia brasileira, em

..

20

fun~g(o da crise internacional, orientaram-se num sentido

claramente anti-liberal, o que se combinava com as idias de

desenvolvimento nacional con tida.s no primeiro modelo defendido

pelas elites mineiras ..Sem dv ida. que esse primeiro modelo n~o

estava ma.is posto na integra, desde que a siderurgia emergira

como alternativa prioritria para a industrializa~g(o do estado.

Mas o prprio quadro internacional revalorizava a no<;~o de um

sistema econbmico diferenciado, e, diante do colapso do caf

(cujo cultivo era localizado, mas cuja renda era fundamental para

o governo), o tema da diversifica<;~o produtiva tornou-se

dominante. Entre 1930 e 1945 o debate econOmico em Minas, bem

como as a~eles do governo estadual, giraram em torno desse tema.

Consolida-se ent~o presen<;a politica da intell iqentsia

modernizante de que ."

J o. falamos, valorizando-se o governo

li tcnico" de acordo com a mentalidade reinante a partir do

movimento de 1930.

A queda do Estado Novo trouxe tona duas tendncias

aparentemente contraditrias que seriam peculiarmente combinadas

em Minas. A redemocratiza<;~o significava, por um lado, recompor

as rela<;eles entre o Estado e o empresariado no sentido da

liberaliza<;~o da economia e do primado da iniciativa privada.

Mas, por outro lado, a vitr.ia das democracias na 2- Guerra

Mundial n~o redundou na restaurac;:~o do mundo anterior Grande

Depress~o, pelo contrrio. A vis~o que prevaleceu foi a de um

capitalismo coordenado, para no dizer dirigido, pelo poder

pblico, como forma de evitar os fatores de crise. Dai o grande

prestigio que assumiu no ps-guer-ra a idia do planejamento



21

econbmic:;o.

A articula~~o entre as duas tendncias.foi promovida

em Minas pelo Plano de Recuperac;:~o Econmica e Fomento da

Produ~~o, formulado pelo governo Milton Campos em 1947. Foi essa

uma experincia pioneira em termos de planejamento macro-

econmico no Brasil, e que se fixaria em Minas como um novo

par~metro para o desenvolvimento regional, tal como o fra o

Congresso econOmico de 1903. A anlise do contedo do plano

naturalmente escapa ao ~mbito deste te>:to, mas certos aspectos

politicos a ele relacionados apresentam grande interesse.

sobretudo se os examinarmos em comp2.ra~~0 com estratgia

adotada pelo governador seguinte, Juscelino Kubitschek.

Do pon.to de vista da concep~~o do desenvolvimento

regional, o Plano de 1947 buscava eqLIiI ibrar o crescimento

industrial com a moderniza~~o da agricultura. N~o ressuscitava a

imagem de uma economia regional "completa", mas evitava por outro

lado assumir o caminho da especializa~~o produtiva. Representava,

de certo modo, ~ma sintese da trajetria cumprida por Minas at

quele mome~to. Do ponto de vista da a~~o estatal, o Plano

exprimia um nitido compromisso com a idia de crescimento

econmico coordenado e induzido pelo poder pblico. Nesse

sentido, feproduzia eat mesmo ampliava a perspectiva politizada

com que a temtica do desenvolvimento vinha sendo encarada em

Minas.

A estratgia de Kubitschek, traduzida no "binmio

Energia e Transporte", modificava essa orientac;:~o nos dois

aspectos. Por um lado, concentrava-se no problema da infra-

 22

estrutura. para alavancar o desenvolvimento industrial. Por outro

lado~ abria m~o do planejamento global em fa~or de programas mais

especficos. Embora as a~es de Kubitschek fossem consistentes

com 2. letra do Piano de Recupera~~o- que naturalmente hav .a

contemplado as questeJes infra-estruturais reinterpretavam

inteiramente o seu esprito: em lugar da expans~o articulada da

agricultura e da indstria e da integra~~o campo/cidade, agora

desenvolvimento significava industrializa~~o e era algo que se

referia basicamente ao espa~o urbano.

S~o duas visbes contrastantes~ que retratam o que se

poderia chamar de projetos udenista e pessedista de moderniza~~o,

distintos entre si e tambm diferentes do anterior~ getulista.

O governo Kubitschek em Minas foi, em grande parte~ uma

antevis~o de seu quinqu~nio presidencial. O udenismo propriamente

dito nunca chegou a alcan~ar o poder central~ mas talvez se possa

deduzir do governo Milton Campos algumas indica~bes sobre uma

hipottica presidncia udenista.

Diferentemente do PSD~ observava-se na UDN uma

considervel nfase programtica na moderniza~~o agricola~

abrangendo inclusive D problema fundir.io. Uma das razbes para

isso provavelmente era o peso mais reduzido do setor

latifundirio dentro do partido, em compara~~o com a influncia

de interesses rurais mais "modernos". Seja como fr~ a politica

econmica de Kubitschek~ ao dissociar campo e cidade, refor~ou

concretamente a estrutura rural vigente e implicou srios

desequilibrios a longo prazo.

J no tocante ao papel do Estado na economia, a UDN

ac c
on ev a :l.O privatismo liberal uma not6ria preocupa~~o com a

administra~~o tcnica, eficiente, rac iona I. Dessa preocupa~~o .

tanto derivava o discurso moralista contra a corrup~~o quanto a

critica ao pragmatismo e improvisa~~o dos governos adversrios.

A concep~~o udenista do poder apresntava assim certa tonalidade

tecnocrtica, e identificava-se bastante bem com o principio da

planificat;~o.1.2

Merece ainda ser ressaltado outro ponto de compara~~o~

relativo composi~~o das duas administra~~es. O secretariado de

Milton Campos apresentava nas pastas econOmico-financeiras os

dois lideres empresariais mais importantes de Minas: Magalh~es

Pinto e Amrico Giannetti (este o crebro do Plano de

Recuperat;~o). Eles pertenciam UDN, partido que contava na

ocasi~o com amplo respaldo do empresariado regional. Nessas

condit;~es, o Plano de Recupera~~o EconOmica foi vigorosamente

apoiado pelas associa~~es da classe empresarial, que se sentiam

representadas diretamente no poder.1.3 Em suma, era bastante

visivel o vinculo do governo udenista com as elites econOmicas do

estado.

o contrrio caraterizou o governo de Kubitschek. Se~

secretariado era composto exclusivamente por politicos, que

representavam uma coliga~~o partidria. As pastas foram

repartidas entre o PSD, o PR e o PTB, o que levou a um resultado

no minimo curioso: o sucessor de Giannetti - a figura central do

1.2Sobre esse contedo do udeniseo, v. o nosso estudo A UDN e o Anti-Popul ic:;mono

Brasi 1. Belo Horizonte, UFI'!6/PROED,1986, p, 43-46.
1.3O Plano recebeu talbl o endosso de sindicatos de trabalhadores, dos principais rg~os de ilprensa e de
grande parte da rea politico-partidria. A. coliga~o oposicionista PSD-PTB, lajoritria na Asselblia
legislativa, n~o lhe fez restriOes de fundo, issil COlO o ~nico deputado cOlunista.
 24

governo Milton Campos - foi o deputado republicano Trist~o da

Cunha~ um fisiocrata convicto, critico da industrializa~~o do

pais e inimigo declarado de qualquer tipo de planejamento

econmico. Em ou trl.spa Il.vra!5,opositor das metas econOmicas do

pr6prio governo de que participava.~4

Entretanto, sob essa camada visivel~ que se encarregava

da gest~o quotidiana, foi montada uma administra~~o paralela de

composi~~o tecno-empresarial, qual estava afeta a implementa~o

do "bin6mio energia e transporte". Sob o ~ngulo estratgico, esse

era o governo efetivo, e no o que aparentava s-Ia. Tal esquema

foi mais tarde reproduzido com sucesso na presidncia Kubitschek.

A justaposi~~o dessas duas estruturas - a oficial e a paralela -

visava a conciliar apoios de setores tradicionais e modernos.

Nessa capacidade de somar residiu a habilidade de Kubitschek e,

pode-se dizer, do prprio PSD.

Nessas circunst~ncias, configurou-se plenamente o

segundo modelo de desenvolvimento mineiro, voltado para a rpida

industrializa~~o atravs da absor~o de investimentos (sobretudo

estatais e externos) em setores produtivos especificos. 15

~4 E notvel que Trist~o da Cunha tenha sido ligado durante toda a sua carreira polltica - que se estendeu dos
anos 20 aos 60 - a Artur Bernardes, sobre cujo nacionalislo j cOlentalos.
~e Sobre os dasdobraaentcs dessa escolha, v. Cllio Caapolina Diniz, Estado e Cl.pital
E c; tranq iro na In d LI S tr i a 1i Z lS
p ~o Mine ira. Belo Horizonte, UFII6/PROED, 1981.