autos, representada por seu advogado, interps Embargos de Declarao
em face da sentena exarada s fls. 280/295, aduzindo, em resumo:
Que houve erro de fato na deciso embargada no momento
em que se aplicou juros e multa pelo atraso da obra mensal quando o contrato apenas previa uma multa nica, alm de afirmar a existncia de contradio no que se refere condenao da sucumbncia.
Dito isto passo a apreciao dos embargos, desde que
tempestivos, levando em considerao que o ltimo dia do prazo prorrogou-se para o prximo dia til, ou seja, dia 04/05/2015.
Por uma questo de mtodo bom salientar que a
providncia manejada pela Embargante tem previso no art. 535, I e II do Cdigo de Processo Civil e tem natureza jurdica de recurso destinado elucidao de obscuridade, afastamento de contradio ou supresso da omisso existente no julgado.
A leitura do preceito normativo induz da sua literalidade que a
medida s seria possvel contra sentena ou acrdo maculado com tais defeitos, hiptese esta que no vem contaminar a sentena, tendo a mesma sido lanada com rgua e compasso, analisando zelosamente os fatos e dando o direito cabvel ao caso.
Rogata vnia do ilustre embargante, tenho que o mesmo
labora em grave equvoco no questionamento embargatrio, uma vez que a deciso embargada no traduz contradio, nem omitira ponto ou questo sobre a qual deveria pronunciar-se nos rgidos limites do art. 535, I e II do Codex de Ritos.
Atentando-se aos autos, verifica-se que a Magistrada
condenou a R, ora Embargante, nos mesmos juros e multa existentes no contrato para hiptese de inadimplncia do Autor, ora Embargado, utilizando- se o princpio da equidade e demais princpios que regem as relaes consumeristas.
Outrossim, condenou o Ru em custas e honorrios numa
proporo maior, levando em considerao a sucumbncia menor da parte autora, devendo atribuir-lhe honorrios proporcionais.
Por outro lado, no antevejo m-f no questionamento
apresentado e por isso com a humildade necessria, recomendada pelo Pretrio Excelso, aprecio os embargos: EMBARGOS DE DECLARAO OBJETO POSTURA DO RGO JULGADOR. Os embargos declaratrios tm como objeto o aperfeioamento da prestao jurisdicional devida pelo Estado-Juiz. Visam afastar omisso, contradio ou obscuridade e longe ficam de implicar crtica arte de proceder. Cumpre ao rgo julgador receb-los com esprito de compreenso, levando em considerao, de forma mediata, a angstia das partes e, imediata, a dos representantes processuais( STF Ac. Unn. Rel. Min. Marco Aurlio - In ADV 1998 Verbete n 83707).
Tambm, necessrio se faz lembrar que o julgador no est
obrigado a responder e atender a todas as dvidas do embargante, alis, como assinalado em acrdo do Tribunal de Justia do Paran:
EMBARGOS DE DECLARAO OMISSO
INEXISTENTE QUESTIONRIO. No funo do tribunal responder a questionrio em sede de embargos declaratrios, a ttulo de alegada omisso que no ocorreu ( Apud ADV 1998 Verbete 82550).
Destarte, ante as razes expostas e o que mais dos autos
constam, julgo improcedente os embargos declaratrios por entender que os mesmos no poderiam ser contemplados para acudir a sentena, modificando-a, no havendo omisso e/ou contradio a ser sanada, sob pena de incidir o julgador em grave error in judicando e tollitum quaestio.