Aristteles

(Edio - em que procuramos manter o estilo oral - de conferncia de

Julin Maras, que, como se sabe, no se vale de texto escrito.
Conferncia do curso Los estilos de la Filosofa, Madrid, 1999/2000.
Edio: Renato Jos de Moraes. Traduo: Elie Chadarevian/http://www.hottopos.com)

Julin Maras

Para esta conferncia trago esta separata que podem consultar preo: uma peseta!
<risos> - Aristteles: o saber por excelncia verso e notas de Julin Maras. uma
publicao que foi feita em Madrid pelos estudantes da Faculdade de Filosofia e Letras em
1935 depois de Cristo, claro! <risos>. Era uma revista que ns estudantes fazamos - a
revista no durou mais que um ano letivo, porque depois veio a guerra civil e tudo se acabou.
Havia uma seo que consistia em apresentar alguns textos particularmente interessantes, e eu
traduzi os dois primeiros captulos do livro I da Metafsica de Aristteles, com uma pequena
introduo. Nesta semana encontrei este texto e o trouxe porque sumamente curioso alm
do que, vendia-se parte da revista, como separata, e custava uma peseta... Claro que o
almoo no restaurante da Faculdade custava 2 pesetas ; com vinho 2,30, lembro-me muito
bem.
curioso porque no primeiro pargrafo desta traduo, isto , nas primeiras linhas da
Metafsica, j nos deparamos com o estilo de Aristteles: Todos os homens tendem por
natureza ao saber. Sinal disto seu gosto pelas sensaes, pois estas, alm do proveito que
possam ter, agradam por si mesmas, e as da viso mais que as outras. Pois, no s em nossos
afazeres, mas tambm quando no fazemos nada, preferimos o ver, por assim dizer, a todos os
demais sentidos. E isso porque pela viso as coisas nos so mais notrias e manifestam-se
muitas diferenas. Este o primeiro pargrafo da Metafsica, e os senhores vero como,
afinal, nele j aparece o estilo de Aristteles.
Aristteles, era, como sabem, procedente da Macednia, de Estagira. Lembro--me, uma
vez, em uma carta, Ortega dizia-me: Nosso mestre, claro, de Estagira. Nasceu em Estagira
em 384, e morreu em Calcis em 322. Ou seja, ele viveu 64 anos: uma vida normal para a
poca, nem breve, mas tampouco longeva como os 80 anos de Plato. Mudou-se para Atenas
quando era muito jovem, aos 18 anos, e esteve na Academia platnica.
Parece-me que por uns 19 anos permaneceu na Academia como discpulo de Plato e
seu colaborador, e estou certo de que a influncia mtua insisto, mtua foi muito grande.
Imaginem o que devem ter conversado Plato e Aristteles durante tantos anos... Com a morte
de Plato, encarregou-se da direo da Academia uma figura de segunda ou terceira linha,
Espeusipo, sem grande relevo, e Aristteles abandonou a Academia de Atenas.
Ele foi, como sabem, e uma coisa muito importante, mestre de Alexandre Magno.
Mas, depois voltou a Atenas, passados muitos anos voltou a Atenas e fundou sua prpria
escola: o Liceu. Os senhores sabem que a tradio diz que ali se ensinava passeando, mestre e
discpulos, por isso chamavam-nos peripatticos, e chama-se Peripato escola de Aristteles.
H um fato muito importante que preciso desenvolver desde o comeo: o destino do
aristotelismo foi bastante estranho. Depois da morte de Aristteles, ocorre um certo abandono
do pensamento filosfico no sentido que Plato e ele haviam ensinado, e h at uma
substituio deste pensamento rigorosamente metafsico, enormemente criador, por uma srie
de escolas que ocuparo o espao da filosofia platnica e aristotlica, os chamados socrticos
menores, as escolas que floresceram depois da morte de Aristteles e que, afinal,
representaram um nvel de criao, de tenso filosfica muito diferente. A prpria academia
acaba por converter-se num centro de ceticismo, e a prpria palavra acadmicos passa a
significar cticos; Contra Academicos uma obra contra os cticos. E no seu
prosseguimento, o Liceu passa por mos muito pouco criativas, insistindo num pensamento
informativo, bastante cientfico, e curioso o enorme abandono de Aristteles, que vai ter
uma influncia imensa muitos sculos depois.
No esqueam que Aristteles vai ter uma influncia extraordinria na Idade Mdia. Ou
seja, na Idade Mdia, quando parte dos textos aristotlicos passam atravs dos persas e rabes
ao continente europeu - quando, por exemplo, Averres faz os comentrios, Averres, chel
gran comento feo diz Dante, fez o grande comentrio. Ou seja, h uma influncia que
depois passar normalmente aos cristos, oportuna-mente falaremos da incorporao do
aristotelismo ao pensamento cristo medieval, especialmente e sobre tudo em Santo Toms,
que no sabia grego, que no conheceu os textos gregos... Isto muito importante, no
ocidente cristo Aristteles no lido em grego, ele lido na traduo de Guilherme de
Moerbecke, de um modo indireto. Essa uma coisa sumamente curiosa; falaremos disso
oportunamente.
O impulso aristotlico foi imenso, desde a Idade Mdia, e depois ocorre - j adianto um
pouco o que vai acontecer - que desde o Humanismo, e depois na filosofia moderna de
Descartes, dos sculos XVI e XVII h uma reao anti-escolstica que envolve Aristteles.
O fato, afinal, que Aristteles passa por verses indiretas no lido normalmente, muito
pouco, e quase sempre atravs de tradues ao latim principalmente. E curioso como o
Aristteles escolstico no chega a ser plenamente Aristteles e a reao anti-aristotlica dos
modernos, dos humanistas em diante, vai ser um elemento de esterilizao tambm.
curioso ver a utilizao escolstica, no sentido literal da palavra, no sentido que
Ortega dava a todo o escolaticismo, ou seja, uma doutrina que atua, e que recebida de outra
poca, de outra situao, e que tem sua influncia em circunstncias completamente distintas.
A isso, como forma mental, como forma de transmisso de pensamento, Ortega chamava de
escolaticismo, qualquer tipo de escolstica. E isto ocorreu essencialmente com Aristteles.
Aristteles no foi lido em si mesmo diretamente em seu texto original, at o sculo XIX.
Aristteles insiste em que todos os homens tendem por natureza ao saber, diz, por
natureza. Cr que h uma disposio natural, fundamental, constante, em todos os homens.
H, portanto, diramos, uma vocao natural e profunda do homem ao saber, ao
conhecimento. Mas, imediatamente acrescenta que se trata das sensaes, ou das percepes,
talvez seja melhor dizer as percepes - com uma distino que a filosofia introduziu depois
(ele usa a palavra asthesis) - e neste gosto pelas percepes, pelas sensaes, diz que,
preferencialmente, as da vista. E h algo muito interessante: que no somente por sua
utilidade, por seu proveito, mas tambm quando no vamos fazer nada. Ou seja, quando se
trata da skhol, a skhol o cio. O homem tem cio e negcio; negotium a palavra latina
contraposta ao cio. Ou seja, quando se faz algo ou quando no se faz nada; tambm para o
cio, skhol, da, alis, a pala-vra "escola", e a escola o cio, etimologicamente isto. H,
assim, uma predileo pela vista, e ele diz que porque ela mostra muitas coisas e mostra
muitas diferenas.
Nestas poucas linhas, nestas pouqussimas linhas que acabo de ler, est um pensamento
visual. Aristteles um grande observador: a vista justamente, entre todas as vias
perceptivas, a mais importante. Porque revela, manifesta muitas coisas, diramos que nos pe
em aletheia, na verdade, e mostra muitas diferenas, permite conhecer a realidade com
detalhe. Isto fundamental, e Aristteles tem essa funo visual, ele foi um grande
observador, um homem de cincia, um homem que se ocupa das plantas, dos animais, dos
fenmenos naturais, que faz Fsica - uma Fsica filosfica, naturalmente -, parte dela est no
tratado De anima, que forma parte tambm da natureza. Ou seja, de certo modo um
naturalista. um homem atento s coisas concretas.
Lembrem que Plato diz que as coisas no so realmente reais, no so
verdadeiramente reais. Plato diz que as coisas so sombras das idias, das idias que esto
num topos ouranios num lugar supraceleste, e as coisas so por participao das idias, no
so portanto verdadeira realidade. Remontamo-nos das coisas sensveis, perceptveis, at as
almas, as idias, at chegarmos ao Bem, Razo. J do ponto de vista de Aristteles, trata-se
antes de interessar-se imediatamente, diretamente pelas coisas. E naturalmente vai dizer que
as idias esto nas coisas, justamente, e o que chamar eidos. A palavra eidos uma das
palavras mais fundamentais, eidos idia. Pois bem, essa palavra que num texto platnico
costuma-se traduzir por idia, num texto aristotlico, eidos melhor traduzido por espcie,
pois a espcie est realizada na coisa, nas coisas.
interessante observar como de Plato e de Aristteles - ou partindo at do velho
Parmnides, mas especialmente de Plato e de Aristteles, e mais ainda de Aristteles -
procedem todas as espcies de conceitos que usamos (recordem como h o n, o eini...). Mas
Aristteles lana a fundo a questo que vai ser o drama intelectual da filosofia grega;
recordem o problema: do que o ente, ou, que o ente um, imvel, invarivel... Por outro
lado, h a realidade das coisas, h a mudana, o movimento, a physis, a natureza: isto
capital. Aristteles d um passo ontologicamente decisivo: dir t n lgetai pollakhs: o ente
se diz de muitas maneiras... E depois especificar as maneiras fundamentais.
Ou seja, h um ser, h um ente, n, particpio presente do verbo einai, o verbo ser, mas
leva em si mesmo a multiplicidade. O passo decisivo da ontologia aristotlica precisamente
este: admitir a unidade - o ente tem sempre um sentido capital, um sentido primordial - e se
diz de muitas maneiras - como ele precisar, depois, em quatro maneiras. Ou seja, ele assume
o ncleo argumental do pensamento grego - a unidade, a imobilidade, a permanncia do ente -
e a pluralidade da mudana. Em Aristteles essencial a anlise da realidade. Ele far essa
anlise com todos os conceitos fundamentais.
 Pensem, por exemplo, no grande conceito, que ele torna fundamental, que o conceito
de substncia. E com substncia j comearam a alterar-se as coisas, porque Aristteles
originalmente diz ousa. A palavra ousa quer dizer primariamente os bens, a fortuna, as
propriedades de algo. A ousa o que uma pessoa tem; ela tem por exemplo uma casa e umas
terras, umas vacas, isto sua ousa, fundamentalmente. E precisamente um conceito muito
importante, o conceito de liberdade, eleutheria, est ligado a isto, o homem livre o homem
independente, que tem uma ousa, que tem uns certos bens do quais vive, dos quais pode
dispor. Esse repertrio de possibilidades de quem tem algo, isso a ousa. Ns usamos esta
palavra, em sua verso latina, sub-stantia, que quer dizer o que est debaixo, o que est de p,
debaixo, aquilo que subjaz... H a duas palavras gregas, hypostasis e hipokeimenon. Na
realidade, a palavra substncia traduo de hipostasis, o que est de p, embaixo. Aristteles
emprega tambm a palavra hipokeimenon, o que sub-jaz. H a substncia e o que
subjacente. Subjacente a que? Ao que ocorre, ao que acontece, ao que sobrevem, ao que
Aristteles chama simbebekos, do verbo symbainein, isto , os acidentes. A substncia, dir
Aristteles, subjaz a seus acidentes. Esta mesa que vemos retangular, esta mesa dura, de
tal cor... Predico diferentes atributos da substncia, que est subjacente, substante. Essa
fundamentalmente a substncia, est naturalmente com acidentes que ela sustenta ou suporta.
O que ocorre que em Aristteles o sentido primrio no esse, no o de ser
substrato, ou subjacente, ou substante; no, no: a riqueza, a possibilidade, digamos a
concreta realidade da substncia. A traduo latina, ao que parece, de Ccero, e que passou
naturalmente s lnguas modernas, debilita afinal o sentido primrio da palavra ousa. Isso
capital, e possibilita uma reabilitao enormemente importante na histria da filosofia, porque
prevaleceu uma tendncia de ver a substncia como o substante, o que est debaixo de, o que
suporte de acidentes ou propriedades, e assim se elimina o sentido principal, o sentido
radical.
Aristteles igualmente tratou de fazer uma anlise de como funciona essa realidade, de
como a realidade. Por exemplo, as distines que empregamos o tempo todo, no j em
filosofia, mas na nossa vida cotidiana: somos aristotlicos numa proporo incrvel. A idia
de matria e forma, hle e morphe, que parece que se aplica a tudo, so conceitos
aristotlicos, que so introduzidos justamente para analisar em que consiste uma substncia, o
que uma substncia.
Por exemplo, as duas palavras dnamis e enrgeia. Dnamis : possibilidade, potncia.
Enrgeia energia: e curioso que depois foi equiparada ao dinmico, dnamis. Mas em
Aristteles so opostos. Os latinos chamaram de actus a enrgeia; actus, ou seja, atualidade,
plena realidade, no potncia, no mera potncia, no mera possibilidade. Aristteles
interpretar o movimento como a atualidade do possvel, ou seja, a atualizao da dnamis,
que a dnamis passe a ser enrgeia. Os conceitos de prtica e teoria, que empregamos a todo
tempo. Em Aristteles se distingue a poesis, que a fabricao, a produo, tanto faz
produzir uma mesa ou um soneto, produz-se algo e neste sentido se poeta. Mas por outra
parte, h o conceito de praxis, que a ao, o que se age.
Mas, claro, a forma suprema de praxis para Aristteles, o mais praxis de tudo a
theoria. H por vezes a pretenso de opor teoria prtica, mas a teoria o que h de mais
prtico...: para Aristteles, a forma suprema de praxis, a contemplao, a viso. E a
aparecem as formas de vida, que tero uma importncia enorme no pensamento aristotlico.
H o bios politiks; a vida produtiva, h o bios praktiks; e h a forma suprema, o bios
theoretiks, a vida teortica, a vida terica, que a mais prtica de todas, que consiste
precisamente na viso, na contemplao, aqui aparece plenamente aquela idia visual, da
visualidade no pensamento de Aristteles.
Para Aristteles isto vai explicar um fenmeno estranho, mas evidente, recordem como
os Gregos distinguiam entre a evidncia da realidade e a evidncia intelectual. A evidncia
intelectual a coisa que est diante de ns e que nos obriga a pensar, que nos obriga a
pesquisar. Isto , essa mesa evidente, a est, mas podemos entender o que ela , de que foi
feita, do que se compe, isso no evidente, deve ser indagado. Mas h a evidncia da mesa e
isso me obriga precisamente a perguntar-me sobre ela. Porque h esse fenmeno da natureza,
a physis, que justamente a origem do movimento, que as coisas mudem, que as coisas
chegam a ser e deixam de ser, mudam de qualidade, mudam de temperatura, todas as
mudanas imaginveis. Ou chegam a ser e deixam de ser, que a forma mais fundamental,
mais radical de natureza.
Tudo isto est em Aristteles e o usamos a todo tempo, no por ser filosofia. Poucos
lem filosofia, mas todos vivemos e todos usamos uma lngua que aristotlica numa
altssima proporo. Gente que no sabe nem quem era Aristteles, que no conhece seu
nome (e certamente no sabe nem uma palavra de grego), emprega justamente o vocabulrio e
o sistema conceitual de Aristteles o tempo todo. Nesse sentido, a fecundidade aristotlica
extraordinria. E Aristteles enfrenta os problemas com uma grande clareza, com um rigor
assombroso. Quando se l Aristteles, a ele diretamente, a impresso que se tem de
realidade, de estar aproximando-se da realidade, mergulhando nela. Por exemplo, quando
Aristteles fala de substncia, diz que substncia propriamente so as coisas naturais, so os
homens, os animais, as plantas ou suas partes, a terra, a gua. E h outras coisas, a mesa, por
exemplo, a mesa j no natureza, apotekhnes. algo derivado da tcnica: tekhn arte, a
arte de curar, por exemplo, o nome que se dava medicina. E ento so realidades, so
substncias segundas, no so verdadeiras substncias.
E Aristteles, que tem certas incoerncias, certas faltas de consistncia consigo mesmo,
quando vai explicar o mecanismo da substncia, ou da mudana, quando vai explicar como
uma substncia tem hyle e morph, tem matria e forma, fala por exemplo da esttua. Na
esttua, a matria mrmore, por exemplo, ou bronze; e a forma a bela Afrodite, ou o feio
Scrates. Mas, claro, a esttua, segundo Aristteles, no uma substncia, no uma
verdadeira substncia, porque apotekhnes, artificial. E quando fala da mudana, da
variao, diz por exemplo que se eu enterro uma cama, e a madeira est viva, no se do
camas, d-se uma rvore, porque justamente o que est vivo, o que propriamente
substncia a madeira de que est feita a cama, e no a prpria cama, que apotekhnes. O
curioso que precisamente quando vai explicar, quando vai dar exemplos de substncias e
dos mecanismos ontolgicos que regulam a realidade da substncia, d exemplos daquilo que
no so substncias, isto , das substncias segundas, dos objetos artificiais. Isto algo muito
srio... Eu gostaria de perguntar isto a Aristteles: por que apresenta estes exemplos? Por que,
afinal, quando vai exemplificar e mostrar as operaes da substncia, recorre ao que segundo
ele precisamente, segundo ele - no so substncias, no so verdadeiras substncias?
Aristteles vai, alm disso, fazer a teoria dos graus do saber, e comea pela sensao,
que comum aos animais. Na verdade, alguns animais tm memria, outros no, os que tm
memria podem aprender, e h a um conhecimento superior, que a experincia, a empeiria.
E h tambm um conhecimento que opera segundo princpios, que a tkhne, a arte, donde
vem a palavra tcnica. E h tambm o conhecimento cientfico, a episteme, que o
conhecimento da cincia. Mas ele dir tambm, que nem tudo se conhece pela episteme, que
h a viso notica, recorrendo a um velho conceito que provm de Anaxgoras, nos, e dir
que h algo superior cincia, que a sophia, a sabedoria, que episteme kai nos, cincia e
viso, viso notica, com o que se chega ao cume, ao saber supremo, ao saber por excelncia.
E isso acompanha os graus do ser. H um momento, um conceito capital, que vai ter um
valor imenso e vai influir depois na teologia crist de uma maneira extraordinria, que o
conceito de Theos, de Deus. Deus, precisamente a forma suprema do ente. Quando fala de
conhecimento acerca do ente enquanto tal, enquanto ente, a forma suprema do ente
precisamente aquela que pleno ato, que no possibilidade, que no potncia, mas
realidade plena. E de Deus, Aristteles dir precisamente que noesis noesios, a viso da
viso: Deus se v a Si mesmo, contempla a Si mesmo, consiste precisamente nisso. E assim
culmina precisamente essa concepo visual, com a viso que no , naturalmente, asthesis,
que no sensao, que no sensvel, mas justamente a viso que Deus tem de Si mesmo,
diramos, a realidade ltima, transparncia para Si mesmo.
De modo que tenho insistido precisamente no uso habitual desses conceitos
aristotlicos, que nos impregnam, de que est impregnada no somente toda nossa cultura
ocidental, mas tambm nossa lngua: usamos constantemente o vocabulrio aristotlico para
nos entendermos. Trata-se de uma influncia indireta principalmente, a influncia d-se
atravs do latim em grande parte. Primeiro no mundo romano, no muito, porque Aristteles
no tem grande circulao no mundo romano. Mas principalmente no mundo medieval, que
realiza alteraes muito profundas, muito fundamentais, e os graus mais profundos da
ontologia aristotlica, de certo modo atenuam-se, tornam-se nebulosos, porque passam a estar
a servio de outros propsitos, de outros interesses que so diferentes. Em ltima anlise, a
histria do aristotelismo muito complicada, e eu creio que no se pode compreender bem a
no ser com uso muito profundo, que ainda no foi empreendido, da razo histrica, e, se se
estuda o que aconteceu com Aristteles, com sua fama, com seu nome, com sua idias, com o
culto a Aristteles, evidentemente. No esqueam, por exemplo, que Santo Toms o chama
simplesmente Philosophus, o Filsofo, o filsofo por excelncia. Dessa atitude passa-se
principalmente no Renascimento e depois no sculo XVIII a um desprezo a Aristteles.
Aristteles torna-se a algo arcaico, desprezvel, sem importncia. Procurar-se- intensamente,
j bem avanado o sculo XIX, em voltar ao prprio Aristteles, a ler suas obras, no aos
comentrios. Ento se descobrir uma dimenso de profundidade extraordinria, que no me
atrevo a dizer que esteja conservada. Se tomarmos o pensamento dos ltimos 100 ou 150
anos, veremos que at certo ponto o aristotelismo vacilante deficiente. Eu creio que faz
falta uma profunda imerso em Aristteles, no para deter-se nele, mas para t-lo em ns, em
sua realidade.
No esqueam que Aristteles alm do mais o criador das disciplinas filosficas;
Aristteles o verdadeiro criador da lgica, o rganon. rganon quer dizer instrumento, ou
seja, o criador de uma srie de tratados lgicos que continuam vigentes, dos quais afinal
continuamos nutrindo-nos. que os passos que se deram em lgica alm de Aristteles
tm-no como pressuposto, e alm do mais so secundrios dentro da massa imensa da teoria
lgica de Aristteles. A Fsica, naturalmente, uma fsica filosfica, muito distinta do que se
chama fsica na Idade Moderna, mas afinal a Fsica tinha sido a de Aristteles, at Coprnico
e Galileu, tinha sido a de Aristteles substancialmente, com o grau incrvel de vigncia, muito
mais que milenria, que ela teve. E a tica, as vrias ticas que Aristteles escreve: a mais
importante a chamada Nicomaquea, a tica a Nicmaco, o nome de seu filho. E a
poltica. Na poltica, depois dos escritos polticos de Plato Poltico, a Repblica, As
Leis -, a grande construo sobre tudo intelectual da poltica tinha sido a Aristotlica, cuja
vigncia tambm se manteve com essas pocas de abandono e de obscuridade que so
caractersticas do aristotelismo at muito avanada a poca moderna. E, infelizmente, em
grande parte se foi esquecida. evidente que a atualidade que a Poltica de Aristteles tem
algo arrebatador, algo absolutamente assombroso. E a teoria da felicidade, da eudaimona,
est justamente ligada sabedoria (diramos com uma tentao de cham-la intelectualista),
no pensamento de Aristteles. de uma grande riqueza e profundidade: os textos aristotlicos
no so muito extensos, eram sbrios. A Metafsica de Aristteles eu me lembro que Ortega
dizia divertidamente que todas as grandes metafsicas so metafsicas de bolso.
Evidentemente sim, quase todas cabem num bolso, a Metafsica de Aristteles, em seu texto
grego, na edio normal, cabe no bolso do palet, no um grande livro. A densidade, a
dificuldade de estudar Aristteles a de reter cada frase, tom-la a srio. Isso o que ocorre.
Isso evidentemente, umas vezes fez-se, outras no, ele foi parafraseado, diminudo, ligado a
coisas que no tinham muito que ver com ele...
Mas - em todo caso - um estilo visual, um pensamento visual. Nem toda a filosofia
visual. A maior parte da filosofia no foi feita visualmente, eu digo s vezes, meio de
brincadeira, que quando um filsofo diz algo que no est vendo, j deixou de interessar-me:
no est vendo. Os senhores lem, por exemplo, muitos autores que no esto vendo o que
dizem, esto raciocinando, esto articulando silogismos..., mas no esto vendo. Esqueceram
algo muito importante: e que evidentemente, as maiores dos silogismos no se pensam,
procedem da intuio, de uma viso, que justamente o que Aristteles sabe muito bem.
Precisamente por isso dir que a forma suprema do conhecimento, a sabedoria, a sophia,
epistme kai nous, cincia e viso.
A viso capital, justamente o que nos inclina realidade e nos obriga a trabalhar
sobre ela. Mas, se no h esta viso capital, falta o elemento fundamental. Se consideram a
histria do aristotelismo, vero como isto paradoxal: fez-se um uso minimamente visual de
Aristteles. A maior parte do que se fez utilizando Aristteles, em seu nome,
desenvolvendo-o, no era visual. Seria importante perguntar por que, por que razes. Em
ltima anlise, por conta dos interesses dos que lidavam com ele, alm do fato, insisto, de que
o conhecimento foi deficiente, indireto e por tradues na maior parte da histria. Mas, alm
disso, o que que se buscava, o que que importava: Aristteles foi utilizado como um
instrumento. H, naturalmente, o uso de sua lgica, que fantstico. Sim, mas a lgica
simplesmente um instrumento, um instrumento para buscar a verdade, um instrumento
para o encadeamento das verdades, para inferir umas das outras, isso importante.
importante, sim, mas no se esqueam do nous, no se esqueam dessa viso.
Os senhores diro: E Plato? Plato sim, mas afinal tem que se afastar do que se v, tem
que se remontar imaginao das idias, que no se percebem, que no se vem. Tem que
situar a realidade verdadeira nesse tpos hyper ournios, nesse lugar supra celeste. V-se isso,
claramente, j no mito da caverna. As sombras que vemos, e nessa viso, quando aquele que
est na caverna se rebela, e sai, fica de imediato cegado pela luz, pelo esplendor da luz.
Como vem - falamos aqui de estilos de fazer filosofia, e o estilo desse grande
platnico, o platnico por excelncia, que Aristteles, no entanto diferente do estilo de
Plato. E no esqueamos que vai ser diferente do estilo dos aristotlicos, das vrias estirpes
de aristotlicos que tm existido.
Ressaltemos o seguinte: se as filosofias so consideradas repertrios de doutrinas,
teorias, sistemas de conceitos, teremos uma viso que exclui os estilos, que deixa de fora as
atitudes a partir das quais cada filsofo filosofa. O que problema para eles? O que verdade
para eles? O que saber, em que se basear? O que quer dizer entender? Com o que se conta?
O que que importa? O que que se busca? Para alm das doutrinas - que como estamos
vendo se encadeiam, de certo modo procedem umas das outras, se corrigem, se superam - h
algo fundamental que est ligado a cada pessoa, em sua poca, em sua lngua, em seu pas, em
suas angstias pessoais, no que realmente necessita saber para viver.