Expediente 2660-2004 1

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 2660-2004
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecinueve de enero de dos mil
cinco.
En apelacin y con sus antecedentes se examina la sentencia de diecisiete de junio
del dos mil cuatro, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y de
Antejuicio, en el amparo promovido por Cristian Augusto Barrios Samayoa, en quin se
unific personera, Ury Alberto Lpez Mazariegos, Juan Fernando Pernillo Lpez y Dalton
Rafael Zarco Cifuentes, contra la Sala Undcima de la Corte de Apelaciones, actualmente
Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu. Los postulantes actuaron
con el patrocinio del abogado Mario Adolfo Ordez Marroqun.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado en la Secretara de la Corte Suprema de
Justicia el diecisis de julio del dos mil tres. B) Actos reclamados: a) resolucin de
fecha cuatro de junio del dos mil tres, dictada por la autoridad impugnada por medio de la
cual revoca el auto emitido por el Juzgado de Primera Instancia Penal Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango que ordena
la clausura provisional del proceso instruido en contra de los amparistas; b) resolucin de
fecha diecisiete de junio del dos mil tres, dictada por la autoridad impugnada por medio
de la cual declara sin lugar el recurso de reposicin promovido por los amparistas, contra
la resolucin descrita en el inciso anterior, dentro del proceso penal que por el delito de
Homicidio se instruy en contra de los ahora postulantes. C) Violaciones que denuncia:
debido proceso y al principio de legalidad. D) Hechos que motivan el amparo: lo
expuesto por los accionantes se resume: a) En el Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del municipio de Coatepeque, se ventila proceso
penal en su contra por el delito de Homicidio, una vez agotada la fase preparatoria y
celebrada la audiencia correspondiente de la fase intermedia, la Fiscala Distrital del Ministerio
Pblico aport los medios de investigacin del caso, planteando la acusacin formal y
solicitando la apertura del juicio en su contra. El Juez encargado de la investigacin en auto
de fecha veintiuno de mayo del dos mil tres, resolvi declarar la clausura provisional del
proceso instruido; b) inconforme con dicha resolucin el Ministerio Pblico interpuso recurso
de apelacin, la autoridad impugnada en alzada resolvi en auto de fecha cuatro de junio del
dos mil tres primer acto reclamado-, revocar el auto apelado, ordenando al Juez de Primer
Grado a continuar con el trmite legal correspondiente; c) contra dicho auto promovieron
recurso de reposicin el cual fue declarado sin lugar por la autoridad impugnada en auto de
fecha diecisiete de junio del dos mil tres segundo acto reclamado-. Estiman que con dicha
actitud la autoridad impugnada les ha violado su derecho de defensa, de accin penal, as
como el principio de supremaca constitucional y jerarqua normativa, porque las mismas
adolecen de fundamentacin. E) Uso de recursos: contra el primer acto reclamado
interpusieron reposicin. F) Casos de procedencia: sealaron el artculo 10 inciso h)
de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas:
cit los artculos 12 y 46 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 8 numeral 2 inciso h) y
25 numerales 1) y 2) de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de
San Jos de Costa Rica); 3 y 11 bis del Cdigo Procesal Penal; 6/78 del Congreso de la
Repblica de Guatemala; 9, 16, 117, 118 y 121 de la Ley del Organismo Judicial.
 Expediente 2660-2004 2

II. TRMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: Fiscala Distrital del
Ministerio Pblico de Coatepeque, departamento de Quetzaltenango y Mario Adolfo
Ordez Marroqun. C) Remisin de Antecedentes: Copia certificada del expediente
nmero ciento tres dos mil tres (103-2003) del Juzgado de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del municipio de Coatepeque, del
departamento de Quetzaltenango; b) Copia certificada del expediente nmero ochenta y
uno dos mil tres (81-2003) de la Sala Undcima de la Corte de Apelaciones, ahora Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu. D) Pruebas: Los antecedentes
del amparo. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consider: ...En cuanto al
primer acto impugnado, de fecha cuatro de junio de dos mil tres, por medio del cual la
Sala revoc el auto de fecha veintiuno de mayo de dos mil tres, del Juzgado de Primera
Instancia, esta Cmara establece que la vulneracin que se denuncia se centra en la
forma como se analiz y valor, por parte de la Sala cuestionada, el recurso de apelacin
planteado por los interponentes, contra lo resuelto por el Juzgado de Primera Instancia
dentro del proceso penal respectivo. Dicho criterio y valoracin no pueden ser revisados
en amparo, porque ste carece de potestad para resolver el fondo del asunto, el cual est
reservado a la jurisdiccin ordinaria, salvo evidencia de vulneracin de derechos
constitucionales, la cual en el presente caso no se produjo por el hecho de que la decisin
judicial impugnada (acto reclamado) no haya sido favorable al postulante...En cuanto al
segundo acto reclamado, o sea el auto de fecha diecisiete de junio de dos mil tres, se
determina que ste surgi como consecuencia de la inconformidad de los accionantes del
amparo en cuanto al contenido de la resolucin emitida por la autoridad impugnada con
fecha cuatro de junio de dos mil tres, que constituye el primer acto reclamado relacionado
en el prrafo anterior, la cual dio origen a la interposicin del recurso de reposicin. Cabe
sealar que an cuando aquel (auto de fecha cuatro de junio de dos mil tres que
constituye el primer acto reclamado) no constitua un auto originario de la autoridad
impugnada y por lo tanto no era susceptible de ser impugnado por recurso alguno,
lgicamente la Sala cuestionada en ningn momento debi darle trmite el (sic) recurso
de reposicin interpuesto por los amparistas, toda vez que el expediente se origin de un
recurso de apelacin interpuesto, el cual deriv de lo resuelto por el Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango, y al aceptarlo y darle trmite, convirti el mismo en
definitivo ya que por su medio podra lograr lo que a travs del amparo se
pretende..Aunado a lo anterior, los amparistas en ningn momento en su exposicin del
memorial de amparo, hacen referencia de qu agravios les causa la resolucin de fecha
diecisiete de junio de dos mil tres, emitida por la Sala cuestionada (segundo acto
reclamado); concentrndose concretamente su pretensin en los supuestos agravios que
le causa la resolucin de fecha veintiuno de mayo de dos mil tres, emitido por el Juzgado
de Primera Instancia, y al no ser aqul el definitivo, no existen agravios que perseguir en
contra de la resolucin que se tiene como segundo acto cuestionado...como consecuencia
el amparo solicitado deviene improcedente, debindose as declarar en la parte resolutiva
de este fallo, haciendo las dems declaraciones que en derecho corresponden, como lo es
la condena en costas a los amparistas y la imposicin de multa al abogado
patrocinante...Y resolvi: ..I) Deniega, por notoriamente improcedente, el amparo
acumulado solicitado por Cristian Augusto Barrios Samayoa en quien se unific personera,
Ury Alberto Lpez Mazariegos, Juan Fernando Lpez y Dalton Rafael Zarco Cifuentes. II)
 Expediente 2660-2004 3

Condena en costas a los postulantes. III) Impone multa de un mil quetzales al abogado
patrocinante, Mario Adolfo Ordez Marroqun, quien deber hacerla efectiva en la
Tesorera de la Corte de Constitucionalidad dentro de los cinco das siguientes da estar
firme esta sentencia, en caso de incumplimiento su cobro se har por la va ejecutiva
correspondiente. IV) Notifquese...
III. APELACIN
Los postulantes apelaron.
IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA
A) Los postulantes confirmaron los argumentos expuestos en su memorial de
interposicin del amparo, y solicitaron que se revoque la sentencia apelada y como
consecuencia, se otorgue el recurso de apelacin presentado. B) El Ministerio Pblico
comparte la tesis sustentada por el Tribunal de Primer Grado al haber denegado el
amparo de mrito en sentencia de fecha diecisiete de junio de dos mil cuatro, consider
que la vulneracin que se denuncia se centra en la forma como se analiz y valor por
parte de la Sala cuestionada, el recurso de apelacin planteado por los interponentes,
contra lo resuelto por el Juzgado de Primer Instancia dentro del proceso penal respectivo.
Dicho criterio y valoracin no pueden ser revisados en amparo, porque ste carece de
potestad para resolver el fondo del asunto, el cual est reservado a la jurisdiccin
ordinaria, salvo evidencia de vulneracin de derechos constitucionales, la cual en el
presente caso no se produjo. En cuanto al segundo acto reclamado, o sea el auto de
fecha diecisiete de junio de dos mil tres, se determina que ste surgi como consecuencia
de la inconformidad de los accionantes del amparo en cuanto al contenido de la resolucin
emitida por la autoridad impugnada con fecha cuatro de junio de dos mil tres, que
constituye el primer acto reclamado, cabe sealar que an cuando aquel no constitua un
auto originario de la autoridad impugnada y por lo tanto no era susceptible de ser
impugnado por recurso alguno, la Sala cuestionada en ningn momento debi darle
trmite al recurso de reposicin interpuesto por los amparistas, y al aceptarle y darle
trmite, convirti el mismo en definitivo. Solicit que se confirme la sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo resulta improcedente cuando la autoridad impugnada ha actuado en el
uso de sus facultades legales, sin causar agravio a derecho constitucional alguno del
amparista que pueda ser reparado por esta va.
-II-
En el caso bajo examen, son objeto de reclamo en amparo dos resoluciones: a)
resolucin contenida en el auto de fecha cuatro de junio del dos mil tres, emitida por el
Sala Undcima de la Corte de Apelaciones, ahora Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Retalhuleu, que revoc la clausura del proceso ordenando continuar con el
trmite de ley; b) auto de fecha diez de junio del dos mil tres, por medio del cual la
autoridad recurrida, declara sin lugar el recurso de reposicin interpuesto contra la
resolucin que revoca la clausura del proceso penal que por el delito de Homicidio se
instruy en contra de los ahora postulantes.
Por la naturaleza de las decisiones contenidas en los actos impugnados en amparo,
as como la condicin de definitividad que deben revestir stos, aclara esta Corte que el
anlisis que sobre la legalidad constitucional de dichos actos se har en esta sentencia,
abordar nicamente la resolucin de fecha diecisiete de junio del dos mil tres, que
declar sin lugar el recurso de reposicin, por tratarse de un acto judicial por el cual se
 Expediente 2660-2004 4

resuelve negativamente un recurso, y de ah que en sta, la autoridad responsable estuvo

en posibilidad de reparar la situacin jurdica que se denuncia como agraviante como
consecuencia de la decisin contenida en la resolucin recurrida.
Es importante hacer notar que si bien, la reposicin es el medio adecuado para la
correccin de errores cometidos en resoluciones procedimentales que, por ser tales, se
dictan sin audiencia previa y no son apelables, a fin de evitarse o corregirse por el tribunal
que las ha dictado. De ello se infiere que es anmalo interponerlo y aceptar su trmite en
casos diferentes, como ocurre en los de autos dictados por tribunales de segundo grado al
decidir sobre apelaciones planteadas en el a quo, dado que el primer prrafo del artculo
411 del citado Cdigo no lo autoriza. Sin embargo si a pesar de lo antedicho, el ad quem
admite y resuelve la reposicin despus de haberse promovido con respecto al auto
apelado, su decisin ltima es la que adquiere la condicin de definitiva a los efectos de la
accin de amparo.
Analizados los antecedentes, esta Corte advierte: a) En el Juzgado de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del municipio de Coatepeque, se ventila
proceso penal en su contra por el delito de Homicidio. El Juez encargado de la investigacin
en auto de fecha veintiuno de mayo del dos mil tres, resolvi declarar la clausura provisional
del proceso instruido; b) inconforme con dicha resolucin el Ministerio Pblico interpuso
recurso de apelacin, la autoridad impugnada en alzada resolvi en auto de fecha cuatro de
junio del dos mil tres acto reclamado-, revocar el auto apelado, ordenando al Juez de
Primer Grado a continuar con el trmite legal correspondiente; c) contra dicho auto
promovieron recurso de reposicin el cual fue declarado sin lugar por la autoridad impugnada
en auto de fecha diecisiete de junio del dos mil tres. Estiman los amparistas que la
autoridad impugnada ha violado las garantas del debido proceso, causndole as un
agravio personal.
Sobre el particular, de autos se ve que la base de la impugnacin instada tuvo
como fundamento el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, norma que establece que
procede el recurso de reposicin contra las resoluciones dictadas sin audiencia previa, y
que no sean apelables, a fin de que el mismo tribunal que las dict examine nuevamente
la cuestin y dicte la resolucin que corresponda. .
Tomando como base el hecho de que lo pretendido por los amparistas al promover el
recurso de reposicin era lograr la revocacin de la resolucin por medio de la cual se
haba ordenado seguir con el procedimiento de ley, el texto del artculo anteriormente
transcrito evidencia que dicha declaracin en ningn momento pudo haberse obtenido por
medio de la reposicin instada con apoyo en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, no
slo porque dicha resolucin no es de las que se dictan sin audiencia previa, sino
porque, como ya se dijo, no es el recurso idneo.
Por lo que revela la anterior relacin de hechos, que la autoridad responsable actu en el
ejercicio de las facultades legales establecidas en la ley rectora del acto impugnado,
especficamente la fijada en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, que le confiere
facultad de examinar nuevamente la cuestin sometida a su consideracin. Adems, lo
resuelto por dicha autoridad constituye un criterio valorativo que est dentro de su
facultad, el cual no puede ser revisado por el tribunal constitucional, porque ste no es
juez de los hechos sujetos al proceso sino de la adecuacin de sus actos al debido
proceso; de consiguiente, al declarar sin lugar el recurso de reposicin, la autoridad
responsable no viol sus derechos.
Las razones consideradas hacen la accin intentada notoriamente improcedente y
 Expediente 2660-2004 5

habiendo resuelto en ese sentido el tribunal a quo procede confirmar la sentencia apelada.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8o., 10, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 56, 57, 149, 163 inciso c), 185 y
186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-
89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas
resuelve: I) Confirma la sentencia apelada, con la modificacin de que en caso de
incumplimiento en el pago de la multa impuesta al abogado patrocinante, su cobro se
har por la va legal correspondiente; II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto
devulvase los antecedentes.

CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR

PRESIDENTE

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ NERY SAUL DIGHERO HERRERA

MAGISTRADO MAGISTRADO

MARIO GUILLERMO RUIZ WONG GLORIA MELGAR DE AGUILAR

MAGISTRADO MAGISTRADA

CARLOS ENRIQUE REYNOSO GIL FRANCISCO JOSE PALOMO TEJEDA

MAGISTRADO MAGISTRADO

OVIDIO OTTONIEL ORELLANA MARROQUIN

SECRETARIO GENERAL