A r istteles (i)

Os Pensadois
 O s Penxadors

Arisilrlo.s

"Aristteles foi, durante sculos,

o orculo da filosofia, e sua obra foi
olhada como a soma dos conhecimen
tos humanos; emancipandose de sua
autoridade que a filosofia abriu no
vos caminhos- Todavia, se hav>a aca*
bado por ae esderasar numa escolsti-
ca, o pensamento aristorlco foi, em
sua fonte, animado por imensa curiosi
dade cientfica e vigoroso esprito crft-
_ _ it
CO.
JOSEPH MQREAU: Aristtite el $on co-
k.

"Corno, por quais meios argumen-

tativos, obtm-se uma intensidade sufi
ciente de adcso dos espritos? O estu
do filosfico dese problema foi inieira-
mence negligenciado pelos modernos.
verdade que houve, no sculo passa
do, alguns padres de grande reputao
e admirvel perspiccia, tais como o
arcebispo Whately e o cardeal New*
man, que se ocuparam do assunto, em
consequncia de questes suscitadas
pela prdica Num domnio inteira-
rnente diferente, o assunto tambm
atraiu a ateno, em particular nos Es
tados Unidos, dos especialistas em pu
blicidade e propaganda. Mas aos
pensadores da Antiguidade greco-ro
mana, ao Aristteles dos Tpjcos e da
Retrica, e ao Quintiliano da institui
o Oratria que preciso volver, se
se quer encontrar precursores para nos-
so modo de encarar o problema da ar
gumentao/'
CHAtM PRELMAN: Rhtorique et Phi-
bsoplue
O s P e n sa d o i s
 C l? BruM CiiuiJogaao-na-PiJhitc^i,^13
Cmara Brasileira do Livro. SP

Anstcles. 3I4-322 A.C.

>

1'plcoh , Dos argumentou miMicos Aristteles ; tfcko de tx-

tos de Jo&C Amrico Mota Fes&anha : traduo de I-cond Vallandro t-

Cierd Knmheim iiu vm ingli2s.ii de W. A. Pick ard. 2. cil. Sfinj
Paulo ! Abril Cultural, 1983*
IOs pcxt&odurcs >

toclui vida e obra de Armldes.

Bihlografa.
1 Amttel*. 384 322 A, 2. PlloAftj antiga l Pensantes, Jos
Amrico Mou, 1932- 11 riiuk) Tpicos. Ilt. Ttulo : Dos arpu-
mcnuxv solsticos, IV, Srie.

CDD 1K5
83-530 m m

ndices para catlogo ssicmcko:

1. Anstsclcs . Obrui 1&3
2. Filosofia itriSlGIUca 185
3r FllOsofos antigos: Bsopjafia c obra 180.92
 ARISTTELES

TOPICOS
*

DOS ARGUMENTOS
SOFSTICOS

Scrlrn de tcxitm de Jo*c Amrico M uUa PcsMmba

Tmduo dc Lem wJ V a ila n d ri l* G *rd Knrnheim da ttrfio

inglesu dc W A Pickard Ca.mbritlgc

1983
E D T O R ; V I C T O R C H I T A
 Ttulo original:
Tosrw iTpicasl
Xtfiifnxol X<yxot (Bs Arfiumemai Saffafttf

t ' Copyriftu d cu iied i. Abril S . Cultural.

S ju Paulo, 3978. - ? edio, 1983.

Tradues puMiadas ub licena d;i Edtiura M xi 5 A.. Fbf Alegre

ARISTTELES

VIDA E OBRA

Jos Amrico Mattn !Vanli*

 *

M
 tenas., 3b? ou 3b a.C . Ao grande centro intelectual e artstico
A da Grcia no sculo IV a.C . chega um jovem de cerca de de
zoito anos, proveniente da Macednia. Como muitos outros, vem
atrado pda intensa vida cullurai da cidade que lhe acenava com
oponunidades para prosseguir seus estudos. No era belo c para os
padres vigentes no mundo grego, prncipalmente na Atenas daquele
tempu, apresentava caractersticas que poderam diicultar-lhe a car
reira e a projeo social Em parlicular urna certa dificuldade cm pro
nunciar corretamente as palavras deveria criar-lhe cmbumus c mes
mo complexos numa sociedade que, alm de valorizar a beleza fsica
e enaltecer os atletas, admirava a eloquncia e deixava-se conduzir
f>or oradores.
Naquela poca duas grandes instituies educacionais disputa
vam em Atenas a preiernra dos jovens que, atravs dc estudos supe
rrores, pretendiam se preparar para exercer com xito suas prerrogati
vas de cidados e ascender na vida publica. De um lado, Iscrates.
seguindo a trilha dos sofistas, propunha-se a desenvolver na educan
do a are/ poltica ou veja, a "virtude' ou capacitao para lidar
com os assuntos relativos A ptis transmitindo-lhe a arte rio "emitir
Opinies provveis sobre coisas teis". E, de fato, numa democracia
como a ateniense, cujos destinos dependiam em grande parte da atua
o de oradores, a ane tle persuaso por meio da palavra manipulada
com o brilho e n eficcia dos recursos rt-tricos ora fator imprscind
vel para o desempenho de um papel relevante na odade-Estado. Ao
conirrlo de Iscrates, Plato ensinava que a base para a aao polti
ca como alis para qualquer ao deveria ser a investigao
cientfica, de ndole matemtica. Na Academia, que fundara em 387
a .C , mostrava n seus discpulos que a atividade humana, desde que
pretendesse ser Correta e responsvel, no podera ser norteada por
valores instveis, formulados segundo o relativrsmo e a diversidade
das opinies; requeria uma cincia (epistemei dos fundamentos da
realidade na qual aquela ao est inserida. Por trs do inseguro uni
verso das palavras suienas arte encantatra e prestidjfjitao
dos retricos o educando deveria ser levado, por via do socrtico
exame du significada das palavras, contemplao, tio pice da as-
ceno dialtica, das essncias estveis e perenes ncleos de Signifi
cao dos vocbulos porque razo de ser das prprias coisas, pa
drs para a conduta humana porque modelos de todos os existentes
do mundo fsico. Para alm do plano da paIavra-cunveno (nornos)
VIII ARISTTELES

dos sofistas e de Iscrates, Plato apontava um ideal de linguagem

Construda em funo das idias, essa; justas medidas de significao
e de realidade,
Diante das dois caminhos O de Iscrates e o de Plato o jo
vem chegado da Macednia no hesita: ingressa na Academia., embo
ra a advertncia da inscrio de que ali no devesse entrar "quem
no soubesse geometria . Mas em 367 a.C. Plato no se encontrava
em Atenas. Havia morrido Dionsto i, tirano de Siracusa, e Plato pa
ra l se dirigira, pela segunda vez, a chamado cie seu amigo Dion. O
novo tirano. Dionsio II, talvez pudesse ser convencido a adotar uma
linha poltica mais justo e condizente com os interesses gerais do
mundo helnlco.
O iovom que viera da Macednia ingressa, assim, numa Acade
mia na qual a figura principal era, no momento, Eudoxo de Cnido,
matemtico e astrnomo que defendia uma tica baseada na noo
de prazer. 5omente cerca de um ano depois que Plato retorna, fati
gado por mais uma frustrada experincia poltica na Sicla. E talvez
tenha sido o prprio Eudoxg quem lhe apresentou o novo aluno da
Academia, o jovem da Macednia de olhos pequenos porm revela
dores de excepcional vivacidade: Aristteles de Eslagito,

O preceplor de Alexandre

D e puta raiz jnlca, a famlia de Aristteles estava tradirional-

mente ligada medicina e casa reinante da Macodftnia. &eu pai, Ni-
cmaco, era mdico e amigo do rei Amintas II, pai tJe Filipe. Estagira,
a cidade onde Aristteles nasceu, em 384 a .C ., ficava na Calcdica e,
apesar de estar situada distante de Atenas e em territrio sob a depen
dncia da Macednia, era na verdade uma cidade grega, onde o gre
go era a lngua que se falava, A vida de Aristteles e pode-se dizer
que at certo ponto sus obra estar marcada por essa dupla vincu
lao: cultura helnrca e aventura poltica da Macednia,
Ao ingressar na Academia platnica que vira a frequentar du
rante cerca de vinte anos Aristteles ) trazia, como herana de
seus antepassados, acentuado interesse pelas pesquisas biolgicas.
Ao maternalismo que dominava na Academia, ee ir contrapor o es
prito de observao o a ndole dnssificitria, tpicas da Investigao
naturalista, e que constituiro traos fundamentais de seu pensamen
to.
Por outro lado, embora de razes grega;, ele no era cidado ate
niense e eslava estritameme ligado casa real da Macednia. Essa
condio de meteco estrangeiro domiciliado numa cidade grega
explica que ele no viesse a se tomar, como Plato, um pensador
poltico preocupado com os destinos da phs e com a reforma das ins
tituies. Diante das queste; polticas Aristteles assumir a atitude
do homem de estudo, que se isola da cidade em pesquisas especulati
vas, tozendo da poltica um objeto dc erudio e no uma ocasio pa
ra agir.
Em 347 a.C-, morrendo Plato, Aristteles deixa Atenas e vai pa
ra Assos, na sia Menor, onde Hmnias, antigo escravo e ex-integran
te da Academia, havia se tomado o governante possvel que a esco
lha de Espeusipo. sobrinho de Plato, para substituir o mestre na dire
o da Academia, tenha decepcionado Artstteles; sua destacada
 VIDA E OBRA IX

atuao naqueles vinte anos parecia apont-lo como o mais apto a as

sumir a Chefia. Trs anos depois que Aristteles havia se transferido
para Assos, Hrmias loi assassinado, Deixou crttoo a cidade, levando
em sua companhia Pfias, sobrinha do tirano morto, e que se tomou
sua primeira esposa. Mais tarde, morrendo Pfias despa sara Herplis,
que lhe dar um filho, Ncmaco.
Saindo de Assos, Aristteles permanece dois anos em Mitilen.
na ilha de Lesbos. F o momento cm que a Macednia, garantida pelo
poderio militar, comea a manifestar suas vaslas ambies polticas
Filipe, em 343 a .C ., chama Aristteles corte de Rela e conrfia-lhe im
portante misso: a do educar seu filho, Alexandre. Durante anos o fi
lsofo encarrega-se dessa misso. ainda preceptor de Alexandre
quando, em 338 a .C . os rruicedmos derrotam os gregos em Quero-
nia Chega ac* fim a autonomia das cidades-Estados que caracteriza
ra a Grcia do perodo helmco. A partir de ento dominada peto
Macednia, mais tarde por Roma a Grcia integrar amplos orga
nismos polticos que diluiro suas fronteiras <? atenuaro as distines
culturais que tradicionalmene separavam os gregos de outros povos,
sobretudo os "brbaros" orientais
Em 336 a.C ., Filipe assassinado c Alexandre sobe ao trono. Lo-
gu em seguida prepara urna expedio ao Oriente, iniciando a cons
truo de seu grande imprio. Nada mais justificava a permanncia
dc Aristteles na corte de Pela. o momento de voltar a Atenas. L,
prximo au templo rJedlcado a Apoio Liceano, abre uma escola, o Li
ceu, que passou a rivalizar com a Academia, ento dirigida por Xcn-
crates, Do hbito - alis comum em escolas da poca que itrtham
os estudantes de realizar seus debates enquanto passeavam, teria sur
gido o termo periplitos (que significa "os que passeiam") para de
signar os discpulos de Aristteles,
Ao contrrio da Academia, voltada lundamentalmente para inves
tigaes matemticas, o Liceu transformou-se num centro de estudos
dedicados principal mente s cincias naturais. De terras distantes,
conquistadas em suas expedies, Alexandre enviava ao ex-precepior
exemplares da fauna e da flora que iam enriquecer as colees do Li
ceu Mas o biologismo era mais que uma perspectiva de escola: lor-
nou-se marra central da prpria viso cientfica e filosfica de Arist
teles, que transps para toda a Matureza categorias explicativas per
tencentes origlnariamente ao domnio da vida, Em pariteutor, a noo
de espcies lixas sugerida peto observao do mundo vegetal e ani
mal exercer decisiva influncia sobre a fsica e a metafsica aristo-
tlicas, na medida em que se reflete na doutrina do movimento, ela-
Lxirada por Aristteles.
Apesar da estima que Alexandre parece ter devotado sempre a
seu antigo mestre, uma barreira os distanciava; Aristteles no concor
dava com a fuso da civilizao grega com a oriental. Segundo de,
gregos e orientais eram naturezas distintas, com distinras potencialida
des, e no deveram coexistir sob o mesmo regime poltico. Aristte
les estava profundamente convencido de que o regime* poltico dos
gregos era inseparvel dc seu temperamento, sendo impossvel trans
feri-lo para outros povos, Estabelece ntida distino entre a* popula
es "brbaras e a /xif/s grega, somente esta sendo uma comunida
de perfeita, pois a nica a permitir ao homem uma vida verdadeira-
mente boa segundo os princpros morais e a justia.
X ARJ5T PELES

Depois cfa morte de Alexandre, cm 3S3 a .C , Aristteles passou

a ser hostilizado pela faco antinvarpdnica, que o considerava poli
ricamente suspeito. Acusado de impiedade, deixou Atenas e refugiou-
se em Clcis, r>a Eubia. A morreu no ann de 322 a.C

O que restou da grande obra

A partir de declaraes do prprio Aristteles, sabe-se que ele

realizou dois tipos de composies: as endereadas ao grande publi
co, redigidas em forma mais dialtica do que demonstrativa, e os es
critos ditos filosficos ou cientficos, que eram lies destinadas aos
alunos do Liceu. Estas ultimas foram as nicas que se conservaram,
embora constituam pequena parcela do total que c atribudo, desde a
Antiguidade, a Aristteles.
As obras exotricas, destinadas publicao, eram frequente
mente dilogos, imitados dos de Plato. Delas restaram apenas frag
mentos, conservados por diversos autores ou referidos em obras de es
critores antigos. De dois desses dilogos, ambos escritos enquanto
Plato ainda vivia, ficaram vestgios mais ponderveis: do Eudemo
que, a semelhana do Fdon de Plato, tratava da Imortalidade da al
ma e de Proftico, um elogio da vida contemplativa e um convite
filosofia. Prnttipcj de uma espcie de obra que se tornou muiro
apreciada pelos antigos, esse dilogo fi mais tarde imitado por Cce
ro <106-43 a.C.I no seu HnrtenstUS a obra que despertar a voca
o filosfica de Santo Agostinho (354-4301. Depois que deixou a
Academia e durante o perodo em que esteve em Assos. Aristteles ps-
creveu o dilogo Sobre a Filosofia, no qual combate a teoria platni
ca das idia*, particularmente a teoria dos nmeros ideais, que carac
terizara a ultima fase do platonbmo. Como o Timeu de Plato, o So
bre a Filosofia apresenta uma concepo casmolgica de cunho fina
lista e teolgico; mas. ao contrrio do que propunha Plato, o univer
so ai explicado no semelhana de uma obra de arte resultado
da ao de um divino arteso, o demiurgo , e sim como um orga
nismo que sc desenvolve graas a um dinamismo interior, um prirtC-
pi imanente que Aristteles denomina natureza4 fphysis)
As obras de Aristteles chamada* acroamticas, ou seta, eompus-
las para um auditrio dc discpulos, apresentam-se sob a forma de pe
quenos tratados, muitos dos quais reunidos sob um rftulo comum (co
mo o caso ria Fsica). A arrumao desses tratados cie modo a consti
tuir as sries que integram o conjunto das obras de Aristteles o
Corpus risiutelicum , remonta Andrmco de Rodes, que dirigiu
a escola peripattica no sculo I a.C .
O contedo do Corpos aristateicum apresenta uma distribuio
sistemtica:
Primeiro, os iratartos de lgica cujo conjunto reccbcu a denomi
nao de Organcm j que para Aristteles a lgica nao seria parte
integrante da d noa e da filosofia, mas apenas um instrumento iorg.i-
nom que eia* utilizam em sua construo. O Organon inclui: as Cate
gorias. que estudam os elementos dt> discurso os termos da lingua
gem; Sobre a Interpretao, que trata do juzo e da proposio; os
Analticos iPrimoiros o Segundas), que se ocupam do raciocnio for
mal (silogismo/ e a demonstrao cientfica; os Tptcos, que expem
 VIDA t t JBRA XI

um mlndo de argumentao geral, aplicvel em todos 05 setores tan

to rwb discusses prticas quanto no campo cientfico; Dos Argumen-
tos Sofisticas, que complementam os Ipicos e investigam os tipos
principais de argumentos capciosos.
Aps o Organon, o Corpos aristotelicum apresenta obras dedica
das ao estudo da Natureza Uma primeira srie de tratados refere-se
acj mundo fsico, compreendendo: a Fteicu, que examina conceitos
gerais relativos ao mundo tsico (natureza, movimento, infinito, va
zio, lugar, tempo etc.); o Sobre o Cu (De Coelo) e o Sobre a Cora
o o u Corrupo (De Generalton et Curruptionel, estudos sobre o
mundo sideral e u sublunar; finai mente rjs Meteorolgicos, relativos
aos fenmenos atmosfricos.
O Tratado da Alma (Dc Anita,i) abre a srie de nbrjs referentes
ao mundo vivo sendo seguido de pequenos tratados sobre diferentes
funes (a sensao, a memria, a respirao etc,) e geralmente co
nhecidos sob a denominao latina posterior de Parv naturalia Mas
da srie relativa aos seres vivos a obra principal a Histria dos Ani
mais, contendo o registro de mltiplas c minuciosas observaes,
A sequncia rie obras dedicadas filosofia terica ou especulati
va encerrada por catorze livros sobre a filosofia primeira, ou seja,
sobre os primeiros princpios e as primeiras causas de toda a realida
de. Situadas aps os tratados relativos ao mundo fsico, esses tratados
receberam a designao geral de Metafsica. Mas, j na prpria Anti
guidade tal denominao recebeu uma interpretao neoplatnita:
aqueles livros abordariam questes referentes 3 um plano do realida
de situado alm do mundo fsico.
Depois da filosofia terica seguem-se, no Corpus arlsioieficum,
as obras de filosofia pratica: a tica e a Poltica. Das vrias verses
existentes da rca aristotllca, a principal < a tica .1 Nicmaco, as
sim chamada porque o filho de Aristteles foi quem primeiro a edi
tou. Por sua vez, a liia a Eudemo (: hoje geral mente considerada co
mo uma redao mais antiga da tica rie Aristteles, editada por seu
discpulo Eudemo de Rodes. );i , Grande Moral (Magna Mor.il 1,1 f seria
um resumo da mesma ticu, lento em poca posterior.
A obra denominada Poltica r>a verdade um conjunto dc oito li
vros que no apresentam eneadeaimcnto rigoroso. Poltica segue-se
u Retrica, qur se vincula, devido ao rema. arte da argumentao
ou dialtica exposta nos Tpkos (Organon), Por fim, o Crpus aristo-
telicum apresenta a Potica, da qual restou apenas fragmento.
Alm desses trabalhos considerados autnticos, o Corpus abran
ge ainda alguns escritos que a critica revelou serem apcrifos, como
o Sobre o Mundo (Dc Mundo), os Problemas, o Econmico e o Sobre
Mc/isso, Xcnofanes e Grgias.

A verdade e a histria

O Corpus aristotelicfo apresenta 0 pensamento de Aristteles

com uma feio sistemtica, como vasto conjunto enciclopdico no
qual os mais diversos problemas so elucidados de forma aparente
mente definitiva. As solues propostas por outros pensadores so pre-
viamenie analisadas e criticadas e dessas criticas Aristteles pane
frequentemente para a formulao de suas prprias concepes. O ca
XII ARtSTI LLL'.'

rter sistemtiro que revestiu, desde a Antiguidade, o pensamento

aristotliro, certa ment contribuiu para que, sobretudo na Idade M
dia, Aristteles passasse a ser encarado como a grande auroridade em
matrias filosficas e cientficas: era o filsofo, que teria construdo
uma doutrina de mbito universal e de validade permanente, iniernpo-
ral. Seus textos, por isso mesmo, mereceram no propriamente com-
plemenraes Ou correes, mas antes anlises e comentrios. Toda
via aquele aspecto sistemtico e a aparente fixidez foram reaprecia-
dos por modernos historiadores da filosofia que sobretudo a partir
de Werner |aeger (1888-1961) passaram a ressaltar a evoluo in
terna revelada pelas idias de Aristteles, mesmo em obras de finali
dade fundamenta Imente didtica (as acrcamticas, que constituem,
alis, a quase totalidade das obras que foram preservadas).
Por outro lado, o apelo constante evoluo dos problemas, an
tes de para d e s propor sua soluo, confere a Aristteles o ttulo de
primeiro historiador da filosofia. Na verdade, dele provm o primeiro
esforo de explicao sistemtica do desenvolvimento das idias filo
sficas. No apenas informaes esparsas como j haviam apareci
do em escritos de outros filsofos, particularmente em Plato , mas
uma tentativa de encadeamento das diversas doutrinas anteriores,
com base numa explicao dos prprios motivos que teriam levado
os homens, desde fases pr-filosficas, a elaborar Sucessivas e cada
vez mais aprofundadas concepes. Mostrando a chave desse proces
so, Aristteles, por isso mesmo, apresenta-se como seu ponto termi
nal: em sua obra, as u-ntativas do passado teriam atingido plena o sa
tisfatria formulao, Em nome dessa verdade alcanada a soa ver
dade. a verdade de seu sistema filosfico Aristteles pretende en
to julgar as filosofias de seus predecessores, mostrando-lhes as falhas
c os cquvOcos. O surgimento da histria d iloboi est. desse rno-
do. estreitamento vinculado ao ansfotelismo. j que luz de suas dou
trinas que, pela primeira vez, foram relacionados e interpretados os
primeiros filsofos.
Devido ao interesse do Liceu por assuntos histrico*;, mais tarde
alguns seguidores de Aristteles continuando o trabalho iniciado
pelo prprio mestre coletaro textos e aluses s doutrinas dos fil
sofos mais antigos. Esse levantamento das opinies dos primeiros pen
sadores, chamado "doxograift ', feito segundo prantos de vista urisio
tlicos, tornou-se uma das fontes principais para a recuperao das
doutrinas dos pr-socrticos. Mas os historiadores modernos precisam
realizar meticuloso esforo crtico para restabelecer o sentido Original
daquelas doutrinas, extraindo-o de sob interpretaes aristotelizantes.
Muitos desses historiadores insistem nas "deformaes" sofridas pelas
idias dos outros filsofos quando reportadas c analisadas por Aristte
les e pelos doxgraos aristotlios Tal "deturpao" tem, porm
um motivo fundamental: como em todas as histrias da filosofia que
sero desde ento produzidas, existe por trs da histria da filosofia
contida nas obras de Aristteles uma flosona que a predetermina. No
C3*o de Aristteles, essa filosofia naturalmente o prprio aristotelis-
nio, que construra uma explicao particular do movimento, da
transformao e, consequentemente, das mudanas histricas. Assim,
sc- o aristotelismo formula uma verdade vlida universal e intempnra!-
mente como Aristteles parece acreditar , natural que essa ver
dade supostamente absoluta seja utilizada para julgar a prpria hisr-
 VIDA E tKA XIII

na dentro da qual teria sido gerada, justa mente porque ela se Conce
bo como progressivamente preparada alravs do tempo (pelas "anteci
paes'' dos pensadores precedentes}, e que,, ao ecfodir, rom preten
so de plenitude e de validade mtemporal, volta se paru o passado e
procura desvendar-lhe o sentido: a meta atingida pretende conter a ra
zo de ser de todo o itinerrio seguido pelas investigaes humanas.
Essa 3 causa fundamental de o arrstotelismo -'df5toteliz,ifr a histria
da cultura e. particularmente, a histria da filosofia.
Mas h outros motivos que levam Aristteles a partir sempre do
passado e fazer a histria dos problemas que investiga. E su motivos
historicamente compreensveis: Aristteles procura alicerar sua pr
pria filosofia no consenso geral, no consensum gentium el temporum,
ou seja, num suposlo acordo subjacente s opinies das diversas pes
soas nas diferentes pocas. Ele no pretende que suas idias represen
tem renovaes absolutas, nem manifestem absoluta originalidade.
Apresenta-as, ao contrrio, como a formulao acabada de conceitos
que a humanidade vinha progressiva e espontaneamente elaborando,
desde fases anteriores s especulaes tericas. Aristteles no quer
que sua vls&o-de-mundo parea paradoxal aos olhos do I)ornem co
mum ou em ctmironto com a tradio ao contrrio do que preten
dia, na poca, uma filosofia como a dos Cnicos. Estes desenvolviam,
a partir do socratismo, uma tica baseada nu ideal de retorno naiu
rza autntica do homem e, por isso mesmo, avessa s convenes,
sociais. Aristteles, porm, no faz filosofia para chocar a mentalida
de corrente; seu propsito pares ia ser. antes, o de abolir o 'escnda
lo filosfico", que ali mesmo, na Atenas onde abrira o liceu, j rcsul
tara em perseguio paro A na va goras e em morte para Scrates Pas
sada a rase do dramtica penetrao das Idias filosficas em Atenas
antes desenvolvidas Cm terras da lniu ou da Magna C ro a, por
tanto nos extremos orientais e ocidentais do mundo hcicnico pare
cia necessrio mostrai que aquelas idias nao sc* opunham funda men
ta Imente ao senso comum, nem demoliam as tradies que serviam
dc justificativa l organizao poltica social vigente. Essa parece ter
sido uma das tareias centrais a que se props Aristteles e da o
cuidado em legitimar -aja prpria posio filosfica apelando pa.ni re
motos anterendenlcs que, preparando-a, garantem-lhe o carter de
posio espontnea, natural, sensata tporv baseada no senso comum h
A grande quantidade de citaes de outros pensadores e a frequente
utilizao da tradio potica para corroborar suas leses filosficas pa
recem ser tambm indcios daquele cuidado. Do mesmo modo po~
der-se-ia explicar a importncia que ele atribui aos provrbios: resu
mos de nntiqssma sabedoria e frutos da longa experincia da huma
nidade, a d e s Aristteles no pretende se Lontrpor. e sim preserv-
los, desenvolv-los e conduzi-los h plenitude, dando-lhes forma defi
nida e fundamentos racionais. Toda a obra de Aristteles est, pui is
so mesmo, animada por forte senso de unidade do mundo da <ulturn
e pelu historicismo drtado. em ltima instncia, por suas concepes
metafsicas.

Da dialtica lgica

Plato ensinava na Academia t nos seus Dilogos que a u j iii

XfV ARISTTELES
preenso dos fenmenos que ocorrem no mundo fsico depende de
uma hiptese a existncia de um plano superior da realidade, atirig-
do apenas pelo intelecto, e constitudo de orrms ou idias, arquti
pos eternos dos quais a realidade concreta seria a cpia imperfeita e
perecvel, Atravs da dialtica - feita dc sucessivas oposes e su
perposies de teses seria possvel ascender do mundo fsico
(apreendido pelos sentidos e objeto apenas de opinies mltiplas e
mutvisi contemplao dos modelos ideais (objetas da verdadeira
cincia),
A dialtica cra, todavia, uma construo marcada pda ndole hi
pottica da matemtica que inspirou o platonismo Tanto que, mais
tarde, seguidores de Plato da fase chamada Nova Academia sero al
guns rios principais representantes do ceticismo amigo. Novas e ad
versas circunstncias histricas resultantes da perda da liberdade po
ltica da Grcia impediro o otimismo que fizera Plato fundamen
tar u conhecimento cientfico no Bem. Mo pice da pirmide de
idias, essa superessnda era o garantia ultima da certeza do conheci
mento, transmutando em verdade o que fora inieialmmte uma tessitu
ra de afirmaes apenas provveis, Mas desde que seja abolida a sus
tentao do Conhecimento no Bem no-hi pattico, o platrtismo ira
se revelar na formulao ds integrantes d.i Nova Academia, terreno
propicio frutificao de teses relativisJas cticas.
Aristteles justamente ) terin percebido que a dialica platnica
sd se comprometia com a certeza em ltima instncia o que confe
ria ao plaionismy suo inquietao permanente e sua flexibilidade, dei
xando-o, porm, sob a constante ameaa do rolativismo. O projeto
aristotlico torna-se, ento, o de forjar um instrumento mau seguro
para a constituio do cincia: o Orgfion. Nele a dtdliicd reduzi
da condio de exerccio mental que, no lidando com as prpria*,
coisas mas com av opinies dos homens sobre as coisas, no pode
dting.it a verdade, permanecendo no mbito da probabilidade, Essa
concepo da dialtica como uma " ginstica do espirito", til como
fase preparatria para o conhecimento, mas incapaz de chegar cer
teza sobre as coisas, justifica a concepo aristotlica da histria e,
em particular, da histria da filosofia: a histria inserida no dom
nio ria dialtica til e Indispensvel na medida em que conduz
sua prpria superao, quando o provvel se transforma em certeza
Ou quando as opinies dos antecessores preparam z? do lugar ver
dade que somente seria alcanada pelo pensamento urstotlico.
Para se atingir a certeza cientfica e construir um conjunto de co
nhecimentos seguros, torna-se necessrio, segundo Aristteles, pos
suir normas de pensamento que permitam demonstraes corretas t\
portanto, irngtorqufveis O estabelecimento dessas normas confere a
Aristteles o papel de criador ria lgica formal, entendida como a par
te da lgica que prescreve regras de raciocnio independentes do con-
telo dos pensamentos que esses raciocnios conjugam. Mas a lgica
arisiotlica nasce num meio de retricos e de suns aqjumenladpms.
Paz-se necessrio, portanto, partir de uma anlise da linguagem Cor
rente, para identificar seus diferentes usos e, ao mesmo tempo,, enu
merar os diversos sentidos atribudos s palavras empregada; nas dis
cusses. Eis por que as Ctvgprid* abrem o Organon com pesquisas
sobre dh palavras, procurando inclusive evitar os equvocos que resul
tam da designao de coisas diferentes atravs do mesmo nome Iho-
 VIDA E OBRA XV

nnnimol ou da mesma coisa por meio de diversas palavras (sinni

mos),
A teoria das proposies apresentada no Sobre a fntcqMVtao ba
seia-se numa ts dc amplo alcance, pois realiza uma extraordinria
simplificao no universo da linguagem: ioda proposio seria o
enunciado de um juzo atravs do qual um predicado 6 atribudo a de
terminado sujeito. A"r proposies podem ento ser classificadas em
universais ou particulares,, se o atributo afirmado (ou negado) do su
jeito como um todo (por exemplo: "Todos os homens so mortais |,
ou se afirmado (ou negado; de apenas parte do sujeito ("Alguns ho
mens so gregos).
Aristteles estabelece ainda a distino entre cinco tipos poss
veis de atributos: u gnero, a espeoe. a diferena e o acidente n g
nero refere-se h classe mais ampla a que o suioito pode pertencer ("O
homem 6 um anima/"); a diferena que permite situar o sujeito rela
tivamente s subdasses em que se divide o gnero C O homem ani
mal racionar'); j a esptSto constitui a sntese do gnero c da diferen
a ("O homem animal rucioflut") O prprio e o acidente so atribu
tos que nao fazem parte da essncia do sujeito, pois no dizem o que
ele : todavia, n prprio guarda em relao aquela essncia uma de
pendncia necessria ("A soma dos ngulos internos de um tringulo
equivale a 1HO1"'), enquanto o acidente pode ou no pertencer ao su
jeito, ligando-se a ele de modo contingente <? podendo scr afirmado
de outros tipos dc sujeitos ('Este homem magro ).

Por que Scrates mortal

Aristteles concorda com Plato ao considerar que s podo ha

ver cincia do universal. Mas o conhecimento do universal e necess
rio implica a conscincia das rnzcs que tornam necessria uma deter
minada afirmativa Essa necessidade torna-se evidente apenas quando
se apresenta a explicao daquela assero, isto . quando se mostra
sua causa. O encadeamerito rigoroso do proposies, de modo a ex
primir um raciocnio que prelunda concluir por uma afirmativa neces
sria, o que Aristteles investiga nos Analticos,
Plato, atravs do mtodo da divfcSo, procurava chegar a defini
es. como exemplifica no dilogo Sofista, poder-se-ia obter .1 delmi-
o de uma espcie por sucessivas divises do gnero em que ela esti
ver contida Mas Aristteles considera insuficiente esse procedimento
platnico, pois as dicoromias sucessivas colocam opes sem determi
nar necessariamente qual dos dors rumos deve ser tomado. Com sua
doutrina do silogismo, Aristteles pretende resolver os impasses cria
dos peia simples dictomta, apresentando um encadeamento que se
gue uma direo mroercvcl, rumo concluso. Com efeito, o silogis
mo seria um raciocnio no qual, determinadas corsas sendo afirma
das, segue-se inevitavelmente outra afirmativa. Assim, partindo-se
das premissas "Todos ns homens so mortais" o "Scrates homem"
conclui-se fatalmente que "Scrates morial". A concluso resul
ta da simples culucdo das premissas, nu deixando margem a qual
quer opo, mas rmpondo-se com absoluta necessidade.
Todo o mecanismo silogstico repousa no papel desempenhado
pdu charnado termo mprltn Chom enrT, que fornece a razo do que
ARIilOTF! fs

afirmado ha concluso: porque - homem, Scrates mortal. Esse

mecanismo funciona com rigor, indcpcndcniomente do contedo das
proposies em confronto. Isso significa, porm, que se pode aplicar
o silogismo a proposies falsas, sem prejuzo para a perfeio formal
do raciocnio ("Todos os homens so imortais; Scrares homem; lo
go, Scrates imortal"). Mas a cincia no pretende, segundo Arist
teles. ser dotada apenas de coerncia interna: ela precisa ser constru
da pelo perfeito encadeamento lgico de verdades. Assim, o silogis
mo que equivale demonstrao cientfica dever ser um raciocnio
lormalmente rigoroso mas que parta de premissas verdadeiras. Des
de que a demonstrao baseia-sc em pressupostos que da mesmo
no sustenta, o conhecimento demonstrativo passa a pressupor um co
nhecimento no-demonstrativo, capaz de atingir, de modo no discur
sivo mas imediato, verdades que constituem os princpios da cincia.
Para Aristteles, os conhecimentos anteriores demonstrao se
riam ou verdade* indemonstrvek os axiomas, que se impem a
qualquer sujeita pensante e que se aplicam a qualquer objeto dc co
nheeimento (como o princpio de contradio, que afirma que toda
proposio ou verdadeira OU falsa), ou ento seriam definies no
minais que explicitam o significado dc determinado termo ("tringu
lo". por exemplo) e que so utilizadas como reses, ja oue so simples
mente postas como pontos dc partira para uma demonstrao. O s
axiomas seriam comuns a todas as cincias, enquanto as definies
nominais diriam respeito a setores particulares da investigao cientfica
Aristteles considera que no basta cincia ser internamente
coerente: ela deve tambm ser cincia sobre a realidade. Desse mo
do, no suficiente que ela parta de axiomas e teses, desenvolvendo-
se dedutiva mente com rigor lgico. A definio nominal diz apenas o
que uma coisa , mas no afirma que ela , ou seja, que real mente
exime. Afirmar a existncia seria, assim, mais do que apresentar uma
tese, explorar o significado de uma palavra: seria assumir uma hipte
se. Atravs de hipteses, cada cincia afirma a existncia de certos
objetos o que no pode ser feito por demonstraes, antes perma
necendo na dependncia de uma reflexo sobre o que existe enquan
to apenas existo, sobre o "ser enquanto ser". A lgica, para no ficar
restrita ao domnio das palavras e para atingir a realidade das coisas
- constituindo um instrumento para a cincia da realidade remo-
te, portanto, a especulaes metafsicas. As definies buscadas pelo
conhecimento cientfico no devem ser simples esclarecimentos so
bre o significado das palavras, mas sim enunciar a constituio ess-n
Ciai dos seres. Definir "homem'' como "animal racional" significa,
para Aristteles, mostrar um liame necessrio que, no caso da esp
cie "homem", liga determinado gnero {"animal"), o mais prximo
daquela espcie, diferena esitei.ifica ("racional" I, Justamenie por
que deve apresentar um elo essencial e necessrio entre gnero e dife
rena que no pode haver, por exemplo, definio essencial de "ho
mem branco", j que branco" acidente, ou sela, um atributo no-
essenci.il do "homem'' Pola mesma razo no pode haver definio
essencial dos indivduos; define-se "homem", mas no sc define "S
crates". Como qualquer indivduo, "Scrates" pode ser descrito minu
ciosamente em seus caracteres peculiares por isso mesmo no uni
versais , mas no pode ser jamais definido. O individual Aristte
les concorda com Plato no objeto de cincia.
 VIDA E 08RA XVII

Lgica e argumentao retrica

A tentativa de ultrapassar o carter hipottico da dialtica platni-

ca no constitui toda a dimenso do empreendimento lgico de Aris
tteles. De fato. com Aristteles tem incio o esforo sistemtico de
exame da estrutura do pensamento enquanto capaz de forjar provas
racionais. Mas a teoria da prova racional contida na si logstica dos
Analticos e que serviu de ponto de partida da longa tradio da l-
gica formal, que evoluiu at a atualidade no representa o nico
aspecto importante da investigao aristotlica no domnio da lingua
gem e da prova, Justamente porque nascida num ambiente cultural
onde a eloquncia desempenhava decisivo papel poltico, o universo
lgico de Aristteles liem mni1- amplo. Como autor dos Tpicos, de
Dos Argumentos Sof ticos e da Retrica, Aristteles tambm ponto
de partida da corrente que investiga outro tipo de comprovao rario-
nah a comprovao dn tipo argumentarivo Ou persuasivo. Essa corren
te, retomada e desenvolvida no sculo XX sobretudo pela Nova Ret
rica de ChaVm Peretman. volta-se para a linguagem corrente, infor
mal. buscando descobrir os requisitos da persuaso. Procura estabele
cer as condies de mais tora persuasiva de determinado argumen
to. O que se pretende no obter uma concluso necessria, rrretor-
quvel e universal ( semelhana do que pretende o silogismo perfei
to), por mio de urn raciocnio coagente e impessoal, mas obter ou
fortalecer a adeso de algum a uma tese que lhe proposta. Por is
so, permanece-se no mbito do discurso no-ormaluado c talvez
no-fomializvel , do interxubjetivo porque do daJgico, do cir
cunstancial e portanto do histrico, do temporal

"O ser se diz cm vrios sentidos"

A construo de definies cientficas atravs do relacionamento

entre gnero prximo c diferena especfica pressupe um meticulosa
levantamento dos seres, om sua hierarquia c subdivises. No caso
dos seres vivos, Aristteles e os integrantes do Liceu realizaram esse
trabalho prvm de classificao sistemtica, baseado em acuradas ob
servaes, Puderam verificar, ento, que as diferentes espcies se
apresentam como variaes de um mesmo tema, o gnero, Todos os
tipos de passaros, por exemplo, revelariam uma estrutura bsica co
mum, que cada qual manifestaria diversameme,
Plato, movido pela ndole matemtica de seu sistema, conside
rava os objetos particulares e concretos como cpias imperfeitas e
transitrias de modelos incorpreos eternos, as idia*, tusuj, univer
sais subsistiram independentemente de seus reflexos passageiros e
apenas aproximados. Aristteles reieita a transcendncia dos arquti
pos platnicos, considerando-os uma desnecessria duplicao da
realidade sensvel, Para ele, a nica realidade esta constituda por
seres singulares, concretos mutveis A partir dessa realidade isto
, a partir do conhecimento emprico que a cincia deve tentar
estabelecer definies essenciais e atingir o universal, que seu obje
to prprio. Toda a teoria aristotlica cio conhecimento constitui, as
sim, uma explicao de como o sujeito pode partir d r dados sensveis
que lhe mostram sempre o individual e o concreto, para chegar final
XV! II AKf5T0TILLS

mente a formulaes cientificas, que so verdaderamente cientficas

na medida em que so necessrias e universais,
A repetio das observaes dos casos particulares permitira
uma operao do intelecto, a induo, que justamente conduzira
num encaminhamento contrrio ao da deduo do particular ao
universal. Q universal seria, portanto., o resultado de uma atividade
intelectual: surge no intelecto sob a forma de u;;i conceito (o concei
to "pssaro", por exemplo, que pode existir na mente humana como
resultado final, por via indutiva, da observao de vrios seres concre
tos da mesma espcie: os pssaros de diversos tipos). Ao contrriu de
Plato, Aristteles no considera o universal como algo subsistente o,
portanto, substanciai. Mas se p universal existe apenas no espirito hu
mano. sob a forma de conceito, ele no criao subjetiva: estaria
fundamentado na estrutura mesma dos objetos que o sujeito conhece
a partir da sensao. O s conceitos reproduziram no as formas ou
idias transcendentes ao mundo fisteo, mas sim a estrutura inerente
aos prprios objetos: a estrutura bsica comum aos diferentes pssa
ros existentes c que estaria expresso, universaltzadamente, no concei
to pssaro''. Mas isso significa que os conceitos utilizados pelas di
versas cincias estariam dependentes, em ltima instncia, de uma in
vestigao que fosse alm dos respectivos t ampos dessas cincias e
penetrasse na estrutura ntima dos seres enquanto simplesmente so
As cincias voltadas para o mundo fsico seriam, assim, justificadas
pela especulao metafsica Esta t* que afinal poderia como estu
do do ser enquanto ser revelar aquela estrutura inerente a qualquer
ser e a partir da qual o intelecto, usando os dados fornecidos pela se n
sao, construira conceitos. A metafsica seria, assim, a garantia de
que os conceitos no so moras convenes do esprito humano e de
que a lgica o instrumento que permite a utilizao cientifica des
ses conceitos estaria fundamentada na realidade, sobre a qual da
pode. ento, legmmamcntc operar.
A metafsica aristollica reformula a noo de ser. Es-s noo era
interpretada por Parmnidcs e pelos seguidores da escola dvtlta de
modo unfvoco: no seu poema Sobre o ser. Parmnides de Elia (scu
lo VI a.C.) afirmava que "o que o que ", concluindo que o
ser era necessariamente rtitu, pois a multiplicidade significaria a ad
misso <ia existncia do no-scr, o que seria absurdo. Os atomistas
{Leuipo e Demcrito) quebraram essa unkldado do sr clctico
quando afirmaram que lanto era ser o corpro tos tomos) quanto o
incorpren (o vazio), Mas a soluo atomista permanecia no plano da
fsica e no atingira toda a dimenso da questo levantada pelo e!ca-
tsmo. Plato retoma o problema e, na fase rnal de sua obra iparticu-
larmentc no dialogo Sofista), considera n ser e o no-spr rnmo dois
dos gneros supremos dentro da hierarquia das idias, E o importante
que Plato renova a noo de no-ser. entendendo-o no como um
nada ou cnmn n v?io: o no-ser seria o outro, A alterfoade que sem
pre complementa o mesmo, a identidade. Cada existente surge assim
como um jogo, em variadas propores, do mesmo (o que e!c ) com
o outrn lo que no ele. os demais existentes).
Aristteles no considera satisfatria a soluo platnica, Para
fundamentar u mentia do mundo lsicu mundo mltiplo e mutvel
seria prenso romper mais rundo com o eleatismo. (substitui, ento,
a concepo unvoca de ser, que o concebe de modo nico e dbsolu-
 VIDA E OBRA XIX

to impedindo n ompreenstj racional do movimento o dia multipli

cidade pela concepo analgica: o ser seria anlogo, so . dota
do de dierentes sentidos Esses diversas acepes do ser poderam
secundo Aristteles, ser classificadas, da maneira mais ampla, segun
do vrias categorias. Assim, qualquer termo que designa algo que ,
designa qu uma substncia (um ser) ou um acidente lum modo de
ser); porm os modos de ser so vrias e os acidentes podem signifi
car uma quantidade, ou uma qualidade, ou uma relao (duplo, me
nor, pai c filho), ou o onde, ou o quando, ou ainda uma posio (sen
lado), ou um estado (vestidu, equipado), ou uma ao tescrever), ou
ento uma paixo (estar doente!.

A potncia, o ato, o mrjvimentn

Desde o seu comeo, no sculo VI a.C, a especulao filosfica

grega ocupou-se do problema do movimento Enquanto Herclitn de
teso afirmava a mudana permanente de todas as coisas. Parmm-
des apontava a contradio que existira emre a noo cie ser e a no
o de movimento, Essa coniradio Aristteles pretende evitar atra
vs da interpretao analgica da noo de ser, que lhe permite lazer
uma distino fundamentai: ser no apenas o que | existe, em ato;
ser tambm u que pode ser, a virtual idade, a potncia Assim, sem
contrariar qualquer princpio lgico, poder-sc-la compreender que
uma substncia apresentasse, num dado momento, certas caractersti
cas. e noutra ocasio manifestasse caractersticas diferentes: se uma
folha verde torna-se amarela porque verde e amarelo so acidentes
da substncia folha (que sempre folha, independente de sua coloru-
a). A qualidade "amarelo uma virtualirlade da folha, que num
certo momento se atualiza. E essa passagem da potncia ao ato que
constitui segundo <t teoria de Aristteles, o movimento,
Mas Aristteles no aceito a doutrina do transtormismo universal
que, em pensadores pr-socr ricos como naximandro de Milcto ou
Empdocles de Agrigenlo, apresentava, todo o universo coma anima
do por uma transformao contnua, por um nico fluxo que interliga
va as vrias espcies num mesmo processo evolutivo. Para Aristteles
o movimento existe circunscrito s substncia que. cada qual, atuuli
za Suas respectivas t limitadas potncias; u movimento dui enquan
to dura a vinuahdadc do scc de cada ser dc cada natureza, cessando
quando o ser expande suas potencialidades e se atualiza plenamonte.
Em nome da noo de espcies fixas, Aristteles se apresenta como
adversrio do evolucionismo.
Dentro da metafsica aristotica,, a doutrina de ato-potncia
acha-se esiretamonte vinculada a determinada concepo de causali
dade. Para Aristteles, causa ( tudo o que contribui para a realidade
de um ser; tanto a causa material (aquilo de que uma coisa feita:
o mrmore dc que feita a esttua), quanto a causa formal que defi
ne o objeto, dislinguitdo-o dos demais; esttua de homem, no de ca
valo), como tambm a causa final ta idia da estsua, existente como
projeto na mente do escultor, c que o fevou a talhar o bloco de mr
more pt dele fazer uma esttua de homem), como ainda a causa efi
ciente (o agente, no caso o escultor, aquele que faz o objeto, atuali
zando potencialidades de determinada matria) A causa formal est
XX ARI5TOTLLES

intimamente ligada final, pois seria sempre em vista de um fim que

os seres (naturais ou artefeitos) so criados e se transformam: a finali
dade que determinaria o que os seres so ou vm a ser, No proces
so du conhecimento, a causa formal separada, pelo intelecto, das
caractersticas acidentais do objeto e passa a existir no sujeito, plena-
mente atualizada e, portanto, universalizada, Ames existia no objeto
concreto, particulaizdddtnente. como uma estrutura que o identifica
va (fazendo-o. por exemplo, uma ave e no um peixe), ao mesmo
tempo que o assemelhava, apesar das peculiaridades individuais, aos
demais seres da mesma espcie (tornando-o uma das aves existentes);
depois de abstrada dos aspectos materiais e individuazantes (cor
branca, bico fino, pescoo longo etc.), a forma passa a existir na men
te do sujeito, como um conceito universal (no mais ave de determi
nada tamiia. mas simplesmente ave").
Quer na natureza, quer na arte, Iodo movimento (tanto desloca
mento quanto mudana qualitativa) constitui, para Aristteles, a atua
lizao da potncia de um ser que somente ocorre devido atuao
de um ser j.1 cm alo; o mrmore transforma-se na esluts que d e po
de ser graas interferncia do escultor, que f possua a idia da es
ttua Tambm na gerao natural, a forma preexisie ao ser que ge
rado: a ser atualizado (o homem adulto, por exemplo) torna-se capaz
de gerar um ser semelhante a e!e. Assim, as formas, entendidas rumo
tipos de organizao biolgica, seriam imutveis e inertadas, embora
sempre inerentes aos indivduos,
Como a inteno do escultor que comanda a transformao do
mrmore em esttua, analogamente 6 sempre a causa final que rege
os movimentos do universo. Cada ser atualizaria suas virtualidades de
vido ao de outro ser que, possuindo-as em afo. funciona como
motor daquela transformao. Contrrio viso cvolucionista, fre-
qiientexnos pr-socrticos, Aristteles no admite que o mais possa
vir do menos, que o superior provenha do inferior, qu a potncia
por si s conduza ao alo. Concebe, ento, todo o universo como regi
do pela finalidade e torna os vrios movimentos (atualizaes das vir
tual idades de diferentes naturezas) interdependentes, sem iundi-los,
todavia, na continuidade de um nico fluxo universal. Havera uma
ao encadeada e herarquizada dos vrios motores, o mais atualiza
do movimentando o menos atualizado.

A imobilidade do primeiro motor

O conjunto du universo fsico estaria dividido em duas regies

distintas: a Sublimar, constituira pelos quatro olomontos bordado* da
cosmologra de Empdocles a gua, o ar, a terra e o fogo e carac
terizada por movimentos rettlmeos e descontnuos; e a supratunar,
constituda por uma "quinta essncia", o ter. e caracterizada por
movimentos circulares e contnuos. Cada um dos elementos do mun
do sublunar tena seu "lugar natural ' e, forado a abandon-lo sob a
ao de um agente, executa um "movimento violento", que cessa ao
cessar a interferncia daquele motor; retirado da lugar que, por sua
natureza, lhe est reservado, o corpo tende a voltar a seu lugar natu
ral (jogada para o alto movimento violento a pedra tende "natu-
ralmenie" a cair, cessado o efeito da fora que a impulsionou).
 VIDA E OBRA XXI

Como j afirmavam os piragncos, o mundo supralunar estaria

constitudo por uma sucesso de esferas, cada qual movimentando-se
em funo da esfera mediatamenie superior, que atua como motor
Essa sucesso de motorrs-mveis terminaria j que o universo se
ria finito num primeiro motor, este imvel (para SOr o primeiro), o
que Aristteles chama de Deus. Ato puro, pois do contrrio SC move
ra. o Deus aristotiico paira acima do universo, movendo-o como
causa final: "como o amado atrai o amante". No cria o universo*
que eterno, nem sequer o conhece: conhecer algo fora de si impli
caria atualizao de uma potncia e, portanto, imperfeio e incom-
pletitude Incorpreo, pura forma a matria a sede das potncias
esse primeiro motor imvel existira como pensamento autocon-
templativo: como "um pensamento que se pensa a si mesmo"
As relaes metafsicas matna-orma, potnca-ato comandam a
explicao aristollica do homem. Assim, o objetivo primordial da in
vestigao tica seria o dc descobrir a causa verdadeira da existncia
humana. Num universo regido pela finalidade, quela causa vista,
por Aristteles, como a procura do bem ou da felicidade, que a alma
alcanaria apenas quando exercesse atividades que permitissem sua
plena realizao.
A noo biolgica de espcies fixas, que serve de sugpsto a dou-
Irirta metafsica das diferentes naturezas que se movem circunscritas
s suas potencialidades, reflete-se na concepo aristollica da alma
e, em decorrncia, nas idias polticas. Nesse sentido, esprito conser
vador, Aristteles justifica e defende, por exempla, a escravido. Do
mesmo modo que o universo fsico estaria constitudo por uma hierar
quia Inaltervel, segundo a qual cada ser ocupa, definilivamente, um
lugar que lhe seria destinado poU Natureza te do qual d c s sc afasta
provisoriamente atravs de movimentos violentos), assim tambm o
escravo terin seu lugar natural na condio de ferramenta animada"
Aristteles chega mesmo a afirmar que o escravo 6 escravo porque
tem alma de escravo, essencial mente escravo, sendo destitudo por
completo de alma notica, a parto da alma capaz do fazer cincia e fi
losofia e que desvenda o sentido e u finalidade ltima das coisas.

Cionulogia

367 a .C Plato funda a Academia em Atenas.

384 a.C. Nasce ArisltdS em H&ggira, na CaJt/dM, regio dependente
da MacHnia
367/66 a.C. - Aristtehs chega a Arenas c* ingressa na Academia platnica.
359 a.C Filipe nia seu governo rw MacediVrna e, logo ern seguida, in
vade a Grcia
356 a.C- fcrrt Pela, capiial da Macednla, nasce Alexandre, filho de Fili
pe.
347 a .C . .VtfirSe rtp Pt.it.in, A rist te le s d e ix a Arenas
347/44 a.C. A rist te le s p e rm a n e ce cm A ssa s, na c o rte d c tira n o Jd rm ia s,
ex-nieginted Awttemw,
344 aX. Hrmias assassinado. Arisuaeles deixa asso.
344/43 a.C. Permanncia em Mitiiefe.
XXII ARISTTELES

343 aX- A chamado de fihpc, Arstil vai para PeJj v tom.1*50 pnxcp-
tor do sovem Ak^ndre.
33 a.C. Os mae&niOS derrotam cs gregos em Queronra.
336 aX. Filipe assassinado Alexandre ascende an trono da Maccd-
nia.
335 a.C. Aristteles retomara Atenas, onde funda o Liceu.
334 a.C. Alexandre desembarca na sia Menor.
333 a.C Alexandre vence em Isso. na filiia , e entra na Fnrcia.
332 a.C. Alexanrfrp cerca e conquista Tiro. depois o Egito.
3262S a*C* Incurso dr Alexandre alv as margens do Indo.
323 a,C, Alexandre moine na Babilnia,
322 a.C, AnMttt# morre em Clcis. na Eubm Hha ao mar E#e,u.

Bbfiografi^

Tradues das obras de AmiotHes: em rngls, traduo sob a dlreo cie I. A

Smilh e W D Ro$S fThe Wrk at Anstotle), Oxford 1908-1431; em francs,
diverws ilif.ii traduzidas por), Trtcot. Librairw- J. VrJn, Paris.
Bfivs Jan Arite et Ic Lycc, Presscs Unsvgrsitaires c Franco, Paris, 1961.
GMrr. Pax. i : Aristotc ou fu flaorj sam, Dmesuni cfritms Seghers, Pn,
1962.
Mo*?AU.k&fcW* \risiah' et KW Frofe Pwwt Unrvettitoifes de Franca, I%2
Fn^iovCS, f r ja,s m1 . G. Pflan ef Ari$tatn>, Herroarm diteurf, Paris. 1937
Row* Lio* AristotCt Presses Universltrirc* de France, Paris, 1944
PhiLiwt M D tniti&iion c5 tu Phiiosophi? d Amtoie, La Colombe, ditions du
Vieux Colombler, Parte* 1956.
WfRNrn C hamhs A riM * e /'idealismo Plionicifln, Akan, Paris, 1910.
Rs, W D.i Aristote, Oxford, 1923 (tiad franc. r i.il 194b; irod. Cp. Edito
rial Sudamerkana, Buenos. Aires* 1957).
avloh A. E.s Afistotlc, Dover Publicdtion, Nova York, 1955.
Pissanhx J. A.: AristaiBlismo r Hmmriaduin (Botilm de Histria da Faculda
de Nacional rJo Filosofia; ano V, n," 7); Rio de Janeiro. T%3
PkiIiamn. C haim- Tratt' de i'Argumentation, Prcrs-ik-s Univcr>Haires <k* Frcmcc,
Paris,
 TOPICOS

I raduio tk Leonel Vallundro .tard Bornhim

LIVRO I

rs Nosso lratado se prope encontrar
um mtodo dc investigao graas ao
qual possamos raciocinar, partindo dc
.-o opinies geralmenic aceitas, sobre
qualquer problema que nos seja pro
posto. c sejamos tambm capazes,
quando replicamos a um argumento,
dc evitar dizer alguma coisa que nos
cause embaraos. Em primeiro lugar,
pois, devemos e x p lic a r o que c o rycio
cinto e quais so as suas variedades, a
fim dc entender o raciocnio dialiico:
pois tuJ o objeto dc nossa pesquisa no
tratado que lentos dianLc de ns.
O ra . o raciocnio c um argumento
em que. estabelecidas certas coisas, ou
tras coisas diferentes se deduzem ne
cessariamente d;ts primeiras. <a) O
raciocnio uma demonstrao*
quando as premissas dii> quais parte
so verdadeiras e prim eiras, cm quando
o conhecimento que delas temos pro
vm originariamente de premissas pri
rneiras e verdadeiras: c. por outro ludi
w <b), o raciocnio "dialtico quando
parte dc ppimes gcralmente aceitas,
m.i So "verdadeiras e prim eiras aque
las coisas- nas quais acreditamos em
virtude de nenhuma m ura coisa que
no seja elas prprias; pois. no loeam c
nos primeiro- princpios da cincia,
descabido buscar mais alm o porqu c
a s ra z e s dos mesmos; cada um d o s
primeiros princpios deve impor a on
vieo da sua verdade em i mesmo e
por si mesmo. So, por outro lado, opi
nies geralmente aceitas aquelas que
todo mundo admite, ou a maioria das
1
pessoas, ou os filsofos em outras
palavras: todos, ou a m aioria, ou os
mais notveis c eminentes.
O raciocnio (c) contencioso" ou
cristico quando parte de opinies
q ue p a re c e m ser geralmcnLc aceitas,
mas no o so realmenie. ou. ento, se ?!
apenas parcc raciocinar a partir dc
opinies que so ou parecem ser geral
mente aceitas. Pois nem toda opinio
que parece ser geraimente aceita o na
realidade. Com efeito, cm nenhuma
das opinies que cham am os geral
mente aceitas, a iluso elaramentc
visvel, conto acontece u m i os primei
pios dos argumentos contenciosos, nos
quais a natureza da falcia c dc uma
evidncia imediata, e em geral at
mesmo pary, as pessoas de pouco
entendimento. A ssim . pois. dos argu
mentos cristieos que mencionamos, os ii ..
primeiros merecem rcalmerue ser ch a
mado# raciocnios". rtms aos segun
dos devemos reservar o nome de
raciocnios cristicos ou coriLcnco
sos'*, c no Minplcsmcnie acioci-
nios". visto que parecem raciocinar,
mass na realidade no o fazem.
Mais. ainda (i/): atem de iodos os i
raciocnios que mencionuinos existem
4>s paralogismos ou falsos raciocnios,
que partem de prem issas pccuhures s
cincias especiais, como acontece, por
exemplo, na geometria c em suas cicn
cias irms. Com efeito, esta forma de
raciocnio parece diferir das que indi
camos acim a; o homem que traa uma
figura falsa raciocina a partir de coisas
que nem so primeiras e verdadeiras.
 f> ARISTTELES
m nem taxnpouca geralmente aceitas.
Com efeito, o modo de proceder desse
homem no se ajusta definio; ele
no pressupe opinies que sejam
adm itidas por iodos, ou pda maioria,
ou pelos filsofos isto . por Iodos,
pela maiuriu ou pelos mais eminentes
. mas conduz o seu raciocnio com
base em pressupostos que. embora
apropriados a cincia em causa, no
m suo verdadeiros; c seu paralottsmo sc
fundamenta ou numa falsa descrio
dos sem icrculos, ou no traado erro
neo de certas linhas.
Depois tio que prcccde. devemos
dizer para quantos c quais fins til
este tratado. Esses fiir. so trs: o ades
tramcrttu du intelecto. as disputas
casuais c as cincias filosficas. Que
d c c ltl corno forma de exerccio ou
adestramento, evidente primeira
vista. A posse dc um plano dc investi
vt gao nos capacitar para argumentar
mais facilmente sobre o terna proposto.
Para as conversaes e disputas ca
suuis. til porque, depois de Ituver
mos considerado as opinies defendi
das pela rnaioriu dus pessoas, ns as
enfrentaremos no nos apoiando em
convices alheias, mas nas delas pr
p n as, e abalando as bases de qualquer
argumento que nos parea mal forma
lado. Pura o estudo das cincias filos-
i ficas til porque a capacidade de sus
Estarem os em plena posse da manei
ra como devemos proceder quando nos
encontrarmos numa posio seme
lhante que ocupamos face retrica,
medicina e outras cincias ou artes
desse tipo: refiro-me capacidade de
fazer o que nos pi opomos mediante o
O que precede deve entendcr-sc
como uma viso sinptica das espcies
de raciocnio. D e um modo geral, tamo
no que se refere s que j discutimos
COfUO s que discutiremos mais tarde,
podemos dizer que as distines j fc :n
Las eu ire elas sero suficientes, pois
no nosso propsito dar a definio
exata dc cada uma delas. Desejamos
apenas descreve Ias em linhas gerais, e
cremos que, do ponto de vista do nosso
mtodo de investigao, basta que po
sainos reconhecer de algum modo cada
uma delas.
citar dificuldades significativas sobre
ambas as laces de um assunto nos per
mitir detectar mais facilmente a ver
dade e o erro nos diversos pontos e
questes que surgirem. Tem ainda uci
1idade cm relao s bases ltimas dos
princpios usados nas diversas cicn
u a s. pois e completamenic impossvel
discuti los a partir dos princpios peeu
liares eicticia particular que temos
diante de nos, visto que os princpios
so anteriores a tudo m ais: luz das .... .
opinies geralmente aceitas sobre as
questes particulares que d e s devem
ser discutidos, e essa tarefa compete
propriamente, ou mois apropriada
mente, dialtica, pois esta um prt>
cesso de critica onde se encontra o
caminho que conduz aos princpios de
todas as investigaes.
uso dos materiais disponveis, Pois o
retrico rtao lanara mo de qualquer
mtodo para persuadir, nem o mdico
para cu rar; entretanto, se no omite
nenhum dos me.k> disponveis, dire
mos que o seu domnio da cincia e m
adequa do.
 T P IC O S
Em prim eira lugar. pois. devemos
v e r d e q u e p a rte s ctinsLa a m is s a inves
ligao. Se em preendssem os io) a
respeito dc quantas coisas c que esp
cie de coisas se argumenta, e de que
materiais partem as argumentaes- e
(/;) dc que maneira poderemos estar
bem supridos desses materiais, tera-
mos alcanado sufjCicnlcmeme a nossa
meta.
Pois bem: os materiais de que par
tem os argumentos so iguais em mi-
u mero e idnticos aos temas sobre os
quais versam os raciocnios. C o m efei
to, OS argumentos partem de proposi
es". enquanto os temas sobre os
quais versam os raciocnios so pro
blem as". Ora. ioda proposio e todo
problema indicam ou um gnero, ou
uma peculiaridade, ou um acidente
j que tambm a diferena, aplicando
se como se aplica a uma classe (ou g
nero). deve ser equiparada aqui a< c
ncro. Entretanto, como daquilo que c
peculiar i uma coisa qualquer uma
parte significa ;t sua essncia c outra
m parte no, varrtos dividir o peculiar"
uns duas partes mencionadas e chamar
definio" x que indica a essncia, c
quanto ao restante adotaremos a icrmi
nologia geralmenie usada ts respeito
Devemos dizer agora u que sejam
definio", propriedade", gnero" e
"acidente". Um a definio um a frase
que significa a essncia de uma coisa.
A prcscm a sc ou sob u forma de urna
ui?, frase cm lugar de um termo, ou de uma
frase em lugar dc ouira frase; pois s
vez.es lamhm possvel detinir o
significado de uma frase- Aqueles cuja
explicao consiste apenas num termo.
I 7
dessas coisas, referindo-nos a cie como
uma propriedade" 0 que acabamos
dc dizer torna pois claro que. de acor
do com nossa presente diviso, os ele
mentos so quatro ao todo. a saber:
definio, propriedade, gnero c aci
dente.
No se suponha que com isto quei
ramos dizer que cada um desses ele
mentos enunciado isoladamente ccn s
Li Uia por si mesmo uma propusio uu
um problema, mas apenas que deles
que sc formam tanto os problemas
como as proposies. A diferena
entre'um problema c uma proposio
uma dtferena na construo da frase.
Porque, se nc>s expressarmos assim :
'um animal que cam inha com dois
ps* definio do homem, no ?\
ou: anim ar o gnero do homem,
no ? \ o resultado uma proposio;
mas se disserm os; " 'anim al que
cam inha com dois ps a definio do
homem ou no c T \ ou: anim al o
seu gnero ou no]', o resultado um
problema. I* tio mesmo modo cm todos
os outros casos. Natural mente. poir.. os
prublcma-s e proposies so iguais em
nmero, pois dc cada proposio pode
remos fazer urn problema sc mudar
mos a estruturada frase.
por mais que faam , no conseguem
dar a definio da coisa em apreo,
porque uma definio sempre um
certo tipo de frase. Podc-sc, contudo,
apliour o qualiieafivu "dcrimLriu a
uma observao como o "decoroso"
*b!o'", bem assim como a pergunta;
so a mesma coisa ou coisas distintas
o conhecimento e a sensao?", pois
os debates a respeito de definies se
 * A R IS T T E L E S
ocupam as mais das vezes com ques
tes de identidade e diferena. Em
suma. podemos cham ar definitrio"
tudo aquilo que pertena ao mesmo
ramo dc pesquisa que as definies: c
tn que todos os exemplos mencionados
acim a possuem esse carter 0 evidente
primeira vista. Porque, se estamos
em condies dc afirmar que duas coi
sas so idnticas ou diferentes, esta
mos munidos, pela mesma forma dc
argumento, de linhas dc ataque no que
se refere s suas definies: com efeito,
quando houvermos mostrado que elas
no so idnticas, teremos demolido a
definio. Note-se, porm, que o con
trrio desta ltima afirmao nao c v
< lido. porquanto mostrar que as coisas
sim idnticas no basta para estabe
lecci uma definio. Dem onstrar. |Xir
ouiro lado. que no so idnticas
suficiente para lan la por terra.
U m a "propriedade"' um predicado
que no indica a essncia dc uma
coisa, c todavia pertence exclusiva
mcnic a ela c dela sc predica dc manci
rn conversvel. A ssim . uma propric-
m dridc do homem o ser capa/, de
aprender gram tica: porque- se A um
homem, capaz dc aprender grum-
ticti, c. sc capaz dc aprender firamn
tica, um homem. Com efeito, nin
gum chama de propriedade" uma
coisa que pode pertencer a algo dife
rente, por exemplo, o sono" no caso
do homem, ainda que. em dado mo
mento, $6 sc possa predicar dclc. Quer
dizer, se a alguma coisa desse tipo se
chamas.se atualmente propriedade",
ela no receberia tal nome em sentido
absoluto, mas como uma propriedade
temporria" ou relativa", pois "estar
ao lado direito" uma propriedade
temporria, enquanto "bpede" , em
suma. atribudo como propriedade cm
certas relaes: constitui. por exemplo,
uma propriedade do homem em rela
o a um cavalo ou a um co. evi
dente que nada que possa pertencer a
alguma outra coisa que no seja A
uni predicado conversvel de A . pois
do fato de alguma coisa estar adorme
cid a no se segue necessariamente que in
seja um homem.
Um gnero* aquilo que s predi
ca. na categoria de essncia, dc vrias
coisas que aprcsenLam diferenas espe
cficas, Devemos Lratar como predica
dos na categoria de essenca todas
aquelas coisas que seria apropriado
mencionar em resposta pergunta:
que o objeto que tens diante de ti? *.
como por exemplo, no caso do homem,
sc nos fizessem t.il pergunta, seria >
apropriado dizer " um anim al . A
pergunta: uma coisa pertence ao
mesmo gnero que outra ou a um gene
ro diferente?' Lambem c uma pergunta
genrica", pois uma questo desse
tipo tambm sc inclui no mesmo ramo
de investigao que o gnero: com efei
to. ao afirmar que a n im a r c o gnero
do homem assim como do boi. teremos
afirmado que eles pertencem ao
mesmo gnero; e sc mostrarmos, ao
contrrio, que o gnero de um, porem iw
no do outro, teremos afirmado que
essas coisas no pertencem ao mesmo
gnero.
U m acidente Q ) alguma coisa
que. no sendo nada do que precede
lsui . nem uma definio, nem uma -
propriedade, nem um gnero , per-
icnce. no entanto, co isa: (2) algo que
pode pertencer ou no pertencer :t al
gumn coisa, sem que por isso a coisa
deixe dc sei ela mesrna. conto, por
exemplo, a posio sentada" pode
pertencer ou deixar de pertencer a uma
coisa idntica a si mesma. E do mesmo
modo a "brancura , pois nada impede
que uma mesma coisa seja branca em
dado momento c em outro momento
no o seja. D as definies de acidente, m
a segunda a melhor, pois todo aquele
 TPICOS
que adotar a prim eira dever saber dc
antemo, a fim de compreend-la. o
que sejam 'definio , "gnero e
propriedade", ao passo que a segunda
c por si mesma suficienLc para nos ns
iruir sobre o significado essencial do
n termo em questo. classe dc "aci
dente devem ser tambm referidas
todas as comparaes de coisas entre
si. quando expressas nunta linguagem
que, de um modo qualquer, diga rc-s
peito ao que "sucede" ser verdadeiro
delas. como. por exemplo, a pergunta:
prefervel o honroso ou o vantajo
so ? . ou mais agradvel a vida vir
cuosa ou a vida dos prazeres? , c qual
quer ouLro problema que seja
formulado em termos semelhantes.
No deve escapar nossa ateno
que todas as observaes crticas que
sc fizerem sobre uma "propriedade
gnero'* ou acidente" sero tambm
aplicveis s definies". Pois. quan
do houvermos mostrado que o atributo
cm apreo no pertence unicamente ao
</ termo definido, e do mesmo modo se se
tratar dc uma propriedade, uu que o
gnero indicado na definio no o
verdadeiro gnero, ou ainda que algu
ma das coisas mencionadas na frase
no lhe pertencem, como tambm
observaramos no caso de um acidente,
teremos demolido a definio; de
modo que. para usar a expresso
empregada unteriormente1. todos os
pontos que enumeramos poderam, em
certo sentido, ser chamados "definho
rios . Mas nem por isso devemos espe
rar encontrar um mtodo nico de
' lfl2rV(N .ilL-W A . b l
I
Pois em todos esses casos a questo :
"a qual dos dois sucede que o predl .v
cado cm apreo se aplique mais estrei
tameme? evidente, desde logo, que
nada impede que um acidcnic venha a
ser uma propriedade temporria ou
relativa. A ssim , a posio sentada
um acidente, mas ser uma proprie
d ade temporria sempre que um
homem seja a nica pessoa sentada: e.
embora ele no seja o nico que esteja
sentado, ainda assim uma proprie
dade rdativam enic aos que no esto.
Nada impede, por conseguinte, que um
acidente se torne uma propriedade
tanto relativa como temporria: porm
jam ais ser uma propriedade no senti
do absoluto.
investigao que se aplique a todos
eles: pois no coisa fcil de encon
trar. e, mesmo que o encontrssemos,
seria algo extremameme obscuro e dc
pouca utilidade para o tratado que
temos diante dc ns. Devem os, pelo
contrrio, traar um plano especial de
investigao pura cada uma das chis
scs que distinguimus. e ento, firmados
nas regras apropriadas a cudu caso,
ser provavelmente mais fcil dar h .
conta da tarefa que nos propusemos. E
assim, como dissemos atrs-1, devemos
esboar uma diviso do nosso assunto
e relegar outras questes ao ramo par
ticular que mais naturalrnemc corres
ponda a cada uma dcliis, iraiando as
como questes "defini[rias ou gen
ricas". A s questes a que mc refiro j
foram praticamerue classificadas em
seus diferentes ramos.
; !l a 22. N .aeW A P.)
 10 \ | [ IS T O 1 H l-S
Em primeiro lugar, devemos definir
os diversos sentidos da palavra identi
dade". A identidade se podera consi
derar de maneira geral, e falando
sumariam ente. como includa cm trs
divjses. Em geral, aplicam os o termo
ou em sentido numrico, ou especifico,
ou genrico numericamente, nos
casos cm que h mais de um nome.
><t mas uma coisa s, como manto" e
cap a": especficamente. quando h
m ais de uma coisa, mas estas no apre
sentam diferenas no tocante sua
espcie, como um homem c outro
homem, ou um cavalo e outro cavalo,
pois coisas assim pertencem mesma
classe, c delas sc diz que so especifi
eamente idnticas". E . do mesmo
modo. cham am -sc genericamente idn
ticas aquelas coisas que pertencem ao
mesmo gnero, como um cavalo c um
homem.
Podera parecer que o sentido em
que a gua proveniente da mesma
o fome sc chama a mesma gua difere
de certo modo c se afasta dos sentidos
que mencionamos acim a: mas. em rea
Iidade, um caso como esse deveria ser
includo na mesma classe com aquelas
co isas que, de um modo ou de outra,
so cham adas idnticas;*' em virtude
dc uma unidade de espcie. Todas
essas coisas, com efeito, sc asseme
lham entre si como .se fossem membros
.o da mesma famlia. E a razo pela qual
se diz que toda gua especificarrtcmc
idntica a qualquer outra gua uma
certa semelhana que existe entre as
duas, c a nica diferena no caso da
gua proveniente da mesma fonte que
aqui a semelhana mais pronun
ciada: por isso mesmo no a rfistin
grumos das coisas que. de um modo ou
de outro, so chamadas idnticas dev
do unidade de espcie.
Supe-se geral mente que o termo o
mesmo" se emprega sobretudo, num
sentido aceito por tdo mundo, quando
aplicado ao que numericamente uno.
M as. mesmu assim , pode ser empre- .*>
gado em mais de um sentido: vamos
encontrar seu uso mais literal c pn
meiro sempre que a identidade diz res
peito a um nome ou definio duplos,
como quando sc diz que um mamo o
mesmo que uma capa. ou que um ani
mal que anda com dois ps a mesma
coisa que um homem; um segundo sen
tido aquele que sc refere a uma
propriedade. COmO quando se diz que
aquilo que c capaz de adquirir conhec
mento c o mesmo que um homem, e
aquilo que naturalmcnt sc move para
cima o mesmo que o fogo; c ertcon
tramos ainda um terceiro sentido do
termo quando diz respeito a um aci
dente, como quando sc diz. que aquele V/
que est sentado ou que msico c o
mesmo que Scrates. Tod o s estes usos.
com efeito, significam identidade nu
mcrica.
A verdade do que acabo de dizer
pode ver se m ais claram em c quando
uma forma dc apelao substituda
por outra. M uitas vezes, com efeito,
quando damos ordem de cham ar uma
das pessoas que esto sentadas, desig
nando-a pelo seu nome. mudamos de
descrio sempre que aquele a quem >,r
damos a ordem no nos entende; pare
ce nos que ele nus compreender me
lhor se indicarmos a pessoa por algum
aspecto acidental, c assim mandamn-lo
cham ar o homem que est sentado,
ou aquele que est conversando ai
na suposio evidente de que esta
mos designando o mesmo indivduo
pelo seu nume c pelo seu acidente.
 TPICOS i
m i, preciso, pois. distinguir, como j
se disse3, trs scndos da pahivra
identidade". O ra, uma das maneiras
de confirm ar que os elementos mencio
nados acima so aqueles a partir do-,
quais, por meio dos quais e paru os
quais procedem os arrum em os por
induo: porque, sc algum exam i
nasse as proposies e os problemas
j um por um. veria que cada um deles
parte ou da definio dc alguma coisa,
uu dc uma propriedade sua. ou do seu
gnero, ou de um seu acidente. Outra
maneira dc confirm-lo pelo racioc
n io . C o m efeito, lodo predicado dc uns
sujeito deve necessariamente ser ou
no ser conversvel com ele: c, se
tu conversvel, ser a sua definio ou
UU a 7 . k d c W , A.P.)
si A seguir, pois. devemos distinguir
entr* as classes de predicados em que
sc encontram as quatro ordens de
prcdicao em apreo. So elas cm nu
m ero de d ez: Evsncia, Quantidade,
Q ualidade. Relao. Lugar. Tem po,
P o si o , Estado, Ao. Paixo. Por
quanto o acidente, o gnero, a proprie
d ade c a definio do qnc quer que seja
sempre cabero numa destas catego
rias: pois ocis as proposies que por
meio delas se efetuarem ou significaro
a essencia de alguma cotsa. ou sua
qualidade ou quumidadc. ou algum
dos utrus tipos de predicado. Parece
pois evidente que o homem qu Cx
pressa a essncia de alguma coisa
expressa as vezes uma substncia, ou
tras vcz.es uma qualidade, outras ainda
11
uma propriedade-sua. porque, se signi
fica a essncia, c a definio; do
contrrio, uma propriedade, pois foi
assim que definimos a propriedade, a
saber; o que se predica dc maneira
conversvel, porm no significa a
essncia. Se. por outro lado. no sc
predica da coisa de maneira convem
vel. ou , ou no um dos termos eon
Lidos na definio do sujeito: c se um
desses termos, ser o gnero ou a efife
rena. porquanto a definio consiste o
no gnero e nas diferenas; e se. por
outro lado. no um desses termos,
eviden tem ente ser um acidente, pois
j dissem os4 que o acidente aquilo
que pertence como atributo a um su jei
to sem ser nem a sua definio, nem o
seu gnero.nem urna propriedade.
* [02 |?4 ,(N .Jc W. A, V.)
algum dos outros tipos de predicado.
Pois quando se coloca um homem a
suu frente c cie d iz que o que ali c s u in
colocado c "um homem ou "um aui
m al", afir ma a sua essncia e .significa
uma substncia; mas quando uma cor
branca posta diante dos seus nlluts c
ele diz que o que ali est "branco ou
uma cor", afirma a sua essncia e sig
nifta uma qualidade. H tambm do
mesmo modo. se se coloca diante dele
uma grandeza de um etivudo e cie diz
que o que tem diante de si uma
gtrrdey.a de um ixlvudo". estar des
crevendo a sua essncia c significando
uma quantidade. E poi igual em todos .
os oulros casos: pois cada uma dessas
espcies dc predicados, tanto quando
 12 ARISTTELES
afirm ada cte si mesma como quando o
seu gnero afirmado dela. significa
uma essncia; sc. por outro lado. uma
espcie dc predicado afirm ada de
outra espcie, no significa uma essn
cia . mas uma quantidade, uma quaii
dade ou qualquer das ouLras espcies
10
Em primeiro lugar, pois, devemos
definir o que seja uma proposio
dialtica" e um problema dialtico .
Pois num toda proposio, nem tam
pou CO lodo problema podem ser apre-
> sentados como dialticos; com efeito,
mngum que estivesse no seu juzo per
feito farta uma proposio dc algo que
ningum admite, nem tampouco faria
um problema do que evidente para
todo mundo ou para a m aioria das pes
soas: pois este ltimo nao admite dvi
da, enquanto primeira ningum dana
assentimento.
O ra. uma proposio dialtica con
siste cm perguntar alguma coisa que
admitida por todos os homens, pela
m aioria deles ou pelos filsofos, isto .
ou por todos, ou pela m aioria, ou pelos
io mais eminentes, contanto que nao seja
contrria opinio geral: pois um
homem assentir provavelmente ao
ponto dc vista dos filsofos sc csic no
contrariar as opinies da maioria das
pessoas. A s proposies dialticas
tambm incluem opinies que so
semelhantes s geralmcntc aceitas; e
tambm proposies que contradizem
os contrrios das opinies que sc con
sideram gerai mente aceitas, assim
como todas as opinies que esto em
harm onia com as artes acreditadas,
o A ssim , supondo se seja opinio geral
que o conhecimento dos contrrios o
mesmo, provvel que tambm pudes
sc passar por uma opinio geral que a
percepo dos contrrios c a mesma: e
de predicado. T a is ; tantos so. pois. hh
os sujeitos em tomo dos quais giram
os argumento!;, e os materiais de que se
formam. Com o devemos adquiri-los e
por que m eios chegaremos a esax bem
providob dees o que nos caber dizer
agora.
do mesmo modo. supondo-se seja opi
nio gerai que h uma s cincia da
gram tica, podera p a ssa r por uma
opinio geral que h urna s cincia de
tocar flauta; e. por outro lado, se for
opinio geral que h mais de uma Cin
c ia da gram tica, podera passar por
uma opinio geral que h igualmente &
mais de uma cincia dc tocar flauta;
porque todas essas coisas parecem
assemelhar se c rm entre si um certo
ar de parentesco.
Do mesmo modo, tambm as opi
ntes que contradizem os contrrios
das opinies gerais passaro por opi
uies gerais; porque, se opinio geral
que sc deve fazer hem aos seus amigos,
ser tambm opinio geral que no sc
deve fzfir nada que os prejudique.
A q ui, que sc deva causar dano aos
seus amigos contrrio opinio
geral, e que no se deve causar-lhes
dano n contraditria desse contrrio.
E da mesma forma, se sc deve fazer j
bem aos amigos, no sc deve fazer bem
aos inimigos; esta tambm a contra
ditaria da opinio contrria opinio
gerai: a contrria seria que se devesse
fazer bem aos inimigos. E. unnloga
mente nos demais casos.
Com parando entre si estas razes,
parecer tambm um a opinio geral
que o predicado contrrio pertence ao
sujeito contrrio; por exemplo, se se
deve Fazer bem aos amigos, deve sc
tambm fazer mal aos inim igos, talvez >v
 r p rco s
parea tambm que fazer bem ao.s ami
gos seju. o contrrio de fazer mal aos
inim igos; mas se isso ou no assim
em realidade sc decidir durante nossa
discusso acerca dos co n trrio s5,
tambm evidente que todas as
proposies que se harmonizam com
i ;v n o ri 7 s.dc w.A.p.1
uub U m problema de dialtica um
tema de investigao que contribui
para a escolha ou a rejeio de alguma
coisa, ou ainda para a verdade e o
conhecimento, c isso quer por si
mesmo, quer cOmc* ajuda para a solu
o do algum outro problema do
mesmo tipo.
Deve. afm disso, ser algo a cujo
respeito o s homens no tenham opi
ttio num sentido ou noutro, ou t?
vulgo lenha uma opinio contrria
dos filsofos, ou a destes seja contrria
' a daquele, ou a de alguns filsofos seja
contrria dc outros. Quanto a alguns
problemas, com efeito, til conhece
k>s com vistas na escolha ou na rejei
o como, por exemplo, sc o prazer
deve ou no ser escolhido , cn
quanto a outros til conhecer tendo
unicamenre em miro o prprkj conhc
cimento por exemplo, se o universo
ou no eterno; c outros, finnlmcnte,
no so teis cm si e por si mesmos
para qualquer desses fins. mas nos aju
dam u solucionar outros problemas da
if> mesma espcie; pois h muitas coisas
que no desejamos conhecer em Si e
por st mesmas, porm com n m ira em
outras coisas e a fim de que, atravs
delas, possamos vir a conhecer essas
outras.
U s problemas tambm incluem
questes cm relao s quais os ractu-
cnjns se chocam (consiste ento a difi
i 13
as artes so proposies dialticas;
pois os homens esto predispostos a
dar seu assentimento aos pontos de
vista daqueles que estudaram essas j j
coisas: por exemplo, numa questo de
medicina concordaro com o mdico,
numa questo de geometria, com o
geometra: e da mesma forma nos ou
tros casos.
culdade em se tal ou tal coisa ou no
assim , havendo argumentos convin
centes a favor de ambos os pontos de
vista); e h outros, finalmente, a res
peito dos quais no possumos nenhum
argumento, por serem extrcmamenie
vastos, e temos dificuldade em expor
nossas razes, como u questo sobre sc
o universo eterno ou no: pois tam
bem possvel investigar questes
desta classe.
O s problemas. pois, c as proposi
es devem scr definidos como
a cim a*. Um a "lese" c unia suposio &
dc algum filsofo eminente que esteja
em conflito com a opinio geral: por
exemplo, a idia dc que a contradio
impossvel, como disse Anistenes: ou
o ponto dc vista de H crclito, dc que
iodas as coisas esto em movimento;
ou de que o scr um, como afirma
M elisso; pois ocupar nos com uma
pessoa comum quando expressa pun
tos de vista contrrios s opinies
usuais dos homens seria tolice. Ou tal
vez se trate de uma concepo sobre a
qual tenhamos uma teoria raciocinada
com rria s opinies usuais dos lio
rnens, por exemplo, a concepo defen
dida pelos sofistas, dc acordo com a :i
q u a l o q u e n e m s e m p re n c c c s s k a te r
sido gerado ou ser eterno, pois um m
sico que tambm gram tico c lal
104 l- 1 . 1 0 4 .1 f?. (N. de W, A- *.l
 14 ARISTTELES
sem ja m a is ter vindo a s e r ' tal nem
ser lai eternamente. Porquanto, mesmo
que um homem no aceite tal teoria.
poderia aceni. la fundando se cm que
razovel.
O ra, uma tese" c lambin um pro
blcma- embora um problema nem sem*
iti pre seja uma lese. visto serem certos
problemas de tal espcie que no
temos sobre eles nenhuma opinio
num sentido ou noutro. Q ue urna tese.
por outro lado, tambm constitui um
problema, evidente: pois do que div
semOs acim a dedu/. sc necessariamente
que ou a grande maioria dos homens
discorda dos filsofos no tocante
lese, ou uma ou a outra classe est em
desacordo consigo mesma, j que ti
tese uma suposio cm conflito com
a opinio geral. Em verdade, quase
todos os problemas dialticos so hoje
em dia chamados 'teses*. M as no se
deve dar muita importncia dnomi
i Estabelecidas estas distines, deve
mos distinguir agora quantas so as
espcies de argumentos dialticos,
l emos por uni lado a induo e por
outro o raciocnio, l dissemos antes 1
o que c o raciocnio; quanto induo, eente e mais c la ra ; aprende-sc mais
a passagem dos individuais aos
universais, por exemplo, o argumento
seguinte: supondo sc que o piloto ades
100 a 2.1. N. de VV. A .P .)
'<) A ssim , pois. s classes dc coisas a
respeito d quais c a partir das quais
se constrem os argumentos devem ser
diaiinguidas da maneira que indicamos
atrs. Os meios pelos quais lograremos
estar bem supridos dc raciocnios so
nao que se usar, pois o nosso obje
tivo ao distingui-los no foi criar uma
terminologia, e sim reconhecer as dife uk ,
renas que podem ser encontradas
entre essas duas formas.
No sc deve exam inar iodo pro
blema nem toda tese. mas apenas aque
les que possam causai embarao aos
que necessitam de argumento, e no de
castigo ou percepo. Pois um homem
que no sabe se devemos ou no hon
rar os deuses c amar nossos genitores
necessita dc castigo, c aqueles que no
sabem se a neve ou no branca
necessilam de percepo. O s temas
no devem aproximar-se demasiada
mente da esfera da ejemonstrao, nem
tampouco esLar excessivamente afasta
dos dela. pois os primeiros no admi
tem nenhuma dvida, enquanto os
segundos envolvem dificuldades demu
siado grandes para a arte do instrutor
Irado seja a mais eficiente, e d:i mesma
fbrma o aunga adestrado, segue-se
que. de um modo geral, a homem ades n
trado c o melhoj na sua profisso. A
induo L dos dois. a mais convirv
facilmente peto uso dos sentidos e
aplicvel grande m assa dos homens
em geral, embora o raciocnio seja
mais potente e eficaz contra as pessoas
inclinadas a contradizer.
quatro: (1) provermos de proposies:
(2) a capacidade de discernir cm quari
ias sentidos se emprega uma determi
nada expresso; (3) descobrir as dife
renas das coisas, e (4) a investigao js
da semelhana. O s ltimos trs so
 TPICOS
tambm, em certo sentido, proposi
cs, pois possvel formar uma
proposio correspondente a cada um
deles, por exemplo: ( I ) "o desejvel
pode significar tanto o honroso como u
agradvel ou o vantajoso"; (2) 'a sen
sao difere do conhecimento em que o
segundo pode ser recuperado depois
A s proposies devem ser escolh
das de um nmero dc maneiras corres
pondeme aO numero de distines csia
bclccidas no tocante proposio;
<
' assim , podem se tomar primeiro as
opinies sustentadas pela totalidade
dos homens, pela maioria deles, ou
pelos filsofos, isto , por todos, pela
m aioria ou pcos mais eminentes: uu
opinies contrrias quelas que pare
r cem ser geral mente admitidas; c, final
menlc, todas as opinies que esto em
harm onia com as artes. Devemos ram
bm form ar proposies com as con
traditrias un opinies contrrias s por exemplo: "Em pdocles disse que
que parecem ser geral mente aceitas,
segundo se cstabdeccu anleriormcntc.
igualmente til form Ias seleeio
nando no apenas aquelas opinies
que so atualmente aceitas, mas umi
hm as que ve- assemelham a estas, por
exemplo. "a percepo dos contrrios
c a mesma" (j que o conhecimento
deles o mesmo). e "vemos pela
admisso de algum a coisa em ns m es
mos, c no por uma emisso" pois
assim acontece no que se refere aos ou
tros sentidos: ao ouvir, admitimos al
guina co isa dentro de ns mesmos, no
emitimos nada; e da mesma maneira
que sentimos u gosto das coisas, f.
" .majgainentc nos demais casos.
Alm disso, todos os juzos que
parecem ser verdadeiros em iodos nu
na m aioria dos casos devem tomar-se
I 15
que o perdemos, enquanto a primeira
no o pode": e (3) 'a relao entre o .<
saudvel e a sade semelhante a que
existe entre o vigoroso e o vigor". A
primeira proposio depende do uso
do termo em diferentes sentidos, a
segunda das diferenas entre as coisas,
e a terceira da sua semelhana.
como um principio ou posio aceita,
pois so emitidos por aqueles que no
vem ao mesmo tempo nenhuma exce
o. Devemos fazer tambm nossa
escolha nos manuais escritos dc argu
mentao c organizar listas sumria:,
dc tais argumentos sobre cada espcie
dkr assunto, classificando Os cm eapilu
los separados, com o: Do Bem" ou
Da Vida** c c s c D o Bem" deve
tratar de toda forma dc bem. come
ando pela categoria da essncia. F
convem indicar tambm, margem, as
opinies dc diversos pensadores, como,
ov elementos dos corpos so quatro",
pois qualquer um pode dar seu assenri
mento ao que disse alguma autoridade
geral mente aceita.
Dav proposies c problemas
encarando se a questo em linhas ge
rnis existem trs grupos: algumas .'u
so proposies ticas, outras versam
sobre a filosofia natural c outras,
enfim, so lgicas. Proposies como a
seguinte so ticas: deve um homem
obedecer ames aos seus genitores ou s
leis, quando esto cm desacordo?"; mu
exemplo de proposio lgica : t>
conhecimento dos opostos ou no o
m esm o?", enquanto proposies como
esta dizem respeito filosofia, natural: _
ou nu eterno o universo?" E do
mesmo modo no que tange aos prohlr
 16 ARISTTELES
mas. A natureza de cada uma das
supradiias espcies dc proposio ri ao
se expressa facilmente numa definio.
mas devemos esforar nos por reco
nhecer cada um a delas graas a uma
fam iliaridade conquistada atravs da
induo, examm ando-as luz dos
exemplos dados acim a.
mi Para os fins da filosofia devemos
tratar dessas coisas de acordo com a
sua verdade, mas para a dialtica basta
que tenhamos em vista a opinio geral.
Todas as proposies devem ser toma
iin Sobre a formao das proposies. um ngulo slido, "obtuso". evi
So suficientes as observaes feitas
acima. No tocante ao nmero dc senti
dos que um termo comporta, no deve
mos lim itar nos a tratar daqueles ter
inos que possuem diferentes sentidos,
mas tambm esforar ns por defini
los; por exemplo, no devemos dizer
apenas que a justia e a coragem so
i chamadas "bens" num sentido e o que
favorece o vigor c o que favorece a
sade so assim chamados em outro
sentido, mas tambm que as primeiras
recebem essa denominao em virtude
dc uma qualidade intrnseca que pos
suem cm si mesmas c os segundos por
que produzem um certo resultado e
no por possurem em si mesmos algu
ma qualidade intrnseca. E de modo
anlogo nos demais casos.
Se um termo comporta vrios sig.nl
u> ficados especficos ou apenas um, deve
ser considerado pelos meios seguintes.
Procure-se ver primeiro, caso o seu
eom rrio tenha vrias significados, se
a discrepncia enLre estes de espcie
ou de nomes. Pois em alguns casos a
diferena se manifesta imediatamemc
nos prprios nomes: por exemplo, o
contrrio de "agudo1", tratando-se de
umn nota, "grave : e. tratando se de
das em sua forma mais universal,
convertendo se. depois, uma cm mui
ias. Por exemplo: o conhecimento dos
opostos o mesmo", e a seguir: o
conhecimento dos contrrios o
mesmo , e depois, dos termos relati
vos. E . do mesmo modo. estes dois
devem ser novamente divididos ate
onde possa ir a diviso, por exemplo: o o
conhecimento "do bem do maT. "do
branco e do preto" ou do frio e do
quente . E de maneira anloga cm
Iodos os outros casos.
detuc. pois. que o contrrio de agudo"
tem vrios signif iados. e, assim sendo.
o mesmo acontece com "agudo , pois. <
correspondendo a cada um ds termos
acim a, o significado do seu contrrio
ser diferente, Com efeito, agudo
no ser a mesma coisa quando eon-
trrio a grave" e quando contrrio a
obtuso , embora agudo" seja o con
trio de ambos. E tnmbtn , >i
(grave, pesado) no caso dc uma nota
tem como contrrio "agudo , mas no
caso de umn m assa slida, leve , dc
modo que tanS usado em vrias
acepes, j que isso acontece tambm :
com o seu contrrio. F do mesmo
modo, belo aplicado a uma pintura
tem como contrrio feiu . mas, apli
cado a uma casa, arruinada ; portan
to, "belo c tambm um termo ambi
ano.
Em certos casos no h nenhuma
discrepncia nos termos usados, mas
uma diferena de espcie entre as acep
es evidente primeira vista: por
exemplo, no uso de "claro e escuro ,
pois tanto um som como uma cor so
ch a m a d o s claros" ou escuros".
Quanto aos nomes, ponam o, no h u
discrepncia, mas a diferena de esp-
 TPICOS
cie enire os significados bvia: pois
nu chamamos uma cor de ' clara* no
mesmo sentido que um som. Istu se
manifesta tambm por meio da sen.sa-
o: porque, das coisas que so idnti
cas em espcie temos a mesma sensa-
m o. ao passo que no aquilatam os a
clareza pela mesma sensao no caso
do som c da cur, utni vez que a segun
da julgada pela viso e a primeira
pela audio. E da mesma forma com
-agudo" e obtuso" no tocante aos
sabores e aos nguos slidos": aqui.
no segundo caso julgam os pelo talo, e
no primeiro pelo paladar. Tam bm
neste caso no h qualquer discre
punem nus nomes usados, tanto no que
o toca aos termos originais como aos
seus contrrios, pois o contrrio de
agudo'1 tambm, cm qualquer das
acepes, obtuso".
E preciso verificar, alm disso, se
uma acepo de um termo tem um
contrrio, enquanto outra no tem
absolutamente nenhum: por exemplo,
o prazer de beber tem seu contrrio no
desprazer da sede. enquanto o prazer
de descobrir que a diagonal c inomen
w.h survel com o lado no icm nenhum
contrrio, de modo que "prazer"
usado cm m ais de um sentido. T a m
bm am ar", quando sc refere ao esta
do de nim o, tem como contrrio
odiar , no passo que quando fie aplica
atividade fsica no tem nenhum:
evidente mente. pois. am ar" um
termo ambguo..
M ais ainda: no tocante aos inteime
dirios, preciso ver se alguns signi
cados e seus contrrios tem um inter
medirtu, enquanto outros no os tm,
ou sc ambos tem um intermedirio,
porm no o mesmo-, corno, por exem
plo. "claro " e "escuro" no concernente
n A;; frcthrrizi; putliivro,1; k-pci**- que camcspwndcm n
agudo c MobtuH>wkm unibcm asadas. rt-pee
ivfttnctiL^ nas acpvifc? tc pic&nic c in5jpi mos agora examinados depende da
lV . cn. vI T.i.
I 17
a cores tm como intermedirio cin
zento", embora no caso dos sons no
tenham nenhum, a menos que se consi
dere como tal spero", pois algumas
pessoas dizem que um som spero
intermedirio. C la ro " . pois. um
termo ambguo, como tambm o o
termo escuro". Veja-se, igualmente,
se alguns decs tem m ais de um inter
medirio enquanto outros no tm
nenhum, como sucede com claro" e
escuro", que em referncia a cores
tem muitos intermedirios, ao passo
que no captulo dos Sons s existe um.
a saber: spero".
No caso de um oposto contradi
trio. preciso ver igual mente sc cie
tem mais dc um significado, Porque, sc
assim for. o seu oposto ser tambm
usado cm mais de uma acepo: por
exemplo, no ver" c uma expresso
que tem rnais de um significado, a
saber: ( I ) no possuir o seniido da
vista, c f2) no fazer uso alivo dessa
capacidade. M as, sc nn ver" tem
mai.s dc um significado, segue-sc ncces
sanam ente que ver" tambm icm
mais dc um. pois haver um oposto
para cada seniido de "no ver" : por
exemplo, o oposto dc no possuir o
sentido dn viso possui-lo. enquanto
o oposto dc no ru/.er uso ativo do
sentido da viso" fazer uso ativo
dele.
Exam ine sc. alm disso, o caso dos
termos qne denoram n privao ou a
presena dc um certo estado: porque,
se um dos termos tem mais de uma
acepo, o mesmo acontecer com o
outro: por exemplo, se ter sensibili
dade" sc usa cm mais de um sentido,
conforme se aplique alm a ou ao
corpo, "estar privado de sensibilidade
tambm ser usado em maus de uni
sentido, segundo se referir alm a ou
ao corpo. Que a oposio enire os Ler
presena ou privao de um certo csia
 ARISTTELES
do evidente, pois os anim ais possuem
naturafmemc ambas as espcies de
sensibilidade" tanto no que sc refere
alm a como ao corpo.
Examinem se igualmerttc as formas
jv derivadas. Pois. se "justaniem e tem
m ais dc um sentido, 'justo1' tambm
ser usado em m ais de um significado,
porquanto haver um acepo de
"justo' correspondente a cada acepo
dc jim am cm e'*: por exemplo, se a
palavra justamCntc" se emprega nu
sentido de julgar de acordo com a sua
prpria opinio, c tambm no de julgar
como se deve. ento "justo" ser usado
de igual maneira. Analogamente, se
saudvel1' tem mais dc um signii
Cldo. saudavelmente tambm ser da harmonia, ao passo que um ngulo
usado cm mais de uma acepo: por
II exemplo, se saudvel significa tanto
o que produz sade e o que a conserva
como o que d mostras dc sade, sau
davelmente" tambm ser usado nos
sentidos: "de maneira a produzir, ou
a "conservar", ou a "d.ir m ostras de"
sade. E do mesmo modo nos outros
casos, sempre que o termo original
comporte mais dc um significado, o
IM7 termo que dele se deriva ser usado em
mais dc um significado, c vice versa.
Considerem se tambm as classes dc
predicados que o termo significa, pro
curando ver se so as mesmas em
' todos os casos. Porquanto, se no
forem as mesmas, o termo ser eviden
temente ambguo; por exemplo:
'bom , no caso de alimentos, significa
q liu causa prazer : c, no caso de
medicamentos, que promove a que dizemos que o corvo uma ave.
sade , ao passo que. se o aplicarm os
alm a. significar a posse de cena
qualidade. Como a de ser Jemperance.
corajoso ou justo ; e do mesmo modo
quando aplicado a "homem . Por
vezes significa o que acontece em
determinada ocasio, como. por exem
plo, o bom que acontece na ocasio
oportuna, poes ao que aconrcce na o ca
sio oportuna cham am os bom . No
raro significa o que existe em determi
nada quantidade, por exemplo, quando
se aplica quantidade apropriada,
pois a quantidade apropriada tambm
cham ada boa. Por Ludo isso se v que
o n:rmn "bom ambguo. F . analoga
mente, "claro ", quando aplicado a um
corpo, significa uma cor. mas em refe
rnca a uma nota designa o que
"fcil de ouvir . "A gudo" tambm
um coso que tem estreita semelhana
com este. pois o mesmo termo rtao pos
sui o mesmo significado cm todas as
suas aplicaes: com eleito, uma nota
aguda uma nota rpida- como nos
ensinam todos os tericos matemticos
agudo aquele que menor do que um
ngulo reto. enquanto um punhal
agudo o que possui uma ponta pene
irante (pontiagudo).
A tenda.se tambm aos gneros dos
objetos designados pelo mesmo termo,
e veja-se se so diferentes sem ser
subordinados um ao outro, corno, por
exemplo, "gaio11, que designa turno o
animal corno o utenslio. Com efeito,
as definies correspondentes ao nome
so diferentes cm cada caso: num deles
sc dir que um animal dc determi
nada espcie, e no outro um utenslio
usado para certo fim, Se. contudo,
houver subordinao entre os gneros,
no c necessrio que as definies
sejam diferentes. A ssim , por exemplo,
anim al" e o gnero de "co rvo e iam
bm dc "ave . Por conseguinte, sempre
tambm dizemos que ele c uma deter
minada espeeie de anim al, de modo
que ambos os gneros se predicam
dele E igual mente, sempre que dize
mos que o corvo un animal bpede
voador", classificam o-lo como ave; e
assim , tambm desta m aneira ambos
os gneros se prdicam de corvo, bem
como a sua definio. Isso. porm, no
 T O P ieo s
acontece no caso dos gneros que so
I subalternos, pois sempre que cham a
mos uma coisa de utensitio* no a
cham am os de anim al, e vice-versa.
f tambm preciso prestar ateno c
ver sc no somente os gneros dos ter
mos que temos diante de ns sn dife
rentes sem scr subalternos, mas tam
bm se isso acontece com os seus
contrrios: pois, sc o contrrio com
porta diversas acepes, evidertemente
e o termo que temos diante de ns tum
hm as comporta.
F! igdinente til examinar a defini
o que cabe ao termo usado em
Combinao, por exemplo, de um
"corpo claro" e de uma nota clara .
Porque se abstrairmos aqui o que
peculiar a cada caso. a mesma expres
so deve permanecer. Isso no acon
uni, tece no caso dos termos ambguos
como os que acabam os de mencionar
Porque o primeiro cr um cofpo que
possui trtl e tal cor", enquanto o segu/t
do ser "uma nota fcil cie ouvir"
Retiremos, pois, "um corpo" c "um a
nota", e o que resta no o mesmo em
cada caso. Deveria, contudo, ser o
mesmo sc as acepes de claro" fos
sem sinnimas em ambos os casos.
M uitas ve?es a ambiguidade tam
bem sc insinua sem scr notada nas pr
prias definies, motivo pelo qual
cumpre examinar tambm estas Sc.
por exemplo, algum definir n que d
mostras dc sade c o que a promove
como relacionado comensura
vclmente com a sade", no devemos
dar isso de barato, mas exummar em
to que sentido nosso adversrio usou o
termo coniwisuravemenie" em cada
caso, por exemplo, se no segundo sig
nifica "que em quantidade adequada
para promover a sade", e no primeiro
"que c dc indolc a manifestar que esp
cie de estado prevalece".
A lm disso, preciso ver se os ter
mos nao podem ser com parados como
i 19
"m ais ou menos" ou de igual tnanci
ra . uomu sucede, por exemplo, com
um som claro c uma roupa "clara",
ou uma nota "aguda" e um sabor /
agudo" isto _ picante). C o m efeito,
nao sc d ir. que csia s coisas sejam cia
ras ou agudas" em grau igual, nem
que uma mais clara ou m ais aguda
do que a outra. Donde sc segue que
claro" c agudo" so ambguos, dado
que os sinnimos sac sempre com par
veis: sempre .se empregam da mesma
maneira, nu ento em grau maior num
dos casos.
Ora hem: como nos gneros que so
diferentes sem ser .subalternos as dife
rcrtas tambm so diferentes em esp
cie. por exemplo, as de animar" c de
conhecimento" (pois as diferenas
destes dois gneros so, com efeito,
diferentes), c preciso ver sc os stgnifi
cados compreendidos sob o mesmo
termo so diferenas dc gcncros que
diferem entre si sem ser subalternos,
com o. por exemplo, "agudo" o e de
uma nota e de um solido. Porque o ter
"agudo** diferencia uma nota dc outra,
e de igual modo um slido dc outro.
"Agudo c, pois. um termo atnbieuo, .m
por expressar diferenas de gneros
que diferem entre si sem scr suhalter
nos.
tr. preciso ver tambm se os prprios
significados includos sob o mesmo
termo tm diferenas distintas, como a
cor" nos corpos e a co r ou croma
lism o" nas melodias, pois as diferenas
da cor" nos corpos sc distinguem c se
comparam por meio da vista, ao passo m
que a cor" nas melodias no possui as
mesmas diferenas.
Alm disso, como a espcie nunca
a diferena dc coisa alguma, deve-se
examinar atntamenic sc um dos signi
ficados includos sob o mesmo termo
uma espcie e o outro uma diferena,
cumu, por exemplo, "cla ro (isio c. o
branco") aplicado a um corpo urna
 20 ARISTTELES
espcie de cor. ao passo que no caso de
uma nota uma diferena, pois uma
A presena de vrios significados
num termo pode, pois, ser investigada
por estes meios e outros semelhantes.
A s diferenas que as coisas apresen
Iam entre si devem ser examinadas
dentro do mesmo gnero, por exemplo;
em que a ju stia difere da coragem e a
nu** sabedoria da temperana?'' pois
A semelhana deve ser estudada, ern
primeiro lugar, tias coisas que perten
cem a gneros diferentes, segundo a
frmula: A :B C : D (por exemplo, o
conhecimento relaciona-se com o obje-
lo dc conhecimento assim como a sen
ai sao se relaciona com o objeto de
sensao), c assim como A est cm B.
do mesmo modo C est cm D (por
exemplo, assim como a viso est no
olho, a ra/o est na alm a, e assim
como n calm a est no mar. est a falta
de vento no ar). A prtica se faz espe-
til ter examinado a pluralidade
dc significados de um termo, tanto no
interesse da clareza (pois um homem
est m ais apto a saber o que afirm a
quando tem uma noo ntida do n quantos so os significados, e tambm
mero de significados que u coisa pode
Ki comportar), como para nos certifi
carmos dc que o nosso raciocnio esta
r de acordo com os fatos reais e no
se referir apenas aos termos usados,
Pois, enquanto no ficar bem claro em
quantos senlidos se usa um termo.
nota se diferencia de outra pefo fato de
ser ciara .
todas essas coisas pertencem ao
mesmo gnero; c tambm um gnero
dc outro, contanto que no estejam
muito afastados, por exemplo; cm que
a sensao difere do conhecimento?",
pois no caso dos gneros muito afasta
dos um do outro as diferenas so
perfeitamente bvias.
cisilmente necessria quando os termos
esto muito afastados entre si, pois nos
outros poderemos ver mais facilmente,
de um rclancc. os pontos de seme
lhana. Devemos tmbm exam inar as
coisas que pertencem a um mesmo g
nero para ver se iodas d a s possuem
um atributo idntico por exemplo.
um homem, um cavalo C um co .
pois. nu medida cm que possuem
algum atributo idntico, so seme
lhantes enue s.
pode acontecer que o que responde e o
que interroga no tenham suas mentes
dirigidas para a mesma co isa: ao passo
que, depois dc se haver esclarecido
qual deles o primeiro Lcm em mente
quando faz a sua assero, o que per-
guina parecera ridculo sc deixasse de
dirigir seus argumentos a esse ponto.
Isso tambm nos ajuda a evitar que
nos enganem e que enganemos os ou
tros com falsos raciocnios; porque, se
 TPICOS
conhecemos o nmero de significados
dc um termo, ccrtamentc nunca nos
deixaremos enganar por um falso ra
ciocnio, pois perceberemos facilmente
quando o que interroga deixa dc enca
minhar seus argumentos ao mesmo
ponto: e. quando somos ns mesmos
m que interrogamos, poderemos induzir
nosso adversrio cm erro se cie no
conhece o nmero de significados do
termo. Isso, todavia, no sempre pos
stvcl. mas somente quando, dos mlti
pios sentidos, alguns --o verdadeiros c
outros so falsos. Entretanto, essa
forma de argumentar nau pertence
propriamente dialtica; os dialticos
- devem abster se por todos os metos
desse tipo dc discusso verbal, a no
ser que algum seja absolulamenlc
incapaz de discutir de qualquer outra
maneira o tema que tem diante dc si.
D escobrir as diferenas das coisas
nos ijuda tanto nos raciocnios sobre a
identidade e a diferena,com o tambm
a reconhecer n essncia de cada coisa
umh particular. Que nos ajuda a raciocinar
sobre a identidade e a diferena, evi
dente: pois. aps descobrirmos uma
diferena qualquer entre os objetos que
temos diante de ns. j teremos mot>
trado que eles no so o mesmo: e aju
da nos \ reconhecer o que c urna coisa,
porque gcralmente distinguimos a ex
presso prpria da essncia dc cada
coisa particular por meio das dferen
as que lhe so prprias,
O exame da semelhana til tanto
para os argumentos indutivos como
para os raciocnios hipotticos, bem
assim como para a formulao dc deli
niets. ( til para os argumentos Indu
!f> tivos. porque por meio de uma indu
o dc casos individuais semelhantes
que pretendemos por em evidncia o
universal; e isso no c fcil quando
ignoramos os pontos de semelhana. F
til para os raciocnios hipotticos
porque, emre semelhantes, de acordo
I 21
com a opinio geral, o que verda
deiro dc um i tambm verdadeiro dos
demais. Se. pois. em relao a qual
quer deles estivermos bem supridos de
materiais para discusso, garantiremos n
a aceitao preliminar de que. como
quer que seja nesses casos, tambm
assim ser no caso que temos diante de
ns: portanto, quando tivermos de
nionstrado o primeiro, teremos lam
bem demonstrado, cm virtude da hr
pntese. o caso que nos interessa
parucuJarmente; pois primeiro havia
mos estabelecido a hiptese dc que.
como quer que fosse nesses casos, tam
bem seria no caso que tnhamos diante
de ns, e a seguir provamos nossa lese
no tocante queles casos. E til na
formulao dc definies porque, se
podemos ver num relance de olhos o
que c idntico em cada caso individual
do sujeito, no nos dar nenhum irabu
lho determinar o gnero em que deve
.cr includo o objeto que temos diante
de ns quando se tratar de delim Io:
com eleito, dentre os predicados co
muns. o que pertence dc maneira mais
definida categoria da essncia c
provavelmente o gnero. E . do mesmo
modo, tambm no caso de objetos que
divergem largamentc uns dos outros, o
exame da semelhana c til para os
fins da definio, como. por exemplo, n
identidade da calm a no mar c da .'*
ausncia de vento no ar (pois ciada
uma delas uma forma de repouso), e
de urn ponto na linha e da unidade
num nmero, por ser eada um deles
um ponto de origem. Se, pois, dermos
como o gnero o que comum a todos
os casos, ningum poder objetar que
definimos de maneira inadequada. ,
alis, dessa maneira que os amigos de
definies as fazem quase sempre, air
mando, por exemplo, que a umdadc o
ponto de partida do nmero e que o
ponto o ponto de origem da linha.
22 A R IST T E L E S

evidente, pois, que tomam como gne pelos quais se efetuam os raciocnios:
ro dessas coisas aquilo que comum a os tpicos, ou lugares para cuja ohser
am has. vncia so teis os argumentos men
Sao esLcs, por conseguinte, o> meios cionados acima so os seguintes.
LIVRO 11

D os problemas, alguns so univer
sais e outros so particulares. Proble
mas universais so. por exemplo:
todn prazer bom c "nenhum prazer
c bom ; c problemas particulares: al
guns prazeres so bons e alguns pra
zeres no so bons .
O s mtodos para estabelecer e lan
ar por terra universaimnte uma opi
nio so comuns a ambas as espcies
de problemas; pois, quando demons
iram os que um predicado se aplica a
todos os casos de um sujeito, lambem
demonstramos que ele se aplica a al-
' guns casos. E do mesmo modo, quan
do demonstramos que ele no se aplica
a algum caso. tambm demonstramos
que no se aplica a todos os casos. Em
primeiro lugar. pois. falaremos dos m
todos dc rebater universalmcrHe m
ponto dc vista, pois esses so comuns
tanto aos problemas universais como
aos particulares, c porque as pessoas
mais comumente estabelecem teses
afirmando predicados do que negan
w do-os. enquanto os que discutem com
cias procuram rebat-los.
A converso de um nome apro
priado que se deriva do elememo a ci
dente uma coisa extremamente pre
cria, pois no caso do acidente, e em
nenhum outro, possvel que uma
coisa seja condicional c no universal
mente verdadeira. O s nomes derivados
dos elementos definio*', proprie
dade e gnero so necessariamente
conversveis; por exemplo, se ser um
animal que anda com dois ps um
atributo de S '\ tambm ser verda
I
deirt dizer, por converso, que S ;.i
um animal que anda com dois ps . E
do mesmo modo quando se deriva do
gnero: porque, se ser um animal
um atribulo dc S'\ ento S urn ani
m al . E igual mente no caso de uma
propriedade, pois sc ser capaz de
aprender gram tica um atributo de
S . ento S ser capa/, de aprender
gram tica . Com efeito, nenhum des- &
tes atributos pode pcrtcnccr ou deixar
dc pertencer ao seu sujeito em parte:
devem pertencer ou no pertencer de
forma absoluta. No caso dos acidentes,
por outro lado, nada impede que uni
atributo (a brancura ou a ju stia, por
exemplo) pertena em parte ao seu
sujeito, de modo que no basta mos
trar que a brancura ou a justia um
atribulo dc um homem para provar
que d e branco ou justo, pois isso llca
sujeito a contestao c a dizer sc que is
d c c branco ou justo apenas cm parte.
A converso, por conseguinte, nu se
d necessariamente no caso dos aci
dentes.
Devemos tambm definir os erros
que ocorrem nos problemas. So cies
de duas espcies, causados ou por um
juzo falso, ou por uma transgresso
da linguagem corrente. Porquanto
aqueles que formulam juzos falsos,
afirmando que um atributo pertence a
uma coisa quando no lhe pertence, w
cometem um erro; e aquele que cham a
os objetos pelos nomes de outros obje
tos (por exemplo, chamando homem a
um pltano) transgride a terminologia
estabelecida.
 A R IS T T E L E S
O ra bem: uma regraou tpico c exa
minar se um homem atribuiu como
,U acidente o qu pertence ao sujeito de
alguma outra maneira. Esse erro se co
mete m ais oo mu mente no que se refere
aos gneros das coisas, com o. por
exemplo, se algum dissesse que o
branco acidentalmente uma cor. pois
$cr uma cor no um acidente do
10l. branco, mas sim o seu gnero. O que
afirma pode. naturalmcnte. defini-to
assim , usando essas mesmas palavras e
dizendo, por exemplo, que a justia c
acidentalmente uma virtude": muitas
vezes, porm, mesmo sem tais defini
es, c evidente que ele apresentou o
gnero como se fosse um acidente;
suponha-sc. por exemplo, que algum
dissesse que a brancura colorida ou
que o passear est em movimento.
Com efeito, um predicado derivado do
gnero nunca sc aplica espcie sob
uma forma derivada ou infleetida. mas
os gcueros sempre se predicam literal
mente das espcies, j que as espcies
assumem tanto o nome como a defini
o de seus gneros. Portanto, o
homem que diz que o branco colori
du" no apresentou colorido" como o
gnero do branco, visto ter usado uma
formo derivada, nem tampouco como
uma propriedade sua ou como a sua
10 definio; pois a definio c a proprie
dde de urna coisa pertencem a ela e a
nada m ais, ao passo que h muitas coi
sas. alm do branco, que so coloridas,
como um lenho, uma pedra, um
homem, um cavalo, evidente, pois.
que ele o expressa como um acidente.
OuLra regra examinar todos os
casos em que se afirmou ou se negou
univcrsalm cntc que um predicado per
tence a alguma coisa- preciso enca
r-las espcie por espcie, c no cm sua
infinita multido, pois assim a pes o
quisn ser mais direta e m ais rpida.
Deve-se considerar primeiro os grupos
mais prim rios e com ear por eles.
avanando cm ordem ate aqueles que
j no so divisveis- S c, por exemplo,
um homem disse que o conhecimento
dos opostos o mesmo, deve-se exami
nar sc assim no tocante aos opostos
relativos, aos contrrios, aos termos
que significam a privao ou a pre
sena de cercos estados, e aos lermos
contraditrios. Depois, sc a considera
o desses casos no nos forneceu ne
nlium resultado evidente, devemos d
vidi los novamente ate chegar aos que
j no so divisveis, e examinar, por
exemplo- se assim aconleee com os
atos justos e injustos, ou com o dobro
c a metade, ou com a cegueira c a
viso, ou com o ser e no ser; por
que. se em qualquer desses casos se
demonstra que o conhecimento que sc
tem dos opostOe no o mesmo, tere
mos demolido o problema. E com
tanto m ais razo se o predicado no
pertence ao sujeito ern nenhum caso.
E sta regra c conversvel com fins '
tanto destrutivos como construtivos:
porque, sc depoi-, de lermos sugerido
uma diviso, o predicado parcuc ser
vlido em. todos os casos ou em grande
nmero deles, podemos exigir que o
nutro o afirme univcrsalm cnle. ou
ento apresente um exemplo negativo
para moxirar cm que caso o predicado
no vlido, j que, se ele no fizer
nenhuma dessas coisas, u negar se a
afirm ar o colocar numa posio ab
surda.
Outra regra e dar definies Lauto de m
um acidente como do seu sujeito, quer
de ambos separadamente, quer cie um
deles s, c depois examinar se alguma
 TO PICOS
falsidade foi admitida como verdadeira
nas definies. A ssim , por exemplo,
para ver se possvel fazer injustia a
um deus. pcrguntc-se o que e fazer
injustia* Porque, se causar dano
deliberndamente". c evidente que no
se pode fazer injustia a um deus, por
que Deus no passvel de qualquer
espcie de dano. O u. ento, para ver se
o homem born invejoso, pergunte-se
quem o homem invejoso" e o que
"in ve ja ". Porque, se a inveja a dor
causada pelo xito aparente de uma
pessoa de boa conduta, evidentemente
o homem bom no invejoso, porque,
nesse caso. seria mau. Ou ainda, para
ver se o homem indignado invejoso,
pergunte-se o que cada um deles, pois
desse modo ser posto cm evidencia se
a afirm ao verdadeira oti falsa: pnr
exemplo, se c "invejoso" aquele que se
desgosta com os xitos dos bons e fica
indignado" o que se magoa com os
xitos dos maus. evidente que o
homem indignado no ser invejoso.
Devemos tambm substituir os ter
rrtos contidos em nossas definies por
outras definies, e ttfto nos determos
at que cheguemos a um termo fitmi
liam porque muitas vezes, se a defini
o se formula imetra. o ponto cm
questo no fica aclarado, m as. se
substituirmos um dos termos usados
Alm disso, se o termo usado cm
diversos sem idos c sc estabeleceu que
d e ou no um atribuiu de S. deve-sc
demonstrar o argumento pelo menos
num dos vrios sentidos, se. no pos
svei faz-lo em todos. Esta regra deve
ser observada nos casos em que a dife
rena de significados passa desperce
bida; pois, supondo-se que ela seja evi
dente, o adversrio objetar que <1
II 27
na definio pela sua prpria defini
o. ele se tornar evidente.
Alm disso, devemos, ns mesmo-
apresentar o problema sob a forma de
uma proposio e depois aduzir um
exemplo negativo contra ela. pois esse
exemplo negativo ser uma base de
ataque assero. Esta regra quase
idntica quela que nos manda exam i
nar os casos cm que um predicado foi
afirmado ou negado universal mente,
mas difere deUi no arranjo do argu
mento.
DcvC-se, tambm, definir que espe
cies de coisas devem ser chamadas
como as cham a a m aioria dos homens,
c quais as que devem receber outro
nome. Porque isso til tanto para
estabelecei como pata rebater um
ponto de vista: por exemplo, diriam os
que nossos termos devem ser usados
para significar as mesmas coisas que a
m aioria das pessoas significam com
cies. mas quando perguntamos que
classe dc coisas so de tal ou tal esp
cte. no devemos acompanhar aqui a
multido: por exemplo, acertado cha
mar dc saudvel" tudo uuc tende a
promover 3 sade, como faz a m aioria
dos homens; mas au dizer se o objeto
que temos diante de ns tende ou n o a
promover a sade, j no convm ado
tar a linguagem da multido, e sim a
do medico.
ponto que ele ps cm questo no foi
discutido, mas sim um outro ponto.
Esie tpico ou lugar c conversvel
tomo com o fim de estabelecer um
ponto de vista como de lan-lo por
Lerra. Porque, se queremos estabelecer
uma afirm ao, mostraremos que nutn
dos sentidos o atributo pertence ao
sujeito, se no pudermos demunsLr-IO
em ambos os sentidov t. se estivermos
 2K A R IST T E L E S
rebatendo uma afirm ao. demonstra
remos que num sentido o atributo na
corresponde ao sujeito, se no puder
mos demonstr-lo em ambos o$ senti
dos, claro que uu rebater um juzo
no h nenhuma necessidade de come
ar a discusso levando o interlocutor
a admitir o que quer que seja. tanto se
0 ju zo afirma como se nega o atribulo
universalmcnte: porque, se mostrar
jj mos que nurti caso qualquer o atributo
no pertence ao sujeito, teremos demo
lido a afirmao universal, e. do
mesmo modo. sc mostrarmos que ele
pertence num s caso que seja, teremos
demolido a negao universal. A o
estabelecer uma proposio, pelo con
irrio, leremos de garantir a admisso
prelim inar de que. se ele atribuvel
num caso qualquer, atribuvel univer
salmente, contanto que essa pretenso
nnti seja razovel. Porquanto no hasta
discutir um caso nico para demons
trar que um atributo sc predica univer
salmente: para argumentar, por exem
plo. que se a alma do homem c imortal,
toda alm a imortal, preciso ler obli
do a admisso prvia dc que. sc uma
alma qualquer 6 imortal, toda alma
imortal. Isto no sc deve fazer em
todos os casos, mas apenas naqueles
em que no podemos apontar fcil
mente um argumento nico que suja
aplicvel a todos os casos em comum,
com o. por exemplo, o gemetra pode
argumentar que o tringulo tem seus
ngulos iguais a dois ngulos retos,
Se, por outro lado, a variedade de
acepes do termo c evidente, cumpre
distinguir quantos significados d c tem
antes de passar a refutar ou a cstabclc
cer: supondo se, por exemplo, que 'a
n> correto' signifique "o conveniente ou
" 0 honroso , procurar-se- estabelecer
ou rebater ambas as descries do
sujeita em questo, mostrando, por
exem pla, que ele honroso e conve
niente, ou que nem c honroso, nem
conveniente. M as. na eventualidade de
que seja impossvel demonstrar ambas
as coisas, deve-se demonstrar uma
delas, acrescentando que a predicao
c verdadetra num sentido e no no
Outro. mesma regra vale tambm
para quando o nmero de acepes em n
que se divide o termo superior a dois.
Considerem -se, por outro lado.
aquelas expresses cujos significados
so muitos, porm no diferem devido
ambiguidade de um termo c sim de
outra m aneira. Por exemplo: a cicn
cia de muitas coisas uma s ; aqui,
'muitas co isas pode significar tanto o
fim como os meios que conduzem a
esse fim. como, por exemplo, a medi
cirta tanto a cincia de produzir a
sade com da maneira de observar
uma dieta; ou ambas podem ser fins.
como quando sc diz que a cincia dos
contrrios c a mesma (pois, entre os :n
contrrios, um deles no mais fim do
que o outro); ou. emo, pode tratar-se
de um atribulo essencial c de outro .ici
dental, com o, por exemplo, o fato
essencial de que o tringulo tem seus
ngulos iguais a dois ngulos retos, c o
fato acidental de que a figura eqtil
tera tambm possua essa propriedade,
pois devido ao acidente de ser o cqi
ltero um tringulo que sabemos que
ele tem seus ngulos iguais a dois n
gulos retos. S c. pois. n;lo possvel em :.t
qualquer sentido do termo que a cicn
cia de muitas coisas seja a mesma,
cvidcntcrrtcntc c de todo impossvel
que seja assim : ou, se possvel em
algum sentido, ento evidemememe
possvel. Distingam-se tantos signifi
cados quantos forem necessrios: por
exemplo, se queremos estabelecer um
ponto de vista, devemos pr em evi
dncia Lodos aqueles significados que
admitam esse ponto d vista, e dividi
lo apenas naqueles significados que jo
so necessrios para csrabeleeer a
nossa tese; ao passo que. se queremos
 TOPICOS
rebater um pomo de vista* devemos
Lrazer Iz todos os que no admitem
esse ponto de vista e deixar o resto de
lado. Nesses casos tambm neces
srio levar em conta qualquer incer
teza a respeito du nmero de signifi
cados envolvidos. Alm disso, que
uma coisa ou rto lnd e ' outra deve
ser estabelecido por meio das mesmas
normas ou lugares: por exemplo que
uma determinada cincia c de uma
o determinada coisa, tratada como um
tim, como meio para alcanar uni fim.
ou como acidcmalmente relacionada
com ela: ou. ento, que no "de" tal
coisa cm nenhuni*
dos Sentidos ou
maneira indicados acima, A mesma
regra vale Lambem para o desejo e
bom, alm disso, trocar um termo
pur outro mais fam iliar substituir
por exemplo, exato por claro " ao
descrever uma concepo, e estar
m ocupado por estar atrapalhado",
pois quando a expresso mais fam i
liar toma-se m ais fcil atacar a tese.
Esta norma c lambem utilizvel para
ambos os fins, isto . tamo para estabe
lecer como para lanar por terra um
pomo dc vista.
A fim dc mostrar que atributos
contrrios pertencem mesma coisa,
i; mente se no seu gnero; por exemplo,
se queremos demonstrar que a exati
do e o erro so possveis no que se re
fere percepo sensvel, e perceber
ju lg ar, dado que possvel julgar exata
ou erroneamente, tambm no tocante
percepo devem ser possveis a exati
do e o erro. No exemplo presente a
prova procede do gnero e passa deste
espcie, porquanto ju lg ar" o gene
:o ro de perceber , e o homem que per
cebe julga de cen a maneira. M as pode
seguir a direo contrria e ir da esp
II 29
todos os outros termos que tm m ais
de um objeto. Porquanto o "desejo de
X " pode significar o desejo dele como
um fim (como o desejo da sade), ou ii h
Como um meio para a consecuo de
um fim (como o desejo de ser medica
do), ou como uma coisa desejada
acidental mente, como acontece no
caso do vinho, que a pessoa gulosa de
seja no por ser vinho, mas por ser
doce Com efeito, essa pessoa deseja
csscncalm em c o doce. c apenas ac
denlaimente o vinho: porque, sc este
for seco. j no o desejar. Seu desejo
pelo vinho , portanto, acidental. Esta j
regra c til ao tratar com termos relati
vos. pois os casos deste tipo so geral
mente casos dc termos relativos.
cie para o gnero, pois todos os atribu
tos que pertencem espcie pertencem
igual mente ao gnero; por exemplo, sc
li um conhecimento mau e um conhe
cimento bom. h tambm uma boa e
uma m disposio, porquanto dispo-
Mo'' o gnero dc conhecimento.
O ra, o primeiro argumento tpico c
faiaz quando se trata dc estabelecer um
punto de vista, ao passo que o segundo
verdadeiro, C o m efeito, no ncccs
srio que todos os atributos perten
centos ao gnero tambm pertenam
cspccic: anim al , por exemplo, vol
til e quadrpede, porm no assim
"homem Por outro lado. todos os
atributos que pertencem espcie
devem necessariamente pertencer tum
bm ao gnero: porque, se homem" c
bom, ento anim al tambm bom.
E , ao contrrio, para o fim de demolir
uma opinio, o primeiro tpico
verdadeiro, enquanto o segundo
falaz. j que todos os atributos que no ,>o
pertencem ao gnero no pertencem
tampouco espcie, ao passo que
 30 ARISTTLLKS
todos os que faltam espcie no fal
tam necessariamente ao gcncio.
Com o aquelas coisas das quais se
predica o gnero devem necessaria
mente ter tambm uma das espcies
deste que se predique delas, e como
aquelas coisas que esto na posse do
gnero cm questo Ou so descritas por
termos derivados desse finero devem
tambm necessariamente estar na
posse de umu de suas espcies e set
descritas por termos derivados e uma
dessas espcies (por exemplo, sc a ai
guina coist se aplica o termo conhec
mento cientifico'-, ento se aplicar
tambm a eia o conhecimento grama
lic a P ou 'musical", ou o conhec
mento de uma das outras cincias; e se
in r algum possui conhecimento cientfico
u c descrito por uni termo derivado dc
cincia", esse algum lambem possui
r n conhecimento gram atical, o m usi
ca l. ou o conhecimento de alguma das
demais cincias, ou ser descrito por
uni termo derivado de uma delas,
com o, por exemplo, gram tico" ou
m sico ) por conseguinte, sc se
afirma que uma expresso qualquer c
de algum modo derivada do gnero
(por exemplo, que a alm a est em
i movimento), procure-se ver se a alma
pode ser movida com alguma das espe
cics de movimento se. por exemplo,
cia pode crescer, ser destruda ou
gerar-se. e do mesmo modo com res
peito a todas as dem ais espcies de
movimento. Porque, sc a alm a no sc
move de nenhuma dessas maneiras,
cvdenicmcnte nao sc move em absolu
to. Este tpico serve para ambos os
propsitos, tanto para desbaratar
como para estabelecer uma opinio:
pois, sc a alma sc move com alguma
.1/ das espcies de movimento, evidente
que sc move; c, -sc no sc move com
nenhuma das espcies dc movimentos,
evidente que no se move.
Se algum no estiver bem provido
de um argumento contra a afirm ao,
procure entre as definies, reais ou
aparentes, da coisa que tem diante de
si. e se uma no for suficiente, lance
mao de vrias. Com efeito, ser m ais n
fcil rebater uma pessoa quando presa
a uma definio, pois as definies so
setnpre m ais fceis de atacar*
Exam ine sc alm disso, com respeito
coisa em questo, que c aquilo cuja
realidade condiciona a realidade da
mesma, ou cuja realidade se segue
necessariamente da realidade da coisa
cm questo: se se deseja estabelecer
um ponto dc vista ou opinio, preciso
investigar que coisa existe de cuja rea
lidade se seguir a realidade da coisa
em questo {porque, sc demonstrarmos :o
que a primeira real. tambm teremos
demonstrado que a coisa cm questo
real). Se, pelo contrrio, se deseja
desmantelar uma opinio, deve-se per
guntar que coisa real se a co isa em
questo c real. porque, sc demons
trarmos que o que se segue da coisa em
questo c irreal, teremos rebatido essa
mesma coisa.
Considere sc tambm o tempo im
plieado. para ver se h discrepncia
em alguma parte: suponha sc. por
exemplo, que um homem afirmou que
o que c alimentado cresce necessaria
mente: pois usi anim ais esto sempre
sendo necessariamente alimentados,
mas nem sempre crescem. E tambm
da mesma forma se ele disse que
conhecer embrar-se: porque uma
desuni coisas Jiv: respeito ao tempo
passado, enquanto a outra tem que ver
igulmeme com u presente c com o
futuro. D iz se. com efeito, que conhe
ccmos as coisas presentes e futuras
(por exemplo, que haver um eclipse),
ao passo que impossvel lembrar-se <n
de nada que no pertena ao passado.
 TPICOS
Existe, alm disso, o desvio sofistico
do argumento, mediante o qual leva
mos nosso adversrio a lazer a espcie
de afirm ao com ra a qual estamos
bem providos de linhas de argumenta
o. Esse procedimento por vezes
uma necessidade real, outras vezes
uma necessidade aparente c outras,
ninda. no uma necessidade em abso
luto, nem aparente, nem real. E real
mente necessrio sempre que o que res
ponde renha negado algum ponto de
vista que seja til no ataque lese. C o
que pergunta dirige ento os seus argu
mentoR nn sentido de Ap>inr o seu
pomo de vista. sendo este um daqueles
sobre os quais cie est bem provido de
tpicos. K tambm rcalmcnte neces
sarro sempre que d e (o que interroga),
tendo chegado previnmente a umn
certa afirm ao por meio Uc uma indu
o feita a partir da opinio expressa,
procure depois demolir essa afirma
o: porque, uma vez demolida esta. :\
opinio expressa urigimdmcntc fica
tambm refutada.
uma necessidade aparente quando
o ponto para n qual passa a dirigir se a
discusso parece ser til c relevante
para a tese sem o ser realmente, quer
porque o homem que se ope ao argu
mento se tenha recusado 3 conceder a l
guma coisa, quer porque ele (o que per
gtunta) tenha previamente chegado a
ela por uma induo plausvel baseada
na rese, e trate ento de demoli-la.
O caso restante quando o ponto a
que a discusso passou a dirigir se no
II 31
nem realmente, nem aparentemente
necessrio, c. por sorte do comendente.
refutado numa simples questo se
cundria. Deve-se ler cautela com o w
ltimo dos mtodos m encionados,pois
parece estar eompietamente desvincu-
laJu dii aj te da Jiallie a e ser total
mente estranho a ela. Por essa mesma
razo, o cortlcndcnlc no deve perder a
calm a, mas dar seu assentimento a
afirmaes que nenhuma utilidade tm
no ataque tese. acrescentando uma
indicao sempre que assente, embora
no esteja concorde com o ponto de
vista. Porquanto, em via de regra, a
confuso dos que perguntam torna-se r
maior se, depois de lhes lerem sido
concedidas todas as proposies dessa
cspccie. no podem chegar a concluso
alguma.
Alm disso, quem tenha feito uma
afirm ao qualquer fez, em certo senti
do, vrias afirmaes, dado que cada
afirm ao lem um nmero de eonse
qtiencias necessrias; por exemplo,
quem disse " X c um homem tambm
disse que ele c um animal, que um ser
animado e um bpede, c que capaz dc
adquirir razo e conhecimento, de
forma que. pela demolio de uma s ,v?
destas consequncias, seja cia qual for.
a afirmao original iguafmcnic
demolida. M as aqui lambem preciso
acautelar se para no passar a um
argumento mns difcil: poiR s vezes
a consequncia c outras vezes a tese
origina] a mais fcil de refutar.
 32
Com respeito aos sujeitos que
devem ter um, e apenas um. demrc dois
predicados, como, por exemplo, um
homem deve ter ou bem doena, ou
2s bem sade, supondo-se que uo tocante
a um deles estejamos bem providos de
argumentos para afirm ar a sua pre
sena ou ausncia, estaremos igual
mente bem documentados no que se re
fere ao outro. Este tpico conversvel
para ambos os fins: pois, quando hou
vermos demonstrado que um dos argu
mentos pertence ao sujeito, teremos
demonstrado tambm que o outro no
lhe pertence: e, sc demonstrarmos que
um deles no lhe pertence, teremos
demonstrado a prcdicabil idade do
w outro. Evidentemente, pois. a regra e
til para ambos os fins.
Alm disso, pode se adotar uma
linha de ataque que consiste em rein
lerprelar um termo no seu sentido lite
ral. implicando que mais adequado
tom lo assim do que no semido esta
belecido: por exemplo, a expresso de
corao forte" no sugerir o homem
corajoso, de acordo com o uso presen-
temente estabelecido, mas o homem
o cu;o corao se acha em timo estado-,
assim como tambm a expresso "dc
boa esperana" sc pode entender no
sentido dc um homem que espera boas
coisas. E analogamente, de boa esirc
Ia" se pode tomar no significado do
homem cuja estrela boa, como diz
Xenerates: de boa estrela aquele
que possui uma alma nobre11", Pois a
estrela dc um homem 6 a sua alma.
nit> Algum as coisas acontecem por ne
cessidade. outras habitualmente, ou
Lras por acaso; sc, portanto, sc afirmou
que um acontecimento necessrio
11 Frasmctuo 8 1. Htiruc. N. dc W. A. V.)
A R IST T E L E S
ocorre habitualmente, ou que um acon
tecimento usual (ou. na Talla de tal
acontecimento, o seu contrrio) ocorre
necessariamente, isso sempre fornece >
um ensejo para atacar. Porque. se
algum afirmou que um acontecimento
necessrio ocorre habitualmente.
claro que esse homem negou a univr
salidade de um atributo universal,
cometendo, pois, um erro: e da mesma
forma se declarou que o atributo usual
necessrio, pois ento dcelara que ele
se predica universalmente. quando no
assim. F. analogamente se sustenta k>
ser necessrio o contrrio do que
habitual. Porque o Contrrio de um
atributo usual c sempre uni atributo
relUivnmcnte raro: por exemplo se os
homens so habitualmente maus,
rclativamcnte raro encontrar um
homem bom, dc modo que u erro do
contendor ainda pior sc afirmou que
eles so necessariamente bons, O
mesmo verdadeiro sc cie afirmou que
uma simples questo de acaso ocorre
necessria ou habitualmente. pois um
fato eventual no acontece nem ncccs
sria. nem habitualmente. Sc a coisa >s
acontece habitualmente, entao. mesmo
supondo-se que sua afirm ao no
deixe bem claro se ele entende que a
coisa em questo sucede habitualmente
ou de forma necessria, d margem a
que a contestemos na suposio de que
o caso seja este lunno; por exemplo,
se ele afirmou, sem fazer distino
alguma, que as pessoas deserdadas so
ms, podemos supor, na discusso, que
d e quis dizer que tais pessoas so ,v,
assim necessariamente.
f
E preciso tambm verificar se ele
por acaso afirmou que uma coisa um
acidente de si mesmo, tomando-a por
algo diferente poque tem um nome dis-
 TOPICQ5
Lnto. oomo Predico, que dividia os
prazeres em alegria* deleite c regozijo,
pois todos estos so sinnimos da
mesma coisa, isto e. prazer. Se. pois.
Visto que os contrrios podem ser
ligados uns aos outros dc seis maneiras
e quatro dessas unies formam uma
contrariedade, devemos entender as
sunto dos contrrios a fim de que isso
nos possa ajudar tanto a estabelecer
como a demolir uma opinio.
)'< O ra bem: que os modos dc conjun
o so seis evidente: pois ( 1 ) ou
Cada um dos verbos contrrios ser li
gado a cada um dos objetos contrrios,
e isso nos fornece dois mudos, por
exemplo: fazer bem aos amigos e fazer
ma! aos inimigos, ou, inversamente,
fazer mal aos amigos e hem aos inimi
gos: ou. ento, (2) ambos os verbos
podem ser unidos a um s objeto, e isto
Tambm nos fornece dois modos, por
exemplo: fazer bem aos amigos e fazer
mal os amigos, ou fazer bem nos ini
migos c fazer mal aos inimigos. O u.
ainda. (3> um s verbo pode ser ligado
a ambos os objetos, c isto nos Ibrncce
igualmetue dois modos, por exemplo:
fazer bem aos amigos c fazer bem aos
inimigos, ou fazer mal aos amigos e
fazer mal aos inimigos,
u i. A s duas primeiras das conjunes
supramencionadas no constituem,
pois, nenhuma contrariedade, por
quanto fazer bem aos amigos na
contrrio a fazer mal aos inimigos,
uma vez. que ambas essas maneiras dc
proceder so desejveis e corres
pondem a uma mesma disposio.
Nem tampouco fazer mal aos amigos
contrrio a fazer bem aos inimigos,
pois ambas essas coisas so reprova
veis e pertencem mesma disposio;
j c no sc pensa geralmentc que uma
II 33
algum disser que 3 alegria c um atr a
buto acidental de regozijo, estar di
zendo que eia um atributo acidental
de si nresma.
coisa reprovvel seja contrria a outra,
a menos que uma denote um excesso e
a outra uma deficincia; pois um
excesso geralmente incluido na classe
das coisas reprovveis, c da mesma
forma uma deficincia. Mas todas as
outras quatro constituem uma contra
riedade Com efeito, fazer bem aos
amigos o contrrio de fazer mal aos 10
amigos, pois essas coisas procedem de
disposies contrrias, e uma delas
desejvel enquanto a outra reprov
vel. O C3S0 semelhante no que tange
s outras conjunes, pois cm cada
uma dessas combinaes um modo de
proceder c desejvel e o outro reprov
vel, c um corresponde a uma disposi
o razovel c o outro a uma m
disposio. Pelo que ficou dito toma-
sc. pois, claro que o mesmo modo de
proceder tem m ais dc um contrrio.
C o m efeito, fazer bem aos amigos tem
como com rrtos tanto fazer mal aos
amigos como fazer bem aos inimigos.
E , sc os examinarmos do mesmo ngu
1o. veremos que os contrrios de cada
um dos outro:, tambm so em nmero
dc dois. Escolha-se. portanto, qualquer
dos dois contrrios que seja til para
atacar uma tese.
Alm disso, sc o acidente dc um a .v>
Coisa tem um contrrio, preciso veri
ficar se este pertence ao sujeito a que
foi atribudo o acidente em apreo;
porque, se o segundo lhe pertence, no
pde pertencer-lhe o primeiro, visto ser
impossvel que predicados contrrios
pertenam simultaneamente mesma
coisa.
Deve-se examinar, por outro lado. se
 34 A R IS T T E L E S
de alguma coisa foi dica outra coisa de
tal indolc que. se for verdadeira, predi
is cados contrrios devem necessaria
mente pertencer prim eira: por exem
pio. se o conlcndor afirmou que as
"id ias" existem em ns. Pois dai
resultar que elas esto ao mesmo
tempo em movimento c cm repouso, e.
alm disso, que so objetos tanto de
sensao como de conhecimento- Com
eleito, de acordo com as opinies dos
que afirmam a existncia de idias.
essas idias esto cm repouso e so
objetos dc conhecimento; ora. sc cias
existem em ns, impossvel que este
jam imveis; pois quando tios move
mos, segue-sc necessariamente que
tudo que em ns existe se move junta
jo mente conosco M io c menos evidente
que tambm so objetos dc sensao,
se existem em ns, pois pela sensao
da vista que reconhecemos a forma
presente em Cada indivduo.
S c sc afirmou um acidente que lem
um contrrio. C preciso ver sc aquilo
que admite o acidente admite tambm
n o seu contrrio; pois uma mesma coisa
admite contrrios. A ssim , por exem
pio, se o contendor afirmou que o dio
sc segue clera, o dio pertencera,
nesse caso, "faculdade emotiva'',
pois a essa que pertence a clera,
nu Deve sc. poi conseguinte, verificar se o
Dado que os modos de oposio so
em nmero de quatro, devemos prCu
rar argumentos entre as contraditrias
de nossos lermos, invertendo a ordem
de sua sequncia. lanto ao rebater uma
opinio como ao estabelece Ia. Ns os
obteremos por meio da induo
argumentos tais como, por exemplo,
"se o homem um anim al, o que no
um animal no um hom em "; e d
m aneira anloga nos outros casos de
seu contrrio, a saber, a am izade, tam
bm pertence faculdade emotiva ;
porque se assim no for sc a am iza
de pertence faculdade do desejo .
ento o dio no pode seguir se a ccile
r,i. F de maneira anloga se o outro
afirmou que o desejo ignorante. Por
que, se ele fosse capa? de ignorncia,
seria tambm capaz de conhecimento,
e no esta a opinio geral isto ,
que a faculdade do descio seja capaz
de conhecimento. fim, pois. dc reba
ter uma ;>pinio. como j se disse,
deve-se observar esta regra; mas quan
do, pelo contrrio, se trata de estabe
lecer um ponto dc vista, embora a
regra no ajude ti afirmar que o aci
dente pertence atualmente ao sujeito,
ajuda a defender a possibilidade de tal
predeao. Pois ao demonstrar que a
coisa cm questo no admite o aci
dente que lhe foi atribudo, teremos
demonstrado que o acidente no lhe
pertence, nem possvel que lhe per
tena; e, por outro lado. sc demons
trarmos que o contrrio lhe pertence,
ou que a coisa comporta o contrrio,
no teremos, cm verdade, demonstrado
ainda que o acidente afirmado tambm
lhe pertence; nossa prova no ter ido
alm desse ponto; a possibilidade dc
que ele lhe pertena.
contraditrias. Com efeito, nestes
casos a sequncia invertida, porque
"anim al se segue de "hom em , mas
"no anim al no se segue de "no-hu-
mem", nnts, pelo contrrio, no-ho
mem segue se dc "nu-anim al". Em
Iodos os casos, por conseguinte. deve
sc fazer um postulado desta espcie,
por exemplo, que "se o honroso agra
dvel, o que no agradvel no c
honroso: e. se este ltimo falso, tam
 ropicos
hrr o ser o prim eiro'. F_ do mesmo
m odo: sc o que no c agradvel no c
honroso, ento o que honroso agra
dvef". EvidenlemenLe. pois, a inver
so da sequncia formada pela contra
dio dos termos 6 um mtodo
conversvel para ambos os fins.
Exam ine-se, a seguir, o caso dos
contrrios dc S e P na tese para ver se
o contrrio de um sc segue no contr
rio do outro, quer direlameme. quer
por converso. Lauto quando sc rebate
como quando se estabelece uma opi
nio; convm munir sc de argumenlos
desta espcie tambm por meio da
induo, na medida cm que isso for
necessrio. O ra. a sequncia direta
num caso como o da coragem c da
covardia, pois de uma deias se segue a
virtude e da outra o vcio ; e dc uma sc
segue que desejvel, enquanto da
outra sc segue que reprovvel. P o r
tanto. a sequncia tambm direta no
segundo caso, pois o desejvel o con
trrio do reprovvel. E do mesmo
modo nos outros casos. Por outro
lado. a sequncia inversa num caso
como o seguinte: a sade c con se
qncia do vigor, mas a doena no
consequncia da fraqueza; seria mais
certo di7er que a fraque? a conse
quncia da doena. Neste caso, pois, c
iu evidente que a sequncia inversa.
Esta , todavia, rara no caso dos
contrrios: ai. habtualmcnte. a sc
qncia c direta. Se. pois. o contrrio
dc um dos termos no se segue do con
trrio do outro ttern direta, nem inver-
samente, evidente que tampouco um
dos termos se segue do oulro ria afir
s mao feita, ao passo que. sc um
consequncia do outro no caso dos
contrrios, tambm deve necessaria
mente ser assim tut afirmao inicial.
ii 35
Devem-se tambm examinar os
casos de privao ou presena de um
estado do mesmo modo que no caso
dos contrrios. Acontece, apenas, que
em tais casos no ocorre a sequncia
inversa; cia c, forosamentc. sempre
direta: por exemplo, a sensao
consequncia da vista, ao passo que a m
ausncia de sensao consequncia
da cegueira. Com efeito, a oposio
entre sensao c ausncia de sensao
uma oposio entre n presena c 3
privao de um estado: pois urn deles
um estado, c u outro c a privao do
mesmo.
O caso dos termos relativos tambm
deve ser estudado da mesma maneira
que o dc um estado c da sua privao,
pois aqui a sequncia tambm c direta: t
por exemplo, se ,3/1 um mltiplo,
ento 1/3 c uma frao, pois 3/1 rela
iVo a 1/3 assim como um mltiplo
relativo a uma frao. E igualmente, sc
o conhecimento um modo de conce
ber, o objeto do conhecimento lambem
ser um objeto dc concepo; e sc a
vista c uma sensao, tambm u objeto
da vista ser um objeto dc sensao. :o
Poder-se ia levantar aqui a objeo
dc que, no caso dos termos relativos,
no h nenhuma necessidade dc ocor
rcr a sequncia da maneira descrita,
pois o objeto de sensao um objeto
de conhecimento, ao passo que a sen
sao no c conhecimento. Essa obje
o, contudo, no sc admite em geral
ontn realmcntc vlida, pois muitos
negam que haja um conhecimento de
objetos de sensao. Alm disso, o
principio formulado no lem menos
utilidade para o propsito conLrno,
isto , para demonstrar que o objeto de a
sensao no c um objeto de conheci
mento. apoiando se cm que tampouco
a sensao conhecimento.
 36 A R IS T T E L E S
Convm examinar tambm os coor
dcnados c as formas derivadas dos ler
mt>$ que constituem a tese. tanto ao
refut-la como ao cstabeec la. Enten-
dem-sc por coordenados termos
como os seguintes: "aes justas e
' homem justo so coordenados de
ju stia, e atos corajosos e sujeito
homem corajoso so coordenados
de coragem . Analogamente, tambm
as coisas que tendem para produzit e
conservar alguma coisa cham am se
jo coordenadas daquilo que tendem a
produzir ou conservar, como, por
exemplo, hbitos saudveis so
coordenados de sade , e um "exer
cicio vigoroso dc uma constituio
vigorosa , e rte modo anlogo tambm
em outros casos. Coordenado", pois.
designa geralmente casos como os que
acabam os dc mencionar, enquanto
"form as derivadas so "justamente ,
corajosamente , "saudavelmente c
outras formadas da mesma maneira
m Em geral se admite qnc as palavras
usadas em suas formas derivadas so
tambm coordenados, como, por
exemplo, justam cm c em relao a
"justia e "corajosamente a cora
gem ; segundo este ponto dc vista,
coordenado designa todos os mem
bros da mesma serie dc termos afins,
como, por exemplo, ju stia , justo
aplicado a um homem ou a um ato,
"justamente , evidente, pois. que
quando se demonstra que bom c
digno de louvor um membro qualquer
ui. de uma srie dc termos afins, o mesmo
fica demonstrado de todos os demais.
Por exemplo: se ju stia algo digno
de louvor, tambm justo , tanto apli
cado a um homem como a um ato. e
justam ente , conotaro algo digno dc
louvor. Portanto, justam ente ser
tambm expresso por louvavelmente ,
derivado de louvvel por meio da s
mesma inflexo que dc ju stia for
mou justamente .
Dcve-sc procurar o predicado con
trrio no apenas no caso do sujeito
mencionado, como tambm no do
contrrio. - Sustente-sc. por
exemplo, que o bem no c necessaria
mente agradvel, pois tampouco o mal
doloroso; ou, se este ltimo assim,
tambm ser agradvel o primeiro. Por
outrn lado. se a ju stia conhcci
mento, ento 3 injustia ignorncia:
e. se "justamente significa "sabia ia
mente e habilmente , ento "injusta-
menre significa ignorantemente e
inabilmente"; ao passo que. Se o lti
mo no verdadeiro, tampouco o ser
o primeiro, como no exemplo dado
acim a: pois mais provvel que
injustamente" parea equivaler a "h a
bilmente'' do que a "inabilmente". Este
tpico j foi explanado atrs, quando
tratamos da sequncia dos contr
rio s10: pois tudo o que pretendemos
agora que o contrrio de P sc siga ao u
contrrio dc S.
Examinem sc, alm disso, os modos
dc gerao de uma coisa, c aquelas coi
sas que tendem a. produzi-la Ou a
corrompe la, tanto ao refutar como ao
estabelecer uma opinio. Porque aque
las coisas cujos modos de gerao se
classificam entre as coisas bons so
tambm boas elas mesmas; e se elas
mesmas so boas, tambm o so Os
seus modos de gerao, Se. por outro
lado, seus modos de gerao forem
maus. elas prprias tambm sero
m s. Quanto aos modos de corrupo,
10 J 13 b 27: e 114 a h. (N . sW . A .P .)
 TOPICOS
o inverso c verdadeiro; porque, se os
w modos de corrupo sc classificam
como coisas boas. ento as coisas mes
m as se classificaro como ms. ao
passo que, se os modos de corrupo
so considerados maus. elas mesmas
aparecem como boas. O mesmo argu
Dcvcm -sc examinar tambm as eoi
sas que se assemelham ao sujeito em
questo e ver se se encontram num
caso semelhante; por exemplo, se um
ramo de conhecimento tetn mais de um
objeto, tambm o ter uma opinio; e,
se possuir viso ver. cnto possuir
audio ouvir. C de maneira anloga
com as demais coisas, tanto as que so
semelhantes como as que so geral*
mente consideradas como tais, O tpi
co de que falamos comum para os
mi dois fins. porque, sc sc afirmou algo de
alguma coisa particular, a mesma afir
m ao sc aplicar tambm s outras
Coisas semelhantes, ao passo que. se a
afirm ao no verdadeira de uma
delas, tambm no o ser das outras.
Procure-se ver tambm se os casos
so semelhantes com respeito a uma s
coisa e com respeito a vrias coisas,
pois s vezes deparamos com uma
discrepncia. A ssim , se "conhecer" a l
guma coisa "pensar" nela, ento "co
nhccer muitas coisas" "estar pen
sando em muitas co isas ; mas isto no
verdadeiro, pois se pode conhecer
muitas coisas sem estar pensando
n nelas. Se, pois, a ltima proposio
no c verdadeira, tampouco o era a
prim eira, que se referia a uma coisa s,
a saber: que "conhecer uma coisa
"pensar nela.
Argumente-se. alm disso, partindo
dos graus maiores ou menores. Na que
toca aos graus maiores, existem quatro
regras ou tpicos. Um a delas c: exam i
II 37
mento se aplica tambm ao que tende a
produzir e a corromper: porque as ooi
sas produzidas por causas boas so
tambm boas elas m esm as; ao passo
que, se as causas que as corrompem
so boas. elas mesmas se classificam
como ms.
nar se a um grau m aior do predicado
se segue um grau maior do sujeito: por
exemplo, se o prazer c um bem. veja-sc
tambm se um prazer maior um bem
m aior; e, se fazer uma injustia c um ii>
m al. veja-se se fazer uma injustia
maior um mal maior. Esta regra
til para ambos os fins. pois. se um
acrscimo do acidente sc segue a um
incremento do sujeito, como dissemos,
evidentemente o acidente pertence ao
sujeito, ao passo que sc uma coisa no >
se segue da outra, o acidente no per
icncc ao sujeito. Isto deve ser estabele
cido por induo.
Outra regra c : se um predicado
atribudo a dois sujeitos, supondo-si:
que cie no pertena ao sujeito ao qual
mais provvel que pertena, tam
pouco dever pertencer quele a que
menos provvel que pertena; c, inver
samente. se pertence ao sujeito a que c
menos provvel que pertena, dever
pertencer igunlmcntc ao outro. E . por
outro lado: sc dois predicados so atri
budos a um sujeito, ento, se acontece
no lhe pertencer o que mais geral
mente se acredita que lhe pertenn,
tampouco lhe pertencer o outro; ou, m
se lhe pertence o que menos geralmente
se acredita que lhe pertena, com mais
forte razo lhe pertencer o outro.
M ais ainda: se dois predicados so
atribudos a dois sujeitos, ento, se
aquele que mais geralmente se acredita
pertencer a um dos sujeitos no lhe
pertence, tampouco o predicado res-
38 A R IS T T E L E S
tame pertence ao sujeito restante; ou.
se o que menos geraimente se a c r e d it a
pertencer a um dos sujeitos lhe perten
ce. com maior razo pertencer o
outro ao sujeito restante.
Alm disso, pode se argumentar
partindo do fato de que um atribulo
pertence (ou se supe geral mente que
pertena) em grau iguul ao sujeito, de
trs maneiras, correspondentes aos trs
ltimos tpicos dados cm relao a um
grau m aior1 T. Forque, admitindo-se
que um predicado pertence, ou supe
se que pertena a dois sujeitos cm grau
igual, ento, se cie no pertence a um
deles, tampouco pertence ao outro; ao
passo que, se pertence a um dos dois,
dever pertencer lambem ao outro. O u,
supondo sc que dois predicados per
teneem em grau igual no mesmo sujei
to. ento, se um deles no lhe* pertence,
tampouco lhe pertencer o outro; ao
passo que, se um dos dois real mente
lhe pertence, o outro lambem lhe
pcnenccr. O caso tambm o mesmo
se dois predicados pertencem em grau
igual n dois sujeitos, porque, sc um dos
predicados no pertence a um dos
sujeitos, tampouco o outro predicado
pertencer ao outro sujciio. ao passo
que se um dos predicados pertence a
um dos sujeitos, o outro predicado
tambm pertencer ao uulro sujeito.
Pode sc. pois, argumentar partindo
de graus maiores, menores ou iguais de
verdade, do nmero de maneiras que
acabam os dc indicar. Deve se, alm
disso, argumentar partindo ita adio
de uma co isa a outra,
.Se a adio de uma coisa a outra faz
com que esta outra se torne boa ou
branca, quando ameriormeme no era
boa nem branca, ento a coisa acres
ccntada ser branca ou boa isto .
possuir o carter que com unica ao
Lodo. Por uutr-u lado, se a adio de al
' 1 Uitlm * M 4 / N ilc V A . F )
guma coisa a um dado objeto intenso w
fica o carter que ele possua tal como
foi dado. ento a coisa acrescentada
possuir, ela mesma, esse carter.
analogamente quanio aos demais atri
butos. E sta regra no aplicvel a
todos os casos, mas apenas queles em
que sc veja realmente que. ocorre o
excesso descrito por ns como imen
.sidade aumentada''. No esta regra,
no cmanto, conversvel para a fim dc
refutar uma opinio. Porque, se a coisa
acrescentada no torna a outra boa.
nem por aao c evidente- que cia mesma m
no seja boa: com efeito, a adio do mm,
bom no mau no faz necessariamente
com que. o mau se torne bom. como a
adio do branco ao prelo no faz com
que o preto se torne branco.
Por outro lado. qualquer predicado
dc que possamos expressar graus
maiores ou menores de inrncia per
tence tambm absolutamente ao sujei
to, pois graus maiores de bom ou bran
co no se atribuiro ao que no bom *
ou branco: de uma coisa m nunca sc
dir que possui um grau maior ou
menor de bondade do que outra, mas
sempre dc maldade. Esta regra tam
pouco conversvel para o llm dc.refu
iar uma predicaao. porquanto vrios
predicados dos quais no podemos
expressar um grau maior pertencem
aos seus sujeitos c maneira absoluta;
o termo homem , por exemplo, no
atribuido em grau maior ou menor, w
mas um homem c um homem dc
maneira absoluta.
Devem sc ex;imtnar do mesmo
modo os predicados que sc atribuem
$ob um aspeeto determinado c num
tempo c lugar dados: porque, se o pre
d iado c po ssvel sob determinado
aspecto, tambm possvel absoluta-
mente. F do mesmo modo quanto an
que predicado num tempo ou lugar
dado, pois aquilo que absolmamente
 TPICOS - II
impossvel tampouco c possvel sob
qualquer aspecto, nem em qualquer
tempo ou lugar. Neste ponto pode-se
levantar uma objeo, dizendo que sob
m um determinado aspecto as pessoas
podem ser boas por natureza, por
exemplo, podem ser inclinadas gene
rosidade ou temperana, mas de um
modo absoluto no so boas por natu
reza. pois ningum prudente por
natureza, t . do mesmo modo, tambm
possvel que uma coisa corrompvel
escape corrupo numa ocasio
determinada, no sendo, todavia, pos
svel que escape absolutamenie a d a .
E. por outro lado. tambm uma boa
a coisa, em certos iugares. observar tal
ou tal dieta ou regime, como, por
exemplo, em zonas contam inadas, em
bora no seja uma coisa boa em senti
do absoluto. Alm disso, em certos
lugares possvel viver isolado c s.
mas, falando de modo absoluto, no
possvel viver isolado e s. Do mesmo
modo. tambm cm certos lugares 6
honroso sacrificar o prprio pai. como
entre os Tribalos, ao passo que falando
de modo absoluto, isso no honroso.
Ou talvez isso indique uma rd a tv i
dade no a lugares, mas a pessoas,
pois onde quer que elas sc encontrem
39
acontece o mesmo. Em toda parte esse
ato ser considerado honroso entre os
Trib alos. simplesmente porque so T ri
baios.
Vfais ainda: em certas ocasies c
uma boa coisa tomar medicamentos,
por exemplo, quando se est doente,
mas no assim de modo absoluto. Ou
talvez isso possa indicar uma relativi
dade no a uma ocasio deter minada,
mas a um determinado estado de
sade, pois no imporia quando isso
ocorra, se a pessoa sc encontra em tal
estado.
Um a coisa absolutamente* assim
se estamos dispostos a dizer deia. sem jv
qualquer adio, que c honrosa ou o
contrrio. Negaremos, por exemplo,
que seja honroso sacrificar o prprio
p ai: isso s honroso para determi
ruda gente: rio . por conseguinte,
honroso em sentido absoluto. Em
compensao, diremos que honrar os
deuses honroso sem acrescentar mais
nada. porque honroso em sentido
absoluto P assim , de tudo aquilo que.
sem qualquer adio, se considere
geral mente honroso ou desonroso, ou
de qualquer outra coisa da mesma
espcie, se dir que assim absoluta-
mente .
7
LIVRO 111

ti* A questo sobre qual c a m ais dese
jvel ou a melhor entre duas ou mais
coisas deve ser examinada da maneira
seguinte: mas, antes de mais nada.
devemos deixar bem claro que a inves-
5 ligao que estamos fazendo no diz
respeito a coisas que divergem larga
mente e mostram grandes diferenas
umas das outras (pois ningum ex
pressa a menor dvida sobre se mais
desejvel a felicidade ou a riqueza),
mas a coisas que se relacionam estrei
tamente entre si c sobro as quais estu
mantos discutir para saber qua] das
duas deveremos preferir, por no ver
mos nenhuma vantigerrt dc um lado ou
w de outro ao compar-las, fi evidente,
pois, que se cm tais casos pudermos
mostrar uma nica vantagem, ou mais
de uma, nosso juzo ser o nosso
assentimento quela pane que possui a
vantagem, como sendo a mais deseja
vcl.
Em primeiro lugar, pois, o que c
m ais duradoura c seguro prefervel
quilo que o menos; e, do mesmo
modo, o que tem mais probabilidades
de ser escolhido pelo homem sbio ou
a prudente, pelo homem bom ou peta lei
ju sta, por homens que so hbeis num
campo qualquer, quando faiem mu
escolha como tais. e pelos peritos em
determinadas classes de co isas: isto ,
o que a maioria ou o que todos eles
escolheram , por exemplo, cm medi
cin a ou em carpintaria, so m ais desc
jveis as coisas que escolhera a maio
ria dos mdicos ou carpinteiros, ou
todos eles; ou. de modo geral, o que
1
escolhera a m aioria dos homens, ou
todos os homens, ou todas as coisas
pois todas as coisas tendem para o
bem. Deve-se orientar o argumento a?
que sc pretende empregar para qual
quer fim que se necessite. O padro
absoluto do que m elhor* ou "m ais
desejvel" o ditame da melhur cin
cia. se bem que relativamente a um
indivduo dado o padro possa ser a
sua cincia particular.
Ern segundo lugar, aquilo que
conhecido como "um X " c m ais desc
jvcl do que aquilo que no Sc inclui
no gnero X 'T: por exemplo, a justia
mais desejvel do que um homem
justo, porque a primeira se inclui no
gnero bem , o que no acontece com
o segundo, c a primeira chamada
um bem , ao passo que o segundo ;>
no o : pois nada que no pertena ao
gnero em causa chamado pelo nome
genrico, como. por exemplo, um
homem branco no uma co r . E
analogamente nos demais casos.
E tambm o que se deseja por si
mesmo prefervel quilo que sc deseja
com vistas noutra coisa: por exemplo,
a sade 6 prefervel ginstica, porque w
a primeira desejada por si mesma,
enquanto a segunda desejada com
ViSLas noutra coisa, E do mesmo modo.
o que c desejvel por si mesmo mais
desejvel do que aquilo que se deseja
por acidente, por exemplo, a ju stia
mais desejvel em nossos amigos do
que em nossos inimigos, pois a pri
meira desejvel em si mesma e a
segunda por acidente: com efeito, dese
44 A R IST T E L E S
jam os que nossos inimigos sejam ju s
tos por acidente, a fim de que no nos
causem dano. Este princpio o
mesmo que o precedente, embora ex
presso dc outro modo. Porquanto dese
jam os a ju stia em nossos amigos por
si prpria, mesmo que isso no Taa
nenhuma diferena para ns e ainda
que d e s estejam na ndia, ao passo que
em nossos inimigos ns a desejamos
por outra coisa e a fim de que eles no
nos causem dano.
Por outro lado, aquilo que em si
mesmo causa do bem mais desej
vel do que aquilo que o por acidente,
por exemplo, a virtude mais desejvel
do que a sorte (pois a prim eira c por si
mesma causa de coisas boas. an passo
que a segunda s o acidental mente);
e do mesmo modo nos outros casos da
mesma espcie. E analogamente iam
bem no caso contrrio, pois aquilo que
em si mesmo a causa do mal mais
reprovvel do que aquilo que o
acidcntalmentc, por exemplo, o vcio c
o acaso, pois o primeiro mau cm si
mesmo e o segundo s por acidente.
M a is ainda: o que bom de maneira
absoluta mais desejvel do que :iqui
lo que bom para uma pessoa particu
lar: por exemplo, recuperar a sade c
m ais desejvel do que uma operao
cirrgica, pois a primeira boa de
maneira absoluta e a segunda a o
para uma pessoa particular, a saber: o
homem que precisa de ser operado.
A ssim lambem, o que um bem por
natureza mais desejvel do que o
bem que no u l por natureza: por
exemplo, a justia mais desejvel do
que o homem justo, pois a primeira
boa por natureza, ao passo que no
segundo ;i bondade adquirida. E tam
bm m ais desejvel o atributo que
pertence ao melhor e mais honroso
sujeito: por exemplo, o que pertence a
um deus mais desejvel do que o que
pertence a um homem, e o que pertence
alm a. m ais desejvel do que o que
pertence ao corpo. D o mesmo modo. a
propriedade dc uma coisa melhor
mais desejvel do que a propriedade de
uma coisa pior, por exemplo: a pro
priedade de um deus do que a propric-
dade do homem: porque, assim como o
no tocante ao que comum a ambos
no diferem absolutamente entre si, no
que rcspciLa s suas propriedades um
sobrepuja o outro. Tam bm c melhor o
que inerente a coisas melhores, ante
riores ou mais honrosas: assim , por
exemplo, a saude prefervel fora e
beleza. pois a prim eira inerente
tanto ao mido como ao seco, tanto ao
quente Como ao frio cni suma. a
todos os Constituintes prim rios de um
animal ao passo que as outras so ine
rentes ao que c secundrio, sendo a .v
fora uma caracterstica dos tendes
dos msculos, enquanto a beleza, se
gundo s supe gcralrncntc. consiste
numa certa simetria dos membros.
l umbcm se supe gerntmente que o
fim c m ais desejvel do que os meios,
C, de dois meios, o que mais se apro
xim a do fim. E . cm geral, um meio que
tende para a finnlidadc da vida mais
desejvel do que uni meio que se dirige
a qualquer outra co isa ; por exemplo, o
que contribui para a felicidade m ais :>
desejvel do que aquele que contribui
para u prudncia. O apto tambm
mais desejvel do que o inepto. Do
mesmo modo. de dois agentes produto
res mais desejvel aquele cujo fim
m elhor; ao passo que entre um agente
produtor r um fim podemos decidir
mediante uma .soma proporcional sem
pre que o excesso dc um dos fins sobre
o outro seja m aior do que o do segun
do sobre o seu agente produtor; por
exemplo, supondo-se que o excesso da
felicidade sobre a sade seja maior du
que o da sade sobre aquilo que a pro- ir>
du7 ento o que produz a felicidade c
 TPICOS
melhor do que a saude. Com efeito, o
que produz a felicidade excede o que
produz a sade na mesma proporo
em que a felicidade excede a sade,
M as a sade excede aquilo que a pro
duz por uma quantidade menor; logo.
o excesso do que produz a Felicidade
sobre o que produz a sade maior do
que o cxccsso da sade sobre este lti-
}f mo. evidente. pois, que o que produz
a felicidade mais desejvei do que a
sade, pois supera o mesmo termo dc
referencia por uma quantidade maior.
Alm disso, o que etn si mesmo c
m ais nobre, mais precioso e digno de
J Alm disso, sempre que duas coisas
se assemelhem muito entre si e no
podemos ver nenhuma superioridade
numa delas sobre a outra, devemos
examina Ias soh o ponto de vista de
suas consequncias- Porquanto a que
tem como consequncia o bem maior
a m ais desejvel; ou. se as consc
qncias forem ms. ser mais desej desejamos recuperar a sade precisa
vel a que for seguida dc um mal menor.
ui C o m efeito, embora am bas sejam dese
jveis. pode haver entre elas alguma
consequncia desagradvel que faa
pender a balana. Nosso exame a par
lir das consequncias segue duas d ire
es. pois h consequncias anteriores
c consequncias posteriores; por exm
pio se um homem aprende, segue se
que ames cra ignorante c depois sabe.
C o m o regra geral, a consequncia pos
terior a que m ais deve entrar cm
considerao. Cum pre escolher, por-
n tanto, aquela das conscqiincins que
melhor servir aos nossos ln s.
A lm disso, um grande nmero dc
boas coisas m ais desejvel d que um
nmero menor, quer absolurameme,
quer quando um est tucludu no
outro, a saber: o nmero menor no
111 45
louvor mais desejvel do que aquilo
que o menos; por exemplo, a amizade
m ais desejvei do que a sade e a ju s
tia do que a fora. Porquanto os pri
meirus pertencem em si mesmos cias i o .
sc das coisas preciosas e dignas de
louvor, ao passo que os segundos s
pericnecm a ela em virtude dc outra
coisa, c no por st mesmos; com efeito,
ningum d apreo riqueza por si
mesma, mas sempre em virtude de
outra coisa, enquanto a amizade nos c
preciosa em si mesma, ainda quando
no c provvel que nos advenha dela
qualquer outro proveito.
m aior. Pode se levantar aqui uma obje
o .supondo se que. num caso particu
lar. uma delas $ja apreciada por causa
da outra, pois nesse caso as duas jun
tas nao so m ais desejveis do que
uma s; por exemplo, a recuperao da
sade* c a sade no so mais desej
veia do que a sade por si s, visro que
mente por causa da sade. T ambm
pertcimmente possvel que aquilo que
no bom. juntamerue com o que o .
sejam mais desejveis do que um gran
J c nmero dc boas co isas: por exem
pio. a com binao da felicidade com
algo que no seja bom pode ser mais
desejvel do que a com binao da ju s
tia c da coragem, Alm disso. as mes
mas coisas so mais valiosas quando
acompanhadas de prazer do que quan
do este est ausente, c da mesma forma
quando so isentas dc dor do que t
quando acompanhadas de dor.
Todas as coisas so tambm mais
desejveis na ocasio em que assumem
m aior im portncia; por exemplo, estar
isento de dor c m ais desejvel na velhi
CS do que na juventude, porque se
rcvcstc dc maior importncia na velhi-
46 ARISTTELES
ce. Dentro do mesmo princpio, am
bm a prudncia m ais desejvel na
velhice; com efeito, ningum escolhe
os jovens para gut-los. pois no se es
pera que eles sejam prudentes Com a
coragem d-se o caso inverso, pois
na mocidade que se requer de maneira
mais imperativa o exerccio dessa vir
tude. E da mesma forma no que loca
temperana, purquanlu os jovens so
frem rruiis. do que os velhos as conse
qcncias dc suas paixes.
Alm disso, mais desejvel aquilo
que m ais til em todas as ocasiosou
na m aioria delas, por exemplo, a just
a c a temperana m ais do que a cora
gem, pois as prim eiras so sempre
teis, enquanto a segunda s o cm
determinadas ocasies. E dentre duas
Coisas, aquela que, se todos a possus
sem, tom aria desnecessria a outra
m ais desejvel do que aquela que todos
poderiam possuir c, ainda assim, sentir
falta da outra. Considere-se a esta luz
u caso da justia c da w rag em : se
todos Fossem justos, no havera neees
sidade dc coragem, ao passo que. sc
todos fossem corajosos, ainda assim
haveria necessidade de justia.
Deve-se tambm julgar pelas co r
rupes e perdas, pelas geraes e
aquisies, bem como pelo contrrio
das co isas: pois aquelas coisas cuja
corrupo mais reprovvel so. em s degradante c que, pelo contrrio, a
mesmas, mais desejveis. Com a gera
o ou a aquisio de coisas d Se o
contrrio, pois aquelas cuja gerao ou
aquisio mais desejvel so, cm si
mesmas, mais desejveis.
Outru regra ou tpico c que aquilo
que est mais prximo do bem em
outras palavras, o que mais de perto se
assemelha ao bem - melhor e mais
desejvel; assim , a ju stia melhor do
que um homem justo. E do mesmo
modo, o que m ais sc assemelha a algo
superior a ele prprio mais desejvel
do que aquilo que menos se assem elha;
por exemplo, dizem alguns que A jax
era um homem superior a U lisses por
que se assemelhava m ais a Aquiles. A
isto pode-se objetar que no verdade,
pois bem possvel que A jax no se
assemelhasse mais do que U lisses a
Aquiles naqueles pontos oue faziam
deste o melhor dc todos eles, e que
U lisses fosse um homem de valor, em
bora no se parecesse com Aquiles,
Examine-se tambm sc a semelhana
no c uma espcie de caricatura, como
a de um m acaco com um homem,
enquanto um cavalo no tem qualquer
semelhana com este: porque o m aca
co no o mais belo desses dois ani
m ais, apesar de sua semelhana mais
estreita com o homem. Por outro lado,
se de duas coisas uma sc assemelha
mais a um a coisa melhor enquanto a
Outra sc assemelha mais a uma coisa
pior, provvel que a primeira seja
melhor do que a segunda. Isto, no
entanto, tambm admite uma objeo,
pois c possvel que uma s sc parea dc
leve com a melhor, enquanto a outra se
parece fortemente com a pior: supo
nha-se. por exemplo, que a semelhana
dc A jax com Aquiles seja pequena, ao
passo que a de U lisses com Ncstor seja
grande. Pode suceder tambm que o
que se assemelha ao tipo melhor pos
su uma semelhana de eerto modo
semelhana da outra com o tipo pior
seja no sentido de melhora-Io, como
o caso da semelhana entre um cavalo
e uin jumento cm com parao com a
semelhana entre um homem c um
macaco.
O utro tpico que o bem m ais evt-
dcnie mais desejvel do que o menos
evidente, e o m ais dilcil do que o mais
fcil, pois damos maior valor posse
de coisas que no podem scr adquiri
das com facilidade. D o mesmo modo,
a posse mais pessoal mais desejvel
do que aquela que m ais amplamente
 t p ic o s
compartilhada, t tambm o que est
m ais livre de conexes com o m al. pois
o que rio acompanhado de nada
desagradvel mais desejvel do que
aquo que possui tais conotaes.
A lm disso, se A melhor do que B
em sentido absoluto, tambm o melhor
dos componentes de A superior ao
melhor dos componentes de B ; por
exemplo, se "hom em melhor do que
.o cavalo, tambm o melhor dos ho
mens superior ao melhor dos cavalos.
E inversamente, sc o melhor integrante
de A c superior ao melhor integrante
de B , ento A melhor do que B em
sentido absoluto; por exemplo, sc o
melhor dos homens superior ao me
lhor dos cavalos, ento "homem
melhor do que "cavalo" em sentido
absoluto.
K'1 Ainda m ais: as coisas que nossos
amigos podem com partilhar conosco
so melhores do que aquclns que eles
rto podem com partilhar. E do mesmo
modo, aquelas coisas que preferi
ramos fazer a nossos amigos so
melhores do que aquelas que gosta
ram os dc fazer a qualquer um : por
exemplo, praticar a justia e fazer o
> bem do que simplesmente aparentar
essas coisas: pois prefeririamos fazer
hem aos nossos amigos a aparenuir
faz-lo, ao passo que, tratando se de
um homem qualquer a quem cncon
trernos na rua. acontece o contrrio.
D o mesmo modo, as supcrflu idades
so melhores do que as necessidades, e
com frequncia so tambm m ais dese
jveis: viver hem, com efeito, uma
fluperfluidadc. ao passo que a simples
Alm disso, de duas coisas que per
teneem mesma espeic, a que possui
rn 47
vida uma necessidade. A s vezes,
porm, o melhor no c tambm m ais w
desejvel, pois do fato dc ser melhor
no decorre necessariamente que seja
m ais desejvel: pelo menos, ser fil
sofo melhor do que ganhar dinheiro,
porm no m ais desejvel para um
homem que carece das coisas neccss
rias vida. A expresso "superflui-
dade** aplica se sempre que um homem
possui o necessrio para a vida c esfor
a-se por adquirir tambm outras co i
sas nobres. G ro sso ntodo. talvez as
coisas necessrias sejam mais desej
veis. enquanto as suprfluas so me
lhores.
luualmcntc. o que no sc pode con
seguir de outrem mais desejvel do
que aquilo que lambem sc pode conse
guir de outrem, como sucede, por
exemplo, no caso da justia em cam pa
rao com a coragem. D o mesmo
modo, A c mais desejvel sc A de.se
jvet sem B. porm no B sem A : o
poder, por exemplo, no c desejvel
sem a prudncia, mas a prudncia
desejvel sem o poder. A ssim , tambm.
Se de duas coisas repudiamos uma a
fim de que nos considerem possuidores
da outra, c mais desejvel essa outra de
que desejamos nos considerem possui
dores; c assim , por exemplo, que repu
diam os o amor ao trabalho duro a fim
de que os outros nos considerem
geniais.
E . por fim, so m ais desejveis
aquelas cim a s com cuja ausncia s
menos reprovvel que nos aflijam os, e
tambm aquelas com cuia ausncia c
m ais reprovvel que deixemos de nos
afligir.
a virtude peculiar espcie mais
desejvel do que aquela que carece
4 ARI5TTE1 BS
dessa virtude. Sc am bas a possuem,
aquela que a possui em maior grau
m ais desejvel.
Se uma coisa tom a bom tudo aquilo
cm que toca. enquanto outra no o faz.
u prim eira m ais desejvel, exata
mente como aquilo que aquece as ou
ira s co isas c mais quente do que aquilo
que no as aquece. Se am bas o fazem,
c m ais desejvel aquela que o Faz em
grau m aior, ou a que iorna bom o ubje
to melhor e mais importante se. por
exemplo, uma tom a boa a alm a e a
outra o corpo.
Duve-se julgar, alm disso, as coisas
pelos seus derivados, seus usos. suas
aes c suas obras, e estes por aquelas,
j que ambos andam juntos. Por exem
plo. se justamente" significa algo
mais desejvel do que eorajsamertte*.
ento tambm a ju stia algo mais
desejvel do que a coragem; e. se a jus
lia m ais desejvel do que a coragem,
"justam em e significa algo rnaix d esc
jvel do que 'corajosameme F. do
raesTtO modo nos outros casos.
E igualmemc, se uma coisa ultra
passa enquanto outra no alcana o
mesmo padro de bondade, aquela que
0 ultrapassa c a mais desejvel, como
tambm o aquela que ultrapassa um
padro ainda m ais elevado. M ais
ainda; se duas coisas so preferveis a
uma terceira, a que prefervel em
grau rnnior mais desejvel, e a que o
em grau menor menos desejvel E
tambm quando o cxccsso de uma
co isa m ais desejvel do que o excesso
de outra, a primeira cm si mesma
mais desejvel do que a outra: por
exemplo, a amizade do q u e u dinheiro,
pois um excesso de amizade mais
desejvel do que um excesso de dinhei
ro. E , do mesmo modo. aquilo que um
homem preferiria possuir pelo seu pr
prio esforo mais desejvel do que
aquilo que d e preferira possuir pelo
esforo alheio: assint. os amigos so
m ais desejveis do que o dinheiro.
Deve-se julg ar tambm pelo mtodo
de adio e ver se a adio de A
mesma coisa a que se adiciona B torna
o todo m ais desejvel do que o faz a
adio de B- Convm acautelar-se, no
entanto, para no aduzir algum caso
em que o termo comum utilize ou de
outra forma qualquer favorea uma
das Coisas que lhe so acrescentadas,
porm no a outra. com o. por exem
pk, sc comparssemos uma serra e
uma foice ern relao arte da carptn
taria: porquanto nessa relao a serra r-
a mais desejvel das duas. sem que.
no entanto, seja mais desejvel dc
maneira absoluta. U m a coisa tam
bm mais desejvel sc, quando acres
ccntada u um bem menor, faz com que
O todo se corne um bem maior. E
dcvc-sc julgar iguaiincnte p d o sistema
da subtrao, pois aquela coisa cm
resultado dc cuja subtrao o resto sc
torna uni bem menor pode considerar
sc como um bem maior, seja qual for
essa coisa cuja suhtrao faz. com que
u resto seja um bem menor.
F, tambm. se uma coisa desejvel ;o
por si mesma c a outra pela sua
aparncia, a primeira mais desejvel
do que a segunda: por exemplo, a
sade do que a beleza. D iz-se que uma
coisa m ais desejvel pela sua aparcn
cia se, na suposio dc que ningum
tivesse conhecimento dela, no nos
interessssemos cm possu Ia. Alm
disso, ainda m ais desejvel se o
tanta por si mesma como pela sua
aparncia, enquanto a outra coisa s
desejvel por uma dessas razoes. E da
mesma forma, o que mais precioso
por st mesmo tamh.m melhor e m ais ?t
desejvel. U m a coisa pode ser julgada
rnais desejvel em si mesma quando a
escolhemos por ela prpria, sem que
da nos advenha nenhuma outra vanta
gem provvel.
Alm disso, deve-se distinguir em
quantos sentidos se usa o termo desc-
 r p ic o s
j v e l e com que fins em vista, por
exemplo: a convenincia, a honra ou o
prazer. C o m efeito, o que til para
iodas essas coisas ou para a m aioria
delas pode ser encarado como mais
w desejvel do que aquilo que no til
de igual maneira. Se ambas as coisas
possuem essas caractersticas, deve-se
exam inar qual das duas as possui de
maneira mais assinalada, isto . qual
das duas mais agradvel, ou mais
honrosa, ou mais conveniente. lam
bm m ais desejvel o que serve uma
finalidade melhor, por exemplo: aquilo
que contribui para promover a virtude
* A s comparaes de coisas umas
com as outras devem, pois, ser feitas
da m aneira indicada. A s mesmas re
gras ou tpicos so tambm teis para
mostrar que uma coisa qualquer
simplesmente desejvel ou reprovvel,
pois para isso basta subtrair o excesso
d uma coisa sobre a outra. C o m efei
to, se o que mais precioso mais
desejvel, ento o que simplesmente
precioso desejvel; e, sc o que c mais
O s tpicos ou lugares referentes a
quantidades c graus comparativos
devem tomar-sc da forma mais geral
possvel, porque, assim tomados, sero
provavelmente mais. teis num nmero
maior de casos. possvel tornar mais
)> universais alguns dos tpicos dados
acim a alterando ligeiramente a sua
expresso, por exemplo; que aquilo
que por natureza mostra tal e tal quali
dade manifesta-a em grau maiot do
que aquilo que no a manifesta por
natureza. E tambm, sc uma coisa
ui 49
do que aquilo que promove o prazer. E
analogamente no caso das coisas re
provveis: pois m ais reprovvel o
que mais impede a consecuo do que
desejvel, por exemplo: a doena u
mais reprovvel ou indesejvel do que
a Fealdade, por ser um empecilho
maior tanto ao prazer como virtude.
DeVe-sc argumentar, alm disso,
mostrando que a coisa cm apreo c cm
igual medida desejvel e reprovvel,
pois uma coisa de tal ndole que se
possa desej-la e opor-se a ela por
igual menos desejvel do que outra
que seja somente desejvel.
til c mais desejvel, o que simples
mente til desejvel. E analogamente
no caso da.s outras coisas que admitem
comparaes desta espcie. Porque,
em alguns casos, j ao comparar as
coisas entre si estamos afirmando que
cada uma delas, ou pelo menos uma
delas, desejvel: por exemplo, sempre
que cham am os uma coisa boa por
natureza e a outra no por nature
za ; pois, evjdcntemente, o que bom w
por natureza desejvel.
com unica tal e tal qualidade quilo
que a possui ou a que d a pertence,
enquanto OUtra coisa no faz tal, a pri
meir.i possui essa qualidade cm maior
grau do que aquela que no a com uni
c a ; e. sc ambas a com unicam , ento
manifesta-a em trrau maior aquela que
a com unica em maior grau.
Alm disso, se nn que se refere a .vj
determinada caracterstica uma coisa
excede e a outra no alcana o mesmo
padro; e tambm sc uma delas supera
algo que supera um dado padro.
 50 A R IS T T E L E S
enquanto a om ra no alcana esse
padro, evidente que a prim eira
manifesta essa caracterstica em maior
grau. Deve-se ju lg ar tambm por meio
da adio e ver se A , quando acrescen
tado mesma coisa que B. comunica
ao todo tal e tal carter em grau rois
assinalado do que B. ou se. quando
s acrescentado a uma coisa que mani
festa esse carter em grau menor, o
com unica ao todo em grau maior. E .
de m aneira anloga, tambm sc pode
julgar por meio da subtrao: pois
uma coisa tal que, quando subtrada, o
resto manifesta tal ou tal carter em
grau menor, possu cia mesma esse
Se a questo for expressa de forma
particular c no universal, podem apli
car-se em primeiro lugar os tpicos ou
lugares universais, tanto construtivos
com o destrutivos, que j foram dados.
Porque, ao relutar ou estabelecer uma
" coisa universalrneiile, tambm a dc
m onsiram os em particular: com efeito,
se ela verdadeira dc todos, tambm c
verdadeira de alguns: c. se c falsa dc
todos, falsa de alguns, Espceialmente
prestimosos e de aplicao muito geral
so os tpicos baseados nos opostos,
coordenadose derivados de uma coisa,
pois a opinio pblica concede por
igual que. se todo prazer c bom. ento
ms ioda dor m ; c que. se algum prazer
bom, ento alguma dor m.
Alm disso, se alguma forma dc sen
S no uma capacidade, seguc-se coisa m. E analogamente, se a des
que alguma forma dc carncia de sen
sao no tampouco uma carncia de
capacidade, E igualmenie. sc alguma
forma dc concepo em alguns casos
um objeto de conhecimento, ento al
guma forma de conceber tambm
conhecimento. Por outro lado, se o
injusto e em alguns casos bom. ento o
carter em grau maior. Alm disso, as
co isas manifestam ta! ou tal carter em
grau maior quando mais isentas de
mistura com os seus contrrios: por
exemplo, mais branco aquilo que est
m ais isento de mistura com o preto.
Acresce que, alm das regras dadas
acim a, possui tal ou tal carter em
grau maior aquilo que admite em
maior grau a definio prpria do
carter em apreo; por exemplo, se a m
definio do branco c uma cor que
traspassa a viso ", ser m ais branco
aquilo que em maior grau for uma cor
que traspassa a viso.
que justo tambm em alguns casos
m au: e, se o que acomcec justamente c
em alguns casos mau, tambm o que
acontece injustaroente cm alguns
casos bom. E , da mesma forma, se o
que c agradvel e em alguns casos
responsvel, tambm o prazer c em al
guns casos uma coisa reprovvel. E .
apoiando-nos no mesmo princpio, se o
agradvel em alguns casos benfico,
ento o prazer tambm em alguns
casos urna coisa benfica. O mesmo se
aplica no que respeita s coisas dcfttru
tivas c aos processos de gerao c
corrupo. Porque, sc alguma coisa ir>
que destri o prazer ou o conheci
mento em alguns casos boa. ento
podemos admitir que o prazer ou o
conhecimento em alguns casos uma
truio do conhecimento em alguns
casos uma boa coisa, ou sua produo
uma coisa m, ento o conhecimento
ser, cm alguns casos, uma coisa m :
por exemplo, se bom para um homem
esquecer a sua conduta desairosa e
lembr-la uma coisa m, ento o
conhecimento da sua conduta desai- is
 T O P IC O S
rosa pode ser tomado como uma coisa
m. 0 mesmo vaie para os demais
casos da mesma espcie: cm todos d e s
a prem issa e a concluso tm igual
probabilidade de ser aceitas.
Deve-se julgar, alm disso, por meio
dos graus maiores, menores ou iguais:
porque, se algum membro de outro g
nero manifesta certa caracterstica em
grau m ais assinalado do que o objeto
que temos em vista, ao passo que ne
nhum membro do gnero deste m ani
festa em absoluto tal caracterstica,
podemos admitir que tampouco o objc
to em questo a manifesta: por exem
plo, sc alguma frma de conhecimento
boa cm maior grau do que o prazer,
ao passo que nenhuma forma de
conhecimento c boa. ento pode-se
admitir que tampouco o prazer c bom,
E da mesma maneira cabe julgar por
um grau menor ou igual, pois se ver
que por esse meio tamo possvel refu
tar como estabelecer uma opinio; s
que, embora ambos sejam possveis
por meio de graus iguais, por meio dc
um grau menor s 6 possvel estabele
cer. porm no refutar. Porque, sc uma
determinada forma de capacidade
boa cm grau igual ao do conhecimento
e uma determinada forma dc cap aci
dade boa, emo o conhecimento tam
bem o ; ao passo que. sc nenhuma
forma de capacidade boa, tampouco
o o conhecimento. E , sc um a certa
forma dc capacidade hoa cm grau
menor do que o conhecimento, e uma
certa form a de capacidade hoa, emo
o conhecimento tambm o ; mas, sc
nenhuma forma dc capacidade boa,
no sc infere necessariamente que tam
bem nenhuma forma dc conhecimento
o seja.
evidente, pois, que s sc pode esta
beleccr uma opinio ou pomo de vista
por meio dc um grau menor de
predcao.
E possvel reFutar uma opinio no
III Si
s valcndo-sc dc outro gnero, mas
tambm valendo-se do mesmo, quando
se toma o exemplo mais assinalado da
caracterstica em apreo. Por exemplo,
se se afirm ar que alguma forma dc
conhecimento c boa. ento, supondo-se
tenha sido demonstrado que a prudn
cia no boa. nenhuma outra forma de
conhecimento o ser tampouco, visto
no o ser aquela espcie de conheci
mento a respeito da qual c m ais univer
sal a conformidade. Alm disso, deve-
se operar por meio de uma hiptese,
afirmando que o atributo, sc pertence
ou deixa de pertencer ao Sujeito num
determinado caso, faz o mesmo cm
igual grau cm todos os outros casos:
por exemplo, se a alma do homem
imortal, igualmenie o so todas as ou
iras alm as; ao passo que, sc aquela no
o , tampouco o so as outras. Se. pois.
o adversrio sustentar que cm algum
exemplo o atributo pertence ao sujeito,
devemos demonslrar que em outro
caso cie no lhe pertence, pois dai se
deduzir, cm virtude da hiptese, que
no lhe pertence absolutamcnle cm ne
nhum caso. Se. pelo contrrio, o outro o
sustentar que ele no lhe pcrtcncc cm
algum caso. deve-se mostrar que lhe
pertence num caso determinado, pois
dessa maneira se chegar concluso
dc que lhe pcrtcncc cm todos os casos.
evidente que o proponente da hip
tese universaliza a questo que fora
expressa sob uma forma particular,
pois pretende que aquele que admitiu
uma coisa particular admita tambm a
correspondente universal ao afirmar f
que, se o atributo pertence ao sujeito
cm um caso, tambm lhe pertence por
igual cm todos os casos.
Sc o problema indefinido, s h
um ineio de refutar uma afirm ao:
por exemplo, se um homem afirmou
que O prazer bom ou que no bOin,
sem acrescentar nenhuma definio
ulterior. Porque, se ele queria dizer
 32 ARISTTELES
com isso que um prazer particular
bom, devemos demonstrar universal
mente que nenhum prazer c bom. caso
nosso intento seja demolir a sua tese.
1,1 E. pelo contrrio, se ele queria dizer
que algum prazer particular no
bom. devemos demonstrar universal
mente que nenhum prazer bom. pois
impossvel refui Io de qualquer
outro modo, Com efeito, sc demons
trarmos que algum prazer particular c
ou no bom. a proposio de nosso
contender no estar ainda refutada.
Evideniem cntc. pois. s possvel refu
tar de uma maneira um j u z o indefi-
/. nido. embora ele possa ser estabelecido
dc duas immeiras: pois nossa proposi
o ficar provada quer demonstremos
universal mente que todo prazer
bom. quer que um determinado prazer
particular o , E do mesmo modo.
sllpondtvsc que tenhamos de argumen
tar que algum prazer particular no c
bom. se demonstrarmos que nenhum
prazer bom ou que um determinado
prazer particular no bom. leremos
apresentado um argumento dc duas
m aneiras, tanto univcrsalmonte como
w* em particular, para demonstrar que um
certo prazer particular n o bom.
Se. por outro lado, o ju zo expresso
c definido, ser possvel rebai-lo de
duns m aneiras: por exemplo, se algum
sustentar que um atributo de algum
prazer particular o ser bom. ao passo
que de algum outro no o : pois, quer
demonstremos que todo prazer c bom.
quer que nenhum deles o . teremos
demolido a proposio de nosso adver
srio, Se. contudo, ele afirmou que
somente um nico prazer determinado
bom. possvel refuta Io de trs
m aneiras: pois, quer demonstrando
que todo prazer c bom. quer que nc-
jj nhum o , quer que alguns mais de
um o so, teremos refutado a sua
proposio. Sc o ju izo for ainda mais
definido por exemplo, que so a
prudncia, dentre as virtudes, conhe
cimento , h quatro maneiras dc
refut-lo: pois, se demonstrarmos que
toda virtude c conhecimento, ou que
nenhuma virtude o . ou que alguma .><>
outra virtude (como. por exemplo, a
ju stia) conhecimento, ou que a pr
pria prudncia no conhecimento,
estar refinado o ju izo em questo.
Tam bm til exam inar exemplos
individuais quando se afirmou que
algum atributo pertence ou no per
tence a determinado sujeito, como no
caso das questes universais. Alm
disso, convm dar uma vista de olhos
aos gcncros. dividindo-os cm suas
espcies at chegarmos quelas que j <'
no so divisveis, como dissemos
atrs1 pois. quer se verifique que o
atributo pertence a todos os casos,
quer a nenhum, deveriamos, aps adu
z.ir vrios exemplos concretos, exigir
que n contender admita nosso ponto
de vista universal mente, ou ento obje
te mostrando a que caso ou casos ele
no se aplica. Alcm disso, quando
possvel tom ar definido o acidente
quer especfica, quer numericamente,
deve-se averiguar se talvez nenhum
deles pertence tvo sujeito, demons
irando. por exemplo, que o tempo nem
movido, nem tamp>ueo movimen
to, mediante uitid enumerao das iwt
espcies dc movimento: porque, se
nenhuma delas pertence uo tempo,
evideniemente e!e no se move. nem
tampouco um movimento. E , de
maneira anloga, tambm se pode
mostrar que a alma no um nmero
dividindo todos os nmeros em pares
ou mpares: porque nesse caso, se a
alma no par nem impar, evidente <
mente no um nmero.
Com respeito, pois, ao acidente,
devemos operar servindo-nos dc meios
como estes e da. maneira indicada,
T? 10Q h. 15. (M. .te W A- P.)
LIVRO IV

i Passaremos agora ao exame das
qucstcs que dizem respeito ao gnero
c a propriedade. Estes so elementos
das questes relativas s definies,
mas os dialticos raras vezes procuram
15 investigar estas coisas por si mesmas.
Sc, pois, for sugerido um gnero
para alguma coisa existente, devemos
primeiro considerar todos os objetos
que pertencem ao mesmo gnero que a
coisa mencionada e ver se o gnero
sugerido no se predica de uma delas,
como acontece nn caso dc um aciden
te: por exemplo, se o bem'" Indicado
como o gnero de prazer", deve se
verificar sc algum prazer particular
no bom, porque, sc assim acontecer,
cvideniemencc o bem no o gnero de
prazer, dado que o gnero se predica
de todos os membros da mesma esp
cie. lim segundo lugar, devemos ver sc
cie no se predica na categoria de
essncia mas como um acidente, como
"branco se predica da neve ou semo
veme da alma. Com eleito, neve"
no uma espcie de branco , e por
camo "branco no o gnero da neve,
nem a alma uma espcie dc objeto
cm movimento1; o movimento um
acidente seu, como o c muitas vezes de
um animal o andar ou estar andando.
Por outro lado, "mover se" no parece
indicar a essncia, mas antes um esta
do de atividade ou passividade.
analogamente no que se refere a "br-an
uo". puis este termo no indica a essn
cia da neve. mas uma certa qualidade
desta. Logo, nem o movimento, nem a
1
brancura se predicam na categoria de
essncia.
Dcvc-se prestar uma atcuo espe jo
ciai definio dc acidente c ver sc d a
se ajusta ao gnero mencionado, como
no caso dos exemplos que acabamos
dc mencionar. Pois possvel que uma
co isa seja c no seja semoveme, como
tambm que seja c no seja branca. E
assim , nenhum destes atributos o g
nero, mas sim um acidente, pois j
dissem os13 que um acidente c uni atri
buto que tanto pode pertencer como
no pertencer a uma coisa.
Veja-se, lambm. se o gnero t a
espcie no se encontram na mesma
diviso, mas um deles uma subs
tncia c o outro uma qualidade, ou um
deles um relativo enquanto o outro
uma qualidade, cojno, por exemplo,
"neve" c "cisne" so ambos substan
cias ao passo que branco" no c uma
substncia e sim uma qualidade, dc
modo que branco" no o gnero
nem dc neve", nem de cisne". E , por
outro lado, conhecimento" um rela- i >
tivo, enquanto "bom" c nobre so
ambos qualidades, e. por conseguinte,
nenhum dclcg c o gnero de conheei
mento. Porquanto os gneros de relati
vos devem ser eles mesmos tambm
relativos, como Sucede com duplo :
pois mltiplo , que o gnero de i
"duplo", . eic prprio, tambm um
relativo E m termos gerais, o gnero
deve incluir-sc na mesma diviso que a
102 b 6 tN. ctcW.A. P.)
56 ARISTTELES
espcie, de modo que. se a espcie
uma substncia, tambm deve s Io o
gnero, c sc a espcie urna qualidade,
tambm o gnero ser uma qualidade:
por exemplo, se o branco uma quali
dade. tambm o ser a cor. de
maneira anloga nos outros casos.
Veja-se. lambem, se o gnero parti
cipa necessria ou possivelmente do
objeto que nele foi classificado. Parti
cipar" significa admitir a definio'*
daquilo de que se participa. evidente,
pois. que as espcies participam do.g
nero. porm no os gneros das espe-
cies. j que a espeeie admite a defini
o do gnero, mas este no admite a
definio daquela. Deve-sc. pois. veri
ficar sc o gncro indicado participa ou
pode talvez, participar da espcie,
com o. por exempla, sc algum propu
sesse alguma coisa como sendo o gne
ro dc ser ou dc unidade*, pois dai
resultaria que o gnero participa da
espcie, um a ver. que de tudo que existe
sc predicam o ser" e a unidade , e.
por conseguinte, tambm as respec
tivas definies.
Veja $e, alm disso, sc h alguma
coisa de que a espcie indicada seja
verdadeira, mas no o seja o gnero;
como, por exemplo, se algum afir
masse que ser" ou objeto de conlieci
mento" c o gnero dc objeto dc
opinio". C o m efeito, objeto de opi
nio" tambm sc predica do que no
existe, pois muitas coisas que no exis
tem so objetos dc opinio, enquanto
evideruc que nem "ser", nem objeto
de conhecimento* sc predicam do que
no existe. Por conseguinte, nem ser ,
nem objeto dc conhecimento" o gc
nero dc objeto dc opinio", pois o g
nero deve predicar sc tambm dos
objetos de que se predica a espcie.
Exam ine se, tambm, se o objeto
includo no gnero taialm entc inca
par de participar de qualquer espcie
deste, pois impossvel que ele parti
I |
cipe do gnero se no participa de al
guma dc suas espcies, salvo quando
se trata dc uma das espcies obtidas rta
prim eira diviso: estas, com efeito. <o
participam unicamente do gnero. Sc.
portanto, "movimento" for indicado
como o gnero de prazer, deve-se veri
ficar se o prazer no nem locomoo,
nem alterao, nem qualquer outra das
modalidades de movimento que enu
meramos: porque, evidememente. se
pode afirmar entu que no participa
de nenhuma das espcies e, em conse
qncia, no participa tampouco do
gnero, j que aquilo que participa do o
gnero deve necessariamente participar
tambm de um a das espcies: dc modo
que o prazer no poderia ser uma esp
cie de movimento, nem tampouco ser
um dos fenmenos individuais co m
preendidos sob o termo movimento".
Porque os indivduos tambm partici
pam do gnero e da espcie, como. por
exemplo, um indivduo humano parti
Cipa tanto de homem" como dc
anim al".
preciso ver. alm disso, se o termo mb
includo no gnero tem uma extenso
mais ampla do que esle. como tem. por
exemplo, objeto de opinio" compn
rado com "ser", pois tanto u que existe
como o que no existe so objetos de
opinio: logo, "objeto de opinio" no
pode ser uma espcie de ser. dado que
o gnero tem sempre uma extenso
mais am pla do que a espcie. Veja sc,
igualmente, se a espcie e o seu gnero
tm igual extenso: sc. por exemplo,
dos atributos que se cnconirom em
todas as euisas, um fosse apresentado
como uma espcie e outro como o seu
gnero, ser* e unidade*': porquanto
todas as coisas possuem ser e unidade,
de modo que nenhum destes dois g
nero do outro, tendo eles, como tm.
uma igual extenso. E do mesmo modo
se du prim eiro" de uma srie e do
 T O P IC O S
comeo , um fosse subordinado ao
ki outro. pois o primeiro c o comeo e o
comeo o primeiro, de modo que ou
ambas estas expresses so idnticas,
ou, de qualquer forma, nenhuma o
gnero da outra. O prindpio elementar
referente a todos os casos deste tipo
que o gnero tem uma extenso mais
vasta do que a espcie e sua diferena,
pois a diferena tem. igualmente, uma
extenso mais restrita do que o gnero,
u Veja-se tambm se o gnero mencio
nado no se aplica, ou pode admitir-se
geralmeme que no se aplique, a algum
objeto que no difira espeeificarneme
da coisa em questo: ou, pelo contr
riu, se o nosso argumento constru
bxammc-se tambm se existo algum
outro gnero da espcie dada que nem
abarque o gnero apresentado, nem.
tampouco, se inclua nele. Suponha $c,
por exemplo, que algum alirm assc
que conhecimento o gnero dc ju s
lia. Porquanto a virLude tambm o
gnero desta, e nenhum destes gneros
abarca o outro, dc forma que o conhe
cimento no pode ser o gnero da justi
a, pois se admite gcralmcnie que.
sempre que uma espcie se inclui em
dois gneros, um destes c abrangido
wi pelo outro. Entretanto, um principio
desta classe d margem a que se susci
te cm certos casos uma dificuldade.
H , por exemplo, quem afirme que a
justia tanto urna virtude como um
conhecim ento c que nenhum destes gc
neros abarcado pelo outro embo
ra. por certo, nem iodos admitam que
a prudncia seja conliccimcnto. Sc,
todavia, algum admitisse a verdade
dessa assero, havera, por outro
,o lado, o consenso geral de que os gene
roa do m o m o o b je to devem ncccssa
riam enie ser subordinados um ao outro
IV 57
tivo, veja-se se ele se aplica dessa
maneira. Porquanto todas as coisas
que no diferem cspecificamente per
tencem ao mesmo gnero. Se. por
conseguinte, se demonstra que este se
aplica a uma delas, ento c evidente
que se aplica a todas: e se no se aplica
a uma, c claro que no se aplica a
nenhuma: por exemplo, se algum que
admitisse as 'linhas indivisveis'* dis .v
sesse que indivisvel" o gnero
delas. Porque o termo mencionado no
o gnero das linhas divisveis, e estas
no diferem das indivisveis quanto
cspccic: com ercitu. as linhas retas
nunca diferem umas das outras no que
diz respeito espcie.
ou ambos a um terceiro, como em ver
dade sucede com ti virtude e o eonlieci
mento. Com efeito, ambos se incluem
no mesmo gnero, sendo como cada
um deles um estado c uma disposi
o. Deve se verificar, portanto, se
nenhuma dessas coisas verdadeira do
gnero apresentado; porque, se nern os
gneros so subordinados um ao outro,
nem ambos a um mesmo gnero, o que
foi proposto no pode ser o gnero
verdadeiro.
Exam ine-sc. tambm, o gnero do
gnero proposto, passando depois ao
gnero prximo mais alto. para ver se
todos sc predicam da espcie, e se pre '
dicam na categoria dc essncia: pois
todos os gneros mais altos devem
predicar-sc d as espcies nessa catego
ria. Se, portanto, houver algures uma
discrepncia, evidente que o que se
props no o gnero verdadeiro. (V e
ja-se tambm se o prprio gnero ou
um dos gneros mais altos participa da
espcie, pois o gnero superior no
participa de nenhum dos que lhe so
inferiores.) Se, pois. estamos rebatendo
 58 ARISTTELES

uma opinio, deve-se seguir a regra nero para ver sc o que proposto como
conforme foi dada: se, pelo contrrio, seu gnero se predica, na categoria de
sc trata de estabelecer o nosso ponto essncia, das mesmas coisas de que a
de vista, ento na hiptese de que se espcie assim predicada, e tambm se
admita que o gnero proposto pertence todos os gneros superiores a esse se
espcie, porm no como gnero predicam tambm assim . Porque, se
basta demonstrar que um dos seus g houver alguma discrepncia, evidente-
neros superiores se predica da espcie mente o que se props no o verda
na categoria de essncia. Porque, se deiro gnero; com efeito, se o fosse,
um dei es predica nessa categoria. tanto os gneros superiores a ele quan
i:< iodos os demais, tanto os superiores to ele prprio sc predicariam todos na
como os inferiores a ele. se de algum categoria de essncia daqueles objetos
modo se predicam da espcie, h dc ser de que a prpria espcie predicada
na categoria de essncia: e assim, o em tal categoria. Se. pois, estamos
que sc props como gnero tambm se rebatendo um ponto dc vista, til
predica na categoria de essncia. A verificar se o gnero no se predica na
prem issa de que, quando um gnero s categoria de csscncia daquelas coisas
predica na categoria dc essncia, todos de que lambem sc predica a espcie.
os demais, se de algum modo se predi Se. por outro lado, estamos esiabcie- uts
carem . ser nessa categoria, deve ser ccndo uma opinio, til verificar sc
estabelecida por induo, ele sc predica na categoria dc essncia,
m Supondo se. por outro lado. que se pois nesse caso teremos que o gnero c
conteste que aquilo que foi proposto a espcie se predicam do mesmo objeto
como gnero pertena cm absoluto na categoria dc essncia, de modo que
espcie, no hasta demonstrar que um o mesmo objeto fica includo cm dois
dos gneros superiores se predica desta gneros: por conseguinte, os gneros
na categoria de essncia: por exemplo, devem necessariamente subordinar-se
se algum props locomoo*' como um ao Outro: e. se demostrarmos que
gnero de passeio , no basta de aquele que desejamos estabelecer
monstrar que passear um movimen como gnero no est subordinado
to" para provar que "locom oo , espcie, evidentemenie a espcie estar
visto existirem tambm outras formas subordinada a ele, c pode dar-se como
. dc movimento; mtis c preciso demons demonstrado que esse o gnero.
irar iguamente que o passear no par preciso considerar tambm as
ticipa dc nenhuma das outras espcies definies dos gneros c ver se ambas
de movimento obtidas pela mesma sc aplicam espcie dada e aos objetos
diviso, exceto a locomoo. Porque que participam da espcie. Porquanto
necessariamente o que participa do g as definies dos seus gneros devem
ncro tambm participa dc uma das necessariamente predicar se da espcie n>
espcies obtidas pela primeira diviso e dos objetos que dela participam. Se.
deste. Se, portanto, o passear no par pois, houver algures uma discrepncia,
tieipa do aumento, nem do decrscimo, evidente que o que sc props no o
nem das demais espcies de movimen gnero
w to, evidente que deve participar da Veja-se, por outro lado. sc o adver
locom oo, e a locomoo ser o gne srio apresentou coma gnero a dife
ro do passear. reiia: por exemplo, imortal como
Exam inem -se uunbm as coisas de gnero de deus . Imortal , com efei
que a espcie dada se predica como g to, c uma diferena de ser vivente .

uma vez que dos viventes alguns so
mortais e outros imortais. . evidente,
tf pois. que se cometeu a um erro grave,
dado que a diferena de uma coisa
nunca o seu gnero. E 3 verdade disto
entra pelos olhos, pois a diferena de
uma coisa jam ais significa a sua essn
cia , m as antes alguma qualidade, como
semovente ou bpede .
Veja-se tambm se o contendor
colocou a diferena dentro do gnero,
tomando, por exemplo, mpar como
Jti um nmero. Porque " m p a r uma
diferena de nmero, e no uma esp
cie. E Lampouco sc admite geralmcnle
que a diferena participe do gnero,
pois o que deste participa sempre
uma espcie ou um indivduo, ao passo
que a diferena no uma espcie nem
um indivduo. Evidentemente. pois. a
diferena no participa do gnero, de
mudo que m par" tampouco uma
espcie, mas sim uma diferena, visto
que no participa do gnero.
>J Alm disso, convem vcrificur sc ele
colocou o gnero dentro da espcie,
supondo, por exemplo, que contato"
seja uma unio", que m istura" seja
Uma "fuso , ou, como mi definio
platnica1 4, que "locom oo" seja o
mesmo que "transporte . Pois no
foroso que um contato seja uma
unio: ames pelo contrrio, a unio c
que deve scr um contato: pois o que
est em contato nem sempre se une,
embora u que sc une esteja sempre cm
contato. E dc maneira anloga quanto
aos outros exemplos: pois a mistura
ncin sempre c uma fuso" (se mjstu
rarm os coisas secas, por exemplo, no
as fundiremos), nem tampouco a loco-
moo sempre "transporte". Com
efeito, no s pensa gcralmente que
cam inhar seja um transporte: este
termo empregado dc preferncia cum
relao ao Que muda de lugar involun-
1' Teieto. ts I. IN. de w. a . p.)
TPICOS IV 59
Lar iamente, como acontece no caso das
coisas inanimadas. evidente, pois,
que a espcie, nos exemplos dados
acim a, tem um a extenso mais ampla
do que o gnero, quando o contrrio
que devia acontecer.
preciso ver tambm se ele colocou
a diferena dentro da cspccie, toman
do. por exemplo, "im ortal" no signifi
eado dc um deus". Pois o resultado
ser que a espcie tem uma extenso
igual ou rrmis am pla: c isso impossi
vel. pois acontece sempre que a dfc
rena tenha uma extenso ig.ua! ou tu j
mais am pla que a da espcie. Veja-se.
alm disso, se d e colocou o gnero
dentro da diferena, fazendo com que a
"cor", por exemplo, seja uma coia que
traspassa . ou o "nmero" algo que
"m par". Ou. ento, sc ele mencionou
o gnero como sendo a diferena, pois
possvel que algum formule tambm
um juzo desta cspccie, dizendo, por
excmpl. que mistura a diferena
dc "fuso , ou que mudana dc
lugar a diferena dc "transporte . i
Todos os casos desta espcie devem
scr examinados luz dos mesmos prin
cpios, pois dependem dc regras ou t
picos com uns: o gnero deve ter um
campo de predieno mais amplo do
que a sua diferena, e. ao mesmo
tempo, no deve participar dela; ao
passo que, sc for apresentado dessa
maneira, nenhum dos requisitos men
cionados ser satisfeito, pois o gnero
ter ao mesmo tempo um campo de
predcao mais estreito do que a sua ttt
diferena e participar dela.
Por outro lado, se nenhuma dife
rena pertencente ao gnero se predi
ear da espcie dada, tampouco se pre
dicar dela o gnero: por exemplo, se
de "alm a no se predica par nem
mpar , tampouco se predica nme
ro Veja-se. igualmente, se a espcie
naiuruimcntc anterior ao gncru c o n
anula ao scr anulada, pois o ponto de
 60 ARISTTELES
vista geralmente admitido o contr
rio. A l cm disso, sc possvel que o g
nero proposto ou a sua diferena este
jam ausentes da espcie alegada, por
exemplo, que movimento esteja au
sente da alm a , ou verdade e falsida
-h Exam ine se tambm sc o que est
colocado no gnero participa ou pode
ra participar tambm do genero con
irrio. Veja-se. igualmentc, se a espcie
participa de algum carter que nenhum
integrante do gnero possa absoluta
mente possuir, A ssim , por exemplo, se
a alm a participa da vida. e no poss
vel que nenhum nmero viva. a alma
no poder ser uma espcie de nmero.
IJev e se tambm examinar se a esp
cie um homnimo do genero. e
empregar como princpios dementares
aqueles que j foram estabelecidos
para a hom oiirnia s : pois o gnero c a
espcie sao sinnimos,
w U m a vez que de todo gnero h
mais de uma espcie, verifique se se
impossvel haver alguma outra espcie,
alm de apontada, que corresponda ao
gnero proposto; porque, se no hou
ver nenhuma, evidentemente o que se
props como gnero no pode s Io em
absoluto.
Veja-se, tambm, se o adversrio
apresentou como gnero uma expres
so metafrica. descrevendo, por
exemplo, a temperana como uma
is "harm o nia"; pois um gnero sempre se
predica de suas espcies no sentido
literal. ao passo que " h a r m o n i a " se
predica da temperana num sentido
no literal mas metafrico, pois Iite-
ralmeme uma harmonia consiste sem
pre em notas musicais,
i A lm dssu. se houver algum conrr-
a 1U6 A 9 e as, (N. <to T .)
dc'! de opinio , ento nenhum dos
gneros propostos pode ser o seu gne
ro ou a sua diferena: pois a opinio
geral que o gnero e a diferena
acompanham a espccie enquanto esta
existe.
rio da espccie, convm cxamin-lo.
Esse exame pode assum ir diferentes
formas, antes de tudo, veja-se se o con
trrio tambm se encontra no mesmo
genero que a espcie, supondo se que o
genero no tenha um contrrio: pois os
contrrios devem encontrar se no
mesmo genero sc este no tem um
contrrio. Supondo-se. por outro lado.
que haja um contrrio do gnero,
dve-sc verificar se o contrrio da
espcie sc encontra no gnero contr
rio: pois necessariamente a espcie
contrria deve encontrar-sc aii. SCO g
nero tem um contrrio C a d a um des
tes pontos sc evidencia por meio da
induo.
Examme-se tambm $c o contrrio
da espcie no se encontra absoluta
mente em nenhum gnero, mas ele
prprio um gnero, com o, por exenv
pio. o bem": porque, se cie no se
encontra em nenhum gnero, iam- m
pouco o seu contrrio sc encontra cm
nenhum gtrero, mas ele prprio um
gnero, como sucede no caso dc bem
e m al , nenhum dos quais se encontra
num gnero, sendo cada um deles um
gnero por si mesmo.
Examine-se, alm disso, se tanto o
genero como a espcie so contrrios a
alguma coisa, e um dos pares de
contrrios tem um termo intermdio,
ao passo que o outro no o tem. Por
que. se os gneros tm um imerme
dirio, tambm devem ic-lo as suas
espcies: e. se o tm as espcies, iam r
bem seus gneros o tero, como sucede
 r o p i c o s iv
com (1) virtude" c "v icio , e (2) "jus
tia e "injustia": pois cada um des
ses pares tem um intermediria. A isto
se pode objetar que no h interme
dirio entre "sade e doena , mas exemplo, a lebre, a oftalmia e qualquer
entre bem e ma! , sim . Ou veja-se.
embora haja realmente um interme
dirio entre ambos os pares, isto ,
tanto entre as espcies como entre os
gneros, se cies no se relacionam da
mesma maneira- mas num caso o inter
medirio uma simples negao dos
extremos, enquanto no outro caso um
SjcitO. Pois a opinio geral que a
relao deve scr semelhante em ambos
os casos, como tios casos da -virtu
de e do vcio , por um lado e da
ju stia e da injustia pelo outro: encontra no gnero proposto, supon
com efeito, os intermedirios enlrc
ambos os pares so simples negaes.
Alm disso, sempre que o gnero
no tenha contrrio, convm examinar
no apenas sc o contrrio da espcie se
encontra no mesmo gnero, mas tam
bm o intermedirio: porque o gnero
que contem os extremos contm igual
mente os Iruermedirius. como. por
exemplo, no caso do "preto e do
"branco : pois cor" 6 o gnero no s
destes dois como tambm de todas as
cores intermedirias. Poder sc ia objc
lar aqui que deficincia'' c excesso
se encontram no mesmo gnero (pois
ambos pertencem ao gnero "m al !, ao
passo que "quantidade moderada , o
intermedirio entre eles, no um mal.
mas um bem.
Examine-se tambm .se, embora o
gnero tenha um contrrio, n espcie
no o tem: porque, se o gnero o eo n
trrio de alguma coisa, tambm a esp
cie o ser, como a virtude c o contrrio
do vcio e a ju stia, da injustia. Isto
tambm sc nos tom aria evidente sc
examinssemos outros casos concretas
semelhantes a este. E possvel levantar
uma objeo mo caso da sade e da
61
doena, pas a sade cm geraJ c o con
trrio da doena, ao passo que uma
enfermidade particular, embora seja
uma espcie de doena, como. por
outra espcie particular dc doena, no
tem contrrios,
Se, pois. estamos refutando um i.Ma
ponto de vista, podemos proceder ar>
nosso exame de todas essas maneiras
que acabamos dc explicar: porque, sc
lhe faltam as caractersticas menciona
das. evidentemente o que foi proposto
como gnero no tal. Sc, por outro
lado. se trata de estabelecer um ponto
dc vista, h trs cam inhos: primeiro,
verificar se o contrrio da espcie se
do-se que este no tenha contrrio:
porque, se nele se encontra o contrrio, a
evidente mente o mesmo sucede com a
espcie em questo, Segundo, ver se a
cspccic intermediria sc encontra no
gnero estabelecido, pois todo gnero
que contenha o intermedirio contcrri
igualmcntc os extremos, h terceiro, se
o gnero tem um contrrio, procure sc
ver sc a cspcce contrria tambm se
encontre neste ltimo; porque, sc
assim for. c evidente que tambm a
espcie em questo sc encontra no gc
nero em questo.
Considere-se tambrn, no caso dos m
derivados e coordenados da cspccic c
do gnero, sc cies sc seguem de igual
m aneira, tanto ao refutar um ponto de
vista como ao estabelec-lo: pois todo
atributo que pertena ou no pertena
a um deles penenee ou no pertence ao
inesme tempo *s iodos. Por exemplo, sc
:i justia o uma forma particular de
conhecimento, ento ''justam cnie" c
tambm cientemente e um homem
justo tambm um homem conhece
dor; ao passo que, sc uma dessas cui-
sas no for assim , tampouco o ser
nenhuma das outras.
 62 ARISTTELES
' Considere-se tambm o caso das
co isas que guardam entre si uma rela
o semelhante. A ssim , por exemplo, a
relao do agradvel para com o pra
zer semelhante relao do til para
com o bem. pois em am bos os casos
um gera o outro. Se. portanto, o prazer
uma espcie de 'bem*', u agradvel
tambm ser uma espcie de til :
pois eviden. tem ente podemos Lom-lo
como algo que produz o bem. dado
que o prazer um bem. Considere se.
do mesmo modo, o caso dos processos
de gerao e corrupo: se. por exem
pio, ed iilcar ser ativo, ento ter edfi-
eado ter sido ativo* e, sc aprender
recordar, ento ter aprendido ter
recordado: e. se decompor se ser
corrom pido, ento ler se dceonlpOStO
ter sido corrompido, c a decomposio
um a espcie de corrupo. Consrdc
re-se, ainda, o caso das coisas que
geram ou corrompem e das capuci
dades e usos das co isas: e de um modo
geral, tanto ao demolir como ao assen
tar um argumento devem sc exam inar
as coisas luz de toda cspccic de sem e
lhana, coma dizam os no tocante
gerao e corrupo. Pois. se o que
tende a corromper tende a decompor,
ento ser corrompido tambm ser
,v. decom posto: c se o que tende a gerar
tende a produzir, ento ser gerado ser
produzido, e gerao produo. E de
m aneira anloga no caso das capaci
dades c usos das coisas: porque, se
uma capacidade c uma disposio,
tambm ser capaz de alguma coisa
esinr disposto para essa mesma coisa,
e se o uso dc alguma coisa unia aivi
dade, utiliz-la ser ativo e tc !a utili
zado ie r sido ativo.
f. Se n Oposto da espcie uma priva
o. h dois meios de rcfuiar um argu
mento. Primeiro, examinando se o
oposto sc encontra no gnero apresen
tado: porque, ou a privao no ser
em absoluto encontrada no mesmo g
nero. ou pelo menos no gnero ltimo:
por exemplo, se o gnero ltimo que
contm a viso a .sensao, a
cegueira lo ser uma sensao. Se
gundo. se h uma privao oposta c:*f
Lunto ao gnero como espcie, mas o
oposto da espcie no sc encontra no
oposto do genero. scguc-sc que tam
pouco a espcie proposta pode cncon
irar sc no gnero proposto. Sc. pois.
estamos refutando uma opinio, deve
mos seguir a regra tal Como foi cstabc
lecidat mas se o que pretendemos
assentar um ponto dc vista, no h
seno um modo dc faz-lo: porque, se
u espcie oposta se encontra no gnero
oposto, todas as espcies cm questo
devem encontrar se tambm no gnero
em questo: pr exemplo, se ueguei
ra uma forma de ''insensibilidade",
ento vista uma forma de sensao.
Examinem-se tambem as negaes
do gnero c da cspccie c inverta-se a
ordem dos termos da maneira descrita
no caso do acidente * fl: por exemplo, Sc
o agradvel uma espcie dc bem, o
que no bom no agradvel. Por
quanto, a no .ser assim , tambm algu
ma coisa que nn fosse boa seria agra- w
dvel, Isso. contudo, no pode ser.
porque, se o bem'" o gnero do
agradvel", impossvel que alguma
coisa no boa seja agradvel: com
efeito, daquelas coisas de que no se
predica o gnero, tampouco delas se
predica nenhuma das espcies. A o
estabelecer um ponto de vista, deve-se
tambm adotar o mesmo mtodo de
" 113 b 15-M N ihsW, A. P )
 I OFICUS IV
exame: porque. se o que no c bom no
agradvel, segue se que o que agra
dvel o bom, de modo que bom' o
gnero de ''agradvel .
n Sc a espcie um termo relativo,
deve-sc examinar se tambm o gnero
o : porque, sendo o a espcie, tambm
o ser o gnero, como sucede com
"duplo e "mltiplo , cada um dos
quais um termo relativo, Sc. por
outro lado, o gnero um termo relati
vo. no c nessrio que a espcie tam
bem o seja; pois "conhecim ento" um
termo relativo, mas o mesmo no snee
Je com a "gram tica . Ou talvez. nem
mesmo a primeira afirmao seja ge-
'*
' ralmcnte considerada verdadeira: por
quanto a virtude c uma espcie de
coisa nobre" e um a espcie de coisa
"b o a : e contudo, embora "virtude
seja um termo relativo, "bom c
nobre" no so relativos, mas quali
dadas. Veja sc Lambem sc a espcie
deixa de ser usada na mesma relao
quando a cham am os pelo seu nome
prprio e quando a designamos pelo
nome do seu gnero: por exemplo, se o
.'j termo dobro" empregado para dc
sigriar o dohro de uma "metade , tam
bm o termo "m ltiplo deveria em
pregar-se no sentido de mltiplo dc
uma metade De outra forma, ml
tiplo no podera ser o gnero de
"dobro .
Considere-se. alm disso, sc o termo
no sc usa na mesma relao tanto
quando designado pelo nome do seu
gnero como quando designado pelos
nomes de todos os gneros do seu gc
m nero. Porque, se o dobro um mltiplo
da metade, lambm a expresso "m ais
do que ser usada em relao a uma
"m etade"; e, cm gerai, o dohro ser
designado pelos nomes de todos os g
neros superiores cm relao a uma
"m etade . Poder-se-ia. objetar aqui que
um termo no se usa necessariamente
na m esma relao quando designado
pelo seu prprio nome e quando desig
nado pelo nome do seu gnero, pois
conhecimento chamado conhec
mento 'de um objcLo". ao passo que o
cham am os "estado ou disposio
no de um objeto", mas dn alm a .
Veja-se tambm se o gnero e a j
espcie se aplicam da mesma maneira
nas diversas inflexes que recebem,
como o dativo, o genitivo e tudo o
m ais! Pois, assim como se aplica a
cspccie. deve tambm aplicar se o gc
nero. como no caso dc dobro e de
seus gneros superiores: Com efeito,
tanto d2 emos dobro de" como "m l
tiplo dc" uma coisa. E do mesmo
modo no caso de conhecimento", pois
tanto do prprio "conhecimento" 125.
como dos seus gneros, como por
exemplo disposio" c estado , sc
diz que so de" alguma coisa. Pode-
sc objetar que em alguns casos nao
assim , pois dizemos superior a " e
contrrio u i>;tO ou aquilo, enquanto
"outro , que sc inclui no mesmo gene*
ro que estes termos, no exige a", mas
"que no , pois dizemos outro que
no "isto ou aquilo.
Convm observar tambm sc os ter
mos usados em relaes casuais dei
xam dc adm itir uma construo igual
quando sc invertem, como sucede com
dobro e "m ltiplo , pois estes ter
mos tomam um genitivo tanto cm si
mesmos como na construo invertida:
com efeito, tanto dizemos "metade de
como ''uma frao dc alguma coisa.
O caso lambem o mesmo no que res 10
peita a conhecimento e cofi&p
o . pois anthos estes termos tomam
um genitivo, m as, fazendo-se a conver
so, tanto um objeto dc conheci
mento como um objeto de eonver
so se usam com um dativo. Sc. pois.
em alguns casos as construes no
so iguais aps a converso, evidente -
mente um dos termos no . o gnero
do outro.
 64 ARISTTELHS
Veja-sc. por <>utro lado. se a espcie
e o gnero no se usam ein relao a
um nmero igual de coisas, pois a opi-
, nio geral que os usos de ambos sao
semelhantes e iguais em nmero, como
sucede com presenLc" c concesso"-
C o m efeito, fa2-se "presente" de algu
ma Coisa a algum, coma tambm se
faz concesso de alguma coisa a
algum; c concesso" o gnero de
presente , pois um presente" uma
concesso que no precisa ser dcvol
vida . Em alguns casas, porm, o n
mero de relaes em que se usam os
termos no igual, pois. enquanto
dobro o dobro de alguma coisa,
talamos de exceder alxurna coisa ou
ser m aior do que alguma coisa, pois o
que cxcedc sempre excede alguma
coisa c o que maior sempre maior
do que alguma coisa, c lambem o que
excede um excesso de alguma coisa.
Pnr isso os termos em questo ( exccs
so e m aior) no so os gneros dc
dobro , visto no serem usados Cm
relao a um nmero igual dc coisas
que a espcie. Ou talvez no seja
universal mente verdadeiro que a esp
cie e o gnero se usam em relao a um
nmero igual dc coisas.
n Veja se. tambm, se o oposto da
espcie tem o oposto do seu gnero
corno gnero prprio: por exemplo, se
mltiplo a gnero de dobro ,
frao" deve ser tambm o gnero de
metade". Porquanto o oposto do g
nero deve ser sempre o gcncro da esp
cie oposta. Se, pois, algum afirmasse
que o conhecimento c uma espcie de
sensao, dai sc seguiria que o objeto
de conhecimento tambm uma esp
cie de objeto de sensao, o que no 6
i.v verdade, pois um objeto dc conhec
mento nem sempre um objeto de sen
sao: com efeito, os objetos dc conhe
cimento incluem tambm alguns dos
objetos de intuio. Logo, 4objeto dc
sensao no o gnero de objeto de
conhecimento ; e, assim sendo. Uim
pouco sensao" o gnero de co
nhecimento".
Um a vez que dentre os termos relati
vos alguns sc encontram necessaria
mente ou se aplicam em qualquer
tempo ou ocasio s coisas cm relao
s quais so usados (por exemplo,
disposio , estado e equilbrio", o
pois em nenhuma outra coisa podem
encontrar se estes termos, salvo naque
Ias em relao s quais so usados).
enquanto outros no se encontram
Foro Smente nas coisas em relao as
quais so usados cm qualquer ocasio,
embora isso possa acontecer (por
exemplo, sc o termo objeto de conhe
cimento for aplicado alm a; pois c
pcrfeamenle possvel, porm no ne
cessrio. que o conhecimento de si
mesma, seja possudo pela prpria
alma, uma ve 2 que esse conhecimento
tambm pode encontrar se m alguma i ; j *>
outra pessoa), ao passo que no tocante
a outros absolutamcnte imoossivcl
que sc encontrem nas coisas em rela
o s quais .so usados cm qualquer
circunstncia (como. por exemplo, que
o contrrio sc encontre no seu contra
rio. ou o conhecimento no objeto de
conhecimento, a menos que este seja
uma alm a ou um homem), deve sc
observai , por turno se o contcndor co- '
loca um termo de determinada espcie
dentro dc um gnero que no da
mesma espcie sc d e diz. por exem
plo. que a memria a "perm a
nncia do conhecimento . Por que a
permanncia sempre se encontra
naquilo que permanece, c a ele se apl
ca. de modo que a permanncia do
conhecimento sc encontrar tarabm
no conhecimento: a memria, pois. se
encontrara no conhecimento, visto ser
ela a permanncia deste. Mas isso c
impossvel,.j que a memria se encon- w
tra sempre na alma. Esta regra ou tpi
 TPICOS IV 65

co se ap lica tambm ao sujeito do aci Com efeito, cm qualquer sentido em

dente, porque tanto vale di/.er que que a memria seja a perm anncia do
'permanncia*' o gnero da memria conhecimento, o mesmo argumento sc
como alegar que um acidente dela. aplicar a ela.

r.i Vcja-sc, por outro lado. sc ele colo
cou algo que um estado"' dentro do
gnero atividade ou uma atividade
dentro do gnero estado": por exem
pio. definindo a sensao como "um
movimento comunicado atravs do
corpo ; porquanto a sensao c um
estado", enquanto o movimento
uma atividade . E do mesmo modo sc
cie disse que a memria um estado
retenlivo de uma sensao , pois a
memria nunca um estado, mas antes
uma atividade.
m C o m etem tambm um erro grave
aqueles que classificam um estado
dentro da Capacidade que o acompa
nha, definindo, por exemplo, o bom
hum or como o domnio da clera , no podera cm dado momento scr, e
ou a coragem" e a ju stia " como o
dominio do medo" e da ganncia :
pois os lermos "corajoso c bem-hu
morado" se aplicam a um homem que
c imune paixo, enquanto o homem
que "se domina est exposto h pm
xo, mas no se deixa conduzir por
ela. bem possvel, altas, que cada um
dos primeiros seja acompanhado dc
uma capacidade desse tipo. de modo
que. quando estivesse exposto pai
xo, ele a dom inaria e nau se deixaria
condurir por ela; entretanto, no isso
o que se entende por ser corajoso" ou
bem-humorado , mas sitn uma imuni
dade absoluta a todac qualquer paixo
desse tipo.
s vezes, tambm, sc prope como
gnero um carter concomitante qual
quer. com o. por exemplo, a -dor"'
s como gnero da clera , ou a "con
cepo como gnero da convico . resultado ser que o gnero c a espcie
Pois ambas essas coisas se seguem de
certo modo espcie dada. mas nenhu
ma delas t> seu gnero. C o m efeito,
quando um homem irado sente dor. a
dor apareceu nele antes da clera: pois
a clera no causa da dor. antes pcio
contrrio, de modo que positivamenle
a clera no dor. Pcio mesmo racio
cno. tampouco n convico c eonecp <
u. pois se pode ter a mesma coneep
o inclusive sem estar convencido
dela. o que seria impossvel se a con
vico fosse uma espcie de eonccp
o: com efeito, c impossvel que uma
coisa continue sendo a mesma se a
retirarmos inteiram ente fora da sua
espcie, assim como o mesmo animal
em outro momento no ser, um
homem. Se, por outro lado, algum *<>
disser que o homem que tem uma con
cepo deve necessariamente estar
tambm convencido dela, os dois ter
nw s, concepo" e convico". ut
tero sido usados com a mesma exten
so predicai iva, de modo que nem
assim poder o primeiro ser o gcncro
do segundo, pois a extenso do gnero
deve scr m ais ampa.
Veja-se, tambm, se ambos se pro
duzem nauiralmcnte cm qualquer parte
da mesma coisa: pois o que contm a
espcie tambm contm o gnero; por
exemplo, o que contm "branco tam
bm contm co r , e o quC contm t
conhecimento da gram tica" tambm
contm conhecimento . Se. portanto,
nlgucm disser que vergonha
medo ou que clera dor , o
 66 ARISTTELES
no se encontram na mesma coisa,
pois a vergonha se encontra na facul
dade raeiocinante", ao passo que o
medo est na faculdade emotiva ; ,
por outro lado. a dor se encontra na
faculdade dos apetites (pois tam-
>o bern nesta que se encontra o prazer),
enquanto a clera se encontra na
faculdade "emotiva". Portanto, os ter
mos propostos no so os gneros,
uma vez que eles no se produzem
naturalmcncc na mesma faculdade que
as espcies. F. da mesma forma, se a
am izade sc encontrar na faculdade
dos apetites, pode-se concluir que ela
no um a forma de querer , pois o
querer se encontra sempre na facul
dade rae soe in ante , Este tpico iam
bm til ao tratar do acidente, pois o
if acidente e aquilo de que c um acidente
sc encontram ambos na mesma coisa,
de modo que, se no aparecem na
mesma coisa, obvio que no se Lrata
de um acidente.
Veja se tambm se a espcie parti
cipa somente sob um aspecto particu
lar do gnero que lhe atribudo: pois
a opinio gerai que n participao da
cspcic no gnero no pode limitar-se a
isso: com efeito, um homem no um
animal apenas sob um aspecto particu
lar. nem tampouco a gramtica um
conhecimento sob tal aspecto. E de
maneira anloga lambem nos outros
x casos. Examine-se, portanto, sc no
caso de alguma de suas espcies a
participao no gnero se d somente
sob um certo aspecto: por exemplo, sc
anim al" foi descrito como um objeto
de percepo ou de viso . Porque vo dc alguma coisa. Porque a capaci
um animal um objeto de percepo
ou de viso apenas sob um aspecto
particular: por causa de seu corpo
Que ele e percebido e visto, e no por
causa de sua alma, de modo que ob
jeto de viso e objeto de percepo dois ou mais gneros dentro de um
no podem ser o gnero de anim al".
s vezes tanrhm uma pessoa colo
ca o todo dentro de sua parte sem dar
conta disso, definindo, pr exemplo,
anim al como corpo animado : ora.
a parte no se predica em sentido
algum do iodo. de modo que corpo
no pode ser o gnero dc anim al",
dado que uma parte dele.
Vcja-se, igualmente, se ele colocou
adguma coisa que seja condenvel ou ,j
reprovvel na classe de capacidade"
ou cap a? , definindo, por exemplo,
um sofista , um difamador" ou urn
ladro como aquele que capaz de
apoderar-se secretamcnte da proprie
dade alheia", Porque nenhum dos
caracteres mencionados se cham a
assim por ser capaz sob um desses
aspectos: com efeito, o prprio Deus e
o homem bom so capazes de fazer h
coisas ms. porm esse no o seu
caratcr. e sempre por causa dc sua
livre escolha que os homens maus $ao
assim cham ados. Acresce que uma
capacidade sempre desejvel em si
mesma, c at as capacidades dc fazer
coisas ms so desejveis, e por isso
dissemos que at Deus e o homem bom
as possuem; pois d e s so capazes (di
zemos ns) dc fazer mal. Portanto,
capacidade nunca pode scr o gcncro
de qualquer coisa digna de censura.
D o contrrio, resultaria dai que o
reprovvel c s vezes desejvel, pois
haveria uma certa forma de capitei
dade que seria reprovvel.
Exam ine-se tambm sc ele colocou
alguma coisa que seja preciosa ou
desejvel por si mesma na classe de s
"capacidade" ou capaz ou produti
dade e o ser capaz ou produtivo dc
algo sempre desejvel por causa de
alguma outra coisa.
O u, ento, veja sc se o adversrio
colocou aiguma coisa que existe em
d d es somente. Porque h coisas que
impossvel colocar num nico gnero.

por exemplo, o trapaceiro" e o difa-
mador : com efeito, nem aquele que
Lem a vontade sem a capacidade, nem
o o que tem a capacidade sem a vontade
um difamador ou um trapaceiro, mas
s o que possui ambas as coisas. Por
conseguinte, ele no deve ser colocado
num s gnero, mas em ambos os g
neros mencionados.
Alm disso, as pessoas invertem por
vezes a ordem natural apresentando o
gnero como diferena ou a diferena
como gnero e definindo, por exemplo.
o pasmo como excesso d admira-
j> o' e a convico como "veemncia
de concepo Porquanto nem exces
so nem "veem ncia" c o-gnero. mas
sim a diferena; com efeito, o pasmo
em geral interpretado como sendo uma
adm irao excessiva" c a convico
como um a concepo veemente , de
modo que "adm irao e concepo
so os gneros, enquanto excesso e
veem ncia so as diferenas. A cre s
ce que. se excesso" e "veemncia"
forem aceitos como gneros, tambm
.v as coisas inanimadas estaro conven
eidas c pasmadas. Porque a veemncia
c o excesso sc encontram numa coisa
que tal dc forma veemente e em
excesso. Sc, portanto, o pasmo um
excesso dc admirao, o pasmo se
encontrar na adm irao, de modo que
a admirao estar pasm ada! E analo-
o gamente, a convico se encontrar na
concepo, sc que ela veemncia
dc concepo , de modo que a concep
o estar convencida. Alm disso, o
homem que d uma resposta desse fei
tio estar, em suma, chamando a vee
tnncia de veemente c o excesso de
excessivo; pois existem, de fato, con
Vices veementes; se. pois, a convic
o veemncia, havera uma vee-
' mncia veemente". E tambm h
pasmos excessivos, dc modo que, se o
pasmo um excesso, ha ve n a um ex
cesso excessivo". M as nenhuma dessas
w
coisas sc admite gcralmentc, como
tampouco se admite que o conhec
mento seja algum que conhece ou que
o movimento seja alguma coisa que se
move.
A s vezes tambm se comete o erro
grave de colocar uma afeco dentro
daquilo que afetado por ela, como se
fosse o seu gnero, como. por exemplo, a
os que dizem que a imortalidade a
vida eterna: pois a imortalidade parece
ser um a certa afeco ou aspecto a ci
dental da vida. Que isto verdade sc
tornaria evidente sc algum admitisse
que um hometn pode deixar de ser
mortal e tomar-se im ortal; pois nin
gum afirm aria que ele assume outra
vida, mas que um determinado aspecto
ou afeco acidental entram a formar
parte da sua vida tal como cia c.
A ssim , pois, "vida" no o gnero de i .
imortalidade".
Vcja-sc, tambm, sc ele atribuiu
a um a afeco, como gcncro. o
objeto por cia afetado, definindo,
por exemplo, o vento como ar em
movimento". Em termos mais exatos,
u vento um "movimento do ar", pois
o mesmo ar persiste quando est cm
movimento e quando esi em repouso
Logo. o vento no ar" cm absoluto,
pois, se assim fosse, tambm haveria
vento quando o ar est em repouso, j
que persiste o mesmo ar que formava o
vento. E do mesmo modo em outros
casos dessa espcie. Mesmo, pois. sc
devssemos admitir neste caso que o
vento 6 "ar cm movimento", no deve
riamos aceitar uma definio desta to
espcie cm se tratando dc coisas das
quais o gnero no verdadeiro, mas
apenas nos casos em que o gnero pro
posto fosse um legtimo prfcdicadu
Porque em alguns casos, como "lam a"
ou neve", no sc admite geratmenie
que seja verdadeiro. D izem , com efei
to, que a neve "gua congelada" c a
lama terra misturada com umida
de", conquanto a neve no seja gua n
 68 ARISTTELES
nem a lama seja terra, de modo que ne
nbum dos termos propostos poderia
ser u gnero: pois o gnero deve ser
verdadeiro de todas as suas espcies. E
da mesma forma, tampouco o vinho
gua fermentada', segundo a defini
Veja se. alm disso. Sc o termo pro
posto no o gnero de coisa nenhu
m a; pois. nesse caso. evidente que
tampouco o gnero da espcie men
cionada. Exam ine-se este ponto vendo
sc os objetos que participam do gnero
nao diferem cspecificamente uns dos
outros, corno, por exemplo, os objetos
brancos: pois entre estes no h nenhu
ma distino especifica, como sempre
sucede com as espcies dc um gnero,
de modo que "branco" nao pode scr o
gnero de nada.
Veja se. tambm, sc fui indicado
como gnero ou diferena algum as
pecto que acompanhe todas as coisas,
pois o nmero dc atributos que sc apli
cam a todas as coisas c relutivomeme
grande: entre eles sc contam, por
exemplo, n ser e a unidade . Sc,
pois, nosso adversrio props "ser"
como gnero, cvdentemcnte seria o gc
w nern de todas as coisas, uma ver que
de tudo se predica: pois o gnero
nunca sc predica dc coisa alguma que
no seja sua espcie. Por conseguinte a
unidade, entre outras coisas, seria uma
espcie de scr.
D.i resultaria, pois. que dc todas as
coisas das quais se predica o gnero
tambm se predica a espcie, j que
"scr e unidade su predicados dc
absolutamcnLe tudo, ao passo que a
predicao da espcie deveria ter um
alcance m ais reduzido. Se, por outro
lado. nosso adversria indicou como
diferena algum atributo que se aplica
a rodas as co isas, evldentemciuc u
o de Empdocles. que o deu como
gua fermentada na madeira 1 7: pois
0 vinho simplesmente no gua de
m aneira alguma.
1
f Frrtftmcnra HI- (N , dc W. i\ . P)
campo de predicao da diferena ser
igual ao do gnero, ou mais amplo do
que cic. Porque se o gnero tambm
uin atributo que acompanha todas as
coisas, o campo de predicao da dife
rena sera igual ao seu. ou ainda mais
amplo se a gnero no sc aplica a
todas as coisas.
Veja-se. alm disso, se a descrio i : n
"inerente a S aplicada ao gnero
proposto cm relao sua espcie,
conto sc diz do "branco em reiao
neve, mostrando assim clararncnLc que
esse no pode ser o gnero: porque
verdadeiro dc S a nica frmula
que sc aplica ao gnero em relao s
suas espcies. Examine-se tambm se
por acaso o gnero no sinnimo de
suas espcies. Pois t> gnero sempre sc
predica sinommamcntc das suas esp
cies.
tambm preciso observar, sempre
que tanto a espcie como o gnero t<?
nham um contrrio, sc nosso eonten
dor coloca o melhor dos contrrios
dentro do pior gnero: pois o resultado
seria que u espcie restante sc cncon- w
Lraria no gnero restanie, j que os
contrrios sc encontram nos gneros
Contrrios, de modo que o gnero pior
conieria a melhor espcie t o melhor
conteria a pior: enquanto a opinio
comum c que espcie melhor corres
ponde o melhor gnero. Veja-se iam
bem se ele colocou a espcie dentro do
gnero pior c no do melhor, quando
ela se relaciona da mesma maneira
com ambos ao mesmo tempo, como.
 TPICOS IV
por exemplo, se ele definiu a 'alm a"
como uma "form a dc movimento1' ou
uma forma de coisa que se nfiove*\
Pois se acredita geralmente que a pr
pria alma um princpio tanto de
repouso como de movimenin, de modo
que, se o repouso o melhor dos dois.
esse o gnero em que deveria ter sido
colocada a alma.
Deve sc julgar tambm por meio dos
graus maiores e menores: ao refutar
um ponto dc vista, examine-se se o g
nero admite um grau maior, ao passo
que nem a prpria espcie u admite,
nem qualquer termo que se denomine
de acordo Com ela: por exemplo, se a
virtude admite um gruu maior, tambm
o admitem n ju stia c o homem justo:
pois sc diz que um homem mais
justo do que outro , Se. por curtsc-
guintc. o gnero proposto adntiie um
grau maior, ao passo que nem a pr
pria espcie nem qualquer termo deno
minado de acordo com ela o admitem,
o que sc havia proposto como gnero
no pode ser tal.
Por outro lado. se o que mais geral
mente ou por igualdade de vozes sc
supe sei a o gnero no c tal. Iam
pouco o c o gnero proposto. O tpico
OU lugar em qucsLu C til especial
mente nos casos em que a espcie pare
ce ter vrios predicados na categoria
dc essncia e nq $e fez nenhuma d is
tino entre eles. dc modo que no
podemos dizer qual deles o gnero;
por exemplo, tanto dor" como a
concepo dc um menosprezo se
consideram gcralmente como predi
eando- dc "clera na categoria lie
essncia, pois o homem irado ao
mesmo tempo experimenta dor e se
julga menosprezado. A mesma Forma
de investigao pode tambm aplicar
s ao caso da espcie, comparando a
com algumas outras espcies, pois. se
aquela que mais geralmente ou em
geral se acredita que se encontre no g
69
nero proposto no se encontrar nele. c
evidente que tampouco a espcie pro
posta pode encontrar-se ai.
Ao refutar uma opinio- portanto,
deve-se seguir a regra conforme foi
exposta- Ao defender ou justificar, por
uutro lado. dc nada valer a regra ou
lugar que manda verificar sc tanto o
gnero proposto como a espcie admi- uh*
tem um grau m aior: pois, mesmo que
ambos o admitam, ainda possivcl que
um no seja o gnero do outro. Por
exemplo, tanto belo como branco"
admitem um grau maior, c nenhum
deles o gnero do outro. Por outro
lado. a com parao dos gneros e das >
espcies entre si tem sua utilidade:
supondo se. por exemplo, que A c B te
nham igual direito ao titulo dc gnero,
etlto. se um deles um gnero, o outro
tambm o . F do mesmo modo, sc c
utn gcncro o que tem menos razes
para s Io. tambm o o que mais
razes tem para isso; por exemplo, sc
capacidade tem mais razes do que
virtude para scr o gcncro do domnio
prprio e "virtude o gnero deste,
lambem o c capacidade . A s mesmas
observaes vaiem tambm para o
caso das espeics. Supondo-sc. por ui
exemplo, que A c B tm iguais razes
para scr uma espcie do gnero cm
qucsto o se um deles uma espcie,
tambm o c o ouiro ; c se uma espcie
aquilo que menos geralmcnie sc pensa
que o seja, tambm o ser aquilo que
mais gcralmcntc se considera Lal.
Alm disso, para estabelecer um
ponto dc vista, deve se examinar sc o
genero se predica na categoria dc
essncia daquelas coisas de que Ibi
proposto como gnero, supondo sc que
se tenham apresentado no uma nica n
espcie, mas diversas, pois ento evi
dentemente ser o gnero. Sc, por
outro lado, se apresentar uma s esp
cie. deve-e ver se a gnero se predica
tambm dc outras espcies na caigo
 70 ARISTTELES
ria de essncia; pois da resultar tam
bm que ele sc predica de diferentes
espcies.
io Com o algumas pessoas pensam que
a diferena Lambem um predicado
das vrias espcies na categoria de
essncia, deve se distinguir o gnero da
diferena recorrendo aos princpios
elementares anteriormetue menciona
dos: (a) que o gnero tem um campo dc
predicao mais amplo do que a dife
rena: (fr) que ao apresentar a essncia
dc uma coisa mais adequado indicar
O gnero do que a diferena; pois quem
diz que o homem um anim al uni versai mente eomo, por exemplo. 3* 1.
manifesta melhor o que o homem do
que aquele que o descreve como urna
coisa que cam inha": e tambm (e) que
a diferena sempre significa uma quali
dade do gnero, enquanto o contrrio
no verdade: pois quem diz "algo
que cam inha descreve um animai que
possui uma determinada qualidade,
enquanto o que diz anim al no des
creve uma coisa que cam inha dotada
dc certa qualidade.
w desta maneira, pois, que a dife
rena deve scr disdnguida do gnero.
O ra. visto scr opinio geral que se o
que msico possui, enquanto msico,
uma certa forma de conhecimento,
ento a msica" uma espcie parti d e (pois o que no nem sempre sc
cular de conhecimento ; e tambm
que o que cam inha sc move ao cami
nhar. ento o "cam inhar uma esp
cie particular dc movimento"; deve-w
exam inar desta mesma maneira todo
gnero em que se deseje estabelecer a
existncia de alguma co isa; por exem
plo, se desejamos provar que 'conheci
mento uma forma de convico , jj
preciso ver se o que conhece, no pr
prio ato de conhecer, fica convencido;
pois nesse caso evjdcnte que o conhe
cimento seria uma espcie particular
de convico. Deve se proceder do
m tsmo modo com respeito aos demais
casos desta classe.
Finalm ente, visto ser difcil distin
guir aquilo que sempre acompanha
uma coisa e no conversvel com eia
do seu gnero, se A segue universal-
mente B enquanto B no segue A
"repouso" acompanha sempre uma
calm a e divisibilidade segue o
nmero , porm no inversamente
(pois o divisvel nem sempre um n
mero. nem o repouso sempre uma
calm a) . ao tratar dessas coisas
podemos admitir ns mesmos que
aquela que sempre acompanha a outra
o gnero, sempre que a outra no seja
conversvel com ela: se, por outro lado. >
c o outro que avana esta proposio,
no devemos aceit-la universalmenrc,
A isto pode-se objetar que o no-ser
acompanha sempre o que sc CSt
gerando (pois que se est gerando
no c ainda), e no conversvel com
est gerando); e. no entanto, no-ser"
no o gnero de gerar-se : pois o
no ser" no tem absolutamtme esp
cie algum a.
A s questes referentes ao gnero w
devem, pois, ser investigadas das ma
neiras que acabam os de descrever.
LIVRO V

m A questo sobre se o atributo que se
afirmou e ou no uma propriedade
deve scr examinada de acordo com os
mtodos seguintes.
Toda "propriedade" expressa sem
pre ou essencial e permanente, ou
relativa e temporria; por exemplo,
uma propriedade essencial'' do
homem o ser "por natureza um ammal
civilizado ; c uma "propriedade rclnti
va com o a da alma para com o
corpo, a saber: que uma seja apta para
com andar e o Outro para obedecer:
uma "propriedade permanente c
<
> como a propriedade inerente a Deus,
de scr "um scr vivertte im ortal"; c uilia
"propriedade temporria1 como
aquela que pertence a qualquer homem
particular, de cam inhar no ginsio .
(A formulao relativa'' de umn
propriedade d lugar a dois ou quatro
problemas. Porque, $e nosso conicndor
ao mesmo tempo afirm a essa propric
dade de uma coisa e n nega dc outra,
surgem apenas dois problemas; como,
por exemplo, se etc afirmasse que
propriedade do homem, em relao ao
cavalo, a dc sr bipede: porque se
poderiu tentai' demonstrar tanto que o
homem no um bpede como que o
cavalo c um bipede: dc ambas essas
maneiras a propriedade seria refutada.
S c. pelo contrrio, ele afirma, respccti
vamente, um de dois atributos de cada
uma de duas coisas, e o nega, cm cada
caso. da outra, haver quatro proble
m as: como. por exemplo, se ele afir
masse que uma propriedade do
I
homem em relao ao cavalo a de ser o
primeiro um bpede e o segundo um
quadrpede. Pois nesse caso possvel
tentar demonstrar tanto que o homem
no natural mente um bpede e que ele
c um quadrpede, como tambm que o
cavalo i um hpede e que ele no c um
quadrpede. Sc conseguirmos demons
trar qualquer destas coisas, o tributo
proposto estar refutado.)1"
Urna propriedade "essencial' a
que se afirma dc uma coisa em compa i
rao com tudo mais c que distingue a
referida coisa de todas as outras; como
um scr vivente mortal, capa/ dc rece
ber conhecimento", no caso do
homem. Uma propriedade "relativa"
aquela que distingue o sen sujeito no
dc todas as demais coisas, mus apenas
de uma coisa particular definida, como
a propriedade que a virtude possui em
com parao com o conhecimento, a
saber: a dc sc produzir naturalmente a
prim eira em mais dc uma faculdade,
enquanto o segundo s se produz na
faculdade do ru/.o c naqueles que pus
suem uma faculdade raciocinam e.
U m a propriedade "permanente
aquela que verdadeira em todas as *.*,
ocasies e nunca falto, como "scr com
posta dc alma e corpo no caso de um
criatura vivente. U m a propriedade
"tem porria" c aquela que s verda
dcira num a ocasio particular c no
ltt Parece ter hitvitiu um*i Uitnupcfeia dttir pjir
grafo, que dcyria colocpxvse entre . qninio c o
cx tb do caiprt l i Io- (N. du T. )
 74 ARISTTELES
acompanha sempre necessariamente o
sujeito, como ao dizer-se de
5 homem particular que ele est pas
seando na praa do mercado.
Enu n ciar uma propriedade relafi-
vamente a outra coisa significa ex
pressar a diferena que existe entre
cias, tal como se d universal mente e
sempre, ou geraimente na maioria
dos casos: assim, uma diferena que se
d univcrsalmenre sempre , por exem
plo. aquela que o homem possui *em
com parao com o cavalo, a saber: a
w de ser um bpede, pois o homem sem
pre e em todos os casos um bpede, ao
passo que o cavalo jam ais e em caso
algum um bpede. Por outro lado.
uma diferena que se d geraimente e
na m aioria dos casos . por exemplo,
aquela que a faculdade da razo possui
em comparao com a do desejo c da
emoo, e que consiste em comandar a
prim eira, enquanto a segunda obedece:
porque a faculdade racional nem sem
pre com anda, mas s vezes tambm c
n com andada, nem a do desejo c da emo
o sempre comandada, mas s ve/.cs
tambm assume o comando, sempre
que a alma dc um homem C viciosa,
D a s propriedades , as mais discu
fjvcis" so a essencial e permanente e a
relativa. C om efeito, uma propriedade
relativa d origem, como dissemos
a t r s '1, a vrias questes: pois neces-
.w sariamente as questes suscitadas por
' 128 h 2Z.m. <te W, A. P.)
i-vt. Prim eiro, veja se se a propriedade
foi ou no formulada corre lamente. D a
form ulao correta ou incorreta, um
dos testes consiste em ver se os lermos
em que expressa a propriedade so
ou no so mais inteligveis para
elas so duas ou quatro, e os argumen
um tos em relao a estas so vrios. Um a
propriedade essendai ou permanente
pode-se discutir em relao a muitas
coisas, ou se pode observar com refe
rncia a muitos perodos de tempo: se
essencial", deve-se discuti-la em com
parao com muitas coisas, pois a m
propriedade necessariamente penen
cer ao seu sujeito em comparao
com cada coisa individual existente; dc
modo que. se o sujeito no diferen
ciado por ela com respeilu a qualquer
outra coisa, a propriedade no foi pro
posta de maneira correta. E uma
propriedade permanente deve ser ob
servada em relao a muitos perodos
de tempo; porque, se d a no pertence,
no pertenceu ou no pertencer ao
seu sujeito, no ser uma propriedade.
Por outro lado. sobre uma propriedade
temporria no indagamos seno com
referncia ao tempo chamado presen
te", c por isso os argumentos relativos
a ela no so muitos; ao passo que o
uma questo discutvel aquela no
tocante ;t qual se podem suscitar argu
mentos no s numerosos corno vli
dos,
A cham ada propriedade relativa",
pois. deve $cr examinada por rneio dos
tpicos referentes ao acidente, a fim de
ver sc ela pertence a uina coisa e no a
outra: as propriedades permanentes c
essenciais, por seu lado, devem ser ts
investigadas de acordo com o s meto
dos seguintes.
fins de refutao, se no so tais, e j
para fins construtivos, se o so.
Um reste de que os termos no so
mais inteligveis consiste em ver sc a
propriedade que o adversrio props
totalmeme mais ininteligvel do que o
 l p rc o s
sujeito de que se afirmou a proprie
dade, pois em ial caso esta no ter
sido formulada corretameiue. Porque o
fim com que sc estabelece uma pro
priedade torn-la inteligvel: portan
to, os termos em que c expressa devem
ser mais inteligveis, de modo que se
possa eonceb la de maneira m ais ade-
i q u ada; por exemplo, quem d iz que c
uma propriedade do fogo o ter uma
sem elhana muito estreita com a
alm a usa o termo alm a , que c
menos inteligvel do que fogo (pois
sabemos melhor o que o Togo do que
o que a alm a), c por isso urna seme
lhana muito estreita com a alm a" no
seria a formulao correta de uinu
propriedade do fogo.
Outro teste ver sc a atribuio de
A (propriedade) a B (sujeito) menos
inteligvel, pois no apenas a proprie
dade deve ser mais inteligvel do que o
o seu sujeito, mas tambm deve ser nlgo
cuja atribuio a esse sujeito particular
seja mais inteligvel. Com efeito, quem
no sabe cm absoluto sc esse um atri
buto do sujeito particular, no saber
tampouco se pertence exclusivamcme
a d e , de modo que, num caso como no
outro. O seu Carter como propriedade
obscuro. Assim , por exemplo, quem
afirma que uma propriedade do fogo
o ser o elemento prim rio cm que sc
encontra naturalmente a alm a" intro
duz uma questo que c menos intcli-
-'<> gvel do que fogo , a saber: se a alma
se encontra nele. e se a sc encomra
primariamente: e. por conseguinte, ser
o elemento primrio em que se encon
ira naturalmente a aim n no pode scr
a expresso correta de uma proprie
dade do fogo.
Para fins construtivos, ao contrrio,
veja se se os termos com que se
expressa a propriedade so mais inteli
gveis, e sc o so de cadu um dos
modos mencionados acim a. Porque
ento a propriedade tern sido Crrcta-
v 75
mente expressa a esse respeito: pois
dos argumentos construtivos correta
mente formulados, alguns sc mostra
ro corretos apenas a esse respeito,
enquanto outros o sero dc maneira
absouta e sem qualificao- A ssim ,
por exemplo, o homem que disse que a
posse da sensao uma proprie
dade de anim ai no s usou termos
m ais inteligveis como tambm tomou
a propriedade m ais inteligvel em cada
um dos sentidos apontados acim a; de
modo que "possuir sensao seria, a
esse respeito, a expresso correta dc
urna propriedade de animal.
A seguir, para fins de refutao.
veju-se se algum dos termos emprega
dos na formulao da propriedade se
usa cm mais de um sentido, ou sc a
expresso inteira significa mais dc uma
coisa. Porque, se assim for. a proprie
dade no ter sido Formulada correta
mente. A ssim , por exemplo, visto que a
expresso ser seneiente tem mais de
um significado, a saber: ( I ) possuir
sensao, e (2) lazer uso da sensao, 11
scr naturalmente scncicnlc no po
dera scr a formulao correta dc uma ixiu
propriedade de anim al . A razo pela
qua) o termo usado, ou a expresso
inteira que significa a propriedade, no
deve comportar mais de um sentido
que uma expresso ambgua tom a obs
c u r o o objeto descrito, e o homem que
procura argumentar fica em dvida
sobre qual dos vrios sentidos poss
veis corresponde expresso, e isso
no se pode admitir, j que o fim da
formulao da propriedade que possa
entender-se. Alm disso, os que for mu s
Iam uma propriedade dessa maneira
.sero inevitavelmente refutados sem
pre que algum dirigir o seu silogismo
quele dos vrios significados do
termo que no for eonscnineo.
Para fins construtivos, por outro
lado, veja se se todos os termos e tam
bem a expresso tomada como um t<>
76 ARISTTELES
todo no comportam mais dc um senti
do; pois, se assim for. a propriedade
ter sido eorretamcnte formulada a
esse respeito. Por exemplo: visto que
corpo no tem vrios significados,
nem o mais rpido em mover se para
im a no espao", nem tampouco a
expresso Inteira obtida pela uno
destas duas coisas, seria correto, a este
respeito, dizer que c uma propriedade
do fogo o ser o "corpo mais rpido em
movcr-sc para cim a no espao .
A seguir, com propsitos destrutivos
veja-se se o sujeito a que o adversrio
atribui a propriedade sc usa em mais
de um sentido c no sc fez nenhuma
distino com respeito a qud desses
senndos se atribui a propriedade: pois
nesse caso a propriedade no Ler sido
eorretamcnte formulada. A s razoes
disto so perfciiamcntc claras pelo que
ficou dito acim a?u. j que Torosa-
niente sc chegar s mesmas conse
qncias. A ssim , por exemplo, visto
que "o conhecimento disto" significa
muitas coisas a saber. { I ) a posse dc
conhecimento pela coisa em apreo.
(2) o uso de seu conhecimento por ela.
(3) a existncia dc conhecimento a seu
respeito. (41 o uso do conhecimento a
seu respeito , nenhuma propriedade
do conhecimento disto" seria formu
lada eorretamcnte a no ser que o
adversrio declarasse a respeito de
qual destes significados est formu
lartdo a propriedade. Para finsonstru
tivos. devemos ver se o termo de que
estamos formulando a propriedade no
comporta vrios sentidos e uno e
simpler,; poi.x emSo a propriedade ter
sido eorreiameme formulada a esse
respeito. A ssim , por exemplo, visto que
homem" usado num sentido s.
animal naturalmentc civilizado seria
eorretamcnte formulado como uma
propriedade de homern.
129 b 7 . fN.de W A P.j
A seguir, a fim dc rebater ou des
truir uma assero, veja-se se o mesmo w
termo foi repetido na propriedade. Pois
os argumentadores muitas vezes fazem
isso sem o perceber, tanto ao formular
"propriedades como no estabelecer
"definies"; mas uma propriedade em
que aconteceu tal coisa no foi formu
lada eorretamcnte, pois a repetio
confunde o ouvinte, e assim inevitavel
mente o significado se torna obscuro,
alm de se pensar que tais pessoas no
sabem o que dizem. A repetio do
mesmo termo si acontecer de duas o
maneiras: uma delas c quando algum
usa repetidamente a mesma palavra,
como sucedera se cie propusesse,
como propriedade do fogo. "o corpo
que o mais rardeito de todos os cor
pos (pois aqui repeliu a palavra
"corpo"): a segunda quando se subs
liluem palavras p d as suas definies,
como aconteeeria sc algum apresen um.
tasse como uma propriedade da terra
a substncia que. por sua natureza,
de iodos os corpos aquele que mais
facilmente levado para baixo no
espao , c depois substitusse a pala
vra corpos por "substncias de tal c
tal espcie"; porquanto "corpo e
"um a substncia de tal c Lal espcie
significam uma x e a mesma coisa.
Assim , o nosso homem teria repetido a
palavra "substncia c. por conse
guinte, nenhuma das propriedades
seria corretamente formulada. Para t
fins construtivos, ao contrrio, preci
so evitar sempre a repetio do mesmo
termo, pots ento a propriedade ecr
sidu eorretamcnte formulada a esse
respeito. A ssim , por exemplo, como
quem props "anim al capaz de receber
conhecimento como uma propriedade
do homem evitou repetir vrias vzes o
mesmo termo, a esse respeito a pro
priedade ter sido corretim enlC formu
lada,
Depois disso, para fins de refutao.
 TPICOS
vja-sc sc o adversrio incluiu na enun
ciao da propriedade algum termo
que seja um atributo essencial* Porque
um termo que no distingue t> seu
sujeito de outras coisas intil, e dis
tinguir ofcio prprio da linguagem
das propriedades, como tambm r> caso da definio no se deve fazer nc
i! da linguagem das definies No nhum acrscimo expresso que indi
caso em apreo, portanto, a proprie
clade no ter sido corretamentc for
mulada. Por exemplo, quem diz que c
uma propriedade do conhecimento o
ser uma concepo incontroveriivel
por via de argumentao, devido sua
unidade , usa na enunciao da pro
priedade um termo dessa espcie, a
saber: "unidade", que um atributo
universal; c por isso mesmo a proprie
dade do conhecimento no pode ter
sido corretamentc formulada. Para fins
construtivos, pelo contrrio, trate-se de
evitar quuiqucr termo que seja comum
a tudo e dc usar um termo que dstinga
o sujeito de alguma coisa: pois nesse
caso a propriedade ler sido. a esse
m respeito. corretamentc formulada.
A ssim , por exemplo, corno quem diz
que c uma propriedade da "criatura
vjvem c o possuir uma alm a" no
usa nenhum termo que seja comum a
todas as coisas, c, a esse respeito, cor
reto formular a "posse de uma alma"
como sendo uma propriedade da cria
tura viveu t",
A seguir, a fim de refutar ou demolir
Vcja-sc tambm, com vistas na refu
lao , se cie empregou o prprio sujei
10 cuja propriedade est formulando,
ou alguma de suas espcies: pois nesse
caso a propriedade rtn ter sido corre
u i, lamente formulada. Porque a proprie
dade formulada a fim de que as pes
soas possam entender; ora. o sujeito
em si mesmo continua to ininteligvel
V 77
uma opinio, veja-se se ele prope
mais de uma propriedade da mesma
coisa sem advertncia prvia dc que o
est fazendo: pois nesse caso a pro
priedade no lera sido corre tamente
formulada. Com efeito, assim como no
ca a essncia, tambm no caso das
propriedades no se deve propor nada
m ais alem da expresso que constitui a
propriedade mencionada. Por exem
pio: o homem que afirma ser uma
propriedade do fogo o ser o corpo
mais rarcfeila c mais leve" expressa tu
mais de uma propriedade (pois cada
um destes termos c um predicado ver
dadeiro to-somente do fogo); por isso.
no pode ser uma propriedade correta
mente formulada do fogo o ser o mais
rarefeiio e mais leve-dos corpos . A
fim dc assentar um ponto de vista, por
outro lado, cvitc-sc apresentar mais dc
uma propriedade da mesma coisa.
lim kando .se a uma s: pois assim a
propriedade ter sido corre Lamente for
mulada a esse respeito. Por exempio, o
homem que di'/. ser uma propriedade
da lquido o ser urn corpo adaptvel a
todas as Formas apresenta como pro
priedade do lquido um carter nico e
raio vrios, dc modo que a propriedade
de "liquido , a esse respeito, correta-
mente formulada.
quanto cra no eomo. ao passo que
qualquer de suas espcies lhe poste
rior e, portanto, no mais inteligvel
do que ele. Logo, no possvel enten
der nada mais quando sc usam esses
termos. Por exemplo: quem diz que
uma propriedade de "anim al o ser a
substncia a que pertence homem' f
como espcie" emprega uma dessas
 7# ARISTTELES
especies. e por conseguinte a proprie
dade no pode ter sido corretamente
formulada. Para fins construtivos, ao
contrrio, proeure-sc evitar a introdu
o quer do prprio sujeito, quer de
uma de suas espcies, pois assim a
propriedade ter sido, a esse respeito,
corream em c formulada. Por exemplo,
o homern que enunciou como proprie
dade de uma criatura vivente o ser
composta de alm a c corpo evitou
introduzir entre os demais termos
. tanto o prprio sujeito como qualquer
de suas espcies, e. por conseguinte, a
propriedade de criatura vivente foi
corretamente formulada.
A seguir, com o propsito de refu
tar, veja-se se cie enunciou como
propriedade alguma coisa que nem
sempre acompanha o sujeito, mas s
vezes deixa de ser sua propriedade;
pois nesse caso a propriedade no ter
m sido corretamente formulada. C o m
efeito, a consequncia disso ser no
haver nenhuma necessidade de que o
nome do sujeito seja tambm verda
deiro de qualquer coisa qual verifi
carmos que pertence tal atributo, nem
tampouco de que o nome do sujeito
seja falso de qualquer coisa a que cie
no pertencer, Alm disso, mesmo dc
pois que o adversrio formulou a
propriedade no ficar claro sc esta
realmente lhe pertence, visto tratar se
dc uma espcie dc atributo que pode
o faltar: e. assim, a propriedade no sern
evidente. Por exemplo, quem diz ser
propriedade de animal "mover-se s
vezes c outras vezes ficar imvel for
mula o tipo Ue propriedade que i s
vezes no c propriedade, dc Ibrma que
esta no pode ter sido corretamente
formulada. Para fins construtivos, por
Outro lado, preciso propor alguma
coisa que deva ser sempre c necessaria-
iiu mente uma propriedade: pois ento
esta ter sido corretamente formulada
a esse respeito. A ssim , por exemplo, o
homem que afirma ser uma proprie
dade da virtude o scr aquilo que toma
bom o seu possuidor" apresenta como
propriedade algo que sempre acompa
nha o seu sujeito, de modo que a
propriedade da virtude foi, a esse res
peito. corretamente formulada.
A seguir, para fins dc refutao, ,i
devemos ver se ao apresentar uma
propriedade do momento atual ou pre
sente d c se esqueceu de avisar explici
tnmente que est se referindo a uma
propriedade do momento atual; pois.
do contrrio, a propriedade no ler
sido corretamente formulada. Porque,
em primeiro lugar, todo procedim ento
que no seja costumeiro requer sempre
uma advertncia prelim inar explcita; c
procedimento habitual de tda a
gente apresentar como propriedade
algum atribulo que acompanhe sempre
o seu sujeito. Em segundo lugar, o
homem que se esquece dc avisar cicpii
citamente que a propriedade do
momento atual que pretende formular
esl sendo obscuro, e nunca se deve
dar ocasio ; crticas desfavorveis.
A ssim , por exemplo, quem afirma scr
propriedade de um determinado
homem o "estar sentado com Fulano''
expressa a propriedade do momento
atual c, portanto, no pode ter furtnu
lado corretamente a propriedade, visto
que a descreveu sem nenhuma adver
lncia prvia. Para fins construtivos,
por outra parte, tenha-se o cuidado, ao
expressar a propriedade do momento
atuai, dc avisar previamente que se h
traLa dc uma propriedade do momento
aiual; pois s assim a propriedude Ler
sido corretamente formulada a esse
respeito. O homem que diz, por exem
plo, ser propriedade de um indivduo
particular o "estar caminhando agora"
faz essa distmo no seu asserto. e. por
conseguinte, a propriedade correta
mente formulada,
A seguir, para o fim de rebater um
 TOP ICOS
vi ponto de vista, veja-se se o adversrio
expressou uma propriedade de tal n
dole que sua adequao ao sujeito no
seja evidente a no ser pela sensao,
visto que em tal caso a propriedade
no foi corretamente formulada. P o isa
verdade que todo atributo sensvel,
uma vez retirado da esfera da sensa
o, torna-se incerto e no claro que
ele continue a pertencer ao seu sujeito,
pelo fato de ser evidenciado unica
mente pela sensao. Este princpio
ser verdadeiro no caso de lodo atri
buto que no acompanhe sempre e
necessariamente o seu sujeito. A ssim ,
por exemplo. quem declara que uma
propriedade do Sol o ser a m ais bri
lhante estrela que sc move acinta da
T e rra * usa. ao descrever a proprie
dade, uma expresso desse tipo. a
saber: mover-se acima da Terra", a
qual evidenciada pela sensao Por
isso mesmo a propriedade no pode ter
sido correiameme formulada, pois ser
incerto, depois que o Sol sc pe, se ele
continua a ntover-sc acima da Terra,
uma vez que durante esse perodo nos
falta a sensao Para llns construo
vos. c preciso tomar o cuidado de
expressar uma propriedade que no
seja bvia sensao, ou, se ela for
sensvel, que cvidcntcmcntc pertena
por necessidade ao sujeito, pois ento
a propriedade ter sido corretamente
formulada a esse respeito, A ssim , por
exemplo, quem afirm a que c proprie
dade de uma superfcie o ser a coisa
prim eira que recebe a co r introduz, no
predicado uma qualidade sensvel, re-
>5 ceber a cor, mas. apesar disso, uma
qualidade que manifestantenie sempre
pertence ao seu sujeito; portanto, a
propriedade de superfcie" foi. a esse
respeito, correiamente formulada.
Igual mente, para fins dc refutao,
veja-se se ele apresentou a definio
como sendo uma propriedade, pois
v 79
nesse etiso a propriedade tto Ler sido
corretamente formulada, visto que a
propriedade dc uma coisa no dve u u
manifestar a $ua essncia. A ssim , por
exemplo, quem afirma ser propriedade
do homem o ser um animal bpede
que cam inha apresenta uma proprie
dade que significa a essncia do
homem, dc modo que essa propriedade
no pode ter sido correiamenle formu
lada, Para fins construtivos, ao cotur
rio, deve se cuidar de que a proprie
dade expressa forme um predicado
conversvel com o seu sujeito, sem,
contudo, significar a sua essncia; pois
assim a propriedade ter sido, a esse
respeito, eorretamenic formulada. Por
exemplo, quem diz que c uma proprie
dade d homem o ser um animal
naturalmcnte civilizad o expressa a
propriedade de modo que seja conver
svcl com o seu sujeito, sem, contudo,
significar a sua essncia, dc modo que
n propriedade de "homem , a esse
respeito, corretamcnlc formulada.
No propsito dc refutar veja sc, n?
tambm, sc d e expressou a proprie
dade sem haver colocado o sujeito den
tro de sua essncia. Porquanto nas
propriedades, assim como nas defini
cs, o primeiro termo a ser expresso
deve ser o gnero e o resto acrcscen
tado imudiaiamcmc a este, distin
guindo o seu sujeito das demais coisas.
Portanto, a propriedade que no
expressa desta maneira no pode ter
sido corretamcnlc formulada. A ssim , is
por exemplo, o homem que diz ser
propriedade dc uma criaLuru vivcnlc o
possuir uma alm a no colocou
criatura vivente dentro da sua essn
eia, e por isso a propriedade de uma
criatura vwente no pode ter sido
eorretamente formulada. Para fins
construtivos, por outro lado, deve-sc
primeiro colocar dentro da sua essn
cia o sujeito Cuja propriedade est
sentiu apresentada, e acrescentar ento
 ao ARISTTELES
o resto: desse modo, a propriedade ter
sido corretameme formulada. Quem
x> afirm ar, por exemplo, que proprie-
dade do homem o "ser um animal
capaz dc rceeber conhecimento" ter
A investigao sobre se a proprie
dade foi ou no corretameme formu
lada deve, pois. ser conduzida pelos
meios que apontamos. Por outro lado.
a questo sobre se aquilo que se afirma
u uma propriedade ou no o em abso
luto deve ser examinada de acordo
com os pontos dc vista que vamos
expor agora. O s tpicos que estabe
lecem de maneira absoluta que a
propriedade foi corrclam enle formu
lada sero os mesmos que fazem dela
uma autntica propriedade. Portanto,
adotaremos para estes ltimos o
mesmo mtodo dc exposio.
Em primeiro lugar, pois, para fins
de refutao, veja-sc cada sujeito dc
que o contendor afirmou a proprie
dade. observando, por exemplo, se ela
no pertence cm absoluto a nenhum
m deles, ou se no verdadeira deles sob
esse aspecto particular, ou se no
uma propriedade dc cada um d d es
com respeito ao carter do qual se
expressou a propriedade; pois, ,cm
qualquer desses casos, o que se afir
mmi como propriedade no ser tal.
A ssim , por exemplo, como no ver
dadeiro dizer que um gemetra no
pode ser enganado por um argumento
(pois um gemera pode enganar se
quando a sua figura foi mal Lraada),
nu pode ser uma propriedade do
homem de cincia o no sc deixar
. enganar por um argumento, Para fins
construtivos, por outro lado, veja se se
u propriedade proposta c verdadeira
em todos ns casos, c verdadeira sob
esse aspecto particular; pois ento o
expresso a propriedade depois de colo
car o sujeito dentro da sua essncia, c
assim a propriedade de "homem* ter
sido corre lamente formulada a esse
respeito.
que se negou Fosse uma propriedade
ser unia propriedade. A ssim , por
exemplo, como a descrio "um ani
mal capaz de receber conhecimento
verdadeira de todo homem, c verda
deira dele enquanto homem, ser uma
propriedade do homem o ser ura ani
mal capaz de receber conhecimento
(Este tpico significa: para fins de
refutao, dcvc-xc ver se a descrio
no verdadeira daquilo de que c ver
dadeiro o nome. ou sc o nome no c
verdadeiro daquilo de que c verdadeira
a descrio; para fins construtivos, ao
contrrio, deve-se cuidar que a dcscri
o tambm se predique daquilo de
que sc predica o nome. e que o nome
tambm se predique daquilo de que sc
predica a descrio.)
Tambm preciso ver, a fim de refu
lar alguma coisa, sc a descrio no se
aplica quilo a que se aplica o nome c
se o nome no se aplica quilo a que se ro
aplica a descrio, pois. nesse caso. o
que se apresentou corno propriedade
no ser uma propriedade. A ssim , por
exemplo, como a descrio um scr
vivente que participa do conhec
mento verdadeira dc Deus, en
quanto homem no se predica de
Deus, o ser "um scr vivente que parii
eipa do conhecimento no pode ser
um predicado do homem. Por outro
lado, quando se pretende estabelecer
um ponto dc vista, preciso cuidar que
u nome tambm sc predique daquilo de
que sc predica a descrio, e que a des /.<
crio se predique daquilo de que sc
predica o nome. Pois ento o que sc
 T O FM O S
afirm a no ser uma propriedade ser
uma propriedade. Por exemplo, o pre
dicado criatura viva" se aplica com
verdade quilo Jc que verdadeiro o
possuir uma a!m a\ e o possuir uma
alm a" verdadeiro daquilo a que sc
aplica com verdade o predicado cria
tura v iv a " : logo, possuir uma alma'*
ser uma propriedade de criatura
viva .
A seguir, para fins dc refutao,
jc? veja-se se o adversrio apresentou um
sujeito como propriedade daquilo que
descrito como estando no sujeito :
pois, nesse caso. o que ele afirmou ser
um a propriedade no ser uma pro
priedade. A ssim , por exempio, como
quem prope fogo" como proprio
d ade do corpo que tem as partculas
m ais rarefeitas apresenta o sujeito
como uma propriedade do seu prprio
predicado, fogo' no pode ser uma
propriedade do "corpo que possui as
partculas mais rarefeitas . A razo
pela qual o sujeito no pode ser uma
propriedade daquilo que nele se encon
- tra c que, se assim fosse, a mesma
coisa sena propriedade de vrias eoi
sas especificnmcntc distintas. Por
quanto a mesma coisa possui um n
mero considervel de predicados
eapceificamcme distintos que perten
cem exclusivamente a ela. c se apresen
tarmos a propriedade dessa forma, o
sujeito se predicar de iodos eles. Para
fins construtivos, deve sc ver se o que c
apresentado como propriedade do su
m jeito se encontra neste: pois ento o
que o adversrio afirmou no ser uma
propriedade ser uma propriedade, se
se predicar somente das coisas de que
se afirm a ser uma propriedade. Assim ,
por exemplo, quem afirm a ser uma
propriedade da terra ser especi- nome: pots nesse caso o que se afirmou
cametue o corpo mais pesado* apre
senta como propriedade do sujeito al-
gumu coisa que sc diz pertencer
exclusivameme ao sujeito em questo e
V SI
dele sc predica da maneira pela qual c
predicada uma propriedade: de modo
que a propriedade da terra Lcr sido
corretamentc enunciada.
E igualmenre. para fins dc refutao, -r.
veja-se sc ele apresentou a propriedade
como alguma coisa de que participa o
sujeito; pois nesse caso o que foi apre
sentado como propriedade no ser
uma propriedade. C o m efeito, um atri
buto de que o sujeilo participa parte u i.
constituinte da sua essncia: c um atri
buto desse tipo seria uma diferena
pertinente a alguma espcie determi
nada. For exemplo, como quem diz
que cam inhar com dois pc.s uma
propriedade dn homem apresenta a
propriedade como alguma Coisa de que
participa o sujeito, "cam inhar com <
dois ps" no pode ser uma propric
dado de homem . Para fins construir
vos. por outro lado. evite-sc apresentar
a propriedade como alguma co isa de
que o sujeito participa, ou que expresse
sua essncia, embora o sujeito seja
conversvel com ela: pois cmo o que o
adversrio afirmou no ser uma pro
priedade ser uma propriedade. A ssim ,
por exemplo, quem diz que ser natu
ralmeme sencicntc" uma propriedade
de anim al no apresenta a proprie
dade nem como alguma coisa de que o
sujeito participa, nem como algo que
expressa a sua essncia, embora o >
Sujeito sc predique conversivelmcnte
com ela; c. por conseguinte, scr natu
ralmente sen ciente ser uma propric
dade de animal.
E tambm, para fins de refutao,
veja se se a propriedade no pode per
tencer simultaneamente, mas deve per
tencer ou como posterior, ou como
anterior ao atributo descrito pelo
scr uma propriedade nau o ser ou
nunca, ou nem sempre. A ssim , por o
exemplo, como possvel que o atri
buto "estar atravessando a praa do
82. ARISTTELES
mercado" pertena a um objeto corno
anterior ou posterior ao atributo
homem'', estar atravessando a praa
do mercado no pode ser uma pro
priedade de "homem" ou nunca, ou
nern sempre. Para fins construtivos,
por outro lado. preciso ver se o predi
cada pertence sempre e por necessi
dade simulLaneamente ao sujeito, sem
ser nem uma definio, nem uma dife
rena: pois ento o que o Outro nllr
mu no scr uma propriedade ser
uma propriedade. A s s im , porexem pio.
o atributo animal capaz dc receber
conhecimento sempre e por necessi
dade pertence simultaneamente cora o
atributo homem" an sujeito, sem scr
netn uma diferena, nem u m a d e fin io
dc seu sujeito; e. por conseguinte, " im
m al capaz de receber conhecimento
ser uma propriedade dc "homem*,
A fim de refutar um ponto de vista,
veja-se lambem se a mesma coisa
deixa de ser uma propriedade de coisas
que so idnticas ao sujeito, na medida
em que so idnticas: pois nesse caso o
que se afirmou scr uma propriedade
no scr uma propriedade. A ssim , por
exemplo, como no propriedade de
urrt objeto adequado de busca" o "pa
recer bom a certas pessoas", tampouco
poder ser esta uma propriedade do
desejvel", pois objeto adequado de
busca" e desejvel significam a
mesma coisa. Para fins construtivos,
por outro I ado, veja sc se a mesma
coisa e propriedade de algo mais que
.seja idntico ao sujeito, na medida cm
que idntico. Pois. nesse caso. o que
se afirmou no ser mm* propriedade
scr uma propriedade. A ssim , por
exemplo, como se diz que propric
dade de um homem, na medida cm que
um homem, o "possuir uma alma
bipartida , tambm ser propriedade
de um mortal, na medida em que um
mortal, o possuir uma alma iriparii
da". Este tpico lambem til ao tra
tar se do acidente, uma vez que s
mesmos atributos devem ou pertencer
ou no pertencer s mesmas coisas ua
medida em que so au mesmas.
Igualm entc, paru fins de refutao, .
veja-se sc a propriedade de coisas que
so idnticas em espcie ao sujeito
nem sempre idntica cm espcie
propriedade alegada: porque, nesse
caso. tampouco o ser a que se afirma nji.
scr propriedade do sujeito em apreo.
A ssim , por exemplo, na medida em
que um homem e um cavalo saio idnti
cos em espcie, e nem .sempre
propnedade dc um cavalo levantar-se
por sua prpria iniciativa, no podera
ser propriedade de um homem o
mover se por sua prpria iniciativa.
porquanto levantar-se e mover-se por
sua prpria iniciativa so idnticos em
espcie pelo fato de pertencerem a
cada um deles na medida em que
ambos so "anim ais". Para fins cons-
trutivos. por outro lado. preciso ver
se. das coisas que so idnticas cm
espcie ao sujeito, a propriedade que
idntica propriedade alegada c sem
pre verdadeira: pois nesse caso o que
se afirma no scr umu propriedade
scra uma propriedade. A ssim , por
exemplo, visto que scr um bpede que
cam inha" uma propriedade do
homem, tambm ser propriedade da
ve o scr um bpede voador": pois >
cada um destes idntico em espcie,
na medida cm que um par tem a identi
d ade de espcies que se incluem no
mesmo gnero, pertencendo ambas ao
gnero "anim al", enquanto o outro par
tem a identidade de diferena do
mesmo gnero, a saber: animal". Este
tpico enganoso sempre que uma das
propriedades mencionadas pertence a
um a espcie exclusivarncnic enquanto
a outra pertence a muitas, como "qua
drpede que cam inha .
Com o **d mesmo e diferente" so ,
termos que se usam em diversos senti
 r p ic o s v
dos, coisa trabalhosa enunciar a um
pCrguntdor sofistico uma propriedade
que pertence exclusivamentc a uma
d a d a c o is a . Porque o atributo que per
Lence a alguma co isa qualificada por
um acidente tambm pertencer ao a ci
dente tomado em conjunto com o
sujeito ao qual qualifica: por exemplo,
um atributo que pertence a homem"
pertencer lambru a homem bran
co ". se lal houver, e o que pertence a
"homem branco" Larribm pertencer a
homem" Poder-se ia, pois. fazer crii
caa capciosas m aioria das proprieda
de.s. apresentando o sujeito como
sendo uma cisa cm si mesmo e outra
coisa quando acompanhado de seu aci
dente, dizendo, por exemplo, que
"homem uma coisa c "homem bran
co" outra, e representando, alm
4 disso, como diferentes um certo estado
c o que se denomina de acordo com
esse* estado- Pois um atribulo pertence
de igual maneira ao estado e ao que re
cebe seu nome desse estado, c o que
pertence ao que recebe seu nome de um
estado pertencer tambm ao prprio
estado: por exemplo, como a condio
1 5
1 A seguir, para fins dc refutao,
deve sc verificar sc. lencion rido enun
ciar um atributo que pertence natural
mente ao seu sujeito, o Contendem o
expressa, na sua linguagem, de manei
ra a indicar um atributo que pertence
quele invariavelmente: pois. nesse
caso. sc admitir gcrufmcnle que o que
sc apresentou como uma propriedade
foi invalidado. A ssim , por exemplo,
quem diz que bpede" c uma proprie
dade do homem tenciona expressar o
ii> atributo que lhe pertence natui almeme.
mas em realidade a sua expresso ndi
ca um atributo que invariavelmente
do cientista denominada de acordo
c o m a su a cincia, no poder ia ser
uma propriedade da "cincia" o ser
"incontrovrtve! por meio de um argu
mento", pois sc assim fosse o cientista
tamhrn seria rnconirovertivel por
meio dc um argumento. Para fins cons
trutivos. no entanto, deve-se dizer que
o sujeito de um acidente no difere
absolutamente do acidente tomado em
combinao com o seu sujeito, embora
se chame a isso "nuir-t" coisa porque c
modo dc scr dos dois diferente: pois
no c a mesma coisa um homem ser
um homem e um homem branco scr /J
um homem branco. Alm disso, dc
vem-se observar tambm todas as
inflexes e formas derivadas, e fazer
ver que a descrio do homem de ein
cia est errada: no se deveria dizer
que isso", mas sim que ele" incon
trovertvd por um argumento: e que a
descrio dc cincia tambm est erra
da, pois no se deveria dizer que
"isso ", mas sim que "cia incontro
vcrtivl por um argumento. Com efei
to, contra um objetante que no recua
diante de nada a defesa tampouco deve
recuar diante dc nada.
pertence ao sujeito: desse ponto de
vista, "bpede" poderia no ser uma
propriedade do homem, poi item todo
homem possui dois ps. Para fins eons
im iivo s. por outro lado, se o que sc
pretende enunciar b uma propriedade
que pertence naturalmente ao sujeito,
deve-se indicar isso ao exprim ida, pois
ento a propriedade no ser invali
dada a esse respeito. A ssim , por exem
plo, quem enuncia como propriedade
dc "hom em " a expresso un um ani
mal capaz de receber conhecimento ,,
tan to tenciona indicar co m o indica.
pela sua linguagem, a propriedade que
 S4 ARISTTELES
pertence por natureza ao sujeito, e
assim 'um animal capaz de receber
conhecimento" no ser invalidado
nem se demonstrar que nao r a esse
respeito, uma propriedade do homem.
Alm disso, no tocante a todas as
co isas que se denominam prim eira
mente de acordo com uma outra ou
prirneiramente em si mesmas, difcil
enunciar a prnpriedade de tais coisas.
:<> Porque, se enunciamos uma proprie
dade que pertence ao bujeno que se
denomina de acordo com alguma outra
coisa, ela ser igualrnente verdadeira
do seu sujeito prim eiro; ao passo que.
sc a enunciamos com referncia ao
sujeito primeiro, ela se predicar taffi
bm da coisa que se denomina de acor
do com este. A ssim , por exemplo, se
apresentamos "colorido" como uma
propriedade dc 'superfcie , "colori
do tambm ser verdadeiro do corpo:
e. se a afirmamos do "corpo , ela $e
predicar tambm dc "superfcie .
Portanto, o nome no se predicar
tambm com verdade daquilo de que
se predica com verdade a descrio.
C o m respeito a algumas proprieda
des. gcralmentc acontece incorrer-se
em algum erro por no se ter definido
dc que maneira c a que coisas se afr
ma que a propriedade pertence. Pois
todos procuram enunciar como pro
predade dc uma coisa algo que lhe
mi pertence naturalm cm c. como bpede
pertence a "hom em ", ou atualmente,
como "ter quatro dedos pertence a
um homem particular, ou especifica
mente, como "formado das partculas
m ais rarefeitas pertence a fogo, nu
de maneira absoluta, como "vid a" a
ser vvente", ou uma propriedade que
pertence a alguma coisa unicamente na
medida em que ela c denominada de
acordo com outra coisa, como "sabe
doria" a alm a", ou, pelo contrrio,
prirneiramente. como "sabedoria
faculdade racional", ou porque a
coisa se encontra num determinado
estado, como incontrovertvel por
argumento" pertence a cientista"
(pois sim ples e unicamente pelo motivo
de se encontrar em determinado estado
ser ele "incontrovertvel por argumen
to"). ou por ser esse o estado possudo
por alg u m a coisa, como "inconlrover
lvcl por argumento" pertence a "cin
cia ". ou porque o sujeito participa
dela. como sensao pertence a I l i ti
"anim a! (porque outras coisas lam
bem possuem sensao, como por
exemplo o homem, mas isso porque j
participam de "anim al ), ou porque ela
participa de alguma outra coisa, como
vida pertence a uma espcie particu
lar dc ser vivente . Por conseguinte,
comete um erro quem deixa de acres
centar si palavra naturalmentc . pois
aquilo que pcriene natural mente pode
deixar dc pertencer coisa a que per
tence por natureza. com o. por exem
plo, propriedade natural do homem o
possuir dois ps: e. inversamente, erra
aquele que no faz urna advertncia
prvia dc que est enunciando um atn
buUl atual, pois um dia esse atributo
poder no ser o que agora; damos
como exemplo a posse de quatro dedos
por um homem, li erram, do mesmo
M
modo. os que no previnem dc que
esto afirmando que uma coisa tal e
tal prirneiramente. ou dc que a cha
mam assim de acordo com outra coisa,
pois nesse caso tampouco o nome ser
verdadeira daquilo dc que se predica
com verdade a descrio, como succdc
com "colorido quando se enuncia
como uma propriedade de "superfcie"
ou de "corpo . E rra , alm disso, quem
no anuncia prcvr.tmcnte ter atribudo
uma propriedade a uma coisa, ou por
que esta possui um estado, ou porque c
um estado possudo por autra coisa:
pois nesse caso no ser uma proprie
dade. C o m efeito, supondo-se que ele
atribua a propriedade a uma coisa
JS
 r p ic o s v
como sendo um estado possudo, eia
pertencer ao que possui esse estado;
c, supondo se que a atribua ao que
possui esse estado, ela pertencer ao
estado possudo, como sucede com
incontrovertvd por argumento"
quando enunciado como uma proprie
dade da 'cincia ou do cientista". E
tambm erra quem no indicou previa
meme que a propriedade pertence ao
sujeito porque a coisa participa de algo
y> ou algo participa deia, poi* nesse caso
a propriedade tambm pertencer a ou
trs coisas determinadas. Com efeito,
se ele a atribui porque algo participa
do seu sujeito, d a pertencer s coisas
que participam deste; ao passo que. se
a atribui porque o seu sujeito participa
de alguma outra coisa, cia pertencer
s coisas dc que este participa, como,
por exemplo, se dissesse que vida
uma propriedade de uma classe purti
cular dc ser vivo ou simplesmente dc
ser vivo . E erra. do mesmo modo,
quem no distinguiu expressamente a
propriedade que pertence dc maneira
especfica, porque ento a propriedade
pertencer apenas a uma das coisas
includas sob o termo a que eic a atri
buiu: pois superlativo pertence a uma
s. por exemplo u mais leve'"' quando
aplicado a fogo . Ocorre tambm, s
vezs. que um homem cometa um erro
mesmo quando expressa a condio
especifcainenis . Porque as coisas
ern questo devem pertencer todas a
uma espcie sempre que se acrescenta
a palavra especificam cntc ; e em al
guns casos isso no acontece, como,
alis, n caso do fogo Com efeito, o
fogo no sempre da mesma espcie;
as brasas, a cham a c a luz. por exem
plo, so todas fogo , mas de diferen-
j> tes espcies. A razo peia qual. sempre
que se acrescenta ''especiftcamente .
no deve haver nenhuma outra espcie
aiem da mencionada, que, no caso de
hav-la. a propriedade em apreo per
85
tener a algumas delas em grau maior
e a nutras em grau menor, como suce
de com o ser formado das partculas
mais rarefeitas no caso do fogo, dado
que a luz formada de partculas mais
rarefeitas do que as brasas ou a chama.
E isso no deve acontecer, a menos si
que o nome tambm se predique em
grau maior daquilo de que 6 m ais ver
dadeira a descrio; de outra forma,
no sc ter observado a regra dc que
onde n descrio mais verdadeira
tambm o nome deve ser mais verda
detro. A lm disso, o mesmo atributo i j s
ser propriedade tanto do termo que o
possui dq maneira absoluta como do
elemento desse termo que a possui em
mais alto grau. como ocorre com a
propriedade de consistir nas part
cuias mais rarcFeitas no caso do
Togo : pois esse mesmo atributo ser
lambem propriedade da luz, uma vez
que c a luz que consiste nas partculas i
mais rarefeitas . Sc. pois, algum
enunciar uma propriedade dessa ma
ncira, devemos contesta la; c, quanto a
ns. no devemos dar ensejo a tal obje
o. mas definir dc que modo afirma
mus a propriedade no prprio aio de
afirma la.
A seguir, para llns de refutao,
deve-se verificar se d c apresentou ai
guma coisa como propriedade de .si
mesma: p o is. nesse caso. o que foi m
enunciado como propriedade no seri
uma propriedade. C o m efeito, uma
coi.sa sempre manifesta por si mesma a
sua essncia, C 0 que manifesta a essn
cia no uma propriedade, mas uina
definio. A ssim , por exemplo, quem
diz que formoso uma propriedade
dc belo enuncia o termo como uma
propriedade de si m esm o (j que a
mesma coisa so belo c formoso),
de modo que formoso no pode ser
uma propriedade dc belo . Para fins u
construtivos, ao contrrio, deve se evi
lar o enunciado dc uma coisa como
 ARISTTELES
propriedade de si mesma, mas sempre
afirmando um predicado conversvel:
pois ento o que se negou fosse uma
propriedade ser uma propriedade. Por
exemplo, quem enuncia substncia
anim ada como propriedade dc cria
tura viva no enunciou criatura
viva" como propriedade de si mesma,
m as apresentou um predicado conver
svel. de modo que substncia anima
da" ser uma propriedade de criatura
viva .
vi A seguir, tratando-se de coisas eorts
tituidas dc partes semelhantes, devc-sc
verificar, para fins de refutao, se a
propriedade dn rodo no verdadeira
da parte ou se a da pane no sc predi
ca do lodo: pois ento o que se enun
ciou como propriedade no ser pro
priedade. Em alguns casos assim
acontece, pois ao enunciar uma pro
priedade de coisas constitudas de par
-ttes semelhantes uni homem (cm em
vista, por vezes, o lodo. ao passo que
outras vezes pode refcrir-sc ao que se
predica da parte: c em nenhum desses
casos se expressou corretamente a
propriedade. Tomemos um exemplo
referente ao todo: quem afirma que
uma propriedade do m ar" o scr i>
maior volume dc gua salgada enun
cia a propriedade de alguma coisa que
formada de partes semelhantes, mas
A seguir, examinando a propriedade
do ponto dc vista dos opostos, c. cm
primeiro lugar (a), dos contrrios, veri-
fiquc-sc, para fins de refutao, sc o
contrrio do termo enunciado no
uma propriedade do sujeito contrrio,
ui Pois, nesse caso. tampouco o contrrio
do primeiro ser uma propriedade do
COnLrrio do segundo. Assim , por
exemplo, como a injustia c o contr
rio da justia, e o mais abjeto mal da
expressa um atributo de tal Lipo que
no pode ser verdadeiro da parte (pois m
um mar particular no c o maior vo
lume de gua salgada ); e assim , o
maior volume de gua salgada no
pode scr uma propriedade do mar".
Tomemos agora um exemplo referente
parte: quem diz que uma propric
dade do "ar o ser "respirvel" enun
cia a propriedade de algo que e consti '
tuido de partes semelhantes, mas
afirma um atributo tal que. embora se
predique com verdade de algum ar.
no predicvel do iodo (pois a Loiali
dade do ar no respirvel). dc modo
que respirvel no pode ser uma
propriedade dc "ar". Para fins constru io *
tivos, deve-se verificar se, ao mesmo
tempo que o atributo predicvel dc
cada uma das coisas constitudas dc
partes semelhantes, lambem uma
propriedade das mesmas tomadas
como um todo coletivo: pois nesse
caso o que se afirmou que no era uma
propriedade ser uma propriedade.
A ssim , por exemplo, ao mesmo tempo
que verdadeiro da terra cm toda parte
que ela naturalmentc cai para baixo,
inmbm uma propriedade das vrias
partes particulares da terru tomadas
como a T erra , de forma que ser
uma propriedade da terra o cair natu-
ralmcntc para baixo .
mais alto bem, mas ser o mais alto
bem no uma propriedade da "justi
a . lampouCo ser o m ais abjeto m al
pode scr uma propriedade da tnjust
a . Para fins construtivos, por outro
lado, deve-se ver se o contrrio a
propriedade do contrrio: pois ento o
contrrio do primeiro ser uma pro
priedade do conirrio dn segundo.
A ssim , por exemplo, dado que o mal c >
0 contrrio do bem e o reprovvel do
 TPICOS V S7

desejvel-, e desejvel' uma proprie propriedade da audio o ser uma

dade do bem", reprovvel ' ser uma sensao". Para Fins construtivos, por
propriedade do m al . outro lado, veja-se se um atributo des
Em segundo lugar (b). considerando crito em termos de um estado ( X )
a propriedade do ponto de vista dos uma propriedade do estado proposto
opostos relativos, verifique-se, para (Y ); pois, nesse caso- tambm o airi
fins dc refutao. se o correlativo do buto descrito em termos da privao
termo proposto no uma propriedade de X ser uma propriedade da priva- m
do corre!ativo do sujeito: pois. nesse o de Y . E . igualmente, sc um atri
caso. tampouco o correlativo do pri buto descrito em lermos da privao
meiro ser uma propriedade do corre de X uma propriedade da privao mi.
latvo do segundo. A ssim , por exem de Y , tambm o atributo descrito cm
rtt pio, como dobro relativo a termos do estada X ser uma proprie
metade" e excedente" a excedido , dade do estado Y . A ssim , por exemplo,
ao passo que "excedente' no uma como ver uma propriedade da
propriedade de dobro", tampouco viso , na medida em que possumos
excedido" ser uma propriedade dc viso, o no ver" seria uma proprie
metade . Para fins construtivos, por dade da cegueira na medida cm que
outro lado, veja-se se o correlativo da nn possussemos a viso que devia
propriedade alegada uma proprie trnis natural mente possuir.
dade do correlativo do sujeito: pois A seguir, considere-se a propriedade
nesse caso o correlativo do primeiro do ponto de vista dos termos positivos
ser urna propriedade do correlativo e negativos, c primeiro (a) do ponto dc
do segundo: por exemplo, como vista dos predicados tomados em si
.' dobro relativo a metade e a pro mesmos. Este tpico tambm til
poro 1:2 c relativa proporo 2:1, para fins de refutao. Assim , por
ao passo que c uma propriedade do exemplo, vcja-sc sc o termo positivo ou
dobro" o estar "na proporo dc 2 o atribulo descrito em termos dele c
para l \ ser uma propriedade dc mc uma propriedade do sujeito: pois,
cade o eslr na proporo dc I para nesse caso, o termo negativo, ou o atri
2 buto descrito em termos do mesmo,
Em terceiro lugar (c), para fins dc no ser um a propriedade do sujeito. E
refutao, veja-se se um atributo des tambm se, por outro lado. o termo m
crito cm lermos de um estado (X ) no negativo ou o atributo descrito cm ter
uma propriedade do estado proposto mos dele uma propriedade do sujeito,
(Y ): pois, nesse caso. tampouco o alri- cnto o termo positivo ou o atributo
buto descrito em termos da privao descrito em termos do mesmo no ser
dc X ser uma propriedade da priva- uma propriedade do sujeito: por exem
w o de Y . E tambm se, por outro lado. plo, como animado uma proprie
um atrib u to d escrito em termos da pri- dade dc cria iu iii vjvii , inanimado
vao de X no uma propriedade da no pode ser uma propriedade do
privao dada de Y , tampouco o atri mesmo sujeito.
bulu descrito em termos do estado X Em segundo lugar (*). considere-se a
ser uma propriedade do estado \ \ propriedade do ponto de vista dos />
A ssim , por exemplo, conto no se pre predicados, positivos ou negativos, e
dica corno uma propriedade da sur de seus respectivos sujeitos; c veja-se,
dez o ser uma "ausncia dc sensa paia fins de refutao, sc o termo pos
o , tampouco poder ser uma rivo no uma propriedade do sujeito
 ARISTTELES

positivo: pois. nesse caso. tampouco o
icrm o negativo ser uma propriedade
do sujeito negativo. E. por outro lado.
se o termo negativo no uma proprie
dade do sujeito negativo, tampouco
ser o termo positivo uma propriedade
do sujeito positivo. Assim , po r exem
pio, como a n im a r no uma pro
priedade de "hom em , tampouco
"no-anim al" poder ser uma propric
dade de* "no-homem". E inversa
mente, se "no-anim ai" parccc no ser
uma propriedade de no-homem".
tampouco animal"' ser uma proprie
dade de homem". Para fins eonstruti
vos, por outro lado, deve se verificar se
o termo positivo uma propriedade do
sujeito positivo: porque eruo o termo
negativo ser tambm urna proprie
dade do sujeito negativo, E inversa
mente, sc o termo negativo uma
propriedade do sujeito negativo, o
positivo ser tambm uma propriedade
:s do sujeito positivo. Assim , por exem
pio, como no viver uma proprie
dade do scr no vivente". viver ser
uma propriedade do scr vivente ; c
inversamente, sc "viver" parece ser
uma propriedade dc ser vivenie .
no viver tambm parecera ser uma
propriedade de "ser no-vivente".
Em terceiro lugar (c). examine-se a
predicao sob o pomo dc vista dos
sujeitos tomados cm si mesmos c veja
f*. se. para fins de refutao, se a propric
dade proposta uma propriedade do
sujeito positivo: porque ento o fnesmo
termo no ser tambm uma propric
dade do sujeito negativo. E , p-oc outro
lado. se u termo proposto for uma
propriedade do sujeito negativo, no
ser uma propriedade do positivo.
A ssim , por exemplo, como "anim ado"
uma propriedade de criatura viven
tc . o mesmo atributo no pode ser
uma propriedade dc "criatura no vi
vente", Para fins construtivos, m con
irrio, se o termo expresso no uma
propriedade du sujeito afirmativo, scr
uma propriedade do negativo. Este t- .u
pico , contudo, enganoso, pois um
termo positivo no uma propriedade
de um termo negativo, nem um nega
Livo de um positivo. Com eleito, um
termo positivo no pertence em abso
luto a um negativo, enquanto um ti
termo negativo, embora pertena a um
positivo, no lhe pertence como uma
propriedade.
Exam inc-sc a seguir a predicao
sob o ponto de vista dos membros
coordenados dc uma diviso e veja-se,
para fins de refutao, se nenhum dos
membros coordenados (paralelos r
propriedade alegada) uma propric
dade dc algum dos restantes membros
coordenados (paralelos ao sujeito):
pois cm tal caso tampouco o ICrmo
proposto ser uma propriedade daqui
lo dc que sc afirma s-lo, A sm u , por
exemplo, como ser vivente sensvel
no uma propriedade do nenhum dos
outros seres vivcnlcs. scr vivente
inteligvel no pode ser uma propric
dado de Deus. Para fins construLivos,
por outro lado. veja-se se um ou outro
dos restantes membros coordenados
(paralelos com a propriedade propoe
ta) c uma propriedade dc cada um des
tes membros coordenados (paralelos >
ao sujeito), pois eui tal e a w o restante
tambm ser uma propriedade daquele
de que se negou fosse uma proprie
dade. A ssim , por exemplo, como
uma propriedade da "sabedoria scr
esscncialmentc a vinude natural da
faculdade racionai , ento, tomando
se da mesma maneira cada uma das
dem ais virtudes, seria uma propriedade
da temperana o scr essencialmente
a virtude natural da faculdade do
desejo .

i> A seguir. sob o ponto de visia dos
derivados . examine se, para fins dc
refutao, se o derivado da proprie
dade alegada no uma propriedade
do derivado do sujeito: pois, ne&se
caso. tampouco se poder predicar do
sujeito a propriedade alegada. A ssim ,
por exemplo, como belamente no
uma propriedade de ju stam en K .
tampouco beto ser uma propric
dade dc justo". Para fins construtivos,
ao contrrio, ser preciso certificar-se
de que o derivado da propriedade pro
posta uma propriedade do derivado
do sujeito; pois. nesse caso, tambm a
propriedade proposta pertencer ao
sujeito. A ssim, por exemplo, como ^b
pede and ante uma propriedade de
homem, tambm ser uma propriedade
dc qualquer homem "enquanto
homem o scr descrito como um bpc
dc andame . No s com relao ao
termo atualmente m encionado sc
devem tomar cm considerao os deri
vados. mas tambm no que concerne
aos seus opostos, exatamerte como
ficou estabelecido nos anteriores tpi
cos ou lugares31. Assim , para fins dc
;i refutao, veja se sc o derivado do
Oposto da propriedade alegada no
uma propriedade do derivado do opos
to do sujeito; pois. nesse caso, tam
pouco o derivado da primeira ser uma
propriedade do segundo. A ssim , por
exemplo, como bem nu uma
propriedade de justamente , iam
pouco mal" pode ser uma proprie
dade de injustameme". Para fins
construtivos, por outro lado, deve-se
examinar se o derivado do oposto da
propriedade originalineme sugerida c
m uma propriedade do derivado do opos
- Cl'. 114 n ft-15 in tleW A J..I
TPICOS V 89
to do sujeito original; pois. nesse caso.
tambm o derivado da primeira ser
uma propriedade do derivado do se
gundo. Por exemplo, como lo melhor
c uma propriedade do bom , o pior"
ser tambm uma propriedade do
mau .
Examine-se igualmente, do ponto de
vista das coisas que guardam entre si
uma relao semelhante, e veja se.
p aia fins de refutao, sc o que tem
uma relao semelhante da proprie
dade enunciada no c urna propriedade
do que tem uma relao semelhante
do sujeito; pois. nesse caso. tampouco u
ser a primeira uma propriedade do
segundo. A ssim , por exemplo, cont a
relao do construtor para com a pro
duo de uma casa semelhante do
medico para com a produo da sade, m .
c no propriedade de um medico o
produzir a sade, tampouco poder ser
uma propriedade do construtor o pro
duzir uma casa. Para fins de estabe
lecer um ponto de vista, deve-se ver se
o que guarda uma relao semelhante
da propriedade proposta c uma
propriedade do que ler uma relao
semelhante do sujeito; pois ento o
que icm uma relao semelhante do
primeiro (como. por exemplo, a pro
priedade proposta) ser uma propric
dade do que tem uma relao seme
lhante do segundo (como, por
exemplo, o sujeito). A ssim , por exem
plo. como a relao de um mdico
para com a posse da capacidade de
produzir sade semelhante do trei- >
nador para Com a posse da capacidade
de produzir vigor, e c uma propriedade
do treinador possuir essa capacidade,
tambm ser um a propriedade do m
dico possuir a capacidade de produzir
sade
 ARISTTELES
A seguir, exanune-se a predican
do ponto <te vista das coisas que se
relacionam identicamente entre s e
veja-sc. para fins de refutao. '.e u
predicado que se relaciona de maneira
idntica com dois sujeitos no uma
propriedade do sujeito que se relaciona
com ele de m a n e ira id n tic a do sujei-
iii to cm questo; pois. em tal caso. tam
pouco esse predicado ser uma pro
p rie d a d e do sujeito que se rclacorut
eom ele de maneira idntica do pri
meiro. Se. por outro lado, o predicado
que se relaciona identicamente eom os
dois sujeitos c uma propriedade do
sujeito que se relaciona com d e de
m aneira idntica do sujeito cm ques
to, no ser uma propriedade daquilo
que se afirmou ser uma propriedade.
(A ssim , por exemplo, como a prudn
cia sc relaciona de maneira idntica ao
nobre e ao vil. visto ser o conheci-
o mento de ambos, c no uma propric
dade du prudncia o ser o conhec*
mento do nobre. Lampouco pode ser
uma propriedade sua o conhecimento
do vil. Sc. por outro lado. titnu
propriedade da prudncia o ser o
conhecimento do nobre, no pode ser
uma propriedade sua o scr o conheci
mento do vil.) Com efeito, impossvel
que a mesma coisa soja propriedade de
mais de um sujeito. Para rins conslmti-
vos. por outro lado. c<ae tpico no
tem utilidade alguma, uma vez que o
que est identicamente relacionado'' c
um predicado nico em processo de
com parao com mas dc um sujeito.
A seguir, para fins dc refutao,
veja se se o predicado qualificado peto
verbo ser" no urna propriedade do
sujeito qualificado pelo verbo ser";
pois, nesse caso, tampouco a corrup
o de um deles ser uma propriedade
do outro qualificado pelo verbo "ser
corrom pido , nem a gerao de um
ser uma propriedade do outro qualifi
cado pelo verbo "ser gerado". A ssim .
por exemplo, como no propriedade
do homem o ser um anim al", tam
pouco podera ser uma propriedade de
tomar-se um homem" o tomar-se
um anim al , nem poderia ser a cor
rupo de um anim al" uma proprie
dade da corrupo de um homem .
De maneira anloga, devem-se tam
bm derivar argumentos da gerao
para o scr c o ser corrom pido ,
bem assim como do ser corrompido
para o ser e para a gerao , exata
mente como acabamos de deriv-los
do ser para a gerao" e o ser m
corrompido . Para fins dc estabelecer
um ponto dc vista, por outro lado,
veja sc sc o sujeito expresso sob a
qualificao do verbo Lscr possui
como propriedade o predicado ex
presse sob a mesma qualificao: pois
nessa caso tambm <j sujeito qualifi
cado pdo verbo "ser gerado ler
como propriedade o predicado qualjfi
eado pelo mesmo verbo, e o sujeito
qualificado pdo verbo "ser corromp
d" ter como propriedade o predi
cadt expresso com qualificao.
Assim , por exemplo, como uma .o
propriedade do homem o scr mortal ,
ser uma propriedade da gerao de
um homem" a gerao dc um m or
tal*, c da corrupo dc um hutnem" a
"corrupo de um mortal . De manei
ra anloga, devem se tambm derivar u; i.
argumentos dc "ser gerado" e ser
corrom pido" para ser , exatamente
como sc indicou para fins de rcfutao.
Considere sc, depois, a "idia" cJo
sujeito proposto c veja-se, para fins de
refutao, se a propriedade sugerida
no pertence "idia" cm questo, ou
se deixa de pertencer lhe cm virtude
daquela caracterstica que lhe vale a *
descrio de que se enunciou a pro
priedade: pois, nesse caso, o que s
afirmou ser uma propriedade no ser
tal. Assitn. por exemplo, como o "estar
em repouso no se predica do ho
 TPICOS
mcm - cm - si - mesmo" enquanto
homem* , mas enquanto idia , no pois. nesse caso. o que se negou fosse
pode ser uma propriedade do
homem" o estar em repouso". Para
fins construtivos, por outro lado. veja-
se se a propriedade em questo per
tencc idia, e se Lhe pertence sob
aquele aspecto em virtude do qual se
m predica dele aquela caracterstica dc
que se afirmou que o predicado em
A seguir, examine-se sob o ponto de
vista dos graus maiores e menores, e
r primeiro (ai, para fins de refutao,
veja-se se o que mais P no c uma
propriedade do que mais S . pois
nesse caso tampouco o que menos P
ser uma propriedade do que menos
S , nem o que o menos P dc todos do
que o menos-S-de-todos, nem o que c
o mnis-P-de-todos do que o mais S
de-todos, nem simplesmente P o ser
de simplesmente S A ssim , por exem
pio como o sei mais colorido no
um a propriedade do que c mais corpo,
tu nem o ser menos colorido poder ser
uma propriedade do que c menos
corpo, nem o scr colorido poder ser
em absoluto uma propriedade de
corpo. Para fins construtivos, ao con
trrio. veja-se se o que mais P uma nesse caso. mais P tambm ser uma
propriedade do que c mais S. pois
ento o que menos P ser uma menos
propriedade do que c menos S, e o
mcnos*Pde*todos do que c menos-$
ile-todos. e o que c mais-P de-codos do
que iuais-3-dc-iodo.s, simplesmente
P ser uma propriedade de simples
mente S. A ssim , por exemplo, como
um grau mais alio de sensao e uma
propriedade de um grau mais alto dc
vida. um grau inferior de sensao
tambm ser uma propriedade de um
grau inferior de vtda, e o grau supremo
do grau supremo, o grau nfimo do
V 91
questo no era uma propriedade:
uma propriedade ser uma proprie
dade. A ssim , por exemplo, como per
tence criatura viva-cm-si rnesma" o
ser composta de alma e corpo. e. ade
nrias, isso lh e pertence enquanto c r ia
tura viva", ser uma propriedade dc
criatura viva" o ser composta de
alm a e corpo.
grau nfimo, e a simples sensao ser
uma propriedade da simples vida.
Dcvc-sC tambm considerar o argu
mento passando da prcdicao simples
aos mesmos tipos qualificados de
prcdicao e ver. para fins dc refuta
o. se o simples P no uma prprie
dade do simples S; pois ento, nem ,u>
mais P o ser d e m a is S.nem menos P
dc menos S. nem o mais-P-de-todos do
mats-S-de-lodos. nem tampouco o me
nos P de todos do menos-S de-todos.
A ssim , por exemplo, como "virtuoso'*
no lima propriedade dc homem",
tampouco poder "m ais virtuoso ser
uma propriedade do que "m ais
humano". Para fins construtivos, por
outro lado. veja sc s o simples P
uma propriedade do simples S ; pois,
propriedade dc m ais S. e menos P dc
S. e P ao-minimo de .o
S-ao-mnimo, e P-ao-mximo e
5 ao mximo. A ssim , por exemplo, a
tcndcnciti de mover-se naturalmente
pai a cim a c uma piopiicdade du fogo,
e portanto uma tendncia maior de
mover sc naiuralmeme para cim a ser i-uu
uma propriedade do que e mais igneo.
E da mesma maneira se devem consi
derar todas essas questes de grau
tambm do ponto dc vista dos outros.
Em segundo lugar (bl para fins tie
refutao, veja-sc sc a propriedade
 92 ARISTTELES
m ais provvel no sc predica do sujci- dade de um dado sujeito no c propric
10 m ais provvel; pois. nesse caso. dade sua; pois. nesse caso, o que tem
tampouco a propriedade menos prov menos probabilidades tampouco o
vel se predicar do sujeito menos pro ser. Por exemplo, como sensvel
vvel. Por exemplo, como a "percep tem mais probabilidades do que divi
o tem mais probabilidades de ser svcl de ser uma propriedade dc ani
uma propriedade anim al do que o m al , e sensvel no uma proprie
'conhecimento de homem , e a per dade de animal, tampouco divisvel zj
cepo no uma propriedade de ani poder s lo. Para fins construtivos, ao
m a l , tampouco o conhecimento pode contrrio, devemos ver sc o que menos
r ser uma propriedade de homem. probabilidades tem de ser uma proprie
Pura fins construtivos, inversamente, dade do sujeito uma propriedade;
deve-se ver se a propriedade menos pois. ento, o que mais probabilidades
provvel sc predica do sujeito menos tem de s lo tambm ser uma proprie
provvel, pois ento a propriedade dade. A ssim , por exemplo, como sen
m ais provvel se predicar tambm do sao tem menos probabilidades dc
sujeito mais provvel. A ssim , por scr uma propriedade dc "an im al do
10 exemplo, como o ser naturalmeme que vida, e sensao uma pro
civilizad o tem menos probabilidades priedade dc am m al. vida tambm
de ser uma propriedade do homem do ser uma propriedade dc animal.
que tem o viver dc um animal, c A seguir, c preciso exam inar a w
uma propriedade do homem o ser propriedade do ponto de vista dos atri
naturalmeme civilizado, tambm ser butos que pertencem dc igual maneira
uma propriedade do animal o viver. ao sujeito, e cm primeiro lugar (a) parn
lim terceiro lugar (c), veja-se se o fins de refutao, veja-se sc o que seria
predicado no c uma propriedade com igual rundamenio uma propric
daquilo de que tem mais probabili dade deixa dc ser uma propriedade
dades d s-lo: pois. nesse caso. tam daquilo de que com igual fundamento
pouco ser uma propriedade daquilo seria uma propriedade; pois, cm tal
de que tem menos probabilidades de caso, o atributo que com igual funda
s-lo: ao passo que, se for uma propric- mento que esse seria uma propriedade
dade do primeiro, no o ser do segun do seu sujeito tampouco ser uma
do. Por exemplo, como ser colorido propriedade deste. Por exemplo, como
tem mais probabilidades de ser pro o dew jnr com igual fundamento
priedade de uma superfcie do que uma propriedade da faculdade do dese
dc uxn corpo , c no c propriedade de jo como o raciocinar uma propric n
uma superfcie, 'ser colorido no dade da faculdade da razo, e o desejar
poderia ser uma propriedade de no uma propriedade da faculdade
corpo": ao passo que, se c propric do desejo, o raciocinar tampouco po
dade dc uma "superfcie , no poderia der ser uma faculdade da razo. Para
ser propriedade de um corpo . Para fins construtivos, por outro lado. veja
fins construtivos, por outro lado, este se se aquilo que com igual fundamento
tpico no tem nenhuma utilidade, seria uma propriedade do seu sujeito o
o pois impossvel que a mesma coisa c: pois, em tal caso. aquilo que com i:*
seja propriedade de mais de uma coisa. Igual fundamento que esse seria uma
E m quarto lugar (d), para fins de propriedade do seu sujeito tambm o
refutao, veja-se se aquilo que mais ser. Por exemplo, como o ser a sede
probabilidades tem de ser uma proprie primeira da sabedoria seria uma
 IOPICOS V 93

propriedade da faculdade racional sas , e 'queimar no um a p roprie

com igual fundamento que o ser a dade de cham a, tampouco pode ser x
sede primeira da temperana" seria uma propriedade das brasas; ao passo
uma propriedade da faculdade do que. se de Fato uma propriedade da
desejo , e uma propriedade da facul cham a, nem por isso poder ser uma
dade da razo o ser a sede prim eira da propriedade das brasas. Para fins eons
sabedoria, tambm ser uma proprie Lrutivos, entretanto, este tpico no
dade da faculdade do desejo o ser a tem utilidade.
i sede prim eira da temperana. A regra baseada nas coisas que
Em segundo lugar (), para fins de guardam relao semelhante22 difere
refutao, veja-se se aquilo que com da regra que se baseia nos atributos
igual razo seria uma propriedade de que pertencem de igual m an d ra23 por
alguma coisa deixa dc s-lo: pois, em que o primeiro ponto se estabelece por
lal caso, tampouco o ser aquilo que analogia c no pela reflexo sobre a :.t
com igual razo seria u m a propriedade pertinncia dc algum atributo, ao
da mesma coisa. Por exemplo, como passo que o segundo sc aquilata por
ver com igual razo que ouvir uma com parao baseada na perti
uma propriedade do homem, c ver nncia dc um atributo.
no c uma propriedade do homem, A seguir, para fins dc refutao,
tampouco ouvir pode scr uma pro veja-sc sc, ao expressai a propriedade
priedade dele, Para fins construtivos. polcucialm cntc. o comcndor. em vriu
tt< por outro lado. vcja-sc se aquilo que de dessa potencialidade, a expressou
eom igual razo seria uma propriedade tambm cm relao a alguma coisa
do sujeito o c efetivamente; pois. em que no existe, quando a potencia
tal caso, aquele atribulo quecorn igual lidade em questo no pode pertencer
razo que o primeiro seria uma pro ao que no existe; pois cm tal caso o to
priedade do sujeito o ser tambm. Por que sc afirma scr uma propriedade no
exemplo, sc o scr a possessora primeira ser lal Por exemplo, quem diz que
dc uma pane que deseja seria eom rcspirvel uma propriedade dc
igual razo uma propriedade da alma ar", por um lado expressa potencial
que o scr a possessora primeira de uma men tc a propriedade (pois resp irvd
parte que raciocina, e c uma proprie aquilo que dc tal qualidade que pode
o dade da alma o scr a possessora pri scr respirado), e, por outro lado, iam
rneira de uma parte que deseja, tam bin expressa 3 propriedade em rd a
bm ser uma propriedade sua o ser a o ao que no existe: pois pode existir
possessora primeira dc uma parle que ar sem que exista nenhum animal cons
raciocina. titudo de tal maneira que seja capaz
Em terceiro lugar (c). para fins de de respirado, e no ser possvel respi
refutao, veja-se sc o atributo no r-lo se no existir nenhum anim al; e
umu propriedade daquilo de que seria assim , tampouco ser uma propiictlae o
uma propriedade com igual razo que do ar o ser de tal qualidade que possa
de outra coisa; pois, em tal caso, tom- scr respirado quando no existe ne
pouco ser umu propriedade dessa nhum animal capaz de respira Io
outra coisa; e, mesmo que seja uma donde se segue que respirvcl no
propriedade da primeira, no o ser da pode scr uma propriedade do ar.
segunda. Por exemplo, como queimar
seria com igual razo uma propriedade 3 - m h 33 137 a, 7 (M A- w A p 1
dc cham a como de carvo em bra Ja 138 o 30 138 b, 22 (N dc W .A .P .)
 94 ARISTTELES
*> Para fins construtivos, preciso ver
$c, ao expressar potencialmente a pro
priixlade. ele a expressa quer em rela
o a alguma coisa que existe, quer a
alguma coisa que no existe, quando a
potencialidade em qucsto pode per
tencer ao que no existe; porqu, em
tal caso. o que se afirmou no ser uma
propriedade ser uma propriedade. Por
exemplo, quem expressa como uma
propriedade de ser tanLu a capaci
dade dc ser ubjutu de ao como a de
agir*', ao expressar a propriedade po-
tencialmente. expressou a cm relao a
algo que existe: pois quando o ser"
existe. tanto ser capaz de ser objeto
de ao como de agir de cen a maneira:
e assim, "tanto a capacidade de ser ob
jeto dc ao como a dc agir ser uma
propriedade d scr".
A seguir, para fins dc refutao,
deve-se observar se o contcndor ex
pressou a propriedade no superlativo;
m pois, nesse caso. o que se afirmou ser
uma propriedade no ser uma pro
priedade. Com afeito, os que expres
sam a propriedade dessa maneira vm
a descobrir que. do objeto de que c ver
dadeira a descrio, o nome. por seu
lado. no verdadeiro: pois, ainda que
o objeto perea, a descrio continuar
de p. pelo falo dc pertencer dc modo
muito estreito a algo que existe. Supo
nbamos, por exemplo, que algum pro
ponha "o corpo mais leve" como uma
propriedade do fogo : pois. mesmo
que o Togo seja destrudo, restar sem
pre alguma forma de corpo que seja o
mais leve. dc modo que o corpo mais
leve" no poder ser uma propriedade
do fogo. Para fins construtivos, evite-
se expressar a propriedade do superla
tivo: pois ento a propriedade ter
sido, a esse respeito, corrclam enC for
mulada. A ssim , por exemplo, como
quem afirm a que um animal natural
mente civilizad o c uma propriedade
do homem no expressa a propriedade
no superlativo, a propriedade ter sido.
a esse respeito, corretamente formula- :o
da.
UVRO V I

A d is c u s s o d a d e fin i e s d iv id e -sc
em cinco partes. Pois c preciso d e
munstrar ou ( t) que rio c cm absoluto
verdadeiro apcar tambm a expresso
' quilo a que se aplica o termo (j que a
defimo de homem deve ser verda
deira de todo c qualquer homem); ou
(2} que. embora o objeto tenha um g
ncro. o nosso conicndor no colocou o
objeto definido no seu gnero, ou no o
colocou no gnero apropriado (pois
quem formula urna definio deve pri
meiro colocar o objeto no seu gnero e
depois acrescentar as suas diferenas,
w visto que. de todos os elementos d
definio, o gnero geralmcnie consi
derado como a marca principal da
essncia daquilo que sc define); ou (3)
que a expresso usada no peculiar
ao objeto (pois. como j dissemos
ameriofmemc* \ uma definio deve
ser peculiar); ou. emo. (4) deve se ver
se. embora tenha observado todas as
precaues acim a, ele no conseguiu
definir o objeto, isto , expressar a sua
essncia. (5) Resta ainda, parte das
consideraes j mencionadas, ver sc
i ele o definiu, porm de modo incorreto.
A ssim . pois. deve-se exam inar sc a
expresso no tambm verdadeira
daquilo de que se predica com verdade
o termo de aeordu com as regras ou
lugares relativos ao acidente. Pois aJi
tambm a questo sempre: "c rai c tal
i* l O I h I* . m . tte W .A .U
1
coisa verdadeira ou falsa?" C o m efei
io, sempre que afirmamos a perti
nncia de um acidente, declaram o Io >m*
verdadeiro, e. sempre que afirmamos
que d e no pertence ao sujeito, dccla-
ramo-lo falso. Se. por outro lado, o
contendor no soube colocar o objeto
no gnero apropriado, ou a expresso
no peculiar ao objeto, devemos exa
minar o caso de acordo com os tpicos
que dizem respeito ao gnero e
propriedade. >
Resta, pois, mostrar como se deve
investigar se o objeto no foi definido
em absoluto ou se o foi incorreta
mente. Em primeiro lugar, pois, exami
naremos se ele foi definido incorreta
mente, pois cm iodas as coisas isso
mais fcil do que Faz-lo eorrctamcnic.
Com o natural, cometem-se mais
erros nesta ltima tarefa devido sua
maior dificuldade. Por isso mesmo, o
ataque se torna mais fcil no segundo iu
caso do que no primeiro.
H duas classes de incorreo: pn
meiro (1). o uso de uma linguagem
obscura (pois a linguagem usada numa
definio deve ser a mais clara possi
vel, uma ve/. que todo o objetivo de sua
formulao consiste cm dar a conhecer
alguma coisa); segundo (2), quando i\
expresso usada c mais longa do que o
necessrio, j que rodo acrscimo feito
a uma definio suprfluo. Por sua
vez, cada uma das classes mencio
nadas sc divide em vrios ramos.
 ARISTTELES
Um a regra ou lugar no tocante
v obscuridade : vct se o significado que
a definio tem cm vista envolve uma
ambiguidade em relao a algum
ouLro. por exemplo: a gerao c uma
passagem para o ser'\ ou ento a
saude c o equilbrio dos elementos
quentes e trios . A qui, passagem e
equilbrio" so termos ambguos, de
modo que no fica claro a qual dos
sentidos possveis do termo o definidor
se refere. O mesmo acontece se o
termo definido se usa em diversos sen
-j udos e ele fala sem lazer distino
enrre estes: pois em tal caso no se
sabe bem a qual deles se aplica a d d i
nio dada, e pode se ento fazer uma
objeo capciosa alegando que a defi
nio no vale para todas as coisas
que ele pretendeu definir: c isso parti
cularmenre fcil quando o definidor
no percebe a ambiguidade dos seus
termos. O u, por outro lado. o prprio
adversrio pode distinguir os vrios
sentidos do termo expresso na defini
n o c depois apresentar o seu argu
mento contra cada um deles, pois, se a
expresso usndn no c adequada ao
sujeito em nenhuma de suas acepes,
evidente que ele no pode t-lo defi
nido corrcuuncnic em qualquer senti
do,
Outra regra : ver sc ele usou uma
expresso metafrica, como. por exem
pio. se definiu a conhecimento como
"insuplantvel . ou a terra como uma
nutri 2 . ou a temperana como uma
harm onia". Porquanto uma expresso
m e taf rica sempre obscura. Tam bm
Sc pode argumentar sofistieamente
contra quem usa uma expresso meta
frica como se ele a tivesse empregado
no sentido literal: pois a definio pro
posta no se aplicar ao termo defini
do. como. por exemplo, no caso da
temperana, uma vez que a harmonia
ocorre sempre entre notas m u s ic a is
Alm disso, sc a harm onia fosse o g
nero da temperana, o mesmo objeto
pertencera a dois gneros dos quais
nenhum contm o outro: porquanto a ,
harmonia no contm a virtude, nem a
virtude contm a harmonia. Veja-se,
igualmencc. se ele emprega lermos que
no so fam iliares, como quando Pia
to descreve o olho como "fronlium
brado", uu uma certa aranha como
"uncivirosa". ou a m e d u la dos ossos >
como "ossifacta". pois uma expresso
rebuscada c sempre obscura.
A s vezes uma expresso no sc usa
nem de maneira ambgua, nem metaf
rica. nem tampouco literal, como
quando sc diz que a lei & medida"
Ou a "imagem" das coisas que so ju s
ta$ por natureza. T a is expresses so
piores do que metforas, pois estas l
Limas tornam , at certo ponto, claro o
seu significado, devido semelhana
que encerram. Com efeito, os que
usam metforas sempre o fazem tendo m
em vista uma certa semelhana, ao
passo que esta espcie de expresso
no esclarece nada, pois no h nenhu
ma semelhana que justifique a descri
o da lei como uma "medida" ou
"im agem ", nem a lei comumetue
assim denominada em sentido literal. l
assim , o homem que diz que a !ci liie-
ralmnnle uma "m edida" ou imagem" v.i
emprega uma expresso falsa, pois
uma imagem uma coisa p ro d u zid a
por imitao, e tal no o caso da lei.
Se. por outro lado, ele no entende o
termo na sua acepo literal, c evidente
que usou uma expresso obscura e,
alm de obscura, pior do que qualquer
espcie de expresso metafrica.
 r P ic o s
Veja-se, alm disso, sc, partindo da
expresso usada, a definio do con-
trro no c clara; pois as definies
que Foram correLamente Formuladas
indicam tambm os seus contrrios,
x O u, ento, deve-se ver sc. quando
Se, portanto, a definio no e clara,
deve se examin-la das maneiras que
indicamos. Se. por outro lado. ela foi
m expressa com redundncia, veja-se em
primeiro lugar se o definidor usou
algum atributo que sc predique uni ver
sal ment e, quer dos objetos reais em
geral, quer de Iodos os que sc incluem
no mesmo gnero que o objeto defini
do, pois a meno de um tal atributo c,
sem a menor dvida, redundante. C o m
efeito, o gnero deve distinguir o objeto
das coisas em geral e a diferena, de
qualquer das outras coisas contidas no
mesmo gnero. O ra, nenlium termo
que pertena n tudo que existe separa o
objeto dado absolutamente dc coisa
aJgurna. enquanto aquele que pertence
'<> a todas as coisas includas no mesmo
gnero no o separa dc nenhuma des*
tas. Todo acrscimo deste tipo ser,
pois, despropositado.
Veja sc tambm se. embora o que se
acrescentou possa ser peculiar ao
termo dado, mesmo quando.se elimina
esse acrscimo o resto da expresso
continua a ser peculiar e pe em evi
. dneia a essncia do termo. A ssim , na
definio de homem, a adio de
"capaz dc receber conhecimento
suprflua; pois, mesmo quando a eli
minamos. a expresso ainda peculiar
ao termo e toma clara a sua essncia,
mu. F a la n d o em geral, suprfluo tudo
aquilo cuja remoo no impede que o
resto deixe bem claro o termo que se
esta definindo. A ssim , por exemplo,
seria tambm a definio da alm a se se
vi 99
simplesmente formulada por si mesma,
no mostra com evidncia aquilo que
define, assim como. nas. Obras tlus pin
tores antigos, se no havia um a inseri
o. as figuras eram geramente irreco
nheciveis.
dissesse que ela um nm ero que se
move d si mesmo'*2 pois a alm a
simplesmente o que se move a si
mesmo. como a definiu Plato2 E. Ou
talvez a expresso usada, embora
apropriada, no declare a essncia se
se eliminar a palavra nmero . difi- '
eil determinar com clareza qual dos
dois seria mais certo; a maneira corre
la dc tratar todos esses casos guiar sc
pela convenincia. Assim, por exem
plo. diz-sc que a definio da fleuma
a unidade no digerida que primeiro
se desprende do alimento . Aqui, i>
acrscim o da expresso no digerida
suprfluo, vsto que o prim eiro c
um e no vrios, dc forma que mesmo
quando se omite no digerida , a defi- >o
nio continua serido peculiar ao sujei
to. pois seria impossvel que tanto a
fleuma como tambm alguma outra
coisa fosse a primeira a desprender-se
do alimento. Ou talvez a fleuma no
MCja dc maneira absoluta a primeira
coisa a produzir-se do alimento, mas
apenas a primeira das matrias no
digeridas, de modo que o acrscimo de
no digerida seria necessrio; por
quanto, expressa da outra maneira, a
definio no ser verdadeira, a menos
que a fleuma seja a primeira de todas
as coisas a produzir-sc.
Veja-se, alm disso, se alguma coisa
contida na definio nuo se aplica a
tudo que se inclui na mesma espcie.
X cno cjates, Fragmento 60, H cin/e N dc VV A .P .)
1 1 Fflrfro, ?4$. (N dr W A P )
 100 ARISTTELES
pois esse lipo de definio pior do
que aqueles que incluem um atribulo
aplicvel a todas as coisas universal
mente. C o m efeito, neste ltimo caso,
jo se o resto da expresso peculiar ao
sujeito, o lodo lhe ser tambm pecu
lia r: porque absolutamente sempre que
a alguma coisa peculiar se acrescente
algo que seja verdadeiro, o todo ser
tambm peculiar. Ao passo que. se a!
guma parte da expresso no se aplica
a tudo que se inclui na mesma espcie,
impossvel que a expresso como um
todo seja peculiar ao objeto, pois no
se predicaria de maneira conversvel
com este. Tom em os como exemplo
"um animal bipede and ante de seis ps
a de altura": uma expresso deste tipo
no se predica de maneira conversvel
com o termo, porquanto o atributo dc
seis ps de altura" rto pertence a todas
as coisas que se incluem na mesma
espcie.
Veja se. do mesmo modo. sc ele
disse a mesma coisa mais dc uma vez,
afirmando, por exemplo, que o dese
jo uniu "tendncia que tom por obje
to o agradvel". Porque o desejo tem
sempre como objeto "o agradvel", de
forma que tudo que for idcnnco an clc
sejo ter tambm por objeto "o agrad
vel". E assim , nossa definio do dese-
io jo vem a ser uma "tendncia que -
tem por - objeto - u - agradvel que
tem por objeto o agradvel , pois a
palavra desejo" o equivalente exato
de "tendncia que tem por objeto o
agradvel , de modo que ambos tem
igualmcnte "por objeto o agradvel .
O u talvez no haja nenhum ab surdo
nisso, pois considere-se o exemplo
seguinte: o homem um bpede : por
conseguinte, tudo que for idntico ao
homem ser um bpede: mas "um ani
mal bpede que cam inha o mesmo
que um homem, de modo que um ani-
mal bpede que cam inha um bpede".
M as isto no encerra nenhum absurdo
real, j que bpede no um p red i
cado de "anim al que cam inha"; se o
fosse, leriam os certa mente predicado
bpede duas vezes da mesma coisa,
mas em verdade o sujeito que afirm a
mos ser um bpede "um animal bpe- tu ,
de que cam inha , de forma que a pala
vrji "bpede s c usada uma ve? como
predicado. E do mesmo modo tambm
no caso dc desejo", pois no a 4Lten
dncia" que se diz "ter por obieto n
a g ra d v e l" , m as antes a id ia in te ira : e
assim , tambm aqui a predieaao s se
luz uma vez O absurdo ocorre no .<
ou ando a mesma palavra c enunciada
duas vezes, mas quando a mesma coisa
c predicada mais dc uma vez do sujeito
se ele disser, por exemplo como
X cncratcs. que a sabedoria define c
contempla a realidade7 7: porque a
definio um certo tino de contem
plao, c ao acrescentar em seguida as
palavras c contempla" ele diz a
mesma coisa duas vezes. E falham da
mesma maneira os auc dizem que o
resfriamento c a privao do calor
nalural". pois toda privao a priva u>
o dc algum atributo natural, de
forma que o acrscim o da palavra "na
Urrai c suprfluo. Seria suficiente
dizer "privao de calor", pois que a
palavra "privao" manifesta por si
mesma que o calor a que sc alude o
calor natural.
Veja se. por outro lado. se, tendo-sc a
mencionado um universal, acrescenta
s logo um caso par ticular do mesma,
por exemplo "a equidade um restabe
lecimento d que conveniente e
justo : pois o justo um ramo do
eonvenieme e est. por conseguinte,
includo neste ltimo termo; por isso a
sua meno redundante, um adita
mento do particular depois que j se
afirmou o universal. E da mesma
4 * Fragmenta 7. Htaze, (N . dc W.A.P.)
 T PICO S - VI
forma se ele define a "m edicina" como
o conhecimento do que promuve a
sade nos animais e nos homens" ou a
:o "Lei" como a imagem do que por
Deve se. pois. tratar de examinar se
um homem define uma coisa correta
on incorretamente de acordo com as
normas dadas e outras semelhantes.
M as.se ele mencionou c definiu ou no
v a sua essncia, deve investigar-se como
segue:
F.m primeiro lugar, veja-se se ele
no formulou a definio cm lermos
que sejam anteriores e mais inteligi
veis. Pois o motivo pclu qual se formu
la a definio dar a conhecer o termo
proposto, e no tornamos conhecidas
as coisas usando termos quaisquer ao
acaso, m as sim termos que sejam ame
.w riores e mais inteligveis, como se faz
nas demonstraes (pois assim acnn
tece cm todo ensino e aprendizagem):
, pois, evidente que quem no define
cm termos desta espcie no define em
absoluto. De outra forma, havera
m ais de uma definio da mesma
coisa: pois claro que quem detine em
termos anteriores e mais inteligveis
tambm formula uma definio, e uma
definio melhor, de modo que ambas
seriam definies do mesmo objeto.
E sta maneira dc ver as coisas, porm.
no encontra geral mente boa acolhida,
n visto que de cada objeto real a essncia
uma s; se. pois, houvesse vrias
definies da mesma erm a, n essncia
do objeto seria idntica que sc
expressa em cada uma das definies,
c essas expresses no so idnticas,
uma vez que as definies so diferen-
hi t Ics. F ic a claro, portanto, que quem no
definiu uma coisa em termos que sejam
anteriores e mais inteligveis no a
definiu etn absoluto.
101
natureza nobre e ju sto "; pois o justo
um ramo do nobre., de modo que n
definidor diz a mesma coisa m ais de
uma vez.
A assero de que uma definio
no foi form ulada cm termos mais
inteligveis pode ser entendida em dois
sentidos: ou supondo se que tais ter
mos sejam menos inteligveis de forma
absoluta, ou que sejam menos intelig
veis para ns: pois am bas essas inter* .
pretaes so possveis. A ssim , de
maneira absoluta, n anterior mais
inteligvel do que o posterior um
pomo, por exemplo, do que uma linha,
uma linha do que um plano, e um
plano do que um slido; c, da mesma
Forma, uma unidade i mais inteligvel
do que um nrncro, pois ela c o pri
meiro e o ponto de partida dc todos os
nmeros. Analogamente, uma Icira
mais inteligvel do que uma slaba.
T o d avia, em relao a ns acontece m
por vc/.cs cx a lamente o contrrio, pois
o solido c o que maix facilmente cai
sob u nossa percepo mais do que
o plano, c o plano do que a linha, e a
linha do que o ponto. Com efeito, i
maioria das pessoas aprende coisas
semelhantes s primeiras ames que as
ltimas, dado que qualquer intdi
gncia comum c capaz dc apreend-
las. ao passo que as outras requerem
uma compreenso exata e excepcional.
Falando dc maneira absoluta, pois, /.<
prefervel que sc procure tomar
conhecido o pusterior por meio do
anterior, visto que tal modo de procc
der c mais cientfico. Naturalmeme.
quando s trata com pessoas incapazes
de reconhecer as coisas assim apresen
tadas. talvez seja necessrio formular a
expresso cm termos que sejam inteli
gveis para cias. En ire as definies
 102 ARISTTELES
dc.sia espcie encontram-se as do
> ponto, da linha e do plano. Iodas as
quais explicam o anterior pelo poste
rior. dizendo que ponto o limite dc
uma linha, a linha dc um plano e O
plano dc um solido- No deve. contu
do. escapar nossa observao qne os
que definem dessa maneiro no podem
manifestar a natureza essencial do
termo que definem, a menos que acon
tea ser a mesma coisa mais inteligvel
."i tanto para ns como dc maneira abso
luttu j que uma definio correta deve
definir o sujeito mediante o seu gnero
e as suas diferenas, e estes pertencem
ordem das coisas que so dc maneira
absoluta mais inteligveis c!o que a
espcie c anteriores a esta. C o m efeito,
anulc-sc o gnero c a diferena, c a
espcie llca anulada com eles, de modo
que os primeiros so anteriores
espccie.
Suo igual mente maus inteligveis,
pois que. se a espcie c conhecida, n
to gnero c a diferena devem ncccssaria
mente scr tambm conhecidos (por
exemplo, quem $abe o que um
homem, sabe tambm o que um " a n i
m ai" c o que c "cam inhar"), ao passo
que. se o gnero c a diferena so
conhecidos, no se segue necessria
mente que a espcie seja tamhcm
conhecida: portanto, a espcie c menos
inteligvel. Alm disso, aqueles que
.s dizem que tais definies, isto . as que
partem do que inteligvel para este,
aquele c aqueioutro homem, so real e
verdadeirameme definies, tero dc
admitir que h vrias definies de
uma s e a mesma coisa. Pois a verda
de que diferentes coisas so mais
inteligveis para diferentes pessoas, c
14: a no as mesmas para todos: e assim .
seria preciso formular uma definio
diferente para cada pessoa particular,
sc as definies devem partir do que
m ais inteligvel para eada indivduo.
Alm disso, para as mesmas pessoas.
diferentes coisas sao mais inteligveis
em diferentes ocasies: anies dc tudo,
o s objetos dos sentidos: depois, quan
do se tornam mais arguta?, o contra
rio; em vista disso, os que sustentam
que uma denniao eve expressar-se
por meto do que c mais inteligvel aos
indivduos particulares no deverium
form ular sempre a mesma definio
nem sequer para a mesma pessoa. Tor
na-se. pois, evidente que a maneira
correta de definir no por meio de
termos dessa espcie, mas sim do que
mais inteligvel de maneira absoluta,
pois s assim poder a definio scr
sempre uma s e a mesma. T alve z,
alcm disso, o que absolutamente inte w
ligvcl seja o que inteligvel no para
todos, ma? para aqueles que tem o
entendimento so. assim como o ahso
lutamente saudvel aquilo que sau
dvel para os que desfrutam boa
sade. Todos os pontos semelhantes a
estes devem ser estabelecidos de forma
muito precisa c utilizados no decorrer
da discusso conforme a ocasio o
exija. refutao dc uma definio o
ter cenamente a aprovao geral sc o
definidor no houver formulado a sua
expresso nem a partir do que abso
luta monte mais inteligvel, nem tam
pouco do que mais inteligvel para
ns.
Um a Forma. pois. du no operar
com termos mais mieligvcis explicar
o anterior por meio do posterior, como
observamos atrs2. Outra forma
ocorre quando verificamos que sc for
mulou a definio do que est cm a
repouso c definido por mio do que A
indefinido e est em movimento; pois o
que est cm repouso e definido
anterior ao que indefinido e est em
m n vim cn tn .
H ires formas dc falhar no emprego
dos termos que so anteriores:
141a, 2&. (N . W A .P .I
 T O P IC O S VI
{1) A primeira delas ocorre quando
se define o oposto por meio do seu
oposto, por exemplo, o bem pelo mal.
pois os opostos so sempre sim ult
neos por natureza. H quem pense.
alis, que ambos so objetos da mesma
cincia, de forma que um nem sequer
seria m ais inteligvel do que o outro.
Deve-se observar, entretanto, que tal
vez no seja possvel definir certas co i
sa s de outra maneira, como. por exem
plo. o dobro sem a metade, e Lodus os
termos que so essenciahnerue relati
vos: pois em todos os casos desse tipo
o scr essencial consiste numa certa
relao para com outra coisa, sendo
impossvel compreender um termo sem
o outro, de forma que na definio de
um deles o outro deve tambem ser
includo. Deve-se aprender a conhecer
bem iodas as questes semelhantes a
esta e us-las conforme a ocasio pare
a exigir.
(2) O utra forma usar o prprio
termo definido. Isso passa desperte
bido quando no se usa o nume atual
m do objeto, como. por exemplo, quando
algum deline o Sol como uma estrela
ih que aparece durante o d iaz,t,\ Porque,
ao introduzir o dia , ele introduz tam
bm o Sol. A fim de detectar erros
desta sorte, iroqu-se a palavra pela
sua definio, por exemplo, o d ia
pela "passagem do Sol sobre a Terra .
Cf, Plato. V / '4 1 1 a ( N teW .A.P.)
m Falando, pois, de modo geral, um
dos tpicos diz respeito ao lato de no
sc formular a expresso p o r m eio dc
termos que sejam anteriores e mais
inteligveis, e a s subdivises desse tpi
co so as que especificamos acima.
Um segundo se. estando o objeto
includo num gnero, ele no foi colo
103
Evidentemente, quem diz a passagem
do Sol sobre a Terra"* diz o S o F \ de
modo que ao introduzir o d ia ele
im roduz tambm o Sol.
(3) Veja-se. por outro lado. se ele
definiu um membro coordenado dc
uma diviso por meio dc outro mem
bro coordenado, por exemplo, um n
mero m par" como aquele que excede
dc uma unidade uni nmero par . P o r
que os ntembros coordenados de uma
diviso que derivam do mesmo gnero
so simultneos por natureza, e par"
e m par so membros dessa espcie, m
sendo ambos diferenas dc nmero .
Veja-se. por fim, se ele definiu una
termo superior mediante um termo
subordinado, por exemplo: um nme
ro par" como um nmero divisvel em
metades", ou o "bem " como um es
tado de virtude. Porquanto metade"
deriva de dois", e dois um nme
ro par: c, por outro lado, a virtude
tambm uma espcie dc bem, dc modo
que os segundos lermos so subordi is
nados dos prim eiros. Alm disso, ao
usar o termo subordinado foroso
usar tambm o outro: pois quem
emprega o termo k<virtude" emprega
tambm o termo "bem", dado que a
virtude umu espcie determinada dc
bem; e. do mesmo modo, quem empre
ga o termo metade emprega o termo
par" porque scr "dividido pela meta
dc significa ser dividido ern dots. e
dois um nmero par.
citdo dentro do seu gnero. Esta esp
cie de erro se verifica sempre que a
essncia do objeto no aparece em pri
mciro lugar na definio, por exemplo,
na definio de corpo" como "aquilo
que possui trs dimenses , OU na defi
nio de homem", supondo se que s
algum a formulasse assim, como
 lt)4 ARISTTELES
"aquilo que sabe cornar : pois no se
indica o que que possui trs dimen
ses. nem c que aquiio que sabe con
tar. enquanto a funo do gnero
indicar preisamentc isso. sendo ele o
primeiro termo que se enuncia na
definio.
> Vja-sc, alm disso, se, usando-se o
termo a ser definido em relao a m ui
tas coisas, cie deixou de empreg Io em
relao a iodas elas. como. por exem
plo, se definiu a gram tica como O
conhecimento de oomo escrever sob
ditado : pois devia dizer q u e tambm
o conhecimento de como se deve ler.
Po is. ao apresent-la como o conheci
mento da escrita , clc no a definiu
melhor do que se tivesse dito que era o
conhecimento da leitura": com efeito,
nenhuma das dup.s definies consegue
o seu fim. mas somente aquela que
menciona ambas essas coisas, visio ser
75 impossvel haver m a is de uma defini
u da mesma coisa. No entanto.
ioa somente em alguns casos o que acaba
mos de dizer corresponde verdadeira
situao: em outros isso no acontece,
como. por exemplo, no caso de todos
os lermos que no se usam essencial
mente em relao a am bas as coisas,
como sc diz que a medicina trata dn
produo da doena e da sade: pois
' ela trata essencialmentc da lilnm a, e da
prim eira penas por acidente, umn vez
que c 'coisa absoluiam enic alheia
medicina produzir a doena. A qui,
pois. o homem que apresenta a medi
cina como relativa a ambas essas eoi
sas no a define melhor do que aquele
que menciona apenas uma. Em verda
de, dcfinc-a talvez, pior. pois qualquer
indivduo, alm do mdico, capaz de
produzir a doena.
Alm disso, num caso em que o
termo a ser definido se usa em relao /o
a vrias coisas, deve-se ver se ele o
apresentou como relativo pior e no
melhor, pois geralmente se pensa que
toda forma de conhecimento e poten
ciai idade relativa ao melhor.
Alm disso, se a coisa em questo
no foi colocada no seu prprio gnc
ro. deve-se examin-la de acordo com
as regras elementares relativas aos g
neros. como foi dito antcriormeme30
Veju-sc, finalmcnte. sc clc usa uma o
linguagem que transgride os gneros
dus coisas que define, apresentando,
por exemplo, a ju stia como um es
indo que produz igualdade* ou d is
tribui o que c igual : pois ao defini-la
assim ele ultrapassa a esfera da virtude
e, deixando de lado o gnero da justia,
no expressa a sua essncia: porque a
essncia de uma coisa deve. cm todos
os casos, incluir o seu gnero. 0
mesmo acontece quando o objeto no c .yj
colocado dentro do seu gnero mais
prximo: pois o homem que o coloca
dcmro do gnero mais prximo afirma
tambm todos os gneros superiores,
visto que todos estes se predicam do
inferior. A ssim , pois, ou o objeto deve
ser colocado dentro do seu gnero
mais prximo, ou cnio acrescenta
rcm sc ao gnero superior todas as
diferenas petas quais se define o mais
prximo. Pois nesse caso no sje ter :,<
omiiido nada: apenas se ter mencio
nado o gnero inferior por meio de
uma expresso ao invs do seu.nome.
Por outro lado, quero menciona apenas
o gnero superior em si mesmo no
afirma tambm o gnero subordinado:
ao dizer planta no se especifica
uma rvore .
a m i , j, <n : j r v/ jv . p .)
 TOPICOS VI
No que di 7. rcspeiio s diferenas.
y> devemos examinar do mesmo modo sc
as que ele enuncia so as prprias do
gnero. Porque, se um homem no
definiu o objeto pelas diferenas que
lhe so peculiares, ou se mencionou al
guma coisa que seja completamentc
in c a p a z d e ser a diferena do que quer
que seja. como. por exemplo, "animal"'
ou substancia . c evidente que no
definiu absoluta mente o objeto, pois os
lermos que acabam os de indicar no
diferenciam coisa alguma. Alm disso.
js devemos ver se a diferena enunciada
possui algo que seja coordenado com
ela numa diviso: porque, a no ser
assim, evidemememe o que se eium
ciou no pode scr uma diferena do gc
nero, Com efeito, um gnero sempre
dividido por diferenas que so mem
bros coordenados dc uma diviso,
u ji como. por exemplo, animar" divi
dido pelos termos andante , voa
dor , aqutico c bpede". Ou ento diferena, j que uma ou outra das
vcja-sc se, embora existindo a dife
rena contrastante, cia no se predica
do gnero, pois em ml caso nenhuma
das duas pode ser uma diferena deste:
com d eito , as diferenas que so coar
dfinndas numa diviso com a diferena
de uma coisa sc predicam iodas do g
nero de que se predica essa coisa.
D cvc-sc examinar igualmenie se. em
bora sendo ela verdadeira, sua adio
ao gnero no vem formar uma esp
cie. Porque, em tal caso. evidontemente
no podera ser uma diferena espec
fica do gnero, j que unia diferena
especifica sempre forma uma espcie
quando acrescentada ao gnero. Se.
por outro lado. eia no for uma verda
deira diferena, tampouco o ser a
cm enunciada, visto ser membro de uma
diviso coordenado com esta.
105
hxamine-se. alm disso, se eie divide
o gnero por meio dc uma negao,
como os que definem a linha como
comprimento sem largura": pois isso
significa simplesmente que ela no tem
largura nenhuma. D a resultar que o
gnero participa da sua prpria esp
cie: p is, corno de toda e qualquer
cotsa ou a afirmao ou a negao
verdadeira, o comprimento deve sem
pre carecer de largura ou possu In. dc
modo que comprimento", isto . o g
nero dc linha", ter largura ou carccc
r dela. M as comprimento sem largu
ra a definio dc uma espcie, como
tambm o sern comprimento com lar
gura": porquanto sem largura c
com largura" so diferenas, e o g
nero acompanhado da diferena cons
ttuem a definio da espcie. IJondc vi
sc conclui que o gcncro admitir a def
nio da sua espcie. E . da mesma
forma, admitir tambm a definio da
diferenas mencionadas se predica ne
cessariamente do gnero. A utilidade
deste principu> sc evidencia quando
enfrentamos aqueles que afirmam a
existncia das idciEis : porque, se
existe u m co m p rim e n to ab so lu to ,
como poder predicar se do gcncro
que possui largura ou que carece dela?
Com efeito, para que seja verdadeira
do comprimento", uma das duas
asseres ter de s-lo an i versaimeme;
ora. isto contraria a realidade dos
fatos, pui.s urtui existem comprimentos
que possuem largura como com pri
mentos que careeern dela. Por isso, as
nicas pessoas contra as quais se pode
empregar a regra so as que afirmam
que o gnero c sempre numericamente
uno; e exalam ente isso o que fazem
os que afirmam a existncia rca! das
106 ARISTTELES
idiasTL pois alegam que o com pri
mento absoluto e o animal absoluto
sao o gnero*
possvel que em alguns casos o
definidor seja forado a empregar Lam
bm uma negao; pai exemplo, ao
definir privaes, Porquanto ~cego
d e s ig n o u m a c o is a que c in c a p a z d e v e r
quando, por natureza, deveria ver. No
h n en h u m a d ife re n a cm d iv id ir gc
nero por meio de uma negao e divi
di-lo por m eio dc u m a a firm a o que
necessariamente ter uma negao
como termo coordenado numa diviso;
pui exemplo, supondo-se que ele Lenha
definido alguma coisa como compri
mento que possui largura"*; pois, numa
diviso o coordenado daquilo que pos
sul la r g u r a o q u e c a re c e de la r g u r a , e
apenas esse, de modo que aqui tambm
O gnero c dividido por meio de uma
negao.
Veja se. igual mente, sc ele definiu a
espcie como um a diferena, comp
fazem os que definem conuim lia''
ewno insolncia acom panhada dc
zombaria'"1 , porque zombar uni tipo
de insolncia, isto c* uma espcie c no
uma diferena,
D cvc-sc. alm disso, examinar se cie
enunciou o gnero como uma diferen
a, por exemplo: a virtude um esta
do bom. ou nobre**, j que o bom' ou
c> 4bmn c o g n e ro d c virtude \ Ou
talvez bom" n o seja aqm gnero e
s im a d ife r e n a , fu n d a n d o - n o s no prtn
cipio de que a mesma c o is a no pode
e n c o n t r a r se em d o is g n e ro s , n e n h u m
d o s q u a is c o n t m o o u t r o : pois " b e m *
ll o inclui " e s t a d o , nem este q u e le :
c o m efeLL. n e m U hJ o s o s e s ta d o s s o
b o n s . nem to d o s o s b ens s o e s ta d o s .
N o se ria p o ss v e l p o is , que a m b o s
fo s s e m g n e ro s , c . p o r c o n s e g u in te . *e
'CStaidon c o g n e ro d c v ir t u d e , v id e n
temente u "bem no*pode ser o seu
gnero: deve ser, antes, a diferena,
Alm disso, um estado" indica a
essncia da virtude, ao passo que
bom " nao indica a essncia, e sim
uma qualidade; e indicar uma quali
dade sc considera gerlmetUe como
sendo a funo da diferena* Veja-se,
alm disso, se a diferena enunciada so
indica antes um indivduo do que uma
qualidade; porque a opinio geral
que a diferena sempre exprime uma
qualidade.
Verifique-se, Lambem, se a diferena
fy HcidentalmenLe pertence ao objeto
definido. Porquanto a diferena nunca
um acrihuio acidental, como tam- j%
pouco o c o gnero, e a diferena de
nma coisa no pode pertencer e no
pertencer juntamente ao seu sujeito.
Alm disso* se ou a diferena ou a
espcie. ou qualquer das coisas que
esto subordinadas a esta. prcdicvel
do gnero, o contender no pode Ler
definido o termo, Com efeito, nenhum .v.
dos icrrnos suprameneionados pode
predicar-se do gnero. Visto ser este o
termo que possui a maior extenso de
todos, Vcja-sc, por outro lado. sc o g
nero se predica da diferena: porque i
opinio geral c que o gnero no se
predica da diferena, mas dos objetos
dc que sc predica esta. A n im a!*, por
exemplo, predica-sc dc homem**, ou &
de Mboi*\ ou dc quulquer Outro anima!
que cam inha, e no da prpria diferen
qu o cam inhar, q u e predicamos das
espcies. Porque, sc anim al" devesse
predicar-se dc cada uma de suas dfe
renas. " a n im a r se predicaria das
espcies uma poro de vezes* visto *+* i.
que sS diferenas so predicados das
espcies. Alm disso, as diferenas sc
riam todas ou espcies, ou indivduos,
se fosse verdade que so anim ais; pois
cada anim al uma espcie ou um
indivduo.
Por outro lado. deve-se examinar
um bm se a espcie ou algum dos 5
objetos que nela sc incluem c predi
cado da diferena: porquanto isso
 T O P IC O S
impossvel, visto ter a diferena uma
extenso m aior do que as vrias esp
cies. A lm disso, se dela se predica al
gum a dus espcies, u resultado ser
que a diferena uma espcie: se, por
cxempio. homem"' se predica dessa
maneira, a diferena cvidentementc a
raa humana. Veja sc. por outro lado.
se a diferena no anterior espcie.
to pois ela devo ser posterior ao gnero,
m s anterior espcie.
Veja-se. tambm, se a diferena
m encionada pertence a um gnero difc
rente, que nem contenha o gnero em
questo nem esteia contido nele. Por
que a opmio geral c que a mesma
diferena no pode ser usada em rela
o a dois gneros no subalternos. De
ji outra Ibrma. u resultado seria que a
mesma espcie tambm sc encontra em
dois grtcrs no subalternos: pois
cada uma das diferenas subentende o
seu prprio gnero: por exemplo, an
danre e "bpede subentendem amhn.s
o gnero a n im a r. Sc. pois, cada um
dos gneros c tambm verdadeiro
daquilo de que tc predica com verdade
a diferena, da/ se segue evidentemente
que a espcie devo encontrar sc em
dois gneros no-subalternos. Ou tal
w v e no seja impossvel que a mesma
diferena seja usada de dois gneros
no subalternos, c devamos acres
cemar as palavtas; exceto quando
am bas so membros subordinados do
mesmo gnero . A ssim , animal que
cam inha e animal voador" no so
gneros subalternos, c 'bpede a
diferena de ambos A s palavras a
no ser que ambas sejam membros
subordinados do mesmo gnero"
devem, pois, ser acrescentadas; pois
ambos esses gneros so subordinados
a anim al. Partindo dessa possibilidade
de usar a mesma diferena em relao
a dois gneros no subalternos, torna
se evidente que no h necessidade de
levar a diferena consigo o gnero
Vi 107
inteiro a que pertence, mas somente
um ou outro dos seus membros, junta
mente com os gneros que so mais
elevados do que esse, da mesma forma
que bpede leva consigo ou animal
volante*, ou animal que cam inha . j*j
Veja-se, tambm, se eie enunciou a
existncia em" alguma coisa como a
diferena essencial do sujeito: pois c
opino geral que a localizao no
pode diferenciar entre uma essncia e
outra-.P or isso mesmo, muita gente
condena os que dividem os anim ais em
andardes c aquticos , fundando-se
em que "andante" c aqutico" no
fazem mais do que indicar a localiza
o. Ou qui neste caso a censura
seja im e re cid a , pois aqutico" no r,
significa estar em alguma coisa, nem
tampouco denota uma localizao,
mas uma certa qualidade: com efciio,
mesmo que o animal se encontre em
terra firme, ainda assim ser um ani
mal aqutico: e. inversa mente, um ani
mal Lerrcstrc. mesmo que esteja na 145
gua, ser ainda um anima! terrestre e
no aqutico. Mas isso no impede
que se cometa um erro grave sempre
que a diferena denote rcalmentc a
existncia cm alguma coisa.
Rxamine sc, por Outro lado, s c ele
apresentou uma afee o como sendo
uma diferena; pois toda afeeo des
tri, ao intensificai se. a esseneia da
coisa, ao passo que a diferena no faz
isso; pelo contrrio, pensa-se geral-
mente qu a diferena antes conserva
aquilo que diferencia; e. alm disso,
absolutamcnte impossvel que uma
coisa exista sem a sua diferena espec
fica prpria: porque, sc no houver o
"caminhar, no haver homem".
Podemos, com efeito, assentar de m a
neira absoluta que uma coisa no pode
ler como diferena o que quer que seja
que a torne sujeita a alterao: pois
tudo que for dessa espcie, quando
intensificado, destruir a sua essncia, m
 108 ARISTTELES
Portanto, o homem que apresema uma
diferena desse Upo comete um erro,
pois ns no sofremos absolutamente
alterao alguma com respeito s nos
sas diferenas.
Veja-se. igualmente, se cie deixou de
apresentar a diferena de um termo
relativo em reb.o a alguma outra
co isa; pois as diferenas dos termos
relativos so relativas elas prprias,
como sucede tambm com o conhcc-
< menta. Esta ltimo sc classifica Como
especulativo, prtico C produtivo, e
cada uma destas diferenas denota
uma relao; pois o conhecimento
especula sobre alguma coisa, produz
alguma coisa ou fa/ alguma coisa.
Verifique-se, outrossim , se o defini
dor apresenta cada termo relativo em
relao sua finalidade natural; pois.
sc bem que cm alguns casos o termo
relativo particular s possa scr usado
em relao sua finalidade natural c a
nada mais alguns tambm podem ser
usados cm relao a ouTra coisa.
Assim , a vista s pode scr usada para
ver, mas o estrgil. a pequena concha
que se usa para lim p u r a pele no
banho, tambm pode scr usado para
apanhar agua. No entanto, sc algum
definisse o estrigit como um instru
.'v mento para apanhar gua. cometera
um erro: p o is essa no a sua funo
natural. A definio da funo natural
dc uma coisa : "aquilo para que seria
empregada pelo homem prudente,
agindo como tal, a pela cincia que
traia cspccialm em c dessa coisa .
Ou ento deve-se ver. sempre que
um termo usado num a variedade de
relaes, sc ele deixou de exprcss-lo
na sua relao p rim ria: por exemplo,
definindo a sabedoria como a virtu
de do "homem ' ou da "alm a ao invs
da "faculdade racional , j que a sabe
doria e primejrameme a virtude da
faculdade racionai, pois c devido a eia
que se diz. tanto do homem como da
alm a que so sbios.
Alm disso, se a coisa de que se afir
mou scr o termo definido urna afccn,
uma disposio ou o que quer que seja
incapaz dc admitir isso. o definidor
cometeu um erro. Porque toda disposi
o c toda afcco sc forma natural
mente naquilo dc que c uma afcco ou f.
disposio, como tambm o conheci
monto se forma na alm a. por ser uma
disposio desta. A s vezes, porm, as
pessoas cometem erros graves em
matria desta sorte, como todos aque
les que dizem scr o sono uma "Talha
da sensao , ou a "perplexidade" um
"estado de igualdade entre raciocnios
contrrios , ou a dor uma "ruptura
violenta de partes que eslo natural
mente unidas . Porque o sono no c
um atributo da sensao, como deveria
ser se Tosse uma fath.i desta. Nem tam
pouco a perplexidade um atributo '
dos raciocnios opostos, ou a dor, das
paries naturalmente unidas: pois nesse
caso as coisas inanimadas sofreriam
dnr. visto qur a dor estaria presente
nelas, tambm de um tipo seme
Ihurue a este a definio da "sade ,
por exemplo, como um "equilibrio dos
elementos quentes e frios : pois que. a
ser assim, a sade seria necessaria
mente manifestada pelos elementos m
quento c Irios: com efeito, um equili
brio do que quer que seja um atributo
inerente quelas coisas das quais
equilbrio, de modo que a sade seria
urn mributo desses elementos. Alm
disso, as pessoas que racincinnm dessa
maneira tomam o efeito pela causa ou
a causa pelo efeito. Pois a ruptura das
partes naturalmenLc unidas no dor.
mas apenas uma causa de dor: nem
tampouco a falha da sensao c sono,
mas um a causa do outro, j que ou
adormecemos porque nos falha a sen
sao. ou a sensao nos falha porque
adormecemos. E . do mesmo modo.
 TPICOS
uma igualdade enifc raciocnios con
trrios seria geral mente considerada
uma causa da perplexidade: pois
quando refletimos sobre ambos os
lados de uma questo e verificam os
que todas as coisas esto igualmenie
em harmonia com as duas linhas de
'!i au que ficamos perplexos e no
sabemos qual delas escolher.
Alm disso, lendo em vista iodos os
perodos de lempo. devemos examinar
se h alguma discrepncia entre a difc
rena c a coisa definida. Suponha sc.
por exemplo, que o "im ortal .s e ja ilefi
nido como uma co isa viva presente
mente imune destruio . Pois uma
coisa viva que presenicmcnie"
imune destruio ser imortal pre
sen temente , possvel, alis, que
neste caso no se justifique tal conchi
so devido ambiguidade das palavras
"presentemente imune destruio :
Deve sc tambm examinar sc o
termo que se esl definindo se aplica
ao sujeito em considerao dc alguma
coisa diferente da definio formulada.
m .Suponha-se, por exemplo, uma defini
o da justia como a capacidade
dc distribuir o que c igual . Isio no
estaria certo, pois a palavra Justo* sc
aplica antes ao homem que escolhe do
que ao homem que capaz dc distri
buir o que c igual, dc modo que a justi
. - no podera ser uma capacidade dc
distribuir o que igual, pois. em tal
caso o homem mais justo seria aquele
que maior capacidade tivesse de distr
bur o que igual.
Convrn verificar, igualmente, sc a
coisa admite graus, enquanto o que se
expressa de acordo com a definio
\ no os admite, ou se. ao invs, o que se
expressa de acordo com a definio
admite graus enquanto a prpria coisa
VI 109
pois isto tanto pode significar que a
coisa no foi destruda no presente
momento como que no pode ser des
truda presen temente ou que presente
mente ml que jam ais poder ser
destruda. Sempre, pois, que dizemos
que uma coisa viva presen temente
imune destruio, queremos signifi
car oue ela c presen temente uma coisa
viva dc tai sorte que jam ais ser
destruda: e isso equivale a dizer que
ela c Im ortal, dc forma que nau sc pre
tende dizer que imortal apenas neste
momento. Entretanto, sempre que o m
que se enunciou de acordo com a defi
nio se predica do seu sujeito apenas
no presente nu no passado, enquanto o
que se pretende significar pela palavra
no se predica assim , as duas coisas
no podem ser a mesma. Por con se
guinte, devemos ater nus a esta norma
ou lugar, conforme dissemos
no tis admite. Porque ou ambos
devem admiti los. ou nenhum, se o qnc
sc expressa de acordo com a definio
realmcnic o mesmo que u coisa defi
mda. Veja-sc. alm disso, se. embora
ambos admitam graus, no crescem ou
se tomam maiores juntamente; supo
nha sc. por exemplo, que o amor sc
xual seja o desejo da unio carnal* pois
aquele que est mais inlcnsamcntc ena .>/
morado no sente um desejo mais
intenso de ter relaes sexuais, de
modu que ambas as coisas no se
intensificam simultaneamente, o que
poi certo aconteceria se fossem a
mesma coisa.
E tambm, supondo que temos duas
coisas diante dc ns, devemos ver se o
termo a ser definido se aplica mais
particu larmente nquelfl de que C menos
predicvel o contedo da definio.
Tome-se. por exemplo, a definio do o
 nci
fogo" como o corpo que consiste nas
partculas mais rarcfcitas". Porque
fogo" denota m ais a cham a do que a
luz* m as a chama c cm menor grau do
que a luz o corpo que consiste nas
partculas mais rarefeitas, ao passo
que a ambas deveria ser mais aplicvel
u definio se fossem a mesma coisa.
Veja-se. tambm, se uma expresso se
aplica igualmcntc aos dois objetos que
temos dianie de ns. ao passo que a
outra no se aplica igualmcntc a
ambos, porm m ais particular mente a
um deles.
Deve se ver. alm disso, sc ele
expressa a definio relativa a duas
coisas tomadas separadamente; assim.
0 belo o que agradvel aos
olhos ou aoa ouvidos"3 ou o real"
o que capaz tanto d agir conrm de
ser objeto de ao". Porque, nesse
caso. a mesma coisa ser ao mesmo
tempo bela e nu bela. e, do mesmo
' Cf. Plaiki. Hiptca Motor. 297 t 299 C. IN. <Jt.i
T.)
Se o termo relativo, quer em si
mesmo, quer com respeito ao seu gne
ro, deve-se ver se a definio deixa de
ha* mencionar aquilo a que relativo o
termo, quer em si mesmo, quer com
respeito ao seu gnero: por exemplo, se
u contendor definiu o "conhecimento
como uma concepo inontrover
tive!", ou 0 desejo como uma 'ten
dncia sem dor1'. Porque a essncia de
todas as coisas relativas relativa a al
guma outra coisa, visto que o ser dc
todo termo relativo idntico ao guar
dar uma certa relao para com algu
i ma coisa. O definidor deveria ter dito,
portanto. que o conhecimento a
concepo de um cognoscvel e que
n desejo a "tendncia para um
ARISTOTHLF.S
modo, ser ao mesmo tempo real e no
real. Com eleito, agradvel aos ouvi- n
dos ' ser o mesmo que belo , de
forma que "no-agradvel aos ouvi
dos" ser o mesmo que "nao-belo",
pois os opostos dc coisas idnticas
tambm so idnticos entre si, e o
oposto de belo no belo", en
quanto o oposto de agradvel aos
ouvidos "no-agradve! aos ouvi
dos"; evdentemente. pois. no agra
dvel aos ouvidos" o mesmo que
"no-beio . Se. por conseguinte, algu
ma coisa agradvel aos olhos, porm
no aos ouvidos, essa coisa ser ao m
mesmo tempo beta e no bcla. De
modo semelhante, poderiamos tambm
demonstrar que a mesma coisa
simultaneamente real c irreal.
Finalm ente, tanto dos gneros como
das diferenas e de todos os outros ter
mos expressos nas definies devem-se
formular definies em lugar dos pr-
prios termos c verificar se h alguma
discrepncia entre eles.
bem. E do mesmo modo se ele defi
nisse a "gram tica" como o conheci
mento das letras1 : pois na definio
deve se expressar ou a coisa a que o
prprio termo c relativo, ou aquela,
seja l qual for, a que c reiavu o seu
gnero. O u, ento, veja sc se um termo
relativo no foi descrito em relao ><t
sua finalidade, sendo a finalidade de
uma coisa qualquer o que h dc melhor
nela ou o que imprime o seu objetivo
ao resto. O que sc deve expressar c cor-
tarneme o que melhor e o que final.
por exemplo, que o desejo no visa ao
agradvel, mas ao prazer, pois esse o
nosso objetivo tambm quando esco
lhemos o agradvel.
Verifique-se. 2Uflime'nte. se aquilo
 T O P IC O S
cm relao ao qual ele expressou o
termo e um processo ou uma atividade,
pois nada dessa espcie um fim,
sendo a com piei ao do processo ou
da atividade mais propriamente um
fim do que o processo ou a atividade
cm si mesmos. Ou talvez esta regra
no seja verdadeira em todos os casos,
pois quase todos preferem a expe
rincia atual do prazer sua cessao,
de maneira que esses considerariam
como um fim ames a atividade cio que
a sua completao.
Vuja-se tambm, cm alguns casos, se
ele no disiiaguiu a quantidade, a qua
lidade. o lugar ou outras diferenas de
um objeto: por exemplo, a qualidade c
a quantidade da honra cuja busca
tom a um homem am bicioso: pois
todos os homens buscam a honra, de
modo que no basta definir o homem
am bicioso como aquele que se esfora
por alcanar a honra, mas preciso
acrescentar as diferenas mencionadas
acim a. E analogamente, ao definir o
homem cpido, deve se indicar n quan
tidtde de dinheiro que ele ambiciona
possuir, e. ao definir o homem ineonti-
ncrtie. a qualidade os prazeres que o
seduzem. Pois no cham am os inonti
nente ao homem que cede u toda e
qualquer espcie de prazer, mas apenas
quele que cede a uma determinada
espcie de prazer. E , por outro lado. h
quem defina s vcz.cs a noite como
uma sombra sobre a terra , ou um
terremoto Como um movimento da
terra , ou uma nuvem como uma con
densao do ar, ou o vento como um
" movimenta do ar sem especificar
tambm, como devia, a quantidade, a
qualidade, o lugar c a causa. E analo
gamente em outros casos deste tipo.
VI m
pois ao omitir uma diferena qualquer
deixa-se de expressar a essncia do
termo. Sempre se devem atacar tais
deficincias, porque um movimento da
terra no constitui um terremoto, nem
um movimento do ar um vento, sem
m ais especificaes quanto maneira
de produzir-sc ou quamidade impli
cada.
Quanto ao m ais. cm relao aos
apetites e tendncias e cm qualquer
outro caso onde cia tenha aplicao,
preciso ver se a palavra "aparente foi
omitida, por exemplo: "o desejo uma
tendncia para o bonr". ou o desejo
uma tendncia para agradavei". cm
lugar de dizer para o aparentemente
bom ou o aparentemente agradvel .
Pois muitas vezes aqueles que mos
tram uma tendncia no percebem o
que 6 bom ou agradvel, de modo que
o seu objetivo no precisa ser real
mente bom ou agradvel, mas basta
que o seja aparentemente. A definio,
por conseguinte, devia ter sido for mu
lada de acordo com isto. Por outro
lado. todo aquele que defende a exis
tncia das idias deveria ser colocado
frente a frente com as suas idias,
mesmo quando no pronuncia a pala
vra em questo: pois no pode existir
nenhuma idia de alguma coisa que
seja apenas aparente. A opinio geral c
que sempre se fala de uma idia em
relao com outra idia: assim , o ape
Lite absoluta tender ia para o absoluta
mente agradvel, e o desejo absoluto
para o absolutamenie bom. Portanto,
no podem ter em vista algo que seja
aparentemente bom ou aparentemente
agradvel: pois a existncia de um bem
ou de um prazer absolutamenie apa
remes seria um absurdo.
 132 ARISTTELES
E iguaJmeme. se o que se define o
estado de alguma coisa. examine se o
que se encontra nesse estado; e, se o
que se define a prpria coisa, exami
nc sc o estado; c da mesma forma nos
demais casos deste tipo. A ssim , se o
n agradvel c idntico ao benfico, o
homem que experimenta prazer tam
bm beneficiado. Falando cm geral,
nas definies desta espcie sucede que
o que se define , em certo sentido,
m ais de uma coisa; pois. ao definir o
conhecimento, define sc tambm, cm
certo sentido, a ignorncia, e igual
inenLe o que possui conhecimento e o
que carece dele. bem como o que
conhecer e o que ser ignorante. Por
que. sc a primeira posa em evidn-
cia , as outras tambm se tornam evi
dentes cm certo sentido. A ssim . pois.
em todos ns casos deste Lipo devemos
estar atentos as cJiscrepncias. usando
os princpios elementares derivados da
considerao dos conLrrios e dos
coordenados.
Alcm disso, no caso dos termos reta
tivos, preciso ver se a espcie c apre
sentada como relativa a uma espcie
daquilo de que o genero apresentado
como relativo: por exemplo, supondo
sc que a crena seja relativa a algum
.i objeto de crena, deve se ver se uma
crena particular enunciada anrna
relativa a algum objeto particular de
crena; e. sc o mltiplo em geral rela
tivo a uma frau, deve-se ver se um
mltiplo particular c enunciado corno
relativo a uma frao particular. Por
que. se no foram assim enunciados, c
evidente que se comctcu um erro.
M) Veja se. tambm, se o oposto tem a
definio oposta: por exemplo, se a
definio de "metade o oposto da
definio de dobro : porque sc o
dobro aquilo que excede outra
coisa por uma quamidade igual a essa
outra coisa , a metade aquilo que
c excedido por uma quantidade igual a
ela prpria . E da mesma forma com
os contrrios- Porque ao termo contr
rio se aplicar a definio que lhe
contrria de alguma das maneiras
pelas quais os contrrios se ligam um
ao outro. A ssim , por exemplo, se til
cqutvaie ao que produz. o bem , "no
eivo" equivaler ao que produz o <
m al" ou destri o bem , j que uma
ou outra destas expresses necessria uth
mente h de ser o contrrio do termo
uriginariamertte usado. Suponhamos,
ento, que nenhuma delas seja o seu
contrrio; evidente, neste caso. que
nenhuma das definies subseqticn
temerue formuladas poder scr o cun
trrio do termo qne sc definiu original
mente: logo, tampouco a definio
originria do termo originrio pode ter
sido corretamente formulada, Visto,
alm diSSO. que dos contrrios um s
vc/.cs uma palavra formada para deno
tar a privao do Outro, como. por
exemplo, sc considera gcralm cnic a
desigualdade como a privao da
ig u ald ad e (pois. d e sig u a l de*ifsn;i
simplesmente as coisas que no so
iguais ), evidente que o contrrio
cuja forma denota privao deve nc
cessa riam ente ser definido por meio do
outro, ao passo que o outru no poder
ser definido por meio daquele cuja
forma denota privao, pois nesse caso
teremos que cada um deles sc mier
preta por meio do outro. No caso de <
termos contrrios devemos estar aten
tos a este erro, como, por exemplo, na
hiptese de que algum definisse a
igualdade como sendo n contrrio da
desigualdade, pois nesse caso a estaria
 TOP i C O S
definindo pur meio du lermo que deno
ta a <>ua privao. Acresce que quem
define dessa forma se v obrigado a
usar na definio o prprio termo que
est definindo, e istu se lum a claro
quando substitumos a palavra pela
sua definio. Porque dizer desigua-
n datic" o mesmo que dizer privao
de igualdade''; portanto. a igualdade
definida desse modo seria o contrrio
da privao de igualdade", c o defini
dor teria usado a prpria palavra que
pretendia definir. Suponhamos, entre
tanto, que nenhum dos termos contr
rios denote privao pela sua forma, e
contudo a sua dellruao sc faa da
maneira que mostramos acim a; por
exemplo, que bem" seja definido
como "o contrrio de m al"; ento,
corno evidente que "m al" tambm
ser "o contrrio de bem (pois asdefi
nies de coisas que so contrrias
desta maneira devem ser formuladas
de modo igual), o resultado . como
antes, qu d e usa o prprio termo a ser
definido, uma vez que bem" inerente
definio de "m a l . Sc. pois. o "bem"
o contrrio do mal , o mui nada
mais c do que "o contrrio do bem ,
segue sc que o bem" ser o contrrio
du contrrio do bm , evidente, pois.,
que d e usou a prpria palavra a ser
definida.
Veja se, tambm, %e no enunciar um
lermo cuja forma denota privao ele
no expressou o termo do qual o pri
meiro 6 a privao, por exemplo, o
estado, o contrrio ou seja qual for a
Convem examinar, alem disso, se as
in inflexes e derivados usados na defini
o se aplicam a inflexes C derivados
semelhantes do lermo: por exemplo, sc
benfico significa que produz
saude , beneficamente" significar
VI 113
co isa de que a primeira c a privao; e
tambm se omitiu o acrscimo de qual
quer termo em que a privao se Forma
naturalmente, ou ento daquele em que
ela se forma primeiramente por nature
za: por exem plo.se ao definir ignoram u>
cia " corno uma privao clc sc esque
eeu dc mencionar que privao de
conhecimento ; ou, ento, sc deixou
de acrescentar a coisa cm que d a se
forma naiuralm cnte; ou, embora tenha
mencionado esta. deixou de mencionar
aquilo cm que ela se fitrrna primeira-
rnente. colocando a. por exemplo, no
homem', na alm a c no na facul
dade racional": porque, sc cie falha a
qualquer desses respeitos, comete um
erro. E . do mcsnio modo, sc deixou de
dizer que d Cegueira a privao
da vista num olho : pois uma form ula
o apropriada da essncia da cegueira
deve incluir canto aquilo dc que eia a
privao corno aquilo que privado. <j*
xam inc-sc, ademais, se cie definiu
pela palavra privao um lermo que
no sc usa para denotar uma privao;
assim . m> caso dc erro, pensar se a
geral mente que incorre num equvoco
dessa espcie quem no o usa simples
mente como um termo negativo. Pois o
que em geral sc considera estar em erro
no o que no possui conhecimento,
mas antes o que sc equivocou, c por
essa tiu no dizemos que coisas ina
niniadas ou crian as errem . Por
conseguinte, no sc usa erra" para
significar uma simples privao dc
conhecimento.
de modo a produzir sade" c um
benfeitor ser um produtor de
sade"?
Veja-se. igualmente, se a definio
dada se aplica tambm idia, pois em
alguns casos no acontece assim ; por
 114 ARISTTELES
a exemplo, na definio platnica, quan
do ele acrescenta a palavra "mortal
ao definir as criaturas vivas. Porque a
idia (por exemplo, o Homem absolu-
lo) no mortal, de modo que a defini
o no se ajusta idia. E assim, sem los como se fossem univocos (pois a
pre que so acrescentadas as palavras
"cap az de agir sobre" ou "capaz de ser
objeto de ao, tem de haver forosa dos circun st antes, o que responde no
so mente um a discrepncia entre a idia e
a definio, pois os que afirmam a
existncia das idias consideram-nas.
incapazes de mover-sc ou dc ser objeto
de ao. A o tratar, pois, com essas
pessoas, at os argumentos deste tipo
so teis.
Veja-se. tambm, se ele deu uma
definio simples u comum de termos
que se usam ambiguamente. Porque os
termos cuja definio correspondente
ao sen nome comum uma s e a
mesma so urtvocos; se, pois, a defini
o se apiica dc igual maneira a toda a
extenso do termo am bguo, d a no
pode ser verdadeira dc nenhum dos
objetos descritos pelo termo. Isto .
ali.s, o que acontece com a definio
dc vjda" por D ionisio, quando a npre
senta como "um movimento do ser que
sustentado por nutrio, congcnila-
mente presente a d c : pois isso
encontrado tanto nas plantas como nos
anim ais, ao passo que a "vida sc
ui entende geralmente como significando
no apenas uma s espcie dc coisa,
mas uma coisa nos anim ais e outra nas
plantas. Pode sc defender a opinio de
que vida c um termo unvoco c sem eviden temente sinnimo dos outros.
pre -.e usa para descrever uma coisa
s; e, por conseguinte, dclini ia propo
sitadamenie da maneira acim a; ou
muito bem pode acontecer que um
homem perceba n carter ambguo do
termo c sc proponha dar a definio de
um sentido apenas, sem dar com a.
porm, de que a definio formulada c
comum a ambos os sentidos e no
peculiar ao que ele tinha em vista. Fm
qualquer desses casos, seja qual for o
fim que ele se props, est igualmente
cm erro. Com o os termos ambguos
passam s vezes despercebidos, pre
fervel. ao formular perguntas. Lrat
definio dc um .sentido no se aplica
r ao outro, de modo que, aos olhos
o ler definido dc maneira correta,
visto que a definio deve aplicar sc a
um termo univocp em toda a sua
extenso); mas. ao responder ns mes
mos. devemos distinguir enlrt os senti
dos. M ais ainda: como alguns dos que
respondem chamam ambguo ao que 1
realmcmc unvoco sempre que a defi
nio formulada no se aplica univer
salmcntc e. vice versa, chamam un
voco ao que c rcalmenic ambguo,
supondo que a definio se aplica a
ambos os semidos do termo, preciso
assegurar uma admisso prvia cm
relao a esses termos, ou ento provar
de antemo que tal e tal termo c ambi
guo ou unvoco, segundo for o caso;
porque as pessoas esto mais dispostas
a concordar quando no preveem us to
Consequncias. Se. contudo, no se fez
concesso alguma e o homem sustemu
ser ambguo o que realmente unvoco
porque a definio dada por ele no se
aplica igual mente ao segundo .sentido,
veja sc sc a definio dexie segundo
sentido tambm se aplica aos outros:,
pois. sc assim for. esse sentido deve scr
D c outra forma haver mais dc uma
definio desses outros significados,
pois lhes sero aplicveis duas defini
es distintas na explicao do termo,
a saber; a que se formulou anterior
ntenie c tambm a ultima. Sc, por
outro lado. algum definisse um termo
usado em vrios sentidos c, verificando
que sua definio no se aplica a todos
eles, pretendesse, no que o termo
 TGPICOS - VI
ambguo, mas que no se ap lica ade-
quadamente a todos esses sentidos,
simplesmente porque isso sucede com
a sua definio, a um tal homem se
pode replicar que. embora em algumas
Suponhamos agora que se formulou
definio de algum termo complexo
c. retirando a definio de um dos ele
menos do complexo, veja-se se o resto
da definio corresponde ao resto do
termo; se assim no fo r. claro que
tampouco a definio inteira corres
ponde ao complexo inteiro. Suponha
mos. por exemplo, que algum lenha
definido uma '"linha reta imita'' como
o limite de utn plano finito de tal sorte
que o seu centro esteja cm linha com
as suas extremidades"; ora, se a defini
o de uma "linhn finita o limite de
um plano finito", o resto (a saber, "de
tal sorte que o seu Centro esteja em
linha com as suas extremidades")
deveria ser uma definio de reto".
M as um a linha reta infinita no tem
centro nem extremidades, c nem por
isso deixa dc ser reta. Je modo que isto
que resta no define o que resta do
termo,
Alm disso, se o termo definido
uniu noo composta, veja se se u defi
nio Formulada icrn o mesmu mimem
de membros que o termo definido,
D iz se que unia definio tem o
mesmo nmero de metnhros, que o
termo definido quando o nmero dos
elementos que compem este tilrimo
igual ao nmero de nomes e verbos na
definio. Porque cm tais casos a troca
deve ser, por fora, simplesmente de
termo por termo peio menos de
alguns, seno de todos , visto que
agora no sc usam mais termos do que
antes; ao passo que na definio os ter''
mos devem scr expressos por frases, se
115
coisas no seja apropriado usar a lin
guagem do povo. numa questo de
terminologia somos forados a aceitar
o uso recebido e tradicional e no
transformar as coisas dessa forma.
possvel em todos os casos ou, pelo
menos, na m aioria. Pois, do contrrio,
tambm se poderam definir objetos
simples chamando-os simplesmente
por outros nomes, como por exemplo,
capa" cm vez dc manto".
O erro ser ainda pior se o termo for
substitudo por outro menos conhec
do, Como, por exemplo, "homem hran
uo" por "mortal pelcido : pois isto.
ilrn dc no ser uma definio,
menos inteligvel quando expresso
dessa forma.
Exam ine se tambm se, com a troca
de palavras, o sentido no se tliera.
Tom em os como exemplo a explicao
dc conhecimento especulativo" por
concepo especulativa"; pois eon
cepuo no c o mesmo que conhecj*
mento, como ccrtnmente deveria ser se
o lodo lambem deve scr o mesmo, uma
vez que. embora a palavra "especula
tivo" seja comum a ambas as expres
soes, o resto diferente.
Veja sc. alm disso, se. ao substituir
um dos termos por algo diferente, ele
mudou o gnero e no a diferena,
como ny exemplo que acabamos de
apresentar: pois cspeculativov um
termo menos fam iliar do que conheci
mento". dado que este o gnero e o
outro a diferena, c o gnero sempre
o termo m ais fam iliar de todos; de
modo que no d c , mas sim a diferen
a. que devia ler sido mudada, visto ser
o termo menos fam iliar. Esta crtica
podera ser qualificada de ridcula,
pois no h razo para que o termo
mais fam iliar no descreva a diferena
116 ARISTTELES
L-m lugar tio gnero: nesse caso. evi um ponto medio faz se mister uma
clentemenic, o Lermo a ser alterado definio ulterior que nos mostre dc
devera ser aquele que designa o gne que m aneira ele tem um ponto mdio:
ro. e no a diferena. Sc. contudo, se pois a palavra "nmero7'
est substituindo um termo no apenas comum s duas expresses, e a paia
por outro termo, mas por uma frase, vTa "im par" que se substitui pela frase.
cvidentemente da diferena e no do O ra. tanto uma linha como um corpo
gnero que cabe formular uma defini tm um pomo mdio, e contudo ne
o. visto que o objetivo da definio nhum dos dois m par , de modo que
tornar mais conhecido o sujeito; e a esta no pode ser a definio de
diferena.-com efeito, menos fam iliar impar . Se. por outro lado, a frase
do que 0 gnero. "com um ponto mdio" se usa em v
Se ele formulou a definio da dife rios sentidos, o sentido que se tem em
rcrta., veja se se a definio dada vista aqui precisa scr definido. D c
com um a esta e a alguma outra coisa. maneira que isto ou desacreditar a
Por exemplo, sempre que se diz que definio, ou provar que d a no em
um nmero impar um "nmero com absoluto uma definio.

preciso ver. por outro lado. se o cincia da realidade dc maneira essen

termo definido por ele urna realidade, ciai e no acidentai, como acontece
ao passo que n o o que est conii com outros termos relativos: ora. todo
do na definio. Suponha-se. por objeto de conhecimento um termo
exemplo, que o branco seja definido relativo a conhecimento. K do mesmo
como cor misturada com logo : pois modo tambm com outros termos rela
o que incorprco nn pode misturar- tivos, dado que todos esses lermos so
sc com um corpo, de modo que cor conversveis. Por outro lado. se a
m isturada com fogo algo que no maneira correta de explicar uma coisa
pode existir, ao passo que o branco fosse defini la no onio em si
existe realmente. mesma, porm como acidentalmente,
A lm disso, os que. no caso dos ter ento todo e qualquer termo relativo sc
mos relativos, no distinguem com que usaria no em relao com uma coisa
se relaciona o objeto, mas descrevem , mas com uma poro de coisas,
no apenas paia inclu-lo num nmero Porque rto Im motivo para que a
dem asiado grande de coisas, erram ou mesma coisa no seja ao mesmo tempo
total mente, ou cm parte. Suponhamos, real, branca e boa, dc modo que ,seria
por exemplo, que algum senha defi uma formulao correta expressar o
nido a medicina como uma cincia objeto em relao com urna qualquer
da realidade . Porque, se a medicina dessas coisas, se expressar o que ele
nao fosse uma cincia dc alguma coisa acidentalmente uma maneira correta
real, evidente que a definio sria de express-lo. t, atem disso, impos
totalmcntc falsa; ao passo que, se ela svc que uma definio desta espcie
a cincia de alguma coisa real, porm seja peculiar ao termu proposto: pois
no d outras, a definio parcial no s a medicina, mas lambem u
mente falsa; pois deveria apiicar-sc a maioria das outras cincias tm por
toda a realidade, se s disse que a objeto alguma coisa real, de modo que
 I PICG S
cada uma delas ser uma cincia da
realidade. evidente. pu;s. que uma tal
definio no define cincia nenhuma,
visto que uma cincia deve ser peculiar
no seu termo prprio, e no geral.
s vezes, tambm, as pessoas efi
nem no a coisa, mas apenas a coisa
_> em boas ou perfeitas condies. Tal a
definio do retrico como um
homem que pode sempre ver o que ser
persuasivo nas circunstncias dadas,
sem nada om itir , ou do ladro como
aquele que furta em segredo": pois
e v id e n te que, se d e s fa z e m isso. o pri
metro ser um bom retrico e o segun
do um bom ladro: ao passo que no c
o lato atual de furtar em segredo, mas
m o desejo de faze-lo, que caracteriza o
ladro.
Veja-se tambm se cie expressou o
que desejvel em si mcsinu como
ivt. Veja w . tambm, se ao definir algu
ma coisa d c a definiu como formada
de A H". ou como um produto de
A e B \ ou como uma soma de
m ais K \ Sc cie a define como A c R".
u definiu ser verdadeira dc ambos e.
contudo, no o ser de nenhum deles.
Suponha se, por exemplo, que a justia
seja definida como temperana e
coragem"" Porque, se dc duas pessoas
cada uma possui apenas uma dessas
virtudes, ambas sero justas c. contu
do, nenhuma delas o ser. porque
ambas tomadas junlam ente possuem a
ju stia, porm cada uma delas em par
ticular no a tm, Mesmo que a situa
o aqui descrita no parea por
enquanto muito absurda devido
ocorrncia dc situaes semelhantes
tambm em oiuros casos (pois perli-
amente possvel que dois homens pos
u, suam uma mina entre eles, embora ne
nhum dos dois a possua por si mesmo).
VJ 117
desejvel pelo que produz ou fa/.. ou.
de um modo qualquer, desejvel por
causa de alguma outra coisa, dizendo,
por exemplo, que a ju stia o que
preserva as lsis'\ ou a sabedoria o
que produz felicidade ; pois o que pro
duz ou preserva algo uma das coisas
desejveis por causa de outra coisa.
Poder-se ia objetar que e possvel que
o que desejvel em si mesmo seja
tardbm dsejvel por causa de alguma
outra coisa; contudo, nem por isso
menos errado definir dessa maneira o
que desejvel por si mesmo, pois a
essncia contm principal meme o que
h de melhor em qualquer coisa, c
melhor que uma coisa seja desejvel
em si mesma do que por causa de
outra coisa, de modo que islo tam
bm o que a definio deveria ter itidi
cado de preferncia.
ao menos parecera totalmente absur
do que d e s possussem atributos con
trrios; c. no entanto, essa a co nclu
so a que chegamos se um deles
tempei ame. mas covarde, e o outro,
embora valente, um libertino: pois
nesse caso ambos se mostraro ao
mesmo tempo justos e injustos: por
que, sc a ju stia temperana e bravu
ra. ento a injustia $er covardia e
libertinagem. D c um modo geral, todas n
as maneiras de demonstrar que o todo
no idntico soma dc suas pin tes
so tambm teis para enfrentar o tipo
dc definio que acabamos dc descre
ver: pois um homem que define desta
maneira parece afirmar que as panes
so iguais ao todo. Estes argumentos
so panicLilarm enic adequados aos
casos em que o processo dc umr as
partes evidente, como numa casa c
outras coisas do mesmo tipo; pois em
tais casos hem claro que se pode ler
 I1S ARISTTELES
as partes sem ter, porm, o todo, de
modo que as parles e o iodo no
podem ser a mesma coisa.
Se. eoniudo, eie disse que o termo
que se est definindo o produto de
A e B ". em vez dc A e B simples
mente, veja-se. cm primeiro lugar, se A
c B no podem, na natureza das coisas,
ler um produto qualquer; pois algumas
coisas se relacionam entre si dc tal
modo que nada pode resultar delas,
com o, por exemplo, uma linha e um
nmero. Veja-se. igualmente, se o
termo que foi definido c da natureza
das co isas que se encontram pnirieir-
mente num Sujeito nico, enquanto as
coisas que, segundo afirmou etc. o pro
duzem no se encontram prim eira
mente num sujeito nico, mas cada
uma num sujeito separado. Sc assim
for, evidentemente o termo no pode
ser o produto delas, pois o lodo ter
forosamente de encontrar se nas mes
mas coisas em que se encontram as
<o suas partes de modo que o todo sc
encontrar primeiramente no num
sujeito nico, mas erri vrios deles. Se.
por outro lado, turno as partes como o
todo se encontram primeiramente num
sujeito nico, veja se sc este no 6 o
mesmo, mas uma coisa para o todo c
outra para as partes. L- examine se,
gualmentc. \c as partes so destrudas
junium cnic com o lodo; pois devia
acontecer, ao contrrio, que o todo
seja destrudo quando o so as partes;
o quando o lodo destrudo, no h
necessidade de que as partes o sejam
tambm. Ou. por outro lado. veja-se .sc
o todo bom o li mau e as partes nem
um nem ouLro, ou, vicc-vcrsa. se as
partes so boas ou ms e o td nem
urn riem outro. Pois impossvel tanto
tso. que uma coisa neutra produza algo
bom ou mau como que coisas boas ou
ms produzam uma coisa neutra. E x a
mine-se. lambem, se uma das coisas
m ais eminentemente boa do que a
outra m. enquanto o produto no
mais bom do que m au: suponha-se, por
exemplo, que o desvergonhamemo seja
definido como "o produto da coragem
e da falsa opinio' ; aqui, o que h de
bom na coragem excede o que h de
mau na falsa opinio: portanto, o pro
duto dessas duas coisas deveria corres
ponder a esse excesso, e ou ser bom
sem qualificao, ou pelo menos mais
bom do que mau. Contudo, talvez
possvel que esta no seja uma conse
qcncia necessria, a no ser que cada
coisa seja em si mesma boa ou m.
pois muitas coisas que produzem algo
no so boas em si mesmas, porm
somente em com binao; ou, pelo
contrrio, so boas em si mesmas, e
m s ou neutras cm combinao- O que ju
acabamos dc dizer e exemplificado
com a maior clareza no caso das coi
sas que contribuem para a sade ou a
doena, pois algumas drogas so tais
que cada uma tomada separadamente
boa. mas, quando sc ministram ju n
tas numa mistura, so ms.
Veja sc tambm se o todo. como
produto dc ulgo melhor e algo pior.
no pior do que o melhor demento e r
melhor do que o pior. Contudo, isto
tamhm nem sempre uma conse
qcncia necessria, a menos que os cie
mentos que entram na composio
sejum bons cm si mesmos; cm coso
contrrio, o todo pode pcrlcilamente
no scr bom. como nos exemplos que
acabam os dc mencionar.
preciso ver, alm disso, se o todo
sinnimo de algum dos elementos: pois
no deve s-lo, como tampouco no
caso das slabas. Com efeito, a slaba -t>
no c sinnima de nenhuma das tetras
que a constituem.
Examine-se. alm disso, se ele dei
xou de mencionar a maneira pela qual
se compem as partes, pois a simples
meno dos seus elementos no basta
para lom ar a coisa inteligvel. C o m
 I F I C Q S VI
efeito, a essncia de qualquer unti
posto no se limita a ser um produto
de tais e tais coisas, mas sim um pro
dulo delas compostas de tal e tal
maneira, cxatamcnte como sucede
numa casa: pois aqui os materiais no
formam uma casa. seja qual for a
maneira por que so dispostos,
Se algum definiu um objeto como
" A + B , a primeira coisa a d/.cr
que A + B significa o mesmo que
A e B '\ ou que o produto de A e B .
pois mel 4- gua" ou significa o mel
e a gua", ou 'a bebida feita com mel
e gua". S c. pois, ele admite que A -f
B" o mesmo que qualquer destas
duas coisas, tero cabimento as mes
mas criticas que j foram usadas para
fazer frente a dada um destes casos.
Distinga sc, alem disso, entre os dife
rentes sentidos cm que se pode dizer
que uma coisa + * outra e vcja-sc se
no h nenhum deles em que se possa
di/cr que A existe + B '\ A ssim , por
exemplo, supondo se que a expresso
signifique que eles existem em alguma
coisa s. capaz de cont tos (como. por
exemplo, a justia e a coragem se
encontram na alma), ou ento no
mesmo lugar ou na mesma ocasio, e
isso no de modo algum verdadeiro
dos A c B cm questo. evidente que a
definio formulada no pode ser vli
da de coisa alguma, porquanto no h
nenhuma maneira possvel dc que A
exista + B", Sc. porm, entre os v
rins sentidos que distiiiguimos acima,
for verdadeiro que A e B sejam encon
trados cada um ao mesmo tempo que o
Por outro lado. sc o adversrio des
Creveu o todo composto como a com
posio" dessas coisas (por exemplo,
uma criatura viva como uma com
119
outro, veja se se possvel que os dois
no sejam usados na mesma relao.
Suponha sc. por exemplo, que a cora
gem tenha sido definida como ousa
dia com reta razo": aqui possvel
que um homem mostre ousadia num
roubo a mo armada, e reta razo com
respeito aos meios de conservar a
sade: mas pode possuir a primeira
qualidade + a segunda" sem .contudo,
ser corajoso! Alm disso, ainda quan
do ambas so manifestadas tambm na
mesma relao, por exemplo, em rela
o ao tratamento mdico (pois. um
homem pode manifestar tanto ousadia
como reta razo com respeito ao traia
mento mdeo). no obstante, essa
combinao de "um + o outro" no
far dele um homem corajoso" Pois
os doiS elementos no devem referir-se
a qualquer objeto casual que seja idn
tico. como tampouco deve cada um
deles referir-se a um objeto diferente;
devem, antes, relacionar se a funo da
coragem, por exemplo, enfrentar os
perigos da guerra ou qualquer coisa
que seja mais propriamente sua fun
o.
Algumas definies expressas dessa
forma no se enquadram cm absoluto
na d iv isio supramcncionada, como,
por exemplo, urna definio da clera
como "dor cum a conscincia de ter
sido menoscabado**. Pois o que sc pre
tende dizer com isso que a dor ocorre
porque se tem conscincia dc tal cosfl:
mas ocorrer por causa dc uma coisa
no o mesmo que ocorrer + urna
coisa cm nenhum dos sentidos que
analisam os acim a.
posio de alma e corpo ), veja-se em
primeiro lugar se ele deixou dc mencio
nar a espcie dc com posio, como.
por exemplo, ao definir a carne" <m o
 120 ARISTTELES
"osso" como uma "com posio de
Togo. terra e ar'\ Pois no basta dizer
que se trata de uma com posio, mas
preciso ir mais alem c definir a espcie
de com posio: porque esses elemen
tos no formam a carne de qualquer
maneira que se componham uns com
os outros, mas quando compostos de
certo modo formam a carne, c quando
compostos de outro modo. o osso.
Parece, por outro lado. que nenhuma
das substncias mencionadas , em
absoluto, a mesma coisa que uma
com posio : pois uma composio d c prprio d a ra m cn ic o que significa
sempre tem como contrrio uma de
com posio. ao passo que nem o osso
nem a carne tem qualquer contrrio.
Alcm disso, se so iguais as prohahili
dades de que todo composto seja um
w Composio ou de que nenhum deles o
seja. e se toda espcie de criatura viva,
embora sendo um composL. nunca
uniu com posio, segue seque nenhum
outro composto pode s-lo tampouco.
Alm d isso sL- na natureza dc uma
coisa dois contrrios tm iguais proba
b ilid a d e s de ocorrer e se a coisa foi
definida por meio de um deles, evi
dente que no foi definida : do conir
riu. havera rnats de untt definio da
f mesma co isa: pois como podera ser
m ais prprio defini Ia por meio d c um
do que do outro, visto que ambos so
igual mente capazes d c ocorrer neln?
i i*. IJmu definio desta espcie a da
alma como uma substncia capa/ dc
receber conhecimento, j que d a tem
uma capacidade igual para receber a
ignorncia.
E tambm, mesmo quando no sc
pode atacar a definio como um todo
por no sc conhecer suficicniemente o
i todo. deve-sc atacar uma parte dela
quando se conhece essa parte e s v
que foi incorretaineme expressa: pois,
se a parte for refutada, a definio
inteira tambm o scra. Quando, por
outro lado. uma definio for obscura,
deve-se em primeiro lugar corrigi-la e
reformul-la a fim de iornar clara uma
parte dela e obter um ponto dc apoio
para o ataque: e. partindo dai. passar
ao exame da definio inteira. Pois o
que responde se v forado ou a aceitar
o sentido uil como foi interpretadu
pelo que pergunta, nu ento a explicar
a sua definio. E tambm, assim
Como nas assem blias o procedimento
normal c propor uma emenda da lei
existente e. sc a emenda melhor, revn
gar aquela, o mesmo sc deveria fazer
no caso das definies. Ns mesmos
devemos propor uma segunda defini
o e, sc cia for julgada melhor e mais
indicativa do objeto definido, evidente
mente a definio que se havia estabe
lecido deve ser rejeitada, de acordo
com o principio de que no pode haver
mais dc uma definio da mesma
coisa.
Ao combater as definies, sempre
um dos mais importantes princpios
dementares fazermos ns mesmos
uma definio plausvel do objeto que
temos diante dc ns ou adotar alguma
definio correi um ente expressa. Pois,
tendo o modelo, por assim dizer, dian
tc dos olhos, no podemos deixar dc
discernir tanto qualquer deficincia
nas caractersticas que uma definio
deve possuir como qualquer adio
suprflua, c assim estaremos mais bem
providos de linhas dc ataque.
No que s definies se refere, pois.
seja i s i o suficiente.
LIVRO V11

Se duas coisas so "a mesma' ou
distintas", no mais literal dos sentidos
que correspondem a "idenLidade" (e
dissem os32 que o mesmo" sc aplica
tr em seu sentido mais liieral ao que
numcricamcnLc um), podem cxnmi
nar-se. luz de suas inflexes, deriva
dos. coordenados e opostos. Com vfei
to. s a justia o mesmo que a
coragem, o homem justo $cr o mesmo
que o homem corajoso, c justamente"
n mesmo que "corajosam ente". E da
m tsm a forma no que toca aos opostOS,
j.i porque, sc duas coisas so a mesma,
seus opostos lambem sero o mesmo
em todas as formas reconhecidas dc
oposio, pois tamo faz tomar o opox
to dc uma como da outra, visto que
elas so a mesma. A questo tambm
i?n poete ser examinada luz daquelas coi
sas que tendem a produzir ou destruir
as coisas em apreo, da sua formao
e destruio* e. falando em geral, de
tudo que se relacione de igual maneira
a cada uma delas. Porque, quando as
coisas so absolutamente a mesma,
tambm sua gerao e destruio so a
mesma, e as mesmas so as coisas que
} Lcndem a produzi-las ou destru-las.
Veja se tambm, quando se diz que
uma das duas coisas tal ou Lai em
grau superlativo, sc a outra dessas co i
sas supostamente idnticas tambm
pode ser descrita por meio de um
superlativo sob o mesmo aspecto ou
relao. A ssim , por exemplo, Xeno-
crates afirma que a vida feliz e a boa
ltja 23 (N ik W.a .P. i
1
vida so a mesma coisa, j que de
todas as Formas de vida a boa vda a
m ais desejvel, como tambm o a
vida feliz: pois o mais desejvel" c o
m aior aplicam-se a uma s e mesma
co isa33. analogamente tambm nos
outros casos desse tipo. Entretanto. <n
cada uma das duas coisas designadas
como "a m aior" uu a m ais desejvel
deve ser numericamente um a: de outra
forma, no sc ter provado que elas
so a mesma; porque do fato dc serem
os pcloponsios e os espartanos os
mais valorosos dc todos os gregos no
se segue que os peloponsios sejam o
mesmo que os espartanos, visto que
pcloponcsM) nao uma pessoa qul n
quer. nem tampouco "espartano"; se
gue sc apenas que um deve ser includo
no outro, como "espartanos*' em "pe
loponsios"; pois. a no ser assim , se
uma classe no estiver includa na
outra, cada uma ser melhor do que a
outra. C o m efeito, neste caso os pelo
ponesios sero forosamente melhores
do que os espartanos, sc um a classe
no est includa na outra: pois d e s
so melhores do que quaisquer outros.
F.. do mesmo modo, os espartanos
sero melhores do que os peloponsios,
visto serem lambem melhores do que
quaisquer outros: donde se conclui que
cada um deles melhor do que o
o u tro ! Evirfentemcnie, pois, o que se m
qualifica de "o melhor" ou o m aior"
deve ser uma co isa s para que se
possa demonstrar que "o mesmo"
J 5 Fragm ento &2. H irji , <N. dc- W .A f >
124 ARISTTELES
que outra coisa. Esta tambm c a
razo por que Xcncraies no conse o seu amor. de modo que o amor e o
gue provar o seu argumento. visto que
a vida feliz no numericamente uma,
nem tampouco a boa vida. e assim , do
fato de serem ambas as mais desej
veis, nn se segue que sejam idnticas,
mas apenas que uma est contida na
outra.
Exam ine se. igualmcne. se. na supo
sio de ser uma delas a mesma que
uma terceira, a outra tambm a
mesma que esta: porque, se no forem
ambas idnticas a uma terceira, evi
dente que tampouco sero idnticas
entre si.
Deve-se. alm disso, examina Ias
luz de seus acidentes ou das coisas de
que elas mesmas so acidentes: pois
todo acidente que se predique de uma
deve Lambem predicar $ da ouira. e se
uma delas se predica de alguma coisa
como acidente, a mesmo deve suceder
com a outra. Se houver alguma discre
pncia a qualquer destes respeitos,
evidente que elas no so a mesma.
Veja sc, ademais, se, em vez de
pertencerem ambas mesma classe de
predicados, uma significa umu quali
d ade c a outra uma quantidade ou rela
o. E observe-se. tambm, se o gnero r menos o sim mais vazio, embora j
de am bas no o mesmo, sendo um
deles o "bem e o outro o m al , ou
um a virtude" c t> outro o conlieei
mento : ou. se o gnero o mesmo,
veja sc se as diferenas que sc predi
cam de cada uma no so as mesmas,
sendo uma. por exemplo, designada
como uma cincia '"especulativa e a
outra como uma cincia "p rtica E
da mesma forma nos dem ais casos.
Alm disso, do ponto de vista dos
graus , veja se se uma admite um
aumento de grau. porm no a outra,
uu. se ambas o admitem, no o fazem
ao mesmo tempo; assim como. no caso
do homem enamorado, no verdade
que elo deseje tanto m ais imensamente
a unio cam a] quanto mais intenso for
desejo das relaes carnais no so a
mesma coisa.
Devem se examinar tambm essas 10
coisas por meio de uma adio e ver se
a adio de cada uma deias mesma
coisa no d como resultado o mesmo
todo: ou se a subtrao da mesma
coisa de cada uma delas deixa m
resto diferente. Suponha-se. por exem
plo, que ele.ienha dito que "o dobro de
uma metade o mesmo que "um ml
tiplo de uma metade": nesse caso.
subtraindo-se as palavras uma meta
de dc cada uma dessas expresses, os
restos deveram significar a mesma
coisa, mas tal no acontece, pois o o
dobro de c "um mltiplo de" no tem
o mesmo significado.
Investigue-se, tambm, no apenas
se alguma consequncia impossvel
resulta dirciam cntc da afirmao feita,
isto . que A c B so a mesma coisa,
mas tambm sc c possvel fazer com
que isso acontea por rncio dc uma
hiptese, como no caso dos que afir
mam que "v a zio o mesmo que y
cheio dc ar": pois c evidente que.
extraindo-se o ar, o recipiente no fica
no esteja cheio de ar. E assim, por
meio de uma suposio, que pode ser
verdadeira uu falsa (no imporia qual
dos dois seja), uma das duas earaetc
rislicas c anulada, porm no a outra,
mostrando que no so a mesma.
Falando dc modo geral, deve-se
estar atento a qualquer discrepncia
que possa aparecer em qualquer parte
e em qualquer espcie de predicado de
cada termo, assim como nas coisas de
que estes SC predicam. Porque tudo que
se predica de um deve tambm predi
car-se do ouLro. e de tudo aquilo de
que se predica um deve tambm predi
car-se o ouro.
Alm disso, como identidade j< >
 TPICOS VII 125

um termo que se usa em muitos senti genericamente tambm o sejam nume

dos, deve-se ver se as coisas que so a ricamentc, e o que nos interessa se
mesma num sentido tambm so a elas so ou no so o mesmo neste
mesma num sentido diferente. Pois no sentido.
h nenhuma necessidade, ou talvez Veja seT final mente, se um a pode
nenhuma possibilidade dc que as coi existir sem a outra; pois. se asstm or. ss
sas que so o mesmo especfica ou cias no podero ser o mesmo.

Este o nmero dos tpicos ou ciada no pode ser uma definio. Ne u

lugares que se refere "identidade". nhum dos tpicos construtivos, por
evidente, pelo que ficou expresso outro lado, tem utilidade no que Litnge
acim a, que todos o s tpicos destrutivos definio, pois no basln demonstrar
no que diz respeito identidade so a identidade dc contedo entre a
tambm teis cm questes de defini expresso e o termo para estabelecer
o . como dissemos anicriormente3 *: que a prim eira 6 uma definio, mas
pois. se o que significado pelo termo uma definio deve possuir tambm
ou peta expresso no for a mesma todas as outras caractersticas que j
coisa, evidente que a expresso enun ponlam os3 s ,

'* 102 u 1L (N. vk VV.A.PU J* l l V d 7 -JS , (N. dc W .A .P 1

Esta c. pois. a maneira, e estes so da em que necessrio ao nosso pre

os argumentos por meio dos quais se sente objetivo, e para isso basta afir
deve sempre tentar demolir uma defini marmos simplesmente que
o. Se. por outro lado, o que deseja perfeitameme possvel raciocinar at
mos c estabelecer uma definio, a pri chegar definio e essncia de uma
meira coisa a observar c que poucos ou. coisa. Pois uma definio c uma
ningum, uma vez enredados numa expresso que significa a essncia da
discusso, chegam a formular uma coisa, c os predicados que nela se con
definio por meio do raciocnio: sem tm devem tambm ser os nicos que
pre pressupem algo dessa espcie se predicam da coisa na categoria de
como ponto de partida lanio cm essncia: e os gneros c diferenas so
geometria como em aritmtica e nos os nicos que se predicam nessa cate
outros estudos desse tipo. E m segundo goria. evidente, pois. que. se obtiver
lugar, dizer exatameme o que uma mos a concesso de que tal e tal coisa
definio c corno deve ser formulada so os nicos atributos que se predi- w
so coisas que pertencem a outra clas eam nessa categoria, a expresso que
se de investigao3 B. D e momento, o as contiver ser necessariamente uma
assunto nos interessa apenas na medi definio; com efeito, impossvel que
a definio seja algo diferente visto
* " A r l t f K 'a / V a i f r r r r , L i v r a I I , C B p ii 3 13 . jpd t lc
no haver nada mais que se predique
W .A JP ) da coisa n a categoria dc essncia.
126
evidente que uma definio pode
ser obda desse modo mediante um
processo de raciocnio. O s meios pelos
quais cia deve estabelecer se foram
descritos com mais preciso em outra
parte-3 \ m as para os fins da investiga
o que temos agora diante de ns ser
vem o s mesmos tpicos ou lugares.
Com efeito, devemos examinar os
contrrios e outros opostos da coisa,
analisando as expresses empregadas
no s em seu todo como tambm cm
detalhe: porque, se .1 definio oposta
define o termo oposto, a definio
dada ser necessariamente a do termo
em questo. Visto, porm, que os
contrrios podem inter-relacionar se
dc mais de uma maneira, devemos
eescolher entre esses contrrios aqueles
cuja definio contrria parecer mais
bvia.
0. preciso, pois, examinar as expres
ses em seu todo da maneira que disse
mos. e tambm em detalhe, como
segue. Em primeiro lugar, veja-se se o
gnero proposto foi enunciado correta
mente; porque, se a coisa contrria se
encontrar no gnero contrrio ao que
se enunciou na definio, e a coisa em
questo no se encontra no mesmo g
nero, certo que sc encontrar no g
nero contrrior pois os contrrios
devem necessariamente encontrar-se
ou no mesmo gnero, 011 cm gneros
contrrios. E tambm se espera que as
diferenas que se predicam de contr
rios sejam contrrias, como, por exem
plo, as do branco e do preto, pois um
tende a Lraspassar a viso, enquanto o
outro tende a comprimi-la. De modo
que, se diferenas contrrias s da defi
nio se predicam do termo contrrio,
ento as que so enunciadas na defini
o devem predicar se do termo em
apreo. Visto, pois. que tanto o gnero
como as diferenas foram correta
J 3 Ibid,. Livro II. cap IJ (NI Jc W.AJM
ARISTTELES
mente enunciados, evidente que a
expresso dada ser a definio corre
ta.
Poder-sc-ia objetar que diferenas
contrrias no se predicam necessaria
mente de termos contrrios, a menos
que estes estejam includos no mesmo
gnero: das coisas cujos gneros so
eles prprios contrrios, pode muito
bem suceder que a mesma diferena
seja usada de ambas, como. por exem
plo. da justia c da injustia, pots uma
uma virtude e a outra um vicio da
alm a: da lm a . portanto, c a dife
rena cm ambos os casos, j que 0
corpo, no menos que a alm a, tem a
sua virtude e o seu vcio. M as, pdo
menos, verdadeiro que as diferenas
dos contrrios ou so contrrias, ou
ento so a mesma coisa. Se. pois. a
diferena contrria diferena dada sc
prcdcn do termo contrrio c no do
termo a definir, evidente que 11 dife
rena dada deve predicar se deste iilli-
mo. Pulando de modo geral, uma vez
que a definio consiste no gnero e
nas diferenas, se a definio do termo
contrrio for manifesta, tambm o ser
a definio do termo que temos diante
de ns: pois. como o seu contrrio ou
sc encontra no mesmo gnero ou no
gnero contrrio, c. do mesmo modo.
como as diferenas que sc predicam de
opostos ou so contrrias Ou idnticas
uma outra, evidente que do termo
ern questo ou se predicar o rnCSrrto
gnero que do seu contrrio, ao passo
que, das suas diferenas, ou todas
sero contrrias s do seu contrrio,
ou pelo menos algumas delas o sero,
enquanto as outras permanecero as
m esm as: ou vice-versa, as diferenas
sero as mesmas e os gneros, contr
rios; ou. ainda, tanto os gneros como
as diferenas sero contrrios, E isso
tudo, j que no possvel que ambos
sejam idnueos: de outra m aneira, os
contrrios teriam a mesma definio.
 r o p ic o s
m Alm disso, examine-se a questo do
pomo de vrsia das inflexes. dos deri
vados e dos termos coordenados. Pois
os gneros e as definies devem por
Tora corresponder-se em um e outro
caso. A ssim , se o esquecimento a
perda dc conhecimento, esquecer per
der conhecimento e ter esquecido ter
perdido conhecimento. Se, pois. se
concede ou admite unia destas formas.
jtf as outras tero necessariamente de ser
admitidas tambm. E , do mesmo
modo, se a destruio a decmnpos
o da essncia da coisa, ento ser des
trudo ter sua essncia decomposta e
"destrutivanientc" significa de ma
ncira a decompor a essncia ; se. do
mesmo modo, destrutivo significa
"cap az de decompor a essncia de al
guma coisa, segue-se que "destruio"
tambm significa "a decomposio da
sua essncia . E analogamente no que
se refere a iodo o resto; obtenha-se a
concesso ou admisso de uma qual
j.< quer dessas formas, e todas as demais
ser iguaimente admitidas.
Examine-sc tambm a questo do
ponto dc vista das coisas que esto cm
relaes semelhantes entre si. Porque.
D c todos os argumentos tpicos, os
m ais prestanies so os que acabam os
dc mencionar c os que sc baseiam nos
termos coordenados e derivados. So
esses, por conseguinte, os que mais
importa conhecer e ter ao alcance da
mo. porque so efetivamente os mais
teis na maioria das ocasies. Tam-
j bm dos restantes, os de m ais valia so
os que tm aplicao mais ampla c
geral, pois esses so os mais eficazes,
com o, por exemplo, o que manda exa
minar os casos individuais e procurar
ver sc a sua definio se aplica s suas
v ii 127
se saudvel significa que produz
sade, vigoroso tambm significar
'que produz vigor c til que pro
dti7_ um bem". Pois cada uma dessas
coisas sc relaciona do mesmo modo
sua finalidade peculiar, de forma que, <m
se uma delas definida como o que
produz a sua finalidade, essa ser
tambm a definio dc cada uma das
restantes.
Deve-se, finalmente, considerada do
ponto de vista dos graus maiores e
menores, de todas as maneiras em que
seja possvel chegar a uma concluso
comparando as coisas duas a duas
entre si. A ssim , sc A define a melhor i
do que B define /, e B uma definio
de />'. tambm A ser uma definio de <.
Alm disso, se A lem os mesmos direitos
a definir a. que B a definir [i. e B define
[}, ento A tambm define ac. Este
exame do ponto dc vista dos graus
maiores no tem utilidade quando uma
s definio c Comparada Com duas w
coisas ou quando duas definies so
com paradas com uma s co isa: pois
no pode haver uma definio nica dc
duas coisas, nem duas definies da
mesma coisa.
diversas espcies. Porque a espcie c
sinnima dos seus indivduos. Este tipo
dc investigao i dc especial utilidade
contra aqueles que admitem a exis
tncia das idias, como sc disse ante
riormente10. Veja-se. alm disso, se o
homem usou um termo metafrica- *>
mente ou se prcdicuu dc si mesmo
como se fosse outra coisa. Assim tam
bm deve ser empregado qualquer
outro tpico ou regra geral que tenha
aplicao universal e efetiva.
= 148 a 14. (N.de W.A.P.)
 128 ARtSTl ELES
Q ue mais difcil esiabeieer tio que
dem olir uma definio se tornar ev
dene pelas consideraes que vamos
apresentar agora. Porque ver por ns
mesmos e oh ter daqueles a quem esta
m os interrogando uma admisso dc
prem issas desta classe no coisa sim
pies por exemplo, que dos elemen
tos da definio formulada um o p
nero c o outro a diferena, e que s os
gnero;, e as difeienas se predicam na
categoria de essncia E . contudo, sem
essas premissas impossvel chegar
pelo raciocnio a uma definio; por
que. sc outras coisas quaisquer Lam
bem se predicam do sujeito na catego
.> ria dc csscncia, no se pode saber se a
frmula adotada ou alguma outra c a
sua definio, pois uma definio
uina expresso que indica a essncia de
uma coisa. Este ponto se evidencia
tambm pelo seguinte: e mais fcil
deduzir uma concluso do que muitas.
O ra. ao lanar por terra uma definio,
hasta argir contra um ponto apenas
(pois, sc conseguirmos refutar um
nico ponro qualquer, teremos derno
lido a definio): ao passo que uo esta
belecer urna definio temos dc levar
os outros a admitir que tudo que se
contm na definio c atribuvel ao
sujeito. Alm disso, ao assentar algu
ma coisa, o raciocnio que apresen
tarmos tem de ser universal: pois a
rso* definio formulada eve predicar se
de tudo aquilo de que se predica o
termo. c. por outro ludu. deve tambm
ser conversvel, para que a definio
form ulada seja peculiar ao sujeito. A o
rebater uma opinio, pelo contrrio,
no h necessidade alguma dc demons
trar uruverxalmeme o nosso pontn de
vista, pois basta mostrar que a frmula
no verdadeira de uma coisa qual
quer que esLeja includa nu termo.
Alm disso, ainda supondo-se que
seja necessrio refutar alguma coisa
mediante uma proposio universal,
nem rnesmo assim h necessidade de
provar a forma inversa da proposio
ao lanar por terra uma definio, pois
basta mostrar que esta no se predica
dc todas as coisas dc que se predica o
termo para rebate-Ia umversalmemc: e
tampouco necessrio provar o inver
so disto para mostrar que o termo se
predica de coisas das quais no se pre
dica a expresso. Acresce, ainda, que
mesmo quando se aplica a iodas as
coisas includas sob o termo, mas no
somente a essas, a definio c rechaa
da.
A s mesmas consideraes so tam
bm vlidas no que d iz respciLo a
propriedade e ao gnero dc um {ermo,
pois em ambos us casos mais fcil
demolir do que estabelecer. No que
toca propriedade, isso evidente pclu
que j se disse acim a, pois. por via dc
regra, a propriedade se expressa por
meio dc um a frase complexa, de modo
que para rebate In basta demolir um
dos termos usados, ao passo que para
estabelece Ia necessrio alcana los
todos pdu raciocnio. Por outro lado,
quase Iodas as regras que se aplicam
definio aplicam sc tambm pro
priedade dc uma coisa. Pai*, ao estabe
lecer se uma propriedade, c preciso
demonstrar que ela verdadeira de
todas as coisas includa:' sub o termo
cm questo, ao passo que para rebai-
la suficiente que ela no pertena ao
sujeito num nico caso : alm disso.
mesmo que? pertena a todas as c o is a s
includas sob u termo, mas no so a
 IPICOS
essas, a propriedade refutada dc igual
maneira, como sc explicou no caso da
definio33.
No tocante ao gnero, evidente que
s se pode eslahclec-lo de um modo. a
saber; mosLrando que ele se aplica a
todos os casos, ao passo que h duas
maneiras de refut k>, pois. quer se
demonstre que d e no se aplica nunca,
quer que no se aplica em certo cuso. a
afirm ao originaria demolida. Airn
disso, ao estabelecer um gnero nnn
basta demonstrar que cic se aplica,
m as tambm que se aplica como gne
m. ao passo que ao refut-lo basta
mostrar que no se aplica ou a algum
caso particular, ou a todos os casos.
Parece, com efeito, que. assim como
cm outras coisas mais fcil destruir
do que criar, tambm nestes assuntos c
m ais fcil refutar do que estabelecer.
No caso de um atribulo acidental, a
proposio universal mais fcil de
rebater du que de estabelecer; porque,
para estabelece In. deve se demonstrar
qu ele sc predico dc todos os casos- o
passo que para rc fu t Ia hasta mostrar
que no se predica dc um s. A propo
sio particular , pelo contrrio, mais
fcl dc estabelecer do que dc refutar;
porque para estabelece Ia basta de
monstrar que sc predica dc um caso
particular, enquanto para refut-la dc
vc sc demonstrar que no sc predicado
nenhum caso.
f evidente, tambm, que o m ais fcil
tle tudo e demolir urna definio. Por
que, devido ao nmero de afirmaes
nela im plicadas, a definio nos ofere
ce o maior numero dc pontos Ue ueu
que. e. quanto mais abundante for o
m aterial, mais depressa surgir um
argumento, pois h mais prubabili
dades de sc insinuar um erro num n
mero grande du que num pequeno n
mero de coisas. Alm disso, os outros
Linha II). (N .deW .A.F.1
V11 I2V
tpicos tambm podem sr usados
como meios de atacar uma definio:
pois. quer a frmula empregada no
seja peculiar co isa, quer o gnero
enunciado no seja o verdadeiro, quer
alguma coisa includa na frmula no
pertena au sujeito, a definio fica
por igual demolida. Por outro lado,
contra os outros no podemos usar
todos os argumentos que derivam das
dcfinics, nem tampouco do resto:
pois s aqueles que se referem aos atri
butos acidentais se aplicam de modo
geral a todas as espcies supramencio
nadas de atributo. C o m efeito, en
quanto cada uma dessas espcies de
atributo deve pertencer coisa em
questo, c bem possvel que o gnero
nfu lhe pertena como propriedade
sem que por isso tenha sido demolido
por enquanto. F.. do mesmo modo.
tampouco necessrio que a proprie
dade lhe pertena como gnero, nem o
acidente como gnero ou propriedade,
contanto que lhe pertenam, . pois.
impossvel usar um grupo de coisas
como base de ataque contra o outro, a
no ser no caso da definio. Donde
resulta carn toda a evidncia que a
coisa mais fcil demolir uma definio,
enquanto estabelec-la a mais difcil,
Pois aqui preciso no s estabelecer
todos esses outros pontos pelo racio
crnio (isto . que todos os atributos
enunciados pertencem ao sujeito, que o
gnero proposto o verdadeiro gnero
c que a frmulu c peculiar ao termo)
mas tambm que a frmula indica a
essncia da coisa em questo; e tudo
isso sc deve ftt/.ei corrclum cnlc.
Quanto ao resto, a que m ais sc apto
xiina disto a propriedade. Com efei
to. clu mais fcil de rcbaier porque,
por via de regra, contm vrios termos;
ao passo que e a mais difcil dc esiabe
leeer. tanto por causa do nmero de
coisas que se deve levar Os OUtTOS a
aceitar como pelo fato de pertencer
130 ARISTTELES
unicamente ao seu sujeito c dc predi
car-se conversivelrrteme com ele.
A co isa mais fcil de iodas e stabe
leccr um predicado acidenlai: pois nos
outros casos devemos demonstrar no
s que o predicado pertence ao seu
sujeito, m as tambm que lhe pertence
de tal e LaJ maneira particular: ao
passo que. no caso do acidente, basta
mostrar simplesmente que lhe perten
e. Por outro lado. um predicado aci
dental a coisa mais difcil de rebater,
pelo fato de oferecer um minirno dc
bases para ataque: com efeito, ao afir
mar um acidente no se acrescenta de
que maneira o predicado pertence ao
sujeito; por isso. enquanto em outros
casos possvel refutar de duas manei
rs o que se disse ou mostrando que
o predicado no pertence ao sujeito, ou ,
que no thc pertence da maneira parti
cular enunciada . no caso de um
predicado acidental o nico meio de
refut-lo demonstrar que ele no per
tcnce em absuluto ao sujeito.
Term ina aqui a enumerao dos t
picos ou lugares por meio dos quais
poderemos estar bem munidos dc li
nhas de argumentao com respeito
aos diversos problemas que se nos
apresentam; e crem os t-los descrito
cm suficiente detalhe.
LIVRO VIII

oss C a b e agora discutir os problemas
id u tivu s ordem e ao mtodo que se
deve seguir ao propor questes. Todo
uqde que tencione formular questes
deve. em primeiro lugar, escolher o ter
,1 reno de onde lanar o seu ataque; em
segundo, deve form ula Ias c dsp-las
mcnfalmenie uma por um a. c. por fim.
passar atualmente a apresent-las a
seu adversrio.
O ra. no que toca escolha do terre
no c ponto dc apoio, o problema 6 u
mesmo para o filsofo e o dialtico:
mas a maneira de estruturar os seus
argumentos e formular as suas pergun
ms pcrtflce flXClusivmncntc ao dial
tico: pois cm iodo problema dessa
j classe est implicada uma referncia
outra pessoa. Corn o filsofo e o
homem que investida por si mesmo,
diferente: a premissas do seu racioc
nio. embora verdadeiras e fam iliares,
podem $cr rebatidas pelo que responde
porque esto demasiado prximas da
afim ino OtigiuriL. ik- modo que v)
outro prev o que sc seguir sc as
adm itir: mas isso indiferente ao filo
sotb. PihJ c at acontecer que esteja
ansioso para assegurar ou garantir
axiom as to familiares, e to prximos
n quanto possvel da questo a discutir:
pois essas so as bastis sobre as quais
se Constrem os raciocnios cientficos.
s fontes onde devemos colher nos
sos argumentos ou lugares ja foram
d escritas40. Falta nos agora discutir o
arranjo e formao das questes, ds
Tpicos, Livro s II-vil. <N.(k W A.tM
1
tinguindo em primeiro lugar as premis
sas, alem das necessrias que se devem
adotar. Por premissas necessrias en
tendem se aquelas mediante a.s quais se '
constri o raciocnio atual. A s outras
que .sc podem formular alm destas so
dc quatro espcies: ou servem para
garuntir indutivamente a premissa uni
versai que se est concedendo, ou para
dar peso ao argumento, ou para dissi
mu lar a concluso, ou para tomar
mais evidente o argumento. Fo ra des
Uts. no h nenhuma outra premissa
que precise ser assegurada: .so cias as
nicas por meio das quais procura
remos multiplicar c formular nossas
perguntas. A s que sc usam para citssi
mutar a concluso servem unicamente
para fins dc controvrsia: mas. como
um empreendimento desta espcie
sempre conduzido contra outra pessoa,
somos obrigados n fazer tambm uso
delas.
A s prem issas necessrias mediante m
as quais se efetua o raciocnio mm
devem ser propostas dirctamente c de
Ibrma explcita. Convm , pelo contra
rio, que pairemos acim a delas o mais
longe possvel. A ssim , por exemplo, se
desejamos obter a concesso dc que o
conhecimento do-, contrrios um s.
devemos pedir ao adversrio que o ad
mira uno dos contrrios. m;i> dos opos
tos; porque, se d c conceder isto.
argumentaremos em seguida que o
conhecimento dos contrrios tambm c
o mesmo, uma vez que os contrrios
so opostos; se, porm, no o adm itir,
devemos obter a concesso por via
 ARISTTELES
indutiva, formulando uma proposio
nesse sentido com respeito algum par
particular dc contrrios. Pois as pre-
n m issas necessrias devem ser assegu
radas pelo raciocnio ou pela induo,
ou ento em parte por um e em parte
pela outra, embora quaisquer proposi
es que sejam demasiado evidentes
para ser negadas possam form ula; se
iso de m aneira explicita. Procede se assim
porque a concluso que est por vir se
discerne rnenos facilmente a maior dis
tncia c no processo dc induo, e. ao
mesmo tempo, amda que no possa
mos obter dessa maneira as premissas
dc que precisamos, resta-nos o recurso
de formul-las em termos explcitos.
A s uulras premissas de que falamos
m ais a cim a 4 ' devem ser asseguradas
com vistas nestas ltimas. A maneira
de empreg-las respectvamentc a
seguinte:
A induo deve proceder dos casos
individuais para os universais c do
conhecido para o desconhecido; c os
objetos da percepo so os m ais bem
conhecidos, se no invariavelmente, ao
menos pela maioria das pessoas. A
dissim ulao de nosso plano se obtm
assegurando por meio de prossilo
gisrttdS as premissas com as quais se
construir a prova da proposio orgi
nria c pelo maior nmero delas
possvel. Isto se pode conseguir, prova
velmente. construindo silogismos que
provem no apenas as prem issas ne-
iii cessrius mas lambem algumas daque
las que se fazem mister para estabele
ce las. Evite sc. alcin disso, deduzir os
concluses dessas premissas, reservan
do ns para ser formuladas mais tarde
uma aps a outra, pois isso contribui
para manter o a d v e rs rio m a io r d is
tncia possvel da premissa originria.
F a la n d o de modo geral, o homem que
deseja obter informao por um mlo
41 155 b Z0-Z3. N, de WA.P-)
do ardiloso deve fazer as suas pergun
tas de tal maneira que, quando tiver >-
apresentado todo o seu argumento e
formulado a concluso, os outros
ainda perguntem: Bem. mas por que
isso?" A melhor maneira de obter esse
resultado a que descrevemos acim a;
porque, se nos lim itam os a formular a
concluso Final, no sc evidencia dc
que m aneira chegamos a ela: com efei
to. o adversrio no pode prever cm
que Fundamentos ela se baseia, j que
os silogismos anteriores no lhe foram
expostos de maneira articulada, en
quanto o silogismo final, que formula a j
concluso, ser provavelmente menos
inteligvel se. em vez de expor as
proposies asseguradas cm que cie sc
baseia, nos limitarmos a apresentar os
fundamentos em que se firmaram os
nossos raciocnios para chegar at ela.
tambm uma regra til no obter
em sua ordem prpria a.s concesses
necessrias como bases dos racioc
nios, mas altcrnativamcntc as que con
duzem a uma concluso e as que levam
a outra; porque, sc as que rendem para JJ
O mesmo fim forem postas lado a lado.
a concluso que delas resultar sc tor
nar dc antemo mais evidente.
Dever sc ia. sempre que possvel,
assegurar a premissa universal por
meio dc uma definio que diga res
peito no aos termos precisos em si
mesmos, porm aos seus coordenados;
pois as pessoas se enganam sempre
que a definio se refere a um eoorde
nado. pensando que no fazem a con 111
cesso em sentido universal. Por exem
pio. se quisssemos obter a concesso
dc que o homem irado deseja vingar sc
de uma ofensa aparente, levaramos
primeiro o nosso adversrio a admitir
que a clera" um desejo de vin
gana por causa de uma ofensa apa
rente; pois c claro que, sc isto ficai
estabelecido, teremos em sentido uni
versal o que desejamos. Se, por outro
 ropicos- vin
lado. formularmos proposies relati
vas aos prprios termos atuais, vere
mos que o adversrio se recusa muitas
vezes a admiti-las. por ter sua objeo
preparada contra esse termo, por
exemplo, que o homem irado" nu de
seja vingana, uma vez que podemos
cncolcrizar-nos com nossos pais. mas
no desejamos vingar-nos deles. Muito
provavelmente a objeo no ser v li
da. pois no tocante a certas pessoas
vingana suficiente causar-lhcs mgoa
e d eix alaS aborrecidas: mas. apesar
disso, empresta uma certa plausibi
lidadc c um ar razovel recusa da
proposio, No que se refere, poicin.
definio da clera" no to fcil coisas, que .1 elas prprias parecem
encontrar uma objeo.
C o n vm , alm disso,form ular nossa
proposio como se no o fizssemos
por ela mesma, mas a fim de conseguir
J. ' .na um ia coisa, porque as pessoas
evitam conceder 0 que requer real-
mente o argumento do adversrio.
Falando de modo geral, o que formula
a questo deve deixar tanto quanto
possvel cm dvida se o que ele deseja
obter uma admisso da sua proposi
o ou da proposio oposta: porque,
quando esto incertas sobre o verda
deiro objetivo visado pelo adversrio,
as pessoas mostram-sc mais dispostas
a dizer o que realmcntc pensam,
Procure se tambm obter couves
ses por meio de semelhanas, pois
tais concesses so plausveis c o uni
versal que d a s implicam c menos evi-
dente. Por exemplo: leve-sc a outra
pessoa a admitir que. assim como o
conhecimento c a ignorncia dos con
trrios c a mesma coisa, ratinhem a per
cepo dos contrrios c a mesma; e,
vice-versa, como a percepo a
mesma, tambm o ser o conheci
mento, Bste argumento parece se com
uma induo, mas difere dela. porque
na induo a concesso do universal
que sc obtem partindo dos partcula
135
res, ao passo que nos argumentos
baseados na semelhana o que sc asse
gura no c o universal sob o qual se
incluem todos os casos semelhantes.
tambem um bom estratagema
fazer de vez cm quando uma objeo
contra si prprio, pois 05 oponentes
ficam desprevenidos contra aqueles
que parecem argumentar imparcial-
mente. E no menos til acrescentar:
tal e tal coisa c geralmente admitida
ou se diz co mu mente', porque as pes
soas evitam contrariar a opinio acei
ia. a menos que tenham alguma obje
o positiva a Fazer; e. ao mesmo
tempo, so precavidas cm refutar tais
teis. Alm disso, no devemos mos
trar nos insistentes, mesmo quando
realmcntc necessitamos que nos concc
dam o ponto em apreo, porque a
insistncia sempre faz recrudescer a
oposio. O utra coisa: devemos for
mu lar nossa premissa como sc fosse
uma simples ilustrao, porque as pes
soas concedem com m ais presteza uma
proposio que serve outra finalidade e
no exigida por ela mesma. Alm
disso, no convm formular a prpria
proposio que necessitamos assentar.
mas, de preferncia, alguma coisa de
que ela se deduza necessariamente:
pois os oponentes admitem de melhor
grado a segunda por no verem com
muita clareza o resultado que delas
advir, e, uma vez assegurada essa, a
outra estar assegurada tambm. Por
outro lado, deve-se mencionar em lti
mo lugar o ponto que mais se deseja
fazer admitir, pois as pessoas se incli
nam especialmente a negar as primei
ias perguntas que sc lhes fazem, uma
vez que a maioria dos argumentudores.
ao interrogar, formula em primeiro
lugar os pontos que est mais ansiosa
de assegurar. Por outro lado, ao tratar
com cartas pessoas, as proposies
 m a r is t Ot e i . es
desta espcie devem ser formuladas em
primeiro lugar, porque os homens iras-
.r> cveis admitem com mais facilidade o
que vem primeiro, a no ser que seja
demasiado vt.sivcl a concluso que dai
advir e s no fim da argumentao
costumam manifestar o seu mau gnio
E do mesmo modo com 05 que se jul
gam hbeis em contestar: pois. quando
tiverem admitido a maior parte do que
desejamos, acabaro fazendo objees
despropositadas, pretendendo mostrar
que a concluso no se segue do que
eles prprios adm liram ; e Contudo
di/.em "sim ' pronLamente, confiando
nos seus poderes e imaginando que no
u podero sofrer nenhum revs. Alm
disso, bom expandir o argumento,
introduzindo coisas que ele no exige
em absoluto, conto fazem os que desc
nham falsas figuras geomtricas; com
efeilo. multido de detalhes ohseurece
o puniu a que vai dar final mente o
argumento capcioso. Por essa mesma
razo, o que interroga insinua tambm
s vezes, sem ser notado como de
passagem, alguma coisa que no seria
Na dialtica, o silogismo deve scr
n> empregado de preferncia ao raioci
nar contra os dialticos c no contra a
m ultido; no que loca a esta. pelo
contrrio, a induo muito mais til.
J tratamos ameriormente deste
ponto43. Na induo, c possvel em ul-
guns casos apresentar a questo sob a
sua forma universal, mas em outros
isso no fcil, por no haver nenhum
termo estabelecido que abranja todas
as semelhanas. Nestes ltimos, quan
do preciso assegurar o universal
usa se a frase em todos os casos deste
z tipo . Nada mais difcil, porm, do que*
* 105 ,1 I n ik W A I')
admitida se Tosse formulada por si
mesma.
Para fins de dissimulao pois. as
regras a seguir so as que m encio
namos acima. O adorno se obtem por
meio da induo e da distino de coi
sas que so estreitam ente afins. J foi
sobujanwnte explicado que lipo de pro
cesso a induo: quanto ao outro,
temos um exemplo do que ele significa
na distino de uma forma de conhec
mento como superior a outra, ou por
ser mais exata, ou por se ocupar com
objetos melhores; outro exemplo a
distino das cincias em especula m
tivas. prticas e produtivas. Pois. em
verdade, todas as coisas desta espcie
trazem um adurno adicional ao argu
mento, embora n haja necessidade
de us-las para chegar concluso.
A bem da clareza, convm aduzir
exemplos e Comparaes, e todas essas
ilustraes devem ser relevam cs
colhidas em obras que conhecemos,
com o, por exemplo, em Homero e no
cm Querilo. Isso, provavelmente, tor
nur mais clara a proposio.
distinguir quais das coisas aduzidas
so desse tipo , c quais no o so; e
a que muitas vezes uns lanam poeira
nos olhos dos outros ao discutirem.
afirmando um do.s lados u semelhana
dc coisas que no tem afinidade emrc
si e negando o outro a semelhana de
coisas que real mente a possuem De
ve sc, por isso. tentar Cunhar por si
mesmo uma palavra que abranja todas
as coisas da espcie dada. de modo que
no se deixe ao adversrio nenhuma
oportunidade de disputar, alegando
que a coisa proposta no corresponde
a uma descrio igual, nem ao defen
dente de sugerir cm falso que clu de
lato corresponde a taJ descrio, pois
 10 PICOS
mu iras coisas que parecem corres
ponder a descries iguais no lhes
correspondem em realidade.
Quando sc fez um a induo Tundada
cm vrios casos e. apesar disso, o
adversrio se recusa a conceder a
f- proposio universal, licito exigir que
ele formule a su obje, M as en deve fazer neste caso retirar a p ane
quanto no tivermos ns mesmos
determinado em que casos assim , no
oportuno querer fora Io a apontar
cm que casos no assim ; pois pri
meiro se deve fazer a induo e depois
solicitar a objeo. Deve-se, alm
disso, exigir que as objeues no sejam
feitas em relao ao sujeito atual da
proposio, a menos que esse sujeito
seja a nica coisa dc sua espcie,
oih com o, por exemplo, dois c o nico n
mero primo entre os nmeros pares;
pois, a menos que sc possa dizer que
esse sujeito o nico dc sua espcie, O
objetante deve formular suas objees
com respeito a algum outro sujeito.
Pr vezes as pessoas objetam a uma
proposio umvcrsaJ dirigindo sua ob
jco no contra a prpria coisa mas
t contra algum seu homnimo: argu
mentam. por exemplo, que um homem
pode pcrfcitamcnte possuir uma cor.
uma mo au um p outro que no o
seu prprio, j que um pintor pude ler
uma cor distinta da sua prpria, e um
cozinheiro um pc ou uma m io distin
tos dos seus prprios. Para fazer frente
a ivso deve sc, portanto, estabelecei a
distino ames de formular a pergunta
cm tais casos: pois. enquanto a umbi
gdade permanecer despercebida, se
considerar vlida a objeo feito q
proposio. Se, porem, cie atalha a
srie de perguntas com uma objeo
que no se relerc a algum homnimo,
.,i mas prpria co isa afirmada, o de fen
de n u deve retirar o punio contra o
qual se objetou e formar com o resto
uma proposio universal, ate assegu
rar o que necessita. Tnm e-sr como
VIII 137
exemplo o caso do esquecimento c do
ter esquecido: as pessoas sc recusam a
admitir cjue o homem que perdeu o
conhecimento de alguma coisa esque
ceu-a. pois. se a coisa se tiver alterado,
ele perdeu o conhecimento dela sem
contudo hav-la esquecido. O que se
contra a qual se objetou e afirmar o
resto, isto : que se um homem perdeu
o conhecimento de uma coisa cn-
quamu esta permanece a mesma, crtio
esqueceu-a. Devem-se tratar do mesmo
modo aqueles que objetam afirmao
de que "quanto maior o bem. maior o
mal que c o seu oposto , alegando que
a sade, que um bem menor do que o
vigor, tem com oposto um mal maior,
j que a doena c um mal rnaior do que
a fraqueza. Tam bm aqui. o que cum
pre fazer retirar o ponto contra o
qual se objetou; pois, uma ve/, excludo
este, mais provvel que o objetante
admita a proposio emendada, istn ,
que "o maior bem tem como oposto o
maior mal, a menos que utn dos bens
implique tambm o outro , como o
vigor implica a sade. Isto sc deve
fazer no $ quando cie formula uma
objeo, mas tambm quando, sem
formul-la, se nega a admitir o pomo
dc vista porque prev algo dessa esp
eic: com efeito, sc retirarmos o ponto
discutvel, ele sei forado a admitir a
proposio porque no distingue neta.
tal como c formulada, nenhum caso
cm que possa no ser verdadeira; mas.
se ainda assim se recusa a admiti-la,
ser certamente incapaz de formular
uma objeo quando esta lhe for solici
tada. Pertencem a este tipo as proposi
es que so em parte verdadeiras e em
parte falsas, pois no caso destas pos
svel retirar uma parte e fazer com que
o resto seja verdadeiro. Sc, contudo,
formularmos a proposio fundando
nos cm grande nmero de casos c d e
no tiver objeo fazer podemos ex-
 I3S ARTSTOTELES
gir que a adm ia, pois em dialtica
uma prem issa vlida quando se asse
gura assim em vrios casos e no se
apresenta nenhuma objeo contra ela.
Sempre que possvel chegar pelo
raciocnio mesma concluso, quer
u por meio de uma reduo ao im poss
vel, quer sem cia, se estamos demons
trando e no discutindo dialtica
mente, indiferente que adotemos esle
ou aquele mtodo de raciocnio: mas.
ao argumentar com outra pessoa*
deve-se evitar a reduo ao impossvel.
Ct)m efeito, quando sc raciocina sem
recorrer a ela no pode surgir nenhu
ma disputa; pelo contrrio, quando
raciocinam os para chegar a uma con
cluso impossvel, a no ser que sua
us* falsidade seja demasiado evidente, as
pessoas negam que ela seja impossvel,
dc modo que os que defendem a ques
to no alcanam o seu objetivo.
Dcvcm-se formular todas as propo
sies que sejam verdadeiras para v
rios casos e contra as quais no apare
a nenhuma objco. pelo menos
prim eira vista, pois, quando as pessoas
' no notam nenhum caso em que no
seja assim , admitem nas como verda
deiras.
A concluso no deve ser expressa
sob a forina de uma pergunia; se o for.
c o homem sacudir ncgavam cwe a
cabea, dar a impresso de que u
raciocnio falhou. Pois muitas vezes,
mesmo que no tenha sido formulada
como uma pergunia mas apresentada
como uma consequncia, o adversrio
io a nega, e ento os que no vem que
ela sc deduz das concesses anteriores
no do tento de que aquele foi refuta
do, Quando, pois, a apresentamos
simplesmente como uma pergunta, sem
mencionar sequer que sc trata dc uma
interferncia, e o outro a nega. exata
mente como se o raciocnio tivesse
faihado.
Nem toda questo universal pode
formar uma proposio dialtica tal
como esta se entende comumcnic. Por is
exemplo: que o homemT \ ou
quantos significados tem 'o bem '?*
Com efeito, uma premissa dialtica
deve ter uma forma qual se possa res
ponder sim " ou no", e no caso das
duas perguntas acim a isso no posst
vei. A ssim , as questes desta espcie
no so dialticas, a no ser que o pr
prio inquiridor faa distines ou divi
ses antes de as formular, por exem
pio: "o bem significa isto ou aquilo,
no c verdade?" Porque n perguntas m
desta espcie fcil de responder com
um sim ou um no. Devemos, pois.
esforar-nos por tormular tais proposi
es desta forma. T alvez seja tambm
oportuno perguntar ao outro, ao
mesmo icm po. quantos significados
existem do "bem , sempre que ns
mesmos os tenhamos distinguido c for
mulado. c d c no queira em absoluto
admiti-los.
Todo aquele que insiste cm pergun- ,j
tar a mesma coisa durante muito
tempo um mau inquiridor. Porque, se
assim procede, embora o inquirido
continue respondendo s perguntas,
evidente que faz um grande nmero de
perguntas, ou ento faz a mesma per
gunta um grande nmero de vezes: no
primeiro caso no fax mais do que
tagarelar e no outro no raciocina,
pois a raciocnio sempre consiste num
pequeno nmero dc premissas. Se, por
outro lado. assim Ta2 porque o inqui
rido no responde s perguntas, a
culpa sua por no o cham ar ordem w
ou no cortar a discusso.
 T P IC O S
H certas hipteses sobre as quais c
ao mesmo tempo difcil form ular um
argumento e fcil content-lo. T a is so.
por exemplo, aquelas coisas que se
encontram tm primeiro ou cm ltimo
lugar na ordem da natureza. Porque as
prim eiras exigem uma definio e s
segundas devemos chegar atravs de
muitos eseaides se quisermos garantir
uma prova continua desde os primei
ro$ princpios, pois do contrrio Loda
discusso em tomo delas ler um ar de
s im p le s s o fis tic a ria : orn efeito Ro
possvel provar o que quer que seja se
no sc parte tios princpios apropria
dos, ligando inferncia com inferncia
ate alcanar a ltima. O ra . definir pri
rnciros princpios exatamente o que
os adversrios n io gostam dc fazer, e
tampouco prestam nenhuma ateno
quando o prprio inquiridor sc en e ar
rega de defini los; c contudo, enquanto
a questo proposta no ficar bem
clara, no ser Fcil discuti Ia. Isto si
acontecer principalmentc no caso dos
primeiros principias; pois. enquanto as
Outras proposies se demonstram por
meio destes, estes no podem demons
trar-se por meio de nenhuma outra
coisa. Somos obrigados a conceber
cada um deles por meio de uma
definio.
Tam bm as inferncias que esto
demasiado prximas do primeiro prin
cpio so difceis de iratar por argu
mem&o. pois no se podem apresen
tar muitos argumentos com respeito a
elas devido ao reduzido numero de
escales entre a concluso c o princ
pio a partir do qual devem ser demons
tradas as proposies subsequentes. A s
m ais difceis dc todas as definies a
trair por argumentos, porm, so
aquelas que empregam termos que, em
VIH 139
primeiro tugar, no se sabe sc so usa m
dos num s sentido ou em vrios, e, em
segundo, se so usados Jiteral ou
metaforicamente pelo definidor, (iom
efeito, impossvel argu m entar a rs
peito de tais lermos devido sua
obscuridade; c. como no se pode dizer
se essa obscuridade se deve ao uso
metafrico, tambm impossvel refu u
t-los.
Falando de m o d o geral, pode se
supor sem receio de erro que. sempre
que um problema se m o s tr a in tra t v e l,
porque est exigindo definio, ou
ento comporta vrios sentidos, ou
metafrico, ou se encontra muito perto
dos primeiros princpios, Em qualquer
desses casos, a verdadeira razo que
nos laJ ui ainda verificar precisam ente .f;
isto; cm qual das direes mencio
nadas se encontra a origem da dficul
dade. Quando tivermos aclarado este
ponto, o que nos cumprir fazer .
evidentemente, definir, ou distinguir,
ou fornecer as premissas intermedia
rias, pois por meio destas que se
demonstram as concluses finais.
Acontece vrias vcz.es chocarm o
nos com uma dificuldade ao discutir
ou argumentar sobre uma posio :s
determinada porque no se formulou
corretamente a definio. Por exem
plo; "um a coisa tem um s ou vrios
contrrios?" Aqui. depois de se ter
definido adequadamente o termo can
trrios'*. fcil levar as pessoas a ver
se c possvel que uma coisa renha
diversos contrrios ou no: e da
mesma forma com outros leim os que
requerem definio. Tam bm na mate
mtica se vc que a dificuldade cm usar
uma figura se dvt por vezes a um m
defeito de definio: por exemplo, ao
demonstrar que a linha que corta um
 140 ARISTTELES
plano paralciamcntc a um dos lados
deste divide de maneira semelhante
tantu a linha quanLo u superfcie por
ela cortadas: ao passo que. se dermos a
definio, o Talo afirmado ser undta-
iamente posto em evidncia: porque da
superfcie sc subtraiu cxauuncntc a
mesma frao que dos lados; e esta a
definio da mesma razo" ou pro empresa mais difcil do que original
poro".
O s m ais primeiros dos princpios
dem entares so. todos cies. muito f
ceis de demonstrar depois que sc esta
bdecem as definies im plicadas,
com o, por exempla, a natureza dc unia
linha ou de um circulo. Sucede apenas
que os arrum em os que se podem lor
muiar em relao a cada um deles no
so muitos, devido ao pequeno nmero
de escales intermedirios. Se. por
outro lado. no se definirem os pomos
de partida, difcil demonstr-los c
pode at revelar se complctnmenie im
ijr, possvel. O caso do significado das
expresses verbais semelhame ao
destas Concepes matemticas.
Podemos, pois. estar seguros, sem
pre que encontramos dificuldade cm
discutir uma posio, dc que lhe acon
teceu alguma das coisas mencionadas
acim a. E . por outro lado. sempre que
Quanto formulao c ao arranjo
das questes que SC propem, j sc
disse, pois. o suficiente.
No que toca forma de dar respos
ms. devemos em primeiro lugar definir
qual o objetivo de um bom respon
dente ', assim eomn de um bom inqui
ridqr. Q objetivo deste ltimo desen
volver 0 argumento de m aneiraqucleve
o outro a dizer os rnais extravagantes
mais difcil argtiir em favor do ponto
proposto, isto . a premissa, do que em
favor da posio resultante, pode sur
gir uma dvida sobre se tais pretenses
devem ou no ser admitidas: porque,
se algum se dispe a negar lhe admis
so e a exigir que se arga tambm cm
favor delas, estar suscitando uma
mente se pretendia: se. pelo contrrio.
a concede, estar dando crdito tese
original com hose no que menos
digno de f do que ela mesma. Se, pois,
essencial no agravar a dificuldade
do problema, convm que o conceda: m
se, pdo contrrio, mais importante
raciocinar por nacto de premissas que
estejam mais bem asseguradas, prefe
rvc! neg Io. Em outras palavras,
numa investigao sria no deve
concede-Ia, a menos que esteja mais sc
juro dela do que da concluso; ao
passo que. num exerccio dialtico,
pode concede Ia sc simplesmente lhe
parece verdadeira. Evidentememe,
pois. as circunstncias cm que se
devem exigir tais concesses so dife
rentes para o que sc limita a fazer per
guntas c para o que ensina com
seriedade.
parodoxos que se seguem necessria
mente da posio assumida por ele; ao
passo que o respon dente deve fazer
parecer que no c cie o responsvel
pelo absurdo nu paradoxo, mas apenas
i sua posio: pois talvez possvel
distinguir entre o erro de assum ir
inicialmente uma posio falsa c o dc
no a sustentar propriamente depois de
ic-la assumido.
 t p ir o s
f U m a vez que no se estabeleceram
retiras para aqueles que discutem a fim
de exercitar-se e de investigar e o
objetivo dos que ensinam c aprendem
dilere fundamentalmente daquele dos
que se entregam a uma competio,
como csle ltimo difere daquele ds
qilc discutem num esprito de investi
gao. pois o que aprende deve sempre
declarar o que pensa, uma vez que nin
m gum tenciona ensinar-lhe falsidades;
ao passo que numa competio o pro
psito do inquiridor aparentar por
todos os meios que est influenciando
o outro, enquanto o dtt seu antagonista
c mostrar que no se deixa afetar por
cie; por outro lado. numa assemblia
de disputantes que nno discutem num
esprito dc competio, mas de exame
e pesquisa, ainda no existem regras
o articuladas sobre o que o respondente
deve ter em vista e que espcie dc coi
sas deve ou no deve conceder para a
defesa correia ou incorreta da sua
posio uma vez, pois. que no nos
foi transmitida nenhuma tradio por
outros, procuremos dizer ns mesmos
algo sobre a matria.
A tese enunciada pelo respondente
antes de enfrentar o argumento do
inquiridor deve. por fora, ser uma tese
gerulmcmc aceita, ou gcralmcnte rejei
tilda. Ou nem uma coisa nem outra; e.
alm disso, que seja aceita ou rejeitada
de maneira absoluta ou com uma res
trio por parte dc algum, seja este o
que rala ou algum outro. No entanto, a
m aneira pela qual se aceita ou sc repe
le. seja d a qual for. no im plica nenhu-
ma diferena: porquanto o modo cor
reto dc responder, isto . admitir ou
recusar se a admitir o que foi proposto,
ser o mesmo num caso como no
outro. Se. pms. a assero feita pelo
v iu
respondente for graimente rejeitada, a
concluso que o inquiridor tiver em
vista deve ser uma que seja geral mente
aceita, ao passo que, s a primeira for
gcralmcnte aceita, a segunda ser
geral mente rejeitada; pois a concluso
a que se procura chegar sempre o
oposto do afirm ao feita. Sc, por
outro lado, 0 que se afirmou no
ccralmente aceito nem rejeitado, aeon
cluso ser tambm do mesmo tipo.
O ra. como o homem que raciocina
corretamente demonstra a concluso
por d c proposta fundando se em pre
missas que so mais geralmente acei
tas e mais fam iliares, evidente que
( I) . quando o ponto dc vista que ele
defende . dc modo geral, absoluta
rnome rejeitado, o respondente no >
deve conceder nem o que no assim
aceito de maneira alguma, ilm o que
em verdade aceno, porm menos
geralmcntc do que a concluso do
inquiridor. Porque, sc a assero feira
pelo respondente for geral mente rejei
ladtt, a concluso visada pelo inquiri
dor ser uma que seja geralmente acei
ta. dc modo que todas-as premissas
que d e assegurar sero do mesmo tipo.
c mais geralmente aceitas do que a t\
concluso que tem em mira, a fim de
que o menos familiar seja inferido atra
vs do m ais fam iliar. Por conseguinte,
se algumas das perguntas que lhe
forem feitas no Ejverem esse carter., o
respondente no deve co n ccd cla s, (2j
Se, por ouiro lado. a afirmao formu
lada pelo respondente for geralmene
aceita sem restries, evtdentemente a
concluso buscada pelo inquiridor
deve ser uma que seja rejeitada geral
mente s de maneira absoluta- Fm vista
disso, o respondente deve admitir
iodos os pontos de vista que sejam
 142 ARISTTELES
guralmenie aceitos, e. dos que no o
forem, todos os que sejam menos
geralmemc rejeitados do que a conelu
so visada pelo seu antagonista Por
que, ento. provavelmente se pensar
que ele argumentou bastante bem. (31
E de maneira anloga se a assero
fita pelo respondente no for gerai
mente rejeitada nem gcralmente aceita;
pois tambm nesse caso tudo que pare
a ser verdadeiro deve ser aceito, c. das
opinies que no so geralmente acei
tas, todas as que forem mais geral
mente aceitas do que a concluso do
inquiridor: com efeito, ai teremos
como resultado que os argumentos
sero m ais gcralmente aceitos. Sc.
pois. a opinio expressa pelo respon
dente for uma que seja geralmente
aceita ou rejeitada dc maneira absolu-
* ta. os pontos dc vista absoluta mente
admitidos devem ser tomados corno
padres dc com parao: ao passo que.
sc o ponto dc vista expresso no nem
gcralmente admitido nem geral mente
rejeitado, a no ser pelo respon dente, o
evidente, pois. quais devem ser os
objetivos do respondente, seja a posi
o defendida por ele uma opinio
gcralmente aceita sem restries, ou
aceita por alguma pessoa determinada.
O r a , toda questo que sc formule ter
por fora dc im plicar alguma opinio
que seja geralmente aceita, gcralmente
rejeitada, ou nem uma nem outra
co isa, c tambm que seja relevante ou
irrelevante para o argumento. Se for.
pois, uma opinio gcralmente aceita c
imu irrelevante, o respondente deve admi
ti-la e observar que a opinio gcral-
merue aceita: se for um ponto de vista
no gcralmente aceito e irrelevante,
deve conced-lo. raas acrescentar um
padro pelo qual esre ltimo deve ju l
gar o que geralmente admitido ou
no. e de acordo com o qual deve con
ceder ou negar-se a conceder o ponto
dc vista proposto, cie mesmo. Se,
contudo, o responaente est defen
dendo a opinio de alguma outra pes
soa. evidente que deve reportar-se ao
juzo desta ltima ao conceder ou
negar os diferentes pontos. por isso
que aquele^ que defendem o p in i e s
alheias, por exemplo, que o bem e v
mal so a mesma coisa", como diz
H e r clito *3, se recusam a admitir a
impossibilidade de que contrrios per
tenam simultaneamente mesma
coisa: no porque eles prprias no
acreditem nisso, mas porque us princ
pios dc lc r d ilo os obrigam a dizer
no. 0 mesmo fazem aqueles que assu
mem a defesa das posies um do
outro, pois o que pretendem 6 Talar
como falaria aquele que estabeleceu a
posio.
* * Fragmentou c 102. DiCh. <N, cJc W .A .fM
comentrio fazendo constar que no
gcralmente aceito, para evitar que o
tomem por ingnuo. Sc c relevante e
tnmbm gcralmente aceito, deve admi
tir este ltimo fato, mas observar que
est muito prximo da proposio
originria e que, se for concedido, o
problema se desvanece. Se o que pre
tende o inquiridor relevante para o
argumento mas rejeitado pela imensa
maioria, o respondente, embora admi
rmdo que se ele fosse concedido a con
eluso buscada se seguira lgica
mente, deve protestar que a proposio
demasiado absurda para ser admiti
tia. Suponha-se, por outro lado. que a
opinio no seja geraimente rejeitada
nem gcralmente aceita: .ento, se for
 T Q H IC O S
w irrelevante para o argumento, deve ser
concedida sem restrio; se. pelo con
trrio. for relevante, o re&pondente
deve acrescentar o comentrio de que.,
no caso de ser concedido, o problema
originrio perde .sua ruzo de ser. Pois
assim ningum o considerar pcssnjil
mente responsvel pelo que lhe aconte
cer. se liver concedido Os diversos pon
tos com os olhos bem abertos, e
O inquiridor deve ser enfrentado de
igual maneira lambem no caso de ler
mos usados obscuramente, isto , em
vrios sentidos. Porque ao respon
dente, sc no compreende, sempre c l
cito responder: "no compreendo"*:
nada o obriga a responder sim" ou
> "no' a uma pergunta que pode signi
ficar vrias coisas. evidente, pois. cm
prim eiro lugar, que se o que se disse
no claro, ele no deve hesitar cm
responder que no compreendeu, pois
muitas vezes as pessoas se voem em
dificuldade por (cr assentido a perguu
tas que no foram formuladas com ela
reza. Sc ele emende a pergunta, mas
esta comporta muitos sentidos, supon
v' do se que o que d a diz universal
mente verdadeiro ou falso, deve assen
tir ou negar sem restrio alguma; se.
Quttndo se raciocina, uma prem issa
C sempre um dos elementos consli
m im es do raciocnio, ou ento coruri
bui para estabelecer um desses ekmen
tos (e sempre sc pode saber que sc
procura assegur-la a fim de estabe
lecer alguma outra coisa quando sc Faz
uma srie dc perguntas semelhantes:
pois, por via dc regra, as pessoas asse
guiam os universais quer por meio da
V III 143
tambm o inquiridor poder fazer a
sua inferncia, j que se lhe concede
ram todas as premissas que so mais
gcralmcnte aceitas do que a concluso.
O s que intentam deduzir uma infe
rncia dc prem issas mais gcralmcnte
rejeitadas do que a concluso evidente
mente no raciocinam certo; portanto,
quando se perguntam tais coisas, no
sc deve concede las.
por outro lado, c pardalm ente verda
deira e parcialmcnte falsa, deve obscr
var que ela comporta diferentes signifi
cados, e tambm que num destes
verdadeira c cm outro falsa: porque, se
deixar essa distino para mais tarde,
haver incerteza sobre se percebeu ou
no a ambiguidade desde o comeo. Se
no prev a ambiguidade, mas assente
pergunta tendo cm vista um s senti fcl
dn das palavras c depois o que prope
a questo a toma no outro sem ido. ele
deve dizer: "N o era isto o que eu
tinha em vista quantlo fiz a cunccsso:
referia rne ao outro sentido"; porque,
se o termo ou expresso abrange mais
dc uma co isa, fcil discordar. Se,
porm, a pergunta d a ra e simples,
deve sc responder "sim ou "no .
induo, quer da semelhana): pnrtnn
to. devem-C admitir todas as pmposi
es particulares quando so verda IM *Jb
deiras e geralmcnte aceitas. Contra as
universais, pur outro lado. deve-se ten
tar apresentar algum exemplo negati
vo: pois fazer parar um argumento sem
ter a mo uni caso ou exemplo negati
vo. seja e!c real ou aparente, indcio
de m a f. Se. porsamo. um homem se
 144
recusa a conceder o universal quando
apoiado em muitos exemplos, embora
ele no tenha nenhum exemplo nega
tivo para mostrar, evidentemente esse
homem mostra possuir mau gnio ou
r mau carter. Sc, alm disso, ele no
tema sequer demonstrar a falsidade d.o
argumento, mais probabilidade ter de
ser considerado um homem de m f
sc bem qu mesmo uinu contra
prova seja insuficiente: pois muitas
vezes .ouvim os argumentos que so
contrrios opinio comum e cuja
soluo . no obstante, difcil. como,
por exemplo, o argumenta de Zerion
Antes de sustentar uma tese ou defi
nio. o respndenic deve exercitai-se
em ataca Ia por si mesmo: pois eviden-
temente sua tard a consiste cm fazer
frente quelas posies das quais os
inquiridores tratam de demolir o que
ele estabeleceu.
Deve ter o cuidado de no sustentar
uma hiptese que seja gcralmcnte rejei
tndn c isso pode ocorrer de duas
m aneiras: ou ser uma hiptese que
resulte cm afirmaes absurdas (su
D e todos os argumentos que condu
zem a uma concluso falsa, a soluo
certa demolir o ponto dc onde se o ri
gina a falsidade: pois demolir um
ponto qualquer no c uma soluo,
mesmo que o ponto demolido seja
falso. C o m efeito, um argumento pode
conter muitas falsidades: suponha-se,
por exemplo, que algum tenha asxegu
rado as p re m issa s: quem e s t s e n ta d o
escreve c Scrates est sentado", de
onde se conclui que Scrates est
ARISTTELES
quando afirm a que impossvel m o
ver-se ou atravessar u estdio; mas.
ainda assim, no h nenhuma razo
para deixar de enunciar os opostos de
tais opinies. Se, pois. um homem se
recusa a admitir uma proposio sem
ter sequer um exemplo negativo ou
algum contra argumento para apresen
tar contra ela. evidente que se trata
de um homem de m f, pois a m f
na argumentao Consiste em respon
der de maneiras diferentes das indica
das a c im a , com o p ro p sito dc introdu
zr a desordem no raciocnio.
pondo-se. por exemplo, que algum
sustentasse que todas as coisas esto
em movimento ou que nada se move),
ou ento ser uma daquelas que s um
homem dc m f escolhera e que se
opem implicitamente aos desejos dos
homens por exemplo, que o prazer
o bem, c que cometer injustia me
lltor do que sofr-la, Pois um homem
dessa espcie detestado, supondo os
outros que ele sustenta tais coisas no
pelo gosto de discutir, mas porque
re u lm c n lc assim pensa.
escrevendo O ra. num caso como
este, podemos demolir a proposio
"Scrates est sentado" sem que, por
isso, nos aproximemos da soluo do
argumento; a proposio pode ser real
mente Falsa. mas no c deia que depen
de a falsidade do argumento: porque,
supondo-se que algum estivesse senta
do sem estar escrevendo, seria imposs
vel, em tai caso, aplicar a mesma solu
o. Por conseguinte, no isso que
deve ser refutado, mas sim que quem
 ropicos
est sentado, escreve": pois quem est
sentado nem sempre escreve. Aquele,
pois. que refutou o ponto do qual
depende a falsidade deu a soluo
completa do argumento. Quem sabe
que c de tal e tal ponto que depende o
argumento canhcce a sua soluo, exa
tamente como no caso de uma figura
geomtrica fuisamcnc traada. Pois
no suficiente objetar, mesmo que o
ponto refutado seja uma falsidade, mas
tambm preciso provar a razo do
erro: porque ento sc por cm evidn
cia se o homem objeta com clara viso
do assunto ou no.
H quaLro maneiras possveis de
impedir que algum teve o seu argu-
meruo ate a concluso. Isso se pode
fazer quer demolindo o ponto de que
depende a falsidade resultante, quer
formulando uma objeo dirigida co n
tra o inquiridor: pois muitas vezes,
quando no se chegou ainda a uma
soluo efetiva, o que formula as ques
tc incapacitado, por esse meio. de
A critica adversa dc um argumento
fundada nos seus prprios mritos o a
crtica do mesmo tal como apresen
tada em forma dc perguntas so duas
co isas distintas. Com efeito, muitas
vezes a incapacidade de conduzir o
argumento dc maneira correta na d is
cusso se deve ao interrogado, que se
nega a onccdcr os passos mediante os
quais se poderia formular um argu
mento correto contra a sua posio:
pois no est ao alcance de uma Sdas
partes chegar adequadamente a um
resultado que depende igualmentc de
ambas. Por isso c s vezes necessrio
atacar a prpria pessoa que fala e no
a sua. posio, q u a n d o o ru sp o n d e n U ;
se mantm na expectativa, atento aos
viu 145
levar adiante o seu argumento. Em ter
ceiro lugar, pode-se objetar s pergun
Las feitas, pois no raro sucede que
a q u ilo que o inquiridor pretende no se
siga das perguntas feitas porque estas
foram mal formuladas, mas, se um
ponto adicional for concedido, a coji
cJuso se efetivar. Se. pois. o inquiri
dor for incapaz dc levar adiante o seu
argumento, a objeo ser propria
mente dirigida contra ele; sc pode
fazc Io, por outro lado, a objeo ter
por alvo as suas perguntas. A quarta c
pior espcie de objeo a que se refle
te no tempo estipulado para a discus
so. pois algumas pessoas formulam
objees dc tal sorte que sc levaria
mais tempo a respond-las do que a
discusso comporta.
H , pois, como dissemos, quatro
maneiras dc fazer objees. mas de
todas cias s a primeira constitui uma
soluo; as outras no so m ais que
empecilhos c tropeos para impedir
que se chegue s concluses.
pontos que sejam desfavorveis ao
inquiridor, e se torna tambm desafo
rado: porque, quando as pessoas per
dem o domnio prprio dessa maneira,
o. argumento converte-se numa con
tenda e deixa dc ser uma discusso.
Alm disso, como as discusses dessa
espcie no icm em vista a instruo,
mas sim o adestramento e a pesquisa,
evidentemente se deve raciocinar nao
apenas para chegar a concluses ver
dacleiras mas tambm a concluses fal
sas, c nem sempre apoiando se cru pre
m issas verdadeiras, mas algumas vezes
tambm em premissas falsas. Pois no
raro acontece que. sendo formulada
uma proposio verdadeira, o dialtico
se ve obrigado a refut-la; e nesse caso
 146 ARISTTELES
tm e ser formuladas proposies fal
tif sas. O utras vezes, quando enunciada
uma proposio falsa, toma-se preciso
refut Ia por meio de outras proposi
es no m atos Falsas, pois c possvel
que um dado homem acredite mais fir
mememe em coisas imaginrias do que
na verdade. E assim, sc fizermos com
que o argumento dependa de alguma
coisa sustentada por ele. ser mais
Fcil persuadi Io ou ajud-lo* Entre
tanto, aquele que deseja converter
algum a uma opinio diferente por
vias corretas deve fazc-lo por mtodos
*,i d ia l tic o s e no de m a n e ira cunlcn
ciosa, assim como um gemetra deve
raciocinar geometricamente, seja falsa
ou verdadeira a sua concluso; c j
dissemos atrs4 4 que espcies de racio
cintos so dialticos.
O princpio dc que aquele que impe
de ou estorva um empreendimento
comum um mau companheiro tam
bem sc aplica, evjdcntcmetuc, argu
tnentao: pois tambm nesta sc tem
cm vista um objetivo comum, salvo
quando sc trata de simples contendeu
tcs. Estes, com cfeiio* no podem
alcanar juntos a mesma meta, e no c
m i, possvel que haja mais dc um vence
dor. Para eles. indiferente conquistar
a vitria como rtrspondenle ou inquiri
dor, pois to mau dialtico aquele
que faz perguntas contenciosas como
aquele que, ao responder, sc nega a
admitir o que evidente ou a com
.1 preender o significado do que o outro
pergunta. A ssim , pois, o que dissemos
acim a torna bem claro que a crtica
adversa no sc deve fazer no mesmo
tom quando sc dirige contra o argu
mento de acordo com os seus prprias
mritos ou contra o inquiridor: pois
pode muito bem acontecer que o argti
menro seja mau. mas aquele que o pro
pe icnha argiiido com o seu adver*
** 100 a n . (N <feWJU>.t
srio da melhor m aneira possvel; e,
quando os hornens perdem a compos
tura. c talvez m nossivd deduzir corre
lamente us suas inferncias conforme
sc desejaria: ento temos de faz-lo n>
como podemos.
Ma medida em que no h o u ver cer
teza sobre se uma pessoa procura obter
a concesso de coisas Contrrias ou
apenas daquilo que se props inicial
mente provar pois muitas vezes,
quando algum fala sozinho, diz coisas
contrrias e admite posteriormeme o
que antes havia negado; c. do mesmo
modo. no raro assente, quando inter
rogado, a coisas contrrias ao que
iniciaim enti se intentava provar a h
argumentao seguramente sair vicia
da. A responsabilidade disso, porm,
recai sobre o re 5pendente. que, tendo
se recusado a conceder outros pontos,
d seu assentimento :i pontos dessa
cspccic. . pois. evidente que a crtica
adversa no sc deve fazer de igual
maneira quando tem por objeto os que
propem as questes e quando se diri
ge comra seu* argumentos.
Em si mesmo, um argumento est
exposto a cinco tipos dc crtica adver
sa :
(1) A prim eira quando nem a con >H
cluso proposta, nem mesmo qualquer
concluso cm absoluto, se infere das
perguntas feitas, c quando a m aioria.
sc no iodas as premissas sobre as
quas repousa a concluso, so falsas
ou geralmentc rejeitadas, e quando,
alm do m ais. no h retrataes, nem
adies, nem am bas as coisas ao
mesmo tempo, que possam levar as
concluses a termo.
(2) A segunda se d na suposio a
de que 0 raciocnio, embora construdo
com fu n d a m c n io nas prem issas e da
maneira descrita acim a, seja irrele
vante para a posio originria.
(3) A terceira ocorre na suposio
de que certas adies possam dar lugar
 lOPlCO
a am a inferncia, e contudo essas adi
es sejam mais fracas do que aquelas
que Foram apresentadas como pergun
tas e menos geralmente admitidas do
que as concluses.
(4) E tambm na suposio dc que
m certas retrataes possam produzir o
mesmo resultado: pois s vezes as pes
soas estabelecem mais premissas do
que n e ce ssrio , de maneira que no
por meio delas que sc deduz a infern
cia.
(5) Suponha-se. final mente. que as
prem issas sejam menos geralmeme
aceitas e menos crveis do que a
concluso, uu que, embora verdadei
ras, clerrs mais trabalho para provar
do que a opinio oposta.
No se deve pretender que o racio-
enio mediante o qual se demonstra o
ponto dc vista proposto seja em todos
os casos uma opinio geralmeme acei
ta e convincente, pois uma consc
qncia direta da natureza das coisas
que alguns temas de investigao
sejam m ais fceis c outros mais dif
ceis, de modo que, sc um homem leva
os demais a admitir o seu ponto dc
vista partindo de opinies que sejam
to geralmeme aceitas quanto o caso
comporta, ler provado a sua tese
eorreiamemc. evidente, pois. que
nem sequer t> prprio argumento est
exposto mesma crtica adversa quin
do considerado em relao conclu
so que sc tem cm vista c quando
considerado cm si mesmo. Porque
nada impede que o argumento seja ata
cavei cm si mesmo e contudo digno dc
louvor em relao concluso propos
ta. ou. ao contrrio, que seja louvvel
em si mesmo e simultaneamente sujei
to a criticas no que sc refere conclu
so proposta, sempre que houver mui
ias proposies no s verdadeiras
como tambm geralmeme aceitas, me
diante as quais seria fcil prov-lo.
Tam bm possvel que um argumento,
VIII 147
embora tenha levado a uma concluso. ,
seja s vezes pior do que o u tro qu no
haja alcanado esse objetivo, sempre
que as prem issas do primeiro sejam
nscias, enquanto a concluso no o :
ao passo que o segundo, ainda que
necessite de algumas adies, requer
somente aquelas que sejam geraimente
aceitas e verdadeiras, e, alm disso,
no se baseia, como argumento, nessas
adies. Com respeito aos que chegam
a uma concluso verdadeira servindo
se dc prem issas falsas, no c justo
lanar-lhes isso em rosto, pois uma
concluso falsa . necessariamente.
sempre alcanada por meio de uma
premissa fa lsa tuas s vezes se pode
chegar n uma concluso verdadeira
mesmo atravs dc prem issas falsas,
como deixamos bem claro na Anatiti
C a * s.
Sempre que por meio do argumento
enunciado sc demonstra alguma coisa,
mas esta c diferente do que sc preten
dia e no tem relao alguma com a
concluso, no sc pode dedu/.ir dela
nenhuma inlercncia com respeito a
esta ltim a: c. caso parea o contrrio,
Lratar-se- dc um sofisma eno dc uma m
prova. Um filosofem ac uma inferncia
dem onstrativa; um epiquiremu e uma
inferncia dialtica; um sofisma uma
inferncia contenciosa; e um aporema
u m a inferncia peh qual sc chega a
uma contradio por meio de um
raciocnio dialtico.
Se alguma coisa for demonstrada a
partir de premissas que sejam ambas
opinies geralmeme acenas, se bem m
que no com igual convico, pode
muito bem suceder que a concluso a
que se chegar seja algo aceito com
mais forte convico do que qualquer
das duas premissas. Se. por outro lado.
a opinio geral for favorvel a uma
delas e nem a favor nem contra a
s A J ia lit ic a f r im ir a . Livra II, crap. 2,(N, de W.A.P
148
outra, ou sC for a favor dc uma o eon-
tra a outra, ento, se os prs e os cen
tr a s p e s a re m ig u a im e n te nc c a s o d a s
premissas, o mesmo acontecer no
caso da concluso; se, pelo contrrio,
um deles preponderar, a concluso
tambm pender para esse lado.
Tam bm comete uma falta no racio
cnio aquele que demonstra alguma
coisa mediante uma longa srie de pas
sos ou escales quando podera faz-ln
por meio de um nmero menor, e esses
j includos no seu argumento: supo
nha-se, por exemplo, que se trate de
demonstrar que unia opinio Sc deno
mina assim m ais propriamente do que
outra, e que ele expresse os seus postu
lados da seguinte forma: X
cm-si mesmo mais plenamente X
do que qualquer outra co isa": existe
Um argumento c claro e evidente
num sentido, c este o mais comum de
todos, quando levado mji concu
s de modo que dispense quaisquer
perguntas ultertores; c cm outro semi
do e este o tipo mais habitual
mente defendido quando as prQpo
sics asseguradas so de tal sorte que
foram a concluso, e o argumento se
conclui por meio dc prem issas que so
d a s prprias concluses; alm disso,
tambm assim quando se omite
algum passo qtie de modo geral seja
firmemente admitido.
Um nrgumentu se cham a fala?, em
quatro sentidos: (1) quando parece ser
levado a uma concluso, mas em rcali
Jade no assim ste c o chamado
raciocnio "contencioso ; (2) quando
chega a uma concluso, porm no
quela que se propunha coisa que
acontece principalmente no caso das
redues ao im possvel; (3) quando
chega concluso proposta, porm
ARISTTELES
genuinamente um objeto de opinio cm
si mesmo ; portanto, o ubjeto-de-opi-
nio-em si mesmo mais plenamente
um objeto de opinio do que os objetos
particulares dc opinio": ora, um
termo relativo mais plcnam cnc ele
mesmo quando o seu correlativo
mais plenamente ele mesmo ; e "existe
uma genuna opinio-cm si mesma,
que ser opinio' num sentido mais
exato do que as opinies particulares ;
e postulou-se que existe uma genuna
opinio em si mesma" e que
X-em-si-mcsmo c mais plenamente X
do que qualquer outra co isa"; por
conseguinte, esta ser opinio num
sentido mais exato . Onde se encontra
o vcio deste raciocnio? Simplesmente
no fato de ocultar a verdadeira base do
argumento,
12
no de acordo com a forma dc investi
gao apropriada ao caso. como suee
dc quando um argumento que no
prprio da medicina se toma como um
argumento mdico, ou urn que no per
tencc geometria se toma como
geomtrico, ou o que no dialtico
por um argumento dialtico, no im
portando que a concluso alcanada
seja verdadeira ou falsa; (4) quando sc
chega concluso por meio de premis
sas falsas; deste tipo, a concluso s
vezes falsa e outras vezes verdadeira;
pois. embora urna concluso falsa
resulte sempre de premissas Falsas,
uma concluso verdadeira pode iilfe
rir-se inclusive de premissas que no
sejam verdadeiras, como se disse mais
acim a4 6.
A falcia num argumento se deve
antes a um erro do argumentador do
que do prprio argumento; entretanto.
162 a 10. ( N . <!<> W .A .P p
 rpicos
nem sempre a falta tampouco do
argumeruador. mas somente quando
passa despercebida a este: pois no
raro admitimos pelos seus prprios
mritos, de preferncia a muitos outros
que so verdadeiros, um argumento
y que dem olt alguma proposio verda
deira. quando o faz partindo de pre
m issas que sejam o mais geralrm-nt
aceitas possvel. Pois um argumento
dessa espcie cfctivam cm c demonstra
Outras coisas que so verdadeiras* j
que uma das prem issas formuladas
est complctamente fora de lugar ali. e
essa a que ser demonstrada. Se, con
tudo, uma concluso verdadeira
alcanada atravs de premissas falsas
e absolutamente infantis, o argumento
pior do que muitos outros que condu
s maneiras pelas quais o que for
mula as questes pode incorrer em
petio de princpio, bem coma poslu
lar contrrios, foram expostas na
Analtica * 1 em relao com u verdade;
agora, porm, nos toca reexamin-las
no nivei da opinio geral.
A s pessoas parecem incorrer cm
petio de principio de cinco m aneiras:
' a prim eira e a m ais bvia se d quando
algum postula o prprio pomo que se
prope demonstrar: isso se detecta
facilmente quando expresso nas mes
mas palavras, mas icm mais probabili
dades de passar despercehdo quando
s se usam termos diferentes, ou um
termo e uma expresso, que significam
a mesma coisa. Lima segunda maneira
ocorre quando alguem postula univer
sal mente algo que ele prprio deve
dem onstrar para um caso particular;
suponha-se. por exemplo, que estivesse
procurando demonstrar que o conhec
4' A fia J ic a F r lm e r f, l.ivru !I, cap. IfivN. du \V,A 1M duz doena, e postule primeiro uma
viu 149
zem a uma conclusu falsa, embora al
guns destes tambm possam ser do
mesmo tipo. Evidenterneme, pois, a
primeira coisa que se deve perguntar
com respeito ao argumento em si
mesmo : *4e3c tem uma concluso?51; a
segunda: a concluso verdadeira ou
falsa?'1; e a Lcrccira: "de que espcie de
premissas consta?" Porque, se estas l
timas. embora falsas, so geralmente
aceitas, o argumento dialtico: e. por
outro lado. se. embora verdadeiras, so
geraimente rejeitadas, um mau argu
mento: e. se so falsas e, ao mesmo
tempo, inteiramente contrrias opi
nio geral, evidenterneme o argumento
mau, quer de todo. quer em relao st>
ao tema particular que se est discu
tindo.
13
mento dos contrrios um s c preten
desse levar o adversrio a admitir que
o conhecimento dos opostos em geral c
um s: pois num caso desta espcie $c
pensa gcralm ciuc que ele est postu
lando, a par de uma poro dc outras
coisas, aquilo que deveria demonstrar
em si mesmo. Um a terceira maneira
quando algum postula cm casos parti
culares aquilo que se props demons
trar universal mente: por exemplo,
quando intenta demonstrar que o co
nhecimento dos contrrios sempre
uni s c postula isso dc certos pares cie
contrrios: pois tambm desse se con
sidera que est postulando independem
temente c cm si mesmo aquilo que
d e v e r ia demonstrar juntamente com
uma poro dc outras coisas. Tambm
incorre em petio de princpio aquele
que postula a sua concluso por par
tes: supomio se, por exemplo, que deva
demonstrar que a medicina a cincia
do que conduz sade e do que. con
 150
destas coisas c em seguida a o u ira io u .
em quinto lugar, se postulasse uma ou
outra de um par de afirmaes que- por
necessidade, se im plicam mutuamente:
por exemplo, se devesse demonstrar
que a diagonal ineomensurvcl com
o lado e postulasse que o lado
tncomcnsurvcl com a diagonal.
A s maneiras pelas quais se postulam
contrrios so iguais cm nmero isque
las pelas quais se incorre cm petio de
o princpio. Pois tal aconteceria, em pri
metro lugar, se algum postulasse uma
afirm ao c uma negao opostas;
segundo, se postulasse os termos eon
(r rios de unia anttese, por exemplo,
que a mesma coisa boa e m ; tercei
ro, supondo-se que algum afirmasse
uni versal mente alguma coisa e depois
passasse a postular o seu contrrio cm
algum caso particular por exemplo,
se. tendo assegurado que o ttonheei
muniu dos contrrios c um s, poste
lasse que o conhecimento do que pro
A melhor maneira de adestrar m: na
f(f prtica desta espcie de argumentao
, em primeiro lugar, contrair o hbito
Uc converter os argumentos. pois assim
estaremos mais bem aparelhados para
fazer frente proposio formulada, c.
aps alguitias tentativas, conhece
remos vrios argumentos de cor. Por
converso do argumento entende-se
o tomar o inverso da concluso junta
mente com u resto das proposioes
postuladas e refutar, dessa forma, uma
das que haviam s id o c o n c e d id a s : p o is
1 1 da falsidade da concluso segue-se
necessariamente que alguma das pre
m issas refutada, uma ve? que. dadas
todas as premissas, no podia deixar
de inferir se a concluso. Ao enfrentar
qualquer proposio. dcVc-sc e s ta r
ARISTTELES
move a valide c diferente daquele que
promove a doenat ou. em quarro -<>
lugar, supondo-se que. depois de ter
postulado este ltimo ponto de vista,
tentasse asse 4mirar uni versai mente a
-**
afirmao contraditria. E . em quinto
c ltimo lugar, suponha se que um
homem postule o contrrio da conclu
so que resulta necessariamente das
prem issas estabelecidas: e isso aconte
ceria sc. por exemplo, mesmo .sem pos
tular literalmentc o so p o sto s.d e postu
la s s e duas premissas tais q u e delas sc
seguira essa afirm ao contraditria
que o oposto da prim eira concluso
A potitulao de contrrios dilerc da
petio de princpio no seguinte: nesta
ultima o erro se relaciona com a
concluso, pois hasta um relance de
olhos dado a esta pai a n u s mostrar que
a questo originria foi postulada: ao
passo que os pontos de vista contrrios
sc encontram nas premissas, a saber,
numa certa relao que elas guardam
entre si.
14
sempre atento a uma linha de urgu
mencao canto a ftivor como contra; n,.b
e. to depressa esta for encontrada, ira
ic sc de procurar a sua soluo: pois
destn maneira o apreodi? no tardar a
perceber que s c adesLrou ao mesmo
tempo em formular e em responder
perguntas.
Se no podemos encontrar ningum
mais com quem argumentar, nrgumen
temos com nos mesmos. Devemos
tambm selecionar argumentos que sc
relacionem com a mesma tese e d is p
los lado a lado. pois assim teremos
uma abundante proviso de argutncn
tos para defender vigorosamente uma
tese; c igual mente de grande utilidade
para a refutao o estar bem provido
tic a rg u m e n to s a fa v o r c c o n t r a , pois
 lOPCOs
assim nos manteremos em guarda eon
tra as afirmaes contrrias qucta
que desejamos provar.
Alm disso, como contribuio para
o saber filosfico, o poder de discernir
e trazer diante dos olhos as eonse
qtincias de uma e outra de duas hip
teses no um instrumento para se
desprezar: porque ento s resta esco
lher acertadamente entre as duas. Para
uma tarefa desta espcie requer-se um a
certa habilidade natural: alis, a verda
deira habilidade natural consiste prcci-
samente no poder de escolher o verda
deiro c rejeitar o falso. O s homens que
possuem essa habilidade so capazes
n disso, pois, graas a um instintivo
agrado ou desagrado em face dc tudo
que se lhes prope, eles escolhem
corrw am enteo que melhor.
O melhor de tudo saber de cor os
argumentos em tomo daquelas ques
tes que se apresentam com mais
frequncia, partcularm cm c das que
so fundamentais, pois ao discutir
essas os respondemos muitas vezes
desistem, descorooadox.
E preciso formar, alm disso, um
ro bom estoque de definies c trazer nas
pontas dos dedos as de idias fam ilia
res c prim rias, pois c por meio dessas
que se efetuam os raciocnios. Deve-se
tentar, igualmentc, conhecer a undoos
tpicos cm que tende a enquadrar se a
m aioria dos outros argumentos. Pois,
assim como em geometria til ter se
-> exercitado nos elementos, e em aritm
tica conhecer de cor a tbun dc multi
plicao at dez e. ern verdade, c dc
grande importncia o conhecimento
que tambm se possa ter dos mltiplos
de outros nmeros . do mesmo
modo. na argumcntao. um a grande
vantagem dominar bem os primeiros
princpios e ler ao alcance da mo um
perfeito conhecimento das premissas.
Pois, assim como numa pessoa de
m memria adestrada a lembrana das
viu 151
prprias coisas imediatameme des
peitada pela simples meno dos seus
lugares, tambm esses hbitos do
maior presteza para o raciocnio, por
que temos as prem issas classificadas
diante dos olhos da mente, cada uma
debaixo do seu nmero. melhor gra
var na memria uma premissa de apli
cao geral do que um argumento, pois
difcil alcanar uma proficincia
mesmo moderada no tocante aos p ri
meiros princpios ou s hipteses.
Alm disso, deve-se adquirir o hbi -'
*
to dc converter um argumento cm v
rios e dissim ular tanto quanto possvel
esse processo. A melhor maneira de
conseguir tal efeito c conservar-sc
maior distncia que se puder dos tpi
Cos afins ao tema du argumento. Isso
factvel com argumentos que sejam
imeiramente universais, como, por to-*
exemplo, a proposio dc que no
pode haver um s conhecimento dc
mais de uma co isa : pois o mesmo su
cede tanto com os termos relativos
como com os contrrios e os coordena
dos.
Os registros das discusses devem
ser leitos dc forma universal, mesmo
que se lenha argumentado apenas
sobre um caso particular, pois isso nos '
permitir converter uma regra nica
em vrias. Um a regra semelhante tem
aplicao cm retrica, assim como no
que se refere aos entimemas. Quanto a
ns mesmos, porm, devemos evitai
tanto quanto possvel universalizar os
nossos raciocnios. Convem , alm
disso, exam inar sempre os argumentos
para ver sc repousam sobre princpios
de aplicao geral: pois, em realidade,
todos os argumentos particulares tam
bem raciocinam univcrsalmente, ou.
em outras palavras: uma demonstra
ao particular sempre contem uma <v
demonsirao universal, dado que
absoluLamemc impossvel raciocinar
sem fazer uso dos universais.
 152 ARISTTELES
Deve-se mosLrar o treinamento que
se possui no raciocnio indutivo contra
um moo e no dedutivo contra um
homem experimentado. Deve-se tentar,
alcm disso, assegurar suas prem issas
rs apoiando-se naqueles que so hbeis
etn deduzir e os casos paralelos nos
que so mais adestrados no raciocnio
indutivo, pois essas so as coisas em
que cada um deles se exercitou princi-
palmcntc. E tambm, dc um modo
geral, muito recomendvel que. p ar
tindo de nossos exerccios de argumen
tao, procuremos estabelecer ou um
silogism o sobre um tema qualquer,
uma refutao, uma proposio, uma
objeo, ou se algum formulou uma
questo de maneira adequada ou in a
dequada (quer esse algum seja ns
mesmos, quer um outro), e onde reside
o motivo disso. Pois sao tais exerccios
que conferem habilidade, e todo o
objetivo do treinamento c adquirir
habilidade, em especial no que toca s
proposies e objees. Porque, falan
do de modo geral, o dialtico precsa-
merne isso: o homem hbil em propor
questes e em levantar objees. Fo r
mular uma proposio unir certo n sies. So essas as questes universais,
mero de coisas numa s pois a con
cluso a que leva o argumentu deve
tornar-se, geralmentc, como uma coisa
$ , ao passo que formular uma
objeo dividir uma coisa s cm mui
tas, porquanto o objetor ou distingue
ou demole, em p ane concedendo e em
parte negando as afirmaes feitas.
No se deve argumentar com todo
mundo, nem praticar argumentao
com o homem da rua, pois h gente
com quem toda discusso tem por
fora que degenerar. C o m efeito, con
tra um homem que no recua diante de
meio algum para aparentar que no foi
derrotado, c justo tentar todos os
meios dc levar a bom fim a concluso
que nos propom os: mas isso contr
rio s boas normas. Por isso, a melhor
regra no se pr icvianamente a argu
mentar com o primeiro que sc cncon
tra. pois dai resultar seguramente
uma m argumentao. Todos vemos, n
com efeito, que ao praticar umas com
as outras as pessoas no podem re
frear-se dc cair em argumentos conten
ciosos.
tambm muito recomendvel ter
argumentos prontos no que se refere
quelas questes cm que uma pequena
proviso nos fornecer argumentos
teis para um grande nmero dc oca
e com respeito s quais nos c bastante m
difcil encontrar, por ns mesmos,
argumentos baseados em coisas da
experincia cotidiana.
DOS ARGUMENTOS
SOFSTICOS

truJvMOte Lconct Vjitlnndrn c G e rd B ornhtim


ir.a o Vam os tratar agora dos argumentos
sofsticos, isto , dos que parecem scr
arrum em os ou refutaes, mas em rea
lidade no passam dc ilogismos C o
mearemos. como c n a tu r a l, pelo prin
cpio.
Que alguns raciocnios so genu
nos. enquanto outros apenas aparen
tam s-lo, porm no o so. c co isa evi
a dente. Isso acontece no s com os
argumentos mas tambm em outros
cam pos, merc de uma certa seme
lhana entre o genuno e o falso. H
1*4 b pessoas, com efeito, cujas condies fi
sicas so vigorosas, enquanto outras
simplesmente assim parecem, por
Andar gordas e ataviadas, como aque
:o Ias que so preparadas para ser vti
mas nos sacrifcios tribais; c tambm
h as que so belas porque possuem
rcalmentc hclc/.a, enquanto outras pa
recem s-lo porque se cobrem de pinlu
ras e adornos, P <> mesmo sc podo
observar entre as coisas inanimadas,
pois algumas delas so rcalmcnte prata
c ouro. ao passo que outras no o so.
embora paream s Io aos nossos
olhos, como os objetos feitos de litar
grio e estanho parecem ser de prata.
m enquanto outros, de metal amarelo.
simulam o ouro. D o mesmo modo,
tanto o raciocnio corno a refutao s
vezes so genunos c outras vezes fal
sos, conquanto a inexperincia possa
fazer com que paream autnticos,
w h pois as pessoas bisonhas s avistam
essas coisas a distncia, por assim
dizer. Com efeito, os raciocnios re
pousam sobre ju zo s tais que implicam
1
necessariamente a assero de outra
coisa que no as afirmadas inicial-
mente. e em consequncia destas. E a
refutao, por seu lado. um racio
cnio que conduz contraditria da
concluso prvia. O ra. algumas delas
nn alcanam realmente esse objetivo,
embora paream f.i/ 1i> por diversas
razes, sendo a mais prolfica e usual
destas o argumento que gira apenas em *
torno de nomes. impossvel introdu
zir numa discusso as prprias coisas
discutidas: cm lugar delas usamos os
seus nomes como smbolos e, por
conseguinte, supomos que as conse
qnctas que decorrem dos nomes
tambm dccorrum das prprias coisas,
assim como aqueles que fazem clcu
los supem o mesmo em rei ao s >
pednnhas que usam para esse fim. M as
os dois casos (nomes e coisas) no so
semelhantes, pois os nomes so finitos,
como tambm o a soma total das fr
mulas, enquanto as coisas so infinitas
cm nmero, fi inevitvel, portanto, que
a mesma frmula e um nome s te
nham diferentes significados, fi assim,
exatamente como ao contar aqueles
que no tm suficiente habilidade cm
manusear as SUAS pedrinhas so logra ,
cios pelos espertos, tambm na argu
mentao os que no esto fam iliari
zados com 0 poder significativo dos
nomes so vitimas de falsos racioc
nios tanto quando discutem cies pr
prios como quando ouvem outros
raciocinar- Por esta razo, pois, e por
outras que sero mencionadas mais
adiante, existem n s raciocnios
 I5b ARISTTELES
como lambm refutaes que parecem
autnticos, porem no o so. O ra, para
certa gente mais proveitoso parecer
,.,i que so sbios do que s lo realmente
sem o parecer (pois a arte sofistica o
sim ulacro da sabedoria sem a realida
de, e o sofista aquele que faz comr
cio de uma sabedoria aparente, mas
irreal): para esses, pois, evidenle-
tneme essencial desempenhar em apa
rncia o papel dc um homem sbio em
lugar de s-lo atualmente sem parec-
lo. Reduzindo a questo a um nico
j.i ponto de contraste: ao homem que
possui conhecimento dc uma determi
nada matria cabe evitar de prprio os
vcios de raciocnio nos assuntos que
conhece e ao mesmo tempo ser cnpaz
dc desm ascarar aquele que lana mo
de argumentos capciosos; e, dessas
capacidades, a primeira consiste em
D o s argumentos que s usam numa
discusso podemos distinguir quatro
classes: argumentos didticos, dialcti
eos. crticos c eristicos. So argumen
tos didticos aqueles que raciocinam a
partir dos princpios apropriados a
cada assumo c no das opinies
sustentadas peto que responde (pois
quem aprende deve aceitar as coisas
em confiana); so argumentos dia
ticos os que raciocinam com base em
premissas geralmente aceitas para che
gar contraditria de uma dada tose;
5 so argumentos crticos os que partem
dc prem issas aceitas pelo respondente
c que no podem ser ignoradas por
todo aquele que aspire ao conhec
ser apto para dar uma razo do que se-
di/. e a segunda em fazer com que o
adversrio apresente tal razo, Portan
to. aos que desejam ser sofistas indis
pensvel o estudo da classe de argu
mentos a que nos referimos. T a l estudo m
bem merece o trabalho que tiverem
com ele. pois uma faculdade desta
espcie Far com que um nomem pare
a ser sbio, e esse o fim que cies tm
em vista.
pois. evidente que existe uma
classe de argumentos desse tipo c que c
esse tipo de habilidade que am bicio
nam possuir aqueles a quem cham a
mos sofistas. Vam os discutir agora
quantas espcies de argumentos sofs i
ticos existem, de quantos elementos se
compe tal faculdade, em quantos
ramos se divide essa investigao e
quais so o s outros fatores que eontri
buem para essa arte,
mento do assunto em discusso dc
que maneira devem ser conheeidas. c o
que j definimos em outro tratad o ';
argumentos contenciosos ou crsticos
so os que raciocinam ou parecem
raciocinar a partir de opinies que
parecem ser geralmnic aceitas, mas
em realidade no o so. O assunto dos
argumentos demonstrativos foi discu
tido nas Analticas, enquanto o dos
argumentos dialticos e crticos foi tra ti,
tado noutra parte*: agora passaremos
n fsdar dos argumentos que se usam
nas competies e debates.
T p K /m . Livre VI!I. e sp S. N. <b W .A.P. I
1 r p ifW . V fol-V H . (N tic W .A.IJ.)
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
A m es de tudo. devemos conhecer os
vrios fins visados por aquefes que
a argumentam como competidores e ri
vais encarniados. Esses fins so cm
nmero de cinco: a refutao, o vcio
de raciocnio, o paradoxo, o xolccismo.
e em quinto lugar reduzir o adversrio
impotncia isto . for Io a tarta-
mudear ou repetir se uma poro de
vezes: ou. ento, produzir a aparncia
:< H dois tipos de refutao, pois
algumas dependem da linguagem
usada e outras so independentes da
linguagem. s maneiras de produzir
uma falsa aparncia dc argumento so
Cm nmero dc seis: h a ambiguidade.
a anfibologia, a combinao, a diviso
dc palavras, a acentuao c n forma dc
expresso. Podemos assegurar nos
tnmo por induo como por mci dc
uma prova si logstica baseada nesta l
lim a e qui tambm cm outros
prcssuposLOs dc que esse y nme-
m ro dc maneiras pelas quais podemos
deixar dc indicar a mesma coisa pelos
mesmos nomes ou expresses.
Argumentos como os que seguem
dependem da ambiguidade: O s que
aprendem so os que sabem, pois so
aqueles que conhecem as letras que
aprendem as letras que lhes so dita
das . Porque "aprender uma pala
vra ambgua, tanto admitindo o signifi
cado de "'compreender peto uso do
conhecimento como o de adquirir
J' conhecimento . Outro exemplo: 'os
males so bons. pois o que deve existir
c bom, e os males devem existir .
A qui, **o que deve existir que tem
157
de um a destas coisas sem a realidade.
Pois eles preferem, se possvel, refutar
cabalmenle o outro. ou. na lalta disso,
demonstrar que ele cometeu algum
erro dc silogism o: cm terceiro lugar,
lev-lo a afirm ar um paradoxo; em
quarto, reduzi-lo a um solecism o, isto
. fazer com que ele. no curso do argu
mento. use uma expresso contrria
gram tica: ou ento, em ltimo recur
so. obrig lo a Lartamudcar.
um duplo significado: significa o que
inevitvel, como sucede muitas vezes
com os prprios males (pois algumas
espcies dc males so inevitveis), c.
por outro lado. tambm dizemos das
coisas boas que "devem s e r . Outro
ainda: um mesmo homem est senta- '>*
do e cm pc. c tambm doente c com
sade, pois c o que se levantou que est
em pc. c o que se est restabelecendo
que goza sade: mas foi o homem sen
tado que se levantou, e o doente que se
restabeleceu . Porque o doente faz
isto ou aquilo ou sofre tal ou tal
ao" rtuo tem um sentido s. mas s
vezes significa uo homem que est j
doente ou que est scnlado agora e
outras vezes o homem que esteve
doente , fi claro que o que se estava
restabelecendo era o homem doente,
que dc fato sc achava enfermo na oca
sio; mas o que goza sade no est
enfermo ao mesmo tempo: o homem
doente", no no sentido de estar doente
agora, mas no de ter estado doente.
Exem plos com o o seguinte depen
dem da anfibologia: desejo-vos capiu
rar n inimigo . E tambm a tese: "deve
haver conhecimento daquilo que se
 158 ARISTTELES
conhece , pois por esta frase tanto se
pode entender que o conhecimento per
tence ao que conhece como coisa
conhecida. E tambm: "deve haver
viso daquilo que se v: ora. ns
!j> vemos a coiuna: portanto, a coluna
possui viso". Ou ento: "o que tu afir-
mas existir, afirmas ser; ora. afirm as
existir uma pedra: logo. afirm as que s
uma pedra". E tambm; "do silencioso
possvel ralar , porque "falar do
silencioso" tambm tem um duplo
significado: ou que o homem silen
cioso est falando, ou que as coisa.', de
que se fala so silenciosas.
) Destas ambiguidades e anfibologias
existem trs variedades: ( I ) quando o
nome ou a expresso significam pro
priamente mais de uma coisa, como a
guia (a ave ou :i insgnia) ou o homens*.
co (o animai ou a constelao); (2)
quando, por hbito, os chamamos
assim ; (? ) quando palavras que em si
mesmas tem um s sentido assumem
um duplo significado ao combinar se.
por exemplo, o conhecimento das
letras . Po is cada uma destas palavras,
v> "conhecimento e letras", tem possi
velmente um s significado, mas
ambas juntas tm m ais dc um: ou que
us prprios letras possuem conhcci
mento, ou que algum tem conheci
mento delas.
ASSim. pois, a anfibologia c a ambi
gidade dependem desses modos de
Ia! ar. D a combinao de palavras
dependem exemplos como o seguinte:
um homem pode cam inhar enquanto
est sentado c escrever enquanto no
est escrevendo*. Porque o significado
no $er o mesmo se dividirm os as
palavras e as combinarmos desta ma
neira: possvel caminhar-enquanto-
sc-cSl-senrado''- O mesmo se aplica
segunda frase, se a entendermos
como escrvcf-cnquamo-no-se est
escrevendo , pois neste caso ela signi
fica que o homem tem o poder de
escrever e de no escrever ao mesmo
tempo: ao passo que. sc no as combi
narmos assim, a frase significar que,
embora cie no esteja escrevendo, tem w
o poder de escrever. E tambm: "d e
sabe agora se aprendeu as letras . E
h. finafmente, o ditado: uma s coisa
se podes carregar uma poro tambm
podes carregar".
Deste mesmo processo de diviso
dependem as proposies de que 5 2
e 3. e par e m par, e de que o maior
igual: pois esse tanto e m ais ainda.
Com efeito, no se pensar que uma o
mesma frase tenha sempre o mesmo
significado quando dividida e quando
combinada, por exemplo: fiz de ti um
escravo outrora homem livre", e "o di
vino AquHcs deixou cinqicnta cem
No c fcil construir um argumento
que dependa da acentuao tias discu.s
ses o rais; nas discusses escritas e na
poesia isso c m ais exequvel A ssim ,
por eXmpl. algum as pessoas co rri
gem Homero levando cm contu os
criiicos que consideram estranha a
frase ro pcv u KCrrenuifTCu tyiffflC 3
(uma parte do qual apodrece nu
chuva), c resolvem ri dificuldade pro
nunciando o ou cpm um tom m ais '
agudo, o que mudn n significado para
c ttcf apodrece na chuva , li. da
mesma forma, na passagem onde se re
lata o sonho dc Agamenon, afirmam
que Z eu s em pessoa no disse: ns
lhe concedemos que sc cum pra a sua
prece4' , mas sim ordenou ao sonho
que o concedesse , Estes so. pois,
exemplos em que o sentido depende da
acentuao.
O utras ambiguidades se devem m
forma da expresso usada, quando se
expressa da mesma forma o que em
realidade diferente, como. por exem
3 Ita d n .X X I I I , 328.CN. de W A .P .)
* rwd.. X X I. 2OT. (N de W..P. I
 DOS ARGUMHM OS SOFSTICOS
plo, um nome m asculino dando lhe
uma terminao feminina, ou vice-
versa, ou um nome neutro com uma
L c r in inao m asculina ou fem inina: ou,
ainda, quando uma qualidade ex
pressa por uma terminao prpria da
quantidade ou vice-versa, ou o que
ativo por uma palavra passiva, ou um
estado por um a palavra afiva_ e assim
por diante, de acordo com as outras
divises anteriorm enie5 estabelecidas.
>' Pois-c possvel usar uma expresso que
no pertence em absoluto classe das
aes como se a ela pertencesse.
A ssim , por exemplo, verdejar uma
palavra que se assemelha pela forma a
cortar ou cd ficar : no entanto, a
prim eira designa uma qualidade ou
estado, enquanto as outras denotam
uma ao. Outros exemplos seme-
IlianLes a este no so difceis de
encontrar.
* Tpkos, 1 ivfd I. cap. G. <N. do T.)
Q s argumentos viciosos vinculados
A. ao acidente ocorrem s e m p re que $e
afirm a que um atributo qualquer per
tence de igual modo coisa em ques
to c a o s se u s a c id e n te s . P o is , d a d o
que uma mesma coisa tem muitos a c i
dentes. no se deduz necessariamente
que Iodos os mesmos atributos perem
am a todos os predicados dc uma
coisa alm dela prpria. A ssim , por
exemplo, se C o risco e diferente de
homem", c diferente de si mesmo, pois
Corisco um homem'; ou ento: se
C orisco diferente de Scrates, e S-
jj cr ates um homem, ento , dixem os
sofistas, ele admitiu que C o risco
diferente de um homem, pois sucede
que a pessoa de quem alrmou que
C o risco difere um homem
159
A s refutaes que dependem da lin &
guagem se baseiam, pois. nestes tpi
cos ou lugares. Quanto ao argumen
tos viciosos que so independentes da
linguagem, h sete espcies:
(1) os que relacionam com o ati
dente;
(2) o uso de um a expresso em sen
tido absoluto ou no-absoluto, mas
com alguma qualificao que diga res
peito modalidade, ao lugar, ao tempo
ou relao;
.f) os que dependem da ignorncia
do que seja refutao";
(4) os que dependem do conse
quente:
(5) os que dependem de pressupor o
ponto originrio que deve ser demons
irado;
(6) apontar como causa o que no c
a cau sa;
(7) unir vrias questes numa s.
O s que esto vinculados ao uso d
uma expresso em sentido absoluto, ou
a certo respeito c no de maneira eslrt
ta. ocorrem sempre que se toma uma
expresso usada num sentido parucu
lar como se fora usada absolutamente,
como, por exemplo, no argumento: se '
o que no existe objeto de opinio, o
que no existe ou existe : pois no c
a mesma coisa ser X e ser em sen
lido absoluto, ou existir". Q u, ento;
o que no . se no uma espcie
particular de ser. por exemplo, sc no
um homem . Com efeito, rio a
mesma coisa no ser X e no s e r
em sentido absoluto: apenas aparenta
que assim , devido estreita seme
lhana da expresso, j que ser X ,
pouco difere de ser, e no ser X " de
(60 ARISTTELES
no ser". E do mesmo modo no
tocante a qualquer argumento que gire
em como da possibilidade de usar-se
uma expresso a certo respeito ou em
sentido absoluto. Por exemplo: supo
nha-se que um indiano seja preto da
cabea aos ps. mas branco no que
toca aos dentes; ento ele ao mesmo
tempo branco e no branco . O u. se
ambos os atributos pertencem ao sujei
to sob urri aspecto particular, dizem
eles que s atributos contrrios per
tencerrt simultaneamente ao seu sujei
to . Em alguns casos esta espcie de
sofisma pode ser facilmente percebida
por qualquer um: suponha-se. por
exemplo, que algum assegurasse a
proposio de que o etiope preto e
em seguida perguntasse se ele branco
no que toca aos dentes: e. como o eli-
pc branco a esse respeito, julgasse, a
terminar o .seu interrogatrio, ter pro
vado dialecicameme que ele ao
mesmo tempo branco e no branco,
M as em alguns casos isso passa muitas
vezes despercebido, a saber: cm todos
aqueles nos quais, ao predicar se um
atributo dc alguma coisa a certo res
peito, se pensar geral mente que a
prcdicao absoluta tambm se segue
dai: c tambm nos casos cm que no se
percebe facilmente qual dos atributos
deve predicar-se cm senndo absoluto.
Configura sc uma situao desta esp
cie quando mbs os atributos opostos
se predicam igual mente do sujeito, pois
isso parece apoiar a opinio de que se
deve concordar .bsoliiiamente ou com
:t afirm ao, ou com a negao de
ambos; por exemplo, sc uma coisa
metade branca c metade preta, da
branca ou preta?
Outros ilogismos decorrem do faia
de no se haverem definido os termos
"prova'1 ou refutao", ou de sc ter
omitido alguma coisa na definio dos
mesmos. Porque refutar contradizer
um s e o . mesmo atributo no
somente o nome, mas a realidade, c
no apenas um sinnimo, mas o pr
prio nome . e isso baseando se nas
proposies concedidas, por uma infe
rncia necessria, sem levar em conta
o ponto inicial a ser provado, no
mesmo aspecto, relao, modalidade e
tempo em que se afirmou. Urna asser
o falsa a respeiLo de alguma coisa
deve ser definida d mesmo modo.
Algum as pessoas, contudo, omitem
uma das condies que acabamos de
apontar e fazem unut refutao que u c
apenas em aparncia, demonstrando,
por exemplo, que :i mesma coisa c
no ao mesmo tempo um dobro, por
quanto dois o dobro dc um. mas no
c o dobro de trs. O u. ento, pode ser
que demonstrem que ela c no c ao
mesmo tempo o dobro da mesma
coisa, porm no sob o mesmo aspec
to, sendo o dobro no comprimento,
porm no na largura. O u, ainda,
demonstram que ela c s no u dobro
de alguma coisa, sob o mesmo aspecto
c na mesma modalidade, porm no ao
mesmo tempo: por isso sua refutao
apenas aparente. Podcr-sc-ia, forando
um pouco, incluir este falso argumento
entre aqueles sofismas que esto igual
mente vinculados com a linguagem.
O s que dependern d;i pressuposio
do ponto originrio a ser provado
ocorrem da mesma maneira, c sob tan
tas formas em que c possvel cair em
petio dc princpio. Parecem refutar
porque os homens no tm o poder de
on^erviir simultancamcmc debaixo
dos olhos o que c idntico e o que c
diferente.
A refutao relacionada com u
consequente se deve ao fato dc supO
rem algumas pessoas que a relao de
consequncia seja conversvel, pois,
sempre que quando A existe, B neces
sariamente tambm existe, imaginam
que, existindo B, A tambm deve
necessariamente existir Da nascem
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
tambm o s enganos relacionados com
as opinies que se baseiam na percep
o dos sentidos. Pois no falta quem
suponha que a blis seja mel porque
ambos tm uma cor am arela; e. como
depois da chuva o cho fica molhado,
imaginamos que. se o cho est molha
do. que esteve chovendo, se bem que
isso no seja uma consequncia neces
sria. Em retrica, as provas baseadas
em sinais se fundam em conseqn
tu cias. C o m efeito, quando os retricos
querem demonstrar que um homem
um adltero, apegam se a alguma
consequncia da vida adltera, como.
por exemplo, que o homem se esmera
no trajar ou que foi visto vagueando
pelas ruas noite. H. no entanto,
muita* pessoas de quem esses fatos so
verdadeiros, m as a acusao a que nos
referimos falsa. Tambm acontece
coisa semelhante nos raciocnios au
lniicos. como. por exemplo, o argu
mento de M elisso. dc que o universo c
eterno, pressupe que o universo no
se gerou (pois do nada no se pode
gerar coisa alguma) c que tudo que foi
gerado o foi desde o comeo. Sc. por
conseguinte, o universo no foi gerado,
no teve comeo c . portanto, eterno.
O ra, essa consequncia no necess
ria. puis. mesmo se o que foi gerado
sempre teve um com eo, no se infere
dai que o que leve um comeo tambm
tenha sido gerado, como do fato dc que
um homem que tem febre sente calor
no se infere que o homem que sente
calo r tenha febre.
A refutao que depende dc tomar
como causo o que no um a causa
ocorre sempre que sc insere no argu
mento algo que no e uma causa,
como sc a refutao dependesse dele.
Esse tipo de ilogismo acontece nos
argumentos que raciocinam pela redu
o ao impossvel, pois nesses argu
mento s somos forados a destruir uma
das premissas. Se, pois, a causa falsa
163
for includa entre as perguntas necess 2S
rias para estabelecer a impossibilidade
resultante, pensarse- muitas vezes
que a refutao depende dela, como,
por exemplo, na prova de que "-alma"' e
vida" no so a mesma coisa: porque,
se o gerar-se o contrrio de perecer,
ento uma forma particular de perecer
ter como contrria uma forma parti
cular de gerar-sc: ora. a morte urna
frma particular dc perecer e tem
como contrria a vida; a vida . por
tanto, uma gerao, e viver ser gera
do. M as isto impossvel: logo,
alm a" e "vida" no so a mesma
coisa. O ra , a tese no est provada,
pois a impossibilidade se d mesmo
quando no se afirma que a vida
idntica alma. mas simplesmente que
a vida o contrrio da morte, que
uma orma de perecer, c que o perecer
tem como seu contrrio o "ser gera
do", O s argumentos desta espcie, por
tanto, embora no sejam inconclu-
dentes de forma absoluta, so
tuconcludentes cm relao tese pro U
posta, c isso muitas vezes passa des
percebido s prprias pessoas que for
mulam as perguntas.
T a is so. pois. os argumentos vincu
lados ao consequente c n falsa causa.
O s que dependem de unir duas ques
toes numa s ocorrem sempre que a
pluralidade passa despercebida e se d
uma s resposta como se a pergunta
fosse uma s. O ra. em alguns casos
fcil ver que h mais de uma questo e ISKu
que no se deve responder. Por exem
plo: c a terra que consiste cm m ar, uu
c o ecu?" M as em ouLros casos isso
no e to fcil, e as pessoas tratam a
questo como se fosse uma s. e ou
confessam-se derrotadas por serem
incapazes de responder pergunta, nu
se expem a uma aparente refutao.
Por exemplo: A c B um hom em ?"
Stm ." 'Ento, se algum bate em A e
167 ARISTTELES
B. bate num homem, c no cm ho
mens. O u . ento, quando uma parte
boa e outra m. o todo c bom ou
m au?' Pois. seja qual for a sua respos
ui. poder-sc-ia pensar que se expe a
uma aparente refutao ou a fazer uma
afirm ao aparentemente falsa, porque
afirm ar a bondade do que no bom
ou a ruindade do que bom c afirmar
em falso. s vezes, carnudo, premissas
adicionais podem dar origem a uma
refutao genuna: suponha-se. por
exemplo, que algum concedesse que
os qualificativos branco , "nu e
cego se aplicam no mesmo sentido a
uma coisa s e a um a poro de coisas,
Porque, se cego se aplica a uma
coisa que privada de viso, embora,
por natureza, devesse possui Ia. a
mesma palavra se aplicar a diversas
coisas que no podem ver. sc bem que
a natureza as destinasse a possuir essa
faculdade, E assim , sempre que uma
coisa pode ver enquanto outra no
pode, ou sero ambas capazes de ver.
ou amba^ cegas, o que impossvel.

O mtodo correto . pois, dividir as
provas c refutaes aparentes como foi
feno acim a. ou. ento, atribui-las todas
ignorncia do que seja uma "refuta
e tomar este lato como nosso
pomo de partida: pois c possvel redu
z.u todos os vcios dc silogismo apon
tados ncim a a violaes da prpnu
definio do que uma refutao ou
argumento. Em primeiro lugar, pode
mos verificar sc so ineoncludcntes.
pois a concluso deve resultar das
prem issas estabelecidas de modo
que nos force a afirma Ia nccessaria
mente e no apenas forar-nos. A
seguir, devemos tomar tambm a defi
niao parte por parte e aferir por esse
meio a perverso de raciocnio. Porque,
dos argumentos fitlsos vinculados
linguagem, alguns dependem de um
duplo sentido, isto . da ambiguidade
de palavras ou frases, c da falcia de
foi m as verbais semelhantes poix luibi
malmente nos referimos a tudo como
se Fosse uma substncia particular),
enquanto o s erros de com binao, divi
so e acentuao se devem a que a
frase ou o termo aiterados.no so os
mesmos que se tinham em vista. Com
efeito, tanto o nome como a coisa
significada devem ser os mesmos para
que se possa levar a termo uma prova
ou refutao; por exemplo, se a ques
to diz respeito a um manto, c preciso
que a concluso se refira a um
"munto , c no a um "cap a Porque
a outra concluso tambm seria verda
deiru, mas no foi provada: precisa
mos de uma nova pergunta para
demonstrar que capa significa a
mesma coisa, a fim de satisfazer todo
aquele que nos indagar sc pensamos
ter demonstrado a nossn tese.
O s vcios dc raeiocinio vinculados
ao acidente so casos evidentes de
igrwratio etenchi * depois que se define
a prova . Porque a mesma definio
deve valer tambm para :i refutao ,
s que aqui sc menciona, em acrs
cim o. a contraditria , pois a refuta
o uma prova da contraditria. Por
conseguinte, se no existe prova no que
toca ao acidente de uma coisa qual
quer. tampouco existe refutao. Supo
nharnos, por exemplo, que quando A e
U existem, C deve necessariamente
exisiir, e que C branco: no h
nenhuma necessidade dc que ele seja
branco por causa do silogism o. E . do
4 E rro que COfliMc sicjXH* qu* O pQftCO fi&<|UIK
l. fui provado ou refutado, quando i que sc pro
vou ou refutou otitTi c<vim (N do T.)
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
mesmo modo. se o tringulo tem os
seus ngulos iguais a dois ngulos
retos., e sucede que o tringulo uma
figura, ou o elemento m ais simpies. ou
um ponto de partida, no e por ser
um a figura, ou um poruo de partida, ou
o elemento mais simples que ele possui
essa caracterstica. C o m efeito, s de
monsLrao prova a tese a seu respeito
no enquanto figura ou enquanto ele
mento mais simples, mas enquanto
tringulo. E do mesmo modo em ou
tros casos. Se. pois. a refutao uma
prova, um argumento que dependo de
um acidente no pode ser uma refuta
o. F , contudo, justomente desse
modo que os especialistas e homens dc
cincia so geral mente refutados pelos
que no so cientistas, pois estes lli
mos lhes fazem frente com argumentos
baseados no acidental, c os cientistas,
por lhes faltar o poder de fazer distin
es, ou respondem sim ' a tais per
guntas, ou ento supe se que tenham
assentado, embora isso no seja verda
de.
Aqueles que dependem de se dizer
alguma coisa apenas a certo respeito
Oti num sentido absoluto so casos evi
dentes dc Ignorai lo eicnchi, porque a
afirm ao c a negao no se referem o mel ou de uma coisa branca com um
ao mesmo ponto. Com efeito, a nega
o dc "branco a certo respeito* sempre im plica m ais de uma coisa:
no bronco a certo respeito", e de
absoluuurtcme branco absoluta idnticas a uma a i C mesma co isa tam
mente no branco", fie. pois, algum
trata a admisso dc que alguma coisa
branca a certo respeito como se o
outro tivesse afirmado que ela abso
lutamenic branca no efetua uma refu
tao, mas apertas parece faze Io dev
do ignorncia do que seja uma
refutao.
O s casos mais evidentes de todos,
porm, so aqueles que descrevemos
atrs 7 como dependemos da definio
1*7 a, 21 35. (N do T J
163
de um a "refutao"; u tambm da:
que provm o seu nome8. Porque a
aparncia de uma refutao se deve a
uma falha na definio, c sc dividirm os
os falsos aegumemos da maneira des
crita acim a devemos imprimir a todos
estes s marca de paratogismo ou
falha dc definio".
Aqueles que dependem da pressupo
sio do ponto a demonstrar e de
apontar como causa o que no a
causa aparecem, nos com casos evi
dentes de ignorado eenchi quando
definimos esta ltima. C o m efeito, a
concluso deve resultar porque essas
coisas so assim , c isso no acontece
quando as premissas no so suas cau
sas: c tambm deve deduzir se sem que
se leve em corna o ponto a demonstrar,
o que no acontece nos argumentos
que sc baseiam numa petio dc
principio.
O s que dependem do consequente
fazem parte dos que sc devem ao ac
dente ou esto relacionados com ele.
pois o consequente um acidente, do
qual difere apenas num ponto: pode-se
assegurar a concesso do acidente no
caso dc uma coisa s (por exemplo, a
identidade de uma coisa amarelo com
cisne), ao passo que o consequente
pois. afirmamos que as coisas que so
bm so idnticas entre si, e nisso
que se baseia uma refutao vinculada
ao conseqiieme. No entanto, ela nem
sempre verdadeira; suponha se. por
exemplo, que A e R sujam idnticos
a C por acidente, assim como a "neve
e o cisne" so idnticos a alguma
coisa branca". Ou ento, como no
argumento de M elisso, algum supe
que ser gerado c o mesmo que ter
um comeo", ou que tomar-se igual"
* "*IJaroJfciinvo no tggco greg- (N. dc T J
 ARISTTELES
o mesmo que assum ir a mesma
grandeza". E . como o que foi gerado
leve um comeo, ele presume, que o que
tem um comeo tambm foi gerado, e
argumenta como sc o que Foi gerado e
o que finito sejam a mesma coisa.
4/1 porque ambos tm um comeo, E
iguaimente. no caso das coisas que se
igualam, ele supe que. se as coisas
que assumem uma s e a mesma gran
deza se tomam iguais, tambm as coi-
sas qut sc tornam iguais assumem a
mesma grandeza: em outras palavras,
pressupe o consequente. Portanto,
assjm como uma refutao vinculada
ao acidente consiste na ignorncia do
que seja uma refutao, evidente que
o mesmo acontece Com a refutao
vinculada ao consequente. Teremos de
voltar ainda a exam inar csia questo
dc outros pomos de vista4.
O s vcios de raciocnio que depcn
dem dc unit vrias questes numa s
consistem em no termos sabido disse
car a definio dc "proposio . Pois
uma proposio uma predicao sin
guiar acerca de um sujeito nico. E a
mesma definio aplica sc a uma
" Cps, 2-1 2 CN, Uo T .)
No caso dos argumentos que depen
dem da ambiguidade de palavras c fra
ses, o ilogtsmo se deve a no termos
sabido dividir o termo ambguo (pois
no fcil dividir certos termos, como
unidade , ser e identidade ), uo
passo que nos que dependem da com
binao e diviso, porque supomos
ser indiferente que a frase seja combi
nada ou dividida, como realmente
acontece com a maioria das frases.
h de maneira anloga nos que
dependem da acentuao, pois sc
coisa s apenas" e co isa" sim ples
mente. por exemplo, a homem e a
um homem s apenas : e analoga- m
mente tambm nos outros casos. Se.
pois. uma proposio s c aquela
que predica um a coisa nica de um
sujeito nico, uma proposio sim
plesineme consistir em propor uma
questo dessa espcie. O ra, como uma
prova purte dc proposies c a refuta
o e uma espcie de prova, a refuta
o tambm partira <dc proposies.
Sc. pois. uma proposio um argu
mento nico a respeito dc uma coisa
mea. bvio que tambm este vcio
dc raciocnio consiste na ignorncia do
que seja uma refutao, pois nele o que
no uma proposio parece s-lo Se. ,?
pois. sc deu uma resposta que corres
ponde a uma questo nica, haver
refutao; m as se a resposta dada no
realmente, mas $ aparentemente
uma, haver uma refutao aparemc
da Lese. Todas as perverses dc racio
cnio, pois. sc incluem na classe da
ignorncia do que seja uma refutao,
algumas delas porque a contradio,
que a m arca distintiva dc uma refuta
o, apertas aparente, c as dem ais por
no se conformarem definio da
prova.
pensa que a elevao au o ahaixa-
mento da voz numa frase no lhe al?c
ra o significado em nenhuma frase,
ou. pelo menos, no cm muitas.
Naqueles que dependem da forma
de expresso o engano se deve seme
lhana de linguagem, pois difici d is
tinguir que classe de coisas so signifi
cadas por utna mesma expresso e por
diferentes espcies de expresso, e um
homem capaz dc fazer isso est prati-
ameiue no lim iar eia compreenso da
verdade. Um a razo especial que nos
 DOS ARGUMENTOS SOFSTJCOS
leva & assem ir com demasiada pressa a
um iogismo supormos que iodo pre
dicado do que quer que seja uma
coisa individual e entendermos que cie
seja uma s e mesma coisa com o seu
sujeito: e por isso o traiam os como se
fosse uma substancia, pois quilo que
se identifica com uma coisa ou subs
tancia. assim como prpria substn
cia, que se pensa pertencerem na mais
plena acepo dos termos a indivi
dualidade" e a " unidade". Por essa
mesma razo. este ipo de iogismo
deve ser includo entre os que depen
dem da linguagem: em primeiro lugar
porque o engano se d mais facilmente
quando investigamos um problema em
com panhia de outros do que quando o
fazemos sozinhos {pois uma investiga
o lcita com outra pessoa se efetua
por meio da linguagem, enquanto a
que fazemos por ns mesmos sc rcaii
'/> za, pode-se dizer, por meio do prprio
Objclo); Cm segundo lugar, um homem
ims pode dejfcar se enganar, mesmo quan
do investiga por si mesmo, quando
lorm a linguagem como base dessa
investigao solitria; alm disso, a
falcia provm da semelhana cnIre
duas co isas distintas, e a semelhana
provm da linguagem.
Nos ilogismos que dependem do aci
dente, d-se u equivocao por no
Conhecendo, agora, as vrias fontes
de que nascem os silogismos aparen
tes. tambm conhecemos aquelas de
que podem originar se os solsm as e as
-v* rei ucaoes sofisticas. Por sofisma ou
silogism o sofistico c refutao sofistica
entendo no apenas um silogismo ou
refutao que parece ser vlido mas
no o . como tambm aqueles que.
embora sendo vlidos, s cm aparcncia
165
podermos distinguir a identidade e a
alter idade dos termos, ou. por outra, a
sua unidade c multiplictdade, ou que
espcies de predicados tm iodas como
sujeitos os mesmos acidentes. E do
mesmo modo m> tocante aos que
dependem do consequente, pois esle
uma espcie de acidente. Aim disso,
em muitos casos parece ser verdadeiro
c sc toma como tal que. se A c
inseparvel de B. B tambm irtsepa
rvel de A .
Naqueles que dependem de uma ta
definio ou de uma refutao imper
feitas. bem cotno nos que esto vineu
lads diferena entre um jv izo quali
ficado c um juzo absoluto, a
e.quivocao se deve a pequena dfe
rena entre os dois: curn efeito, truta-
mos a lim itao a uma coisa, aspecto,
modalidade ou tempo particulares
como sc nada acrescentasse ao signili
cado. c concedemos universalidade
proposio.
E do mesmo modo tambm no caso
daqueles que pressupem o pomo ori
ginal a demonstrar, dos que apontam
uma causa falsa e Ue todos os que tra- a
tam diversas questes como uma s;
pois cm todos esses a falcia consiste
na pequenez da diferena, falhamos
cm definir com ioda a exatido o que
sejam prem issa e prova pcln razo
arueriormeme indicada.
so apropriados coisa em questo.
So esses os que no logram o intento
de refutar e provam a ignorncia do
argumentado: eom respeito natureza
da coisa em questo, o que tarefa
prpria da arte do exame, O ra. a arte
do exame um ramo da dialtica, e
esla pode provar uma concluso falsa
valendo-se da ignorncia do que res
ponde. A s refutaes sofisticas, por
w> ARISTTELES
outro fado, embora possam demons
trar a contraditria da sua tese. no
atestam a sua ignorncia, p o iso s sofs
tas conseguem enredar os prprios ho
mens de cincia com tais argumentos.
evidente que os conhecemos pelo
mesmo mtodo de investigao, pois
as mesmas consideraes que levam os
ouvintes a pensar que os pontos reque
ridos para a prova foram assegurados
pelas perguntas e que a concluso foi
demonstrada tambm convencem o
prprio respondente. de modo que a
falsa demonstrao ser levada a cabo
com o auxilio dc todos esses meios ou
de alguns deles: pois aquilo que no foi
perguntado a um homem, m as este
pensa ter concedido, t-lo ia concedido
da mesma forma se lhe fosse pergun
tado. Em certos casos, esta claro, to
logo formulamos a pergunta omitida
desm ascaram os a falsidade do argu
mento. como. por exemplo, nos vieios
de raciocnio que dependem da lngua
gctti v do solecismo. Sc, pois. as provas
sofisticas da contraditria de uma tese
Consistem numa refutao aparente, c
claro que as consideraes dc que
dependem tanto a prova dc urna cn
cluso falsa como uma refutao apa-
rente devem ser iguais cm nmero.
O ra , uma refutao aparente depende
dos elementos implicados num a refina
o genuna, mas a falha dc qualquer
desses elementos far com que a refu
tao o seja apenas em aparncia: por
exemplo, aquela cm que a concluso
no se segue do argumento (a reduo
a uma impossibilidade), aquela que
trata duas questes como sc fossem
uma s, e assim depende de um a falha
na premissa, a que decorre da subsii
Sem um conhecimento de todas as
co isas que existem, no devemos tentar
luio de um atributo essencial por um
acidente, e (como um ramo desta iti
ma) a que est vinculada ao conse
quente. A lm disso. pode suceder que a
concluso se deduza apenas verbal-
mente. porm no em realidade: nesse
caso. em vez de provar a contraditria
uni ver sal mente e sob o mesmo aspecto,
relao c m aneira, o ilogismo pode
depender de algum limite de extenso
ou dc uma ou outra dessas qualifica
es. E h. por fim. a pressuposio do
ponto originrio a ser provado, vio
lando a clusula 'sem levar em conta o
ponto originrio". Tem os ai o nmero
de condies dc que dependem as pro-
vas falsas, pois no podem provir de
outras, c todas so consequncias das
causas que apontamos.
Llmn refutao sofistica no uma
refutao absoluta, m as somente cm
relao a uma pessoa determinada: e
da mesma forma no que diz respeito
prova sofistica, Pois. a no ser que
aquela que decorre de uma ambigtii
dade pressuponha que o termo amb
guc> tem um sei significado, e a qut* se
deve semelhana de formas verbais
pressuponha que a substnciu seja a
nica categoria, c as demnis por moti
vos anlogos a esses, no haver nem
refutaes, nem provas, quer absolu
tas. quer relativas ao oponente: ao
passo que, sc pressupuserem essas coi
sas, sero vlidas em relao no opo
nente, ac bem que no de maneira
absoluta, pois no assentaram uma
concluso que lenha um significado
s, mas apenas parccc t-lo, e is s o
somente aos olhos dessa pessoa parti
cular.
abarcar o nmero de consideraes dc
que dependem as refutaes daqueles
 DOS ARGUMENTOS SOFSTlCOS
que so refutados, isso. contudo, no
matcria de nenhum estudo cspcciaJ.
pois possvel que as cincias sejam
infinitas cm nmero, dc modo que as
demonstraes, evidentemente, tam
hm seriam infinitas. O ra. as refuta
es tanto podem ser verdadeiras
como falsas, pois sempre que possi
vel demonstrar alguma coisa, tambm
possvel refutar o homem que defen
7-f de a tese contraditria; por exemplo, se
um homem sustentasse que a diagonal
eomensurvel com o lado do quadra
do. poder-se-a refut-lo demonstrando
que ela incomcnsurvel. Por conse
guinte. a fim de esgotar todas as refuta
es possveis teremos dc possuir o
conhecimento cientfico de todas as
coisas. C o m efeito, algumas refutaes
dependem dos princpios que vigoram
na geometria e das concluses que se
seguem desses princpios, outras dos
principies da medicina c ouLras dos de
" outras cincias. A lis, as falsas refina
es tambm so cm nmero infinito,
pois cm cada arte existe a prova falsa:
por exemplo, na geometria existe a
falsa prova geomtrica, na medicina a
falsa prova mdica, e assim por diante.
Pela expresso "em cada arte" quero
dizer: *de acordo com os princpios
dela . evidente, pos. que no preci
samos dominar os tpicos ou lugares
de todas as refutaes possveis, mas
s aqueles que esto vinculados
dialtica, pois esses so comuns a toda
arte ou facilidade, ti. no que toca
refutao que se efetua de acordo com
unja ou u u lra d a s cincias particulares.
No uma verdadeira distino
enire argumentos aquela que Tazcni
algumas pessoas ao dizer que alguns
argumentos se dirigem contra a expres
so e ouiros contra n pensamento
167
compete ao homem que cultiva essa
cincia particular julgar sc c ia c apenas
aparente sem ser real, e. no caso de ser
real. qual c o seu fundamento; ao
passo que aos dialticos cabe exam inar
a refutao que procede dos primeiros
princpios com uns que no caem no
campo de nenhum estudo especial.
Porque, se conhecemos os funda
mentos das provas aceitas no tocante a e
um tema qualquer, conhecemos tam
bm os das refutaes relativas a esse
(ema. j que a refutao uma prova mu,
da contraditria de uma tese dada. de
modo que uma ou duas provas da
contraditria Constituem uma refuta
o, Conhecem os, pois, o nmero de
consideraes de que dependem todos
Os argumentos dessa espcie, c. conhe
cendo eslas, conhecemos lamhm as
suas solues, pois as objees que a
cias sc fazem so as solues. Conhe
cetnos tambm o nmero das eonside
raes de que dependem aquelas refu
iaes que so merameme aparentes
aparentes, isto . no para todos,
mas s para homens de um certo fcilio
mntal, pois seria um trabalho sem fim
exam inar quais e quantas so as consi
der aes que fazem com que d a s
sejam aparentes para a multido.
claro , portanto, que compete ao dia
tico ser capaz de captar as vrias
maneiras pelas quais, com base nos
primeiros princpios comuns, se cons- to
tr uma refutao real ou aparente,
isto , uma refutao dialtica, ou
aparentemente dialtica, ou passvel de
exame.
expressei, pois absurdo supor que al
guns argumentos tenham cm m ira a
expresso e outros o pensamento, e que
eles no sejam os mesmos. Que c, com
efeito, no dirigir um argumento con
 168 ARISTTELES
tra o pensamento; seno o que acon
tece sempre que um homem, ao usar a
expresso, sabe que no a est empre
gando. em sua pergunta, no mesmo
sentido cm que a pessoa interrogada a
concedeu? E isso o mesmo que diri
gir o argumento contra a expresso.
Por autro lado. ele sc dirige contra o
pensamento* sempre que se usa a
expresso no mesmo sentido que o
oponente tinha em vista quando o con
cedeu. O ra. se ao usar uma palavra
-v que tem mais de um significado, tanto
o inquiridor como o inquirido supuse
rem que ela tem um s com o. por
exemplo, pode suceder que Ser" c
U m tenham vrios significados, e no
entanto o inquirido responda c u inqui
ridor formule as suas perguntas na
suposio de que essas palavras sejam
unvocas, c o argumento que .se trata
de d e m o n s tr a r que todas as coisas
so uma s" , quem dir que uma
tal discusso se dirige mais contra a
-> expresso do que contra o pensamento
do inquirido? Se, por outro lado. um
deles pensa que a expresso tem vrios
significados, c evidente que a discusso
no se dirigir contra o pensamento.
Sendo, pois, estes os significados das
frases de que estamos tratando, evi
dente que elas no podem designar
duas c la s s e s distintas de argumento.
Porque, em primeiro lugar, possvel
que qualquer argumento dessa espcie
que com poria mais de um sig n ifcad o
se d irija contra a expresso e contra o
pensamento; c. cm segundo lugar, isso
possvel dc todoe qualquer argumen
to: porque o fato dc dirigir -se contra o
pensamento no reside na natureza do
argumento, mas na atitude especial do
to inquirido para eom os pontos que ele
prprio concede. Por outro lado, todos
eles podem dirigir se contra a expres
so, porque dirigir se contra a expres
so significa, de acordo ervm essa
doutrina, "no se dirigir contra o
pensamento . C o m efeito, sc nem
todos se aplicam expresso ou an
pensamento, haver uma terceira cias
se de argtimentos que no sc aplicaro
nem a um. nem outra. M as dizem
que a classificao exaustiva e os
dividem nos que sc aplicam a expres
so e nos que se aplicam an pensa
mento. c outra classe (dizem eles) no '*
existe. Em realidade, porm, os que
dependem da simples expresso consti
tuem apertas um ramo daqueles silogis
mos que dependem dc uma m ultipli
cidade dc sentidos. Pui.s no sc chegou
a fazer a afirmao absurda de que a
frase "dependente da simples expres
so" se aplica a todos os argumentos
vinculados linguagem, quando a l
guns destes so vcios dc raciocnio
no porque u respondente assum a uma
atitude particular para com cies, mas
porque o prprio argumento requer a
form ulao dc uma pergunta que com 4<J
porta m ais de um sig n ifcad o ?
. tambm, completameme absurdo m
discutir a refutao sem ter primeiro
discutido a prova. Porquanto a refuta
o c uma prova, c assim devemos dis
cunr cata ltima antes de descrever a
falsa refutao, j que uma refutao
dessa espccic nada mais do que a
prova aparente da contraditria de r
unia tese. E assim , a razo da falsidade
estar Ou na prova, ou na contradio
(pois necessrio considerar uinibin
esta ltim a); e por vezes est ent
am bas, se ;i refutao simplesmente
aparente. No argumento do silencioso
possvel falar ela est na contradi
o, c no rta prova: no argumento dc
que se pode dar o que no sc possui,
est em am bas; no dc que a poesia dc
Homero uma figura por ser um
ciclo , est na prova. 0 argumento
que no falha a nenhum desses respei
tos uma verdadeira demonstrao.
M a s, p a ra v o lta rm o s ao ponto dc
 DOS ARGUMENTOS SOFSTfCOS
que partiu a nossa digresso10: os
raciocnios matemticos se dirigem u
no se dirigem contra o pensamento'?
E . sc algum pensa que "tringulo1
um a palavra que comporta vrios
significados e a concedeu em algum
sentido diferente do da figura que,
segundo se demonstrou, contm dois
n ngulos retos, o inquiridor dirigiu
neste caso o seu argumento contra o
pensamento do outro ou no?
Alm disso, se a expresso tem v
rios significados, mas o respondenle
no compreende nem imagina que
assim seja. como negar que o inquiri
dor tenha dirigido aqui o seu argu
mento contra o pensamento daquele?
Ou de que outra maneira deveria de
formular sua pergunta supondo-se que
a pergunta seja "do silencioso & ou no
possvel falar?* a no ser sugerindo
uma dist ino como segue; a resposta
'no' num sentido c sim cm outro*'?
He, pois. algum respondesse que isso
no possvel cm sentido algum e o
outro replicasse que sim. o seu argu
mento no dirigira contra o pensa
mento do inquirido? K contudo, su
pc-sc que osso argumento seja um
daqueles que se dirigem contra a
expresso, No existe, pois, nenhuma
classe especial de argumentos que se
dirijam contra o pensamento. Alguns
argumentos, em verdade, se dirigem
contra a expresso; m as esses argu
momos no constituem sequer todas as
refutaes aparentes, para no falar
1 7 0 b 40. <N.dc W .A .P .I
Alm disso, exigir um "sim" ou um
"nati corno resposta tarefa de quem
procede critica, e no do que expe
a lg u m a o s a . P a r q u e a a r te d a c rtic a
169
em constiturem todas as refutaes,
pois tambm h refutaes aparentes
que no dependem da linguagem,
como. por exemplo, as que lm que ver
com o acidente e outras,
Se. no entanto, algum sustentar que
necessrio fazer a distino, e disser:
"por do silencioso possvel falar
entendo num sentido isto e noutro sen
tido aquilo , evidememnte sustentar
i s o . em primeiro lu g a r , a b s u rd o (pois jo
s v e z e s o inquiridor n o v a a m b ig i
dade da sua prpria pergunta e positi
vamente no pode fazer uma d is tin o
cuja existncia ignora); e. em segundo
lugar, que outra coisa um argumento
didtico seno isso mesmo? Pois cie
torna manifesta a verdadeira natureza
do caso ti algum que jam ais conside
rou e que no sabe nem concebe que
haja ou seja possvel um segundo sgni
ficado, b que impede que a mesma nos
acontea tambm a ns cm casos nos
quais no existe um duplo significado?
So iguuis unidades das diades e as
do quatro? Ohserve-se que as diades
esto contidas no quatro em um setut
do desta maneira e cm outro sentido
daquela," Ou ento; o conhecimento
dos contrrios ou. no um s?
Observe se que alguns contrrios so
conhecidos, enquanto outros no o
so . E assim o homem que afirma tal
coisa parece desconhecer a diferena
entre o argumento didtico e o dial- m s
tico, e ignorar que quem usa a argu
mentao didtica no deve fazer per
guntas, mas esclarecer ele mesmo as
questes, enquanto outro deve lim i
tar-se a fazer perguntas..
11
um ramn da dialtica e se dirige no
ao hom em que conhece, ma ao ig,no
rante que presume conhecer, . pois.
um dialtico aquele que considera. OS
 170 ARISTTELES
princpios comuns em sua aplicaao
ao assum o particular em debate, en-
quanto o que so Faz isso em aparncia
um sofista.
Falem os autora do raciocnio erissico
ou sofistico: I 1) ele um raciocnio
apenas aparente, sobre temas em que o
raciocnio dialtico o mtodo ade renome c enriquecer com isso so
quado de crtica mesmo quando a Con
cluso do primeiro verdadeira, pois o
m oinro nos ilude no tocante causa; e
tambm (2> h os p&ralcgismos que
no sc conformam linha de investigo
o prpria do tema particular, embo
ra se pense gera Imente que esto de
acordu com a arte em questo. O s Tal
sos desenhos cie figuras geomtricas,
por exemplo, no so sofisticas (pois
os erros que deles resultam so confor
tnes ao tema prprio da arte), como
tampouco ci qualquer didgrami falso
que sc possa apresentar cm prova dc
uma verdade demos corno exemplo
a figura dc Hipcraicx sobre a quadra-
tura do crculo por meio das lnulas.
M as o mtodo dc quadratura do Cr
culo proposto por Urison, mesmo que
curn ele sc consiga retiu/ir o circulo a
um quadrado, nem por isso deixa dc
ser sofistico, porque no est conforme
ao assum o cm questo. D c forma que
lodo raciocnio que o seja apenas em
aparncia u respeito dessas coisas um
argumento eristico, c todo raciocnio
que apenas parece conformar se ao
assumo em questo, ainda que seja um
m raciocnio auLcnUeo, um argumento
da mesma especie. pois no faz mais
do que aparentar que se conforma ao
tema tratado, c por isso enganoso e
desleal. Pois. assim como a desleal
d ade numa corrida um a forma defi
n id a dc transgresso e uma espcie de
lu la desleal, tam bm a an e do racio
cinto sofistico uma luta desleal na
discusso, porquanto, no primeiro
caso. os que esto decididos a ganhar a
todo cusLa nu recuam diame de
expediente algum, e o mesmo fazem
no segundo caso os raciocinadores
en.sticos. Aqueles, pois. que agem
desse modo com o fim uruco de con
quistar a vitria so geralmente consi
derados como eristicos e fixem os, i:
enquanto os que tem cm mira ganhar
sofistas Pois a arte do sofista . como
dissem os11, uma espcie dc arte de
fazer dinheiro graas a uma sabedoria
aparente, e assim os sofistas tendem
para as demonstraes aparentes: e
tanto os pendcnciadorcs como os sofis
tas empregam os mesmos argumentos, m
sc bem que por diferentes motivos, dc
sorte que o mesmo argumento ser
sofistico e erstio, porm no sob o
mesmo ponto de vista. Se o moi ivo que
o inspira c a aparncia da vitria, ser
eristico: se tem em vista n aparncia de
sabedoria, ser sofistico: pois a arte do
sofista uma certa aparncia de sabe
dora sem a realidade. argumento o
eristico guarda para com o argumento
dialtico mais ou menos a mesma rela
o que a do ddincador de falsas figu
r;is geomtricas para com o gcmctra,
pois raciocina cm falso a partir dos
mesrnos princpios dc que sc utiliza o
dialtico, assim como o que troa figu
ras falsas engana o gcmctra. Mas. ao
passo que este ltimo no raciocina
em ucam ente porque baseia as suas
falsas figuras sobre os princpios e ir?,
concluses da prpria arte da geome
tria, o argumento subordinado aor
princpios da dialtica ser. no entan
to. claram cnie eristico em outras mat
rias. A ssim , por exemplo, embora a
quadratura do crculo por meio das l
nulas no seja eristica, a soluo dada
por Bfison eristica. c o primeiro
argumemo no sc pode aplicar a mat
ria alguma que no seja a geometria.
porque procede de princpios que so
" 165 a 21 N. ile W.AJV)
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
pecuiarcs a esta cincia, m as o segun
do pode ser adaptado de modo a sc tor
nar um argumento contra todos aque
les que ignoram o que e o que no
possvel em cada contesto particular,
pois aplicvel a indos E h tambm
o mtodo de quadralura do crculo
proposto por Antrfon. Ou, se algum
negasse que convm dar um passeio
depois de jantar, por causa do argu
mento dc Zcnon (de que o movimento
impossvel), no seria esse um argu
mento apropriado a um mdico, j que
o de Zcnon de aplicabilidade geral.
"> Se. pois. a rclao do argumento cris-
tico para com o dialtico fosse exata
mente igual ao do traador dc falsas
figuras para com o gemeira. no
podera existir argumento crstico
sobre os temas supramencionados.
M as a verdade que o argumento dia
Icco no sc ocupa com nenhuma
espcie definida de ser, no demonstra
coisa alguma em particular, c nem se
quer um argumento da espcie
daqueles que encontramos na filosofia
geral do ser. Porque todos os seres no
esto contidos numa s cspeic. nem.
sc estivessem, poderam estar xuhmeii-
/i dos aos mesmos princpios. E assim,
nenhum arte que seja um mtodo dc
demonstrar a natureza do que quer que
seja procede por via de inquirio, pois
no permite que o outro escolha a que
m ais lhe agradar das duas alternativas
propostas numa pergunta, visto no
ser possvel que ambas forneam uma
prova. A dialtica, ao contrrio, procc
de por meiu de perguntas, ao passo
que. sc tivesse por fim demonstrar coi
sas. sc absteria dc faz lus. seno a res
peito de tudo, p d o menos a respeito
dos primeiros principies e dos princ
pios especiais que regem o tema parti
cular em debate. Porque, se o oponente
jf se recusa a conceder estes, j no have
r bases para argumentar contra a
objeo.
171
A dialtica tambm . ao mesmo
tempo, uma modalidade de crtica,
pois tampouco a arte da crtica da
mesma natureza que a geometria, mas
algo que um homem pode possuir
mesmo sem ter nenhum conhecimento
cientfico. Pois mesmo ao homem sem
conhecimento possvel criticar um
outro que carea como ele de conheci
mento. se este ltimo lhe conceder pon
tos que se baseiem, no na coisa que
ele conhece, nem nos princpios espe
ciais da matria em discusso, mas em
toda aquela srie de consequncias
decorrentes do assunto que um homem
pode em verdade conhecer, mesmo
ignorando j teoria do mesmo, mas
que. se ele o ignora, ter frosamente
dc ignorar tambm a teoria. Assim ,
pois. a arte da critica no consiste no
conhecimento de qualquer matria dc
Unida. Por essa mesma razo. ela trata
de todas as coisas, pots toda "teoria"
do qut quer que seja tambm emprega
certos princpios comuns. Por isso jw
Lodo mundo, inclusive os prprios
a m a d o re s , utiliza de certo modo a dia
ltica e u arte da critica, pois todos
intentam at certo ponto, ainda que dc
modo grosseiro, submeter prova
aqueles que se dizem conhecedores de
alguma matria. O que lhes vale aqui
so os princpios gerais, pois os conhe
cem por si mesmos tanto quanto o
cientista, ainda que. pela sua maneira
dc expressar-sc, parea a este que se
desviam totalmenle deles.
Io d os, pois, praticam refutao,
pois empreendem, cnmn amadores, a
mesma tarefa de que sc ocupa profis- n
sionalmcme o dialtico; e dialtico
aquele que examina as qucstes com o
aujrilo de um teoria do raciocnio.
O ra. existem muitos princpios identi
cos que su verdadeiros de todas as
coisas, porm. nSo so de tal espcie
que constituam uma natureza particu
lar - lima natureza particular de ser,
 172 ARISTTELES
entenda-se . m as se assemelham aos
termos negativos, enquanto outros
princpios no so desta classe, mas se
limitam a campos especificamertte de
term inados; e assim , c possvel proce
der critica de qualquer coisa a panir
desses princpios gerais, e tambm que
h aja uma arte definida de proceder a
taJ critica uma arte* que, alm do
m ais, no da mesma espcie que as
artes demonstrativas. E is a por que o
raciocinador sofistico no est, sob
A cabam os de tratar das refutaes
aparentes, Quanto & mostrar que o
w oponente est cometendo um erro de
raciocnio ou deduzir consequncias
paradoxais do seu argumento pois
esta a segunda meta do sofista .
isso se consegue, cm primeiro lugar,
por uma certa maneira de inquirir c
atravs da prpria pergunta. Porque
form ul-la sem referncia a qualquer
rema definido um bom engodo par
lograr tais fins. j que as pessoas ten
dem m ais a cair em erro quando falam
cm termos gerais, e falam cm termos
jj gerais quando no tm diante de si ne
nhum tema definido. Alm disso, a
formulao dc diversas perguntas,
mesmo quando a posio que se ataca
perfeitamente definida, c a estipula
o de que d e dir apenas o que pensa
ensejam abundantes opom m idades dc
arrasta Io ao paradoxo ou ao ilogismo,
c la m b e m . quvr d c responda sim ",
quer no' a qualquer dessas pergun
ias, dc lev-lo a em itir ju zo s que esta
mos bem preparados para atacar, Hoje
yj em dia. porm, no tao fcil apanhar
os homens cm tais arm adilhas corno
cutrora. pois replicam com a pergunta:
que icm isto que ver com a questo
o rig in al?" Outra regra elementar para
induzir a um erro d raciocnio ou a
todos os aspectos, na mesma posio
que o traador de falsas figuras geom
tricas. pois aquele no tende a racioci
nar em falso partindo de uma classe
definida de princpios, mas de toda e
qualquer classe.
So estes. pois. os tipos de refuta i
es sofisticas, e fcil perceber que
compete ao dialtico estud-los e ser
capaz de aplic-ios, j que iodo esse
estudo est compreendido na investiga
o das prem issas.
um paradoxo c nunca apresentar dire-
lamcnte uma questo controversa, mas
fingir que se pergunta por desejo de
aprender, pois o processo dc investiga
o assim iniciado oferece campo a um
ataque.
Um mtodo especmlmente apro a
prado dc expor um erro dc raciocnio
c a regra sofistica que consiste em
induzir o oponente u fazer o tipo dc
afirmaes contra o qual sc est bem
provido dc argumentos; isto sc pode
fazer de m aneira tanto prpria como
imprpria, segundo mostramos ante
riorm em e11*.
O u ento, para provocar uma ailr
mao paradoxal, procure-se saber a
que escola de filsofos pertence o
homem com quem se est discutindo
para depois inquiri-lo sobre algum u>
ponto em que a doutrina de tal escola
paradoxal aos olhos da m aioria; pois
em to d e o su o la h a lg u m p o n to der.so
espcie. Em tais assuntos, uma regra
elementar possuir, no nosso repertrio
de proposies, uma coleo das
te se s e sp e cia is das v ria s escolas. A
soluo mais apropriada, tambm
n c s lc ca so , m o s tr a r q u e o paradoxo
n Su resulta d o a rg u m e n to p o is c isso o r.f
1- Tpicos. Livro II, cup. 3. *N. de W, /V.P.)
 DOS ARGUMENTOS SOF5TIC5
que o oponente-sem pre-tem em vista.
Devem os, alm disso, argumentar
partindo dos desejos das pessoas e das
opinies que professam. Pois elas no
desejam as mesmas coisas que afir
mam desejar: dizem o que melhor soa.
mas desejam o que parece promover os
seus interesses. Pnr exemplo, dizem
que um homem deveria preferir uma
morte digna a uma vida de prazeres e
nja viver pobre, m as honesto, e no no
meio de riquezas que o desonrem: mas
desejam o oposto disso. Portanto, o
homem que fala de acordo com os seus
desejos deve scr levado a declarar as
opinies professadas pela m aioria, cn
quanto o que fala de acordo com estas
deve ser levado a admitir os desejos
que n maioria costuma esconder; pois,
num caso como no outro, cies cairo
inevitavelmente cm paradoxo, quer
contradizendo as opinies professadas
pelos homens, quer as suas opinies
secretas.
A m ais ampla coleo de tpicos ou
lugares para induzir o$ homens a faze
rem afirmaes paradoxais a que se
relaciona com os padres da natureza
e da lei: pois assim que C lcle s le
vado a argumentar no G rg ia s' 3. e
essa a concluso que todos os antigos
supunham lgica: pois a nalurcza e a
to lei {diziam cies) so opostas, e n justia
uma bela coisa pelos padres do
direito, m as no pelos da natureza. Por
conseguinte, diziam eles, o homem
cujo juzo se conforma aos padres da
(N. Oc w .a p. i
So estes, pois, os tpicos por meio
dos quais podemos conseguir parado-
xos. Q uanto a levar um homem a tarta
muticar, j explicamos o que entende-
173
natureza deve ser enfrentado pelos
padres da lei. enquanto o homem que
concorda com a lei deve ser levado a
admitir os fatos da natureza: pois
tanto num caso como no outro se pode
ser arrastado a fazer afirmaes para
doxais. Segundo o ponto de vista deles,
o padro da natureza era o verdadeiro,
ao passo que o da lei era a opinio sus
tentada pela m aioria. evidente, pois.
que Lamhm eles ou tentavam refutar o
oponente, ou lev-lo a fazer afirmaes
paradoxais, exnlamente como fazem os
homens de nossos dias.
Algum as questes so formuladas
de tal maneira que tanto num caso
como no outro a resposta c paradoxal.
Por exemplo: "devemos obedecer ao
homem sbio ou a nosso p a i?M. e: "de
vemos Fazer o que conveniente ou o
que ju sto ?", ou ainda: " prefervel
sofrer ou cometer uma injustia?' Em
tais casos, deve-se levar as pessoas a
emitir pontos dc vista opostos aos da
maioria c aos dos filsofos: se algum
fala como um hbil raciocinador,
faa-sc com que sc oponha m aioria:
e. se fala como n m aioria, faa-sc com
que contradiga os raciocinadorcs, P o r
que alguns dizem que o homem feliz
necessariamente justo, enquanto, no
ponto de vista da m aioria, um para
doxo negar que um rei seja feliz. Indu
/ir um homem a enunciar paradoxos
desta espcie o mesmo que fazer com
que d e se oponha aos padres da natu
reza e da Ici: pois a lei representa a
opinio da m aioria, enquanto os filoso
fos falam de acordo com os padres da m
natureza e da verdade.
mos por tartamudear'\ Esse 6 o
objetivo que tm em vista rodos os
argumentos do seguinte Lipo: Se a
mesma co isa enunciar um nome ou
 174 ARISTTELES
enunciar a sua definio, o dobre" e o
dobro da metade" so a mesma coisa;
se, pois, o dobro o dobro da meta
de . ele ser o dobro da metade da
metade"1. E . se em lugar de dobro"
disserm os novamente dobro da meta
de . a mesma expresso se reperir trs
vezes: dobro da metade da metade da
metade . Outro caso: o desejo dese
jo de prazer, no c verdade?" M as o
desejo o apetite do prazer; logo. o
*<> desejo"' c o apetite do prazer do
prazer .
r',( Todos os argumentos desta espcie
ocorrem ao tratar-se (I) de quaisquer
termos relativos que no s tenham g
neros relativos mas sejam d e s prprios
relativos e enunciados em relao a
uma s c a mesma coisa, como. por
exemplo, o apetite apetite de alguma
coisa, assim como o desejo c desejo dc
alguma coisa e o dobro o dobro de
alguma coisa, a saber; o dobro da
m ciade; e tambm (2) ao tratar de
quaisquer termos que. embora no
J dissemos antes1 A que espcie dc
coisa c o "solecism o". Pode-se come-
t-lo e no comct-io, embora parea
que sim. e tambm comct-lo. embora
parea que no. Suponhamos que.
como dizia Protgoras, (clera)
e (capacete) sejam m asculinos;
segundo ele, o homem que cham a a e
iera de destruidora ( otA.ieimv ) t o
rneie um solecismo. embora no pare
a faz-lo aos olhos de outras pessoas,
enquanto quem a chama de destrui
dor { tAtigaw ) no coincic nenhum
solecism o. embora parea faz-lo. .
pois, evidente que qualquer um podera
produzir esse eleito por meio de um
simples artifcio; e por esta razo mui
'* 165 b 20 (N <leW-A.P.I
sejam de modo algum relativos, tm as
suas substncias, s l o . as coisas de
qtie eles so estados, afeccts ou o que
quer que seja, indicadas na sua defini
o, predicando-se eles dessas coisas.
A ssim , por exemplo. m par um
nmero que contm um termo interme
dirio ; mas existe um nmero
impar ; por conseguinte existe um
nmero nmcro-quc-comm-tim ter Jf>
m o -in term ed irio . E tambm, se a
forma arrebitada c uma concavidade
do nariz e existe um nariz arrebitado,
ento existe um nariz nariz-cnenvo .
s vezes parece que se produz esse
resultado sem que ele seja na verdade
produzido, porque no se acrescenta a
pergunta sobre se a expresso dobro
tem ou no tem algum significado por
si mesma. e. cm caso afirmativo, se
tem o mesma significado ou um signi
ficado diferente, mas vai-sc imediat-
mente concluso. Com o. porm, a
palavra a mesma, parece que possui
tambm o mesmo significado.
14
io s argumentos parecem conduzir :i
um solecismo sem que realmente o
faam , como sucede no caso das u
refutaes.
Quase todos os solecismos depen
dem da palavra isto" ( r f ) e dos
casos cm que a inflexo no denota um
nnmc m asculino nem feminino, e sim
nciuro. Porquanto d c " (w ro ) signi
Fica um m asculino, e "ela (o u ru ) um
feminino; mas isto ( rofrrc ). embora
signifique por si um neutro, muitas
vezes Lambem pode significar um dos
outros dois gneros. Por exemplo;
que isto?" C ato p c": c um ju
lenho : C o risco ". O ra . no mascu
lino e no Feminino todas as inflexes
so diferentes, ao passo que no neutro
algumas so diferentes e outras iguais.
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
M uitas vezes. pois. quando se conce
deu isto ( rovro ), as pessoas racioci
nam como se se tivesse dito o acusa -
tivo masculino o ( T a im * ); e da
mesma forma quando substituem uma
j inflexo por outra. O erro sc produz
porque isto ( roro ) uma forma
comum a vrias inflexes: porque
isto" significa s vezes ele ( olboc )
e outras vezes o acusativo o
< rouron ). Deve significar essas coisas
alternaiivamente: quando combinado
com " ( con > deve ser eie". mas
quando combinado com ser" deve ser
o : por exemplo: C o risco
( KmaKoe ) ". mas ser C o risco "
{ KfiioKW ). Sucede da mesma forma
no caso dos nomes femininos e no dos
cham ados objetos de u.so" que tm
* designaes masculinas ou femininas.
t74u Porque somente os nomes que termi
nam cm *\ ou V lem designaes pr
prias dc um objeto de uso, com o W
(tora) ou (corda); os que no
tm essas dcsinncias possuem as dc
um objeto masculino ou feminino, cm
hora alguns deles sc apliquem a obje
tos de uso, como dotede (odre). que
um nome masculino, c .hum (cama),
que feminino. E is ai por que em
Tendo-sc. pois.cm mira a rcutno,
um expediente prolongar a argumen
tao, pois difcil atender ao mesmo
tempo a muitas co isas; c para esse fim
devem ser empregadas as regras ele
mentares que estabetecemos anterior-
mente 6. Outro recurso o expediente
contrrio, isto . a rapidez, pois quan
x? do as pessoas sao deixadas para trs
olham menos para a frente. H , alm
disso, a ira c o esprito de contenda,
pois os que perdem a calm a so menos
' * I5S b 2* 157 3 5.(N,dcW.A.P
175
casos desta espcie tambm haver
uma diferena semelhante entre uma
Construo com w c o rt) c>u com s
ser'11 ( rb ctxu ). A cresce que o sule-
cismo se assemeEha de certa maneira
quelas refutaes que se diz depende
rem do emprego de expresses seme
lhantes para designar coisas desseme
Ihames. pois. assim como em alguns
casos nos deparam os com um sole
cismo material, cm outros se trata de
um solecism o verbal: com efeito,
homem" e ao mesmo tempo um ma-
t e r ia r de expresso e uma palavra : e
o mesmo sucede com branco"*.
F evidente, pois, que no tocante aos ><>
solecisinos devemos procurar construir
os nossos argumentos com base nas
inflexes mencionadas acim a.
So estes, portanto, os tipos de argu
mentos contenciosos e as subdivises
desses tipos, e os mtodos dc conduzi-
los so os que descrevemos acim a.
M as c dc grande importncia que os
materiais com que se formula a ques
to csiejuin arranjados dc certa manei
ra com vistas no encobrimento, como
o caso da dialtica. E assim, depois do n
que acabamos de dizer, este o tema a
ser discutido em primeiro lugar.
capazes de vigiar o que dizem. Regras
elementares para provocar a ira s io
sim ular o propcSsit de agir com
deslealdade e mostrar uma total falta
dc vergonha. H , ulm disso, a formu
lao alternada das perguntas, quer se
tenha m ais de um argumento condu
ztndo mesma concluso, quer se te
nham argumentos para demonstrar -j,
tanto um a coisa como o seu contrrio:
pois o resultado disso que o oponente
deve manter-se cm guarda ao mesmo
tempo contra mais de uma Unha ou
contra linhas contrrias de argumenta-
 176 ARISTTELES
o. D c um modo geral. todos os mto
dos de encobrimento descritos
a cim a 1 r' so tambm teis para os fins
da argumentao eristiea, pois o obje
tivo do primeiro c evitar a deteco, e
o da segunda enganar.
!<> fira de prevenir os golpes daqueles
que se recusam a conceder tudo que
lhes parea corroborar o nosso argu
mento, devemos formular a pergunta
n&ativamcntc, como sc desejssemos
a resposta contrria, ou. pelo menos,
como se nossa inquirio fosse impar
ciai. pois as pessoas so menos refrat-
rias quando no sabem bem o que o
outro pretende assegurar. E do mesmo
modo, quando se trata de particulares
e o adversrio concede o caso indivi
dual, uma vez realizada a induo.
j j convm amiude que no se enuncie a
questo sob a sua forma universal, mas
ic-la como assentada e lazer uso dela,
pois s vezes o prprio oponente supe
tc-la concedido e o mesmo pensam os
ouvintes, porque se lembram da indu
o c presumem que ns perguntas no
tenham sido feitas em vo. Nos casos
em que no existe nenhum termo para
designar o universal, devemos no obs
tante utilizar a semelhana dos parti
culares para nosso propsito, pois que
a semelhana passa m uitas vez.es des
percebida. E tambm, a fim de garantir
j. a nossa premissa, devemos inclui-la na
mesma pergunta lado a lado com a sua
n contrria- Por exemplo, se for neces
srio obter a concesso de que um
homem deve obedecer a seu pai em
tudo', pergume-se: deve um homem
obedecer a seus pais em tudo ou
desobedecer-lhes em tudo?1"; e. para
assegurar que um nmero m ultipli
cado por um nmero grande um n
mero grande , pergunie-se: "devemos
concordar em que uni nmero grande
ou um nmero pequeno? Porque, ven
|S 155h 2i- 137 a 5. IN. de W..P.)
do-se assim forado a escolher, o outro
se sentir mais inclinado a pensar que
seja um nmero grande. Com efeito, a s
justaposio dos contrrios faz com
que as coisas paream grandes aos
olhos dos homens, tanto relativa como
absolutamente, e tambm piores ou
melhores.
Muitas vezes, uma forte aparncia
de refutao produzida pelo mais
sofistico de todos os truques desleais
usados pelos inquiridores; c c quando,
sem ter provado coisa alguma, em vez
dc dxtr sua proposio final a forma
dc uma pergunta, apresentam na como
uma concluso, como se tivessem pro
vado que tal c tal coisa no
verdadeira".
Outro estratagema dos solistas,
quando a tese um paradoxo, consiste
em propor de comeo algum pomo dc
vista gcralmentc aceito e exigir que o
oponente responda o que pensa a esse
respeito, dando sua pergunta a
forma: Pensas tu que. . . V Porque, n
sc essa pergunta for tomada como uma
das prem issas do argumento, o resul
tado inevitvel ser ou uma refutao,
ou um paradoxo: se o outro concede o
ponto dc vista, uma refutao; sc recu
sa coneed 1o e mesmo admitir que
seja uma opinio aceita, um paradoxo;
se recusa cmnred-ln. m as admite Qtie
uma opinio aceita, resulta algo muito
semelhante a um a refutao,
Alm disso, assim como nos discur
sos retricos, tambm naqueles que
visam refutao devem-se examinar
as discrepncias da posio do opo
nence quer com suas prprias afirm a
es, quer com os pontos de vista
daqueles cujos atos c palavras ele ad
mite como retos e justos, e tambm
daquelas pessoas que sc supe geral-
meme tenham esse po d c carter, ou
se assemelham a estas, quer com os da
m aioria ou da totalidade dos homens.
 DOS ARGUMENTOS SOFSTTCOS
E tambm, exatamente curao os inqui
ridos, quando esto para ser refutados.
m fazem uma distino dc ltima hora.
os inquiridores devem recorrer a esse
expdicnle de quando em quando para
rebater objees. fazendo ver. na hip
tese dc que a o b je o seja vlida con
tra um dos sentidos das palavras,
porm no contra o outro, que eles a
tomaram neste ltimo sentido, como
Faz Cteofonie no Mandrbufa. Deve-se
tambm desvi-los do seu argumento e
c o r t a r lhes as outras linhas dc ataque,
<u enquanto o que responde, sc pressente
tal coisa, deve tomar a palavra p ri
meiro e formular a sua objeo. s
vezes convir tambm atacar posies
outras q u e no a declarada, dando a
entender que no se podem encontrar
linhas dc ataque contra esta, como fez
LtCfrn quando sc lhe ordenou que
> Tem os truiudo mc.agora das origens
das questes c dos mtodos de inquirir
nas disputas crisncas, A seguir com pe
te nos falar da maneira de responder,
de como se devem realizar as solues,
do que as requer e da utilidade que tem
os argumentos desta espcie,
j Sua utilidade para a filosofia c
dupla. F!m p r im e ir o lugar, c o m o cm
sua maior parte dependem da expres
so. nos capacitam para compreender
melhor em quantos sentidos sc usa um
termo qualquer e que espcies dc seme
lhanas ou dc diferenas h entre as
co isas c us seus nomes. F.m segundo
ro lugar, so teis para as nossas investi
aes pessoais, porque o homem que
facilmente induzido por um outro a
cometer um erro de raciocnio sem dar
conta disso pode muito bem ser vtima
de seus prprios paralogismos em mui
tas ocasies. E . finalmente, tambm
contribuem para e le v a r a nossa reputa
77
entoasse um elogio ao som da lira-
P a ra rebater os que reclam am : contra
que diriges o teu ataque? , j que
geratmente sc pensa que um homem
em o dever dc declarar o objeto da
questo, enquanto, por outro lado, cer
tas maneiras de exprcss-lo facilitam is
por demais a defesa, diremos que
nosso objetivo unicamente o resul
tado geral das refutaes, isto . a
contradio da tese do oponente, ou
seja: negar o que ele afirmou ou afir
m ar o que d c negou. No diremos que
estamos tentando demonstrar que o
conhecimento dos contrrios c ou no
o mesmo. No se deve postular a
concluso em forma de premissa, c h
algumas concluses que nem sequer se
devem apresentar como questes, mas o
toin Ias c us-las como se tivessem
sido concedidas.
u. a saber: a reputao de estar bem
adestrado em todos os assuntos e de
no ser inexperiente em coisa alguma:
porque, se u que toma parle numa
argumentao sc volta contra cia sem a
poder indicar de maneira definida os
seus pontos fracos, cria a suspeita de
que o seu mau humor no se deve ao
interesse pelu verdade, c sim irtcxpe
rncia.
O s que respondem podem ver clara
mente como enfrentar argumentos
desta espcie, sc estava certa nossa
anterior exposio das fontes de onde
provm os vcios de raciocnio c se
foram adequadas as distines que ;
fizemos entre as formas de deslealdade
no formular as perguntas. M as no a
mesma coisa apanhar um argumento
nas mos, examin-lo e depois apontar
as suas falhas, e ser capaz de enFrem-
lo prontamente quando estamos sendo
submetidos a uma inquirio: pois
 17 ARISTTELES
muitas vezes no reconhecemos aquilo
que sabemos ao encontr-io num con
texto diferente, Por outro lado. assim
como em outras coisas a rapidez
fruto do treinamento, o mesmo sucede
zs na argumentao, de modo que. se no
tivermos prtica, mesmo que vejamos
um ponto com clareza, m uitas vezes
17
Em primeiro lugar, pois, assim
como d iz e m o s que s v e ze s prefervel
provar as coisas com plausibilidadc a
faz-lo com verdade, tambm s vezes
devemos dar soluo aos argumentos
dc acordo com a opinio geral e no dc
acordo com a verdade. Pois c uma
regra a ser observada, sempre que
enfrentamos pessoas amigas de sofis
mar. trat-las no como se estivessem
refutando mas como sc apenas pare
cessem refutar: pois dizemos qu elas
no provam realmcnte a sua tese, dc
modo que nosso objeto, ao corrigi-las.
deve ser o de dissipar cssit aparncia.
Com efeito, se a refutao 6 uma
contradio inequvoca a que se chega
punindo dc determinados pontos de
vista, talvez no haja necessidade dc
fazer distines contra a ambiguidade
e a anfibologia, j que estas no
dem onram nada. O nico motivo
ui para fazer novas distines quando a
concluso alcanada se assemelha a
uma refutao. Aquilo, pois. de que
nos devemos acautelar no de ser
refutados, mas de parecer que o somos,
tis, porque, naturalmcnte. as perguntas
unfibJgicas, as que giram em tomo
de uma ambiguidade, e todos os ouiros
ardis da mesma cspccic podem masca
rar at uma refutao genuna e dei
xam na incerteza a questo dc quem
foi refutado e quem no o foi. Com
efeito, visto que no fim, quando se che
gou concluso, lemos o direito de
chegamos atrasados cum nossa respos
ta. E outras vezes sucede o mesmo que
com as figuras geomtricas, qundo as
podemos analisar, pkorm no tom ar a
constru-las: nas refutaes, embora
saibamos como foi alinhavado o argu- o
mento, nos embaraamos quando se
trata de resolv-lo em suas partes.
dizer que a nica negao dirigida coo- j
ira a nossa tese ambgua, por maior
que tenha sido a preciso com que ele
aplicou o seu argumento ao mesmo
ponto que ns mesmos, no fica claro
qual dos dois foi refutado, pois no se
sabe se, no momento, d c est dizendo
a verdade. Se, por outro lado. tivs
semos feito uma distino e o tivs
semos inquirido sobre o termo ainb
guo ou u anfibologia. no haveriu
incerteza quanto refutao, E tam
bm se teria alcanado o que por
vezes o objetivo dos argumemadores
sofisticos. embora menos hoje em dia
do que outrora, a saber, que o inqui fCi
rido responda "sim " ou no"; mas
presememente as formas imprprias
que os inquiridores do s perguntas
obrigam o interrogado a acrescentar
alguma coisa sua resposta para co rri
gir os defeitos da proposio tal como
form ulada: porque, se o inquiridor
faz as distines adequadas ao caso. o
outro ser forado a responder sim
ou no .
Sc algum supuser que um argu i}
menta que gira cm torno de uma ambi
guidade uma refutao, o respon
dente no poder escapar dc ser
refutada em certo sentido: pois. em se
tratando de objetos visveis, -sc obri
gado a negar o termo que se afirmou e
a afirmar o que se negou. O remdio
que alguns sugerem para isso com
pLcliunentc ineficaz. D izem eles. no
 DOS ARGUMENTOS SOFST1COS
que C o risco ao mesmo tempo msico
10 e ri o-tnsico, m as que este C o risco
m sico e este C o risco no o . M as
esta resposta no serve, pois dizer:
"este C o risco no m sico , ou
m sico , e "este CoriscO tal ou tal
usar a mesma expresso, a qual ele
est afirmando e negando ao mesmo
tempo, "M a s talvez no signifiquem a
mesma coisa Rem, tampouco signifi
cava a mesma coisa o simples nome
usado no incio: onde est. pois. a dife
rena? Se, por ouLru lado, ele designar
jj uma pessoa pelo simples titulo Coris-
00 a outra acrescentar o determina-
tivo um" ou este , cometer um
absurdo, pois tal partcula no c mais
aplicvel a um deles do que ao outro, e
a qualquer dos dois que a acrescente
nfio faz diferena alguma.
Apesar disso, se um homem no d is
tingue os sentidos dc uma artfibologia
no fica claro se ele foi ou no foi refu-
pf tado. e, como nas argumentaes se
tm o direito de distinguir, evidente
que conceder simplesmente u coisa
perguntada sem lazer distino alguma
um erro, dc modo que. seno o pr
prio homem, pelo menos 0 seu argu
mento parece ter sido refutado. Muitas
vezes, porm, sucede que. embora per
cebam a anfibologia. as pessoas hesi
cam cm faz,cr distines devido ao
grande numero daqueles que propem
a questes dessa espcie, receando que
os tomem por eternos obstrucionistas:
e assim , embora nunca tenham imagi
nado que 0 objeto do argumento fosse
Cfse, imidc se encontram frente a
frente com um paradoxo. Portanto
como se concede o direito de fazei
distines, no se deve hesitar, como
dissemos atrs1 7
Se ningum jam ais tivesse unido
40 duas questes numa s. no existira
tampouco o sofisma vinculado ambi
1 ' 1w> u l i ss. ( m. iie w, A P.)
179
gidade e anfibologia. mas uma refu
tao genuna ou a ausncia dc refuta
o. Pois qual a diferena entre na*
perguntar se C lia s e Tcm stocles so
msicos e o que se podera indagar se,
sendo cies duas pessoas distintas, tives
sem o mesmo nome? Com efeito, se o
termo empregado significa m ais dc
uma coisa, 0 inquiridor fez mais de
uma pergunta. Se. pois. no correio
exigir que se d uma resposta nica a
duas perguntas, evidentemente no
adequado dar uma resposta simples a
uma pergunta ambgua, ainda que o s
predicado seja verdadeiro dc todos os
sujeitos, caso em que alguns pretendem
que se deveria dar uma resposta s.
Porquanto isso equivale exatamente a
perguntar: C o risco e C lia s esto o u
no esto em casa?, supondo-se que
estejam ambos cm casa ou ambos
ausentes; pois tanto num caso como no
outro h mais de uma proposio, e.
embora a resposta nica seja verd
deira. nem por isso n pergunta vem a
ser uma s. Porque possvel que seja to
verdadeiro responder com um sim"
ou um no mesmo a um nmero
incontvel de perguntas diferentes
quando unidas numa s. m as no se
deve faze-lo. pois isso significa a morte
dn discusso. Dc cerui modo, o caso
semelhante quele em que sc aplicasse
o mesmo nome a diferenres coisas. Sc,
pois, no sc deve dar uma resposta <j
nica a duas perguntas, evidente que
tampouco devemos dizer simplesmente
sim " ou no quando a questo
envolver te rm o s a m b g u o s , porque
nesse caso o que fala no tei dado
uma resposta, mas apenas ermnciado
um jui/.o, se bem que entre os dispu
tames tais ju zo s sejam incorretamente
considerados como respostas, porque
no veem qual ser a consequncia.
Com o j dissem os 8, uma vez que
IIW b 25. N.dc W.A.F.J
 3S0 ARISTTELES
certas refutaes $o geralm tntc consi
-
v der adas como tais, embora no o
sejam em realidade, do mesmo modo
certas solues sero consideradas
como tais, sem que o sejam realmcntc.
O ra . dizemos destas que s vezes con
vm recorrer a elas dc preferncia s
verdadeiras solues nos raciocnios
erstico c ao fazer frente ambigui
dade. A resposta apropriada ao dizer o
que pensamos c: concedido , pois
assim icduzim us ao minimu a probabi
lidade de sermos refutados num aques
:i to secundria. Se. por outro lado,
somos forados a enunciar algum
paradoxo, devemos faz-Iu com a
maior cautela, acrescentando que
assim parece ; pois assim evitamos
dar a impresso de que somos refuta
dos ou afirmamos um paradoxo,
C o m o bem claro o que se entende
por * petio de p rin c ip io " , e as pes
soas pensam que devem a todo custo
rechaar as prem issas que esto prxi
m as da concluso c, como desculpa
pnr sc recusarem n conceder lhe a lg u
ma delas, alegam que o adversrio est
postulando a questo originria, sem
> pre que algum exija dc ns a conces
so de um ponto de tal natureza que se
siga necessariamente como consc
qncia dc nossa tese. mas que seja
fa ls o ou paradoxal, devemos recorrer
mesma alegao; pois gcralmeme se
considera que as consequncias neccs
sriab fazem parte tia prpria tese.
A lm diss<, sempre que foi assegurado
o universal, porm no sob um nome
definido, mas por meto dc uma eom pa
ruao dc exem plos, deve-.se o b se rv a r
que o inquiridor o toma no no sentido
em que foi concedido, nem naquele eru
j que o props na premissa: pois tam
hm este um ponto de que depende
muitas vezes uma refutao.
Quando no podemos recorrer a
estas defesas, devemos argumentar que
a concluso no Foi adequadamente
demonstrada, examinando-a luz da
distino que ameriormente fizemos
entre as diversas espcies de vcios dc
racio cnio 19.
Quando os lermos sc empregam no
seu sen Lido literal, devemos responder
simplesmente ou fazendo uma distin
o. pois do entendimento tcito
implicado pelas nossas declaraes
por exemplo, em resposta a perguntas
que no so expressas dc maneira
clara, mas elipticarnentc que depen nM'
de a refutao consequente. Por exem
pio: propriedade dos atenienses
tudo que pertence aos atenienses?"
Sim . E do mesmo modo em outros
casos. M as nota bem: o homem per
tence ao reino animal, no verdade?"
Sim . Logo. o homem propriedade
do reino anim al." M as isto um sofis-
ma, pois dizemos que o homem per
tencc" ao reino animal pelo fato de ser )
um anim al, da mesma forma que dize
mos que Lisandro "pertence" aos
espartanos, por ser espartano. evi
dente. pois, que quando a premissa
proposta no clara no se deve
conced-la simplesmente.
Sempre que. dc duas coisas, se ad-
mtte gcralmcntc que se uma delas c
verdadeira, a outra tambm o c neccs
sttriamente, ao passo que. se a segundo
c verdadeira, no necessrio que u
prim eira tambm o seja. devemos, se
perguntados sobre qual dns duas
verdadeira, conceder a menor: pois. m
quanto mais numerosas forem as pre
m issas, mais difcil ser deduzir delas
uma concluso. Se, por outro lado, o
aofisui procura asscgui ai que A icil
um contrrio, mas B no o tem, supon
do-s* que ele diga a verdade, devemos
responder que ambos tm um contra
rio, mas para um destes no h nome
estabelecido.
Visto, por outro lado. que em rela
C f . aap. 6. <N. de W .A .M
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
o a alguns pontos de vista expressos
por eles. a m aioria das pessoas dira
que quem no os admite procrc uma
falsidade, ao passo que no diria o
mesmo com respeito a outros, por
exemplo, a qualquer assumo sobre o
qual haja divergncia de opinies (pois
a m aioria no tem opinio clara sobre
se a alm a dos anim ais perecvel ou
imortal). ( ! ) sempre que incerto em
qual de dois sentidos se entende usual
mente a p re m issa proposta quer
como acontece com as m xim as (pois
o povo o nome de m xim as" tanto
s opinies verdadeiras como s asser
es gerais), quer com a doutrina "a
diagonal de um quadrado incomen-
Visio que uma soluo adequada
consiste em expor um falso raciocnio,
mostrando de que espcie de questo
depende o ilogismo. e visto que' falso
raciocnio" tem um duplo significado
pois usamos esta expresso tanto
quando se prova uma concluso falsa
como quando a prova nao real c sim
apenas aparente , deve existir no s
a espcie de soluo que acabamos de
descrever20, mas tambm a correo
de uma prova simplesmente aparente,
de modo a mostrar de qual das prgun
ias depende a aparncia de prova.
Sucede, assim, que aos argumentos
corretamente raciocinados se d solu
o demo lndo-os, e aos que sao ape
nas aparentes, fazendo distines, h,
por outro lado. como alguns argumen
tos corrciamcntL- raciocinados tem
urna concluso certa e outros uma con
cluso Falsa, c possvel solucionar de
Cap. 17. O vd * W .A .P .l
181
survcl com o seu lado1: e. alm disso.
(2) sempre que as opinies esto dividi
das q u anto verdade, le m o s assu m o s
cm que muiLu fcil mudar a Lermino
logia sem ser descoberto. Porque, devi
do incerteza sobre qual dos sentidos
da premissa contm a verdade, no se
pensar que o homem esteja sofis-
mando, e, devido s opinies contradi
trias, no se pensar que ele esteja
dizendo uma falsidade. Mude se. por
tanto. a terminologia, e a posio sc
tornar irrefutvel.
Quanto ao mais. sempre que se
preve uma pergunta, deve-se fazer pri
meiro a sua objeo e falar antes do
outro, pois essa a melhor maneira de
em b araara que pergunta.
duas maneiras os que so falsos com
respeito concluso: ou refutando
uma das prem issas postuladas, ou
mostrando que a concluso no corres
ponde tese proposta. Quanto aos que
so falsos no tocante s prem issas, s
podem ser solucionados mediante a
demolio do uma delas, porquanto a
concluso verdadeira, C assim , os
que desejam solucionar um argumento
devem, em primeiro lugar, exam inar se
ele foi corretameme raciocinado ou
no; e. depois, se a concluso verda
deira ou falsa, a fim de que possamos
dar a soluo. quer estabelecendo uma
distino, quer lanando par Lerra uma
das p re m issa s de uma das duas m anei
ras que descrevemos. H uma grande
diferena entre solucionar um argu
mento enquanto sc est sendo subrne
tido a-um interrogatrio e quando se
csl s. pois que difcil prever cila
das, mas not-las quando se raciocina
calmamente mais fcil.
 IS2 ARISTTELES
D a s refutaes que se originam da
io ambigicade e da anfibologia. algumas
contm um a pergunta com mais de um
sentido, enquanto em outras a con
cluso que se pode entender com dife
rentes significados: por exemplo, na
prova de que do silencioso c possvel
falar . a concluso tem um duplo
significado, enquanto na prova de que
"aquele que conhece no compreende
o que conhece uma das perguntas
Contm uma anfibologia. A ssim , a afir-
n m ao ambgua verdadeira cm um
sentido c Falsa em outro; significa, ao
mesmo tempo, algo que e e algo que
no c.
Sempre, pois. que os vrios sentidos
residem na concluso, no ocorre
nenhuma refutao, a menos que o
sofista assegure tambm a contradi
tria da concluso que pretende pro
var. como. por exemplo. na dcmonslra-
o de que ver do cego" possvel,
pois nunca h refutao sem contradi
o. Por outro lado, sempre que os v
rios sentidos residem nas perguntas.
nao h necessidade dc com ear negan
do a premissa ambgua, pois esta no
a meia do argumento, ma$ apenas
.v seu ponto de apoio. Deve se com ear,
portanto, por replicar com respeito a
uma ambiguidade, seja ela de termo ou
E tambm evidente de que maneira
se devem solucionar aquelas refutaes
que dependem da diviso e da combi
nau dc palavras: porque, sc a expres
so significa coisas diferentes quando
j dividida e quando combinada, assim
que o oponente formula a sua conclu
suo deve se tornar a expresso no sen Li
de frase, que num sentido assim e
em outro nao ". por exemplo, que
falar do silencioso" possvel num
sentido e impossvel em outro; e tam
bm que num sentido se deve fazer o
que necessariamente deve ser leito",
porem no em ouiro, pois o que
necessariamente deve ser1 comporta
diversos significados. Se. no entanto, a
ambiguidade escapa nossa ateno,
devemos corrigi-la no fim fazendo um n
acrscim o pergunta: Do silencioso c
possvel falar?" No, mas falar dc A
enquanto ele se mantm calado
possvel," E quando a ambiguidade
est contida nas prem issas, deve se res
ponder dc maneira anloga: ' hnto as
pessoas no compreendem o que
sabem ?" Sim . porm no aquelas que
sabem da maneira descrita": pois no
t> mesmo dizer que os que sabem
no podem compreender o que sabem
e os que sabem alguma coisa dessa
maneira particular no podem com- tu
prcendc la". F:al;indo em geral. pois.
mesmo que ele tenha deduzido a sua
concluso de maneira perfeitamente
inequvoca, deve-se objetar que no
negou o fato afirmado, mas apenas o
seu nome; e que. por conseguinte, no
houve refutao.
20
do contrrio. Todas as. expresses do
tipo das seguintes dependem da combi
nao ou diviso das palavras: E s
lava X sendo espancado com aquilo
com que o viste ser espancado? c
Visic-o scr espancado com aquilo
com que foi espancada?" Este sofisma
encerra tambm um elemento de anfi m i
 DOS ARGUMENTOS SOFSTTCOS
boiogia nas perguntas, mas era reali
dade gira em torno da com binao dc
palavras, pois o significado que depen
de da diviso das palavras no um
autntico duplo significado (j que a
expresso no c a mesma quando divi
dida). a menos que a palavra que se
pronuncia signifique duas coisas dife
rentes de acordo com o seu espirito
forte ou fraco, como po c op<x num
caso de duplo sentido. (N a escrita, em
verdade, uma palavra a mesma sem
pre que se escreve com as mesmas le
tras e do mesmo modo no entanto,
costuma-se hoje em dia pr m arcas
laterais para mostrar a pronncia
m as as palavras faladas no so a
mesma.) Por conseguinte, uma expres
so que depende da diviso no uma
expresso ambgua. evidente, por
outro lado, que nem todas as rd uta
es dependem da ambigiidade, como
afirmam alguns,
O que responde deve. pois, dividir a
expresso. pois vi-um-homem-
ser-espaneado com o s meus olhos* no
o mesmo que dizer: vi um homem
ser-cspancado-com o s meus olhos".
H tambm o argumento dc Eutktemo
para provar que "ento sabeis agora
na Siciiia que h trirremes no Pireu":
ou ento: "Pode um bom homem que 6
sapateiro ser m au? "S im . Entre
lauto, o conhecimento do ma! bom;
logo. o mat c uma coisa boa te se
conhecer . Sim , mas ac-ontece que o
mal ao mesmo tempo o mal e um oh
jeto de conhecimento, de modo que o
A acentuao no pode dar origem
a argumentos sofislicos, nem na lin
guagem falada, nem na escrita, com
exceo, talvez, de alguns poucos que
se podem inventar expressamente para
IS3
mal um mau objeto de conhecimento,
embora o conhecimento dos males seja
bom. Ou ainda; verdade dizer
neste momento que tu nasceste?
"Sim . "Ento nasceste neste momen
to." "N o : a expresso tem sentidos
diferentes conforme for dividida, pois m
verdade dizer-neste momento que eu
nasc, porm no que eu-nasci-neste
moment Outro exemplo: "Poderas
fazer o que podes, e como podes?
"S im . " M a s quando no ests tocan
do h a rp a , tens o poder dc faze-lo; logo,
poderas toear harpa enquanto no
estivesses tocando harpa. N o ; nin
gum tem O poder de tocar-harpa en
quanto no-est tocando-harpa: mas a
verdade c que, enquanto no est
tocando, tem o poder dc faz Io,"
Algum as pessoas solucionam tam
bm de outra maneira esta ltima refu
tao dizendo que. se podem fazer al
guma coisa da maneira que podem,
no sc segue di que possam toear
harpa quando no esto tocando, pois
no foi concedido que faro qualquer
coisa de qualquer maneira em que ,n>
podem faz Ia; e no c o mesmo "fazer
algo da maneira que $c pode c " a /i-
!o dc todas as maneiras que se pode .
M as. evidenicmente, esta soluo no
apropriada pois dos argumentos que
dependem du mesmo ponto a soluo
a mesma, ao passo que csia nao ase
adaptar a todus os casos da mesma
espcie, nem tampouco a todas as
maneiras de formular as perguntas:
vlida contra aquele que pergunta,
porm no contra o seu argumento.
esse fim, com o: " 0 lugar onde te alojas
( ou xaraXiVic I uma c a sa ? Sim .
"M as o KCtTXiMui; a negao de n*.
xoraXeti; ? S im . M as que
ou xQ-roXe uma casa: logo. a casa
 184 ARISTTELES
uma negao." A maneira de dar solu
o a isto evidente, pois a palavra
av no significa a mesma coisa quan-
Tam bm evidente de que maneira
devemos enfrentar os sofismas que
i dependem da expresso idntica de
coisas que no so idnticas, visto
conhecermos j as diversas espcies de
predicao. Suponhamos que algum,
ao ser perguntado, tenha concedido
que algo que designa uma substncia
no pode predicar-se como um atribu
to. enquanto o outro demonstrou a
predicao de algum atributo que per
tence categoria de relao ou de
quantidade, mas que geral mente se
pensa designar uma substncia devido
sua expresso, como. por exemplo,
no argumento seguinte: 'f* possvel
estar fazendo e ter feito uma coisa ao
w mesmo tempo?" "N o Entretanto,
bem possivel estar vendo uma coisa e
t-la visto ao mesmo tempo c sob o
mesmo aspecto " O u ento: Alguma
forma dc passividade uma forma dc
atividade?*' N o." Logo. cie cor
tudo, etc c queimado, ele afetado
por algum objeto sensvel' so expres
scs semelhantes que denotam todas
alguma form a de passividade: enquan
to, por outro lado. dizer, correr*. v cr
n tambm se assemelham na expresso:
mas nota bem que ver* seguramente
uma forma dc ser afetado por um objc
to sensvel: logo. an mesmo tempo
uma lorm a dc atividade c dc passivida
de. Entretanto, se nesse caso algum,
a p a ser concedido que impossvel
fazer e ter feito alguma coisa ao
mesmo tempo, disser que possivel
v-la e -ia visto, esse algum ainda
no foi refutado se fez constar que
ver" no uma forma de fazer (ati
vidade), mas de passividade". Para
do pronunciada com um accuio mais
agudo ou com um acento mais grave.
22
isso sc faz necessria outra pergunta,
embora o ouvinLe suponha que e le ja a s>
concedeu ao admitir que cortar"
uma forma dc atividade presente c ter
cortado uma forma de atividade pas
sada, c do mesmo modo com as outras
formas semelhantes de expresso. Por
que o ouvinte se encarrega de acres
centar o resto de si para si. supondo
que o significado seja sem elhante,
quando em verdade no o c, embora
parea s-lo por causa da expresso.
Sucede aqui o mesmo que nos casos de
ambiguidade, pois ao lidar com expres
ses ambguas o novato em argumen
tao supe que o sofista lenha negado
o fato que ele (a novato) afirmou, e no
apenas o nome. embora ainda falte
perguntar s ao usar o termo ambguo
d c Linha em m ira um s significado:
porque, se concede isso, a refutao
est consumada.
SemelhanLs a esses dc que acaba
mos dc falar so tambm o$ arguincn
tos seguintes. Pergunta-se se um m
homem perdeu o que tinha antes e de
pois no Lem: pois ele j no ter dez
dados mesmo que s tenha perdido
um, No: o exato seria dizer que ele
perdeu aquilo que tinha e no tem
m ais, c no que tenha perdido o nme
ro total de coisas que possua e que
no possui m ais: pois dez um n rn c
ro. Se, pois. o sofista tivesse comeado
por perguntar se um homem que j no
tem o n m e ro de c o is a s q u e t in h a a n te s
p e rd e u o n u m e ro inteiro, ningum t e r ia
c o n c e d id o ISSO. m a s t e r ia d is iin g im lo :
o u o n m e ro in t e ir o , ou um d e le s .
H tambm o argumento: um homem
pode dar o que no possui , pois d e
 DOS ARGUMENTOS s o f s t ic o s
nao possui apenas um dado. N o: a
verdade que cie deu. no aquilo que
no tinha, mas da maneira em que no
o tinha, Isto c, como um nico dado.
Porque a palavra apenas" no signi
fica uma substncia, qualidade ou n-
ns s mero particular, mas um modo de rela
o, a saber, o fato de no estar
associado a nenhuma outra coisa. ,
pois, exatamente como se ele tivesse
perguntado: poderia um homem dar o
que no tem?", c, depois dc receber a
resposta no", indagasse se um
homem poderia dar rapidamente uma
coisa que no conseguiu rapidamente;
e. ao ser-lhe concedido isto, conclusse
que um homem pode dar o que no
tem"', f. evidente que ele no provou o
que pretendia, pois dar rapidamente"
no apenas dar uma coisa, mas d-la
dc corta m aneira; c certo que um
homem pode dar uma coisa de uma
m aneira diferente daquela pela qual a
conseguiu: por exemplo, pode t Ia
conseguido com prazer e dado com
desgosto.
Tam bm Sc assemelham a estes os
argumentos tio tipo seguinte: Pode
um homem dar um golpe com uma
mo que no tem ou ver com um olho
w que no possui? Porque ele no pos
sui apenas um olho. Algum as pessoas
resolvem este caso dizendo que o
homem que tem mais dc um olho, ou
outra coisa qualquer, tambm possui
apenas um. Outros o solucionam da
mesma maneira que refutao do
pomo de vista segundo o qual o que
um homem tem. cic o recebeu : porque
A deu apenas um voto, e inegvel
meme, dizem d es, 15 tem apenas um
voto de A . Outros, ainda, tratam
imediaLtmemc de demolir a proposi
o postulada, e admitem que perfei-
lamente possvel ter o que no se recc
bcu: por exemplo, ter recebido vinho
doce, m as depois, devido ao fato dc ele
sc haver estragado durante a transa
1*5
o, ter vinho azedo. Mas, como disse
mos acim a2 \ todas essas pessoas diri
gem as suas solues contra o homem
e no contra o argumento. Porque, se
esta fosse um a soluo genuna, supon
do-se que algum concedesse o oposto,
ele no poderia encontrar soluo
alguma, cxatameitie como acontece em
outros casos. Admita-se, por exemplo,
que a verdadeira soluo seja tal c tal
coisa e em parte verdadeira e em pane
n o ": nesse caso, se o oponente conce
de a expresso sem nenhuma reserva,
torna vlida a concluso do sofista. Sc.
por outro lado. no se infere nenhuma
concluso, essa no pode ser a soluo
verdadeira: e o que dizemos no tocante
aos exemplos acim a c que. mesmo
quando se concedem todas as premis
sas do sofista, no se efetua demons
trao alguma.
O s argumentos seguintes tambm a
pertencem a este grupo. $ alguma
coisa est escrita. algum a escreveu?
S m . Mus est escrito agora que lu
ests sentado o que c falso, embora
fosse verdadeiro na ocasio cm que fot
escrito: logo. essa assero que foi
escrita ao mesmo tempo falsa e
verdadeira, M as isto um sofisma.
porquanto a falsidade ou a verdade de
uma assero ou dc uma opinio no
indica uma substncia, mas um aquali
dade: com efeito, o que sc diz aqui de
uma assero vale tambm para uma
opinio. Outro exemplo: O que um
estudante aprende c o que d c apren
de? S im . M as supe que algum
aprenda depressa o que Mento.
Neste caso, as palavras do sofista no
denotam o que o estudante aprende,
mas com o o aprende. Ou ainda: U m
homem pisa aquilo ao longo do qual
passeia? Sim ." M as X cam inha ao
longo do dia inteiro. No, estas pala
vras no denotam exatamente aquilo
177 b JUN.deW.A.lM
 m ARISTTELES
ao longo do qual ele cam inha, mas
quando cam inha, assim como se usam
as palavras beber a taa" nao para
indicar o que se bebe, mas o recipiente
no qual se bebe. E tambm: No
por aprendizagem ou por descobri
mento que um homem conhece o que
conhece?" " " . "M a s supe que de
duas coisas cie tenha descoberto uma e
aprendido a outra: nesse caso, o par tc
coisas no lhe conhecido por nenhum
dos dois mtodos." N o: o que" ele
conhece significa cada coisa singu
lar" que conhece individualmente, e
no "todas as co isas" que conhece
coletivamcntc. Tem os ainda a prova de
que existe um terceiro homem" dis
tinto do Homem e dos homens indivi
duais. M as isso um paralogismo, por
quanto Hom em ". como todo
predicado geral, no designa uma
substncia individual, e sim uma quali
dade particular, o relacionar sc com
alguma coisa de modo particular, ou
U m a regra geral, ao tratar com
argumentos que dependem da lingua
gem, que a soluo sempre segue o
oposto do ponto em torno do qual gira
o argumento: por exemplo, se este
depende da com binao, a soluo sc
far por meio da diviso, e vice versa.
Se, por outro lado, o argumento dpen
de de um acento agudo, a soluo um
acento grave; e se dc um acento grave,
m um acento agudo. Se o argumento
depende dc uma ambiguidade, pode-se
resolv-lo usando o termo oposto, por
exemplo: se notamos de repente que
estamos chamando alguma coisa de
inanim ada, a despeito de nossa nega
o anterior de que cia o seja, devemos
mostrar em que sentido viva: se, pelo
contrrio, a declaram os inanimada e o
algo semelhante. E tambm no caso de n?
"C o risco " e C o risco m sico" temos o
problema; so eles a mesma pessoa
ou pessoas diferentes? Porque um de
nota uma substncia individual e o
outro uma qualidade, dc forma que
esta no pode ser isolada embora
no seja o isolamento que cria o ter
ceiro homem", mas sim o admitir-se
que ele c uma substncia individual.
Com efeito, Hom em" no pode ser >
uma substncia individual, como C
lias. E no adiantaria absolutamente
nada cham arm os d c qualidade e no
de substncia individual o elemento
assim isolado, pois ainda restar o um
em face da multiplicidade, como tio
caso do Homem'1'. evidente, pois.
que no sc deve conceder como uma
substncia individual o que um predi
cado comum que $e aplica univcrsal-
mente a uma ciasse, mas dizer que ele m
denota uma qualidade, uma relao,
uma quantidade ou algo desse gnero.
23
sofista prova que viva, devemos dizer
cm que sentido inanimada. E analo
gamente num caso dc anfibologia. Sc o J
argumento depende da semelhana de
expresso, a soluo ser o oposto.
Pode um homem dar o que no tem?"
"N o , no pode dar o que no tem.
mas podera d-lo de uma maneira
diferente daquela em que o tem. por
exemplo, corno um dado nico. Um
homem sabe ou por descobrimento ou
por aprendizagem cada coisa que
conhece individualmente? Sim ,
porm no as coisas que conhece
coletivamnte". F. rambm um homem
pisa, talvez, alguma coisa ao longo da
qual cam inha, porm no ao longo do
tempo em que cam inha. E de modo
semelhante em todos os demais exerrt- tf
pios.
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
Para enfrentar argumentos que
giram em tomo do acidente, uma
mesma e nica soluo universal
mente aplicvel. Pois, como h incer
teza sobre se um atributo deve scr apli
cado a uma coisa quando ele pertence
ao acidente da mesma, e como em al
guns casos se admite geraimeme e se
afirma que ele pertence ao sujeito,
enquanto cm outros casos se nega que
lhe pertena necessariamente, deve-
w tnos. assim que se formulou a conclu
so. replicar a todas elas por igual que
tal aiributo no pertence necessaria
mente ao sujeito. Convm , no entanto,
estar preparados para apresentar um
exemplo da espcie de atributo a que
nos referimos. Todos os argumentos
do tipo dos que vamos mencionar a se
guir dependem do acidente: Sabes o
que vou perguntar te?" Conheces o
homem que sc aproxima de ns , ou
11 "o homem que usa mscara?*' A est
tua e tua o b ra ? ou O co teu pai?*'
" O produto dc um nmero pequeno
por outro nmero pequeno um nme
ro pequeno? Pois evidente, em todos
esses casos, que no se segue necessa
riamente que o atributo verdadeiro, ao
predicar sc do acidente, seja tambm
verdadeiro do sujeito. C o m efeito,
somente s coisas que so indiscer
niveis e uma s quanto a essncia se
admite geraimeme que pertenam
todos os mesmos atributos: mas, no
caso de uma coisa bon. o scr boa no
o mesmo que vir a scr o objeto de uma
nvh pergunta: nem no caso do homem que
sc aproxima ou que usa uma mscara,
o 'aproximar se a mesma coisa que
ser C o risco ; e assim , supondo-se que
eu conhea C o risco , mas no conhea
o homem que se aproxima, nem por
isso se pode concluir que eu conhea e
187
desconhea ao mesmo tempo o mesmo
homem; nem tampouco, se isto meu e
tambm uma obra de arte, se segue
que seia m inha obra. mas sim minha
propriedade, meu objeto ou algo pare
cido. (A soluo se faz do mesmo
modo nos demais casos.)
Alguns resolvem essas refutaes
demolindo a proposio originaria-
mente postulada, pois respondem que
possvel conhecer e no conhecer a
mesma coisa, porm no sob o mesmo
aspecto; e assim, quando no eonhe
cem o homem que vem na direo
deles, mas conhecem C o risco , dizem i<>
conhecer e no conhecer o mesmo
objeto, porm no sob o mesmo aspec
to. Entretanto, como j observam os22,
a correo de argumentos que depen
dem do mesmo ponto deve ser a
mesma, c esta ltima no ser vlida sc
usarmos o mesmo princpio no no
tocante ao conhecer alguma coisa, mas
ao ser, ou ento ao encontrar se em tal
ou tal estado. Suponha se, por exem
plo. que X um pai. c tambm teu:
porque, embora em alguns casos isso
seja verdadeiro c seja possvel conhe
cer c nao conhecer a mqsrjia coisa, a
soluo proposta complctamemc ina-
plicvcl ao caso presente.
Nada impede, por certo, que o
mesmo argumento contenha vrios
defeitos ou falhas, mas no a exposi
o de todas essas falhas uma por uma
que constitui uma soluo, pois pos
sivel demonstrar que se inferiu uma
falsa concluso sem. contudo, indicar
de que d a depende, como no caso do
argumento com o qual Zenon pretende
provar a impossibilidade do movimen w
t. Mesmo ae algum tentasse estabe
STTb 3l.tN,<Je W.A.P.)
 m ARISTTELES
iecer que essa doutrina inaceitvel,
continuaria em erro e. ainda que pro
vasse dez mil vezes a sua tese, essa no
.seria uma soluo do argumento de
Zenon, pois desde o princpio a solu
o consistia em desm ascarar um falso
raciocnio c em mostrar de que depen
dia a sua falsidade. Se. pois. o opo
nente no demonstrou o que e propu
nha demonstrar ou est tentando
estabelecer uma proposio, verda-
if dera ou lalsa. por meios falsos, denun
ciar essa maneira dc proceder uma
soluo genuna. bem possvel que a
presente sugesto se aplique a alguns
casos, m as nos casos acim a, pelo
menos, nem mesmo esta seria geral
mente aceita: pois o inquirido sabe
tanto que C o risco C o risco como que
a pessoa que se aproxima est se apro
ximando, Constdera-s geralmente que
possvel conhecer e no conhecer a
mesma co isa: quando se sabe. por
exemplo, que X branco, mas se igno
jo ra que ele seja msico: pois nesse caso
:i pessoa sabe c no sabe a mesma
coisa, sc bem que no sob o mesmo
aspecto. M as. quanto ao homem que sc
aproxim a c C o risco , ele sabe no ape
nas que o homem est sc aproximando,
mas tambm que c C o risco .
Um erro semelhante aos que acaba
mos de mencionar o daqueles que
solucionam a demonstrao de que
todo nmero um nmero pequeno:
j) porque, sc ao no ser provada a oon
cluso eles passam isso por alto e
admitem a concluso, declarando-a
verdadeira porque todo numero ao
mesmo tempo grande e pequeno, co
metem um erro.
A lguns usam tambm o principio da
ambiguidade para resolver os raeioci
nios acim a, como, por exemplo, a
prova dc que X teu pai", ou filho",
ou escravo . contudo, evidente
mu que sc a aparncia de prova depende
de uma pluralidade de significados, o
termo ou expresso em apreo deve
comportar diversos sentidos literais;
mas ningum fala dc A scr filho de B
num sentido literal quando B o mes
tre do menino. A com binao, aqui,
depende do acidente. A leu? J
Sim . E A um filho? S im ."
Ento A teu filho , porque sucede
que ele ao mesmo tempo um filho, e
teu: mas nem por isso "teu filho .
H tambem a prova de que algo
dos males* bom , pois a sabedoria
um conhecimento *dos males' M as
a expresso dc que isto de Fulano
no tem diversos sentidos; significa,
simplesmente, que isto propriedade w
de Fu lan o . Pode mos naluralm cm e
supor, por outro lado, que ela tenha
vrios significados pois tambm
dizemos que o homem c dos ani
m ais . embora no seja propriedade
deles; c tambem que qualquer termo
que se relacione com os males dc um
modo expresso pelo caso genitivo .
ipso fa cio . um i$u*ou-aquilo dos
m ales , embora no seja um dos males
mas neste caso os significados que
parecem ser diferentes dependem dc
ser o termo usado em sentido relativo
ou absoluto. Entretanto, c talvez pos
svel encontrar uma verdadeira ambi '>
gidade na frase algo dos males
bomb T alvez, m as no com respeito
frase em apreo. Seria mats p lausivd.
por exemplo, se se dissesse que um
escravo bom do m alvado ; embora, a
bem dizer. talvez no seja encontrada
nem mesmo aqui, pois uma coisa pode
ser "boa e ser dc X sem ser ao
mesmo tempo boa dc X " , E tam
pouco a frase o homem c dos ani
m ais" tera vrios significados, pois 10
uma frase no assume vrios signifi
cadas pelo simples fato de ser expressa
clipticam enie, como, por exemplo, ex
pressamos d-rae s Iliada " citando a
metade do seu primeiro verso e dizen
do: D me C a n ta , deusa, a ira . _
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
O s argumentos que dependem de
uma expresso que vlida de uma
coisa particular ou Sob um aspecto,
num lugar, de uma maneira nu relao
particulares, porm no absolutamente
vlida, podem ser resolvidos exami-
,'s nando-se a concluso luz da sua
contraditria para ver sc possvel que
tenha sido feladn de uma dessas
maneiras. Porque impossvel que
contrrios, opostos e uma afirmativa a
uma negativa sc prediquem absoluLa-
meme da mesma co isa: nada impede,
porm, que se prediquem sob um
aspecto, relao ou maneira particular,
ou que um deles se predique sob um
aspecto particular, e o outro absoluta
,tr. mente. De modo que. se este sc predica
nhsoluUuncntc c aquele sob um aspec
to particular, no temos, por ora.
ncnlium a refutao. Esta c algo que
lem os dc encontrar na concluso,
examinando a cm confronto com a sua
contraditria.
Todos os argumentos do tipo sc
guinte possuem esta caracterstica:
possivcl que o que no seja? "N o .
"M as Olha que alguma coisa, apesar
dc no s e n " Do mesmo modo, O Scr
no ser. pois no ser nenhuma forma
o particular de ser. *K possvel que o
mesmo homem cumpra e rompa ao
mesmo tempo o seu juram ento?
"Pode o mesmo homem, ao mesmo
tempo, obedecer e desobedecer ao
mesmo homem?'1'' Ou dar sc- o caso
de que ser algo em particular e Ser no
signifiquem o mesmo? Por outro lado,
No-Ser. mesmo que seja alguma
coisa, no possuir tambm, forosa
mente, o ser absoluto. Nem. se um
homem cumpre o seu juramento neste
caso particular ou sob este aspecto
particular, foroso que seja um cum
1S9
pridor dc juramentos em sentido abso
luto, mas aquele que ju ra romper o seu IKJt
juramento e de fato o rompe, cumpre
apenas esse juramento particular: no
um homem cumpridor de seus ju ra
mentos. como no "obediente o
homem desobediente s por ter obede
cido a uma ordem particular.
Tambm se assemelha a estes o
argumento relativo questo de saber
se o mesmo homem pode dizer ao
mesmo tempo o que verdadeiro e o
que falso: mas o problema parece ser
bastante rduo, porque no fcil per
ceber em qual das duas relaes se
pode aplicar a palavra absoiuta-
mente se ao "verdadeiro ou ao
"falso Nada impede, porem, que seja
falso em sentido absoluto, embora ver
dadeiro sob algum aspecto ou relao
particular, isto , verdadeiro quanto a
(V
determinadas coisas, mas no absolu
lamente "verdadeiro F. do mesmo
modo no Caso de alguma relao, lugar
c tempo particulares, pois iodos os
argumentos que seguem giram cm
torno dc um destes pontos. " a sade
ou a riqueza uma boa co isa?" "S im .
'M as para o tolo que no sabe fazer
bom uso d d a no uma boa coisa:
logo, o no ao mesmo tempo boa."
" E a sade ou o poder poltico uma
boa co isa?" "S im . "M as h ocasies ]V
cm que no c l muito boa: portanto, a
mesma coisa ao mesmo tempo hoa e
no boa pana o mesmo homem. Ou,
m ais exatamente, nada impede que
um a coisa, embora seja boa eni sentido
ubsoluio. no seja boa para um homem
particular, ou que, sendo boa para um
homem particular, no o seja no pre
sente momento ou lugar. um mal J.1
aquilo que o homem prudente no
desejaria? S im . M as no desejaria
 I9 ARISTTELES
o bem para se desfazer dete: logo. o
bern um mal. M as isto um erro.
pois no a mesma coisa dizer "o bem
ti um m al" c desfazer-se do bem um
m al". No menos errneo e o argu
mento do ladro, pois do fato de ser o
ladro um mal no se segue que adqui
rir coisas tambm seja um mal. O
2i> ladro, portanto, no deseja o que c
mau. c sim o que bom, pois adquirir
um bem c bom. E tambem a doena
um m al. m as livrar se dela no o .
o justo prefervel ao injusto, e o que
acontece justamente ao que sucede
injusuameme? wSim . M as ser m orto
njusiamente prefervel." li justo que
cada um tenha o que lhe pertence?"
;s S im ." M as sejam quais forem as
decises que um homem tome fundado
na sua opinio pessoal, mesmo que
trate de uma falsa opinio, so vlidas
perante a lei; logu, o mesmo resultado
c ao mesmo tempo justo c injusto. Ou
ainda: Deve se julgar em favor de
quem diz o que c justo. ou de quem diz
que injusto?" Em favor do primei
r n M as olha bem que justo, da
purte ofendida, declarar todas ns cot
sas que sofreu; e essas coisas foram
injustas." O ra. todos estes so sofis
m as, pois do falo de ser prefervel so
isi * Quanto s refutaes que dependem
da definio de uma refutao, devem,
dc acordo com o plano esboado
acim a23, ser enfrentadas eomparan
do-se a concluso com a sua comradi
tria e verificando se ambas incluem o
mesmo atributo sob o mesmo aspecto,
relao, maneira e ocasio. Se essa
pergunta adiciona! for feita no comeo,
no sc deve admitir que seja impossvel
107 a 2 MN.UC W.A.P.)
frer alguma co isa injustamenie no $c
segue que as aes injustas sejam
preferveis s ju stas: m as, num sentido jo
absoluto, as aes justas so preferi
veis. embora neste caso particular o
injusto possa perfeitament ser melhor
do que o justo. E tambem possuir o
que seu c justo, enquanto possuir o
alheio no o ; apesar disso, a deciso
em apreo pode muito bem ser uma
deciso justa, seja qual for a opinio
do homem que a deu; pois d fato de
ser justa neste caso ou sob este aspecto
particular no se segue que seja justa
em sentido absoluto. E do mesmo
modo. embora as coisas sejam injus
tas. nada impede que seja justo Talar o
delas: com efeito, por ser justo falar de
certas coisas, no c necessrio que as
prprias coisas sejam justas, assim
como do fato de ser til falar de certas
coisas no se segue que as prprias
coisas sejam teis. O mesmo ocorre no
caso do que v justo. D c modo que a
vitria cabe quele que enuncia coisas
injustas, no porque as coisas de que
ele fala sejam injustas, mas porque c
justo falar dessas coisas, se bem que
cm sem ido absoluto, isto . no sentido
de serem infligidas, d a s sejam injustas.
mesma coisa ser ao mesmo tempo
um dobro e no um dobro, mas conce
der tal possibilidade, porm no da
maneira que, segundo ficou pactuado,
constituira uma refutao de nossa
tese. Todos os argumentos que seguem
dependem de um ponto desLu cspccic.
Um homem que sabe que A A
conhece a coisa chamada A ? , c. do
mesmo modo. quem ignora que A
seja A tambem ignora a coisa cham a
da A ? " "S im , M as quem sabe que w
C o risco C o risco podera ignorar que
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
d e msico* de modo que conhecesse
e ignorasse ao mesmo tempo a mesma
co isa. Um a coisa que mede quatro
cvados de comprimento maior do
que uma coisa que mede trs cova
d o s? Sim /' M as uma coisa que
27
Quanto s refutaes que dependem
de postular c pressupor o ponto origi
nrio a ser provado, isso no se deve
conceder ao que pergunta sc sua
maneira de proceder evidenre. mesmo
que sc trate de uma opinio gcralmcnte
aceita, mas deve-se d fze rlh e a verdade.
Suponha-se. no entanto. que o fato
tenha escapado nossa ateno: nesse
caso. aproveitando a fraqueza dos
argumentos dessa espcie, devemos
28
Tam bm no tocante s refutaes
que deduzem suas concluses por tncio
do consequente, devem-se denunci-las
no decurso do prprio argumento. H
duas maneiras petas quais se seguem
as consequncias. Pois o argumento
que. assim como o universal segue do
seu particular, como, por exemplo,
anim al" se segue dc homem , tam
bm o particular se segue do seu uni
versai fundando se na suposio dc
que, se A sempre acompanhado de B.
B tambm sempre acompanhado dc
N as refutaes cm que o argumento
depende de alguma adio, deve se ver
se,-mesmo quundo retirada esta, a con
cluso continua sendo absurda. Em
caso afirmativo, o que responde deve
191
mede trs cevados pode vir a medir
quatro ; ora. o que m aior maior
do que um menor , portanto a coisa
de que falamos ser. ao mesmo tempo
e sob o mesmo aspecto, maior c menor
do que ela mesma.
tzer recair o nosso erro sobre o inqui
ridor e di/.er que ele no argiiiu com
propriedade, pois uma refutao deve
ser demonstrada indepcndcntcmenic
do pomo originrio. Em segundo
lugar, dcve-sc fazer ver que o ponto foi
concedido sob a impresso de que ele :t
nao tencionava us Io como premissa,
mas para raciocinar contra ele. da
maneira oposta quela que se adota na
refutao dc questes secundrias.
A. On, tnrno. o nrgumento procede por
meio dos opostos dos termos em
causa; porque, sc A sc segue dc B,
pretende-se que o oposto de A se segui
r ao oposto de B Desta segunda hip
lese depende tambm o argumento dc
M eisso: puis d e pretende que, se o que
foi gerado teve um comeo, o que no
foi gerado carece dc comeo, de modo
que. se o cu no foi gerado, ele eter
no. M as isso no verdadeiro, porque
a sequncia c a inversa,
29
frisar esse fato e dizer que concedeu o
acrscimo, no porque acreditasse nele
e sim no interesse do argumemo. mas
que seu oponente no fez nenhum uso .'
dele para o seu argumento.
 192 ARISTTELES
Para enfrentar as refutaes que
unem vrias questes numa s. eon
vem fazer a distino enue d a s iogo de
incio. Porque uma questo precisa ser
nica para ter uma resposta nica, de
modo que no sc devem afirmar ou
negar vrias coisas dc uma s. nem
uma s de muitas, mas uma s de uma
s. M as. assim como no caso dos ter
mos ambguos um atributo s veies
i r b pertence ao sujeito em ambos os senti
dos e outras vezes em nenhum, de
modo que uma resposta s im p le s no
nos prejudica em nada. se bem que a
questo no seja smples. o mesmo
acontece tambm no caso das questes
duplas. Sempre, pois. que vrios atri
butos pertencem a um s sujeito, ou
que um pertence a muitos, o homem
que deu uma resposta simples no se
i choca com nenhum obstculo mesmo
que tenha cometido esse errot mas
sempre que um atributo pertence a um
dos s u jc i Lo s . porm no ao outro, ou a
questo versa sobre vrios atributos
que pertencem a vrios sujeitos, c em
dado .sentido todos aqueles pertencem
a todos estes, porm no em outro sen
tido. haver seguramente com plicao,
e preciso tomar cautela. A ssim , por
exemplo, nos argumentos seguintes:
ia supondo-se que A seja bom e B seja
mau. sc dermos uma resposta simples
a respeito de ambos, seremos forados
a dizer que tanto verdadeiro cham-
31
u No tocante queles que levam o
oponente a "iartam udear" evidente-
mente no se deve conceder que a
predicao de termos relativos tenha
30
los de bons como cham-los de maus,
ou dizer que no so bons nem maus
(pois cada um deles no possui ambas
as qurtlidades), donde se segue que a
mesma coisa ser boa e m e nem boa.
nem m. K tambm, como cada coisa .
idntica a si mesma c diferente de tudo
mais. como o homem que d respostas
simples a perguntas duplas pode scr le
vado a dizer que vrias coisas so
idnticas" no como outras coisas,
mas como elas prprias , e tambm
que so diferentes d si mesmas,
segue-se que as mesmas coisas podem
scr ao mesmo tempo idnticas a si
mesmas e diferentes de si mesmas.
Alm disso, se o que bom se torna
mau enquanto O que mau se torna
bom. ambos devem tornar se dois. E
igualmcntc. do fato tlc duas coisas
desiguais serem cada uma igual a si
mesma seguir-se que so ao mesmo
tempo iguais e desiguais a si mesmas.
O ra . estas refutaes eacm tambm
dentro do campo de outras solues:
pois ambos c "todos tem m ais de 10
um significado, dc modo que a afirm a
o e a negao resultantes da mesma
coisa no ocorrem a no scr vcrbal-
mente: e no isso o que entendemos
por uma refutao. M as claro que, se
no se formulou uma questo nica a
respeito dc vrios pontos, mas o
respondente afirmou ou negou um atri
buto singular de um sujeito singular,
no resultar dai nenhum absurdo.
qualquer significao em abstrato e cm
si mesmos, por exemplo, que dobro
seja um termo significativo quando
isolado da frase inteira dobro da
 DOS ARGUMENTOS S0FSTIC05
metade1', simplesmente porque figura
nela. C o m efeito, dez figura em dez
jo menos um , "fazer" em no fazer , e,
de modo geral, a afirm ao na nega
o : nem por isso, se algum diz "isto
no branco1, estar dizendo que isto
branco. E talvez lcito dizer que a
simples palavra "dobro1 no tem em si
mesma significado algum, como no o
tem " a " na expresso a metade1 : e,
msmo que tenha um significado, no
tem o mesmo na com binao. tam
pouco "conhecimento" a mesma
coisa em referncia a um de seus
ram os especficos (como. por exemplo,
n cm conhecimento mdico) c num
sentido geral; pois. nesse sentido geral,
c o conhecimento do cognoscvel
No caso dos termos que sc predicam
dos termos por meio dos quais so
definidos, deve-sc responder a mesma
coisa, isto : que o termo definido no
. cm abstrato, o mesmo que quando
Com respeito ao.s soleeismos. j dis
sumos amer tormento- * o que parece
produzi los: o mtodo dc lhes dar solu
o sc tornar manifesto no decurso
dos prprios argumentos. O soIccismo
to o que tem cm mira todos os argumen
tos do tipo segumte; uma cosu em
verdade aquilo que tu em verdade a
chamas'. "Sim . M as. ao Talar dc
uma pedra (XOps - palavra m asculina),
tu dizes 'isto real: logo. uma pedra
um isto (pronome neutro) e no um
'ele' (pronome masculino I. Ou ser
que falar de uma pedra im plica o uso
de "quem c no o que , e de ele e
no isto ? Se algum perguntasse;
uma pedra aquele a quem tu assim
cham as em verdade? , no se pensaria
geralmeme que estivesse falando grego
24 105 b 201, (N. dc W.A.P i
193
Lncluido n a frase inteira. C o m efeito,
cncavo" tem um sentido geral que c
o mesmo quando aplicado a um nariz
arrebitado e a uma perna torta, mas
nada impede que sua aplicao a cada
um destes substantivos lhe confira uma
diferenciao de significado. Em ver
dade, tem um sentido quando o aplica- i
mus ao nariz c outro quando o aplica
mos perna, pois no primeiro contexto
significa arrebitado" c no segundo,
cam baio": em outras palavras, indi
ferente que sc diga nariz arrebitado"
ou nariz cncavo ' M ais ainda: no
sc deve conceder a expresso no caso
nominativo, pois isso seria uma falsi
dade. C o m efeito, o cncavo no
um nariz cncavo, mas alguma coisa
(digamos, uma afeco) que pertence a
um n ariz; por conseguinte, no h i
absurdo nenhum em supor que o nart?
arrebitado um nariz que possui a
concavidade prpria de um nariz.
32
correto, do mesmo modo como sc
perguntasse: ele aquilo que tu a cha-
m as? M as ao falar-sc dc um basio
ou qualquer outra palavra neutra no
se produz essa diferena. Por esta
razo, no sc incorre em solccism o
quando se pergunta: f uma coisa o
que tu dizes que eia ? Sim . M as.
tratando se dc um basto, dizes isto
real': portanto, de um basto certo
dizer que isto real. M as. quanto
a xfl c a ele , tm desinencis
m asculinas. Suponhamos agora que
algum pergunte: pode d c ser uma
ela?" , e em seguida: "Hem, mas no
ele C o risc o 3 *?" , c conclusse: Ento
cie uma 'ela1, no teria provado o x>
v "Corisco" - usado aqui jwciso acusauw.o que
pude chLibclcccr uma cunfui&o com KOffQKiOV,
substantivo noutro qut significa uma menina- (M. do
T.)
 194 ARISTTELES
solccism o.cmboraonome StKtjTTi signi
fique realmente uma ela*', se. por
outro lado. o que responde no conce
desse tal ponto, Este deve ser formu
lado com o uma pergunta adicionai; e.
se nem verdadeiro, nem o oponente o
concede, o sofista no provou a sua
tese nem como uma questo de fato.
nem contra a pessoa a quem esteve
inquirindo. E assim, tamtm no pri-
meiro exemplo acim a se deve espeei
Hcar que isto" significa a pedra. Sc.
contudo, isso no verdade nem foi
concedido, no se pode estabelecer a
concluso, embora seja aparentemente
verdadeira, porque o caso (isto c. o
acusaiivo), que em realidade diferen
tc. parece ser igual ao nominativo- fe
verdadeiro dizer que este objeto aqui
lo que tu cham as pelo seu nom e?
Sim.'* M as tu o chamas pelo nome
dc escudo v logo. filc c dc escudo .
w N o necessariamente, porque o signifi
cado de este objeto no dc escu
do . mas escudo ; "de escudo" seria
o significado da expresso deste objc
10 . Nem tampouco, se *'clc c o que tu
o cham as pelo seu nome e lu o ch a
m as dc Clcortlc", se conclui que ele
33
Deve se lambem observar, acerca de
todos, os argumentos de que estivemos
tratando, que em alguns m ais fcil e
cm outros mais difcil perceber onde c
por que o raciocnio induz o ouvinte
cm erro. embora muitas vezes sejam os
mesmos argumentos que os anteriores.
Pois devemos considerar como o
mesmo um argumento que depende do
mesmo ponto; mas alguns podem pen-
io sar que o mesmo argumento depende
da linguagem, outros do acidente e ou
tros de outra, coisa, pois qualquer
deles, quando expresso em termos dife
rentes, pode tu m ar-sc menos claro.
de Cleonte". porquanto o que se disse
foi ele (e no dele) o que tu o cha
m as peio seu nome". C o m efeito, se a
proposio fosse formulada deste ili
mo modo, nem sequer seria grega.
Conheces isto? Sim ." M as isto
ele; portanto, conheces a ele- No.
porque sto no tem o mesmo signi
ficado em conheces isto e em isto
uma pedra ; na primeira frase um
acusativo e na segunda um nomina
tvo. Quando tens a compreenso de
uma coisa, tu a compreendes? S im .
M as tens a compreenso de uma
pedra; por conseguinte, compreendes
de uma pedra. N o: uma frase est no
genitivo, de uma pedra", enquanto a
outra est no acusativo, uma pedra ; ihm>
e o que se concedeu foi que Lu
compreendes isto (e no disto), do qual
possuis a compreenso ; dc forma que
compreendes no dc uma pedra", mas
"a pedra .
Os argumentos desta classe, pois.
no provam o solceisnto, mas apenas
parecem faz lo, e pelo que acabamos
de dizer se v com clareza no s por j
que parecem faz-lo m as tambm de
que maneira devemos enfrem-Ios.
Portanto, assim como nos sofismas
que se baseiam na 3mbigidade e que
so geral mente considerados a mais
tola forma de ilogismo. alguns so evi jj
dentes mesmo para as mental idades
comuns (pois quase todos o s ditos
humorsticos dependem da linguagem,
por exemplo: O homem desceu o
carro u estribo", e Q ue 6 que te
detm? A corda com que me am ar
raram ao mastro, c Q ual das vacas
vai parir na frente? - Nenhuma das
duas, pois ambas pariro por trs , c
" O vento norte puro? Que espe &
ra n a! Matou 0 mendigo c o merca
 DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS
dor5, e Esse E v a rco [lit. born
admin5trador| ? Q ual nada.
Apolnides [palavra que sugere a idia
de esbanjador] e assim com a gran
de m aioria das demais ambigiidades).
enquanto outros parecem atrapalhar os
m ais atilados (c um sintoma disto
que m uitas vezes disputam em torno
ds lermos que usam. por exemplo, se
o significado de Ser" e U m o uma igual perplexidade no toeante
mesmo ou diferente cm todas as suas
aplicaes, pois alguns pensam que
Ser" e U m " significam a mesma
coisa, enquanto outros resolvem o
argumento de Zenon e Parmnides
.afirmando que "U m " e Ser so usa
dos em diversos sentidos); c do mesmo
modo, no tocante aos ilogismos de aci
dentes e em cada um dos outros tipos,
alguns so mais fceis de descobrir e
outros so mais difceis; e tambm
nem sempre fcil determinar a que
,w classe pertence um ilogismo e se Ou
no c uma refutao.
U m argumento incisivo aquele que
produz a maior perplexidade, por ser o
que morde mais fundo. O ra. a pcrplcxi
efade de duas espcies: uma que dou
re nos argumentos raciocinados, com
rtspeiiu a qual das premissas postula
i das sc deve refutar, e a outra nos argu
rnentos crsticos, quanto maneira em
que se deve assentir ao que proposto.
Por isso, c nas discusses silogsticas
que os m ais incisivos estimulam a mais
aguda investigao. O ra, um argu
mento silogstico mais incisivo quan
do, partindo de premissas que sejam
to gerai mente aceitas quanto possvel.
demole um a concluso que to geral
mente aceita quanto possvel, Porque,
sendo um o argnmento, se a contradi
tria for convertida, dar o mesmo
carter a todos os silogismos resultan
IK .1 tes; pois, partindo de premissas que
sejam geralmente aceitas, provar sem
pre uma concluso, positiva ou nega
tiva conforme for o caso. mas to
[95
geralmente aceita quanto aquelas; e
dai o scr inevitvel a perplexidade. Um
argumento desta espcie isto . o
que pe a concluso em igualdade de
condies com as prem issas postula
das c o mais incisivo de todos; e cm
segundo lugar vem aquele que se ba
seia em prem issas todas elas igual-
mente convincentes; pois esse causar
espcie de premissa, dentre as postula
das.. que se deve lanar por terra- A
dificuldade est em que se deve refutar
alguma coisa, mas no sc sabe o qu.
D o s argumentos ensticos, por outro
lado. o m ais incisivo aquele que. em
primeiro lugar, se caracteriza por uma
incerteza inicial sobre se ele foi ou no
corretamente raciocinado; e tambm
sobre sc a soluo depende de uma
premissa faisa ou de fazer uma distin
o; c, quanto aos restantes, o segundo >
lugar cabe quele cuja soluo no s
depende claramcnte de uma distino
ou uma refutao, c contudo no mos
tra com clareza qual das premissas
postuladas deve ser refutada ou subme
tida a uma distino para que sc ehe
gue soluo, mas at no deixa ver
com clareza sc a concluso ou uma
das prem issas que capctosa.
O ra, s vezes um argumento que
no foi bem raciocinado c tolo. supon /.*
do sc que os pressupostos requeridos
sejam cxtremamerne paradoxais ou Fal
sos; mas nem sempre merece ser
desprezado. Com eleito, sempre que se
omite um a pergunta dc tal natureza
que interessa tanto ao sujeo como ao
fio do argumento, o raciocnio que,
alm dc no ter assegurado esse ponto,
tambm foi mal conduzido c tolo; mas
quando o que se omite alguma per
guma alheia ao assum o, o argumento
nunca deve ser krvianameme condena
do. mas sim respeitado, embora o seu
defensor no tenha formulado bem as
perguntas.
 196 ARISTTELES
A ssim como s vezes possvel diri
gir a soluo contra o argumento, ou
uras vezes contra o que pergunta e o
seu modo de inquirir, e outras ainda
contra nenhuma dessas coisas, tam
Quanto ao nmero, pois, e natu-
reza das fontes de que procedem os ilo-
gism os na discusso, c como devemos
mostrar que nosso oponente est co
metendo um erro dc raciocnio e lev
Io a emitir paradoxos: e tambm peJo
uso de que materiais se produz o sole
. cism o, e como fazer perguntas e dc que
maneira dispo Ia s; finalrnente. sobre
a utilidade que tem todos os argumen
tos desie tipo e o que diz respeito ao
papel do que responde, no s de modo
geral e como um todo. mas tambm
quanto maneira de resolver argumen
tos c solecismos. cremos ter dito o sufi
ciente neste tratado. S nos falta agora
jj recordar o nosso propsito inicial c
encerrar esta discusso com algumas
palavras aesse respeito.
Nosso intento era descobrir alguma
faculdade dc raciocinar sobre qualquer
temn que nos fosse proposto, partindo
das premissas mais geralmcmc aceitas
que existem. Pois essa a funo
>*>> essencial da arte da discusso (dinl
cica) c da crtica. M as. como lambem
faz parte dela. devido a presena pr
xim a da arte dos sofistas (a sofistica),
no apenas o ser capaz de conduzir
uma crtica dialeticamenie mas tam
bm com uma certa exibio de conhe
cimento, nos propusemos como fim do
nosso tratado, alm do objetivo supra
mencionado de ser capaz dc exigir uma
justificao de todo c qualquer ponto
i dc vist, tambm o dc assegurar que,
ao fazer frente a um argumento, possa
mos defender nossa tese da mesma
m aneira, por meio de upinioes tan
bm c possvel dirigir nossas perguntas
e nosso raciocnio contra a tese, contra :s
o que a defende ou contra o tempo,
sempre que a questo seja m ais longa
de exam inar que o perodo disponvel.
geralmente aceitas quanto possvei. J
explicamos a razo disto2 6: c era pelo
mesmo motivo que Scrates costu
m ava fazer perguntas e no rfisponde-
las. confessando sempre a sua ignorn
cia. Dem os indicaes claras, no que
precede, no s sobre o nmero dc
casos cm que isso se aplicar c dos
m ateriais que se podem utilizar para
esse fim. mas lambem sobre as fontes
que nos proporcionaro um hom supri- ia
mento destc$ ltimos. Mostramos,
tambm, como inquirir e dispor a
inquirio como um lodo. c os proble
mas concernentes s respostas e solu
es que se devem usar com ra os
raciocnios do inquiridor. A claram os,
igualmente, os problemas ligados a
iodas as outras matrias que se acham
includas nesta investigao sobre os
argumentos. A lm disso, tratamos n
tambm do assumo V cios de Racioci
nio, como fizemos notar acim a2 T.
evidente, pois, que nosso pro
grama foi adequadamente cumprido.
Mas no devemos omitir a meno do
que ocorreu com respeito a este estudo.
Em todos os descobrimentos, os
resultados de trabalhos anteriores lega
dos por outros foram elaborados c
avanaram passo a passo merc dos
esforos daqueles que os receberam,
enquanto os descobrimentos originais
representavam geralmerue um pequeno
avano a princpio, embora muito mais ,-w
til do que o desenvolvimento que tive-
14 l a 1S-27. (N. dc W.A.P.I
- ' 183 a 27. (N.de W,A.p.)
 DOS ARGUMENTOS SFSTCOS
ram m ais tarde. bem possvel que em
todas as coisas, como diz o refro
popular, o primeiro passo seja o m ais
importante'" e. por essa mesma razo,
tambm o mais d ifcil; pois. quanto
m ais poderosa se destina a ser a sua
influncia, mais pequenas so as suas
a propores e, portanto, mais difceis de
perceber; mas, depois que foi desco
berto o primeiro comeo, m ais fcil
fazer-lhc acrscim os e desenvolver o
resto. Isso tem acontecido no catnpo
da retrica e praticamente no de todas
as demais artes: pois os que desco
briram os seus primeiros princpios os
fizeram avanar um pouquinho ape
nas. enquanto as celebridades de hoje
io so os herdeiro-s (por assim dizer) de
uma longa, sucesso de homens que os
fizeram avanar polegada por pole
gada c os desenvolveram at que
alcanassem a sua forma presente,
sucedendo-se T is ias aos primeiros fun
d adores, e Trasm aco a T sia s. c a se
guir Tcodoro, enquanto vrias pessoas
faziam as suas diversas contribuies;
c assim . no dc surpreender que a
arte tenha atingido dimenses conside
rveis.
j No nosso estudo, porem, no acon
teceu que parte do trabalho tivesse sido
realizada ames, deixando outra parte
por completar. No existia absoluta
mente nada. C o m efeito, o adestra
mento proporcionado pelos profes
sores pagas dc argumentos sofsticos
assemelhava-se maneira como G r
gias tratou da matria. Pois o que d e s
faziam era distribuir discursos para
Wl
serem aprendidos de memria, alguns
deles retricos, outros sob a forma de
perguntas e respostas, na suposio de
que os argumentos de cada unia das
partes estivessem todos, de modo
geral, includos ali. E assim, o ensino
que ministravam aos seus alunos era
rpido, m as rudimentar. Im aginavam ,
com efeito, adestrar as pessoas irans-
mirindo-lhes no a arte. mas os seus
produtos, como se um homem que
preLendcsse ser capaz de transmitir o
conhceimenLo dc como evitar a$ dores
nos ps no ensinasse ao seu aluno a
arte do sapateiro nem lhe indicasse as
fontes onde podera adquiri-la, mas lhe
apresentasse um a poro de calados
de todo tipo: pois esse homem o teria
ajudado a satisfazer a sua necessidade,
mas no lhe teria comunicado uma
arte. Alm disso, no caso da retrica
existe muita coisa que foi dita ha longo uws
tempo, enquanto, no que se refere ao
raciocnio, no tnhamos nenhum Lra-
balho nnterior a que recorrer, mas
durante anos dedicamos nossos esfor
os a buscas e pesquisas experimen
tais. S c. pois, quando tiverdes acabado
de percorrer estas pginas, vos parecer
que. cm face da situao existente no
comeo, alcanam os resultados SLis-
atrioxem nossa investigao cm con .<
fronto com outros estudos que tm
Sido desenvolvidos pela tradio, s
resta a todos vs, assim como aos nos
sos estudantes, perdonr-nos as imper
feies da obra c, pelo que nela cncon
trardes de novo. oferecer nos os vossos
calorosos agradecimentos.
 NDICE

A R I S T T E L E S V id a e obra ............................................................... V
Cronologia ..................... . . . . . . . . . .................... . ..........................* XXI
Bibliografia ................................................. X X II

T P IC O S ................................. 1
Liv ro I .......... . ...................................................................... . . . . . . . 3
Liv ro II ... ................................ 21
Liv ro 111 ................................................. 39
Liv ro IV ............................................................ 51
Liv ro V ...................................... fi9
Liv ro V I ............................ 93
Liv ro V II ................................................................................................... 119
L iv ro V I I I ....................................... .. ........................... ......................... ! 29

D O S A R G U M E N T O S S O F S T 1 C O S ....... 151
M
4
 1
4

Composto.e impresso na
Diviso Grfica da Editora Abrit S A
Acabamento. Circulo do Livro S,A.
So Paulo Capital
FAZEM PARTE
DESTA SRIE;

VO LTA IRE
MARX
A R IST TELES
SARTRE
RO U SSEA U
N IETZSCH E
KEYN ES
ADORNO
SAUSSURE
PR-SO CRTICO S
C A LILE U
P1ACET
KANT
8A CH ELA R D
D U RKH EIM
LOCKE
PLATO
D ESCA RTES
M ERLEAU-PONTY
W ITTCEN STEIN
H E ID E C C E R
B RCSO N
5TO TOMS DE AQUI NO
H O BBES
ESPINOSA
ADAM SMtTH
SCH O PEN H A U ER
VICO
K IER K EC A A R D
PASCAL
M A Q U IA VEL
H EG EL

E O U TR O S
 XVSC VOlllIlH*

TPIC05
Integra o Organon conjunto de escritos lgicos de Aristteles
e e*amina os argumentos que partem de opinies geralmente
aceitas, Aqui se situa a dialtica, na concepo aristotlica: a
arte da discusso e do confronto de opinies, importante exerccio
intelectual que prepara o esprito para a construo da cincia.
As atuais pesquisas sobre a lgica do pensamento no formalizvel,
desenvolvidas pela Teoria da Argumentao ou Nova Retrica,
ressaltam o interesse dos Tpicos para a compreenso da estrutura
da argumentao utilizada no apenas pela linguagem corrente,
como tambm pela Publicidade, pela Jurisprudncia, pelas Cincias
Sociais e pela Filosofia.

DOS ARGUMENTOS SOFSTICOS

Complementam os Tpicos e investigam os principais tipos de
argumentos capciosos: aqueles que so um simulacro da verdade,
aparentando ser genunos quando de fato so falsos.

Seleo de textos; Jos Amrico Motta Pessanha

Tradues de: Leonel Vallandro e Cend Bornhem
Introduo: Jos Amrico Motta Pessanha