SALACONSTITUCIONAL

PONENCIACONJUNTA
Expedientenmero20170519

El9demayode2017,elabogadoLEOPOLDOPITAMARTNEZ,titulardelacduladeidentidad
nmeroV9.204.455einscritoenelInstitutodePrevisinSocialdelAbogadobajoelnmero127.826yanteel
TribunalSupremodeJusticiabajoelN241,actuandoennombrepropio,interpusodemandadeinterpretacin
delosartculos347y348delaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,deconformidadconlo
establecidoenelPrembulodelaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuelayenlosartculos5,7,
62,70,266cardinal6,335y336cardinal7y11eiusdem, en concordancia con lo previsto en el artculo 25,
cardinal17delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia.

El 16 de mayo de 2017, se dio cuenta en Sala y se design Ponente al Magistrado Arcadio Delgado
Rosales.

Enlamismafecha,laSalaacordasumirelasuntocomoponenciaconjuntadetodaslasMagistradasy
todoslosMagistradosquelacomponen,quienescontalcarctersuscribenelpresentefallo.

Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala pasa a
decidir,previaslassiguientesconsideraciones:
I
DEMANDADEINTERPRETACIN

El abogado Leopoldo Pita Martnez demand la interpretacin de los artculos 347 y 348 de la
ConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,conbaseenlassiguientesconsideraciones:

Indic que el artculo 347 de nuestra Carta Magna establece que El pueblo de Venezuela es el
depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea
NacionalConstituyenteconelobjetodetransformarelEstado,crearunnuevoordenamientojurdicoyredactar
unanuevaConstitucin.

En ese sentido, aleg que () visto que el procedimiento de realizacin de una asamblea (sic)
Nacional Constituyente realizada en 1999, por solicitud del Ciudadano Presidente de la Repblica para la
poca HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, atendiendo al artculo Constitucional de 1961, realizo (sic) en
principio la consulta popular o referndum consultivo a los fines de que el soberano como poder originario
emitiera o no, su consentimiento a la realizacin de una nueva Constitucin a travs de una asamblea (sic)
NacionalConstituyente,enesemomentofueaprobado,posteriormentesehizoelllamamientoalospostulados
asamblestas,seeligieron,seconformarondiscutieronlanecesidadpertinenciaymotivosalpuntodecrearla
hoy nuestra Constitucin Nacional que el pueblo como poder originario ratifico (sic) su aprobacin en el
referndumconsultivo,ahorabienenelcasoincomento(sic)tenemoslaletradelartculo347Constitucional
donderatificaqueelpueblodeVenezuelaeseldepositariodelpoderConstituyenteoriginario.Enejerciciode
dichopoder,puedeconvocarunaasamblea(sic)NacionalConstituyenteconelobjetodetransformaralestado
(sic),crearunnuevoordenamientojurdicoyredactarunanuevaConstitucin()(maysculasdelescrito).

Que()comopartedelpoderoriginarioycomoprofesionaldelderecho,puesnosotroscomopueblo
deVenezuelavivimosenestemomentounaconstanteincertidumbrealnoentenderelmensajedelPresidentede
la Repblica, como legitimado activo que realizo (sic) la iniciativa de activar la realizacin de la Asamblea
Nacional Constituyente, con la intencin de realizar una nueva Constitucin Nacional, pues una parte del
pueblo como poder originario entendemos que siendo el pueblo el que puede convocar una constituyente, el
facultadoactivosolopuederealizareslainiciativaosolicitudalCNE(sic)como poder electoral para que
realice la consulta al poder originario, llmese pueblo, que es requisito indispensable Primero: presentar la
solicitud de iniciativa de conformidad con lo expuesto en el artculo 348 Constitucional que lo legitima para
realizar la iniciativa ante el Consejo Nacional Electoral. Segundo: recibir del C.E.N. (sic) la aceptacin y
emitirunaconsultaalsoberanocomopoderoriginarioparaquesemanifiesteenmayorasiestdeacuerdo
que se realice o no el proceso Constituyente, eso entendemos nosotros una gran parte del pueblo que hoy
tenemos esa incertidumbre. Mientras existe otras parte incluido el Presidente de la Repblica, Ciudadano
Nicols Maduro Moros que junto con sus Ministros como el ciudadano ARISTOBULO (sic) ISTURIZ (sic)
MinistrohoydelasComunas,enalocucinporelcanalGlobovisindijoqueyanohacafaltalamanifestacin
delpuebloencuantoalaactivacindelaConstituyente,yqueademscomoquienrealizo(sic)la iniciativa
era el presidente (sic) de la Repblica pues es el (sic) quien debe presentar los candidatos realizar la
escogenciadelosmismos,invitandoatodosainscribirseparasueleccin()(maysculasyresaltadodel
escrito).

Que()ESTAESLAFUENTEDELAINCERTIDUMBREJURIDICA(sic)CONSTITUCIONAL,que
nosobligaaacudiraestainstanciaConstitucionalvistolamajestuosidaddelasala(sic)ylacapacidadque
tienepormandatoConstitucionaldeserltimoynicointerpretedelaConstitucinjurdicamentevalido(sic)
()(maysculasdelescrito).

Que()vistolatempestividadconqueserealizlainiciativapuesyaelciudadanoPresidentedela
Repblicapresento(sic)lainiciativayeltiempotrascurreencontradelpueblo(poderoriginario)quetienela
duda razonable y no entiende con certeza si la no realizacin de la consulta podra encuadrar como una
violacinflagrantedelaconstitucin(sic)osiporelcontrarioeseeselprocedimientojurdicoaplicablealos
nuevostiempos,estorequiereapeticindequienhoyrecurreanteustedesquienademsnotengodudasdela
legitimidad activa que me asiste en presentar la presente solicitud de interpretacin, LA URGENCIA DEL
CASOENCONSEGUIRELPRONUNCIAMIENTODEESTAMAXIMA(sic)INSTANCIAJUDICIAL,afn(sic)
dequecolmelaincertidumbreenloquealgunosinterpretancomooscuridadenlaletraeinteligiblepornoser
precisoeltermino(sic)(sedeberealizarlaconsultaalpueblosoberanoantesdeactivarlaConstituyenteoya
no es necesario como lo aseguro (sic) el Ministro ARISTOBULO (sic) ISTURIZ) (sic) (maysculas del
escrito).

A tal efecto seal que el artculo 348 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
establecequeLainiciativadeconvocatoriaalaAsambleaNacionalConstituyentepodrhacerlaelPresidente
o Presidenta de la Repblica en Consejo de Ministros la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos
terceraspartesdesusintegranteslosConsejosMunicipalesencabildos,medianteelvotodelasdosterceras
partesdelosmismosyelquinceporcientodeloselectoresinscritosoelectorasinscritasenelRegistroCivily
Electoral.

Que()conrelacinaladudarazonableenqueestamosinmersostantoencondicindeintegrantes
del poder originario como en mi caso de profesional del derecho y atendiendo el clamor de muchos de los
ciudadanosquepudiramosdecirhoylamayoradelpueblovenezolanonoentiendeconcertezayestonoslleva
obligatoriamentearecurrirantesustedesciudadanosMagistradoscomomximainstanciajudicialalosfines
[de] solicitar su debida aclaratoria con relacin a lo estipulado en el presente artculo 348 Constitucional
especialmenteconrelacinaquesicomodiceeliniciodelartculoLAINICIATIVADECONVOCATORIAA
LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE PODR TOMARLA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
(sic)(maysculasdelescrito).

Ahorabien,aentenderdeldemandantesurgenlassiguientesdudaseinterrogantes:

()AqunaceestadudajurdicaConstitucional,quedeberamosentender?
Serqueeltermino(sic)lainiciativadebaentendersecomountodo,yquesololoindispensablesera
entoncesaprobaronoelproyectoquepresentedemodelodeConstitucinluegodediscutida.
[S]erquenoserequierequeelsoberanopoderoriginarioevalu(sic)siacepta,siestdeacuerdoo
no,conunanuevaConstitucin.
Ser que solo emitir el voto de aprobacin o no al proyecto ya presentado por quien ejerci la
iniciativa.
[E]lMinistroAristbuloIsturiz(sic),comofuncionariopblicoanuncio(sic)quelavotacinsehara
porsectorizacindelascomunasyotrosentesconstituidosqueelpueblotampocolograinterpretar,todasesas
dudasrazonables[que]existenhoydaenelpuebloVenezolanodelcualnotenemosotrafuentequenosaclare
estaincertidumbre,quenoseaustedesciudadanosMagistradosdeestasala(sic)Constitucional,esporestola
necesidadpertinenciayURGENCIAantetododequesenosilustreyaclareestadudaConstitucional,quesolo
ustedes como mxima instancia judicial pueden darnos a favor del pueblo soberano () (maysculas del
escrito).

DemanerailustrativahizoreferenciaaloscriteriosjurisprudencialescontenidosenlassentenciasNros.
226,del20defebrerode2001y1684,del4denoviembrede2008.

Confundamentoenlasanterioresconsideracionesyvistoquelaresolucindeinterpretacinesdemero
derecho,solicitquelapresentedemandadeinterpretacinfueseadmitida,sustanciadaydeclaradaconlugaren
lasentenciadefinitiva.

II

DELACOMPETENCIA

Corresponde a esta Sala determinar su competencia para conocer de la interpretacin constitucional
solicitada y, al efecto, observa que en sentencia N 1077, del 22 de septiembre de 2000 (caso: Servio Tulio
Len),estaSalasedeclarcompetenteparaconocerdelasdemandasdeinterpretacinacercadelcontenidoy
alcance de las normas y principios constitucionales, con fundamento en su cualidad de garante mxima del
respeto del Texto Fundamental, as como en los poderes que expresamente le han sido atribuidos para la
interpretacinvinculantedesusnormas,deconformidadconloestablecidoenelartculo335delaConstitucin
delaRepblicaBolivarianadeVenezuela,enconcordanciaconelartculo336eiusdem.

Enelpresentecaso,hasidoplanteadalainterpretacinsobreelsentidoyalcancedelosartculos347y
348 del Texto Fundamental y, al respecto, se observa que a la Sala corresponde la competencia para el
conocimientodelasdemandasdeinterpretacinsobreelalcanceeinteligenciadenormasconstitucionales,de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 25, cardinal 17 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia,elcualseala:

Artculo25.SoncompetenciasdelaSalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticia:
()
17. Conocer la demanda de interpretacin de normas y principios que integran el sistema
constitucional.

En consecuencia, conforme a lo establecido en el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica
BolivarianadeVenezuela,segnelcriteriojurisprudencialexpuesto(caso:ServioTulioLen),yatenordelo
dispuesto en el artculo 25, cardinal 17, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, esta Sala se
declaracompetenteparaelconocimientodelademandadeinterpretacinejercida.Assedecide.

III

DELAADMISIBILIDAD

Dilucidadasucompetencia,conelpropsitodedeterminarlaadmisibilidaddelapretensindeautos,la
Salaestimaconvenientereafirmarladoctrinaquesobreesteaspectohavenidoplanteandodesdequereconociera
laexistenciayrelevanciadeunaespecialaccinmerodeclarativadestinadaaprecisarelncleodelospreceptos,
valores o principios constitucionales, en atencin a dudas razonables respecto a su sentido y alcance,
originadasenunapresuntaantinomiauoscuridadenlostrminos,cuyainteligenciaseapertinenteaclarara
fin de satisfacer la necesidad de seguridad jurdica, siempre y cuando tal duda nazca de actos, hechos o
circunstanciascuyoprocesamientoosolucinnoleestnatribuidosaunrganodistinto(vanse,entreotras,
sentenciasNros.1077/2000,caso:ServioTulioLen1347/2000,caso:RicardoCombellasy457/2001,caso:
FranciscoEncinasVerde).

En atencin a su propia finalidad, como mecanismo judicial esclarecedor y completivo y, en este
estrictosentido,judicialmentecreador[y]en ningn caso legislativo, se ha dejado sentado que constituyen
causalesdeinadmisibilidaddelaaccindeinterpretacinconstitucionallassiguientescircunstancias:

(i)Lafaltadelegitimacindelaccionante
(ii)Cuandonoexistaunadudarazonableencuantoalcontenido,alcanceyaplicabilidaddelasnormas
constitucionales,respectodelsupuestofcticoenqueseencuentraelaccionante
(iii)CuandolaSalahayaresueltoladudaalegadaentornoalmismocasoounosimilar,persistiendoen
ellanimodemantenersucriterio
(iv) Cuando se utilice esta va como mecanismo para adelantar un pronunciamiento sobre un asunto
planteado ante otro rgano jurisdiccional o para sustituir algn medio ordinario a travs del cual, el juez
competenteparaconocerlo,puedaaclararladudaplanteada.Estoes,cuandomediantesuejercicio,sepretenda
desbordarsufinalidadaclarativa
(v) Cuando se acumule a la pretensin interpretativa otra de naturaleza diferente o sometida a
procedimientosqueseexcluyanmutuamente
(vi)Cuandonoseacompaenlosdocumentosindispensablesparaverificarsilasolicitudesadmisibley
(vii)Cuandoelescritoseaininteligibleocontengaconceptosofensivosoirrespetuosos.

En lo que respecta a la legitimacin requerida para intentar esta especialsima accin para procurar la
interpretacindela Carta Fundamental, el peticionante debe ostentar un interspersonal,directoyactualque
derivedeunasituacinjurdicaconcreta,comoconsecuenciainmediatadelaincertidumbrequeseoriginacon
respectoalcontenidoyalcancedeunpreceptoconstitucionalqueafectafrancamentelaesferadeinteresesdel
requirente.

De este modo, resulta necesario que dicho inters est vinculado a una situacin jurdica actual, no
virtual o hipottica, a fin de evitar que la interpretacin dada por la Sala se convierta en un mero ejercicio
acadmico,sinlafinalidadprcticadeintegraroarmonizarlaNormaFundamental.Aspues,noesposibleque
cualquier particular pueda ocupar a esta Sala en resolver las dudas que, en abstracto, tuviere acerca de la
interpretacindeunanormaconstitucional(Vid.SentenciaN1383/2008,caso:LuisHueckHenrquez).

Enelcasoautos,eldemandanteadujoquesulegitimidadvienedadaporsuinterslegtimo,comoparte
delpoderoriginario,comovenezolanoyprofesionaldelderechoyanteelclamorpopular,vistalaambigedade
incertidumbrejurdicadelosartculos347y348delaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,
manifestada en la realizacin de la iniciativa y la consulta para la eleccin de los integrantes de la Asamblea
Nacional Constituyente, as como la iniciativa o solicitud al Consejo Nacional Electoral a los fines de que
realicelaconsultaalpoderoriginario,paraquemanifiestesiestdeacuerdoenqueseefecteonoelproceso
constituyente,elcualpodrainiciarseafinalesdelmesdejuliodelao2017,locualresultaunhechonotorioy
comunicacional,vistoelDecretoN2.830,dictadoel1demayode2017,porelPresidentedelaRepblica
BolivarianadeVenezuela,ciudadanoNicolsMaduroMoros.

Loanteriorreflejaquelademandaplanteadaenestacausaseencuentradebidamentearticuladaconuna
situacinfctica,dirigidaaobtenerundictamenaclaratoriorespectodeunaincertidumbreespecficaqueresulta
deespecialintersparaelpueblovenezolano,noslocomoactoresfundamentalesdelprocesocomicial,sino
en general como titulares del derecho al sufragio activo y pasivo (Vid. Sentencia N 2780/2003, caso: Elba
ParedesYspica).

Enatencinatanespecialrelevancia,laSalareconocelalegitimacindeldemandanteparaintentarla
presentedemandadeinterpretacinconstitucional.

Por lo tanto, visto que la presente demanda no se encuentra incursa en ninguna de las causales de
inadmisibilidadpreviamentemencionadas,estaresultaadmisible.Assedeclara.

IV

DELAURGENCIADELCASO

Con fundamento en los precedentes jurisprudenciales contenidos en sentencias nmeros 226/2001,

1684/2008, 1547/2011 y 2/2013, considerando, por una parte, que el presente asunto es de mero derecho, en
tanto no requiere la evacuacin de prueba alguna al estar centrado en la obtencin de un pronunciamiento
interpretativodeconformidadconlodispuestoenelartculo7delCdigodeProcedimientoCivil,aplicablepor
remisinsupletoriadelartculo98delaLeyOrgnicadelTribunalSupremodeJusticia,enconcordanciaconel
artculo 145 eiusdem, la Sala estima pertinente entrar a decidir sin ms trmites el presente asunto. As se
decide.

V

DELAINTERPRETACIN

 LapresentedemandadeinterpretacintieneporfinalidadqueestaSalaConstitucional,comomximay
ltimaintrpretedelTextoFundamental,determineelalcanceyelcontenidodelosartculos347y348dela
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, con relacin a los planteamientos formulados en la
presentedemanda.

Entalsentido,esterganojurisdiccional,ensentenciaN1309del19dejuliode2001(caso:Hermann
Escarr), manifest su intencin de explicar el sentido de la interpretacin constitucional, en atencin al
postuladodelartculo335delaCartaMagna,paralocualinterpretlanocinyalcancedesupropiapotestad
interpretativa,sealandoalrespectolosiguiente:

La interpretacin constitucional hace girar el proceso hermenutico alrededor de las
normasyprincipiosbsicosquelaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela
ha previsto. Ello significa que la proteccin de la Constitucin y la jurisdiccin
constitucional que la garantiza exigen que la interpretacin de todo el ordenamiento
jurdico ha de hacerse conforme a la Constitucin (verfassungskonfome Auslegung von
Gesetze). Pero esta conformidad requiere el cumplimiento de varias condiciones, unas
formales,comolatcnicafundamental(divisindelpoder,reservalegal,noretroactividad
delasleyes,generalidadypermanenciadelasnormas,soberanadelordenjurdico,etc.)
[Ripert.LesForcescraticesdudroit,Pars,LGDJ,1955,pp.307yss]yotrasaxiolgicas
(Estadosocialdederechoydejusticia,pluralismopolticoypreeminenciadelosderechos
fundamentales,soberanayautodeterminacinnacional),pueselcarcterdominantedela
Constitucin en el proceso interpretativo no puede servir de pretexto para vulnerar los
principiosaxiolgicos en que descansa el Estado constitucional venezolano. Interpretarel
ordenamiento jurdico conforme a la Constitucin significa, por tanto, salvaguardar a la
Constitucin misma de toda desviacin de principios y de todo apartamiento del proyecto
polticoqueellaencarnaporvoluntaddelpueblo.

(...)

La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela prev dos clases de
interpretacin constitucional. La primera est vinculada con el control difuso de la
constitucionalidad de las leyes y de todos los actos realizados en ejecucin directa de la
Constitucinylasegunda,conelcontrolconcentradodedichaconstitucionalidad.Como
sesabe,elartculo334delaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaimpone
atodoslosjueceslaobligacindeasegurarlaintegridaddelaConstitucinyelartculo
335eiusdemprescribelacompetenciadelTribunalSupremodeJusticiaparagarantizarla
supremacayefectividaddelasnormasyprincipiosconstitucionales,porloquedeclaraa
esta Sala Constitucional su mximo y ltimo intrprete, para velar por su uniforme
interpretacin y aplicacin, y para proferir sus interpretaciones sobre el contenido o
alcancededichosprincipiosynormas,concarctervinculante,respectodelasotrasSalas
del Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica (jurisprudencia
obligatoria).Comopuedeverse,laConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela
no duplica en estos artculos la competencia interpretativa de la Constitucin, sino que
consagra dos clases de interpretacin constitucional, a saber, la interpretacin
individualizadaquesedaenlasentenciacomonormaindividualizada,ylainterpretacin
general o abstracta prescrita por el artculos 335, que es una verdadera jurisdatio, en la
medida que se declara erga omnes y pro futuro (ex nunc), el contenido y alcance de los
principiosynormasconstitucionalescuyainterpretacinconstitucionalseinstaatravsde
la accin extraordinaria correspondiente. Esta jurisdatio es distinta de la funcin que
controla concentradamente la constitucionalidad de las leyes, pues tal
funcinmonofilcticaes,comolohadichoKelsen,unaverdaderalegislacinnegativaque
 decreta la invalidez de las normas que colidan con la Constitucin, aparte de la
interpretacin general o abstracta mencionada no versa sobre normas subconstitcionales
sino sobre el sistema constitucional mismo. El recto sentido del artculo 335 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela hace posible la accin
extraordinariadeinterpretacin,yaque,deotromodo,dichoartculoseraredundanteenlo
dispuestoporelartculo334eiusdem,queslopuededarlugaranormasindividualizadas,
como son, incluso, las sentencias de la Sala Constitucional en materia de amparo. La
diferenciaentreambostiposdeinterpretacinespatenteyproduceconsecuenciasjurdicas
decisivas en el ejercicio de la jurisdiccin constitucional por parte de esta Sala. Esas
consecuenciasserefierenaldiversoefectodelajurisdictioylajurisdatioyelloporquela
eficacia de la norma individualizada se limita al caso resuelto, mientras que la norma
general producida por la interpretacin abstracta vale erga omnes y constituye, como
verdaderajurisdatio,unainterpretacincuasiautnticayparaconstituyente,queprofiereel
contenidoconstitucionalmentedeclaradoporeltextofundamental(subrayadodelfallo).

Precisado lo anterior, esta Sala pasa a dilucidar, tal como le fue demandado por el accionante, el
contenido de los artculos 347 y 348 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
especficamentelorelativoalarealizacindelainiciativaylaconsultaparalaeleccindelosintegrantesdela
AsambleaNacionalConstituyente,ascomolainiciativaosolicitudalConsejoNacionalElectoral,afindeque
realicelaconsultaalpoderoriginario,paraquemanifiestesiestdeacuerdoenqueseefecteonoelproceso
Constituyente,porlocualseplantelassiguientesinterrogantes:

()AqunaceestadudajurdicaConstitucional,quedeberamosentender?
Serqueeltermino(sic)lainiciativadebaentendersecomountodo,yquesololoindispensablesera
entoncesaprobaronoelproyectoquepresentedemodelodeConstitucinluegodediscutida.
[S]erquenoserequierequeelsoberanopoderoriginarioevalu(sic)siacepta,siestdeacuerdoo
no,conunanuevaConstitucin.
Ser que solo emitir el voto de aprobacin o no al proyecto ya presentado por quien ejerci la
iniciativa.
[E]lMinistroAristbuloIsturiz(sic),comofuncionariopblicoanuncio(sic)quelavotacinsehara
porsectorizacindelascomunasyotrosentesconstituidosqueelpueblotampocolograinterpretar,todasesas
dudasrazonables[que]existenhoydaenelpuebloVenezolanodelcualnotenemosotrafuentequenosaclare
estaincertidumbre,quenoseaustedesciudadanosMagistradosdeestasala(sic)Constitucional,esporestola
necesidadpertinenciayURGENCIAantetododequesenosilustreyaclareestadudaConstitucional,quesolo
ustedescomomximainstanciajudicialpuedendarnosafavordelpueblosoberano().

Alosfinesdedarrespuestasatalesinterrogantes,estaSalaestimapertinenteanalizarelcontenidodelos
artculos 347 y 348 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los cuales son del tenor
siguiente:

Artculo347.ElpueblodeVenezuelaeseldepositariodelpoderconstituyenteoriginario.En
ejerciciodedichopoder,puedeconvocarunaAsambleaNacionalConstituyenteconelobjetode
transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurdico y redactar una nueva
Constitucin.
()
 Artculo348.LainiciativadeconvocatoriaalaAsambleaNacionalConstituyentepodrhacerla
el Presidente o Presidenta de la Repblica en Consejo de Ministros la Asamblea Nacional,
mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes los Consejos Municipales en
cabildos,medianteelvotodelasdosterceraspartesdelosmismosyelquinceporcientodelos
electoresinscritosoelectorasinscritasenelRegistroCivilyElectoral.

Enrelacinalainterpretacinrequerida,debemosinicialmenterecordarquelaConstitucinde1961no
contemplaba en su Ttulo X (De las Enmiendas y Reformas a la Constitucin), la figura de la Asamblea
Constituyente para que el pueblo, como poder constituyente originario, pudiera redactar un nuevo texto
fundamental.

Anteestaomisin,losciudadanosRalPintoPea,EnriqueOchoaAntichyVivianaCastro,interpusieron
antelaSalaPolticoAdministrativadelaCorteSupremadeJusticia,enfecha16dediciembrede1998,recurso
deinterpretacin,conlafinalidaddeaclararsieraposible,conbaseenelartculo4delaConstitucin(1961)y
elartculo181delaLeyOrgnicadelSufragioyParticipacinPoltica,convocarseunreferndumconsultivo
paraqueelpueblodeterminarasiestabadeacuerdoconlaconvocatoriadeunaAsambleaConstituyente.

LaSalaPolticoAdministrativadelaextintaCorteSupremadeJusticia,conponenciadelMagistradoDr.
HumbertoJ.LaRoche,determindeconformidadconelordenconstitucionalvigente(Prembulo,artculo4y
50 de la Constitucin de 1961), artculos 234 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica y 42,
ordinal24delaLeyOrgnicadelaCorteSupremadeJusticia,que:Lainterpretacinquedebeatribuirseal
artculo 181 de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, respecto del alcance del referndum
consultivo que consagra en cuanto se refiere al caso concreto objeto del recurso que encabeza las presentes
actuaciones,esque:atravsdelmismopuedeserconsultadoelparecerdelcuerpoelectoralsobrecualquier
decisindeespecialtrascendencianacionaldistintoalosexpresamenteexcluidosporlapropiaLeyOrgnica
del Sufragio y Participacin Poltica en su artculo 185, incluyendo la relativa a la convocatoria de una
AsambleaConstituyente(subrayadodeestefallo).

Conbaseenestefallo,elPresidentedelaRepblicaconvoc,medianteDecretoN3del2defebrerode
1999, el referndum para que el pueblo se pronunciase sobre la convocatoria de una Asamblea Nacional
Constituyente.Asimismo,el10demarzodelmismoao,elconvocantepubliclapropuestaquefijlasBases
delaConvocatoriadelaAsambleaNacionalConstituyente,afindequefueransometidasalaaprobacindel
puebloenelreferndumconvocadoporelConsejoNacionalElectoralparael25deabrilde1999.

DichasbasesfueronmodificadasmediantesentenciadelaCorteSupremadeJusticiadel18demarzode
1999ysuaclaratoriadel23demarzodelmismoao,ascomosegnfallodel13deabrilde1999.

Ahorabien,deloexpuestoseevidenciaqueelprocesoconstituyentequedioaluzlavigenteConstitucin
delaRepblicaBolivarianadeVenezuela,seinicimediantelaconvocatoria,porpartedelJefedeEstado,deun
referndum consultivo para que el pueblo se pronunciase sobre la convocatoria de una Asamblea Nacional
Constituyente, en cuya oportunidad, el convocante propuso las bases para la eleccin de los integrantes del
cuerpoencargadodelaelaboracindelnuevotextofundamental.

Tales circunstancias iniciales se debieron a la ausencia en la Carta de 1961 de mencin alguna de esta
modalidadderevisinconstitucional(sensulato),loquehizonecesarialadebidaconsultainterpretativaantela
antiguaCorteSupremadeJusticia.

La situacin constitucional actual es totalmente diferente. En efecto, como consecuencia del proceso de
produccin constituyente originaria, se estableci en el Ttulo IX de la Carta de 1999, tres modalidades de
revisinconstitucional:laenmienda,lareformaylaAsambleaNacionalConstituyente.Estaltimaseintegra,
porprimeravezenlahistoriaconstitucionaldeVenezuela,conciertascaractersticasqueesprecisosealar,alos
efectosderesolverlasdudasplanteadasenelrecursodeinterpretacindeautos:
Enprimerlugar,nohayprevisinalgunasobreunreferndumacercadelainiciativadeconvocatoria
de una Asamblea Nacional Constituyente. Por otra parte, al consultar el contenido de la sesin 41 del 9 de
noviembre de 1999, en el Diario de la Constituyente, esta Sala observ que en el desarrollo del debate
correspondiente, la propuesta del Constituyente Manuel Quijada de que el pueblo pudiera convocar a la
AsambleaConstituyentemedianteunreferndum,fuenegada.

Esta ausencia de previsin es, adems, comn a las otras modalidades de modificacin constitucional,
comolosonlaEnmienda(CaptuloI)ylaReformaConstitucional(CaptuloII),ambascontenidasenelTtulo
IXdelaCartaMagna.

Ahora bien, ciertamente el artculo 71 eiusdem contempla la posibilidad opcional o facultativa de
convocar a referendo consultivo las materias de especial trascendencia nacional sin embargo, existen
circunstancias objetivas sobrevenidas que ambientan el proceso de instalacin de la Asamblea Nacional
Constituyente, como es la aguda situacin de la crisis poltica actualmente enfrentada y que ha provocado el
decreto de un estado de excepcin no concluido aun, que ha motivado la toma de decisiones genricas,
expeditasydeprofundidadconstitucional,dentrodelacuales,poriniciativadelPresidentedelaRepblicase
haresueltoiniciarlaconvocatoriaaunaAsambleaNacionalConstituyente,quepuedaencondicionespacficas
poner de acuerdo al pas en un nuevo Contrato Social, sin hacer uso en esta oportunidad, por tales
circunstancias,deloprevistoenelcitadoartculo71.


Efectivamente, una de las razones fundamentales de que se hiciese necesario convocar un referndum
consultivo bajo la vigencia del texto constitucional de 1961, es que en el mismo no estaba contenida esta
modalidadderevisinconstitucional(sensulato).

Porelcontrario,laCartade1999lacontemplaexpresamente,aunqueparaconservarsucaractersticade
poder constituyente originario (y no constituyente derivado enmienda y reforma o constituido), solo se
precisa la iniciativa para su convocatoria, la prohibicin de que los poderes constituidos puedan impedir u
objetar las decisiones constituyentes (art. 349) y el lmite al producto de sus actuaciones o deliberaciones: el
carcter republicano del Estado, la independencia (soberana), la paz, la libertad, el mantenimiento de los
valores,principiosygarantasdemocrticas,ylaprogresividaddelosderechoshumanos(art.350).

Ello,porquesihubierasidoreguladoconstitucionalmenteelprocesodeformacindeltextofundamentaly
la actuacin del cuerpo constituyente, se habran creado lmites que desnaturalizaran su carcter de poder
constituyenteoriginarioy,enprincipio,ilimitado.

En conclusin, en el debate constituyente prevaleci la tesis de acuerdo con la cual la Constitucin no
puede limitar la Asamblea Constituyente, pues, al ser sta la expresin directa de la soberana popular, no
admitalimitaciones.

En lo que atae concretamente al artculo 347 constitucional, se advierte claramente el principio de la
soberana popular plasmado en el artculo 5 de los Principios Fundamentales (Ttulo I) de la misma
Constitucin. En efecto, esta disposicin, en su encabezamiento, pauta que la soberana reside
intransferiblementeenelpueblo,quienlaejercedirectamenteenlaformaprevistaenestaConstitucinyenla
leye,indirectamente,medianteelsufragio,porlosrganosqueejercenelPoderPblico.

Eso significa que el titular (o depositario) de la soberana es el pueblo de la Repblica Bolivariana de
Venezuelaperoenloqueconcierneasuejercicio(delasoberana)esnecesariodistinguirelejerciciodirecto
(democracia directa), que en nuestro ordenamiento jurdico se manifiesta en los medios de participacin y
protagonismo contenidos en el artculo 70 de la Constitucin y que fueron desarrollados fundamentalmente
mediante las leyes del Poder Popular (como la Ley Orgnica del Poder Popular, la Ley Orgnica de
Planificacin Pblica y Popular, la Ley Orgnica de Comunas, la Ley Orgnica de Contralora Social, la Ley
OrgnicadelSistemaEconmicoComunal,laLeyOrgnicadelosConsejosComunales,laLeyOrgnicadel
ConsejoFederaldeGobierno,laLeyOrgnicadelaJurisdiccinEspecialdelaJusticiadePazComunal,laLey
OrgnicaparalaGestinComunitariadeCompetencias,Serviciosyotrasatribucionesentreotrasnormas).

Enestoscasos,elpuebloestitulardelasoberanaylaejercedirectamenteatravsdelpoderpopular.En
tal sentido, el poder popular encarna la democracia directa y sera contradictorio pretender que sus
expresionesseanelegidascomosisetrataradeunarepresentacindelcuerpoelectoral.

Lasegundamodalidaddeejerciciodelasoberanaeslaindirecta,atravsdelosrganosqueejercenel
PoderPblico.

Uno de los rangos fundamentales distintivos que hacen de la Carta de 1999 una Constitucin Social de
nuevo tipo, es la opcin por la democracia participativa y protagnica. En efecto, la Constitucin de 1961
proclamaba en su artculo 3 que El gobierno de la Repblica de Venezuela es y ser siempre democrtico,
representativo,responsableyalternativo.Estadisposicinsecomplementabaconelartculo4,quealaletra
deca: La soberana reside en el pueblo, quien la ejerce, mediante el sufragio, por los rganos del Poder
Pblico.

Sloelartculo246eiusdemcontemplabaensuordinal4laprevisindeunreferndumratificatorioen
casodereformageneraldelaConstitucin.

Ellosignificaqueeneltextode1961habaunaclaraescisinentrelatitularidaddelasoberana(principio
desoberanapopular)ysuejercicio(rganosdelPoderPblico).Setratapuesdeunademocraciarepresentativa
extremaopura,almejorestiloliberal,sinmecanismosdedemocraciadirecta.

La Constitucin de 1999 consagra el principio de la soberana popular con las consecuencias polticas
aludidasporRousseau:elmandatoimperativo(revocatoriadelmandatoarts.6y72yrendicindecuentas
arts.6y66).Esdecir,enlanuevaCartaelpueblonosoloestitulardelasoberanasinoque,adems,puede
ejercerlo directamente a travs de los medios de participacin contenidos en el artculo 70 eiusdem y las
modalidadesreferendariascontempladasenlosartculos71,72,73y74eiusdem.

Estamos as en presencia de la democracia participativa y protagnica, respaldo poltico del Estado

democrticoysocialdederechoydejusticia(artculo2constitucional).

La democracia participativa se manifiesta en las distintas modalidades referendarias (referndum
consultivo,revocatorio,aprobatorioyabrogatorio)yenelpoderpopular,quenoesmsquelaconcrecindel
ejerciciodirectodelasoberana(artculo5constitucional).Democraciaparticipativaesdemocraciadirectaysus
expresionessonmediosdeparticipacinyprotagonismodelpueblo,nounarepresentacindelcuerpoelectoral
(democraciarepresentativa).

Claroest,loexpuestonosignificaqueelmodelodedemocraciaparticipativaexcluyelarepresentacin.
Elloimplicaraladesaparicin del Estadoaparato, que es imprescindible paralagestindiariadelosasuntos
pblicos. Como refiere Enrique Dussel, la democracia participativa y la representativa no son trminos
antitticos o contradictorios: Deben ser articulados dialcticamente, de manera que un trmino enriquezca al
otroysedefinanmutuamente.

Ensutesis,Dusselacertadamenteexpresa:

La representacin se institucionaliza como delegacin la participacin se ejerce en
acto, pero debe simultneamente institucionalizarse. Hay entonces tambin una potestas
participativa. La funcin representativa es el gobierno, es decir, la ejecucin de contenidos
(momentomaterial)laparticipacinespropositiva(daaconoceryexigeelcumplimientode
lasnecesidadesodemandasdelacomunidadpoltica)y,adems,esfiscalizadora(vigilacomo
unpanptico,castigaoreconoceypremialosmritos)(momentoformaldelegitimacin).
Lospartidospolticossonmediacionesinstitucionalesarticuladasalarepresentacin,la
participacinseoriginaenelbuenjuiciodelsentidocomnciudadanoynoseidentificacon
lospartidos(esanterioraellosymuchomsqueellos).
La participacin crtica institucionalizada, mesianismo en acto en el sentido de W.
Benjamn, crea, si es necesario, el nuevo partido revolucionario o posrevolucionario crtico,
 como mediacin para la transformacin y la gobernabilidad de las instituciones de la
representacindelEstadoylofiscaliza.
Lademocraciaparticipativatieneprioridadabsolutasobretodadelegacindelpoder,
esdecir,sobrelaDemocraciarepresentativa...efectivamentelaDemocraciaparticipativaposee
una anterioridad absoluta, por ser la esencia del ejercicio del poder, anterior a toda
delegacin.
Hasta hoy en da, y atravesando toda la Modernidad, a) la democracia unilateral
representativaliberalhaidomostrandosusdefectosdemaneracrecientehastaculminarenel
presenteenunfetichismomonoplicodepartidospolticosquecorrompenelejerciciodelpoder
delegadodelEstado.Mientrasqueb)elidealdeunaplenademocraciaparticipativanuncaha
llegadoainstitucionalizarsedeunamaneraefectivaporestar[ohaberestado]monopolizada
porposicionesanarquistasquetienenprobadasuimposibilidadfctica.
La Revolucin ms profunda de nuestro tiempo, del siglo XXI, ser la liberacin de las
comunidades polticas organizadas en Estados democrticos representativos, que lentamente
institucionalizarn una democracia participativa de las mayoras... (Dussel, Enrique.
Democraciaparticipativa,disolucindelEstadoyliderazgopoltico. Exposicin efectuada
en el momento de la entrega del Premio Libertador al Pensamiento Crtico. Caracas (Versin
digital).

Ahorabien,larepresentacinque,comoadvertimos,fuelareglaenlaConstitucinde1961,nodejade
serdemocrticayjuntoconlosmediosdirectosdeejerciciodelasoberanaqueofrecelaConstitucinde1999,
constituyenlosrasgoscaractersticosdelmodeloconstitucionalvenezolano.

Elartculo347,cuyainterpretacinsesolicita,debemosnecesariamentearticularloconelartculo348,
ambos del texto constitucional. En efecto, el pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente
originario y, en tal condicin, y como titular de la soberana, le corresponde la convocatoria de la Asamblea
NacionalConstituyente.Perolainiciativaparaconvocarlalecorresponde,porreglageneral,alosrganosdel
Poder Pblico (el Presidente o Presidenta de la Repblica en Consejo de Ministros la Asamblea Nacional,
medianteacuerdodelasdosterceraspartesdesusintegrantesylosConcejosMunicipalesencabildos,mediante
elvotodelasdosterceraspartesdelosmismos)quienesejercenindirectamenteyporvaderepresentacinla
soberanapopular.Lanicaexcepcindeiniciativapopulardeconvocatoriaesladelquinceporcientodelos
electoresinscritosyelectorasinscritasenelRegistroCivilyElectoral.

Detalmaneraque,elartculo347defineenquienresideelpoderconstituyenteoriginario:enelpueblo
como titular de la soberana. Pero el artculo 348 precisa que la iniciativa para ejercer la convocatoria
constituyentelecorresponde,entreotros,alPresidenteoPresidentadelaRepblicaenConsejodeMinistros,
rganodelPoderEjecutivo,quienactaenejerciciodelasoberanapopular.

Enlostrminosexpuestosanteriormente,laSalaconsideraquenoesnecesarioniconstitucionalmente
obligante, un referndum consultivo previo para la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente,
porqueellonoestexpresamentecontempladoenningunadelasdisposicionesdelCaptuloIIIdelTtuloIX.

Queda de esta manera resuelta la interpretacin de los artculos 347 y 348 de la Constitucin de la
RepblicaBolivarianadeVenezuela.Assedecide.
DECISIN
 Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando
justiciaennombredelaRepblicaBolivarianadeVenezuelaporautoridaddelaleydeclara:

1.COMPETENTEparaconocerdelademandadeinterpretacinconstitucionaldelosartculos347y
348delaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela.
2. ADMITE la demanda de interpretacin constitucional incoada por el abogado Leopoldo Pita
Martnez,actuandoennombrepropio,yaidentificado.

3.LaURGENCIAdelcaso.

4. RESUELTA la interpretacin de los artculos 347 y 348 de la Constitucin de la Repblica
BolivarianadeVenezuela.

5.ORDENApublicarestefalloenlaGacetaOficialdelaRepblicaBolivarianadeVenezuelayenla
pginaprincipaldelsitiowebdeesteTribunalsehagamencindelaexistenciadelfalloyseremitaasutexto
ntegro.

Publqueseyregstrese.Archveseelexpediente.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas, a los treinta y un das del mes de mayo de dos mil diecisiete (2017). Aos: 207 de la
Independenciay158delaFederacin.
ElPresidente,

JuanJosMendozaJover

ElVicepresidente,

ArcadioDelgadoRosales


LosMagistradosylasMagistradas,



CarmenZuletadeMerchn

CalixtoOrtegaRos


LuisFernandoDamianiBustillos

LourdesBeniciaSurezAnderson

RenAlbertoDegravesAlmarza



































LaSecretaria,


DixiesJosefinaVelzquezReque

Exp.20170519