AO DE LA DIVERSIFICAICN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DELA EDUCACIN

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE INGENIERA

ESCUELA ACADMICA DE ARQUITECTURA

ASIGNATURA: MATEMTICA BSICA I

CATEDRTICA: LIC/DRA. LUZ EDGA MEDINA PELAIZA

TEMA: INFLUENCIA DE LA LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO

SECCIN: A2

TURNO: MAANA

SEMESTRE: PRIMERO

INTEGRANTES:

- CUNTI MARTNEZ, Jhannelyne

- CHUQUILLANQUI DE LA CRUZ, Diana
- ESTRELLA PEREZ, Xiomy
- ELIAS VASQUEZ, Andrea

HUANCAYO 2015

PER

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 1

 Este trabajo est dedicado, al esfuerzo

que cada una puso para realizar este trabajo y a

nuestros padres por el apoyo incondicional que

nos

brindan.

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 2

 INTRODUCCIN

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 3

 NDICE

Cartula . 1

Dedicatoria .. 2

Introduccin 3-4

ndice .

Captulo I

- Qu es la lgica formal?

Capitulo II

- Qu es el desarrollo humano?

Capitulo III

- Relacin entre l lgica formal y el desarrollo humano

Conclusiones ..

Anexo .

Sugerencias

Bibliografa ...

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 4

CAPITULO I

1. Introduccin
La lgica formal deductiva contempornea proporciona, segn se
suele sostener,mtodos e instrumentos para el anlisis y evaluacin de
argumentos formulados en un lenguaje natural. Es en este sentido que la
lgica formal puede considerarse relevante para la construccin de una
teora de la argumentacin. Segn este enfoque, la evaluacin de un
argumento deductivo formulado en un lenguaje natural tal como el
castellano depende fundamentalmente de la forma lgica que tiene la
traduccin de ese argumento en el lenguaje artificial de un sistema lgico
tal como el de la lgica de primer orden. La teora de la invalidez de la
lgica formal deductiva proporcionara de esta manera indirecta una teora
de la invalidez para los argumentos deductivos del lenguaje natural.

Esta concepcin de la relacin entre los argumentos formulados en un

lenguaje
natural y su traduccin en uno de los lenguajes de la lgica formal tiene
consecuencias
pedaggicas. En efecto, la enseanza de la formalizacin, es decir de la
traduccin de un lenguaje no-formal o semi-formal a un lenguaje formal de
la lgica, constituye generalmente una parte de los cursos de lgica de nivel
universitario para las carreras
humansticas. Sin embargo, la enseanza de las habilidades necesarias para
la
formalizacin de argumentos formulados en un lenguaje natural no era
considerada
generalmente como uno de los objetivos principales de tales cursos. Pero, la
interaccin de la inteligencia artificial y la lgica en las ltimas dcadas ha
ayudado a destacar nuevamente la importancia del lenguaje de la lgica de
primer orden como instrumento para la representacin del conocimiento, y
ha conducido a una nueva evaluacin de la importancia de esas habilidades.
As por ejemplo, el Comit de Lgica y Educacin de la Association for
Symbolic Logic considera a la formalizacin de los argumentos del lenguaje
natural como uno de los temas a incluir en cualquier curso introductorio de
lgica.

Sin embargo, como descubren rpidamente la mayora de los profesores de

lgica, los/las estudiantes encuentran que las tareas de formalizacin les
resultan difciles, an ms difciles que otras tareas tales como la
construccin de demostraciones.

La cuestin de las dificultades propias de la formalizacin no es trivial, ya

que la
aplicacin de la lgica formal deductiva al anlisis y evaluacin de
argumentos
formulados en un lenguaje natural presupone la posibilidad de llevar a cabo
exitosamente la traduccin de esos argumentos a alguno de los lenguajes
de la lgica formal.

En este artculo nos ocuparemos de dos cuestiones relacionadas con estas

dificultades. En primer lugar, tratar de elucidar algunas de las razones por

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 5

las cuales la formalizacin, concebida como un tipo particular de traduccin,
resulta tan difcil de aprender para los/las estudiantes, y tan difcil de
ensear para los/las docentes. En segundo lugar, me preguntar si es
posible ofrecer una teora de la formalizacin que permita fundamentar un
mtodo para aprender y ensear a formalizar, y que proporcionarles los
instrumentos necesarios para que los/las estudiantes desarrollen las
capacidades cognitivas involucradas en el proceso de formalizacin. La
respuesta negativa a esta pregunta fundamenta cierto escepticismo
respecto de la posibilidad de fundamentar una teora de la evaluacin de los
argumentos deductivos del lenguaje natural en la teora de la evaluacin de
argumentos de la lgica formal.

2. La formalizacin como traduccin: sus dificultades

Se ha sugerido que hay dos fuentes de dificultad cuando se traduce un texto
de una lengua de origen (source language) a una lengua de destino (target
language). La primera fuente de dificultad es la comprensin del texto en la
lengua de origen y la segunda es la produccin del texto en la lengua de
destino.
La interpretacin del significado de las expresiones solamente si y algo
en oraciones como l vendr solamente si usted lo llama y Si algo falta,
se lo culpar a Juan son ejemplos tpicos de las dificultades de comprensin
de las que se suelenocupar los textos introductorios de lgica.

Pero, quisiera discutir aqu el que considero el obstculo cognoscitivo

principal al
que los estudiantes deben hacer frente cuando intentan traducir un texto
castellano al lenguaje de la lgica de primer orden. Este obstculo
cognoscitivo es del orden de la produccin del texto en la lengua de destino,
y tiene que ver con el hecho de que el nmero y la naturaleza de las
categoras sintcticas del lenguaje de la lgica de primer orden son
extremadamente diferentes del nmero y de la naturaleza de las categoras
sintcticas del ingls o del castellano.

En efecto, para traducir un texto al lenguaje de la lgica de primer orden es

necesario realizar despus de evaluar si las limitaciones expresivas de la
lengua de destino lo permiten complejos cambios de clases de palabras y
plasmar el significado del texto en una forma gramatical totalmente distinta
a la que tena en la lengua de origen. Como si esto fuera poco, las reglas
que nos dicen cmo traducir categoras sintcticas de la lengua de origen a
categoras sintcticas de la lengua de destino, la de la lgica de primer
orden, tienen excepciones desconcertantes cuya explicacin requiere cierto
esfuerzo terico. Considrese, por ejemplo, la regla de traduccin segn la
cual los adjetivos y los sustantivos comunes castellanos deben traducirse
por predicados en el lenguaje de la lgica de primer orden, y los dos casos
siguientes aparentemente simples y paralelos del uso de esta regla:

(C1) ABC es un tringulo equiltero.

(C2) ABC es un polgono equingulo.
(LPO1) (Ta & Ea)
(LPO2) (Pa & Ea)
(C1) Hiroshi es un japons alto.

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 6

(C2) Hiroshi es un jugador de baloncesto bajo.
(LPO1) (Jb & Ab)
(LPO2) (Bb & Bb)

Parece obvio que, mientras que la formalizacin de C1 y C2 es

perfectamente aceptable, la formalizacin de C1 y C2 no es la adecuada
porque (LPO1) y (LPO2)
implican lgicamente (Ab & Bb), es decir que Hiroshi es a la vez alto y bajo
simpliciter. Sin embargo, esto es algo que no es implicado lgicamente por
las correspondientes
oraciones castellanas C1 y C2, que implican que Hiroshi es alto qua
japons y bajo que jugador de baloncesto.

Una de las consecuencias pedaggicas de la tesis indicada arriba es que no

debemos esperar que los/las estudiantes puedan realizar tareas de
traduccin de un lenguaje natural al lenguaje de la lgica de primer orden
de manera competente slo porque estn familiarizados con la gramtica y
la semntica del lenguaje de la lgica de primer orden y, por supuesto, con
las de su lengua materna. Se acepta generalmente que la traduccin es una
habilidad lingstica separada, y esto parece ser especialmente verdadero
cuando una de las lenguas involucradas en el proceso de la traduccin es la
de la lgica de primer orden. Si el aprendizaje de la formalizacin se toma
seriamente como uno de los objetivos de un curso de lgica, el proceso de
aprendizaje no se puede limitar a algunos ejemplos y a un sistema de reglas
heursticas con la esperanza de que los estudiantes las generalicen
convenientemente y que, de esta manera, se conviertan en traductores
competentes.

Dadas las especiales dificultades que presenta la traduccin al lenguaje de

la lgica de primer orden, parece indispensable contar con una teora de la
formalizacin que nos permita fundamentar esta prctica. Pero, es posible
ofrecer tal teora?

3. Formalizacin y invalidez deductiva

La formalizacin es un tipo particular de traduccin que no pretende reflejar
fielmente el significado de las expresiones del lenguaje natural que est
traduciendo al
lenguaje de la lgica. Por lo tanto, las reglas de formalizacin son reglas de
traduccin
que no aseguran la preservacin del significado de las expresiones de la
lengua de
origen. As por ejemplo, como se suele advertir en los cursos de lgica, las
conectivas del
clculo proposicional reflejan slo parcialmente el significado de las
locuciones
castellanas que formalizan y, por ello, no es razonable esperar que la
formalizacin de
oraciones que contengan esas locuciones preserve cabalmente el
significado de las
oraciones en las que ellas aparecen.

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 7

Sin embargo, las reglas de formalizacin s que pretenden tener una
propiedad
que John Woods [7] ha llamado propiedad de reflexin retrgrada (backward
reflection
property). En efecto, se sostiene que si una forma de argumento que
traduce en el
lenguaje de la lgica un argumento formulado en castellano tiene
determinada propiedad
lgica, entonces el correspondiente argumento en castellano tambin tiene
esa
propiedad. As por ejemplo, se afirma que un argumento formulado en un
lenguaje natural
es vlido si su correspondiente traduccin de acuerdo a las reglas de
formalizacin es
formalmente vlida.
Es necesario hacer notar que la relevancia de la lgica formal deductiva
para el
anlisis y evaluacin de argumentos formulados en un lenguaje natural
depende de que
efectivamente sea posible formular y justificar tericamente la aplicacin de
reglas de
formalizacin que tengan esta propiedad de reflejo retrgrado. Sin embargo,
tanto John
Woods como Gerald Massey [3] han presentado argumentos que crean
serias dudas
sobre esta posibilidad. En lo que interesa al tema de este artculo, esos
argumentos
muestran que la aplicacin de las reglas de formalizacin para determinar la
(in)validez de
un razonamiento del lenguaje natural depende de intuiciones acerca de las
relaciones de
implicacin lgica entre oraciones del lenguaje natural. Pero, esto supone
que para
aplicar las reglas de formalizacin de manera tericamente fundamentada
deberamos
disponer previamente de una teora de la implicacin lgica para el lenguaje
natural, que
es precisamente lo que la teora de (in)validez de la lgica formal deductiva
pretende
proporcionar de manera indirecta a travs del proceso de formalizacin
para los
argumentos deductivos del lenguaje natural. Pero, no contamos con una
teora de la
implicacin lgica para los lenguajes naturales y, por lo tanto, tampoco
disponemos de
una teora de la formalizacin. Por otra parte, si estuviese a nuestra
disposicin una teora
de la implicacin lgica para los lenguajes naturales, entonces la teora de
(in)validez de
la lgica formal deductiva ya no sera necesaria para proporcionar una
teora de la
(in)validez para los argumentos deductivos del lenguaje natural.

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 8

El argumento de Gerald Massey parte de hacer notar que uno de los
principios en
los que descansa la aplicacin de la lgica formal deductiva a los
argumentos formulados
en un lenguaje natural es el principio de la forma lgica. Este principio
establece que los
argumentos del lenguaje natural que instancian formas de argumento
vlidas son vlidos.
Sin embargo, no siempre se suele recordar que el principio converso del de
la forma
lgica que sostiene que los argumentos vlidos del lenguaje natural siempre
instancian
formas de argumento vlidas no es verdadero. En efecto, un argumento
deductivo
puede ser declarado vlido, si es una instancia de una forma de argumento
vlida. Sin
embargo, no es posible declarar invlido a un argumento deductivo por el
solo hecho deser una instancia de una forma de argumento invlida. Esto es
as porque ese argumento
podra ser tambin una instancia de una forma de argumento vlida y, por
lo tanto, l
mismo deductivamente vlido. As por ejemplo, el argumento:

Si voy a Espaa este verano, no slo ir a Espaa sino tambin a Italia.Este

verano no slo ir a Espaa sino tambin a Italia.Por lo tanto, ir a Espaa
este verano.
es una instancia de la forma invlida de argumento conocida como Falacia
de afirmacindel consecuente:

Si A, entonces B.
B.Por lo tanto, A.donde A y B son variables metalingsticas que designan
oraciones simples ocompuestas del lenguaje. Pero, sin embargo, es vlido
porque tambin es una instanciade una forma vlida de razonamiento
habitualmente conocida como Simplificacin:
A y B. por lo tanto, a.Massey nos recuerda que un argumento del lenguaje
natural es invlido si y slo si no es una instancia de ninguna forma de
argumento vlida. Esto es as porque, como se
ha visto en el ejemplo anterior, un argumento del lenguaje natural puede
tener
traducciones al lenguaje de la lgica que sean formalmente vlidas y otras
que sean
formalmente invlidas. Massey va ms lejos y argumenta que no es posible
declarar
invlido, de una manera tericamente justificada, a un argumento del
lenguaje natural
aunque no se encuentre una forma vlida que este argumento instancie. En
efecto, bien
podra suceder que alguien conciba una manera de traducir ese argumento
de manera
que resulte formalmente vlido o que se cree un nuevo lenguaje formal que
permita
ofrecer una traduccin formalmente vlida del argumento en cuestin. As
por ejemplo,

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 9

una inferencia como:

Juan cant el himno argentino a medianoche en Plaza Italia.

Por lo tanto, Juan cant el himno argentino a medianoche.

resulta invlida si se aplica la poltica de traduccin, recomendada por la

mayora de los
textos de lgica, de aadir un lugar de argumento por cada una de las
modificaciones
adverbiales del tipo que ejemplifican los ejemplos dados que presente
un verbo del
lenguaje natural. Si se sigue esta poltica, la traduccin de esas dos
oraciones est dada
por dos frmulas atmicas del lenguaje de la lgica de predicados que no
mantienen
ninguna relacin lgica entre s. Sin embargo, nuestras intuiciones de
hablantes nativosdel castellano nos dicen que entre esas dos oraciones
existe una relacin de implicacin lgica.
Es por eso que un autor como Davidson se propuso y logr en un
conocidoartculo de su autora encontrar una forma de traducir ese
argumento en la lgica de
predicados estndar que hiciera formalmente vlida a la traduccin de ese
argumento.
El razonamiento de Massey se resume en su tesis de la asimetra: aunque
hay
mtodos tericamente aceptables para establecer la validez de un
argumento del
lenguaje natural, no hay ningn mtodo tericamente aceptable para
establecer la
invalidez de un argumento formulado en un lenguaje natural. John Woods
[8] lleva ms
lejos la lnea de razonamiento de Massey y argumenta a favor de la
siguiente tesis de
simetra: no hay ningn mtodo tericamente aceptable de establecer la
validez o la
invalidez de un argumento formulado en un lenguaje natural. Como Massey,
Woods
argumenta que la aplicacin de las reglas de formalizacin para determinar
la validez de un razonamiento del lenguaje natural presupone intuiciones
acerca de las relaciones de implicacin lgica entre oraciones del lenguaje
natural. El ejemplo del prrafo anterior
acerca de la formalizacin en el lenguaje de la lgica de predicados de las
oraciones que presentan modificadores adverbiales sirve tambin para
mostrar que la atribucin de validez formal a un argumento del lenguaje
natural depende de una reconstruccin guiada por intuiciones sobre la
validez informal de ese argumento.

1.- LOS SIGNOS

Signo es todo aquello que, para alguien, representa o evoca otra cosa distinta de s misma.
Ejemplos: seales de trfico, palabras, la danza de las abejas, el humo Para que algo pueda
ser considerado signo, es necesario, en primer lugar, que tenga significado para alguien. Una
primera clasificacin de los signos distingue entre aquellos que poseen un solo significado (son
llamados seales), y aquellos que poseen significaciones mltiples (smbolos). Ahora bien, si

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 10

tenemos en cuenta el tipo de relacin que los signos mantienen con su significado, stos se
clasifican en: Vestigios o ndices: La relacin que este tipo de signos mantiene con su
significado es de carcter natural. Por ejemplo: el humo es ndice o vestigio del fuego, una
huella en la arena lo es del animal correspondiente, etc. Imgenes o iconos: La relacin que
este tipo de signos mantiene con su significado es una relacin de semejanza o parecido. Por
ejemplo: algunas seales de trfico, las fotografas, las pinturas realistas, etc. Smbolos: son
aquel tipo de signos que mantienen con su significado una relacin puramente arbitraria o
convencional. Por ejemplo: las palabras del lenguaje natural humano, los nmeros, las pinturas
abstractas, las banderas o los signos de la lgica Salustiano Fernndez Viejo 3 Filosofa 1
Bachillerato La ciencia que estudia los signos se llama SEMITICA. sta, a su vez, se divide en
tres partes, que constituyen tres maneras de estudiar los signos: 1. Sintaxis: estudia los signos
teniendo nicamente en cuenta las diversas relaciones que se establecen entre ellos con
independencia de su significado. Este es el tipo de estudio que realizan todas las Gramticas. 2.
Semntica: estudia los signos teniendo en cuenta la relacin que mantienen con su significado
o referencia, es decir, con las cosas de la realidad representada por ellos. Este es el tipo de
estudio que hacen los Diccionarios o las Etimologas. 3. Pragmtica: estudia los signos teniendo
en cuenta la relacin que existe entre ellos y las personas que los utilizan para comunicarse o
representar algo. Este es el tipo de estudio que realizan los investigadores de las jergas o argots
profesionales, tnicos, regionales.

2. COMUNICACIN, LENGUAJE Y METALENGUAJE: La comunicacin es un fenmeno natural

basado en la capacidad que poseen todas las especies animales de transmitirse mediante
signos de muy diverso tipo: sonoros, visuales, olfativos, etc. Esta capacidad la encontramos
especialmente desarrollada en el lenguaje humano. Pues aunque los animales pueden
transmitir informacin mediante signos unvocos (seales: as, por ejemplo, que un perro grua
y te ensee los dientes es seal indudable de que te puede morder), el lenguaje humano est
compuesto principalmente de signos multvocos (smbolos), y adems posee la capacidad
referirse a s mismo. Es decir, puede convertirse en un Metalenguaje: es el lenguaje usado para
hablar del propio lenguaje, es decir, de s mismo. Ejemplo: La frase Gato tiene cuatro letras
es una frase en la que el lenguaje habla de s mismo y, por tanto, pertenece al metalenguaje.
A diferencia de la frase El gato de mi casa es gris, en la cual el lenguaje se usa para referirse a
la realidad, siendo el uso habitual que le damos al lenguaje. 3. LENGUAJE NATURAL Se entiende
por Lenguaje Natural al lenguaje (=conjunto de smbolos) utilizado por una sociedad para
comunicarse. Hay que precisar que el lenguaje que usamos para comunicarnos y referirnos a la
realidad no es natural en sentido estricto, sino que lo aprendemos en sociedad, a diferencia
de lo que ocurre con los dems animales cuyo lenguaje es natural o innato, es decir, lo
desarrollan naturalmente aunque no estn en contacto con individuos de su misma especie. Al
lenguaje que aprendemos en sociedad y que usamos para comunicarnos y referirnos a las
cosas que nos rodean

3.1 ELEMENTOS DEL LENGUAJE NATURAL: SMBOLOS Y REGLAS El Lenguaje Natural humano
consta de un conjunto finito de smbolos (palabras y signos lingsticos, que forman el
Vocabulario) y un nmero finito tambin de reglas (constituyen la Sintaxis), las cuales
determinan cmo combinar correctamente los smbolos del vocabulario, es decir, establecen
cmo formar correctamente oraciones en ese lenguaje. 3.2. QU ES UNA ORACIN? Es una
expresin lingstica sintcticamente correcta (=est bien construida de acuerdo con las reglas)
y que posee sentido completo. Llamamos expresin lingstica a cualquier combinacin de
smbolos de un lenguaje. Ejemplos: El cuarzo es un mineral, Qu hora es?, Cierra la
puerta, Por el contrario, expresiones como Vivir con cuando, Lloviendo noche estaba
aquella, etc. no son oraciones porque o bien no tienen sentido completo o son
sintcticamente defectuosas.

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 11

3.3. QU ES UNA ORACIN ENUNCIATIVA O ENUNCIADO? Es una expresin lingstica que
tiene sentido completo y que puede ser verdadera o falsa. De los anteriores ejemplos de
oraciones, slo el primero (El cuarzo es un mineral) es un enunciado, pues dice algo que
puede ser verdadero o falso, mientras que los otros dos ejemplos (Qu hora es?, Cierra la
puerta!) no lo son porque no cabe preguntarse si es verdadero o falso lo que dicen o
expresan. Desde Aristteles se denomina uso apofntico del lenguaje a la utilizacin de ste
para formular oraciones cuyo contenido puede ser verdadero o falso; estas oraciones reciben el
nombre de enunciados. Son oraciones que se refieren a algn hecho de la realidad y que, por
tanto, si lo expresan bien, son verdaderas, y si no, falsas. 3.4. INSUFICIENCIAS DEL LENGUAJE
NATURAL Dada la multivocidad (=riqueza significativa) que lo caracteriza, el Lenguaje Natural
resulta insuficiente para las exigencias de exactitud de la ciencia o para la formulacin precisa
de razonamientos complejos Las insuficiencias del Lenguaje Natural con respecto a la precisin
de sus expresiones son consecuencia de:

a) Ambigedades semnticas: en el Lenguaje Natural hay muchas palabras y expresiones cuyo

significado no es preciso, sino ambiguo; rebosa de trminos polismicos (es decir, palabras que
tienen ms de un significado). Ejemplo: Pedro alquil una casa (no sabemos si la casa que
Pedro alquila es de su propiedad y se la alquila a otra persona, o si Pedro la alquil para
habitarla l), Llevaba el gato en el coche, Te sigo

b) Deficiencias sintcticas: las reglas sintcticas que determinan cmo combinar

correctamente las palabras del lenguaje natural carecen de criterios rigurosos que permitan
evitar oraciones sin sentido. Ejemplos: Los martillos cerrados paladean locamente, All
donde los libros bordean las speras playas se alza el fondo de planicie ms elevado.

4. LENGUAJE ARTIFICIAL Tratando de superar las citadas limitaciones del Lenguaje Natural,
para proporcionarle a las ciencias un lenguaje exacto y riguroso, se han ido construyendo los
Lenguajes Artificiales, esto es, lenguajes bien definidos que poseen una estructura operativa
ms eficaz. En lneas generales puede decirse que todas las ciencias, en especial las ciencias de
la naturaleza, emplean Lenguajes Artificiales y que sta ha sido una de las condiciones para su
progreso. Por ejemplo, los smbolos de la Qumica, la Fsica, la Biologa, pero tambin los de la
Economa, la Lingstica, etc., constituyen tipos de lenguaje artificial. 4.1. ELEMENTOS QUE
INTEGRAN UN LENGUAJE ARTIFICIAL Bsicamente consta de los mismos elementos que
cualquier lenguaje natural (un conjunto se signos y una serie de reglas sintcticas), pero se le
exige adems: Salustiano Fernndez Viejo 7 Filosofa 1 Bachillerato a) Que los signos estn
bien definidos, para que no quepan ambigedades; b) Que el conjunto de las reglas para la
formacin de expresiones, impida la construccin de expresiones carentes de sentido y permita
saber, en cualquier momento, si una determinada combinacin de signos es una expresin bien
formada del Lenguaje; c) Y que posea, adems, un conjunto de reglas operativas o de
transformacin de expresiones, que permita deducir a partir de unas expresiones correctas del
Lenguaje otras que tambin lo sean, para de ese modo construir rigurosas y complejas cadenas
deductivas. La Lgica y las Matemticas son ejemplos de Lenguajes Artificiales. ELEMENTOS DE
UN LENGUAJE ARTIFICIAL SIGNOS REGLAS De formacin de expresiones De transformacin
operativa Salustiano Fernndez Viejo 8 Filosofa 1 Bachillerato 5. LENGUAJE FORMAL Se
denomina Lenguaje Formal a un Lenguaje Artificial cuyos signos son formales (es decir, carecen
de significado) y cuyas reglas sintcticas permiten operar con dichos signos como en un clculo.
La Lgica y las Matemticas son Lenguajes Artificiales y, adems, Formales. Qu significa que
los signos de un Lenguaje Formal carecen de significado? Pues que tales signos no se refieren
en absoluto a la realidad. As, por ejemplo, el signo matemtico 2 no se refiere a dos cosas
concretas, como dos manzanas o dos peras; y lo mismo le ocurre a los signos lgicos p, q, r,

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 12

que no se refieren a ninguna proposicin determinada. Qu significa que las reglas de un
Lenguaje Formal poseen la eficacia de un clculo? - Que mediante tales reglas siempre
podremos saber si una expresin (es decir, un conjunto de signos) est bien formada en ese
lenguaje. - Y que mediante la aplicacin de dichas reglas podremos transformar expresiones
bien formadas en dicho lenguaje en otras expresiones que tambin lo estn, y que por algn
motivo nos interesen. Salustiano Fernndez Viejo 9 Filosofa 1 Bachillerato 6. LA LGICA
COMO LENGUAJE FORMAL La Lgica puede definirse como aquella ciencia o reflexin
sistemtica que estudia las condiciones o leyes que debe cumplir todo razonamiento para ser
formalmente vlido. 6.1. QU ES UN RAZONAMIENTO? Un razonamiento es un proceso
mental que se caracteriza porque en l se produce el paso de ciertas afirmaciones (las
PREMISAS) a otra afirmacin (la CONCLUSIN) que se deriva, deduce o infiere de aqullas.
{Una pequea aclaracin: todo razonamiento es pensamiento (es decir, es una actividad
mental), pero no todo pensamiento es razonamiento, pues podemos pensar (en un rbol, en
una isla o en un triangulo, por ejemplo), sin pretender sacar conclusin alguna acerca de lo
pensado, es decir, sin integrarlo en un razonamiento.} 6.2. CONDICIONES QUE DEBE REUNIR UN
RAZONAMIENTO PARA SER FORMALMENTE VLIDO Un razonamiento es formalmente vlido,
es decir, posee una estructura lgica correcta, cuando existe una conexin entre sus
afirmaciones tal que la conclusin se deduce necesariamente de las premisas. Hemos de
distinguir entre verdad y validez: - La verdad es una propiedad de los enunciados. Un
enunciado ser verdadero o falso si lo que l afirma ocurre o no en la realidad. Por ejemplo,
los gatos son animales con alas o est lloviendo, son enunciados verdaderos si lo que
afirman puede ser observado en la realidad. - Los razonamientos, sin embargo, son vlidos no
porque los enunciados que lo integren sean verdaderos, pues es posible construir
razonamientos perfectamente vlidos con enunciados falsos, sino que un razonamiento es
vlido nicamente si la conclusin se deduce necesariamente de las premisas. Salustiano
Fernndez Viejo 10 Filosofa 1 Bachillerato Veamos el siguiente ejemplo que nos permite
distinguir verdad de validez: Los perros (A) son reptiles (B) Los gatos (C) son perros (A) Los
gatos (C) son reptiles (B) VERDAD VALIDEZ (O CORRECCIN) Enunciados Razonamientos
Realidad Conexin adecuada y necesaria entre enunciados Este razonamiento es vlido
formalmente, aunque sus premisas y su conclusin sean falsas. Pues si prescindimos de su
contenido y tenemos slo en cuenta la forma en que estn conectadas sus afirmaciones,
comprobamos que la conclusin se deduce necesariamente de las premisas. Premisas
Conclusin A es B C es A C es B Ser verdadero o falso es una cualidad de los: Ser vlido o no
(correcto o incorrecto) es una cualidad de los: Que consiste en que expresen
bien/adecuadamente la Que consiste en que en ellos haya una Salustiano Fernndez Viejo
11 Filosofa 1 Bachillerato 7. LA LGICA PROPOSICIONAL O LGICA DE ENUNCIADOS La
Lgica proposicional o de enunciados es el apartado ms elemental y bsico de la Lgica. Es el
ms elemental porque es el ms sencillo. Es bsico, porque sirve de base al resto del edificio de
la Lgica. La tarea de la Lgica proposicional consiste en ocuparse de estudiar la validez formal
de los razonamientos tomando en bloque las proposiciones que los forman, es decir, sin hacer
un anlisis de tales proposiciones. Una proposicin es tomada en bloque cuando no se tienen
en cuenta los elementos que la integran, pasando a ser considerada como un todo o unidad
lingstica bsica. Por ejemplo: una proposicin como Los gatos son mamferos puede ser
simbolizada en Lgica de los siguientes modos: p [ Se lee p ] => LGICA PROPOSICIONAL S
-A- P [Se lee Todos los S son P ] => LGICA SILOGSTICA x (Gx Mx) [Se lee Para todo
x, si x es G, entonces x es M]=> LGICA DE PREDICADOS Una proposicin es simple si no
puede descomponerse en partes que a su vez sean proposiciones. Tambin se la denomina
proposicin atmica. Ejemplos: Los gatos son mamferos, Pedro viene con Luis. Una
proposicin es compleja si est compuesta por proposiciones simples unidas. Tambin puede
ser llamada molecular. Ejemplos: Los gatos son mamferos, pero a m me gustan ms los
pjaros exticos, Si Pedro viene con Luis y trae comida, nos iremos todos al campo.

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 13

Salustiano Fernndez Viejo 12 Filosofa 1 Bachillerato 7.1. LOS SIGNOS DE LA LGICA
PROPOSICIONAL a) Variables proposicionales: para simbolizar las proposiciones simples se
utilizan las letras minsculas del alfabeto a partir de la p (p, q, r, s, t, u, a, b, c). Estas letras
se denominan variables proposicionales porque se utilizan para representar a cualquier
proposicin del Lenguaje Natural. Por ejemplo: la proposicin simple Los gatos son
mamferos la simbolizamos con una p. Y la proposicin compleja Los gatos son mamferos y
les gusta cazar ratones la simbolizamos como p y q. Admitimos que cualquier proposicin
simple es o bien verdadera o bien falsa, pero no ambas cosas a la vez. ste es el Principio de
Bivalencia: las proposiciones simples slo pueden tener dos valores de verdad: o son
verdaderas o son falsas. b) Smbolos auxiliares: en lgica se utilizan parntesis, corchetes y
llaves para agrupar ordenadamente las proposiciones. ( ) , [ ] , { } p 1 verdadera 0 falsa
cualquier proposicin Salustiano Fernndez Viejo 13 Filosofa 1 Bachillerato c) Conectivas o
constantes lgicas: se denominan conectivas a aquellos signos lgicos que sirven para unir a las
proposiciones entre s. Las conectivas que manejaremos son las siguientes: NEGADOR ():
se lee no p se lee no p q se lee no q Las expresiones siguientes: No podremos
ir de excursin a la Sierra de Gredos, Pedro ni siquiera me escuch, las simbolizamos p. El
negador es aquella conectiva que al aplicarse a una proposicin cualquiera, sea simple o
compleja, la convierte en falsa si es verdadera y en verdadera si es falsa. => Tabla de verdad del
negador: p p 1 0 0 1 Salustiano Fernndez Viejo 14 Filosofa 1 Bachillerato CONJUNTOR (
): se lee y p q se lee p y q Las expresiones siguientes: Hoy estamos alegres y nos
iremos a bailar, Pedro es buena persona, aunque debera ducharse ms, El sol se nubl,
pero seguimos caminando, las simbolizamos en lgica proposicional p q. El conjuntor es
aquella conectiva que slo es verdadera si las dos proposiciones que une son ambas
verdaderas, y que es falsa en los dems casos. => Tabla de verdad del conjuntor: (Las
combinaciones posibles de los valores de verdad de 2 proposiciones (p, q), cada una de las
cuales puede ser verdadera o falsa, son cuatro: que las dos sean verdaderas, que una sea
verdadera y la otra falsa, que una sea falsa y la otra verdadera, y que las dos sean falsas. Para
un nmero n de proposiciones las combinaciones de sus valores de verdad sern 2n .) p q p
q 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 p q r p q (p q) r 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 Ejemplos: p q se lee no p y q, y su tabla de verdad sera: p q p
p q 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 Salustiano Fernndez Viejo 15 Filosofa 1 Bachillerato p
q se lee p y no q, y su tabla de verdad es: p q q p q 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 (p
q)se lee no es cierto que p y q, y su tabla de verdad es: p q p q (p q) 1 1 1 0 1 0 0 1 0
1 0 1 0 0 0 1 p qse lee no p y no q, y su tabla de verdad es p q p q p q 1 1 0 0
0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 DISYUNTOR ( ): se lee o p q se lee p o q Las
expresiones siguientes: Pedro vendr el lunes o el martes, O bien me quedo en casa o bien
voy al cine, Tal vez escuche esa cancin o tal vez me vaya a pasear al ro , las simbolizamos p
q. El disyuntor es aquella conectiva que slo es falsa si las dos proposiciones que une son
ambas falsas, y verdadera en los dems casos. La tabla de verdad del disyuntor es: p q p q 1 1
1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 Salustiano Fernndez Viejo 16 Filosofa 1 Bachillerato Ejemplos: p q
se lee no p o q, y su tabla de verdad es p q p p q 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 ( p q)
se lee no es cierto que no p o q, y su tabla de verdad es p q p p q ( p q) 1 1 0 1 0
1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 0 (p q) p se lee no es cierto que p y q, o no p, y su tabla de
verdad es p q p q (p q) p (p q) p 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 p
( q p) se lee p, o, no q y no p, y su tabla de verdad, haciendo una presentacin
abreviada, es: p ( q p) 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 Salustiano
Fernndez Viejo 17 Filosofa 1 Bachillerato CONDICIONAL ( ): se lee Si,
entonces p qse lee Si p, entonces q (p es el antecedente, y q es el consecuente) Las
expresiones Si llueve, las calles se mojan, Si vienes maana, iremos a casa de Luis, Si
supieras lo que me ha dicho Pedro, quedaras perplejo, las simbolizamos como p q. El
condicional es aquella conectiva que slo es falsa cuando, siendo el antecedente verdadero, el

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 14

consecuente sea falso, y verdadera en los dems casos. Llamamos antecedente del
condicional a la proposicin que se halla a su izquierda, y consecuente a la que est a su
derecha. La tabla de verdad del condicional es: p q p q 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 Ejemplos: p
q se lee Si no p, entonces q, y su tabla de verdad es p q 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0
Salustiano Fernndez Viejo 18 Filosofa 1 Bachillerato (p q) se lee No es cierto que
si p, entonces no q, y su tabla de verdad es: (p q) 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 0
BICONDICIONAL ( ): se lee Slo si p q se lee p slo si q o Slo si p,
entonces q Las expresiones Slo si llueve, me quedar en casa, Slo en el caso de que
sepas la primera pregunta, debers responder tambin a la segunda, Te contestar slo si tu
respuesta me satisface, las simbolizamos p q. El bicondicional es aquella conectiva que
slo es verdadera si las dos proposiciones unidas por ella tienen ambas el mismo valor de
verdad, es decir, son ambas verdaderas o falsas a la vez. La tabla de verdad del bicondicional
es: p q p q 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 Ejemplo: p q se lee Slo si p, entonces no q o
tambin p slo si no q y su tabla de verdad es: p q 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0
Salustiano Fernndez Viejo 19 Filosofa 1 Bachillerato 7.2. TABLA DE VERDAD DE CUALQUIER
FRMULA Para hallar la tabla de verdad de cualquier frmula hay que dar los siguientes pasos:
1) En primer lugar, se asignan los valores 1 y 0 a las proposiciones simples que componen la
frmula, combinando de todos los modos posibles tales valores. Recordemos que para una
frmula con dos proposiciones distintas, las combinaciones posibles de sus valores de verdad
son 22 = 4 p q 1 1 1 0 0 1 0 0 Para una frmula con tres proposiciones distintas, las
combinaciones posibles de sus valores de verdad son 23 = 8. Con cuatro proposiciones son 24 =
16. Etc. p q r 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 El modo ms fcil de combinar los
valores de verdad de las proposiciones que integran cualquier frmula, consiste en asignarle a
la 1 proposicin por orden alfabtico la mitad de 1 y la mitad de 0. A la siguiente proposicin,
la mitad de la mitad de 1, la mitad de la mitad de 0, hasta completar el nmero de las
combinaciones que admita la frmula Y a la ltima proposicin de la frmula siempre se le
asignar 1 y 0 alternativamente hasta completar las combinaciones posibles de la frmula. p q r
s1111111011011100101110101001100001110110010101000011
0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 Salustiano Fernndez Viejo 20 Filosofa 1 Bachillerato 2) Y en segundo
lugar, se hallan los valores de verdad de las conectivas existentes en la frmula, empezando por
las menos dominantes (es decir, por las que afectan a menor parte de la frmula) y terminando
por la conectiva dominante (es decir, por aquella que afecta a toda la frmula y cuya tabla de
verdad, por tanto, ser la tabla de verdad de la frmula completa). Ejemplos: Tabla de verdad
de la frmula: p (r q) se lee Si no p, entonces r y no q. La conectiva dominante es el
. p q r q r q p p (r q) 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 1
0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 De manera ms abreviada, la anterior tabla de
verdad tambin se podra escribir as: p (r q) 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1
1 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 Tabla de verdad de la frmula: [ p
(q p) ] se lee No es cierto que slo si p, entonces q o p o tambin No es cierto que p
slo si q o p. La conectiva dominante es el . [p (q p)] 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0
0 0 1 0 0 0 Salustiano Fernndez Viejo 21 Filosofa 1 Bachillerato 8. CMO FORMALIZAR EN
LA LGICA PROPOSICIONAL CUALQUIER EXPRESIN DEL LENGUAJE NATURAL? Formalizar una
expresin del lenguaje natural consiste en destacar la forma en que se relacionan las
proposiciones de esa expresin, prescindiendo del contenido o significado de stas. Dicho de
otro modo: consiste en traducir al lenguaje artificial de la lgica las expresiones del lenguaje
natural. Ejemplos: - La comida no le supo bien: p - Maana es sbado y nos iremos a la playa:
p q - Aunque t no me quieras, yo te amo: p q - O bien te lo comes o no vers la tele: p
q - O lo recoges todo o no vas de excursin y no te regalo el vestido: p ( q r ) - Si
vienes, no te lo olvides en casa: p q - Si no estuvo aqu el asesino, entonces no lleg a verle
o lo supo demasiado tarde: p ( q r ) - No por mucho madrugar amanece ms temprano:
( p q ) - Slo si baja la Bolsa 15 puntos, debers vender el 10% de las acciones de la

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 15

empresa y no comunicarlo al Consejo: p ( q r ) - Slo en el caso de que no sepas hacer el
dibujo y haya dos preguntas en la 2 casilla del examen, debers contestar nicamente a la
primera de ellas: ( p q ) r - Si Pedro sabe hablar ingls, entonces no habla francs,
aunque si no supiese hablar ingls, tampoco hablara francs: ( p q ) ( p q ) - Si
llegas despus de las 10, te encontrars con la puerta cerrada y no podrs cenar: p ( q r )
- Juan abrir la puerta y saldr a la calle, slo en el caso de que, si viene Mara con el coche, no
venga con ella Pedro: ( p q ) ( r s ) - No es verdad que si Antonio estudia, entonces
Mara no trabaje: ( p q ) - Slo si t no lo has matado, te dejaremos libre: p q
Salustiano Fernndez Viejo 22 Filosofa 1 Bachillerato - Si no crees que lo que te digo ni lo
que te dice Juan, nunca sabrs lo que pas: ( p q ) r - No es cierto que Fernando est
en Madrid y Juan no est en vila: ( p q ) - Si eres licenciado, no puede ser cierto que no
sepas leer ni escribir: p ( q r ) - Slo si conoces Oviedo, podrs disfrutar a fondo
leyendo La Regenta y no perderte entre sus tumultuosas pginas: p ( q r ) 9.
TAUTOLOGA, CONTRADICCIN E INDETERMINACIN Al hacer la tabla de verdad de cualquier
frmula nos podemos encontrar con tres casos: que la tabla de verdad de la frmula slo tenga
1, que slo tenga 0, y que tenga 1 y 0. TAUTOLOGA: Es una frmula siempre vlida, sean
cuales sean los valores de verdad de las proposiciones que la integran. Es decir, es una frmula
cuya tabla de verdad final slo tiene unos ( 1 ). CONTRADICCIN: Es una frmula no vlida
nunca, sean cuales sean los valores de verdad de las proposiciones que la integran. Es decir, es
una frmula cuya tabla de verdad final slo tiene ceros ( 0 ). INDETERMINACIN O
CONTINGENCIA: Es una frmula que puede ser vlida o no, en funcin de los valores de verdad
de las proposiciones que la integran. Es decir, es una frmula cuya tabla de verdad final tiene
unos ( 1 ) y ceros ( 0 ) no importa en qu proporcin. Salustiano Fernndez Viejo 23 Filosofa
1 Bachillerato Ejemplos: CONTRADICCIN p p Se lee p y no p p p 1 0 0 1 0 0 1 0
TAUTOLOGA: p p Se lee p o no q p p 1 1 0 1 0 1 1 0 INDETERMINACIN: p (p q)
1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 ( p q ) ( p q ) Se lee Si, entonces q, y no es
cierto que si p, entonces q (p q) (p q) 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1
0 0 0 0 1 0 p ( p q ) Se lee Si p, entonces p o q p (p q) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1
0 0 0 Se lee: Si p, entonces no es cierto que p o q Salustiano Fernndez Viejo 24 Filosofa 1
Bachillerato Ejemplos de tautologa: ( p q ) ( q p ) [( p q ) q ] p ( p q ) ( q
p ) ( p q ) ( q p ) 10. LEYES DE LA LGICA PROPOSICIONAL Las frmulas que son
tautologas constituyen esquemas vlidos de inferencia o razonamientos formalmente vlidos,
y son llamadas por ello leyes lgicas. PRINCIPIOS A las llamadas leyes lgicas hay que
anteponerles tres Principios bsicos y fundamentales del pensar humano: los principios de la
Lgica. 1) Principio de identidad: p p 2) Principio de no contradiccin: ( p p ) 3)
Principio de tercio excluso (tertium non datur): p p LEYES 1) Ley de la Doble Negacin:
p p 2) Leyes de la Simplificacin: ( p q ) p ( p q ) q 3) Leyes de la idempotencia:
( p p ) p ( p p ) p 4) Ley de la adicin: p ( p q ) 5) Leyes del silogismo disyuntivo:
[( p q ) q ] p [( p q ) p ] q Salustiano Fernndez Viejo 25 Filosofa 1
Bachillerato 6) Leyes de De Morgan: ( p q ) ( p q ) ( p q ) ( p q ) 7) Ley
del Modus Ponendo Ponens: [( p q ) p ] q 8) Ley del Modus Tollendo Tollens: [( p q )
q ] p 9) Ley de la Transitividad del Condicional: [( p q ) ( q r )] ( p r ) 10)

Leyes del Bicondicional: ( p q ) ( p q ) ( p q ) ( q p ) ( p q ) [( p q )

( q p )] 11) Leyes Conmutativas: a) Del conjuntor: ( p q ) ( q p ) b) Del disyuntor: ( p
q ) ( q p ) c)
Del bicondicional: ( p q ) ( q p ) 12) Leyes asociativas: [( p q ) r ] [ p ( q
r )] [( p q ) r ] [ p ( q r )

LGICA FORMAL EN EL DESARROLLO HUMANO 16