LOS SIETE (Y MS) PECADOS CAPITALES

DEL MAL HISTORIADOR

"...la historia que se nos enseaba a hacer

no era, en realidad, mas que una deificacin
del presente con ayuda del pasado. Pero
rehusaba verlo -y decirlo-".
Lucien Febvre, Combates por la historia, 1953.

La mala historia es mil veces ms fcil de hacer y de ensear que la buena historia, que la
historia crtica. Por eso, entre otras razones, ha proliferado tanto y se ha mantenido viva, en
nuestro pas y en muchas otras partes del mundo, durante tanto y tanto tiempo.
Pero si es mucho ms fcil y exige mucho menos esfuerzo ser un mal historiador, tambin
es cierto que la medida de esa dificultad reducida y de esos magros esfuerzos, es igualmente
la medida de los limitados resultados y de las pobres obras histricas que se obtienen.
Porque el fruto directo de esa mala historia hecha y enseada, son justamente esos libros
aburridos y pesados en tantos sentidos, que nadie lee y que nadie toma en cuenta, con la
excepcin de los pobres estudiantes a los que se obliga literalmente a revisarlos y a
consultarlos, para poder obtener la nota o la calificacin necesaria correspondiente.
Libros y artculos que duermen en las bodegas de las editoriales universitarias, o en los
anaqueles de las libreras y bibliotecas pblicas, que slo se dedican a repetirnos por
ensima vez, en relatos grises y sin chiste, las "Actividades del Congreso Constituyente del
Estado de x, en el momento de la revolucin de Y" o "La biografa del general M, lder del
movimiento N, en los aos de 18.. 19..", o tambin "La historia del Virrey B, en el siglo c"
o "La historia de la inmigracin E, y su influencia en nuestro pas durante los aos de la
Revolucin F". Ensayos y libros que, en su mayora, no contienen ni siquiera investigacin
emprica nueva de hechos histricos relevantes, sino que en el peor de los casos resumen lo
ya dicho e investigado por otros autores, y en el mejor de los casos slo rescatan el fruto
casual de algn trabajo directo de visita a cierto Archivo, realizado de manera azarosa y sin
sistema, y en el que los datos e informaciones que se recolectan no tienen ningn orden ni
sentido, al carecer de la definicin de una problemtica histrica especfica, y de un slido
cuestionario que hiciese posible organizar dicha recoleccin de aquellos datos y hechos
histricos que sean realmente los hechos significativos, en torno al problema concreto y
especfico que se quiere resolver. Trabajos pues caractersticos de esa mala historia
positivista, perezosa y fcil, que generalmente terminan por recuperar y poner juntos, de
manera indiscriminada, lo mismo sucesos y datos importantes para los procesos histricos
generales, que acontecimientos e informaciones totalmente irrelevantes e inesenciales.
Mala historia, fcil de hacer y aburrida para ensear, y que se plasma en una gran mayora
de los libros de historia que hoy se escriben y se editan en nuestro pas, y que generalmente
reproduce, en mayor o en menor medida, a los siete y a veces ms pecados capitales" del
mal historiador, pecados que abordamos a continuacin.
El primer pecado capital de los malos historiadores actuales es el del positivismo, que
degrada a la ciencia de la historia a la simple y limitada actividad de la erudicin. Muchos
historiadores siguen creyendo hoy en da, en pleno comienzo del tercer milenio
cronolgico, que hacer historia es lo mismo que llevar a cabo el trabajo de investigacin y
de compilacin del erudito. Y aunque ha pasado ya ms de un siglo, desde la poca en que
fue escrito el tristemente clebre Manual de Ch. V. Langlois y Ch. Seignobos, titulado
Introduccin a los Estudios Histricos, este libro contina siendo todava la
Biblia de esos malos historiadores positivistas.
Como si todo el siglo veinte cronolgico, y toda la historiografa contempornea que
arranca con el proyecto crtico de Marx, desde los aos de 1848, no fuese justamente una
protesta permanente y una crtica sistemtica de esta versin empobrecida de la historia
que ha sido la historia positivista. Una historia que limitando el trabajo
del historiador, exclusivamente al trabajo de las fuentes escritas
y de los documentos, se reduce a las operaciones de la crtica
interna y externa de los textos, y luego a su clasificacin y ordenamiento,
y a su ulterior sistematizacin dentro de una narracin
que, generalmente, solo nos cuenta en prosa lo que ya estaba dicho
en verso en esos mismos documentos.
Historia positivista que se autodefine justamente como la "ciencia
que estudia el pasado", y que autoconcibindose a s misma
como una disciplina hiperespecializada, ya terminada, precisa y
cerrada, es alrgica y reticente frente a la filosofa, la teora, la
metodologa, e incluso frente a cualquier forma de interpretacin
audaz y creativa de los hechos histricos. Teniendo entonces horror
respecto de toda interpretacin que se despegue, aunque solo sea
un poco, de la simple descripcin de los datos "duros" "comprobados"
y "verificables", esta historia positivista reduce no obstante
dicha Verificabilidad' a la simple existencia o referencia de dichos
datos, dentro de un documento escrito de archivo, que sea siempre
posible citar, con toda precisin, en el pie de pgina correspondiente.
Una historia justamente enamorada de los "grandes" hechos
polticos y de las acciones resonantes y espectaculares de los Estados,
igual que de las "grandes" batallas militares, que es tambin
generalmente acrtica con los poderes y con los grupos dominantes
que existen en cada situacin.
Y si bien es claro que sin erudicin no hay historia posible, tambin
es una gran leccin de toda la historiografa contempornea,
desde Marx y hasta nuestros das, que la verdadera historia solo se
construye cuando, apoyados en esos resultados del trabajo erudito,

accedemos al nivel de la interpretacin histrica, a la explicacin

razonada y sistemtica de los hechos, de los fenmenos y de los
procesos y situaciones histricas que estudiamos. Porque solo transitamos
desde esa erudicin todava limitada hasta la verdadera
historia, si reconocemos la importancia fundamental de este trabajo
de la interpretacin y de la explicacin histricas, que construyen
modelos comprehensivos, que ordenan y dan sentido a los hechos
y fenmenos histricos, integrando a estos ltimos dentro de las
grandes tendencias evolutivas del desarrollo histrico, y estableciendo
de modo coherente y sinttico, tambin los porqus y los
cornos de los distintos problemas investigados.
Porque de qu nos sirve saber cundo y dnde acontecieron
ciertos hechos histricos, si no somos capaces de explicar tambin
las causas profundas, mediatas e inmediatas, que provocaron y
suscitaron estos hechos, y si no tenemos la habilidad de explicar,
igualmente, las razones concretas y el sentido esencial que determinan
que tal hecho se haya producido en ese momento y no antes
ni despus, en ese lugar y en ninguna otra parte, y adems que
haya acontecido del modo concreto en que sucedi y no de otra
forma, teniendo por aadidura el peculiar desenlace o resultado
que tuvo y no cualquier otro destino posible?. Y son precisamente
todo ese tipo de preguntas, las que nunca se plantea el historiador
positivista, ocupado solo de expurgar los documentos de archivo,
para fijar nicamente las fechas y los lugares de los "hechos tal y
como han acontecido".
Marginando entonces a un plano secundario, cuando no ignorando
de plano, este nivel imprescindible de la explicacin histrica,
y de la genuina reconstruccin del sentido profundo que tienen los
problemas histricos, los malos historiadores positivistas se dedican
solo a componer esas "colecciones de hechos muertos" que ya
Marx ha criticado acertadamente desde sus propios tiempos.
El segundo pecado capital del mal historiador es el del anacronismo
en historia. Es decir, la falta de sensibilidad hacia el cambio
histrico, que asume consciente o inconscientemente que los hom-
bres y que las sociedades de hace tres o cinco siglos o de hace ms
de un milenio, eran iguales a nosotros, y que pensaban, sentan,
actuaban y reaccionaban de la misma manera en que lo hacemos
nosotros. Es decir, una historia que proyecta al actual individuo
egosta y solitario de nuestras sociedades capitalistas contemporneas,
como si fuese el modelo eterno de lo que han sido los individuos,
en todo tiempo y lugar, y a lo largo de toda la curva del
desarrollo humano.
Pero con esto, se cancela una de las tareas primordiales de la
historia, que es justamente la de mostrarnos, primero a los historiadores
y despus a toda la gente, en qu ha consistido precisamente
el cambio histrico, qu cosas se han modificado al paso de los siglos
y cules se han mantenido, y tambin cules han sido las diversas
direcciones o sentidos de esas mltiples mutaciones histricas.
Y no para afirmar, al modo de la mala historia oficial y tradicional,
una "necesaria" evolucin o progreso ineluctable y fatal de la
humanidad, sino ms bien para comprender de manera crtica y
autocrtica, el camino que hemos recorrido y los muchos errores
que hemos cometido.
As, no hay buena historia posible sin la capacidad de "extraamiento"
y de "autoexilio" intelectual de nuestra propia circunstancia
histrica, y tambin de nuestros propios valores y modos de
ver, capacidad que nos prepara, justamente, para percibir y aprehender
realmente otras culturas y oros modos de funcionamiento
de la economa, de la sociedad y de la poltica, y por lo tanto, para
comprender de manera adecuada esas otras etapas y momentos de
la historia que son tambin parte de nuestras preocupaciones.
Cuntas biografas "histricas" de personajes del pasado no
hemos ledo, en donde su sicologa y su actitud nos son tan cercanas
como si fuesen nuestros contemporneos, a pesar de haber
vivido hace treinta, o cien, o trescientos o ms aos?. Y cuntas
historias del siglo xix, o de la Independencia, o del periodo colonial
no hemos ledo, que ignoran por completo que, en el transcurso
de uno o dos siglos y a veces en periodos an ms cortos, mutan
completamente las tcnicas militares, o los hbitos sexuales, o las

formas de organizacin de la familia, o los modos de explotacin

econmica, o las formas de conflicto entre las clases, o las cosmovisiones
culturales, entre tantos y tantos elementos que, sin decirlo
explcitamente, se asumen como si fuesen idnticos o casi, en todos
estos periodos mencionados?.
Y si todo el mundo comprende que no se piensa igual cuando
uno vive en un palacio que cuando uno vive en una cabana, entonces
tambin debera de ser claro que la vida y el mundo en su conjunto,
no se construyen del mismo modo hoy que en la primera
mitad del siglo xx, y mucho menos en el siglo xix o xvi, o vn, o
antes. As, por ejemplo, qu nocin del tiempo y de la distancia
puede tener un habitante de Nueva Espaa, cuando las noticias de
la Metrpoli tardan alrededor de noventa das en llegar a la Colonia
y viceversa?, y qu idea del mundo puede tener un campesino
francs del siglo xm, que puede nacer, vivir y morir sin haber salido
jams en su vida de un radio de solo cien kilmetros, en torno de
la pequea aldea en la que vio la luz por vez primera?, y qu significan,
en cambio, nociones incluso como las de "China" o "Rusia"
o "frica" para un nio urbano conectado a travs del Internet,
de cualquier ciudad del mundo hoy?. Estas son preguntas que los
malos historiadores nunca se plantean, lo que los hace ver la historia
como una misma tela gris, en donde cambian solo los nombres,
las fechas y los lugares, pero donde todo el resto permanece
como si no existiera el cambio histrico de las sociedades, de las
culturas, de las economas y de las psicologas de los diferentes
grupos humanos.
Un tercer pecado capital de la mala historia, hoy todava imperante,
es el de su nocin del tiempo, que es la nocin tradicional
newtoniana de la temporalidad fsica. Una idea del tiempo que lo
concibe como una dimensin nica y homognea, que se despliega
linealmente en un solo sentido, y que est compuesto por unidades
y subunidades perfectamente divididas y siempre idnticas,
de segundos, minutos, horas, das, semanas, meses, aos, lustros,
dcadas, siglos y milenios. Es decir, una idea que asume que el
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
tiempo de los relojes y de los calendarios, es tambin el tiempo de
la historia y de los historiadores, y que por lo tanto, cualquier siglo
histrico tiene siempre cien aos, y cualquier da de la historia es
idntico a cualquier otro, aunque el primero sea el 9 de noviembre
de 1989 el 1 de enero de 1994, y el segundo sea el 17 el 18 el 19
de junio del ao de 2001.
Pero como nos lo han explicado tan brillantemente Marc Bloch,
Norbert Elias, Walter Benjamn o Fernand Braudel, entre otros, el
tiempo newtoniano de los fsicos, medido por calendarios y relojes,
no es nunca el verdadero tiempo histrico de las sociedades y de los
cultivadores de Clo, que es ms bien un tiempo social e histrico,
que no es nico sino mltiple, y que adems es heterogneo y variable,
hacindose ms denso o ms laxo, ms corto o ms amplio, y
siempre diferente, segn los acontecimientos, coyunturas o estructuras
histricas a las que se refiera. Porque para el buen historiador
cada siglo tiene una temporalidad distinta, lo que le permite
hablar lo mismo del "largo siglo xix" que comienza con la Revolucin
Francesa y termina con la Primera Guerra Mundial, que del
"breve siglo xx", iniciado con esa primera guerra y con la Revolucin
Rusa de 1917, y concluido con la cada del Muro de Berln en
1989. Y si los siglos o las jornadas histricas no son nunca iguales,
tampoco son precisas las fechas de mltiples acontecimientos y
fenmenos histricos, como por ejemplo la 'revolucin cultural de
1968' que en algunos casos comienza en 1966 y en otros en 1967,
pero tambin a veces desde 1959, y otras solo hasta 1969 inclusive.
Adems, como bien lo saben los historiadores crticos, no son
iguales los tiempos en que una sociedad vive una verdadera revolucin
social, que los tiempos de lenta evolucin, igual que difieren
las temporalidades para una sociedad que se encuentra en pleno
auge y crecimiento, que para otra que vive en cambio su proceso
de decadencia y eclipsamiento social. Puesto que si cada fenmeno
histrico tiene su singular y especfica duracin que le corresponde,
y si la historia no es, en ese sentido, ms que la compleja sntesis
de todas esas mltiples y diversas duraciones histricas diferenciadas,
entonces lo que el historiador tiene que aprender a detectar
y establecer, es justamente esas mltiples temporalidades o duraciones
histricas distintas de todos los fenmenos que investiga,
asumiendo las implicaciones complejas que esa misma diversidad
temporal conlleva para sus anlisis.
Ya que los presidentes y los gobiernos pasan mientras que las
sociedades permanecen, recorriendo estas ltimas lo mismo ciclos
econmicos expansivos y luego depresivos, que coyunturas culturales
a veces de florecimiento y ebullicin y a veces de aletargamiento
y repliegue, en dinmicas en donde hoy se habla casi la
misma lengua que hace trescientos aos, y se comen los mismos
alimentos que hace un milenio, pero donde tambin se han instalado
formas de urbanizacin que datan de hace solo unas pocas
dcadas, o medios de comunicacin que tienen solo unos cuantos
aos de existencia. Y son solo estas nociones del tiempo y de la
duracin, mltiples, variables y flexibles, las que permiten captar la
inmensa riqueza y diversidad de la historia, reducida en cambio en
las visiones de la historiografa tradicional, a siglos uniformes y a
fechas rigurosas, siempre bien ordenadas y siempre bien ubicadas
en ese tiempo vaco, homogneo y lineal de los malos historiadores
positivistas.
El cuarto pecado repetido de la mala historia, en los diversos
manuales tradicionales, es el de su idea limitada del progreso. Lo que
est directamente conectado con el pecado anterior, con la nocin
del tiempo como tiempo fsico, nico, homogneo y lineal. Pues si
el tiempo histrico es concebido solo como esa acumulacin ineluctable
de hechos y sucesos, inscritos progresivamente en la sucesin
de das, meses y aos del calendario, la idea del "progreso"
que desde esta nocin temporal se construye es tambin la de una
ineluctable acumulacin de avances y conquistas, determinadas
fatalmente por el simple transcurrir temporal.
Una idea del progreso humano en la historia, que parece afirmar
que inevitablemente, todo hoy es mejor que cualquier ayer,
y todo maana ser obligatoriamente mejor que cualquier hoy.
Entonces, la humanidad no puede hacer otra cosa que avanzar
y avanzar sin detenerse, puesto que segn esta construccin, lo
nico que ha hecho hasta hoy es justamente "progresar", avanzando
siempre desde lo ms bajo hasta niveles cada vez ms altos,
en una suerte de "escalera" imaginaria en donde estara prohibido
volver la vista atrs, salirse del recorrido ya trazado, o desandar
aunque solo sea un paso el camino ya avanzado. Y no cambia
demasiado la cosa, si esta idea es afirmada por los apologistas actuales
del capitalismo, que quieren defender a toda costa la supuesta
"simple superioridad" de este sistema sobre cualquier poca del
"pasado", o si es afirmada por los marxistas vulgares -que no por
los marxistas realmente crticos-, marxistas vulgares que han pretendido
ensearnos que la historia avanza y tiene que avanzar,
fatalmente, del comunismo primitivo al esclavismo, del esclavismo
hasta el feudalismo, y de este ltimo hacia el capitalismo, para
luego desembocar, sin opcin posible, en el anhelado socialismo y
tal vez despus en el comunismo superior. Una visin extremadamente
simplista del progreso y de la historia, que el propio Marx
ha rechazado, y que ha sido tan brillantemente criticada tambin
por Walter Benjamn, en sus clebres "Tesis sobre la filosofa de la
historia".
Pero basta observar con cuidado lo que realmente ha sido la historia,
para percatarse de que su desarrollo no tiene nada de lineal
y de simple, y que lejos de esa "escalera imaginaria" de avances
y conquistas ineluctables, sus itinerarios se despliegan ms bien
como una especie de complejo "rbol de mil ramas", que a veces
abandona totalmente una lnea evolutiva que haba seguido por
siglos y hasta milenios, para recomenzar de nuevo desde otro punto
de partida, mostrando adems en esos mltiples itinerarios, igual
avances que retrocesos o largos estancamientos, combinados con
saltos dramticos de un nivel a otro, con rupturas radicales de
toda continuidad, pero tambin con lneas que, efectivamente, progresan
y se enriquecen sucesivamente de manera permanente.
Frente a esta idea entonces limitada y demasiado simple del progreso,
propia de los malos historiadores positivistas, que lo concibe
como una lnea recta, siempre ascendente, majestuosa y llena de
avances y conquistas sin fin, el buen historiador crtico restituye a
la nocin de progreso un sentido totalmente diferente, mostrando
esa multiplicidad de lneas y de trayectorias diversas que lo integran,
en un esquema que nos recuerda un poco al trabajo de los
cientficos, que acometen muchas veces un problema hasta encontrar
su solucin, ensayando y equivocndose, avanzando en un
sentido y luego dejndolo de lado, consolidando ciertas certezas
adquiridas y recuperando en un momento posterior resultados que
anteriormente crean poco tiles, y recomenzando la tarea tantas
veces como sea necesario, hasta encontrar el buen modo de resolucin
de dicho problema.
Y es as como "progresa" la humanidad: explorando y avanzando
primero casi a ciegas en su propia evolucin, para ir muy
poco a poco siendo consciente de lo que ha hecho y de por qu
lo ha hecho, a la vez que va asumiendo tambin, lentamente, la
responsabilidad consciente de que es solo ella misma la que debe
construir la historia, y la que debe elegir de manera tambin consciente
los rumbos de su futuro desarrollo.
Otro pecado capital del mal historiador, el quinto, es el de la
actitud profundamente acrtica hacia los hechos del presente y del
pasado, y hacia las diferentes versiones que las diversas generaciones
han ido construyendo de ese mismo pasado/presente. Es decir,
la tpica actitud pasiva que los historiadores positivistas mantienen
siempre frente a los testimonios y a los documentos, lo mismo
que frente a los resultados y a los hechos histricos "tal y como
han acontecido". Porque el mal historiador actual, educado en el
Manual de Langlois y Seignobos, o en el equivalente nacional de
este mismo texto, no slo es incapaz de leer los documentos con los
que trabaja de una manera que no sea su lectura literal, sino que
tambin es incapaz de "preguntarle" a esos testimonios escritos,
algo distinto a lo que ellos declaran o pretenden decir de manera
explcita. Es decir, que los malos historiadores ignoran por completo
lo que Marc Bloch llamaba la "lectura involuntaria" de los
textos, en donde una memoria autobiogrfica puede usarse ms

bien para reconstruir la cultura de las clases dominantes de una

poca, o en donde un documento de gobierno puede ser utilizado
ms bien como fuente para la reconstruccin de las formas de
exclusin social de una determinada sociedad.
Con lo cual, esta historia acrtica no solo tiende a ser involuntariamente
ingenua, y tambin cmplice de las ilusiones que los
individuos se han hecho sobre s mismos y sobre su mundo en
cada poca dada, sino que tambin termina por legitimar y hacer
pasar como verdaderas, a esas falsas percepciones sociales que
existen siempre en toda sociedad, y que prosperan persistentemente
dentro de la cultura y el imaginario colectivo de los pueblos
y de las sociedades humanas. Adems, y en la medida en que
cada poca histrica rehace siempre el pasado, en funcin de sus
intereses y urgencias ms importantes, este historiador positivista
acrtico va tambin hacindose solidario de esas diferentes visiones
sesgadas y sesgadoras de los hechos histricos, al recoger de
manera solo pasiva y puramente receptiva esas distintas reinterpretaciones
de las historias anteriores, codificadas en cada uno de
los momentos ulteriores a su propio desarrollo.
Por eso, es natural que este mal historiador tenga casi horror al
uso del razonamiento "contrafactual", y que rechace toda especulacin
acerca de lo que hubiese podido acontecer si el desenlace del
drama histrico hubiese sido distinto al que fue. Pero si la historia
la han hecho siempre los propios hombres -de modo ms o menos
consciente-, y si los resultados de cada encrucijada histrica han
sido siempre el fruto de la confrontacin y el combate entre distintos
proyectos de futuro, igualmente impulsados por clases sociales
o por grupos humanos, entonces la historia que hemos vivido y
construido no era la nica posible que poda desarrollarse, y solo se
ha afirmado sobre la derrota y el sometimiento de las varias historias
alternativas, vencidas pero igualmente factibles.
Por lo dems, es claro que esta historia acrtica con los documentos
y con las mismas versiones ya rehechas del pasado, es
totalmente compatible con el statu quo que existe y que domina
en cada momento. Pues si la historia que fue, era la nica que

poda ser, entonces el ltimo eslabn de esa cadena de necesidades

ineludibles es la historia que es hoy, con los grupos y con las clases
que hoy dominan, y con los hombres y personajes que hoy disfrutan
de esa dominacin, la que por lgica derivacin, es tambin
"necesaria" y es la "nica posible". Explicar entonces, de manera
crtica, por qu la historia que aconteci, lo hizo de esa forma y
no de otra -una tarea primordial del historiador crtico-, implica
igualmente demostrar las otras diversas formas en que pudo haber
acontecido, explicando a su vez las razones por las cuales, finalmente,
no se impuso ninguna de esas otras formas, igualmente
posibles pero a fin de cuentas no actualizadas.
Un sexto pecado capital de los historiadores no crticos es el del
mito repetido de su bsqueda de una "objetividad" y "neutralidad"
absoluta frente a su objeto de estudio. O dicho en otros trminos,
la pretensin de no tomar partido, no juzgar, no apasionarse y
no involucrarse para nada con los personajes o con las situaciones
que se investigan. Una idea ampliamente difundida de la posibilidad
de hacer una historia completamente "asptica", que incluso
se utiliza como argumento para negarle al historiador la posibilidad
de ocuparse, con mirada igualmente histrica, de los candentes
y comprometidos hechos del "presente". Pero, como lo han
demostrado incluso la fsica y la qumica contemporneas, resulta
imposible estudiar cualquier fenmeno de manera cientfica, sin
intervenir de manera activa dentro del propio proceso que se estudia,
y por lo tanto, sin modificar en mayor o en menor medida las
condiciones mismas del objeto que se analiza. Lo que en el caso de
las ciencias sociales y de la historia, se complementa adems con
el hecho de que somos nosotros mismos los que hemos construido
nuestra propia historia, a la que luego intentamos explicar y analizar.
Por lo tanto, es imposible una historia que sea realmente neutral,
y que sea "objetiva" si por esto ltimo entendemos una historia
en la cual no nos involucremos de ninguna manera, manteniendo
un desinters, una distancia y una indiferencia totales hacia lo que
examinamos. Pero en cambio, si es posible una historia cientfica-
mente objetiva, en el sentido de no estar falseada conscientemente
con ciertos fines de legitimar tal o cual inters mezquino o particular,
o en el sentido de silenciar aquellos hechos o fenmenos que
no concuerdan con una interpretacin preestablecida, que es lo que
en realidad si hacen las historias positivistas, las que sin embargo
claman de manera tan ruidosa por esta falsa 'objetividad' ya mencionada.
As, puesto que toda historia es hija de su poca y de sus circunstancias,
y dado que el historiador es tambin un individuo que
tiene un compromiso especfico con su sociedad y con su presente,
toda historia reflejar necesariamente las elecciones y el punto de
vista del propio historiador, los que se proyectan incluso desde la
eleccin de los hechos que son investigados y los que no, hasta el
modo de organizarlos, clasificarlos, interpretarlos y ensamblarlos
dentro de un modelo ms comprehensivo que les da su sentido y
significacin particulares. Y dado que no existe ni puede existir
esa historia desde el punto de vista atemporal, eterno, ahistrico
y fuera del mundo que proclaman los malos historiadores positivistas,
que claman por esa imposible neutralidad/objetividad, y
puesto que toda historia lleva entonces la marca de sus propios
creadores, lo ms honesto e inteligente por parte del buen historiador
consiste en hacer explcitas las especficas condiciones que han
determinado su investigacin, declarando sin ambages sus tomas
de posicin determinadas, as como los criterios particulares de
sus distintas elecciones del material, de los mtodos, de los paradigmas
y de los modelos historiogrficos utilizados.
Renunciando entonces a la falsa objetividad del mal historiador,
el historiador crtico asume sin conflicto los sesgos de su trabajo
y de su resultado hisfonogrfico, convencido de que la verdad
absoluta no existe ni existir nunca, y de que el modo ms pertinente
de acercarnos a verdades cada vez ms cientficas aunque
siempre relativas, es justamente este que hace explcitos los lmites,
las condiciones y los sesgos de su propia actividad en el terreno de
la historia.
El sptimo pecado capital de los historiadores que son seguidores
de los Manuales hoy al uso, es el pecado del postmodernismo en
historia. Porque hacindose eco de algunas posturas que se han
desarrollado recientemente en las ciencias sociales norteamericanas,
y tambin en la historiografa estadounidense, han comenzado
a proliferar en nuestro pas algunos historiadores que intentan
reducir a la historia a su sola dimensin narrativa o discursiva, evacuando
por completo el referente esencial de los propios hechos
histricos reales. As, siguiendo a autores como Hayden White,
Michel de Certau o Paul Veyne, estos defensores recientes del postmodernismo
histrico, llegan a afirmar que lo que los historiadores
conocen e investigan no es la historia real, la que muy posiblemente
nos ser desconocida para siempre, sino solamente los discursos
histricos que se han ido construyendo, sucesivamente y a lo largo
de las generaciones, sobre tal o cual supuesta realidad histrica,
por ejemplo sobre el carcter y los comportamientos del sector de
la plebe romana, en las pocas del Bajo Imperio.
Desplazando as la atencin del historiador, desde la historia
real hacia los discursos sobre la historia, esta postura de los malos
historiadores termina por desembocar en posiciones abiertamente
relativistas e incluso agnsticas. Pues si segn este punto de vista,
cada discurso histrico es siempre diferente, y siempre correspondiente
a la poca en que es producido, entonces no es posible establecer
jerarqua o comparacin entre todos esos discursos, lo que
significa que no podemos saber si hoy conocemos ms o conocemos
menos de la historia del Imperio Romano que lo que han
conocido los hombres y los autores del siglo xix, o del siglo xvi, o
durante el siglo x. Y tampoco podemos decir que nuestra visin
actual es ms o es menos "cientfica" o mas o menos Verdadera'
que la que construyeron los historiadores de hace tres o siete o
trece siglos.
Incluso, y prolongando hasta el final su argumento, estos autores
posmodernos llegan a descalificar la pretensin misma de construir
una ciencia de la historia, afirmando que los historiadores slo
escribimos "relatos con pretensiones de verdad", relativos a distin-

tos "regmenes de verdad" siempre cambiantes y siempre relativos.

Por eso pueden concluir, sin sonrojo alguno, que la escritura de la
historia se reduce, en ltima instancia, a la reconstruccin de una
historia de la escritura, y que las razones para dedicarse a la historia
no son la bsqueda de una verdad histrica cientfica, en el
fondo imposible e inalcanzable, sino puramente razones de orden
esttico.
Pero ms all de estas divagaciones logocntricas, y de estos
desvarios de claros tintes idealistas, persiste el hecho innegable de
que los historiadores hacemos historia con el objetivo de conocer,
comprender y luego explicar la historia real, la que constituye sin
duda nuestro objeto de estudio principal. Adems, hacemos historia
convencidos de que somos capaces de establecer, cada vez ms,
verdades histricas cientficas, y adems, verdades cada vez ms
precisas y ms capaces de dar cuenta real de los problemas concretos
histricos que investigamos. Desde una posicin abiertamente
racionalista, y que aspira a ser cientfica, los historiadores
crticos son tambin capaces de comparar y de criticar las distintas
interpretaciones que se han hecho de un cierto problema histrico,
haciendo evidente como nuestras explicaciones actuales son, en
general, mucho ms sofisticadas y complejas que las anteriores,
y en trminos generales, ms adecuadas para captar los hechos
histricos y ms finas para poder encuadrarlos dentro de modelos
globales que les restituyen, cada vez de manera ms precisa, su
verdadero sentido profundo. Porque "los hechos son testarudos",
y ms all de las sutilezas del lenguaje, continan desafindonos
para que seamos capaces de explicarlos de un modo racional y
coherente.
Y si bien es obvio, que no existe historia posible que no se
exprese a travs de una cierta construccin narrativa, tambin es
un abuso ilegtimo querer reducir por ello a la historia a su sola
dimensin narrativa. Igual entonces que la erudicin, que no es
historia pero si es una de sus condiciones imprescindibles y uno
de sus elementos importantes, as la narracin y el discurso no son
tampoco historia, aunque si son tambin uno de sus componentes
fundamentales e ineludibles.

Son estos los siete (y ms, pues los mismos se manifiestan

despus en mltiples maneras) pecados capitales del mal historiador.
Y si, con un comportamiento virtuoso y con una mirada vigilante
y crtica, logramos esquivar el caer en todos ellos, podremos
intentar hacer y ensear una historia diferente y muy superior a
la que existe hoy en nuestro pas. Pero cmo elaboramos esta historia
distinta y mejor?. Tratando de seguir las lecciones que nos
han dado los historiadores realmente crticos, durante los ltimos
ciento cincuenta aos, lecciones que pasamos a ver a continuacin.