Internacional | Lunes 18 Abril 2016

Einstein, Gdel y la frgil

democracia brasilea
Columna de opinin.
En un siglo XX que confi como nunca en el poder emprico y deductivo
de la ciencia moderna, dos de sus genios ms notables, Albert Einstein y
Kurt Gdel, confiaban, en cambio, en la intuicin. El caso de Gdel
impresiona, adems, porque us su descomunal inteligencia para
desbaratar la pretensin de demostrar que toda la matemtica puede
deducirse mediante una serie de axiomas cuya consistencia puede
probarse. Era un hombre particularsimo, que durante su examen de
solicitud para la ciudadana legal estadounidense no pudo resistirse a
demostrar que haba inconsistencias lgicas en la Constitucin
norteamericana que podran transformar el pas en una dictadura. Por
suerte Einstein -que estaba presente- conoca al examinador y lo salv de
perder el examen a causa de su irreductible pasin por la lgica.
En lo que va del siglo XXI varios presidentes latinoamericanos han sido
destituidos mediante mecanismos previstos en nuestros sistemas
constitucionales. En ms de una ocasin, el proceso fue tan farragoso y
opaco que debimos preguntarnos si el sistema constitucional no estaba
siendo forzado y si nos encontrbamos frente a un quiebre de la
democracia. Brasil, el pas ms grande de la regin, se encuentra en estos
das sumergido en un proceso de este tipo; estamos o no frente a un
quiebre de la democracia? Propongo analizar el problema usando nuestra
intuicin, como le gustaba a Gdel.
El principio bsico 1 de la democracia moderna es que algunas personas
-que en singular llamar gobernante (G)- son elegidas por los ciudadanos
peridicamente y se les otorga el derecho a tomar una serie de decisiones
polticas (d). Al mismo tiempo, las constituciones democrticas prevn
mecanismos para que un gobernante (G) sea removido de su cargo si
comete algn tipo de accin prohibida, que denominar (p). Lo
problemtico del asunto radica en que los encargados de decidir si (G)
hizo (p), son en general otro grupo de polticos -usualmente legisladores-
que denominar (L).
En todas las crisis recientes que terminan con la destitucin de un
presidente, el cuerpo (L) dictamina, por alguna mayora, que (G) hizo (p).
Las dudas con relacin a la legalidad de estos procesos no radican en la
potestad constitucional otorgada a (L) para dictaminar que el hecho (p)
ocurri y que (G) debe ser removido. Las dudas radican en si en realidad
(p) ocurri o no (p). Porque el cuerpo (L) no necesita nada ms que de s
mismo para decidir que (p) sucedi y remover a (G). Y aunque la accin
prohibida no haya sucedido (p), si (L) decide que s ocurri (p) entonces
(G) ser destituido. En ese caso, naturalmente, algunas voces se
levantarn afirmando que se ha producido un quiebre de la democracia.
Y tambin, naturalmente, todo el asunto pasar a ser materia opinable,
donde cada uno argumentar si haba suficientes mritos para dictaminar
que (p) sucedi o no (p). Llegado a este punto debo derrumbar en el
lector la esperanza -si es que guardaba alguna- de que aqu encontrar
una respuesta definitiva. Lo que le ofrezco a cambio es una intuicin.
Como le gustaba a Gdel. Estoy convencido de que si el bueno de Kurt
encontr fisuras en la Constitucin de Estados Unidos, nuestros polticos
podrn hacer con nuestras constituciones un queso gruyere. Y no por las
virtudes o defectos relativos de las distintas constituciones, que se me
antojan ms o menos parecidas o con diferencias despreciables.
Tampoco lo digo por la genialidad de los polticos, que no se puede
comparar a la de Gdel. En lo que s se le asemejan es en el nivel de
motivacin; cada uno con su obsesin, el cientfico por la verdad lgica, el
poltico ambicioso por encontrar un camino que sirva a su objetivo, si es
posible, dentro del orden constitucional. La posibilidad de que (G) sea
destituido por (L) aunque no haya razones para hacerlo (p) es un dato de
la realidad. Porque el cuerpo (L) responde slo ante s. Se me dir: por
qu (L) dir que (p) si en realidad (p)? Bueno, todo es cuestin de
motivacin. Slo se necesita motivacin, y en ese caso usted ver cmo un
razonable mecanismo constitucional extraordinario puede ser usado de la
forma ms ordinaria.
Cules son los motivos que llevaran a (L) a remover a (G) si (p)? Creo
que el ms obvio es que (G) tiene constitucionalmente atribuida la
posibilidad de tomar decisiones (d), es decir, tiene poder. Ahora bien en
todas las democracias la posibilidad de tomar decisiones (d) es
igualmente importante y despierta las mismas ambiciones? Creo que no.
En contextos de gran desigualdad econmica, las decisiones (d) tienen
efectos muy poderosos. Ser (G) y poder decidir (d) hace una gran
diferencia, en particular porque en estos contextos las decisiones (d)
pueden usarse para hacer importantes redistribuciones de recursos, o
para impedirlas, algo que en contextos de igualdad no sucede por no tener
el menor sentido. Llegado a este punto, me animo a hacer una
generalizacin: la frecuencia de los procesos de remocin de gobernantes
democrticamente electos es una funcin directa del nivel de desigualdad
econmica imperante en una democracia.
Esto por la siguiente razn: en el largo plazo, algunos (G) suelen cometer
algunos actos (p) en casi todas partes. En algunos lugares posiblemente
con menos frecuencia, pero no creo que existan diferencias sustanciales
en tal sentido. De todos los factores que afectan la frecuencia de las
destituciones, creo que la motivacin de (L) es el factor ms variable. En
particular, creo que es muy variable la motivacin para destituir a (G) a
pesar de que (p), y, como he dicho, esta motivacin crece en contextos
de desigualdad.
Amrica Latina es la regin ms desigual del planeta y fue la que sufri
ms quiebres de la democracia durante el siglo XX. Ser solamente una
coincidencia? Ahora vivimos crisis institucionales ms sutiles, pero como
dijo el senador brasileo Jos Serra, si el Ejrcito tuviera la fuerza de
hace 50 aos, ya habra existido un golpe de Estado. En ltima instancia,
las causas de las crisis siguen siendo las mismas. La Federacin de
Industriales de San Pablo realiz una encuesta y 91% de los industriales
manifestaron su apoyo al impeachment contra la presidenta Dilma
Rousseff. Por eso la gremial industrial -y otras- tambin lo hacen, y de
paso piden cambios en las polticas impositiva y laboral.
Brasil est a un paso de quebrar la Constitucin democrtica en caso de
que se compruebe que la presidenta no cometi actos ilcitos (p), pero,
curiosamente, de los diputados que ayer argumentaron a favor
del impeachment, prcticamente ninguno hizo referencia a esos
supuestos actos ilcitos. Algunos hablaron de su familia, de su pueblo o su
ciudad, y muchos de la crisis econmica, como lo hicieron algunos
polticos durante el gobierno de Salvador Allende (y que luego se
arrepintieron). El diputado Paulo Maluf dijo incluso que Rousseff es una
mujer honesta, lleg a compararla con la Virgen Mara y afirm que no
hay argumentos jurdicos para su destitucin, pero vot a favor
del impeachment.
Dentro de nuestra desigual regin, las crisis polticas se producen en
pases particularmente desiguales, como Honduras, Guatemala, Paraguay
y Brasil. En tres de estos casos, los gobernantes destituidos o que
enfrentan un proceso se encontraban a la izquierda del espectro poltico.
No me ocupar de argumentar que algunas de estas destituciones fueron
infundadas, sobre todo porque, (p) o (p) puede discutirse, pero al final lo
define (L).
Sin embargo, la intuicin, que tanto gustaba a Gdel, me indica que la
inusual frecuencia con que se vienen produciendo estos procedimientos
en nuestra desigual regin esconde uno o varios casos de (p). Ms aun
cuando en alguno de estos casos el nivel de motivacin de los
destituyentes muestra ser tal, que hasta se saltan el derecho de la legtima
defensa del destituido -como sucedi en Paraguay- o practican y difunden
el discurso que esperan dar luego de la destitucin, incluso antes de que
esta se produzca, como sucedi hace pocos das en Brasil.

Sobre el autor
Traversa es doctor en Ciencia Poltica (Universidad de Salamanca) y profesor de la
Universidad de la Repblica.

1. Y cuando digo principio bsico, me refiero a que es lo que

esencialmente queda de democrtico en nuestros sistemas. Nuestros
representantes son -al menos- elegidos directamente por el pueblo.
Tanto el presidente de la Repblica como los legisladores reciben una
suerte de legitimacin directa, cada quien la suya, que no sustituye a
la del resto. Todo lo que hay -ficcin y realidad- de poder del
pueblo en nuestros sistemas, descansa en este principio. Por eso,
remover a un representante poltico es un asunto delicado,
extraordinario. Y cuando se toma la decisin, debe ser por motivos
muy claros y poderosos, que lleven a cargarse el principio bsico de
todo el sistema.
Federico Traversa