Fundamentalismo secular:

Breve resposta a trs atestas militantes.*

Fala-se muito hoje em dia, e com razo, de fundamentalismo religioso. Mas a

ltima coisa que o mundo precisa da reao de algo como um
fundamentalismo anti-religioso. Pois infelizmente justamente este tipo de nova
intolerncia que alguns polemistas esto propondo. Ideias tm consequncias. a
primeira coisa que um intelectual deveria saber. No parece ser o caso de
polemistas e cientistas como Christopher Hitchens, Richard Dawkins e Sam
Harris. Estes autores, extrapolando claramente os limites da cincia, esto
defendendo abertamente a erradicao das tradies religiosas da humanidade.
Na opinio deles, elas so irracionais, no trouxeram nada positivo, so marcadas
por debilidade intelectual e, ademais, constituem um perigo para nossa
sobrevivncia.

Nada de positivo?

Mas o que dizer ento da catedral de Chartres, do Taj Mahal e da Alhambra? E

da sabedoria perene de Lao Ts, Shnkara, Santo Agostinho, Ibn Arabi, Ralph
Waldo Emerson? Estes monumentos, arquitetnicos e intelectuais, so
manifestaes diretas de um esprito religioso que nunca cessou de existir entre os
mais diferentes povos.

Lembremos tambm que a presena da religio se estende at aspectos mais

mundanos e prosaicos, como, por exemplo, a cultura do vinho e a da cerveja,
implementadas na Europa pelos monges. Sem esquecer as universidades e os
hospitais criados pela Igreja. Nem tampouco as cidades que devem todo seu
1
encanto ao esprito -- Istambul, Fez, Cairo, Varanasi, Kioto, Jerusalm, Siena,
Toledo, vila e tantas outras.

Debilidade intelectual?

Em sua cruzada cienticista, estes justiceiros de avental branco nunca ouviram

falar do Bhagavad-Gita, do I-Ching, do Sermo da Montanha? Dante e a Divina
Comdia no significam nada para os novos inquisidores?

Irracionalidade?

Como explicam ento o gnio de Pascal e do Padre Vieira? E Shakespeare,

Caldern, Rmi, Guimares Rosa?

A msica de Bach, Mozart e o canto gregoriano, um perigo para nossa

sobrevivncia? Tanto quanto a dana indiana e o giro exttico dos dervixes?
Salomo tinha razo quando disse, h trs mil anos, que nada h de realmente
novo sob o Sol. Estes cientistas e polemistas crem estar propondo algo original,
mas no dizem nada de essencialmente diferente dos atestas da Grcia, ndia e
outras paragens de outrora. Repetem o discurso dos sofistas de 2.500 anos atrs.
Freud e Marx tambm j haviam tentado "erradicar" a religio com uma
"canetada". Esquecem que no h civilizao, em toda a longa histria humana,
que no tenha tido a sua religio. "No h cultura sem culto", disse T.S. Eliot. O
que h de "inovador" na proposta atual a falta de imaginao e uma arrogncia
bem "moderna".

Estes autores extrapolam, ademais, o campo de ao prprio da cincia, tornando-

a na prtica uma pseudo-religio a sua anti-religio transforma-se numa nova
"religio", ainda mais intolerante do que a que pretendem combater.

2
"Quando o dedo aponta para a Lua, os tolos olham para o dedo", diz um provrbio
Zen. Que mundo absolutamente sem graa e sem sal este para o qual Dawkins,
Hitchens e camaradas olham! Sem a sabedoria de Confcio, a presena espiritual e
o exemplo de desapego dos santos, as pinturas de Fra Angelico, os templos e a
msica da ndia. Um mundo sem perfume, sem beleza, sem virtude. Mais
importante ainda, sem propsito e sem sentido. Pelo visto, estes homens passaram
tempo demasiado num laboratrio e no atentaram para o fato de que muito do
bem que ainda temos deriva da sabedoria transmitida pela religio. No daquela
superficialmente e fanaticamente entendida, claro, mas da religio da Verdade,
do Bem e do Belo de que falava Plato.

Corruptio optimi pessima, a corrupo do melhor o pior tipo de corrupo. Isso

se aplica chamada "direita religiosa", especialmente nos EUA, com suas
superficialidades, sua auto-complacncia e seus graves erros polticos. Mas os
cientistas de que falamos no esto criticando a direita religiosa, eles esto
querendo o fim da religio em si!

Finalmente, h que responder a seus pseudo-argumentos dizendo que as grandes

desgraas do sculo XX no foram causadas pela religio. Nem a 1 nem a 2
Guerras Mundiais tiveram qualquer relao com qualquer religio. O nazismo e o
stalinismo foram visceralmente anti-religiosos. O presidente Truman mandou
jogar bombas atmicas em Hiroshima e Nagasaki; o que a religio tem a ver com
isso? Pelo contrrio, foram os "fanticos fundamentalistas" da cincia e da
tecnologia que as produziram e as lanaram.

Em suma, esses oportunistas escamoteiam que nenhuma de nossas tragdias

recentes teve motivao religiosa. As "bombas inteligentes" e os "ataques
cirrgicos" foram criados e fabricados pelos camaradas de Dawkins. As modernas
ditaduras, "racionais e cientficas", violentamente anti-religiosas, perseguiram e

3
torturaram milhes de cristos, judeus e muulmanos nos tempos da Unio
Sovitica e milhes de budistas, taostas e confucionistas na poca da "Revoluo
Cultural" os piores papas, reis e califas da histria foram apenas meninos
travessos se comparados a esses corifeus das destruies em massa.

Ser que Jesus, o Buda e Maom, todos fundadores de religies, no sabiam o que
faziam? Essa panela de fundamentalistas da cincia mais sbia do que eles? A
perverso e a depravao humanas, como Frithjof Schuon e Wiliam Stoddart tm
explicado em seus livros, so o bastante para explicar nossas misrias. E se as
religies no so totalmente inocentes -- "Por que me chamais bom? S Deus
bom", disse o Cristo --, graas a elas, com seus exemplos de sabedoria, amor e
compaixo, que as coisas no esto muito piores...

Por Mateus Soares de Azevedo

* Texto originalmente publicado como captulo do livro Homens de um Livro S (Best

Seller, 2008).