La suspensin condicional del procedimiento (Art.

237 A 240)1+

La suspensin condicional del procedimiento es una institucin completamente

novedosa en el sistema procesal penal chileno, aunque se trata de un mecanismo que en
la actualidad se encuentra regulado en mltiples sistemas comparados. Sus orgenes, en
opinin de algunos autores, se asocian a instituciones existentes en los sistemas penales
de Estados Unidos e Inglaterra, especficamente a los mecanismos denominados como
probation y diversion, y a las derivaciones de stos recogidas por otros sistemas
europeos continentales. Algunos han sostenido que su regulacin, en el caso de nuestro
Cdigo, hace que se asemeje bastante al procedimiento abreviado; sin embargo, nos
parece que en su regulacin definitiva dichas similitudes no son suficientemente
relevantes como para identificarlas como instituciones similares.
En lo que se refiere a su regulacin en el Cdigo chileno, sus fuentes directas son la
Ordenanza Procesal Penal alemana y el Cdigo Procesal Penal Modelo para
Iberoamrica. El artculo 153a de la OPP alemana establece el archivo del proceso en
caso de cumplimiento de condiciones y mandatos60 o ms sintticamente el archivo
condicional del procedimiento. El artculo 231 del Cdigo Modelo regula, por su parte,
la aplicacin procesal de la suspensin del proceso a prueba, explicndose en una nota
extensa a dicho artculo que, en opinin de los redactores del Cdigo Modelo, tal
institucin debiera estar regulada en la legislacin penal sustantiva, para la cual tambin
se acompaa una propuesta de redaccin de los aspectos fundamentales que sta debiera
desarrollar.

Los fundamentos y objetivos de ambas instituciones se asemejan bastante a los

considerados en la elaboracin de nuestro Cdigo, de los cuales qued constancia en la
historia de su redaccin. En el caso alemn, la doctrina mayoritaria de ese pas distingue
que la introduccin del actual artculo 153a, que slo se produjo el ao 1974, tuvo los
siguientes objetivos:

Constituir un mecanismo de aceleracin de los procesos penales; Contrarrestar el

previsible incremento de la criminalidad leve y mediana frente a algunos cambios
legislativos realizados en forma paralela;

Constituir un instrumento de las tendencias de ultima ratio del sistema penal,

intentando evitar al mximo la utilizacin de la sancin penal y sus perjudiciales
consecuencias, y

Ser un mecanismo de descarga de la administracin de justicia de los casos de poca o

mediana gravedad para poder concentrar su eficacia en la lucha contra la criminalidad
ms grave.61

1
Mauricio Duce

1
Por su parte, el mensaje del Cdigo Modelo seala que la suspensin del proceso a prueba
es una herramienta que ...a la par de constituir, junto con otras, la forma de diversificar
los modos de solucionar ciertos conflictos sociales para los que hoy se receta una pena,
constituye una de las piezas indispensables para descargar la administracin de aquellos
casos de menor importancia, prescindibles segn las valoraciones sociales, con el fin de
ingresar al sistema aquellos que, sin duda, deben ser procesados por l.
Adems de los objetivos anteriores, se suele agregar, en otros ordenamientos que han
consagrado tal institucin, que sta sera una forma de satisfacer los intereses concretos
de la vctima del delito, cumplindose as con esta nueva finalidad del proceso penal.
Cabe destacar que en el diseo de esta institucin en los ordenamientos estudiados
precedentemente, se encuentra clara la idea de que ella es aplicable a criminalidad leve
o mediana, es decir, respecto de la criminalidad grave no tendra mayor utilizacin.
En general, estas ideas son tomadas por la regulacin de la suspensin condicional que
realiza nuestro Cdigo. En lo que sigue, analizaremos los componentes centrales de esta
regulacin.

2.1. Requisitos de Procedencia de la Suspensin Condicional

La suspensin condicional del procedimiento se encuentra limitada, en cuanto a su
procedencia, a dos presupuestos bsicos: a) que el delito y la persona imputada renan
ciertas caractersticas y b) que exista un acuerdo entre el fiscal y el imputado. A
continuacin revisaremos por separado cada uno de estos requisitos:

Que el Delito y la Persona Imputada Renan Ciertas Caractersticas

En general, la procedencia de la suspensin condicional fue concebida para una categora

de delitos que podran catalogarse como de escasa o mediana gravedad y para imputados
que cuentan con un bajo compromiso delictual. Concretamente, de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 237 del Cdigo, la suspensin condicional procede cuando:

La pena privativa de libertad que pudiera imponerse al imputado en el evento de

dictarse sentencia condenatoria no excediere de tres aos (art. 237 letra a), y

El imputado no ha sido condenado anteriormente por crimen o simple delito (art. 237
letra b).

En la versin del Cdigo aprobada por la Cmara de Diputados se agregaba, adems, un

tercer requisito que exiga que los antecedentes del caso deban dar cuenta de que se
trataba de personas que no volveran a delinquir en el futuro si se beneficiaban con la
respectiva medida, lo que podemos denominar como prognosis de peligrosidad.
Afortunadamente este requisito fue eliminado en la versin definitiva del Cdigo

2
Procesal Penal, ya que era fuertemente criticado al menos en dos sentidos. De una parte,
la redaccin resultaba altamente contradictoria con la presuncin de inocencia, al asumir
que el imputado poda volver a delinquir aun antes de determinarse si efectivamente
haba sido responsable por el delito imputado en el caso que daba origen a la suspensin.
Por otra parte, introduca una suerte de prognosis peligrosista muy similar a la
contemplada a propsito de las medidas alternativas reguladas en la Ley N 18.216, la
que ha sido severamente criticada por la doctrina nacional por su excesiva subjetividad
y arbitrariedad.

Junto con lo anterior, en el proyecto original presentado por el Ejecutivo se estableca

que para la procedencia de esta medida era necesario que el fiscal estimare que, en caso
de condenarse al imputado, le fuere aplicable una medida alternativa a la pena privativa
de libertad de las contempladas en la Ley N 18.216. Esto marca una gran diferencia con
el texto definitivo del Cdigo, ya que mientras en el proyecto del Ejecutivo la suspensin
poda decretarse en los casos en que el imputado pudiera ser objeto de una pena privativa
de libertad igual o inferior a cinco aos, en el estado actual se limita la suspensin
condicional a casos en los que el imputado pueda ser objeto de una pena no superior a
los tres aos.

Ahora bien, este lmite de tres aos se refiere al marco penal abstracto sealado por el
legislador a la respectiva figura o a la pena en concreto que podra aplicarse a ese
imputado en el evento que fuera condenado?

En la redaccin final del Cdigo parece que esta no es una cuestin discutible, ya que
claramente se recoge la tesis de que debe tratarse de la pena en concreto al referirse a la
pena que pudiera imponerse en el evento de dictarse sentencia condenatoria. Es decir,
al igual a lo que se hara en la sentencia, habra que tomar en cuenta, por ejemplo, las
atenuantes, cosa que no puede hacerse en abstracto, sino que slo atendiendo a las
circunstancias del caso concreto. Complementa lo anterior una razn de fondo. sta se
refiere a que nuestro sistema de penas muestra graves desproporciones, especialmente
respecto de los delitos contra la propiedad, que haran que ciertos delitos de mediana
gravedad no pudieran ser objeto de la suspensin condicional del procedimiento si es
que su marco penal fuera considerado en abstracto, no obstante que ellos quedan
claramente comprendidos dentro de los objetivos tenidos en vista en el diseo de esta
institucin. Esto pone de manifiesto un grave problema en nuestra legislacin penal
sustantiva, que requerir reformas para encontrar una solucin de fondo. Adems, una
interpretacin distinta implicara un lmite a la capacidad de administrar la carga de
trabajo del Ministerio Pblico, ya que muchos casos que podran quedar fuera del
sistema tendran que seguir siendo tramitados, aminorando el efecto de esta institucin
como mecanismo de descompresin del sistema. Es por estas mismas razones que las
pautas de actuacin contenidas en el Instructivo N 36 de la Fiscala nos parecan
problemticas en este punto. En efecto, en ellas se recomendaba que slo se utilizara la
suspensin condicional respecto de delitos que no tuviesen asignada, en abstracto, pena
de crimen, en los cuales, se deca, convendra slo acordar un procedimiento abreviado
al concluir la investigacin. Dichas instrucciones, al parecer, se estaban reflejando en la
baja utilizacin prctica de esta salida alternativa. Un estudio emprico realizado en el
tribunal de garanta de la ciudad de Temuco, que cubre los primeros siete meses de
funcionamiento de la reforma, da cuenta que de todos los casos en que se decret la

3
suspensin condicional, un 58% correspondi a conduccin en estado de ebriedad, un
9% al delito de hurto y, luego, con un porcentaje muy bajo, otras figuras como lesiones
leves y robo con fuerza.

Sin embargo, la Fiscala precis su criterio al indicar que respecto a delitos que tengan
asignada pena abstracta de crimen, pero que por aplicacin de las rebajas de pena
derivadas del grado de desarrollo y de participacin y del juego de circunstancias
modificatorias de responsabilidad, la pena probable para el imputado en el caso concreto
bajare a pena privativa de presidio menor (...), deber evaluarse la procedencia y
conveniencia, segn las particularidades del caso concreto, de plantear la suspensin
condicional. Si bien sigue refirindose a la pena abstracta, avanza en cuanto a considerar
tanto atenuantes como agravantes, autora como participacin criminal y el grado del
desarrollo del delito, elementos significativos para la determinacin de la pena en
concreto para el caso especfico. Es as como un estudio realizado en el juzgado de
garanta de Antofagasta detect un cambio en la prctica. En efecto, de todos los casos
en que se decret la suspensin condicional, un 16,93% correspondi a manejo en estado
de ebriedad, un 14,51% al delito de hurto simple y un 12,09% al delito de robo con fuerza.
Otro estudio realizado en la Fiscala Regional Metropolitana Zona Centro Norte, que
abarc los primeros seis meses de funcionamiento de la reforma en la ciudad de Santiago,
seala que la suspensin condicional se ocup en 24,06% de los casos en hurto simple y
15,03% en delitos contra la ley de propiedad intelectual y, luego, con porcentajes bajos,
otras figuras como amenazas de atentados contra personas y propiedades, conduccin
en estado de ebriedad, lesiones leves y distintos tipos de robos.

Junto con este primer requisito vinculado a la gravedad de la pena aplicable, el Cdigo
establece un requisito adicional que se vincula al sujeto beneficiario de la medida, que en
el fondo trasunta la idea de que ste debe ser un sujeto con bajo compromiso delictual y
que, consiguientemente, cuenta con altas posibilidades de reinsercin social. Se trata del
requisito que exige que el beneficiario sea primerizo, es decir, una persona que no cuenta
con condenas anteriores por otros delitos.

En este sentido, los requisitos de procedencia de la suspensin condicional repiten, con

algunas diferencias s, las exigencias contenidas en la Ley N 18.216 para decretar una
medida alternativa a las penas privativas o restrictivas de libertad. Esto se debe a que la
poltica criminal expresada por nuestro legislador al dictar la misma fue claramente la
de evitar que personas que cometen delitos de escasa o mediana gravedad y que tienen
altas posibilidades de reinsercin social tomen contacto con el sistema penitenciario, en
el entendido que ste disminuir sus posibilidades reales de integracin a la comunidad.
Consideraciones similares fueron tenidas en cuenta en la redaccin del Cdigo Procesal
Penal. Baste para ello recordar que el mensaje del proyecto destaca que una de las
ventajas de la suspensin condicional del procedimiento es que, al poder decretarse en
una etapa temprana del mismo, evita que los imputados tengan un contacto con el
sistema penitenciario por medio de la prisin preventiva.

Un ltimo cambio relevante de la versin definitiva del Cdigo Procesal Penal, en

relacin al proyecto aprobado por la Cmara de Diputados, se refiere a la regulacin de
casos de improcedencia absoluta de la suspensin. La Cmara de Diputados haba

4
agregado al proyecto del ejecutivo una causal absoluta de improcedencia, que impeda
que en ciertas categoras de delitos, considerados especialmente graves por los
legisladores, se pudiera decretar la medida, aun cuando se cumplieran las dems
condiciones.72 Estos delitos eran: aborto, homicidio, secuestro, mutilacin, lesiones
gravsimas, violacin, trfico ilcito de estupefacientes y sustancias psicotrpicas y
delitos sobre conductas terroristas.

Afortunadamente, la versin definitiva del Cdigo vuelve a la propuesta original del

Ejecutivo en esta materia y elimina esta clusula limitadora de la suspensin. Ella era
muy criticable, ya que si bien era posible pensar que muchos de esos delitos no daran
lugar a la suspensin condicional, por su alta penalidad, s era esperable que en una
cantidad importante de casos concretos, como por ejemplo, cuando se tuviera en ellos un
grado de participacin accesoria, una reprochabilidad disminuida o concurrieran una o
ms atenuantes calificadas, se podra haber llegado al marco penal que autorizara su
procedencia, lo que no podra haber ocurrido por la existencia de la clusula de
improcedencia absoluta.

Acuerdo entre el Fiscal y el Imputado

Un segundo requisito para la procedencia de la suspensin es la existencia de un acuerdo

entre el fiscal y el imputado, en trminos de solicitar al juez de garanta que la decrete
(art. 237 inciso primero).

Este acuerdo es una parte fundamental de la institucin. Por una parte, da cuenta de que
ella corresponde a una decisin, basada en consideraciones poltico-criminales, que el
legislador entrega al encargado de la persecucin penal, el fiscal, para no seguir adelante
con un caso concreto. Por otra parte, representa una garanta para el imputado, en el
sentido de que ste no se ver sujeto a ninguna medida de control social en su contra,
distinta a la pena, si no se cuenta previamente con su voluntad, lo que manifiesta a travs
del acuerdo con el fiscal. Sobre este punto es necesario recordar que, en principio, no
puede imponerse en contra del imputado ninguna privacin o restriccin a sus derechos
que no est basada en una sentencia dictada como consecuencia de un juicio oral, pblico
y contradictorio. Por lo mismo, ello slo podra justificarse en casos excepcionales, en
donde existe consentimiento del imputado.

El fiscal puede proponer al imputado la posibilidad de solicitar la suspensin condicional

del procedimiento ante el juez de garanta; sin embargo, el imputado siempre tiene la
posibilidad de negarse a tal proposicin y requerir, por el contrario, que el caso sea
llevado hasta las ltimas consecuencias (el juicio eventualmente), en donde el rgano
jurisdiccional ser el que, en definitiva, se pronuncie acerca de su absolucin o condena.
En el fondo, la voluntariedad del imputado para lograr el acuerdo con el fiscal y la
posibilidad siempre existente de llegar a un juicio oral dotado de todos los resguardos
requeridos por el debido proceso, constituyen la garanta final para el imputado de que
la suspensin condicional no ser un mecanismo de control social que vulnere el
principio de inocencia y el resto de sus derechos a contar con un debido proceso. Un
peligro que puede estar presente en el uso prctico de esta institucin es que los acuerdos

5
se logren con algn nivel de coaccin psicolgica para el imputado, derivado de la
amenaza que significa la persecucin penal, lo que debe ser evitado al mximo para
impedir la desnaturalizacin de esta institucin.

Como ya hemos sealado, el acuerdo significa para el fiscal la manifestacin de su

voluntad de no continuar con la persecucin penal en contra de una determinada
persona, basada en consideraciones de ndole poltico-criminal. Para el imputado, el
acuerdo importa su aceptacin a la procedencia de esta salida alternativa y,
eventualmente, a los plazos y condiciones que fije el juez de garanta para su ejecucin.
Sin embargo, el acuerdo no significa, de ninguna manera, reconocimiento de
responsabilidad. Frente a este ltimo tema, varias fueron las opciones posibles
disponibles que se encuentran reguladas a nivel de derecho comparado.

Una primera opcin era considerar que el acuerdo del imputado significaba su admisin
de responsabilidad o culpabilidad en los hechos.73 sta fue rechazada completamente
por considerarse contradictoria con los fines de esta salida alternativa, esto es, evitar la
estigmatizacin del imputado y propender a su reinsercin social. De hecho, el mensaje
destaca como ventaja del diseo propuesto, que al no requerirse aceptacin de
culpabilidad ni de su declaracin por parte del juez, cuando se cumplen adecuadamente
con las condiciones en el plazo estipulado, el imputado se reincorporar plenamente a la
vida social, sin que pese sobre su futuro el antecedente de una condena penal.74

Una segunda opcin era la que se propone en el Cdigo Procesal Penal Modelo y que fue
adoptada en la Cmara de Diputados durante la tramitacin legislativa del Cdigo.75 En
ella, la aceptacin del imputado importa admitir la veracidad de los hechos que se le
imputan y de los antecedentes de la instruccin que los fundan, para que en caso de
revocacin de la medida se pudiera proceder de conformidad al procedimiento
abreviado. Esta frmula representaba una solucin de consenso frente al proyecto
original, que estableca que el acuerdo no importaba ni aceptacin de hechos ni menos
de culpabilidad, y a una propuesta sustentada por algunos miembros de la Comisin de
Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados, que pensaban que el
acuerdo deba importar aceptacin de la culpabilidad por parte del imputado.

Una tercera opcin, seguida en la redaccin del proyecto original y adoptada en la

redaccin definitiva del Cdigo Procesal Penal, es la de entender que la aceptacin del
imputado no importa nada ms que la manifestacin de su voluntad de acceder a la salida
alternativa. Con esto, se evita el riesgo de utilizacin del acuerdo en caso de su revocacin
y, consiguientemente, se incentiva su utilizacin.

Otro problema vinculado a la extensin del acuerdo prestado por el imputado tiene que
ver con la aceptacin del plazo y las condiciones que el juez de garanta puede imponerle.
En principio, creemos correcto afirmar que cuando el imputado concurre al acuerdo con
el fiscal, est aceptando, ex ante, las condiciones y plazos que determine el juez de
garanta, especialmente si el fiscal solicita al juez la aplicacin de condiciones y plazos
que previamente han sido discutidos con el imputado. Sin embargo, tambin estimamos

6
correcto que el imputado puede retirar su voluntad en caso de que considere que las
condiciones o el plazo fijado por el juez de garanta resultan gravosos en demasa.
Toda vez que esta institucin representa una renuncia del imputado al juicio (derecho
fundamental de un proceso) y que ella, a la vez, representa algn riesgo en cuanto a la
posibilidad de imponer condiciones sin que se haya establecido responsabilidad del
mismo o con una voluntariedad menguada, el imputado siempre debiera tener la
posibilidad de retractarse de su acuerdo por circunstancias vinculadas a la gravosidad de
la medida. De esta forma, la exigencia de acuerdo (voluntariedad) respecto de las
condiciones y plazos fijados por el juez se constituye en una garanta adicional para el
imputado, quien siempre tendr la posibilidad de rechazar la suspensin condicional y
optar por el curso normal del procedimiento, aun cuando, en un primer momento, se
haya manifestado de acuerdo con su procedencia ante el fiscal. Dicho en otras palabras,
el imputado debiera prestar su acuerdo para la suspensin en dos momentos. Uno inicial,
en el que manifiesta su voluntad de acceder a la suspensin, y otro posterior, al momento
de imponrsele las condiciones y fijarse el plazo de cumplimiento de las mismas por parte
del juez con el objetivo de reafirmar su voluntad de aceptar la suspensin con esas
condiciones y plazos especficos. En este punto, nuevamente discrepamos con el
Instructivo N 36 de la fiscala, que sostiene que el imputado no puede retractarse,
fundamentando tal apreciacin en la posibilidad que ste tiene de apelar.76 Adems,
existe un argumento de lgica. Pinsese en el caso en que el fiscal propone al imputado
suspender condicionalmente el procedimiento, ofrecindole la condicin de acudir al
tribunal cada 30 das a firmar en el plazo de un ao, pero en la audiencia el juez ha
resuelto que las condiciones que deber cumplir son las letras b, c y d del art. 238 durante
2 aos. Seguramente el imputado alegar, ya no prestar su consentimiento, apelar esta
resolucin. Pinsese ahora que el tribunal superior neg dicha apelacin; el imputado
deber cumplir las condiciones y plazos impuestos por el juez. Qu hara el imputado
en esta posicin? Seguramente no cumplira con las condiciones impuestas, ya que sabe
que si no lo hace se revocar la suspensin condicional y el proceso seguir hasta el juicio
oral y pblico que l quiere.

Resulta tan relevante en el diseo del Cdigo el acuerdo voluntario del imputado, que se
agrega, como requisito de validez de la audiencia en que se ventila la solicitud de
suspensin condicional del procedimiento, la necesidad de la presencia del defensor del
imputado en la misma (art. 237 inciso cuarto). Este requisito se impone como garanta
para el imputado de que, al contar con defensa tcnica en dicha audiencia, podr
comprender bien los alcances jurdicos de su voluntad y de las condiciones a las que
quedar sometido por el plazo que determine el juez de garanta respectivo.

Ahora bien, un problema no abordado por el Cdigo, como es natural, es el nivel o

intensidad de voluntariedad exigido por la ley para que el juez est en condiciones de
aprobar la suspensin. Este tema ser abordado a propsito del punto que sigue.

2.2. Autorizacin Judicial

Cumplidos los requisitos de procedencia de la suspensin condicional del procedimiento,
se requiere contar con autorizacin judicial.

7
La suspensin condicional no slo es un acuerdo entre el fiscal y el imputado, sino que
tambin requiere la concurrencia de una tercera voluntad, la del juez de garanta a cargo
del caso respectivo, quien es el encargado de decretarla, adems de fijar las condiciones
y el plazo de la misma. En todo caso, antes de resolver, el juez deber escuchar al
querellante o a la vctima si es que stos asistieren a la audiencia (art. 237 inciso quinto).

Un problema que plantea la autorizacin judicial es determinar los alcances de sta, es

decir, hasta qu punto la voluntad del juez puede significar un impedimento para la
procedencia de la suspensin condicional del procedimiento. Dicho de otra forma,
resulta problemtico determinar cules son las facultades del juez para decidir acerca de
una solicitud de suspensin condicional del procedimiento presentada por el fiscal.

Pareciera del todo claro que el juez de garanta tiene, al menos, la posibilidad de controlar
que el caso cumpla con los requisitos de procedencia, a saber, que el delito permita la
aplicacin de una pena igual o inferior a los tres aos, que se trate de un imputado sin
antecedentes penales anteriores y que el acuerdo sea voluntario. Los problemas surgen
al preguntarse si el juez, junto con lo anterior, tiene facultades para revisar el mrito de
la salida alternativa, es decir, si cumplindose los requisitos de procedencia es posible
que rechace la solicitud del fiscal por considerarla inconveniente.

La adecuada solucin a este problema debe buscarse en una interpretacin acorde con el
contexto general de la reforma, en la cual el titular y nico responsable de la persecucin
penal pblica es el fiscal. Esta situacin indica que lo lgico es que la voluntad del fiscal,
sumada a la del imputado que se beneficia con la salida, debieran ser los elementos
decisorios para la procedencia de la suspensin condicional del procedimiento, sin que
esa responsabilidad se traspase al rgano jurisdiccional, el que slo estara llamado a
realizar un control de legalidad acerca de su procedencia. En consecuencia, slo el fiscal
debiera ser el llamado a decidir el mrito de aplicar o no una salida alternativa y nunca
el juez de garanta, quien no es el titular de la accin penal y menos el responsable frente
a la comunidad de su adecuado ejercicio o no.

Acerca de un posible argumento sobre la posibilidad del juez de decidir la procedencia

de la salida alternativa derivado de su obligacin de escuchar al querellante o a la vctima,
si ste compareciere a la audiencia antes de admitirla, creemos que dicha interpretacin
debe ser matizada, entendiendo que el contexto de la norma que establece tal obligacin
del juez indica que ella slo podra tener influencia para la determinacin de los plazos y
condiciones de la suspensin condicional y que, por tanto, no podra afectar la
procedencia de la misma ms all del control de legalidad mnimo que le corresponde al
juez.

Este mismo problema se ha planteado en otros pases de la regin que han introducido
la suspensin condicional del procedimiento en sus procesos penales, inclinndose la
doctrina por la interpretacin que hemos sealado como la ms adecuada sobre las
facultades del juez de garanta.

8
Nos interesa subrayar que el problema en estudio no slo tiene connotaciones
dogmtico-procesales, sino que, en la medida que se acepte, errneamente como se ha
sostenido, que el juez de garanta cuenta con amplias facultades para decidir la
procedencia de la suspensin condicional, evidentemente se producir una natural
limitacin a su aplicacin. Esto porque deber pasar un filtro adicional para su decreto,
la voluntad del juez, lo que en definitiva puede afectar no slo al uso de la institucin,
sino que al rol del Ministerio Pblico en la decisin del ejercicio de la accin penal. Como
consecuencia para el sistema, ello podra ser muy peligroso, ya que uno de los objetivos
bsicos del proceso penal es generar una separacin clara entre las funciones
jurisdiccionales y las de persecucin penal y si se interpreta equivocadamente el rol del
juez en la concesin de esta salida alternativa, se producir una confusin relevante de
los roles asignados por el sistema a los distintos actores.

Establecido lo anterior, uno de los temas centrales en el rol del juez de garanta es
verificar cuidadosamente que el imputado, en forma voluntaria y con pleno
conocimiento de sus derechos, preste su consentimiento para acceder a la suspensin
condicional. En caso que el juez detectare que el imputado est dispuesto a acceder a la
suspensin por desconocimiento de sus derechos o porque ha sido coaccionado para ello,
debiera rechazar la solicitud. El tema que se plantea aqu es el nivel o intensidad de
libertad o voluntariedad exigido al imputado para acceder a la medida. La situacin
problemtica se presenta en los casos en que el juez detecte que hay elementos que
presionen al imputado a aceptar una suspensin que en circunstancias diferentes no
estara dispuesto a aceptar. En otras palabras, se trata de saber si es verdaderamente
voluntaria la decisin del imputado cuando ste acepta la suspensin como forma de
evitar consecuencias perjudiciales del proceso en su contra, por ejemplo, cuando un
imputado est dispuesto a acceder a la suspensin porque significa poner trmino a la
prisin preventiva que sufre en ese momento.

Se trata de un tema bastante delicado en el que, si los jueces optan por una posicin
extrema de exigencia respecto a la voluntariedad, se puede poner en peligro la efectiva
utilizacin de la suspensin condicional. En nuestra opinin, no resulta razonable exigir
un 100% de voluntariedad al imputado, en el sentido de decidir acceder a la medida
completamente libre de presiones o consideraciones estratgicas. La suspensin
condicional es una institucin que es fundamentalmente estratgica para los litigantes,
es decir, en la que se van a producir espacios de negociacin entre fiscales y defensores,
que los llevarn a privilegiar o desperfilar diversos intereses para la toma de decisiones,
por lo que resulta necesario que los jueces tengan presente esta caracterstica al
momento de decidir la procedencia o no de la suspensin. En principio, nos parece que
los jueces de garanta no debieran aprobar la suspensin por falta de voluntad real del
imputado slo en los casos en los que detecten que detrs del acuerdo existe un vicio
importante y claramente identificado. Fuera de esos casos, pareciera conveniente tener
una actitud relativamente flexible en cuanto a su aprobacin.

Otro problema acerca del rol del juez en la aprobacin de la suspensin dice relacin con
el estndar con el que el juez debe revisar el cumplimiento de los requisitos que exigen
valoracin jurdica de ciertos hechos. Concordamos con Jorge Mera, quien sostiene que
slo corresponde al juez de garanta verificar la razonabilidad jurdica que el fiscal ha
efectuado respecto de los hechos, de controlar su plausibilidad dogmtica. No se trata de

9
un control de legalidad, no se exige que se exteriorice por parte del juez de garanta una
opinin respecto de la calificacin jurdica que ha hecho el fiscal. Si se aceptara esta
interpretacin, la suspensin condicional se rechazara por la sola circunstancia de que
el juez de garanta no comparte la calificacin jurdica de los hechos que ha efectuado el
fiscal. Lo que el juez de garanta debe verificar es la razonabilidad y plausibilidad de la
calificacin jurdica de los hechos que efectu el fiscal, rechazando la solicitud cuando
sta sea manifiestamente errnea o muy dudosa. Algo similar ocurre respecto al requisito
de que la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia
condenatoria, no exceda de tres aos de privacin de libertad, hay que determinar cul
es la funcin del juez de garanta. La determinacin de la pena probable proviene del
clculo derivado de la pena asignada al delito, desarrollo del mismo, grado de
participacin del imputado y existencia de circunstancias modificatorias de
responsabilidad. En torno a esto, el mismo autor seala que el juez de garanta debe
considerar si es posible que el tribunal del juicio oral condene al imputado a una pena
que no exceda el mximo legal, siendo esto posible cuando las calificaciones jurdicas
contenidas en la solicitud del fiscal sean plausibles. En otras palabras, cuando la ley se
refiere a la pena probable, slo se refiere a que ello sea posible jurdicamente. Si es
posible que el asunto sea fallado por el tribunal, el acuerdo debe ser aprobado.
Nuevamente concordamos con esta posicin.

La prctica del sistema ha ido generando casos conflictivos en donde se presentan otros
problemas en relacin al rol del juez de garanta en la aprobacin de la suspensin
condicional. Un ejemplo que grafica la complejidad de situaciones que se presentan a
diario en el sistema lo constituye un caso presentado en la ciudad de Villarrica. En ste,
una nia de 11 aos fue abusada sexualmente. El fiscal solicita la procedencia de la
suspensin condicional, ya que los requisitos legales establecidos por el artculo 237 del
Cdigo se cumplan sin problemas. Sin embargo, el juez de garanta consulta dnde
queda el inters superior del nio que poda ser vulnerado por una decisin de esta
naturaleza. El fiscal invoca los informes de los profesionales que atienden a la Unidad de
Vctimas y Testigos, as como informes policiales de la brigada especializada de delitos
sexuales de menores de la Polica de Investigaciones, concluyendo que del conjunto de
estos antecedentes se advierte la conveniencia de resolver de esta manera esta
investigacin. Por otra parte, se efectu una evaluacin a la vctima, la cual determin
que no obstante que apareca la menor interiorizada de los hechos en los que particip,
no los adverta con una proyeccin futura, es decir, el elemento era claramente
circunstancial sin proyeccin dentro de su situacin de desarrollo personal. Adems, los
padres de la menor fueron debidamente informados respecto de los alcances de este tipo
de procedimiento, quienes manifestaron su aquiescencia con su aprobacin, estimando
que sera lo mejor para su hija. As las cosas, el juez resuelve decretar la suspensin
condicional tomando especialmente en cuenta el inters superior del nio, ya que
aparece como conveniente para la vctima la circunstancia de no seguir adelante con la
investigacin y un eventual juicio oral, atendido el estrs y posible dao psicolgico que
ello le producira, evitando as una doble victimizacin, fijando adems un sistema de
condiciones adecuadas para proteger a la vctima. Lo interesante de este caso es el hecho
que por la naturaleza del delito involucrado, pero especialmente en atencin a la vctima
del mismo (un nio), el juez hace jugar adecuadamente la existencia de un valor adicional
a los cautelados por el CPP para decidir aprobar la suspensin, como lo era conjugar esta
salida alternativa con la proteccin concreta de los derechos de la vctima. La fiscala
contaba con bastante informacin tcnica y antecedentes para demostrar que esta era
una buena solucin, ya que saba se trataba de una solucin delicada.

10
2.3. Plazos y Condiciones
Una vez superados todos los requisitos de procedencia y acordada la suspensin
condicional del procedimiento, al juez de garanta le corresponde la determinacin de
los plazos y condiciones que debern ser cumplidos por el imputado para cumplir
exitosamente la salida alternativa.

En materia de plazos, el Cdigo establece que el juez no puede establecer un plazo

inferior a un ao ni superior a tres (art. 237 inciso sexto). Estos plazos representan una
variacin tanto respecto del artculo 153a de la OPP alemana, como de la proposicin
contenida en el Cdigo Procesal Penal Modelo.

En el primero de estos textos, el plazo de suspensin vara, dependiendo de las

condiciones que el tribunal imponga, entre los seis meses y el ao. En el Cdigo Modelo,
los plazos varan entre un mnimo de un ao y un mximo de cinco. En general, estos
plazos se vinculan a la magnitud de las penas que en cada ordenamiento podran haberse
aplicado al caso especfico de no existir la posibilidad de la suspensin del proceso. Por
lo mismo, no es de extraarse las grandes diferencias entre la OPP alemana y el Cdigo
Modelo.

En el caso chileno, se estim que un plazo mximo de cinco aos poda ser excesivo y
podra transformar a la suspensin condicional en una salida poco atractiva para el
imputado. En razn a lo anterior, se opt por establecer un mximo de tres aos,
equivalente al que se establece para la remisin condicional de la pena y la reclusin
nocturna en la Ley N 18.216. En la prctica, el estudio ya citado realizado en el juzgado
de garanta de Antofagasta indica que la mayor cantidad de casos, un 99%, tiende a
concentrarse en la mitad inferior del plazo (un ao y medio o menos) y que slo un 0,26%
de los mismos se ubica en el lmite superior.

En lo que respecta a la determinacin de las condiciones a cumplir durante la suspensin

del proceso, el Cdigo le entrega al juez un catlogo de condiciones a imponer, las que en
general se caracterizan por ser restricciones o limitaciones a los derechos del imputado
(art. 238). As, pueden distinguirse condiciones que importan una restriccin a la
libertad ambulatoria del imputado (residir o no residir en un lugar determinado y
abstencin de frecuentar determinados lugares o personas, contenidas en el art. 238
letras a) y b)); otras que implican un control permanente del Estado sobre su persona
(acudir peridicamente al tribunal y acreditar el cumplimiento de las condiciones
impuestas, fijar domicilio e informar al tribunal de cualquier cambio de las mismas,
contenidas en el art. 238 f) y g)); otras, establecidas en beneficio de la vctima (pagarle
una suma de dinero determinada en calidad de indemnizacin de perjuicios, contenida
en el art. 238 letra e)), adems de otras restricciones de diversa ndole (obligacin de
someterse a tratamientos mdicos, psicolgicos o de otra naturaleza, tener o ejercer
algn trabajo, oficio, profesin o empleo o asistir a algn programa educacional o de
capacitacin, contempladas en el art. 238 letras c y d)).

11
La Ley N 20.074 incorpor al catlogo de condiciones la letra h), esto es, cualquier otra
condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias del caso concreto
de que se trate y sea propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico, con lo cual la
discusin de si las condiciones eran o no taxativas ya se super, y se abre un abanico de
posibilidades para la creatividad en cuanto a la proposicin de condiciones de calidad.

En el establecimiento de estas condiciones, el proyecto original del Cdigo sigui

bastante de cerca la proposicin contenida en el Cdigo Procesal Penal Modelo, la que,
en general, resulta muy similar, salvo pequeas diferencias. Tambin se tuvo en
consideracin las condiciones y mandatos establecidos en el artculo 153a de la OPP
alemana.

Un tema en el cual el Cdigo no establece criterios normativos, es respecto al tipo de

condiciones que deben ser impuestas por el juez en cada caso. La regla general es que el
juez de garanta debiera decidir las condiciones sobre la base de una proposicin concreta
del Ministerio Pblico y, eventualmente, considerando las alegaciones de la vctima y el
querellante. El juez, por regla general, no debiera apartarse de las solicitudes de los
fiscales, ya que sern ellos los que normalmente conocen mejor el caso y las necesidades
o situacin especfica del imputado. Adems, normalmente las condiciones que solicite
el fiscal sern aqullas preacordadas con el imputado y, por lo mismo, aqullas con las
que ya se cuenta con el requisito de voluntariedad de acceder a la suspensin. Con todo,
s ser una funcin importante del juez chequear que las condiciones solicitadas sean
razonables, tengan alguna explicacin o sustento y puedan ser efectivamente cumplidas
por el imputado. Por otra parte, el juez deber velar por que las condiciones a imponer
siempre sean idneas para el tipo de imputado a quien se imponen. Debe evitarse
decretar condiciones que no pueden ser cumplidas o que no se relacionan con
necesidades concretas de resocializacin o insercin social del imputado, si es que stas
existen, o de proteccin a las vctimas.

Cualesquiera sean las condiciones que fije el juez, ellas representan una limitacin o
restriccin de los derechos del imputado. El carcter limitativo que suponen las
condiciones de la suspensin del proceso a los derechos del imputado es uno de los temas
de mayor polmica en relacin a esta salida alternativa, en trminos que eventualmente
ellas podran significar una infraccin a la presuncin de inocencia o constituirse en una
verdadera pena anticipada, sin establecimiento de la culpabilidad del imputado y sin un
juicio previo que las fundamente. Ya hemos sealado que de acuerdo a la ideologa del
nuevo sistema procesal penal, un principio bsico es que ninguna privacin o restriccin
de libertad derivada de una imputacin penal puede decretarse sin que previamente haya
sido realizado un juicio oral, pblico y contradictorio.

El principal argumento que se da para contrarrestar las crticas orientadas en este

sentido, est constituido por el hecho de que esta salida alternativa es completamente
voluntaria para el imputado, quien siempre tiene la posibilidad de que su caso sea llevado
a juicio para que el rgano jurisdiccional determine en definitiva su absolucin o
condena. Es por esto que adquiere tanta relevancia la voluntariedad del imputado y por
qu resulta necesario establecer mecanismos procesales que aseguren que efectivamente
el imputado concurre voluntariamente a su cumplimiento. Por la misma razn, resulta

12
necesario que la suspensin condicional del procedimiento est contemplada en
ordenamientos que cuentan con la garanta final del juicio oral, pblico y contradictorio
para el imputado. Con todo, ser necesario tener presente que aqu existe un ncleo
problemtico muy serio en relacin al uso de esta medida, que, eventualmente, puede
prestarse para algunos abusos por parte del poder de persecucin penal, particularmente
respecto de imputados ms dbiles.

Otro problema grave respecto a las condiciones de la suspensin tiene que ver con las
dificultades prcticas para implementarlas y controlarlas. En efecto, las condiciones
reguladas en el Cdigo suponen el establecimiento de mecanismos eficientes de control
y seguimiento. Si bien hoy existen algunos esfuerzos por contar con este tipo de
mecanismos, no se ha profundizado en avances que reflejen un sistema ms sofisticado
de control y que sea un real apoyo para la toma de decisiones por parte de los fiscales.
Consideramos que es necesario que se inicie un proceso a travs del cual se implementen
mecanismos que permitan hacer efectivas dichas condiciones y, as, las transformen en
autnticas alternativas al momento de decidir la procedencia de esta institucin.
Mientras ello no ocurra, los fiscales y jueces tendrn menos alternativas para proponer y
decretar condiciones para la suspensin, con lo cual se afecta un uso ms intenso de esta
salida por falta de sistemas de control. Es un problema serio para la legitimidad del
sistema que la suspensin se utilice como un sistema de pura descongestin y controles
formales.

Como ltimo aspecto general a abordar respecto a las condiciones, cabe sealar que el
juez de garanta, con acuerdo del fiscal y del imputado, puede modificar una o ms de las
condiciones originalmente impuestas durante el perodo de la suspensin (art. 238 inciso
final). Con esta norma pretende drsele flexibilidad a la salida alternativa, de manera de
ir adecuando en el camino las condiciones que pueden transformarse en excesivamente
laxas o en imposibles de ser cumplidas razonablemente con el transcurso del tiempo,
evitando as el fracaso de la salida alternativa por una rigidez en su determinacin inicial.

No nos detendremos en el anlisis especfico de cada una de las condiciones, cuestin

que no parece necesaria por ser bastante autoexplicativas cada una de ellas. S nos
interesa marcar un aspecto que resulta interesante a la luz del desarrollo de recientes
legislaciones comparadas en la materia. En el caso chileno, la indemnizacin a la vctima
se considera slo como una posible condicin a imponer por parte del tribunal, siguiendo
de esta forma al artculo 153a de la OPP alemana. Es decir, la reparacin de la vctima no
aparece como un componente necesario para la procedencia o cumplimiento de esta
salida alternativa. Incluso, en el caso alemn existen estadsticas que indican que la
obligacin de proporcionar determinada prestacin para la reparacin de los daos
causados por el hecho slo forma parte de las condiciones y mandatos que imponen los
tribunales en cerca de un 0,5% de los casos en que se aplica el artculo 153a.

A diferencia de esto, en recientes legislaciones, como la de Argentina, Costa Rica,

Paraguay y en la propuesta del Cdigo Procesal Penal Modelo, el ofrecimiento del
imputado de reparar los daos causados a la vctima aparece como un requisito central
para decretar la procedencia de la suspensin del proceso a prueba.

13
Para finalizar el anlisis de las condiciones, nos parece til tener una visin emprica
acerca de su uso. En el estudio ya citado del juzgado de garanta de Antofagasta, es
posible apreciar que en un 57,7% de los casos, se han impuesto dos condiciones del
artculo 238. En un 28%, tres. En un 10,7%, una y en un 3,8%, cuatro. En relacin a las
condiciones especficas impuestas, en un 76,55% se decret la condicin de la letra f) del
artculo 238, es decir, acudir peridicamente ante el Ministerio Pblico y acreditar el
cumplimiento de las condiciones impuestas. En un 75% de los casos, la de la letra g) del
artculo 238, es decir, fijar domicilio e informar al Ministerio Pblico de cualquier
cambio al mismo. En un 8,6% de los casos, la de la letra d), tener o ejecutar un trabajo,
oficio, profesin o empleo, o asistir a algn programa educacional o de capacitacin. El
resto de las condiciones ocupan porcentajes iguales o inferiores al 22%.88 Estas cifras
son similares a las contenidas en el estudio emprico efectuado en la Fiscala Regional
Metropolitana Centro Norte, en donde en un 76,41% de los casos se decret la condicin
de acudir peridicamente al Ministerio Pblico. En un 72,73% de los casos se impuso la
condicin de fijar domicilio e informar al Ministerio Pblico cualquier cambio. En
seguida, con un 32,42% de los casos, la de abstenerse de frecuentar determinados lugares
o personas. En un 18,89% de los casos, tener o ejercer un trabajo, oficio, profesin o
empleo, o asistir a algn programa educacional o de capacitacin y, por ltimo, en un
14,44% de los casos, pagar una determinada suma a ttulo de indemnizacin de perjuicios
o garantizar debidamente su pago.

2.4. Efectos
Una vez decretada la suspensin condicional del procedimiento, los efectos pueden
distinguirse en inmediatos y mediatos.

Efectos Inmediatos

Se suspende la persecucin penal contra el imputado respecto al delito por el cual fue
formalizado mientras ejecute las condiciones exigidas en el plazo que le hayan sealado.

Se suspende el plazo legal de dos aos para el cierre de la investigacin por parte del
fiscal (art. 237 inciso 6 in fine en relacin con el art. 247 inciso final CPP).

Se suspende el curso de la prescripcin de la accin penal (art. 237 inciso 6, segunda

parte CPP).

El imputado queda sometido inmediatamente a la o las condiciones en el plazo

determinado por el juez de garanta y si no lo hiciere, proceder la revocacin de la
medida si las condiciones se incumplen sin justificacin, grave o reiteradamente, o si al
imputado lo han formalizado de la investigacin nuevamente por hechos distintos.

14
Efectos Mediatos

Se extingue la accin penal siempre y cuando haya transcurrido el plazo impuesto por
el juez para el otorgamiento de la suspensin condicional del procedimiento, sin que haya
sido revocada. El tribunal, de oficio o a peticin de parte, dictar el sobreseimiento
definitivo (art. 240 inciso final CPP). Esto significa que al imputado no se le podr iniciar
o continuar un proceso por los hechos materia de suspensin condicional.

Las acciones civiles de la vctima o terceros no se extinguen (art. 240 inciso 1 CPP).
Tampoco imposibilita el derecho a perseguir por la va civil las responsabilidades
pecuniarias que son consecuencia del mismo hecho (art. 237 inciso final CPP). No
obstante, si la vctima recibe pagos en virtud de que el imputado cumple la condicin de
pagar una determinada suma a ttulo de indemnizacin, se imputar dicha suma a la
indemnizacin de perjuicios que le pudiere corresponder civilmente a la vctima (art. 240
inciso 1 CPP).

2.5. Oportunidad y Procedimiento

La suspensin condicional del procedimiento puede ser decretada a partir de la audiencia
en que se formaliza la investigacin y hasta la realizacin de la audiencia de preparacin
del juicio oral. Ms especficamente, existen cuatro audiencias en que es posible solicitar
una suspensin condicional del procedimiento, a saber, audiencia de formalizacin de la
investigacin (art. 245 inciso 1 CPP); audiencia citada especficamente para el evento
siempre y cuando el perodo de investigacin no se haya cerrado (art. 245 inciso primero
in fine CPP); audiencia de preparacin del juicio oral (art. 245 inciso 2 CPP), y, por
ltimo, audiencia de procedimiento simplificado (art. 394 in fine CPP).

Es importante tener presente que para que los fines de la suspensin sean cumplidos a
cabalidad, se requiere que el Ministerio Pblico se decida desde momentos muy iniciales
de la persecucin penal a solicitar la suspensin condicional del procedimiento. Tanto
para efectos de racionalizar de la persecucin penal como para el logro de los objetivos
de reinsercin perseguidos por esta salida alternativa, lo ptimo es que el Ministerio
Pblico y el imputado soliciten la suspensin al juez de garanta a continuacin de la
formalizacin de la investigacin en la mayor cantidad de casos en que ello sea posible.
Esto abre la necesidad a fiscales y defensores de buscar espacios de negociacin de esta
salida desde momentos muy tempranos en el proceso. En este sentido, no es necesario
que la iniciativa nazca del fiscal a cargo del caso, podr ocurrir tambin que sea el propio
imputado o su defensor quienes exploren con el Ministerio Pblico la posibilidad de
solicitar una suspensin o el propio juez de garanta, en audiencias como la de
formalizacin de la investigacin, que les manifieste a las partes la conveniencia o
posibilidad de que en ese caso se solicite una suspensin condicional del procedimiento.
Desde este punto de vista, parece evidente que la posicin adoptada en un primer
momento por el Ministerio Pblico atentaba contra una pronta salida al proceso. En
efecto, mediante el Instructivo N 36 sealaba que era prematuro tomar esta decisin en
la audiencia de formalizacin.

15
En nuestra opinin, dichas orientaciones resultaban contradictorias con la dinmica
prctica de la investigacin criminal en la mayora de los casos de mediana o baja
gravedad, en los que efectivamente se dispona de buena parte de los antecedentes en
momentos muy iniciales de la persecucin penal. Retrasar en ellos la discusin o
aprobacin de la suspensin condicional significaba alargar injustificadamente el
proceso y generar una carga de trabajo innecesaria para los distintos actores. Por otra
parte, el retraso en el momento de discutir o acordar la suspensin condicional, incluso
hasta la audiencia de preparacin del juicio, disminua fuertemente las posibilidades que
se utilizase esta salida alternativa en forma amplia, ya que haca desaparecer buena parte
de los incentivos del imputado de acceder a ella, los cuales se encuentran presentes con
mayor intensidad en etapas ms tempranas del proceso.

Con la implementacin del sistema procesal penal en las regiones II, III, IV, VII y IX la
Fiscala Nacional detect bajos niveles porcentuales en la aplicacin de esta herramienta
tendiendo a matizar el criterio impuesto por el antedicho instructivo. Ahora se indica que
los fiscales debern evaluar el caso e instar, por regla general, para que tal
planteamiento se formule lo antes posible, siempre y en todo caso, con posterioridad a la
formalizacin (...) De esta manera, se ahorra tramitar toda una investigacin y un
proceso que bien puede tener una salida alternativa desde que se formaliza la
investigacin,91 entendiendo por fin que resulta infructuoso y poco productivo tramitar
toda una investigacin por los costos en que deriva, siendo que es posible llegar a una
suspensin condicional del procedimiento desde momentos tempranos. Respecto a este
punto, el estudio emprico realizado en la ciudad de Antofagasta indicaba la inclinacin
a solicitar la suspensin condicional del procedimiento en momentos anticipados de
investigacin. En efecto, en el estudio se da cuenta que en un 75,8% la suspensin se
decret en la audiencia de formalizacin, en un 22,04% en audiencia especial y en un
1,88% en audiencia de juicio simplificado.92 En conclusin, se prefiere adoptar una
suspensin condicional del procedimiento en momentos muy tempranos de la
investigacin, sea para racionalizar los recursos, sea para no exponer al imputado a
mayores perjuicios, sea para que el proceso no se eternice innecesariamente.

En relacin al procedimiento para decretar la suspensin condicional, ste supone,

primero, una solicitud del Ministerio Pblico en ese sentido y, luego, la realizacin de
una audiencia oral a la que deben comparecer todos a quienes puede afectar su
procedencia, debiendo el juez escuchar, previamente a su pronunciamiento, al
querellante o a la vctima, si stos comparecieren a la audiencia. La presencia del
defensor del imputado a esta audiencia es un requisito de validez de la misma. Con todo,
como hemos mencionado, tambin puede darse la suspensin en el contexto de
audiencias judiciales originalmente fijadas con otros propsitos, como ejemplo ms
tpico, la audiencia de formalizacin de la investigacin.

2.6. Revocacin
Como hemos visto, si durante el perodo de suspensin el imputado da cumplimiento a
las condiciones impuestas por el juez de garanta, se produce la extincin de la accin
penal y la consiguiente terminacin del respectivo proceso.

16
Si, por el contrario, el imputado incumpliere, sin justificacin, grave o reiteradamente
las condiciones impuestas o fuere objeto de una nueva formalizacin de la investigacin
por hechos distintos, el juez debe revocar la suspensin y reiniciar el curso del proceso
suspendido de acuerdo a las reglas generales (art. 239).

Se trata de dos causales diferentes de revocacin. La primera de ellas supone que el

imputado, sin causa que lo justifique, no da cumplimiento a las condiciones impuestas
de forma sistemtica o no da cumplimiento en forma grave, es decir, en forma relevante
o alejndose en forma extrema de sus fines. Esta misma causal era formulada en
trminos ms estrictos en el proyecto aprobado por la Cmara de Diputados, ya que all
se exiga que los requisitos fueran copulativos, es decir, que se tratara de un
incumplimiento grave, reiterado e injustificado.

La segunda causal de revocacin de la suspensin condicional del procedimiento es que

el imputado sea objeto de una nueva formalizacin de la investigacin por un hecho
diferente al que dio lugar al proceso suspendido. Para que proceda la revocacin no basta
que el imputado est siendo investigado por la comisin de un nuevo delito, sino que,
adems, se requiere que ese delito sea objeto de una persecucin penal formal que se
traduzca en una formulacin de cargos en su contra. Existen algunas crticas a esta
segunda causal de revocacin, segn las cuales ella implicara una suerte de
contradiccin con la presuncin de inocencia. El argumento consistira en sealar que la
formalizacin de la investigacin es una actividad unilateral del Ministerio Pblico que
no constituye una sentencia judicial por medio de la cual se establezca la efectiva
responsabilidad del imputado en el nuevo delito. En ese sentido, se argumenta, se
atentara contra su estatus de presunto inocente en ese nuevo caso, al extraer de la
formalizacin consecuencias negativas para el imputado. A pesar de la aparente
contundencia de este argumento, nos parece que aqu hay un problema de enfoque. En
el origen de la suspensin condicional se encuentra una decisin poltico-criminal del
Ministerio Pblico de optar por una excepcin al principio de legalidad y,
consecuentemente, suspender condicionadamente el proceso para favorecer una serie de
objetivos estimados como valiosos (tanto para el sistema como para el caso individual).
En consecuencia, si el propio Ministerio Pblico, sobre la base de los antecedentes que
dispone, est seguro que el imputado ha cometido un nuevo delito, al punto de formalizar
la investigacin en su contra, no parece ser problemtico que pueda retractar su voluntad
originaria y devolver el primer caso a su statu quo original, es decir, reabrir la etapa de
investigacin o preparacin del juicio oral, segn sea la situacin. Recordemos que no se
trata de que en virtud de esto se le condene injustamente al imputado, sino que devolver
el caso originalmente suspendido a la situacin normal, es decir, la determinacin o no
de responsabilidad del imputado en un juicio oral, pblico y contradictorio, con todas las
garantas del debido proceso.

Un problema interesante que se ha planteado en esta materia puede apreciarse en un

caso resuelto por la Corte de Apelaciones de La Serena. Un imputado se encontraba
cumpliendo una suspensin condicional del procedimiento, pero con posterioridad el
Ministerio Pblico le formul un requerimiento en juicio simplificado por la comisin de
otro delito. Ante eso, el Ministerio Pblico solicit la revocacin de la suspensin
condicional, resolviendo de esa manera el juez de garanta. La defensa apel de esta
resolucin, indicando que no exista la causal de revocacin que indica la ley, ya que el

17
imputado no haba sido objeto de una nueva formalizacin como lo exige el art. 239, sino
que slo se le formul un requerimiento en juicio simplificado. La Corte de Apelaciones
acept este argumento, indicando que la ley excluye la posibilidad de hacer trminos
sinnimos dichos actos procesales, y que el legislador se preocup de diferenciarlos a
travs de los artculos 229, 390 y 391 del Cdigo Procesal Penal. Este criterio nos parece
errado. Lo que el legislador ha pretendido a travs de este mecanismo es evitar el abuso
de estas instituciones y, por lo mismo, dar la posibilidad de revocacin en casos en que
durante el perodo de suspensin se inicia una nueva persecucin penal en contra del
imputado. De otra parte, hay razones de la historia del texto legal que dan cuenta que
esta causal de revocacin cubra la nueva persecucin penal en simples delitos que en el
Cdigo luego pasaron a ser tramitados en procedimientos simplificados.

En cualquier evento, la revocacin de la suspensin deber ser discutida en una

audiencia convocada por el juez de garanta a peticin del fiscal o de la vctima, quienes
expondrn los hechos que dan lugar al incumplimiento de las condiciones y
acompaarn los antecedentes en que stos se fundamenten. A dicha audiencia tendr
derecho de comparecer el sujeto beneficiario de la salida alternativa con su defensor,
quienes podrn exponer sus argumentos ante el juez. Como consecuencia de la
audiencia, el juez podra mantener la salida alternativa, cambiar algunas condiciones de
cumplimiento o revocarla. La decisin del juez podr ser apelada (art. 239 inciso final).

Cualquiera sea la causal, el efecto de la revocacin es la reiniciacin de la persecucin

penal en contra del imputado de acuerdo a las normas generales.

Es muy importante destacar que la revocacin de la suspensin no afectar la posibilidad

que tiene el imputado de ser beneficiario de alguna de las medidas alternativas
contempladas en la Ley N 18.216, en caso de ser condenado.

Finalmente, la suspensin del procedimiento no podr ser invocada en el juicio como

reconocimiento de responsabilidad por parte del imputado. Es decir, no puede ser
utilizada para perjudicar al imputado en el transcurso del proceso reiniciado despus de
su revocacin (art. 335).

No disponemos de evidencia emprica consolidada respecto al porcentaje de casos en los

que se revoca la medida. Un indicador lo constituye el estudio citado de la Fiscala
Regional Centro Norte, en el cual slo en un 1,31% de los casos ocurri esto. Con todo,
hay que considerar que el estudio abarca los seis primeros meses de funcionamiento de
la reforma en la Regin Metropolitana y por eso los resultados debieran ser distintos.94

18
2.7. Registro de la Suspensin Condicional del Procedimiento
De acuerdo a lo que dispone el artculo 246 del Cdigo Procesal Penal, el Ministerio
Pblico debe llevar un registro en el cual se debe dejar constancia de los casos en los que
se decrete la suspensin condicional del procedimiento.

Se trata de un registro de carcter reservado que tiene por objeto que el Ministerio
Pblico lleve un control en el cumplimiento de las condiciones de la suspensin o pueda
revisar si se cumplen con los requisitos necesarios para acoger a un imputado a
suspensiones futuras. Es decir, se trata de fines propios de la salida alternativa y del
trabajo del Ministerio Pblico en relacin a la misma. Esto hace que dicho registro no
pueda ser utilizado para temas tales como postulaciones laborales u otras por el estilo.
No se trata de reproducir un prontuario de antecedentes con este registro, lo que
atentara claramente con los fines de esta salida alternativa.
No obstante la reserva, la vctima tiene la posibilidad de conocer la informacin
contenida en el registro (art. 246 inciso final).

2.8. El Rol de la Vctima y los Fundamentos de la Suspensin

Si bien ya se ha delineado en las pginas anteriores cul es el rol que le corresponde a la
vctima en esta institucin, hemos estimado conveniente desarrollar brevemente este
tema a propsito de los elementos centrales de la suspensin condicional del
procedimiento y los fundamentos de sta tenidos en consideracin para su introduccin
en nuestro pas.

A diferencia de la suspensin del proceso a prueba regulada en el Cdigo Procesal Penal

Modelo, en el Cdigo Procesal Penal del Paraguay, en la Ley N 24.316 de Argentina y en
el Cdigo Procesal Penal de Costa Rica, entre otros, en el caso del Cdigo chileno el rol
de la vctima no es trascendental dentro del diseo de esta institucin. En los modelos
comparados aludidos es posible sealar que la satisfaccin de la vctima forma parte
central de la institucin, toda vez que su reparacin se regula como un requisito de
procedencia de la misma. Adems, es comn que se le entregue a ella una participacin
relevante en el debate que se genera para su otorgamiento. En este diseo, uno de los
principales fundamentos para justificar su introduccin es relevar los intereses de la
vctima dentro del proceso.

En el caso del Cdigo Procesal Penal chileno, esta afirmacin debe ser matizada. Si bien
es cierto la vctima tiene alguna participacin, la cual ha sido reforzada por la Ley N
20.074, como hemos visto, su rol no es decisivo en el otorgamiento de la medida. sta
podra ser perfectamente decretada por el juez en contra de su voluntad y sin que se
imponga la obligacin de indemnizarla como una condicin para el imputado. La
institucin que recoge preponderantemente los intereses de la vctima es la del acuerdo
reparatorio, tema que revisaremos en lo que sigue.

19