CAPITAL SOCIAL:

CONCEPTO Y METODO

Social capital:
concept and method

1
Homero R. Saltalamacchia
Universidad Nacional de Tres de Febrero
(UNTREF)
hsaltalamacchia@gmail.com
Bartolom Mitre 2227; 8vo. 37
54 11 3970-2804

reas de trabajo: Polticas sociales, sociologa poltica

2
 Palabras claves: capital social, Bourdieu, Coleman, Putnam, integracin social, conflicto social,
clases sociales, habitus, estructura, coyuntura, evaluacin, pobreza, redes sociales.

Keywords: social capital, Bourdieu, Coleman, Putnam, social integration, social conflict, habitus,
structure, assessment, poverty, social networks.

Resumen: El capital social: concepto y mtodo

El propsito de este captulo es proponer un marco para entender el concepto de "capital social" y
reflexionar sobre algunas de las estrategias de investigacin que se han utilizado en el contexto de
las polticas sociales. A qu nos referimos a cuando usamos el trmino capital social? Esta no es
una pregunta retrica, ya que la gran cantidad de trabajos en los que se utiliza el significante alu-
dido, ha tendido a mezclar tradiciones tericas que deberan haber permanecido separadas o, al
menos, integradas respetando los aportes respectivos. Uno de esas tradiciones, la tradicin ameri-
cana, ha acentuado sobre los contenidos de interaccin e integracin social a costa de ignorar
los principales determinantes estructurales que conforman a los miembros de una sociedad,
creando barreras que no pueden ser superadas simplemente ignorando el modo en que afectan
las respectivas subjetividades. La otra tradicin, encarnada en Bourdieu pero que rene otras ra-
ces europeas ha investigado sobre los determinantes estructurales (que, dada su naturaleza, no
pueden modificarse en el corto plazo) y el conflicto (que nos permite detectar las relaciones de po-
der latentes en nuestras sociedades).
En la primera parte, que se dedica a discutir el concepto, proceder a examinar ambas corrientes
en sus diferencias y posibles conjunciones. A continuacin, me centrar en la distincin entre dos
formas de capital social el que se basa en redes horizontales (que incentivan la formacin de
grupos o clases) y el que organiza relaciones vertical (que incentivan la integracin inter-clases o
entre grupos). El supuesto es que ambas perspectivas son importantes y que cualquier opinin so-
bre los beneficios o perjuicios de una cierta forma de capital social slo es tericamente legtima
luego de haber el establecido el tipo de configuracin social que se considera deseable. Por l-
timo, en la segunda parte, propondr un mtodo de investigacin y evaluacin, asentado en los
los parmetros establecidos en la primera parte, con respecto a las formas de entender el capital
social.

ABSTRACT: Social capital: concept and method

The purpose of this chapter is to propose a framework for understanding the concept of social
capital and to reflect over some of the research strategies that have been used in the context of
social policies. What are we referring to when we use the term social capital? This is not a rhetori-
cal question since the vast amount of work written on this concept has tended to mix theoretical
traditions that should have remained separate. One of these, the American tradition, has accentu-
ated social interaction and integration at the cost of ignoring the principal structural determinants
that affect the members of a society in different ways. The other, beginning with Bourdieu but
that also brings together other European roots, has emphasized historical and structural determi-
nants (that, given their nature, cannot be changed in the short term) and conflict (that allows us to
detect the power relations latent in our societies).
In the first part, which is dedicated to discussing the concept, I will proceed to examine both cur-
rents. Next, I will focus on the distinction between the forms of social capitalhorizontal networks
3
(which incentivize the formation of groups or classes) and vertical networks (which incentivize in-
ter-class or inter-groups integration). Both perspectives are important: the first one pays attention
to conflict and consensus building while the second makes possible that, in the analysis, those di-
mensions do not disappear. Taking both perspectives into account, the chapter will argue, moreo-
ver, that any distinction between good or bad social capital can only be determined by establishing
what kind of social configuration is deemed desirable. This is so because just as it is not possible to
have societies without relations, neither is it possible to have social capital that is good or bad per
se.
In the second part I will propose a method of evaluation, under the parameters we discussed be-
fore, with respect to the forms of understanding social capital.

4
Introduccin

El propsito de este captulo es proponer un modo de entender el capital social (CS) y re-

flexionar sobre algunas de las estrategias tendientes a su investigacin, en el contexto de

polticas sociales. A qu hacemos referencia cada vez que utilizamos el trmino /capital

social/? La pregunta no es retrica, pues el mar de escritos sobre dicho concepto ha tendido

a mezclar tradiciones tericas que deberan permanecer separadas o, al menos, integradas

respetando los aportes respectivos. Una de ellas, la tradicin norte-americana sobre el tema,

ha puesto el acento en la interaccin e integracin social, a costa de ignorar los principales

determinantes estructurales que afectan de modo diferenciado las subjetividades y posibili-

dades de los miembros de una sociedad. La otra, originada en Bourdieu pero que recoge

raigambres europeas ha puesto el acento en las determinaciones histrico-estructurales y

en el conflicto (permitiendo detectar las relaciones de dominio/subordinacin1).

En la primera parte, dedicada a la discusin sobre el concepto, proceder a examinar las dos

corrientes2. Apoyado en esa revisin, situar el eje principal de la distincin sobre las for-

mas de CS, entre las redes horizontales (tendiente a la conformacin de grupos3 o clases4) y

las redes verticales (tendientes a la integracin inter-clases o grupos5). Ambos razonamien-

1
Obviamente, la distincin es esquemtica y solo posee funcin orientadora.
2
Reflexin til pues, como dira Kosselleck (1993), los conceptos son campos de batalla semnticos, en los
que se encierran sntomas de las luchas polticas y sociales. Tambin Bourdieu los historiza, al tiempo que
proclama que sus definiciones solo cobran sentido en una teora practicada durante una la investigacin
(Bourdieu, Chamboredon, and Passeron 2002).
3
Definir grupo como cierto conjunto de personas interrelacionadas que han producido cierto grado de conso-
lidacin institucional formal o informal.
4
Definir clase como el conjunto de personas que, por compartir ciertos rasgos, puede convertirse en grupo.
Sobre este concepto en Bourdieu (lvarez Sousa, 1996; Bechelloni, 1977; Bourdieu, 1979, 1990, 1999a),
5
El juego que se produzca entre la configuracin de las relaciones horizontales y verticales es otro modo de
pensar los procesos de conflicto y reproduccin de las relaciones sociales.
1
tos son importantes; pues, si el primero se instala en las controversias sobre conflicto y con-

senso, el segundo hace posible que, en las mediciones, esas dimensiones no desaparezcan.

Teniendo en cuenta ambas perspectivas, el captulo afirmar, adems, que toda distincin

entre lo bondadoso o pernicioso de uno u otro tipo de CS, solo puede establecer aclarando

qu tipo de configuracin social se considera deseable; pues as como no hay sociedades sin

relaciones tampoco hay CS bueno o malo en s mismo. En las reseas, no procurar ni la

interpretacin verdadera de los autores de cuya posibilidad dudo, ni una axiomatiza-

cin terica de cuya eficacia, para la accin, descreo (Saltalamacchia 2012). Por el con-

trario, inspirado en los autores comentados y en mi experiencia, el propsito es reflexionar

sobre algunos modos de utilizar al CS entre las herramientas de la investigacin y de even-

tuales polticas sociales que en ella se inspiren.

En la segunda parte, apuntando al anlisis de involucrados, propondr un mtodo de eva-

luacin til para sus tres momentos cannicos segn los parmetros discutidos con ante-

rioridad, respecto a las formas de entender CS.

Coleman, Putnam y sus continuadores

Fiel a lo que es la ms frecuente de las pticas de las ciencias sociales norteamericanas, en

James Samuel Coleman, el CS es parte de una teora del consenso; mientras que su inte-

rs por la eleccin racional, lo conduce a una modalidad peculiar del interaccionismo, se-

gn el cual, la sociedad y sus instituciones son efecto de interacciones sociales, en las que

participan individuos iguales y solo diferenciados por sus desempeos relativos en esas in-

teracciones. Putnam, por su parte, retoma esa ptica, aplicando el concepto a las sociedades

y no a las interacciones entre individuos; introduciendo, adems, una dependencia necesaria

2
entre CS y democracia. Los continuadores de ambos pioneros no hicieron ms que comple-

tar estos razonamientos.

Coleman

El punto de partida de Coleman es atractivo. Al criticar al iusnaturalismo, destaca el papel

que juegan las relaciones ms o menos institucionalizadas en el modo en que se organizan

las relaciones interindividuales. Su aporte a esa crtica es atribuir un valor positivo a esas

instituciones que coadyuvan al bienestar de quienes participan de sociedades, comunidades

o grupos. Desde ese enfoque, considera al CS como un activo que facilita las acciones de

los individuos; razn por la cual agrega que, no obstante su intangibilidad6, al igual que

otras formas de capital, el CS es productivo, pues: facilita el logro de metas que no se po-

dran alcanzar en su ausencia o slo podran lograrse a un costo mayor (Coleman, 1990).

Ahora bien, para que las relaciones interindividuales se constituyan en CS se requiere un

alto nivel de confianza. Rasgo que no est presente en todas las comunidades. Este rasgo

fue retomado por quienes, desde la dcada del noventa, pensaron en que, un modo de com-

pensar el empobrecimiento creciente de las poblaciones, era el de polticas focalizadas ten-

dientes a crear o incrementar el CS de esas poblaciones.

6
Pues mientras que el capital fsico (encarnado en material observable) es totalmente tangible y el capital hu-
mano tambin lo es, aunque menos (pues est encarnado en las habilidades y conocimientos adquiridos por un
individuo), el CS es intangible, pues lo son las relaciones en las que se encarna.
3
 Putnam

La afirmacin de Coleman sobre la necesidad de confianza en las relaciones interindividua-

les la retom Robert Putnam, pero aplicndola a sociedades. Para l, el CS es un atributo de

aquellas comunidades en las que sus instituciones aseguran esa confianza; lo que genera

condiciones para una vida social provechosa y, sobre todo, para que se mantenga el funcio-

namiento de las instituciones democrticas, tal como l las concibe.

En Para que la democracia funcione y luego en Solo en la bolera lo mismo que en

varios artculos Putnam expuso el modo en que esas instituciones son la bases de la de-

mocracia. Para su opinin, encuentra los antecedentes ms lejanos en aquellos autores clsi-

cos (comenzando en Alexis de Tocqueville) que vislumbraron la importancia de las redes

de colaboracin, y el sentido comunitario y de solidaridad, para el logro de una democracia

liberal floreciente (Putnam, 2011). Razn por la cual manifest su alarma al encontrar en

su pas pero tambin en Europa un declive en la importancia de aquellos valores e institu-

ciones que componen su CS (Putnam, 2001, 2002, 2003).

Sin embargo, sus pesquisas se apoyan en varios supuestos ambiguos o equivocados. Uno de

ellos, el modo en que establece la relacin entre redes sociales densas, CS y democracia,

generalizando lo que ha encontrado en ciertas regiones de Italia. En verdad, en el sur de ese

pas, respecto al que el autor de Para que la democracia funcione postula la debilidad o

ausencia de CS, existen redes densas y con gran capacidad de control social: sera de Pero-

grullo indicar que la Iglesia Catlica y las mafias establecen redes densas y con inmensa ca-

pacidad de control social. Por ende, no es la densidad de las redes lo que le inhibe pensarlas

como CS, sino las finalidades en relacin a su paradigma de sociedad democrtica. Lo que

4
muestra que no se puede hablar de las bondades de cierto tipo de redes sino desde una pers-

pectiva respecto a la sociabilidad deseada. Otro de los equvocos radica en la relacin tauto-

lgica que establece al utilizar como indicador de CS la existencia de redes densas y como

indicador de redes densas la existencia de CS, manifestado en confianza, etctera (Portes,

1999).

Adems, haciendo referencia a las razones por las que Putnam postula el declive del CS en

Estados Unidos y otros pases de Europa, Barry Wellman entiende que: El hecho de que

las personas no estn interactuando en organizaciones formales o espacios pblicos visibles

no significa que estn en aislamiento. Un anlisis del impacto de Internet debe tener en

cuenta cmo Internet puede contribuir a nuevas formas de interaccin y la comunidad no

puede medirse utilizando indicadores estndar de CS. Las personas pueden estar en lnea

para chatear con amigos con mensajera instantnea, visitando las comunidades en lnea por

medio de juegos multi-usuario, como MUD o MOO, o el intercambio de mensajes cortos

de texto a travs de servidores de listas o grupos de noticias (Kraut et al, 1998.; Matei y de

la bola-Rokeach, 2002; Smith, 1999). Su participacin cvica puede estar tomando cada vez

ms la forma de e-ciudadana, conectados en red en vez de grupos, en interiores ocultos

ms que en exteriores visibles (Wellman et al., 2003). Prrafo en el que critica las afirma-

ciones del autor de Solo en la bolera, que resultan ser guiadas no solo por preferencias

no aclaradas sobre un sistema social determinado sino, incluso, sobre una forma de relacin

institucionalizada que era la normal cuando l era joven.

De hecho, el crecimiento de la poblacin y la complejidad de la vida urbana hacen, de las

telecomunicaciones, un sucedneo sin el cual las relaciones interpersonales seran muy dif-

ciles y escasas, dado el crecimiento de la poblacin y de las distancias de interaccin; por lo

5
que ellas, y en particular el INTERNET, son parte de las relaciones o redes sociales. Al ha-

blar de estas nuevas formas de comunicacin, Wellman utiliza el concepto e-ciudadanos,

ante la evidencia de que INTERNET ha dejado de ser un instrumento de una elite y: Se

est convirtiendo en un excelente medio por el cual un gran nmero de personas en el

mundo desarrollado obtienen informacin, transmisin de informacin, y discutir esta in-

formacin con los dems, uno a uno o en grupos grandes y pequeos (Wellman et al.,

2003). As se corrobora que en toda sociedad existen relaciones sociales y que el adjetivo

capital social se aplica a aquellas sociabilidades que el analista considera positivamente.

Lo que lleva a pensar que el concepto resultara ms claro, y por ende ms til, si esas op-

ciones de valor fuesen explicitas.

Para finalizar, conviene advertir un hecho sugestivo respecto a los caminos de la hermenu-

tica. Leyendo a Coleman, Putnam y sus sucesores, es sorprendente que hayan credo encon-

trar alguna continuidad con las ideas de Bourdieu. De hecho, aquellos poseen un enfoque

interaccionista y una concepcin individualista que es opuesta a la de Bourdieu. Si Cole-

man supera al egosmo hobbesiano, es porque entiende que hay normas que reglan la inter-

accin y porque no habla de un contrato original; pero en l como en Hobbes, las interac-

ciones son el origen de lo social; y si hay diferencias interindividuales, ellas se deben a los

desempeos relativos en esas interacciones. Mientras que en Bourdieu, por el contrario, las

interacciones siempre estn estructuralmente condicionadas y los individuos son estructu-

ralmente distintos, debido a su posicin en esas estructuras (Fernndez, 2003).

Tal como puede verse en The Foundation of social theory (1990) (principal aunque no

exclusivamente, en el captulo 12 de ese libro), Coleman confirma que la teora social en-

cuentra sus fundamentos en las interacciones individuales; y cuando habla de estructura se

6
refiere a la organizacin de esas relaciones. Enfoque respecto al cual Mascareo (2008) co-

menta con razn que: Coleman [] no parece atribuir importancia al hecho que un cam-

bio de estructuras complejas se sustenta no slo en las acciones presentes sino tambin en

las pasadas y en las expectativas del futuro de todos los individuos, organizaciones y es-

tructuras normativas e institucionales a las que ese cambio afecta. Por su parte, si Putnam

completa la propuesta de Coleman incorporando el anlisis institucional, lo hace desde el

holismo, pero sin superar la interaccionismo.

Por supuesto, no importa destacar esa incongruencia nicamente por razones de pura her-

menutica, sino por el efecto que esa asimilacin tiene sobre el modo en que se ha enca-

rado, en la literatura posterior, el tema del conflicto y de las capacidades de las personas

para lograr un tipo de CS que les permita salir de sus condiciones de pobres.

Los continuadores

Sobre todo en la dcada del 90, las investigaciones, ensayos y polticas sociales fueron im-

pactados, en forma unnime e intensa, por las referencias al concepto que estoy comen-

tando. Dicho uso fue la resultante de la necesidad de encontrar paliativos a los desastrosos

efectos del neoliberalismo sobre amplsimos sectores de la poblacin.

Segn los funcionarios del Banco Mundial Hicks y Wodon (2001), el diagnstico era expl-

citamente claro: Confrontados con perturbaciones macroeconmicas recurrentes, los go-

biernos de Amrica Latina y el Caribe se han preocupado cada vez ms de establecer o for-

talecer sistemas de proteccin social y programas de redes de seguridad. Entre esas preo-

cupaciones estaban las polticas focalizadas impulsadas principalmente por el Banco Inter-

7
americano de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y la CEPAL. Ni en el diagnstico rese-

ado, ni en los planes impulsados por esos organismos, haba ninguna asuncin de respon-

sabilidad respecto a los efectos sobre el empobrecimiento de las polticas econmicas im-

pulsadas por los sectores ms concentrados de la economa y las finanzas, de las que dichos

organismos eran impulsores.

Y en esos diagnsticos no estaban solos. Mediante la creacin de realidades con base en los

medios de comunicacin y la prdica de las cofradas de economistas educados en los Esta-

dos Unidos, la hegemona cultural del liberalismo convenci, a muchos, sea sobre las bon-

dades de una actividad empresarial sin control estatal alguno sea sobre la imposibilidad de

actuar en contrario de las leyes de los mercados. Aceptadas esas premisas, la pobreza era

un efecto de los defectos de quienes se empobrecan; y los Ministerios encargados de esos

pobres, asuman el deber cristiano polticas focalizadas mediante de echar sobre ellos un

manto de proteccin y auxilio7.

En ese contexto, la preocupacin por el CS era al mismo tiempo un modo de ayuda y una

explicacin de la condicin de los pobres: sometidos al crculo de hierro de sus pobres ca-

pacidades. Razn por la que protagonizar esas polticas sociales focalizadas pareca progre-

sista8, incluso para quienes, como el que escribe, ya haban experimentado los siniestros

efectos de esas perversas soluciones (Saltalamacchia, 2001).

7
Para la mayora, ese ocultamiento era favorecido por el derrame de mejores ingresos que implicaba la pros-
peridad a los funcionarios gubernamentales y de ONGs encargados de esas polticas; gracias a un endeuda-
miento del pas que luego sera muy difcil pagar.
8
Es imposible citar la bibliografa sobre el tema que en todos los casos coincida de hecho en la necesidad de
empoderar a los pobres. Entre ellas, tomando algunos ejemplo de distinto tipo de poblaciones y preocupa-
ciones pueden citar: (Adrin 2002; Banco Mundial 2001; Ardy 2003; Arriagada 2002; Jaramillo B y Szauer
2003; Baker 2000; Barba Solano 2004; Berry 2003; Durston 2001; Montao 2003; CUNILL G. 1995; Daz
2002; Estanislao, Carlos, y Shelton 2000; Gom y Blanco 2002; Durston 2003; Hicks y Wodon 2001; Perry
2000; PNUD 1995; PNUD 2004; Atria et al. 2003; Raison 2003; Repetto 2003).
8
Presos de una hegemona sabiamente labrada, no advertamos que esas polticas sociales no

aportaban ms que ocupacin a los funcionarios que las aplicaban y que, contra sus objeti-

vos explcitos, eran el fruto de una pregunta oculta pero indispensable: Cmo solucionar

los problemas de pobreza sin afectar el proceso de acumulacin, tal como era entendido por

los tericos del neoliberalismo?

Escamoteada la pregunta, esas polticas coadyuvaban con el ocultamiento de un proceso

poltico-econmico y cultural de inaudita destruccin de relaciones preexistentes de in-

tegracin9 (Portes 2004). Fue despus de dichas destrucciones que dirigentes y dirigidos vi-

mos la necesidad de evitar esas tentaciones y de impugnar toda evidencia difundida por

los medios de comunicacin, las pelculas difundidas por YouTube y por los centros acad-

micos mejor financiados sobre la autonoma de las leyes econmicas, los defectos de lo

pblico en la gestin de las sociedades y las bondades de sustituir industria por especula-

cin y primarizacin de las exportaciones.

Todo lo cual tambin colabora en explicar por qu no se reconocieron las especificidades

del enfoque de Pierre Bourdieu. Pues mientras que el concepto estructura utilizado por

Coleman refiere a una cierta organizacin de las interacciones, oculta la carga de: resul-

tado histrico de relaciones de dominacin triunfantes, que ese mismo significante tiene

en Bourdieu; obligando a reconocer los efectos de la dominacin en la produccin de las

polticas sociales. Advertencia importante, ya que el muy til enfoque de redes est fre-

cuentemente desplazndose entre esa concepcin de Coleman sobre la estructura (Lazega

2004) y la del estructural funcionalismo (Pizarro 2004).

9
Experiencia que hay debera ser utilizada para pensar, en Mxico y Centroamrica, problemas como la rela-
cin entre pobreza estructural y narcotrfico.
9
Incluso Michael Woolcock (2001), una de las ms lcidas teorizaciones anglosajonas sobre

el tema, se sum a las teoras sobre las redes sociales desde esa ptica, que ignora las cons-

tricciones y posibilidades diferenciales que tienen las personas al pertenecer a clases socia-

les diferentes. Lo que, por cierto, no les quita importancia a sus aportes si utilizados desde

otra perspectiva. Razn por la que presentar los cuatro tramos de su definicin, para co-

mentarlos por separado.

El CS se relaciona con normas y redes que facilitan la accin colectiva. En la versin de

los anglosajones, ste constituye un acuerdo generalizado que, sin embargo, esconde algu-

nos problemas. Sin duda, la teora de las redes es una teora relacional, lo que es un mrito

en relacin al interaccionismo individualista. Pero con dos limitaciones. Una de ellas es la

ya aludida ausencia de las determinaciones histricas que, como efecto de luchas y xitos,

se imprime sobre los actores en cada coyuntura. La otra es que sirve para crear una fotogra-

fa sincrnica de las relaciones, pero en s misma no logra representar los campos en los

que el conflicto social va resolviendo el modo en que evoluciona la estructura.

Como segundo elemento de su propuesta, como lo haba hecho Portes, el asesor del Banco

Mundial distingui lo que el CS es de lo que hace; as, proponiendo una distincin a tener

en cuenta, suprimi a la confianza de la definicin del CS porque, si bien es cierto que la

confianza es de vital importancia, la entiende ms como un resultado (de interacciones re-

petidas, de instituciones legales en las que se puede confiar, de reputaciones) que como

parte.

En tercer lugar, Woolcock rechaz, con buenos fundamento, al individualismo: [] para

fines de claridad, el CS tiene ms sentido cuando se entiende como una variable relacional

(es decir, sociolgica) ms que sicolgica (individual) o poltica (institucional/nacional)

10
[]. Y complet su propuesta diciendo que: En cuarto lugar, para ajustar los diversos re-

sultados asociados al CS, es necesario reconocer la naturaleza multidimensional de sus or-

genes, haciendo referencia que existen diferentes formas de organizacin de las redes so-

ciales, ejemplificando del siguiente modo:

La distincin ms comn y popular se hace entre CS afectivo y compacto construido

por lazos de unin entre miembros de la familia, amigos cercanos y vecinos (en ingls de-
nominado bonding social capital) y otro ms difuso y extensivo que ms que unir tiende
puentes entre amigos distantes, socios y colegas (denominado bridging social capital).
Sin embargo, el CS que tiene puentes es esencialmente una metfora horizontal que supone
vnculos entre personas que comparten caractersticas demogrficas similares en general.
[] el CS tambin tiene una dimensin vertical; en efecto, la pobreza es en gran medida
una funcin de la falta de poder y la exclusin. En tal sentido, una tarea clave de los exper-
tos en desarrollo y las autoridades responsables es asegurar que las actividades de los po-
bres no slo trasciendan ms all de los lmites de su exclusin sino que tambin aumenten.

Recomendacin con la que no se puede estar en desacuerdo. Pero que obliga a recordar que

puede quedar en discursos si no se prev el carcter estructural del fenmeno de la pobreza.

Condicionamientos que fueron advertidos por el mismo Portes y Landolt cuando afirman

que:

[] no se debera albergar mucho optimismo respecto de lo que pueden lograr a nivel

colectivo la confianza exigible y la solidaridad vinculada, en especial cuando hacen falta
recursos materiales. El CS puede ser una fuerza poderosa que promueva los proyectos gru-
pales pero, como se seal, consiste en la habilidad de ordenar recursos a travs de redes
sociales, no en los recursos mismos. Cuando estos ltimos son escasos, la capacidad de una
colectividad para alcanzar metas es restringida, sin importar cun fuertes sean sus vnculos
internos. Esta es otra forma de decir que, al contrario de las expectativas de algunos polti-
cos, el CS no sustituye la provisin de crdito, la infraestructura material ni la educacin.
Lo que el CS puede hacer es incrementar el rendimiento de tales recursos, al reforzar lo
con las contribuciones voluntarias de los participantes y con su capacidad para monitorear y
evitar las conductas tramposas (Portes & Landolt, 2000).

11
Ahora bien, entre el fin del siglo pasado y el comienzo de ste, ms all de ste y otros ra-

zonamientos semejantes y de un conjunto de tcnicas que pueden ser muy tiles, dentro de

la avalancha de escritos sobre CS no hay grandes diferencias.

Bourdieu

Tal como tradujeron los tericos de la antes aludida tradicin, Bourdieu (1980) dice: El

CS es el conjunto de recursos reales o potenciales que estn ligados a la posesin de una

red duradera de relaciones ms o menos institucionalizadas de conocimiento mutuo y de in-

ter-reconocimiento.

Leda de ese modo, la definicin parece igual a la de Coleman y sus continuadores. Pero a

esa frase le falta el prrafo anterior y los subsiguientes. En el comienzo de ese mismo ar-

tculo de Actes de la recherche, su autor haba afirmado: La nocin de capital se im-

pone como el nico medio para designar el principio de efectos sociales que, si bien se

captan claramente en el nivel individual de los agentes singulares donde inevitablemente

se sita la encuesta estadstica10 no se reducen a la suma de las propiedades individuales

posedas por un determinado agente. Por el contrario, es el agente el que debe ser enten-

dido a partir de las determinaciones estructurales que le proporcionan un habitus (es decir,

un sentido del juego11) y con l, ciertos recursos que hacen posible: [] la labor de esta-

blecimiento y de mantenimiento que son necesarios para producir y reproducir vnculos du-

raderos y tiles.

10
Determinacin de una tcnica que suele tener efectos tericos indeseables, si no se los percibe.
11
La metfora del juego es usualmente utilizada por el terico francs para hacer alusin a la trama y con-
flicto de las relaciones sociales en un cierto campo.
12
Ahora bien, para comprender y expandir la propuesta de Bourdieu sobre esta relacin entre

estructuras12 y sujetos, es importante saber que la estructura: 1) es el resultado de xitos

anteriormente consolidados; 2) no slo est en las instituciones sino en sus conformaciones

corporales (el inconciente es el cuerpo, dir el escritor de La dominacin masculina13); 3)

en sus textos, los rastros del dominio aparecen transubstanciados: como distribucin de do-

nes, merecimientos y relaciones funcionales. 4) en cada coyuntura, no son todo el pasado

(eso que desde otro lugar nos condiciona) sino lo que del pasado est presente en los acto-

res y sus campos14.

Son esos caracteres de las estructuras, los que convierten a las cosas intercambiadas en sig-

nos de reconocimiento: de semejanza y de distincin (Bourdieu 1979b). De tal modo que,

en forma aparentemente espontnea, dirigida por el placer y el gusto que provee el habitus

(Bourdieu 1979a), cada miembro es custodio de los lmites y modales apropiados a su

clase; aquellos que permiten determinar si se ha producido una amistad o alianza legtima y

no un bodorrio15: consideracin se suma importancia al pensar en el CS como puente o

12
En dichas frases representadas en el habitus.
13 Idea que hoy se fortalece gracias a las investigaciones neurofisiolgicas (Edelman y Tononi 2002, entre
otros)y de psicologa cognitiva (Lakoff y Johnson 1999, entre otros).
14
Solo en el momento en que actuamos como historiadores vemos parte del pasado en su diversidad. En cam-
bio, en la vida cotidiana el pasado vivido es lo que condiciona nuestra accin: cuerpos e instituciones (en sen-
tido amplio) que nos condicionan y nos proveen de posibilidades.
15
Pocos son quienes pueden establecer relaciones que les permitan una movilidad ascendente. Ciertos depor-
tes, el sacerdocio, la carrera militar, son vas que hasta cierto punto funcionan para algunos, menos son aun
los que lo consiguen va educacin formal. Estadsticas sobre movilidad social en (ESRU, 2013).
13
escalera. As, para Bourdieu, los individuos no son entidades auto-determinadas e igua-

les, sino actores producidos socialmente16, y solo desde esas determinaciones: productores

de sus acciones17.

Es en el interior de esas condiciones que: Los beneficios que proporcionan las pertenen-

cias a un grupo son el fundamento de la solidaridad que los hace posibles. Aunque, como

se apresura a aclarar: Esto no quiere decir que sean conscientemente perseguidos como ta-

les, incluso en el caso de grupos en que, como los clubes exclusivos, se construyen especfi-

camente para concentrar el CS. Pues para la conciencia de los actores, los clubes, las tertu-

lias y muchas otras formas de reunin en las que se cultiva la amistad, se producen por el

placer compartir lo que gusta. Es en ese contexto que debe interpretarse su opinin res-

pecto a que: El volumen de CS que posee un agente depende de la extensin de la red de

conexiones que puede movilizar con eficacia y en el volumen de capital (econmico, cultu-

ral o simblico) que posee en su propio por cada uno de aquellos a los que se relaciona.

Pues se trata de una red que no se crea por la sola voluntad de los individuos sino que re-

quiere de condiciones histrico sociales que la faciliten.

16
Las relaciones de fuerzas pasadas fueron organizadas estructuralmente (en instituciones, reglas, leyes, cos-
tumbres, habitus), determinando las condiciones de posibilidad de los actores en cada coyuntura.
17
En su lucha contra la filosofa del sujeto, Bourdieu no da importancia a ese rasgo de todo ser vivo, el in-
tento de persistir que es el aliento de toda accin y desde el cual se pueden comprender las illusio, esa forma
especfica de inters que genera y se genera en el campo (Bourdieu and Wacquant 2005a).
14
 Estructura, campo y capital

Posiblemente, una de las dificultades que han enfrentado muchos autores es haber seleccio-

nado parcialmente el texto de su definicin18 y haberlo ledo en clave interaccionista. Pero

entonces cul es, entonces, el cotexto necesario?

Como el habitus, el contexto global en el que Bourdieu inscribe al CS es el campo;

que cobra la intensidad y los alcances que le dan las fuerzas en lucha, estructuralmente con-

dicionadas (Bourdieu, 2001a)19, vistas como: [] una trama o configuracin de relaciones

objetivas entre posiciones. Posiciones definidas: [] por su situacin (situs) actual y po-

tencial en la estructura de la distribucin de las diferentes especies de poder (o de capital),

cuya disposicin comanda el acceso a los beneficios especficos que estn en juego en el

campo, y, al mismo tiempo, por sus relaciones objetivas con las otras posiciones (domina-

cin, subordinacin, homologa, etctera) (Zona Ergena, 1993).

Dada esa definicin, el campo no es un continente fijo. Dentro de l, el CS es un recurso

condicionado estructuralmente, que los actores utilizan para cambiar o sostener su posicin

en las relaciones de fuerzas. Pero no un activo siempre valorado del mismo modo y utili-

zable con el mismo xito, tal como lo entiende casi toda la tradicin norteamericana y que,

18
Operacin sobre la cual el autor advirti su insuficiencia (Zona Ergena, 1993); pues los conceptos se defi-
nen en su uso dentro de una teora.
19
Incluso en Bourdieu, la estructura usualmente se representa como algo unificado. Como si solo hubiese
una historia que afecte a todos los seres humanos, de la misma manera. Como si todos tuvisemos una misma
estructura psquica, como si las grupos tuviesen todos la misma historia, como si ocurriese lo mismo con to-
das las regiones del mundo o con todos los estados, etctera. Como si hubiese un solo tiempo. Como si parte
de la complejidad de las colectividades humanas no radicase, justamente, en la necesidad de articular su di-
versidad. Como si la hegemona no fuese el proceso mediante el cual se produce esa unificacin en una histo-
riografa legtima. Como si los estados nacin fuesen comunidades imaginarias, como dijese Anderson
(1993).

15
por ejemplo, se expresa en las siguientes frases: Todas las formas de capital se pueden en-

tender como activos de varias clases que proporcionan beneficios y que hacen los procesos

productivos ms eficientes. En este sentido, el CS es una acumulacin de varios tipos de re-

cursos (psicolgicos, culturales, cognoscitivos, institucionales, etctera) que aumentan la

cantidad (o la probabilidad) de un comportamiento cooperativo mutuamente beneficioso

para las personas que lo poseen y para la sociedad en general (Portela & Neira, 2002). Por

el contrario, es un recurso que ha de valorarse desde la perspectiva de su uso dentro de un

cierto sistema de relaciones; que es donde cobra existencia como tal, sea para integrar a un

grupo social (integracin horizontal) o para facilitar la gestin de las diferencias sociales

(integracin vertical). As, no tiene sentido hablar de capital sin hacer referencia al campo

especfico en el que se est actuando. Por ejemplo, el campo de quienes participan en la

produccin, venta y compra de casas en una regin y poca determinados (Bourdieu,

2001b) es diferente al acadmico (Bourdieu 1984) y son distintos sus respectivos CSs.

Al mismo tiempo, no cualquiera puede constituir y movilizar relaciones de tal modo que

pueda recurrir a ellas en un campo determinado. Por el contrario, quien est habilitado es

quien posee el sentido del juego; conformacin subjetiva, modos de percibir y condu-

cirse, etctera a las que Bourdieu alude con habitus, ya que: [] las estrategias de un

jugador en lo que define su juego dependen [] no slo del volumen y de la estructura de

su capital en el momento considerado y de las chances en el juego [] que ellas le asegu-

ran, sino tambin de la evolucin en el tiempo del volumen y la estructura de su capital, es

decir de su trayectoria social y de las disposiciones (habitus) que se constituyeron en la re-

lacin prolongada con una cierta estructura objetiva de chances. Aun cuando fuese posible

16
incentivar el cultivo de esas relaciones, sera imposible lograr que se sostengan sin incorpo-

rar los lugares, el sentido del juego y otros capitales; lo que es imposible sin cambiar el

modelo de acumulacin.

Capital social, capital simblico e integracin

Como bien se sabe, muy escasas son las situaciones en las que los sistemas de dominacin

hagan explcito su dominio; y menos an que lo hagan sin justificarlo por alguna razn di-

vina o humana. Sea uno u otro el modo de organizacin poltico-social, la reproduccin de

las relaciones sociales se apoya en la transustanciacin del dominio en jerarquas de dones

o distribuciones funcionales20. Es en ese contexto que puede entenderse que: Si el Estado

est capacitado para ejercer una violencia simblica es porque se encarna a la vez en la ob-

jetividad bajo la forma de estructuras y mecanismos especficos y tambin en la subjetivi-

dad o, si se quiere, en los cerebros, bajo la forma de estructuras mentales, de categoras de

percepcin y de pensamiento. De modo tal que: [] la institucin instituida hace olvidar

que es la resultante de una larga serie de actos de institucin y se presenta con todas las

apariencias de lo natural (Bourdieu, 1993). Esto es, la dominacin se reproduce y oculta

reproduciendo formas de clasificacin que, por compartidas, permiten la comunicacin y

aseguran formas de percepcin, y por ende de conductas, que son las adecuadas a tales cla-

sificaciones. Sobre ellas descansa el meollo del poder de lo simblico (Meichsner, 2007):

20
Entre esas instituciones Bourdieu examino principalmente el sistema educativo, que incluye todo el espec-
tro de situaciones sociales, pero en el cual, gracias al habitus, el xito escolar y el valor de los ttulos no sola-
mente se debe a la creacin de estratos en los que la educacin usualmente centros privados es reservada
para los hijos de las clases dominantes; incluso en las escuelas pblicas las diferencias de habitus favorecen el
xito de los sectores con mejores dotaciones para dicho xito, provenientes de la familia (Bourdieu & Passe-
ron, 1977). Algo similar ocurre en el campo religioso (Bourdieu, 2006) y en el acadmico (Bourdieu, 1984).
17
[] ese poder invisible que no puede ejercerse sino con la complicidad de los que no

quieren saber que lo sufren o que lo ejercen. Modelos de pensamiento que hacen difcil e

incluso subjetivamente peligroso todo intento subversivo; incluso cuando esa subversin

sea encarada con mayor intensidad, dejando ms claramente expuestas, por eso mismo, las

formas de dominacin.

El capital social de tipo vertical ocurre en el marco de instituciones que ponen en relacin

personas pertenecientes a clases distintas. Como afirm Durston (1999, 2002, 2003) dicho

CS tiene un asiento territorial o funcional. No depende de una persona sino de una vecindad

estable o de una comunidad de intereses definida por un objetivo comn que, con el tiempo,

genera normas consuetudinarias y una mayor capacidad de control sobre quienes comparten

dicha comunidad; pues se van creando esos conjuntos clasificatorios compartidos respecto

al qu quin y cmo concibe, decide y dirige. De su xito depende la integracin social.

Campo, Redes y Relaciones: su estudio

En el Marco Lgico propuesto por el Deutsche Gesellschaft fr Technische Zusammenar-

beit (GTZ) para la planificacin de polticas sociales, el anlisis de situacin refiere al

momento de la planificacin/ejecucin en la que es til considerar el capital social; ya que a

diferencia de otras propuestas (Ej. Banco Interamericano de Desarrollo), incluye abierta-

mente las relaciones de poder y el conflicto (GTZ and Technische 1998). Si bien es aplica-

ble a la poblacin de un pas, generalmente refiere a regiones ms o menos acotadas que,

por alguna razn, han sido elegidas, sea por agentes no gubernamentales o gubernamenta-

les, con el propsito de realizar una actividad, que puede ser la de ayudar en la organizacin

18
y gestin de un proyecto de transformacin. Su propsito es determinar cules son los acto-

res, sus definiciones del problema y sus recursos relativos a la posible impugnacin, sabo-

teo, acompaamiento, apoyo y/o puesta en marcha del proyecto.

Tomo esa referencia para concretar mejor el razonamiento sobre posibles modalidades de

uso del concepto CS tal como lo he trabajado hasta ahora. Lo peculiar es que, a diferencia

de aquellos que usualmente trabaj Bourdieu (unificados por cuestiones tales como la aca-

dmica, la artstica, la religiosa), el campo regional cruza muchas de esas cuestiones y se

unifica por la problemtica, el proyecto y las normativas vigentes; lo que dibuja un texto y

un contexto que es necesario leer adecuadamente21. Usualmente, en el momento de la for-

mulacin/ejecucin/evaluacin de un proyecto, los campos que se encuentran suelen ser el

econmico (empresas, mercado de trabajo), el religioso (cultos presentes), el o los vecinda-

rios, las instituciones gubernamentales22 (con sus especficas incumbencias: funcionales,

local, regional) e incluso organizaciones ilegales (tratantes de blancas, narcotrfico, etc-

tera) que poseen poder y legitimidad fctica.

Dentro de cada uno de los campos se deben estudiar: a) La estructura de posiciones23 ocu-

padas por personas o instituciones y el modo en que esas estructuras de posiciones pueden

afectar al proyecto; teniendo en cuenta que: para construir el campo, uno debe identificar

las formas de capital especfico que operan dentro de l; y para construir las formas de capi-

tal especfico uno debe conocer la lgica especfica del campo (Bourdieu and Wacquant

21
El anlisis emprico que ms se acerca a un estudio regional es (Bourdieu 2000).
22
el poder de mandar por medio de la legislacin, regulaciones, medidas administrativas (subsidios, autori-
zaciones, restricciones, etc.), en suma, todo lo que normalmente ponemos bajo el rubro de las polticas de Es-
tado (Bourdieu and Wacquant 2005b).
23
Ver pag. 16.
19
2005b). b) Los habitus de los actores en cada uno de los campos afectados por el pro-

yecto y el modo en que esos habitus se integran y sobre-determinan, segn el modo en

que son afectados y a su vez afectan la articulacin, unificacin, de los campos, mediante

estrategias especficas de hegemona; analizando el modo en que se relacionan, cooperan,

compiten o entran en conflicto los actores. c) Las relaciones que el equipo del proyecto (sea

externo gobierno u organizaciones no gubernamentales o de la propia comunidad) man-

tiene con los involucrados; ya que tambin el proyecto tiene una estructura y participa de

otras estructuras (su historia y el modo en que esa historia es sabida/valorada por los invo-

lucrados).

Pero como esos campos no presentan lmites impermeables y, al mismo tiempo, suelen ser

regulados por autoridades gubernamentales, este debe ser otro foco de anlisis. Aunque,

vistas las cosas desde el proyecto, quiz sea posible distinguir la existencia de dos o ms

centros de articulacin desde los que se unifican los campos, con mayor o menor coheren-

cia: 1) las instituciones gubernamentales y sus funcionarios24 y 2) el proyecto y sus funcio-

narios. Mientras que los restantes involucrados actuaran tanto desde sus posiciones en cada

uno de sus campos como en el campo que se vaya creando desde el momento en que se co-

noci el proyecto; recordando que dicha accin pueden emprenderla de modo directo (pro-

tagonizando, coadyuvando u oponindose mediante sus propios recursos) o indirecto (in-

fluenciando sea a las instituciones gubernamentales y/o sus funcionarios sea al proyecto o a

sus funcionarios); aunque no es descartable que procuren desplazar a esos centros articula-

dores convirtindose en ejes de tal articulacin. Contextos en los que, como dira Bourdieu,

24
Que generalmente detentan el: [] monopolio, no slo sobre la violencia fsica legtima, sino tambin so-
bre la violencia simblica legtima (Bourdieu and Wacquant 2005b).
20
se podrn distinguir: [] redes ms o menos estables de alianza, cooperacin, cliente-

lismo, servicio mutuo, etc. , manifiestas en interacciones fenomnicamente diversas que

van desde el conflicto abierto a la connivencia ms o menos encubierta.

Como se desprende de lo dicho hasta ahora, el campo es un espacio cambiante. Pero si es

posible hablar de su configuracin, o de la de sus actores, es porque podemos encontrar

en l y en ellos cierto grado de mismidad, auto-organizacin y permanencia en el

tiempo25; en el que sus estructuras son el efecto de un complicado y complejo entrecruza-

miento de ordenamientos y experiencias, conservados en la memoria personal o social26, e

imaginariamente unificados por la hegemona producida en esos procesos.

Como toda entidad compleja, a las estructuras no deben comprendrselas como suma de

elementos sino como un emergente: no explicable por el modo en que se adicionaron las

partes ni solo por las cualidades de estas ltimas; ya que, para que su constitucin fuese

viable, algunos de sus rasgos debieron ser reprimidos o inhibidos en su expresin; aunque

puedan activarse dadas nuevas circunstancias, contribuyendo a un reordenamiento del con-

junto (Saltalamacchia, 2012).

25
Rechazando, por ende, toda idea de que las entidades sean otra cosa que estados de lo que, por no conocer
otro nombre ms adecuado, denominara energa. En ellas, la diferenciacin implica la institucin de lo que
se es, pero tambin su opuesto: de lo que no se es y de lo que falta. Aspecto que reconduce al carcter inelu-
diblemente relacionalC:\Users\Homero.stefano-PC\Google Drive\Del proyecto al anlisis_
Aportes\1 tomo 1\LIBRO COMPLETOVersion final_Digitalizable1.docx - _ftn1 de cada
identidad pues, en tanto cada identidad es constitutivamente inacabada, incompleta, parcial, siempre habr
de requerir de las otras (reconocimiento, alimento, etctera) para existir. Compuesto de reclamos que se orga-
nizan en el interior de representaciones sociales ms o menos precisas; y, para nada, efecto exclusivo de las
exigencias que natura impone. Sobre esa produccin social de la necesidad ver, entre otros: (Alonso, 1993)
y en particular toda la obra de Manfred Max-Neef.
26 Sobre esos tipos de memoria: (Barela de Balbi, La Greca, & Snchez, 1992; Cereijido, 2010; Connerton,
1989; Meyer, 1998; Stoller, 1995)
21
Dadas esas estructuras, en cada coyuntura, un actor tiene poder cuando existe otro que de

alguna forma y por alguna razn requiere algunas de sus propiedades27. Por lo que, visto

desde la identidad propietaria, el poder en su forma ms simple es poder dar algo,

poder no dar algo o poder quitar algo. Dicho de otro modo, lo que posee la primera de

las identidades (individuo, pas u organizacin) son ciertos rasgos que la conforman. Pero

esos rasgos llegan a convertirse en recursos de poder cuando se produce una relacin en la

que la parte poseedora tiene la potencia de dar o no dar en forma graciosa o mediante in-

tercambio y/o cuando la parte deseante tiene la capacidad de utilizar otro recurso que le

permita quitar aquello que no se le quiso proveer. Por lo que, lo que denominamos poder,

no es un activo sino el efecto, manifestacin o ejercicio de una relacin en la que se jue-

gan rasgos propios convertidos o convertibles en recursos. Razn que impide predicar la

existencia de poder si no existe alguna entidad que reconozca a ciertos rasgos como re-

cursos: antes, durante o despus de que se hayan efectivizado las consecuencias de la asi-

metra que le es intrnseca (Saltalamacchia, 2012).

En tanto identidades actuantes, los sujetos (individuales o grupales) se insertan en el campo

mediante estrategias y tcticas que consisten en aplicar sus recursos en pos del xito (cuya

apuesta es individualizada en los objetivos del proyecto) en el contexto de las relaciones de

poder entre los involucrados. Lo que implica determinar: 1) qu es lo que est en juego,

para cada uno de los involucrados; y 2) cmo se produce ese juego.

Considerar qu es lo que est en juego y como se lo representan los involucrados, nos

obliga a pensar en las relaciones de complementacin y/o conflicto en pos del proyecto; tal

27
En el doble sentido de rasgo y posesin legitimada.
22
como se las representan el planificador/ejecutor del proyecto y los restantes involucrados.

Mientras que pensar cmo se produce el juego, obliga a conocer: 1) los recursos utiliza-

dos (o utilizables) por cada una de las partes y 2) las consecuencias buscadas (el para qu)

y, en la evaluacin de proceso, las realmente obtenidas. Desde la perspectiva del CS, el

anlisis debe distinguir las relaciones horizontales y verticales; sabiendo que el carcter be-

nigno o perverso de las mismas se juzga: a) desde las perspectivas del proyecto en general

y/o, b) desde las perspectivas de cada uno de los involucrados en particular.

En lo que sigue, proceder a operacionalizar las teorizaciones hasta ahora expuestas, enten-

diendo que en el anlisis, puede distinguirse entre el mtodo (organizacin estratgica del

proceso de trabajo) y las tcnicas (cada una de las operaciones).

Relaciones horizontales

Las relaciones horizontales son distinguibles pues relacionan entre s a los miembros de un

grupo o clase con un mismo proyecto y recursos de poder, dentro de un campo.

Desde esta perspectiva, se puede hablar del CS de un individuo u organizacin (corporacin

o empresa de cualquier tipo) haciendo referencia a los contactos que pueden serles tiles

para afianzar su posicin en el campo. Cuando se lo analiza desde la perspectiva de una

identidad, se suele hablar de una red egocntrica; y en cada coyuntura la estructura de esa

red cobra formas distintas, con diferentes relevancias inter-nodos, segn las exigencias de

las relaciones entabladas en el campo.

Por su parte, las redes comunitarias pueden institucionalizarse formalmente (clubes, asocia-

ciones empresariales o sindicales, tnicas, de migrantes, etctera) o informalmente (redes

23
de intercambio de favores28). Dichas relaciones tienen historias (ver pg. 13) que es preciso

conocer. A partir de ellas y de la evaluacin sobre las posiciones relativas de los participan-

tes en los campos, se deben reconocer motivaciones dirigidas a potenciar el capital social

horizontal sea para fortalecer la ejecucin del proyecto o para desviarla de su objetivo ini-

cial e incluso para hacerla fracasar.

Segn Portes, a las redes se las puede diferenciar: 1) por la motivacin (altruistas y o instru-

mentales) (Portes, 2004) y 2) por sus funciones; segn tres variantes: 1) como fuente de

control social; 2) como fuente familiar de ayuda a sus miembros y 3) como fuente de bene-

ficios en las redes extra-familiares. La primera de esas clases es la que permite que, en las

comunidades o grupos, se respeten las normas compartidas. La segunda es el tipo de recur-

sos que posee una persona como miembro de una familia que es considerada favorable-

mente en ciertos grupos o clases sociales (poseer ciertas habilidades, una educacin de cali-

dad una ocupacin prestigiosa, por ejemplo). La tercera corresponde a recursos que los

miembros poseen por ser reconocido como parte de un grupo, clase social o etnia. (Portes,

1988).

Por su parte, Woolcock (1998) seala que la asociatividad y el carcter vertical u horizontal

de las redes sociales permite distinguir entre distintos tipos, dos de los cuales se aplican a

las relaciones intra clase o grupo: 1) De vnculo o unin afectiva y de propsitos, basado en

caractersticas comunes heredadas o creadas por compromisos de por vida, con un intenso

contacto personal. 2) De nexo o puente (entre grupos o comunidades similares), frecuente

28
El patronazgo estudiado por Larissa Adler Lomnitz (2002) es un caso de ese tipo de capital social.
24
en grupos con fuerte institucionalidad y semi cerrados, en los que priman compromisos y

sentimientos de confianza mutua.

Al mismo tiempo, en la planificacin y ejecucin no se debe dejar de investigar a las insti-

tuciones que regulan el campo; entre ella: el mercado y sus reglas29; las instituciones de go-

bierno u otras. En ste como en todos los casos, el anlisis puede poner nfasis en las deter-

minaciones estructurales o en las formas que adquieren las fluencias (confluencias, influen-

cias y conflictos) en el campo; pero el foco no debe hacer olvidar al conjunto.

Relaciones verticales

Dada una diferenciacin social y tcnica del trabajo (Marx, 1946) estructuralmente garanti-

zada, conocer a un funcionario, y saber utilizar dicho vnculo, permite a una persona o

grupo obtener un rol de intermediacin (entre dicho funcionario y los vecinos) que puede

ser un capital para el grupo, pero que tambin lo es para el intermediario (Granovetter,

1973)30. Superando sus limitaciones interaccionistas, sugerencias como las de Granovetter,

Portes o Woolcock pueden ser tiles en las caracterizaciones y mediciones sobre estas for-

mas de CS, que incluyen no solo la capacidad de obtener beneficios en la estructura de po-

der sino aprovechar recursos, ideas e informacin de instituciones formales o informales

que existen ms all de la comunidad, en pro o en contra del proyecto. A lo que Woolcock

29
Tambin se encontraran instituciones que agrupen a miembros de diferentes clases (como una fbrica o clu-
bes deportivos) pero sobre ellas tratar luego.
30
Estas y otras instituciones similares, al incrementar las relaciones inter-clases y mejorar las posibilidades de
los desposedos, incrementan la integracin social y, desde esa perspectiva, son parte de un tipo de sociabili-
dad que, en la lgica de las sociedades capitalistas emergentes despus de la crisis del 30 sobre todo, con
los diversas formas del estado benefactor, permitieron una mejora relativa de los sectores ms pobres e, in-
cluso, cierta movilidad social ascendente. El de estas instituciones, junto con las de ayuda mutua, formaron
parte de lo que se denomin estrategias de supervivencia (Hintze, 2004).
25
y Narayan (2000) agregan que: Un enfoque multidimensional nos permite sostener que las

diferentes combinaciones de CS que une, que crea puentes y que crea vnculos originan la

variedad de resultados que observamos en la bibliografa e incorporan un componente din-

mico en el cual las combinaciones ptimas cambian en el tiempo.

Visto el tema desde estas perspectivas, las formas de CS que regulan las relaciones vertica-

les son de gran importancia ya que brindan relaciones de confianza (ms o menos institu-

cionalizadas) que facilitan las acciones cooperativas en uno u otro sentido.

Tambin se deben reconocer las determinaciones estructurales (ver pg. 13) y, desde ellas,

el modo de insertarse de los individuos en estas relaciones. Teniendo en cuenta que las his-

torias de los participantes pueden organizarse de modo diferente y que, en esas diferencias,

pueden radicar modos distintos de generar y legitimar sus acciones en relacin con el pro-

yecto. En el mismo sentido, conocer dichas historias permitir percibir cmo est distri-

buido el poder simblico (ver pg. 17).

Tcnicas de anlisis

Para efectuar el anlisis de problemas y potencialidades, se cuenta con diversos mtodos,

por ejemplo: el anlisis de Fortalezas, Debilidades, Amenazas y Oportunidades (FODA), la

matriz de problemas y objetivos, mapas conceptuales, el rbol de problemas, y el diagns-

tico rpido participativo (DRP). Por su parte, para efectuar el anlisis del entorno del pro-

yecto se puede recurrir a: la determinacin de escenarios (scenario writing); estudios secto-

riales y/o anlisis econmico-poltico.

26
 El anlisis de redes

A medio camino entre el mtodo y las tcnicas se encuentra el enfoque de redes, que es fre-

cuente en el estudio del CS. De acuerdo con Barry Wellman (2000), este enfoque parte de

los siguientes supuestos: 1) El individuo es una institucin social, regulada por la cos-

tumbre y/o por la ley civil, que se define en su singularidad por una serie de redes de perte-

nencia, en las cuales ocupa la interseccin. 2) la sociedad es el conjunto de redes que pro-

ducen intersecciones, creando lugares a ser ocupados. 3) Los individuos son estructural-

mente equivalentes si ocupan un mismo lugar. 4) Las sociedades son estructuralmente equi-

valentes si, a su vez, han generado redes semejantes y semejantes intersecciones o lugares.

5) El comportamiento es interpretado en trminos de restricciones estructurales sobre la ac-

tividad, antes que en trminos de fuerzas existentes, dentro de las unidades (ej. socializa-

cin en vez de normas), que impulsen hacia una meta deseada. 6) El anlisis se centra en

la relacin entre unidades y no en la clasificacin de las unidades en categoras definidas

por atributos internos (o esencias) de dichas unidades. 7) Una preocupacin central es la

manera cmo los patrones de relaciones entre mltiples alter afectan, en conjunto, el

comportamiento de los miembros de la red; por tanto, se asume que los miembros de la red

participan en mltiples relaciones didicas, con alter diferentes. 8) La estructura31 es tratada

como una red de redes que puede estar, o no, dividida en grupos discretos; por lo que no se

asume, a priori, que los grupos fuertemente cerrados sern los bloques en que se afirma la

construccin de la estructura. Por lo dicho, los mtodos analticos tratan directamente con

la naturaleza relacional modelada en trminos de patrones de la estructura social; para

31
Se refiere a la organizacin de las interacciones.
27
as completar y a veces sustituir los principales mtodos estadsticos que requieren de

unidades independientes de anlisis32.

Ciertamente, las ventajas de este enfoque pueden ser anuladas si se olvida: 1) que existen

determinaciones estructurales en el sentido de Bourdieu que trascienden el modo en que

se presentan las redes y 2) que, mediante ellas, es ms sencillo producir un corte sincrnico

que diacrnico, indispensable en un anlisis del campo.

La complicacin y complejidad33 del sistema estn dadas por: 1) la diversidad de relaciones

entre nudos y 2) el modo en que se piensen estas relaciones (Brand & Gmez, 2009). Si

pensamos en relaciones binarias entre conjuntos finitos de objetos, encontramos al menos

dos tipos de red: las simples, que son aquellas en las que un elemento tiene relacin con

otro elemento, por ejemplo, una relacin entre patrn y empleados o los multgrafos, si los

nodos mantienen ms de una relacin entre ellos. En los multgrafos podemos identificar

distintas cualidades: 1) el grado de centralidad, acumulacin de recursos pertinentes al

tipo de interaccin de cada nodo (Pizarro 1998). 2) la densidad: referida a la cantidad de

vnculos entre los agentes de una red a ms vnculos mayor densidad; se puede suponer

que mientras ms denso ms encerrado en s mismo es un grupo y, por ende, los recursos

intercambiados son ms similares entre s; 3) la distancia: cantidad de nodos o personas

que es intermedian la relacin de un miembro de la red con otro miembro de la red; 4) la

Cohesin: Cantidad de lazos que se establecen en el interior de un grupo o clase en relacin

a los que el grupo mantiene con otros grupos o clases. 5) el Tamao: nmero de personas o

grupos que participan de la red o de la red de redes; se puede suponer que mientras ms

32
Lo que no ha impedido que gran parte de los estudiosos interesados en este tipo de anlisis hayan producido
algebras especficas para su estudio.
33
Para la diferencia consultar Saltalamacchia, 2012, cap. 2.
28
grande es la red es mayor la probabilidad de que los recursos sean diversos e incluso ms

abundantes; 6) la Diversidad: Puede referirse a la diversidad de recursos que circulan en la

red o a la diversidad de clases que la red integra; una mayor homogeneidad de recursos

puede empobrecer la eficacia de la red para ciertos objetivos; una mayor homogeneidad de

clase puede fortalecer a los miembros de una red en un determinado campo34; 7) la Fre-

cuencia de interacciones: el trabajo de Granovetter fue muy esclarecedor respecto su im-

portancia; demostr que cuando existen lazos frecuentes es grande su fortaleza, su intensi-

dad emocional y la capacidad producir de auxilio mutuo; 8) la intensidad emocional:

Cuando los vnculos entre los miembros de la red son fuertes, es ms probable que sus

miembros estn dispuestos a compartir recursos; 9) la Estabilidad de las relaciones: me-

dida y forma en que evolucionan las redes en el tiempo; 10) el tipo de recursos reales y po-

tenciales; 11) los Condicionantes contextuales: normas usos, costumbres y accesos insti-

tucionales que dificulten o faciliten el acceso a recursos, y sus grados de simetra, igualdad,

transitividad de las relaciones35; 12) la percepcin sobre el alcance a los recursos: facili-

dad o dificultad de los nodos para evaluar la disponibilidad efectiva de recursos.

Las tcnicas usualmente utilizadas para estos anlisis son: el generador de recursos; el ge-

nerador de nombres y el generador de posiciones con sus respectivas adaptaciones.

34
Y, por supuesto, sus inversos y sus graduaciones.
35
Que, en la mayor parte de los casos, tienen un territorio como centro de organizacin (Di Tomaso, Farias,
and Fidel 2010; Buciega Arvalo and Esparcia Prez 2013; Gallicchio 2005; Cabezas 2012; Schneider, Peyr
Tartaruga, y Manzanal 2006).
29
Sntesis

Individuo y sociedad, integracin y conflicto, hegemona y dominacin, reproduccin y

cambio han sido distinciones tericas que transitaron el campo de las teoras sociales, y lo

siguen haciendo. La suerte del CS, como concepto, no ha sido ajena a esas diferenciacio-

nes y tensiones. En la tradicin norteamericana36 se repite la diferenciacin entre individua-

lismo y holismo que es posible reconocer, en su forma moderna, en los ensayos de indivi-

dualistas del iusnaturalismo o de los holistas como Hegel (2012). En el polo individualista,

Coleman, representante de la escuela de la eleccin racional entiende el CS como un ac-

tivo con el que los individuos entablan sus relaciones, sus interacciones. En el extremo ho-

lista, Putnam entiende que el CS es un atributo de las sociedades democrticas. As,

en el marco de la primera de las tradiciones el conflicto es entendido como algo que ocurre

entre los individuos, en un mercado en el que los participantes entran con la fuerza que les

confieren sus respectivos capitales, entre ellos el social. En el otro extremo, el CS es enten-

dido como el conjunto de normas e instituciones que regulan la vida social, esto es, las in-

teracciones individuales. Posicin respecto a la cual Portes (1999) advirti sobre su carcter

tautolgico, en tanto Putnam asume que hay CS cuando hay relaciones de intercambio y de

confianza y hay relaciones de intercambio y de confianza cuando hay CS. Alternativa que

no es posible resolver dentro de la dualidad individualismo/holismo. Ya que, de un modo

aproximado y extremadamente simplificado se podra decir que mientras el individualismo

36
Con esa denominacin hago referencia solo a las propuestas de tericos del rea anglosajona de ese sub-
continente.

30
capta las relaciones coyunturales, el holismo capta las determinaciones estructurales. Pero

que separados no logran percibir la compleja relacin entre esos polos.

Uno de los mritos de Bourdieu, fue proponerse superar dicha dualidad, al mismo tiempo

que incluye al conflicto y las determinaciones estructurales en el anlisis. Al retomarlo, me

propuse sintetizar los principales rasgos de un mtodo que hace posible la evaluacin/plani-

ficacin/ejecucin de un proyecto; entendiendo que el CS es un concepto que solo se mues-

tra til cuando se lo piensa desde una perspectiva transformadora.

Sobre todo desde los aos noventa, los documentos de los organismos transnacionales so-

bre todo la CEPAL, el PNUD o el BID han basado las estrategias de superacin de la po-

breza en un diagnstico comn respecto al CS y un modo similar de caracterizar ese re-

curso. Muchos son los mbitos social, educativo y econmico a los que se aplic esas

perspectivas. En cada uno de ellos la atencin era puesta sobre la pobreza y sus relaciones

con el desarrollo. De un modo u otro, el diagnstico aluda a deficiencias en CS y la pro-

puesta es estimular su creacin, sin poner en discusin los modelos o proyectos de desarro-

llo socio econmico de los pases afectados por los procesos de empobrecimiento y margi-

nacin. Sobre todo desde los aos noventa, los documentos de los organismos transnacio-

nales sobre todo la CEPAL, el PNUD o el BID han basado las estrategias de supera-

cin de la pobreza en un diagnstico comn respecto al CS y un modo similar de caracteri-

zar ese recurso. Muchos son los mbitos social, educativo y econmico a los que se

aplic esas perspectivas. En cada uno de ellos la atencin era puesta sobre la pobreza y sus

relaciones con el desarrollo. De un modo u otro, el diagnstico aluda a deficiencias en CS

y la propuesta es estimular su creacin, sin poner en discusin los modelos o proyectos de

desarrollo socio econmico de los pases afectados por los procesos de empobrecimiento y

31
marginacin. Lo que por dficit de conocimientos o por intereses se ha olvidado es que no

hay posibilidad de cambiar dichas situaciones de pobreza sin un cambio en el modelo de

acumulacin que cree puestos de trabajo de modo sostenido.

Bibliografa

Adler Lomnitz, Larissa. 2002. Redes Sociales y Partidos Polticos En Chile. Redes: Re-
vista Hispana Para El Anlisis de Redes Sociales. http://revista-redes.rediris.es/.
Adrin, Pablo. 2002. Gobierno Electrnico: Contextos, Coyunturas y Propuestas. In Re-
forma Del Estado y Modernizacin de La Administracin Pblica, 144. Caracas:
CLAD.
Alonso, Luis Enrique. 1993. La Produccin Social de La Necesidad. Economistas.
lvarez Sousa, A. 1996. El Constructivismo Estructuralista: La Teora de Las Clases So-
ciales de Pierre Bourdieu. Reis: Revista Espaola de Investigaciones Sociolgicas
(75): 145172.
Anderson, Benedict. 1993. Comunidades Imaginadas. Reflexiones Sobre El Origen y La
Difusin Del Nacionalismo. Mxico DF: Fondo de cultura econmica.
Ardy, Clarisa. 2003. Proyecto desafos de polticas sociales. los imperativos de equidad y
proteccin social en Amrica Latina. Fundacin Chile 21.
Arriagada, Irma. 2002. Cambios y Desigualdad En Las Familias Latinoamericanas. RE-
vista de La CEPAL 77.
Atria, Ral. 2003. Capital Social: Concepto, Dimensiones y Estrategias Para Su Desarro-
llo. Ed. Friedrich Engels and Raul Atria. Capital Social y Reduccin de La Po-
breza En Amrica Latina y El Caribe: En Busca de Un Nuevo Paradigma: 581
590.
Atria, Ral Raul, Marcelo Siles, Michigan State University Social Capital Initiative, Irma
Arriagada, Lindon J. Robison, and Scott Whiteford. 2003. Capital Social y Reduc-
cin de La Pobreza En Amrica Latina y El Caribe: En Busca de Un Nuevo Para-
digma. Vol. 71. Santiago de Chile: United Nations Publications.
Baker, Judy L. 2000. Evaluacin Del Impacto de Los Proyectos de Desarrollo En La Po-
breza Manual Para Profesionales. Washington: Banco Mundial.
Banco Mundial. 2001. Reforma Social y Ciudadana Social En Amrica Latina Durante
Los Aos Noventa: Una Perspectiva Comparada Por: Carlos Barba Solano 1 (Ce-
pal).
Barba Solano, Carlos. 2004. Rgimen de Bienestar y Reforma Social En Mxico. Santiago
de Chile: CEPAL.
Barela de Balbi, Liliana, Francis La Greca, and Jos Snchez. 1992. Barrio y Memoria.
Buenos Aires: Instituto Histrico de la Ciudad de Buenos Aires.
Bechelloni, Giovanni. 1977. Del Anlisis de Los Procesos de Reproduccin de Las Clases
Sociales y Del Orden Cultural Al Anlisis de Los Procesos de Cambio. In La Re-
produccin. Espaa: Laia.

32
Berry, Albert. 2003. Respuestas de Poltica a Los Problemas de Pobreza y Desigualdad En
El Mundo En Desarrollo. Revista de la CEPAL (79).
Bourdieu, Pierre. 1979a. La Distinction (critique Social Du Jugement). Pars: Les ditions
de Minuit.
. 1980. Le Capital Social. Notes Provisoires. Actes de La Recherche En Sciences
Sociales 31 (January): 23.
. 1984. Homo Academicus. Paris: ditions de Minuit.
. 1990. Espacio Social y Gnesis de Las Clases. Sociologa y Cultura: 281309.
. 1993. Gnesis y Estructura Del Campo Burocrtico. Actes de La Recherche En
Sciences Sociales (96-97) (March): 4962.
. 1999. Misere Du Monde: The Weight of the World Social Suffering in Contempo-
rary Society. Stanford, Calif: Stanford University Press.
. 2000. Les Structures Sociales de Leconomie. Paris: Seuil.
. 2001. La Estructura Del Campo. In , 221248. Bs. As., Argentina: Manantial.
. 2006. Gnesis y Estructura Del Campo Religioso. Relaciones XXVIII: 2883.
. Las Estructuras Sociales de La Economa. 2002nd ed. Buenos Aire, Argentina.:
Manantial.
Bourdieu, Pierre, Jean-Clude Chamboredon, and Jean Claude Passeron. 2002. El Oficio Del
Sociologo. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI Editores Argentina.
Bourdieu, Pierre, and Jean Claude Passeron. 1977. La Reproduccin Elementos Para Una
Teora Del Sistema de Enseanza. Barcelona Espaa: Laia.
Bourdieu, Pierre, and Loc Wacquant. 2005. Una Invitacin a Una Sociolga Refexiva. Ar-
gentina: SIGLO XXI.
Brand, Edinson, and Henry Gmez. 2009. ARS Como Metodologa de Investigacin So-
cial. La Sociologa En Sus Escenarios (13).
Cereijido, M. 2010. Biologa de La Memoria. Acta Poetica 27 (2).
Coleman, James. 1990. The Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University
Press.
Connerton, Paul. 1989. How Society Remember. Cambridge: Cambridge University Press.
Cunill G., Nuria. 1995. La Rearticulacin de Las Relaciones Estado - Sociedad: En Bs-
queda de Nuevos Sentidos. Revista Del CLAD 4: 113.
Daz, Laura Mota. 2002. Globalizacin y pobreza: en Amrica Latina y Mxico Espacio
Abierto 11 (2): 189204.
Durston, John. 1999. Construyendo Capital. Revista de La CEPAL 69: 103.
. 2001. Evaluando Capital Social En Comunidades Campesinas En Chile. Santiago
de Chile: Fundacin Ford.
. 2002. El Capital Social Campesino En La Gestin Del Desarrollo Rural: Dadas,
Equipos, Puentes y Escaleras. Vol. 69. UN.
. 2003. Capital Social: Parte Del Problema, Parte de La Solucin, Su Papel En La
Persistencia y En La Superacin de La Pobreza En Amrica Latina y El Caribe.
Capital Social y Reduccin de La Pobreza En Amrica Latina y El Caribe: En
Busca de Un Nuevo: 147.
Edelman, Gerald M, y Giulio Tononi. 2002. El Universo de La Conciencia. Cmo La Mate-
ria Se Convierte En Imaginacin. Barcelona: Crtica.
ESRU. 2013. Resultados de La Encuesta ESRU | Movilidad Social. http://www.movili-
dadsocial.org/content/resultados-encuesta-esru.
33
Estanislao, Gacita, Sojo Carlos, and Davis. Shelton, ed. 2000. Exclusin social y reduc-
cin de la pobreza en Amrica Latina y Caribe. FLACSO: Banco Mundial, 2000.
Fernndez, Oscar. 2003. Pierre Bourdieu: Agente o Actor? Tpicos Del Humanismo
(90).
Gom, Ricard, and I Blanco. 2002. Gobiernos Locales y Redes Participativas: Retos e In-
novaciones. In VII Congreso Internacional del CLAD Sobre La Reforma Del Es-
tado y de La Administracin Pblica, 811.
GTZ, Gesellschaft Deutsche, and Zusammenarbeit Technische. 1998. Planificacin de Pro-
yectos Orientada a Objetivos ( ZOPP ) Orientaciones Para La Planificacin de
Proyectos. Edited by GTZ. Frankfurt.
Hicks, Norman, and Quentin Wodon. 2001. Proteccin Social Para Los Pobres En Am-
rica Latina. Revista de La CEPAL (73).
Hintze, Susana. 2004. Capital Social y Estrategias de Supervivencia. Reflexiones Sobre El
Capital Social de Los Pobres. In , edited by Claudia Danani, 143166. UNGS-Fun-
dacin OSDE-Altamira.
Jaramillo B, Fidel, and Mara Teresa Szauer, ed. 2003. Capital Social: Clave Para Una
Agenda Integral de Desarrollo. Capital Social. Caracas, Venezuela.
Kosselleck, Reinhart. 1993. Futuro Pasado Para Una Semntica de Los Tiempos Histri-
cos). Espaa: Paidos.
Lakoff, Georges y Mark Johnson. 1999. Philosophy in the Flesh. Basic Books.
Lazega, Emmanuel. 2004. Racionalidad, Disciplina Social y Estructura. : Revista His-
pana Para El Anlisis de Redes Sociales 5: 305329.
Marx, Carlos. 1946. El Capital, Tomo I. Cartago, Buenos Aires. Mxico DF, Mxico:
Fondo de cultura econmica.
Mascareo, Aldo. 2008. Accin, Estructura y Emergencia En La Teora Sociolgica. Re-
vista de Sociologa (22): 217256.
Meichsner, Sylvia. 2007. El Campo Poltico En La Perspectiva Terica de Bourdieu. Ibe-
roforum 3 (2).
Meyer, Eugenia. 1998. Deconstruccin de La Memoria, Construccin de La Historia.
Historia, Antropologa y Fuentes Orales.
Montao, Sonia. 2003. Polticas para el empoderamiento de las mujeres como estrategia
de Lucha Contra La Pobreza. Capital Social y Reduccin de La Pobreza En Am-
rica Latina y El Caribe: En Busca de Un Nuevo Paradigma, CEPAL y Michigan
State University, Santiago de Chile: 361377.
Perry, Guillermo. 2000. Prlogo a las actas del taller sobre pobreza y exclusin social en
Amrica Latina. In Exclusin social y reduccin de la pobreza en Amrica Latina
Y Caribe, ed. por Estanislao Gacita, Sojo Carlos, y Shelton H. Davis.
Pizarro, Narciso. 2004. Un Nuevo Enfoque Sobre La Equivalencia Estructural: Lugares y
Redes de Lugares Como Herramientas Para La Teoria Sociologica. REDES- Re-
vista Hispana Para El Anlisis de Redes Sociales.
PNUD. 1995. Capital social: conceptualizacin, enfoques y mediciones.
. 2004. Democracia En Amrica Latina Hacia Una Democracia de Ciudadanas y
Ciudadanos. Buenos Aires, Argentina.: Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, S.A.,.
Portela, Marta, and Isabel Neira. 2002. Capital Social: Concepto y Estudio Economtrico
Sobre El Capital Social En Espaa. Estudios Econmicos de Desarrollo Interna-
cional 2 (2): 1.
34
Portes, Alejandro. 1988. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Socio-
logy. Annu. Rev. Sociol (24): 124.
. 1999. Capital Social: Sus Orgenes y Aplicaciones En La Sociologa Moderna.
In De Igual a Igual,, 243/266. Bs. As.: FLACSO, Siempro, FCE.
. 2004. El Desarrollo Futuro de Amrica Latina Neoliberalismo, Clases Sociales y
Transnacionalismo. Bogota, Colombia.: Antropos.
Portes, Alejandro, and Patricia Landolt. 2000. Social Capital: Promises and Pitfalls of Its
Role in Development. Journal of Latin American Studies 32.
Putnam, Robert. 2001. La Comunidad Prspera. El Capital Social y La Vida Pblica.
Zona Abierta (94-95): 89104.
Putnam, Robert D. 2002. Solo En La Bolera: Colapso y Resurgimiento de La Comunidad
Norteamericana. Espaa: Galaxia Gutemberg.
. 2003. El Declive Del Capital Social: Un Estudio Internacional Sobre Las Socieda-
des y El Sentido Comunitario, Promovido Por Bertelsmann Stiftung. Galaxia Guten-
berg.
. 2011. Para Que La Democracia Funcione: Las Tradiciones Cvicas En La Italia
Moderna. CIS.
Raison, Emmanuel. 2003. La Democracia Desde Abajo. Nuevos Sujetos Para La Participa-
cin Poltica En Honduras. PNUD.
Repetto, Fabin. 2003. Autoridad Social En Argentina: Aspectos Poltico-institucionales
Que Dificultan Su Construccin. Santiago de Chile: CEPAL.
Saltalamacchia, Homero R. 2012a. Sujeto, Objeto y Complejidad. In Vol. 1. Mxico DF:
UAMUI-Porra.
Saltalamacchia, Homero Rodolfo. 2001. Barbarie Capitalista y Prcticas de Refugio. Ho-
mines. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales 22.
. 2005. El Trabajo de Gabinete. In Vol. 2. Bs. As. Argentina: El artesano.
Stoller, P. 1995. Embodying Colonial Memoires: Spirit Possession, Power, and the Hauke
in West Africa. Routledge.
Wellman, Barry, Anabelle Quan-Haase, Jeffrey Boase, Wenhong Chen, Isabel Isla de
Diaz, Keith Hampton, and Kakuko Miyata. 2003. The Social Affordances of the
Internet for Networked Individualism. JCMC (Journal of Computer-Mediated
Comunication) 8 (3).
Woolcock, Michael. 2001. La Importancia Del Capital Social Para Comprender Los Re-
sultados Econmicos y Sociales. Http://poverty. Worldbank.
Org/libray/view/13031. Acesso Em 19 (1): 2003.
Woolcock, Michael, and Deepa Narayan. 2000. Capital Social: Implicaciones Para La
Teora, La Investigacin y Las Polticas Sobre Desarrollo. World Bank Research
Observer 15 (2): 225249.
Zona Ergena. 1993. Pierre Bourdieu. La Lgica de Los Campos. Zona Ergena (16).

35